Справа № 872/11520/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № 0870/6573/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Пасічника А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Запорізькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в Запорізькій
області звернулось з вищевказаним
адміністративним позовом до суду про
стягнення фінансових санкцій у розмірі
34 566 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року у задоволенні позову було
відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просив постанову суду скасувати
та прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 04 квітня 2012
року, на підставі наказу №19-п та
направлення №21-405/37 від 04.04.2012 р.,
Регіональним управлінням
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Запорізькій області була проведена
перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань
додержання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами. Перевірка
проведена у приміщенні бару кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

В ході проведеної перевірки
встановлено: продаж алкогольних напоїв
(50 грам коньяку «Таврія» за ціною 10 грн.)
без наявності ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та відсутність наочної
інформації, яка повинна складатися із
відповідного графічного знаку про
заборону куріння та тексту наступного
змісту: „Куріння заборонено".

За наслідками перевірки інспекторами
Регіонального управління складено акт
№16/211/НОМЕР_1, яким встановлено
порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ст. ст. 15, 152
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

Акт перевірки №16/211/НОМЕР_1 від 04.04.2012
року підписаний ФОП ОСОБА_1 разом з не
згодою з ним, після чого йому вручений
примірник акту, про що свідчить копія
акту перевірки у матеріалах справи (а.с.
8-10).

24 квітня 2012 року начальником РУ ДКСАТ
ДПА в Запорізькій області прийнято
рішення №080146 про застосування до
позивача фінансових санкцій у вигляді
штрафу в розмірі 34 566 грн. за порушення
вимог Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»

Вирішуючи спірні правовідносини між
сторонами та відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач оскаржив
вищевказане спірне рішення у судовому
порядку до Запорізького окружного
адміністративного суду та
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 02.10.2012 у
справі № 0870/7089/12 позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в Запорізькій
області про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 24.04.2012 року №080146
задовольнити частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в Запорізькій
області від 24.04.2012 року №080146 про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № 080873 від 30.06.2011, в частині
застосування штрафних санкцій у
розмірі 31 166 грн. за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без наявності
ліцензії. В іншій частині позову
відмовити.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2013 у справі № 0870/7089/12 постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 02.10.2012
скасовано та рішення Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізькій області від
24.04.2012 року №080146 про застосування до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
штрафних (фінансових) санкцій № 080873 від
30.06.2011 скасовано у повному обсязі.

За таких обставин доводи апелянта про
необґрунтованість рішення суду першої
інстанції та касаційне оскарження
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2013 у справі № 0870/7089/12 є
безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини, суд
вважає безпідставними вимоги про
стягнення суми штрафних (фінансових)
санкцій за рішенням, яке скасовано в
судовому порядку.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що в межах апеляційної скарги
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізькій області -
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова