Справа № 826/7863/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2014 року 17:40 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Скочок Т.О., суддів
Клочкової Н.В., Шрамко Ю.Т., при
секретарі судового засідання Новик
В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомКандидата в депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №6 ОСОБА_1
доКиївської міської виборчої комісії
провизнання протиправною
бездіяльність, зобов'язання вчинити
певні дії, - за участю:
04.06.2014 року о 15 год. 50 хв. до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся кандидат в депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №6 ОСОБА_1 з позовом до
Київської міської виборчої комісії,
яке передано судді Окружного
адміністративного суду міста Києва
Скочок Т.О. 04.06.2014 року о 16 год. 45 хв., в
- встановити факт бездіяльності
Київської міської виборчої комісії
щодо не розгляду скарг ОСОБА_1,
кандидата в депутати Київської міської
ради в одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №6 (800171 (вх.№4849 від
29.05.2014 року), 800136 (вх.№4850 від 29.05.2014 року),
800132 (вх.№4852 від 29.05.2014 року), 800135 (вх.№4862
від 29.05.2014 року), 800140 (вх.№4853 від 29.05.2014
року), 800173 (вх.№4854 від 29.05.2014 року), 800137
(вх.№4851 від 29.05.2014 року), 800133 (вх.№4855 від
- зобов'язати Київську міську
виборчу комісію розглянути скарги
ОСОБА_1, кандидата в депутати Київської
міської ради в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №6 (800171
(вх.№4849 від 29.05.2014 року), 800136 (вх.№4850 від
29.05.2014 року), 800132 (вх.№4852 від 29.05.2014 року),
800135 (вх.№4862 від 29.05.2014 року), 800140 (вх.№4853
від 29.05.2014 року), 800173 (вх.№4854 від 29.05.2014
року), 800137 (вх.№4851 від 29.05.2014 року), 800133
(вх.№4855 від 29.05.2014 року).
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.06.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду у судовому
засіданні на 05.06.2014 року.
В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що, звернувшись до
відповідача зі скаргами 800171 (вх.№4849 від
29.05.2014 року), 800136 (вх.№4850 від 29.05.2014 року),
800132 (вх.№4852 від 29.05.2014 року), 800135 (вх.№4862
від 29.05.2014 року), 800140 (вх.№4853 від 29.05.2014
року), 800173 (вх.№4854 від 29.05.2014 року), 800137
(вх.№4851 від 29.05.2014 року), 800133 (вх.№4855 від
29.05.2014 року), станом на момент звернення
з вказаним позовом до суду відповіді на
У судове засідання від 05.06.2014 року
з'явився позивач, який позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд задовольнити їх з підстав,
викладених у позовній заяві. Крім того,
позивачем в контексті заявлених
позовних вимог під час судового
розгляду справи наголошено, що
останній вважає саме протиправною
бездіяльність відповідача щодо не
розгляду його вищезазначених скарг.
Відповідач у судове засідання не
з'явися, явку свого представника не
забезпечив, витребувані ухвалою від
04.06.2014 року матеріали та докази суду не
надав, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, що у відповідності
до положень ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) підтверджується
розпискою про отримання. Про причини
неявки у судове засідання суду не
повідомляв, клопотань чи заяв про
розгляд справи без його участі або про
відкладення судового засідання не
Також, у судовому засіданні 05.06.2014 року
допитано свідка ОСОБА_2, який повідомив,
що позивачем дійсно подавалися вказані
вище скарги до Київської міської
Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи і матеріали, заслухавши
пояснення позивача та свідка, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд зазначає
Пунктом 1 постанови Верховної Ради
України від 25.02.2014 року №791-VII «Про
призначення позачергових виборів
Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року» призначено позачергові
вибори депутатів Київської міської
ради на неділю 25.05.2014 та постановлено
провести їх у порядку, визначеному
Законом України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів».
При цьому, постановою Центральної
виборчої комісії від 16.04.2014 року №292
«Про новий склад Київської міської та
склад районних у місті Києві виборчих
комісій, що здійснюють підготовку та
проведення місцевих виборів»
сформовано новий склад Київської
міської виборчої комісії.
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, який згідно постанови
Київської міської виборчої комісії від
30.04.2014 року №1368 зареєстрований
кандидатом у депутати у одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №6 від
Територіальної організації
Радикальної партії Олега Ляшка в м.
Києві на позачергових виборах
Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року, звернувся до Київської
міської виборчої комісії зі скаргами
вх.№4849 від 29.05.2014 року, вх.№4850 від 29.05.2014
року, вх.№4852 від 29.05.2014 року, вх.№4862 від
29.05.2014 року, вх.№4853 від 29.05.2014 року,
вх.№4854 від 29.05.2014 року, вх.№4851 від 29.05.2014
року, вх.№4855 від 29.05.2014 року, зі змісту
яких вбачається, що позивач скаржився
на порушення при встановлені
результатів голосування та складання
підсумкового протоколу результатів
голосування на виборчих дільницях
№№800132, 800133, 800135, 800136, 800137, 800140, 800171 та
Вважаючи дії відповідача щодо
ненадання відповідей на вказані скарги
протиправними, позивач звернувся з
позовом до суду.
Розглядаючи справу по суті, суд
виходить з наступного.
Нормативно-правовим актом, який
визначає основні засади, організацію і
порядок проведення виборів депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, обласних, районних, міських,
районних у містах, сільських, селищних
рад (далі - депутати) та сільських,
селищних, міських голів, є Закон
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» від 10.07.2010 року
№2487-VI (надалі - Закон №2487).
Відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону №2487,
кандидат у депутати, кандидат на посаду
сільського, селищного, міського голови,
його довірена особа, місцева
організація політичної партії,
кандидати від якої зареєстровані на
відповідних місцевих виборах, її
представник або уповноважена особа,
офіційний спостерігач, виборча
комісія, утворена відповідно до цього
Закону, а також виборець, виборчі права
або охоронювані законом інтереси якого
щодо участі у виборчому процесі
порушено рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта оскарження,
може звернутися до виборчої комісії зі
скаргою, що стосується виборчого
процесу, з урахуванням особливостей,
визначених цією статтею та статтями 86 -
Суб'єкти звернення зі скаргою,
зазначені в частині першій цієї статті,
можуть з урахуванням вимог цього
Закону оскаржити до відповідної
виборчої комісії рішення, дії чи
бездіяльність, що стосуються виборчого
процесу, таких суб'єктів оскарження: 1)
виборчої комісії, члена виборчої
комісії; 2) місцевої організації партії,
кандидати від якої зареєстровані на
відповідних місцевих виборах, крім
рішення чи дій, які відповідно до
закону, її статуту (положення) належать
до внутрішньої організаційної
діяльності місцевої організації
партії; 3) кандидата у депутати,
кандидата на посаду сільського,
селищного, міського голови; 4)
уповноважених осіб, довірених осіб,
офіційних спостерігачів від суб'єктів
виборчого процесу - лише щодо скарг,
передбачених частиною шостою статті 88
цього Закону (ч. 2 ст. 85 Закону №2487).

При цьому, рішення, дії чи
бездіяльність дільничної виборчої
комісії, її члена може бути оскаржено
до територіальної виборчої комісії,
яка утворила відповідну дільничну
виборчу комісію, або до суду (ч. 4 ст. 85
Закону №2487).

Приписами ч. 1 ст. 87 Закону №2487
визначено, що скарга до виборчої
комісії подається у письмовій формі.
Скарга має містити: 1) назву виборчої
комісії, до якої подається скарга; 2)
прізвище, власне ім'я (усі власні імена),
по батькові (за наявності) або
найменування суб'єкта звернення зі
скаргою, адресу місця його проживання,
місцезнаходження (поштова адреса), а
також номер засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі є; 3)
прізвище, власне ім'я (усі власні імена),
по батькові (за наявності) або
найменування суб'єкта оскарження,
адресу місця його проживання,
місцезнаходження (поштова адреса), а
також номер засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі є; 4) суть
порушеного питання; 5) виклад обставин і
зазначення доказів, якими суб'єкт
звернення зі скаргою обґрунтовує свої
вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із
зазначенням суті рішення, ухвалення
якого вимагається від суб'єкта
розгляду скарги; 7) перелік документів і
матеріалів, що додаються; 8) у разі їх
наявності зазначення заінтересованих
осіб, яких суб'єкт звернення зі скаргою
вважає за потрібне залучити до
розгляду скарги; 9) підпис суб'єкта
звернення зі скаргою або його
представника із зазначенням дати
підписання.

До скарги додаються її копії, докази,
зазначені у скарзі, та копії усіх
документів, що додаються до неї, у
кількості, яка дорівнює кількості
суб'єктів оскарження та
заінтересованих осіб, зазначених у
скарзі (ч. 2 ст. 87 Закону №2487).

Згідно ч. 2 ст. 88 Закону №2487, скарга,
оформлена без дотримання вимог статті
87 цього Закону, повертається
відповідно Головою Центральної
виборчої комісії або за його
дорученням іншим членом Центральної
виборчої комісії чи головою або
заступником голови територіальної чи
дільничної виборчої комісії суб'єкту
звернення зі скаргою без розгляду не
пізніш як наступного дня після дня
надходження скарги, а скарга, подана
напередодні дня голосування, в день
голосування чи наступного дня після
дня голосування, - невідкладно. У разі
повернення скарги без розгляду
зазначається вичерпний перелік
недоліків, які перешкоджають розгляду
скарги, і вказується на можливість
повторного звернення зі скаргою,
оформленою відповідно до вимог статті
87 цього Закону, у встановлені цим
Законом строки.

Скарга, оформлена з додержанням вимог
статті 87 цього Закону, розглядається
відповідною виборчою комісією на
засіданні протягом двох днів з дня її
отримання, якщо інше не передбачене цим
Законом (ч. 4 ст. 88 Закону №2487).

Приписами ч. 7 ст. 88 Закону №2487
визначено, що скарга, що стосується
порушення, яке мало місце в день
голосування, під час підрахунку
голосів та встановлення підсумків
голосування на дільниці, подана до
територіальної виборчої комісії,
розглядається відповідною
територіальною виборчою комісією у
дводенний строк з дня її подання.

Розгляд скарги виборчою комісією
здійснюється з обов'язковим своєчасним
повідомленням суб'єкта звернення зі
скаргою, суб'єкта оскарження та інших
заінтересованих осіб рекомендованою
телеграмою, телефонограмою,
факсимільним повідомленням, засобами
електронної пошти про час і місце
розгляду скарги. Неприбуття на
засідання суб'єкта розгляду скарги,
осіб, які були належним чином
повідомлені про нього, не перешкоджає
розгляду скарги (ч. 9 ст. 88 Закону №2487).

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Закону №2487,
рішення виборчої комісії за
результатами розгляду скарги має бути
законним і обґрунтованим.

При розгляді скарги по суті виборча
комісія може задовольнити скаргу
повністю або частково чи відмовити в її
задоволенні (ч. 4 ст. 90 Закону №2487).

При цьому, копія рішення виборчої
комісії видається чи надсилається
суб'єкту звернення зі скаргою, суб'єкту
оскарження, заінтересованим особам,
відповідній виборчій комісії, іншому
суб'єкту, про якого йдеться у рішенні,
не пізніше наступного дня після
прийняття рішення, а у разі прийняття
рішення напередодні чи в день
голосування - невідкладно (ч. 7 ст. 90
Закону №2487).

З огляду на викладене вбачається, що
Київська міська виборча комісія, як
суб'єкт виборчого процесу, наділена
повноваженнями щодо розгляду скарг,
які надходять від інших учасників
виборчого процесу, у порядку,
передбаченому вищенаведеними
положеннями Закону №2487, за
результатами чого приймається
відповідне рішення.

Натомість, відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень на якого в силу
положень ч.2 ст.71 КАС України покладено
обов'язок доказування правомірності
свого рішення, дій чи бездіяльності,
станом на момент розгляду справи судом
не надано суду доказів, які б свідчили
про реагування на скарги позивача
вх.№4849 від 29.05.2014 року, вх.№4850 від 29.05.2014
року, вх.№4852 від 29.05.2014 року, вх.№4862 від
29.05.2014 року, вх.№4853 від 29.05.2014 року,
вх.№4854 від 29.05.2014 року, вх.№4851 від 29.05.2014
року, вх.№4855 від 29.05.2014 року шляхом
прийняття відповідного рішення за
результатами розгляду останніх.

При цьому, іншого з матеріалів справи
не вбачається, а відповідачем не
спростовано.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

При цьому, суд, оцінюючи спірні дії
відповідача, виходить з критеріїв
оцінки рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень,
встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до
яких, зокрема, відносяться вчинення дій
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а, отже, такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 172, 177
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною
бездіяльність Київської міської
виборчої комісії щодо не розгляду
скарг кандидата у депутати у
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №6 від Територіальної
організації Радикальної партії Олега
Ляшка в м. Києві на позачергових
виборах Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року ОСОБА_1 вх.№4849 від 29.05.2014
року, вх.№4850 від 29.05.2014 року, вх.№4852 від
29.05.2014 року, вх.№4862 від 29.05.2014 року,
вх.№4853 від 29.05.2014 року, вх.№4854 від 29.05.2014
року, вх.№4851 від 29.05.2014 року, вх.№4855 від
29.05.2014 року.

3. Зобов'язати Київську міську
виборчу комісію розглянути скарги
кандидата у депутати у одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №6 від
Територіальної організації
Радикальної партії Олега Ляшка в м.
Києві на позачергових виборах
Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року ОСОБА_1 вх.№4849 від 29.05.2014
року, вх.№4850 від 29.05.2014 року, вх.№4852 від
29.05.2014 року, вх.№4862 від 29.05.2014 року,
вх.№4853 від 29.05.2014 року, вх.№4854 від 29.05.2014
року, вх.№4851 від 29.05.2014 року, вх.№4855 від
29.05.2014 року в порядку, встановленому
Законом України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів».

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини третьої статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, визначені частиною п'ятою
статті 177 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя
Т.О. Скочок

Судді
Н.В. Клочкова

Ю.Т. Шрамко