Справа № 826/4072/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2014 року № 826/4072/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Клименчук Н.М., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомЗаступника прокурора
Голосіївського району м.Києва
доГолосіївської районної у місті Києві
державної адміністрації провизнання
протиправними дій, зобов'язати вчинити
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся заступник
прокурора Голосіївського району
м.Києва (надалі - позивач) з позовом до
Голосіївської районної у м.Києві
державної адміністрації (надалі -
відповідач) в якому просить визнати
протиправною бездіяльність по не
усуненню порушень та відхиленню
подання, зобов'язати виконати вимоги
викладені у подані прокуратури
Позивач позов підтримав зазначивши, що
перевіркою прокуратури Голосіївського
району встановлено, порушення в
розпорядженні Голосіївської районної
в м.Києві державної адміністрації №3
від 13.01.2014 «Про проходження практики
студентом Академії праці, соціальних
відносин і туризму у Голосіївській
районній в місті Києві державній
адміністрації», №4 від 16.01.2014 «Про
проходження практики студентом
Державного вищого навчального закладу
«Київський національний економічний
університет ім.В.Гетьмана у
Голосіївській районній в місті Києві
державній адміністрації», №7 від 17.01.2014
«Про затвердження інформаційних
карток адміністративних послуг, які
надаються структурними підрозділами
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації». Зазначенні
розпорядженні винесені із порушенням
вимог чинного законодавства.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив та
просив відмовити в його задоволенні з
наступних підстав, Законом України
«Про адміністративні послуги» чітко
передбачено умови і правила введення і
використання картки адміністративної
послуги. Представник відповідача також
зазначив розпорядження №3 від 13.01.2014
та№4 від 16.01.2014 станом на сьогоднішній
день, як акти індивідуальної дії,
Відповідно до вимог ч. 6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Суд за згодою обох сторін, встановивши
відсутність потреби заслухати свідка
чи експерта у справі, так само, як і
відсутні перешкоди для розгляду справи
у судовому засіданні переходить до
розгляду справи в порядку письмового
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд,-
Прокуратурою Голосіївського
району м.Києва проведено перевірку
додержання вимог ст.6 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації» в
діяльності Голосіївської районної в
місті Києві державної адміністрації
під час винесення розпорядження у
За результатами перевірки голові
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації Курінному Ю.Ю.
прокуратурою Голосіївського району
міста Києва винесено подання
№88-1931вих.-14 від 04.03.2014 про усунення
порушень вимог Закону України «Про
місцеві державні адміністрації».
В поданні №88-1931вих.-14 від 04.03.2014
зазначено наступне привести положення
розпорядження Голосіївської районної
в місті Києві державної адміністрації
№7 від 17.01.14 «Про затвердження
інформаційних карток адміністративних
послуг, які надаються структурними
підрозділами Голосіївської районної в
місті Києві державної адміністрації» у
відповідність із наведеними
положеннями Закону України «Про
адміністративні послуги» шляхом
внесення змін до відповідних
інформаційних карток адміністративних
послуг. Також привести положення
розпоряджень Голосіївської районної в
місті Києві державної адміністрації №
3 від 13.01.2014 «Про проходження практики
студентом Академії праці, соціальних
відносин і туризму у Голосіївській
районній в місті Києві державній
адміністрації», №4 від 16.01.2014 «Про
проходження практики студентом
Державного вищого навчального закладу
«Київський національний економічний
університет ім. В. Гетьмана у
Голосіївській районній в місті Києві
державній адміністрації» у
відповідність із вимогами ст.ст. 2, 24
КЗпП України шляхом виключення із
даних розпоряджень посилань на роботу,
трудову дисципліну та правила
внутрішнього трудового розпорядку,
допущені порушення яких студентами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мають обліковуватись
керівниками практики. Про вжиті заходи
повідомити прокуратуру Голосіївського
району м. Києва у 10 строк з дати
надходження подання, долучивши копії
документів, що свідчать про усунення
Дане подання №88-1931вих.-14 від 04.03.2014
зареєстровано Голосіївською районною
в місті Києві державною адміністрацією
за вхідним номером №100/873 від 05.03.2014.
За підписом голови Голосіївської
районної в місті Києві державної
адміністрації Курінного Ю.Ю. на подання
у встановлені строки надано відповідь
№100-1802 від 14.03.2014 в якій зазначено, що з
порушеннями не погоджується, подання
Відповідно до ст.23 Закону України
«Про прокуратуру» подання - це акт
реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами)
1) усунення порушень закону, причин та
умов, що їм сприяли;
2) притягнення осіб до передбаченої
законом відповідальності;
3) відшкодування шкоди;
4) скасування нормативно-правового
акта, окремих його частин або
приведення його у відповідність із
5) припинення незаконних дій чи
бездіяльності посадових і службових
Відповідний прокурор має бути
повідомлений про результати розгляду
подання та вжиті заходи у визначений
ним строк, що обчислюється з дня
отримання подання та не може бути
Враховуючи викладене Голосіївська
районна в місті Києві державна
адміністрація у встановлений строк
розглянула подання Прокуратури
Голосіївського району м.Києва
№88-1931вих.-14. Своєчасно Голосіївська
районна в місті Києві державна
адміністрація надала відповідь №100/873
від 05.03.2014 повідомила про результати
розгляду та відхилила зазначене
Розпорядженням Голосіївської районної
в місті Києві державної адміністрації
№7 від 17.01.2014 «Про затвердження
інформаційних карток адміністративних
послуг, які надаються структурними
підрозділами Голосіївської районної в
місті Києві державної адміністрації»
затверджено ряд інформаційних карток
адміністративних послуг.
Законом України «Про адміністративні
послуги» п 3 ч.2 ст. 6 передбачає, що
суб'єкти надання адміністративних
послуг зобов'язані забезпечити
здійснення посадовими особами прийому
суб'єктів звернень згідно з графіком,
затвердженим керівником відповідного
суб'єкта надання адміністративних
послуг. Кількість годин прийому
суб'єктів звернень має становити не
менше 40 годин на тиждень, у тому числі в
суботу - не менше шести годин.
За твердженням позивача інформаційні
картки адміністративних послуг
«Повідомна реєстрація колективних
договорів», «Видача посвідчення
«Ветеран праці», «Надання статусу та
видача довідки «Дитина війни», «Видача
посвідчення «Учасник війни», «Видача
посвідчення «Член сім'ї загиблого».
«Видача посвідчення «Інвалід війни»,
«Видача посвідчення «Жертва
нацистських переслідувань», «Видача
посвідчення особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
«Видача посвідчення особи, яка одержує
державну соціальну допомогу», «Видача
довідки про отримання (неотримання)
соціальної допомоги», «Видача
направлень на виготовлення технічних
та інших засобів реабілітації», що
надаються Управлінням праці та
соціального захисту населення
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації, встановлено,
що режим роботи даної установи у суботу
в даних картках не зазначено.
У порушення п.3 ч.2 ст.6 Закону України
«Про адміністративні послуги» в
інформаційних картках
адміністративних послуг «Видача
довідки про перебування у списках
бажаючих прийняти участь у програмах
«Доступне житло», «Надання житлової
площі, службових житлових приміщень та
приєднання житлової площі», «Надання
житла з фонду соціального
призначення», «Видача ордеру на
житлову та службову житлову площу»,
«Внесення змін до облікових справ»,
«Облік громадян, які потребують
поліпшення житлових умов (взяття на
квартирний облік», «Зарахування на
соціальний квартирний облік», «Видача
довідки про перебування на квартирному
обліку», «Включення / виключення до/із
складу службових житлових приміщень»,
що надаються відділом обліку та
розподілу житлової площі
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації, встановлено
кількість годин прийому суб'єкта
звернення лише 6 годин 45 хвилин на
Як встановлено судом в судовому
засіданні безпосередній прийом
суб'єктів звернення здійснює відділ
(Центр) надання адміністративних
послуг Голосіївської районної в місті
Києві державної адміністрації, а не
Управління освіти Голосіївської
районної в місті Києві державної
адміністрації яке надає
адміністративну послугу.
Положенням про відділ (Центр) надання
адміністративних послуг Голосіївської
районної в місті Києві державної
адміністрації №466 від 15.08.2013, а саме п 18
встановлено час прийому суб'єктів
звернень у відділі (Центрі) становить 6
днів на тиждень та 7 год. на день, із них
два дня на тиждень у вівторок та четвер
здійснює прийом суб'єктів звернень до
20:00 години та в суботу до 16:00 години.
Закон України «Про адміністративні
послуги» а саме п.3 ч.2 ст.6 передбачає, що
здійснення посадовими особами прийому
суб'єктів звернень згідно з графіком,
затвердженим керівником відповідного
суб'єкта надання адміністративних
послуг. Кількість годин прийому
суб'єктів звернень має становити не
менше 40 годин на тиждень, у тому числі в
суботу - не менше шести годин.
Отже суд приходить до висновку, що
безпосередньо прийом суб'єктів
звернення здійснює відділ (Центр)
надання адміністративних послуг
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації, а не
Управління освіти Голосіївської
районної в місті Києві державної
адміністрації, яке надає
адміністративну послугу.
Представником Прокуратури
Голосіївського району м.Києва
зазначено, що усупереч наведеним
положенням Закону у картках
адміністративних послуг, затверджених
розпорядженням Голосіївської районної
в місті Києві державної адміністрації
№7 від 17.01.2014, відсутнє посилання на
Закон України «Про адміністративні
послуги», як на нормативний акт, яким
регламентується їх надання.
Положення п.7 ч.2 ст. 8 Закону України
«Про адміністративні послуги»
визначено, що інформаційна картка
адміністративної послуги містить
інформацію про акти законодавства, що
регулюють порядок та умови надання
адміністративної послуги. ч.1 ст.2
даного Закону зазначає, що його дія
поширюється на суспільні відносини,
пов'язані з наданням адміністративних
Як встановлено ст.3 Закону України «Про
адміністративні послуги»
законодавство у сфері надання
адміністративних послуг складається з
Конституції України, цього та інших
законів, прийнятих відповідно до тих
нормативно - правових актів, що
регулюють відносини у сфері надання
адміністративних послуг.
Враховуючи зазначене, інформаційна
картка адміністративних послуг
містить акт спеціалізованого
законодавства, яким безпосередньо
регулюється надання адміністративної
послуги, вимоги щодо зазначення
кількості актів законодавства чи
зазначення вичерпного переліку актів
законодавства в картках вимоги
Як зазначено в поданні №88-1931вих.-14 від
04.03.2014 в інформаційних картках,
затверджених розпорядженням
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації №7 від 17.01.2014,
серед способів отримання відповіді
(результату) зазначено отримання
повноважним представником від
трудового колективу або адміністрації,
видача особисто заявнику або іншій
особі, яка представляє його інтереси,
видача довідки тощо та не містить
інформацію про можливість направлення
поштою (рекомендованим листом з
повідомленням про вручення) листа з
повідомленням про можливість
отримання такої послуги на адресу
Спосіб отримання відповіді
(результату) поштою із затверджених
зазначеним розпорядженням 58 карток
адміністративних послуг зазначено
лише в інформаційній картці «Надання
архівних довідок та копій документів,
які зберігаються в архівному відділі»,
а поштою рекомендованим листом - у
інформаційних картках
адміністративних послуг «Присвоєння
ІІ-ІІІ спортивних розрядів», «Надання
другої категорії дитячо-юнацьким
Адміністративна послуга, відповідно до
ч.5 ст.10 даного Закону вважається
наданою з моменту отримання її
суб'єктом звернення особисто або
направлення поштою (рекомендованим
листом з повідомленням про вручення)
листа з повідомленням про можливість
отримання такої послуги на адресу
суб'єкта звернення. У випадках,
передбачених законодавством,
відповідний документ може бути
надісланий поштою (рекомендованим
листом з повідомленням про вручення)
або за допомогою засобів
телекомунікаційного зв'язку. При цьому
строк доставки поштової
кореспонденції не зараховується до
строку надання адміністративної
Отже вказана норма не містить вимоги та
не зобов'язує суб'єкта надання
адміністративної послуги зазначення в
інформаційній картці адміністративної
послуги, способу отримання відповіді.
В поданні№88-1931вих.-14 від 04.03.2014
зазначено, що усупереч п.3 ч.2 ст.8 Закону
України «Про адміністративні послуги»
інформаційна картка адміністративної
послуги «Видача довідки з реєстру
документів дозвільного характеру» не
містить порядок внесення плати за
адміністративну послугу (до
банківської установи, каси суб'єкта
надання адміністративної послуги
Також у порушення п.2 ч.1 ст.1 Закону
України «Про адміністративні послуги»
у наведених інформаційних картках для
визначення фізичної чи юридичної
особи, яка звертається за отриманням
адміністративних послуг,
застосовується поняття «заявник», а не
«суб'єкт звернення».
адміністративної послуги містить
інформацію передбачену п.3ч.2 ст.8 Закону
України «Про адміністративні послуги»,
вказує, що послуга є платною (п.11),
інформація щодо законодавства (п.11.1),
інформацію про розмір плати (34,00грн.)
вказано в п.11.2, інформацію про
розрахунковий рахунок та реквізити на
які необхідно сплатити необхідну суму
Відповідно до Закону України «Про
адміністративні послуги» вся
необхідна інформація у картці вказана,
законодавцем не встановлена вимога
щодо обов'язку суб'єкта надання
адміністративної послуги зазначати в
яку установу сплачувати кошти.
ст.1 Закону України «Про
адміністративні послуги» визначає
терміни які вживаються у вказаному
Законі та будь-яких обов'язків щодо
зазначення цих термінів в
інформаційних картках
адміністративних послуг не встановлює.
п.1 ч.1 ст.56 ЦПК України визначає, що
органами опіки та піклування є районні,
районні в містах Києві та Севастополі
державні адміністрації, виконавчі
органи міських, районних у містах,
сільських, селищних рад. п.3 ч. 1 ст.71
даного Кодексу до правочинів, які
вчиняються з дозволу органу опіки і
піклування, зокрема, віднесено
укладення договорів, які підлягають
нотаріальному посвідченню та(або)
державній реєстрації.
Також п. 9 ч.1 ст.23 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації» до
повноважень місцевої державної
адміністрації віднесено вирішення
питання щодо встановлення опіки і
піклування. п.3 ч.1 ст.5 Закону України
«Про адміністративні послуги»
визначає, що виключно законами, які
регулюють суспільні відносини щодо
надання адміністративних послуг,
встановлюються перелік та вимоги до
документів, необхідних для отримання
адміністративної послуги.
Як зазначено в поданні №88-1931вих.-14 від
04.03.2014 з порушенням зазначених положень
інформаційна картка адміністративної
послуги «Видача дозволу опікуну або
піклувальнику на укладання договорів
від імені підопічного, які підлягають
нотаріальному посвідченню» підставою
для одержання адміністративної
послуги зазначено рішення опікунської
ради, що не вимагається Цивільним
кодексом України та Законом України
«Про місцеві державні адміністрації»,
на які міститься посилання у
інформаційній картці, як на нормативні
акти, що врегульовують надання цієї
адміністративної послуги.
Наказом Державного комітету України у
справах сім'ї та молоді, №34/166/131/88 від
26.05.1999, зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 17.06.1999 за №387/3680 та
Постанова Кабінету Міністрів України
№866 від 24.09.2008 «Питання діяльності
органів опіки та піклування, пов'язаної
із захистом прав дитини» де
встановлено, що дозвіл на вчинення
правочинів щодо нерухомого майна,
право власності на яке або право
користування яким має дитина надається
районною, районною у містах Києві та
Севастополі держадміністрацією,
виконавчим органом міської, районної в
місті ради за поданням служби у справах
дітей після проведення зазначеною
службою перевірки документів за місцем
знаходження майна протягом одного
місяця з дня надходження заяви на
вчинення правочинів щодо нерухомого
майна дитини лише у разі гарантування
збереження її права на житло і
оформляється рішенням, витяг з якого
видається заявникам службою у справах
дітей.

Враховуючи викладене суд приходить до
висновку, що для отримання
адміністративної послуги «Видача
дозволу опікуну або піклувальнику на
укладення договорів від імені
підопічного, які підлягають
нотаріальному посвідченню» необхідною
підставою для цього є рішення
опікунської ради про що зазначено в
картці у відповідності до вимог п. 2 ч. 2
ст. 8 Закону України «Про
адміністративні послуги».

В роз'ясненнях Державної служби
України з питань регуляторної політики
та розвитку підприємництва № 11117 від
27.11.2013 зазначено що інформаційна картка
адміністративної послуги містить
інформацію, зокрема, про перелік
документів, необхідних для отримання
адміністративної послуги, порядок та
спосіб їх подання, а у разі потреби
інформацію про умови чи підстави
отримання адміністративної послуги.

В поданні №88-1931вих.-14 від 04.03.2014
зазначено, що розпорядження №3 від
13.01.2014 «Про проходження практики
студентом Академії праці, соціальних
відносин і туризму у Голосіївській
районній в місті Києві державній
адміністрації», №4 від 16.01.2014 «Про
проходження практики студентом
Державного вищого навчального закладу
«Київський національний економічний
університет ім. В. Гетьмана у
Голосіївській районній в місті Києві
державній адміністрації» винесені із
порушенням вимог чинного
законодавства.

Розпорядженнями №3 від 13.01.14 та №4 від
16.01.14 зараховано для проходження
практики у структурних підрозділах
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації студентів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В зазначених розпорядженнях, а саме п.5
на керівників практики покладено
обов'язок забезпечити облік виходу на
роботу цих студентів та повідомляти
відповідні вищі навчальні заклади про
порушення трудової дисципліни, правил
внутрішнього трудового розпорядку,
правил і норм охорони праці, інші
порушення та нещасні випадки, що
сталися з ними.

У той же час, ч.2 ст.2 КЗпП України
визначає, що працівники реалізують
право на працю шляхом укладення
трудового договору про роботу на
підприємстві, в установі, організації
або з фізичною особою. ч.4 ст.24 даного
Кодексу визначено, що трудовий договір
вважається укладеним і тоді, коли наказ
чи розпорядження не були видані, але
працівника фактично було допущено до
роботи, а ч.1 ст.159 КЗпП України покладає
на працівника обов'язок додержувати
зобов'язань щодо охорони праці,
передбачених колективним договором
(угодою, трудовим договором) та
правилами внутрішнього трудового
розпорядку підприємства, установи,
організації.

У договорах №1 від 16.12.13 із Академією
праці, соціальних відносин і туризму та
№01/01 від 16.01.14 із Державним вищим
навчальним закладом «Київський
національний економічний університет
ім. В. Гетьмана» про проходження
практики студентів вищих навчальних
закладів ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на районну
державну адміністрацію, як на базу
практики, взято обов'язок призначити
наказом кваліфікованих спеціалістів
для безпосереднього керівництва
практикою, хоча ч.1 ст.6 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»
визначає, що голова місцевої державної
адміністрації в межах своїх
повноважень видає саме розпорядження.

Згідно ч.2ст.7 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
місцеві державні адміністрації у своїй
діяльності керуються, як законами так і
підзаконними нормативно - правовими
актами.

При прийнятті зазначених вище
розпоряджень, Голосіївська районна в
місті Києві державна адміністрація,
окрім Закону України «Про місцеві
державні адміністрації» керувалась і
Наказом Міністерства освіти України
№93 від 08.04.1993, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 30.04.1993 за
№35, яким затверджено Положення про
проведення практики студентів вищих
навчальних закладів України (надалі -
Положення).

Оскільки, п. 2.5 Положення передбачено,
що з базами практики (підприємствами,
установами, організаціями будь - яких
форм власності) вищі навчальні заклади
завчасно укладають договори на її
проведення за формою, визначеною в
додатку №1 (далі - Типова форма).

Так, пп.1.1-1.8 типової форми договору
встановлено обов'язки безпосередніх
керівників, призначених базами
практики, основними із яких є
забезпечення студентам умов безпечної
роботи на кожному робочому місці, облік
виходів на роботу студентів -
практикантів, а також про всі порушення
трудової дисципліни, внутрішнього
розпорядку та про інші порушення
повідомляти навчальний заклад.

Отже суд приходить до висновку, що при
укладенні договорів про проходження
студентами практики, а також при
прийнятті розпоряджень №3 від 13.01.2014 та
№4 від 16.01.2014 Голосіївська районна в
місті Києві державна адміністрація
діяла у відповідності до вимог чинного
законодавства України.

Також суд бере до уваги, що зазначені
Розпорядження є актами індивідуальної
дії та на даний момент вже вичерпали та
припинили свою дію у зв'язку з
виконанням їх приписів.

Відповідно до ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії
відповідача, виходить з критеріїв
оцінки рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень,
встановлених ч.3 ст.2 КАС України, до
яких, зокрема, відносяться вчинення дій
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими та відповідно такими,
що не підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, ч.6 ст.128,
ст.ст.158-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Заступника
прокурора Голосіївського району
відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Клименчук
Н.М.