Справа № 804/5588/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р. Справа № 804/5588/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Наталії
Василівни розглянувши у письмовому
провадженні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю підприємство
"Машинобудівник" про стягнення
заборгованості в сумі 56 579,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась
до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю підприємства
«Машинобудівник», в якому просить
стягнути з підприємства податковий
борг в розмірі 56 579,31 грн..

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що внаслідок
несвоєчасної сплати податкового
зобов'язання у відповідача виник
податковий борг по податку на прибуток
приватних підприємств, з податку на
додану вартість, з орендної плати за
землю з юридичних осіб, з єкологічного
податку на загальну суму 56 579,31 грн..

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі в порядку письмового
провадження, яке міститься в
матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, шляхом направлення судової
кореспонденції на адресу відповідача,
яка отримана ним 07.05.2014 року, 20.05.2014
року. Суд вважає, що вжив усі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про розгляд
даної адміністративної справи із його
участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

Згідно статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю підприємства
«Машинобудівник» ()
зареєстроване як юридична особа, та
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Ленінському
районі ГУМ у Дніпропетровській
області.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
року №2755-6.

Відповідно до декларацій від 09.07.2013
року, 12.08.2013 року, 10.10.2013 року, 15.11.2013 року,
06.12.2013 року та 13.01.2014 року відповідачем
самостійно задекларовані суми з
податку на додану вартість
підприємства, проте задекларовані
зобов'язання підприємством сплачені не
були. Внаслідок несвоєчасної сплати
суми податкових зобов'язань з податку
на додану вартість у відповідача виник
податковий борг у розмірі 37 049,16 грн., що
підтверджується довідкою, податковими
деклараціями з податку на додану
вартість.

01 лютого 2013 року підприємством до ДПІ у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
подано податкову декларацію з податку
на прибуток підприємства за звітний 2012
року - II - IV квартали.

В подальшому, 01 квітня 2013 року ДПІ у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
проведено камеральну перевірку
платника податків ТОВ підприємство
«Машинобудівник» за звітні податкові
періоди - III квартали 2012 р., про що
складено акт перевірки № 1009/151/21857992 від
01.04.2013 р..

08 квітня 2013 р. акт перевірки був
вручений під розпис, про що свідчить
відповідна відмітка на поштовому
повідомленні.

Після чого, 13 травня 2013 року ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
на підставі зазначеного вище акта
перевірки, було винесено податкове
повідомлення - рішення № , яким
ТОВ підприємство «Машинобудівник»
визначено суму штрафу на підставі ст. 126
ПК України в розмірі 10 % з податку на
прибуток, яке вручено під розпис, про що
свідчить відповідна відмітка на
поштовому конверті.

Відповідачем грошове зобов'язання з
податку на прибуток у встановлений
законом строк сплачено не було.

18 січня 2013 року ТОВ підприємство
«Машинобудівник» до ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська подано
податкову декларацію з плати за землю
(орендна плата) за звітний 2013 рік.

23 квітня 2013 року ДПІ у Ленінському
районі м.Дніпропетровська проведено
камеральну перевірку стосовно
податкової звітності з плати за землю
(орендна плата) за звітний податковий
період 2012 р., про що складено акт №
1191/151/21857992 від 23.04.2013 р., який 18 травня 2013
р. був вручений під розпис, про що
свідчить відповідна відмітка на
поштовому повідомленні.

22 травня 2013 року ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська на підставі
зазначеного вище акта перевірки, було
винесено податкове повідомлення -
рішення № , яким ТОВ підприємство
«Машинобудівник» визначено суму
штрафу на підставі ст. 126 ПК України в
розмірі 10 % з орендної плати за землю з
юридичних осіб на суму 117 грн. 11 коп., яке
було вручено під розпис, про що
свідчить відповідна відмітка на
поштовому конверті.

11 червня 2013 року ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська проведено
камеральну перевірку платника
податків ТОВ підприємство
«Машинобудівник» за звітний
податковий період - І квартал, II квартал
ІУ квартал 2011 р. з екологічного податку,
про що складено акт перевірки №
2010/151/21857992 від 11.06.2013 р., який 01 липня 2013 р.
був вручений під розпис, про що
свідчить відповідна відмітка на
поштовому повідомленні.

29 липня 2013 р. ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська на підставі
зазначеного вище акта перевірки, було
винесено податкове повідомлення -
рішення № , яким ТОВ підприємство
«Машинобудівник» збільшено суму
грошового зобов'язання з екологічно
податку (надходження від розміщення
відходів у спеціально відведених для
цього місцях) у розмірі 3 060 грн., яке 02
серпня 2013 р. було вручено під розпис,
про що свідчить відповідна відмітка на
поштовому повідомленні.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України
податкове повідомлення-рішення
надсилається (вручається) за кожним
окремим податком, збором та/або разом
із штрафними санкціями, передбаченими
цим Кодексом, а також за кожною
штрафною (фінансовою) санкцією за
порушення норм іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на такий контролюючий орган,
та/або пенею за порушення строків
розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
фізичній особі, якщо його вручено їй
особисто чи її законному
представникові або надіслано на адресу
за місцем проживання або останнього
відомого її місцезнаходження фізичної
особи з повідомленням про вручення. У
такому самому порядку надсилаються
податкові вимоги та рішення про
результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення (п. 58.3 ст.58 ПК України).

Даних про оскарження відповідачем
зазначених податкових повідомлень -
рішень до суду не надано, а тому вони є
узгодженими та чинними на час розгляду
справи.

У зв'язку з несплатою податкового
боргу, відповідачу була направлена
податкова вимога № 135 від 26.02.2013 р., в
якій визначена загальна сума
податкового боргу платника податків за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
станом на 26.02.2013 р. у розмірі 10 402 грн. 35
коп.. Вказана вимога отримана
відповідачем 26.02.2013 року та в
адміністративному та судовому порядку
оскаржена не була, відповідних доказів
суду не надано.

Проте це не спричинило погашення
платником податків податкового боргу,
з податку на додану вартість, з податку
на прибуток, з орендної плати за землю
та з екологічного податку у
встановлений законом строк, внаслідок
чого загальний податковий борг
відповідача перед бюджетом складає 56 579
грн. 31 коп. (ПДВ - 37 049 грн. 16 коп.; податок
на прибуток - 11 409 грн. 94 коп.; орендна
плата за землю - 5 075 грн. 74 коп.;
екологічний податок - 3 044 грн. 47 коп.),
про що свідчить довідка розрахунків з
бюджетом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового Кодексу України,
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у
розмірах, встановлених цим Кодексом та
законами з питань митної справи.

Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового
Кодексу України, податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового
Кодексу України, податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з 87.1 ст. 87 Податкового Кодексу
України, джерелами самостійної сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, у тому числі ті,
що отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Відповідно до 95.1 ст.95 Податкового
Кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20
Податкового Кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд в порядку
адміністративного судочинства може
прийняти постанову про стягнення з
відповідача коштів.

Статтями 67, 68 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом. Кожен
зобов'язаний неухильно додержуватися
Конституції України, законів України, а
їх невиконання і є порушенням
державних інтересів.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що на час розгляду справи
сума боргу відповідачем не сплачена,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі ГУМ у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю підприємства
«Машинобудівник» про стягнення
заборгованості в сумі 56 579,31 грн. -
задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
підприємства «Машинобудівник» () у обслуговуючих банках на
користь державного бюджету кошти в
рахунок погашення податкового боргу в
сумі 11 409 (одинадцять тисяч чотириста
дев'ять) гривень 94 коп. з податку на
прибуток, з податку на додану вартість
в сумі 37 049 (тридцять сім тисяч сорок
дев'ять) гривень 16 коп., з орендної плати
за землю з юридичних осіб в сумі 5 075
(п'ять тисяч сімдесят п'ять) гривень 74
коп., з екологічного податку -
надходження від розміщення відходів у
спеціально відведених для цього місцях
чи на об'єктах, крім розміщення окремих
видів відходів як вторинної сировини в
сумі 3 044 (три тисячі сорок чотири)
гривні 47 коп., а всього 56 579 (п'ятдесят
шість тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять)
гривень 31 копійка.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В.
Боженко