Справа № 808/1071/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року о/об 09 год. 44 хв.Справа
№ 808/1071/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Прасова О.О. при
секретарі Гудименко Я.А., за участю
представника позивача Кокіна А.Ж.,
представника відповідача Корольова
О.О., розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фасад-Груп»

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фасад-Груп» (надалі -
позивач або ТОВ «Фасад-Груп»)
звернулося до Запорізького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (надалі - відповідач або ДПІ у
Заводському районі м.Запоріжжя) в якому
позивач просить суд: визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача
№ від 28.01.2014, яким позивачу
збільшено грошове зобов'язання з
податку на додану вартість на суму 27708
грн. 34 коп., з них: 22166 грн. 67 коп. -
основний платіж та 5541 грн. 67 коп. -
штрафна (фінансова) санкція.

Позивачем у позові зазначено, що ДПІ у
Заводському районі м.Запоріжжя
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка ТОВ «Фасад-Груп» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість при взаємовідносинах з ТОВ
«Реалтранс Груп» за період квітень 2012
року, за результатами якої був
складений Акт №4/2200/35842981 від 10.01.2014.
Позивачем 17.01.2014 надані відповідачу
заперечення до Акту перевірки. 24.01.2014
позивачем отримані лист відповідача з
висновками про розгляд заперечень та
податкове повідомлення-рішення №
від 28.01.2014. Позивач вважає податкове
повідомлення-рішення незаконним та
необґрунтованим виходячи з наступного.
Між ТОВ «Реалтранс Груп» та ТОВ
«Фасад-Груп» укладений Договір №15/04
від 15.04.2012. Згідно до умов цього
Договору ТОВ «Реалтранс Груп»
(підрядник) зобов'язалось власними та
залученими силами виконати роботи по
розробці, виготовленню та доставки
офісних меблів на склад замовника, а
ТОВ «Фасад-Груп» (замовник)
зобов'язалось прийняти та оплатити
виконані роботи. На виконання умов
Договору №15/04 від 15.04.2012 ТОВ «Реалтранс
Груп» виконало обумовлений обсяг
робіт, що підтверджується актами
здачі-прийняття робіт, податковими
накладними та платіжними дорученнями,
які були надані до перевірки та
відображені в Акті. Таким чином, до
перевірки позивачем надано всі
документи, які підтверджують
реальність вказаних господарських
операцій та докази їх фактичного
здійснення. Всі придбані за Договором
меблі своєчасно та в повному обсязі
оприбутковані ТОВ «Фасад-Груп» на
підставі актів, оплачені та в
подальшому використані у
господарській діяльності, що у свою
чергу призвело до змін в активах
підприємства та його зобов'язаннях і
реально спричинило зміни майнового
стану платника податків. Посадова
особа відповідача, яка проводила
перевірку, повністю проігнорувавши
надані підприємством первинні
документи, зробила висновок про
нереальність цих операцій та про
порушення ТОВ «Фасад-Груп» податкового
законодавства лише виходячи з наявної
у неї інформації про те, що ДПІ у
Заводському районі м.Запоріжжя
отримало від ДПІ у Ворошиловському
районі м.Донецьк Акт №227/22-2/37903438 від
05.07.2012 документальної позапланової
перевірки ТОВ «Реалтранс Груп» з
питань дотримання податкового
законодавства по взаємовідносинам з
підприємствами за період з 01.02.2012 по
30.04.2012, в якому встановлено недійсність
правочинів з постачальниками. У свою
чергу Податковий кодекс України, не
ставить право платника податку на
віднесення до складу валових витрат у
залежність від отримання
документального підтвердження щодо
належного виконання контрагентом
податкових зобов'язань, дотримання
правил ведення господарської
діяльності тощо. Отже, у посадової
особі податкового органу були відсутні
навіть найменші правові підстави для
того, щоб у порушення вимог закону, зі
власного бажання та на власний розсуд,
керуючись лише фактами, які є
ймовірними, та ігноруючи первинні
документи, надані до перевірки,
стверджувати, що операція з придбання
меблів у ТОВ «Реалтранс Груп» не мала
реального характеру не маючи для цього
жодних законних підстав.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просив позов
задовольнити.

Представником відповідача подано до
суду письмові заперечення (а.с.49-50), в
яких зазначено, що на підставі Наказу
№267 від 20.12.2013 ДПІ у Заводському районі
м.Запоріжжя проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка ТОВ
«Фасад-Груп» () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість при взаємовідносинах з ТОВ
«Реалтранс Груп» () за
період квітень 2012 року. Перевіркою
встановлено порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6
ст.198 Податкового кодексу України у
результаті чого занижено податок на
додану вартість на 22166 грн. 67 коп., у тому
числі квітень 2012 року - 22166 грн. 67 коп.
ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя
при проведенні аналізу формування
податкового кредиту ТОВ «Фасад-Груп»
згідно деталізованої інформації по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України та додатку №5 до
Податкової декларації з податку на
додану вартість за квітень 2012 року
виявлено розбіжності на суму 22166 грн. 67
коп., у результаті того, що
підприємством до складу податкового
кредиту віднесено суму ПДВ у розмірі
22166 грн. 67 коп. по взаємовідносинах з ТОВ
«Реалтранс Груп». Тому, відповідачем на
адресу ТОВ «Фасад-Груп» надіслано
запит №3822/10/22-015 від 15.10.2012 про надання
документальних підтверджень щодо
взаємовідносин з ТОВ «Реалтранс Груп»
за перевіряємий період. ДПІ у
Заводському районі м.Запоріжжя
отримано від ДПІ у Ворошиловському
районі м.Донецька матеріали
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Реалтранс Груп» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з
підприємствами за період з 01.02.2012 по
30.04.2012, які оформлені Актом №227/22-2/37903438
від 05.07.2012. Вручити запит про надання
документів не було можливо у зв'язку з
відсутністю ТОВ «Реалтранс Груп» за
місцезнаходженням. Крім того,
встановлено, що директор ТОВ
«Реалтранс Груп» Головко В.А. не має
відношення до фінансово-господарської
діяльності підприємства. Таким чином,
враховуючи те, що у ТОВ «Фасад-Груп»
відсутні необхідні умови для ведення
господарської діяльності, відсутні
власні основні фонди, технічний
персонал у необхідній кількості,
власні виробничі активи, власні
складські приміщення, транспортні
засоби у необхідній кількості,
вбачається проведення транзитних
фінансових потоків, спрямованих на
здійснення операцій надання
податкової вигоди переважно з
контрагентами, які не виконують свої
податкові зобов'язання, зокрема, у
випадках, коли операції здійснюються
через посередників з метою штучного
формування валових витрат та
податкового кредиту, не мають
реального товарного характеру, платник
не знаходиться за місцезнаходженням,
тому наведені обставини свідчать про
відсутність факту реального
здійснення господарської діяльності
зазначеного підприємства.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечував,
просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника
позивача, заперечення представника
відповідача, розглянувши матеріали
справи, суд з'ясував наступне.

Позивач зареєстрований як юридична
особа за адресою: 69067, Запорізька
область, м.Запоріжжя, вул.Учительська,
буд.115. Позивач має ідентифікаційний
код 35842981.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
№100118869 ТОВ «Фасад-Груп» зареєстроване
як платник податку на додану вартість,
індивідуальний податковий номер
57 (а.с.146).

У період з 24.12.2013 по 30.12.2013 ДПІ у
Заводському районі м.Запоріжжя
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка ТОВ «Фасад-Груп»
() з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість при
взаємовідносинах з ТОВ «Реалтранс
Груп» () за період
квітень 2012 року, за результатами якої
10.01.2014 складено Акт №4/2200/35842981 (а.с.9-19).

У висновку Акту перевірки №4/2200/35842981
від 10.01.2014 зазначено наступне: «…
Перевіркою встановлені порушення:
1.п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України …, в результаті чого
занижено податок на додану вартість на
22166 грн. 67 коп., у тому числі квітень 2012
року - 22166 грн. 67 коп. …».

Результатом розгляду відповідачем
Акту перевірки №4/2200/35842981 від 10.01.2014
стало прийняття 28.01.2014 відносно ТОВ
«Фасад-Груп» податкового
повідомлення-рішення №, яким
позивачу збільшено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 27708 грн. 34 коп., з них:
22166 грн. 67 коп. - основний платіж та 5541
грн. 67 коп. - штрафна (фінансова) санкція
(а.с.35).

Згідно наданого до суду Розрахунку
штрафних санкцій по податку на додану
вартість ТОВ «Фасад-Груп» до Акту
перевірки №4/2200/35842981 від 10.01.2014
нараховано штрафну (фінансову) санкцію
відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового
кодексу України у розмірі 25% від
донарахованої за квітень 2012 року суми
податку - 5541 грн. 67 коп. (а.с.33).

На сторінках 4, 5 Акту перевірки
№4/2200/35842981 від 10.01.2014 зазначено
наступне: «При проведенні аналізу
формування податкового кредиту ТОВ
«Фасад-Груп» () згідно
деталізованої інформації по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України та
додатку №5 до податкової декларації з
податку на додану вартість за
перевіряємий період встановлено, що
підприємством до складу податкового
кредиту віднесено суму ПДВ у розмірі
22166 грн. 67 коп. по взаємовідносинам з ТОВ
«Реалтранс Груп» () ...
ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя
отримано від ДПІ у Ворошиловському
районі м.Донецька матеріали
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Реалтранс Груп» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинам з підприємствами за
період з 01.02.2012 по 30.04.2012, які оформлені
Актом №227/22-2/37903438 від 05.07.2012, для вжиття
заходів згідно чинного законодавства
...».

Відповідачем не надано до суду ані
витягів з «Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні Міністерства
доходів і зборів України», ані
«Деталізованої інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні Міністерства
доходів і зборів України» ані інших
джерел інформації, одержаних у ході
проведення перевірки, які б
підтверджували доводи, наведені в Акті
перевірки №4/2200/35842981 від 10.01.2014.

Документального підтвердження
наявності розбіжності між сумами
податкових зобов'язань ТОВ «Реалтранс
Груп» та сумами податкового кредиту
ТОВ «Фасад-Груп» відповідачем до суду -
не надано.

Судом досліджені документи податкової
звітності позивача. Так, у Податковій
декларації з податку на додану
вартість за 04 місяць 2012 року у рядку 17
податковий кредит визначено у сумі 28526
грн. 00 коп. (а.с.63-65, 67-68)

Податковий кредит, визначений у
податковій звітності, позивачем
сформований, серед іншого, й за
допомогою податкової накладної №2720,
виписаної 27.04.2012 ТОВ «Реалтранс Груп»
(індивідуальний податковий номер
21) (а.с.66).

Відповідачем не надано до суду доказів
про відсутність у ТОВ «Реалтранс Груп»
Свідоцтво про реєстрацію платника
податку на додану вартість на день
виписки податкової накладної №2720 від
27.04.2012.

На офіційному сайті Міністерства
доходів і зборів України [електронний
ресурс http://minrd.gov.ua/anulir] зазначено, що у
ТОВ «Реалтранс Груп» анульовано 31.08.2012
Свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість за
ініціативою податкової інспекції
(а.с.69).

У дослідженій судом Податковій
накладній №2720 від 27.04.2012, виписаній ТОВ
«Реалтранс Груп» при постачанні послуг
ТОВ «Фасад-Груп» у номенклатурі
товарів/послуг продавця зазначено:
виготовлення та поставка меблів згідно
Договору №15/04 від 15.04.2012 та Додатку №1
до Договору. Датою виникнення
податкового зобов'язання зазначено -
27.04.2012 (а.с.66).

Представником відповідача не надано
доказів наявності невідповідностей у
дослідженій Податковій накладній №2720
від 27.04.2012 формі і Порядку її
заповнення, встановлених наказом
Міністерства фінансів України №1379 від
01.11.2011, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22.11.2011 за №1333/20071.

На виникнення податкового зобов'язання
саме 27.04.2012 вказує і дата підписання ТОВ
«Фасад-Груп» та ТОВ «Реалтранс Груп»
Акту №2703 здачі-прийняття (надання
послуг) - 27.04.2012 (а.с.36).

На Платіжному дорученні №125 від 27.04.2012
міститься відбиток ПАТ «ПроКредит
Банк» про перерахування 27.04.2012 133000 грн.
00 коп. ТОВ «Фасад-Груп» на
розрахунковий рахунок ТОВ «Реалтранс
Груп»; призначення платежу - сплата за
виготовлення та поставку меблів згідно
рахунку №25/04 від 25.04.2012 (а.с.41).

Доказів повернення цих коштів позивачу
відповідач до суду не надав. Отже зміна
в активах позивача за вищевказаною
операцією відбулась (а.с.41).

Як зазначено у п.1.1-п.1.2 Договору підряду
№15/04 на виготовлення меблів (а.с.38-40),
укладеного 15.04.2012 між ТОВ «Фасад-Груп»
(Замовник) та ТОВ «Реалтранс груп»
(Підрядник), останній зобов'язується
виконувати власними та залученими
силами й засобами, на свій ризик, за
завданням і за рахунок Замовника
роботу з матеріалів Замовника по
розробці, виготовленню та доставці
меблів на склад за адресою: м.Запоріжжя,
пр.Моторобудівників, 42.

Судом досліджено Специфікацію до
Договору підряду №15/04 від 15.04.2012
(а.с.140-144).

У п.1.1 Договору поставки №24/02 (а.с.75-77),
укладеного 02.03.2012 між ПАТ «МОТОР-БАНК»
(Замовник) та ТОВ «Фасад-Груп»
(Постачальник), останній, як
Постачальник, зобов'язався передати та
зібрати на об'єкті Замовника по
пр.Моторобудівників, 42 у м.Запоріжжі у
погоджені строки корпусні меблі.

За банківськими виписками (а.с.83-85),
Специфікацією до Договору поставки
№24/02 (а.с.78-79) позивачем отримано від ПАТ
«МОТОР-БАНК» 251387 грн. 00 коп. (при сплаті
ТОВ «Реалтранс Груп» 133000 грн. 00 коп.), що
підтверджує ділову мету господарської
операції - отримання прибутку.

Звідси є безпідставними твердження
відповідача про відсутність ділової
мети в операціях, здійснених позивачем
з контрагентами.

У листі ПАТ «МОТОР-БАНК» від 25.04.2014 за
вих.№16/779 на адресу ТОВ «Фасад-Груп»
зазначено наступне: «… ПАТ
«МОТОР-БАНК» придбав у ТОВ
«Фасад-Груп», згідно Договору поставки
№24/02 від 02.03.2012 та видаткової накладної
№1005/01 від 10.05.2012 офісні меблі. У
теперішній час меблі перебувають на
балансі банка, як основні засоби та
використовуються для
фінансово-господарської діяльності
банку …» (а.с.145).

Судом досліджено Довіреність №63 від
22.05.2012 видану начальнику відділу
забезпечення ПАТ «МОТОР-БАНК»
Біличенко П.Є. на отримання меблів від
ТОВ «Фасад-Груп» (а.с.82).

Всупереч вимог п.5, п.6 розділу І, п.5.2
розділу ІІ «Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства»,
затвердженого 22.12.2010 наказом Державної
податкової адміністрації України №984,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.01.2011 за №34/18772,
досліджений судом Акт перевірки
№4/2200/35842981 від 10.01.2014 (відомості,
зазначені у якому стали підставою для
прийняття спірного податкового
повідомлення-рішення) не містить у собі
жодних посилань на конкретні регістри
бухгалтерського обліку позивача, які
підтверджують порушення податкового
законодавства позивачем.

В Акті перевірки №4/2200/35842981 від 10.01.2014 -
не зазначено про наявність порушень
«Плану рахунків бухгалтерського
обліку активів, капіталу, зобов'язань і
господарських операцій підприємств і
організацій», затвердженого наказом
Міністерства фінансів України №291 від
30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 21.12.1999 за №892/4285, при
здійсненні ТОВ «Фасад-Груп»
бухгалтерського обліку.

Отже, сторони погодилися з тим, що
числові показники, зазначені у
регістрах бухгалтерського обліку є
достовірними і сумніву не викликають.

Податкове повідомлення-рішення №
від 28.01.2014 підлягає скасуванню з
урахуванням зазначеного вище та
виходячи з наступного.

1. Відповідачем не надано доказів
визнання судом недійсними правочинів,
укладених позивачем з ТОВ «Реалтранс
Груп» та з ПАТ «МОТОР-БАНК».

Доказів притягнення службових осіб ТОВ
«Фасад-Груп» до кримінальної
відповідальності за здійснення
правовідносин з ТОВ «Реалтранс Груп»,
викладених в Акті перевірки №4/2200/35842981
від 10.01.2014, відповідач до суду - не надав.

Відповідач не спростував у суді не
можливість перевезення ТОВ «Реалтранс
Груп» до ПАТ «МОТОР-БАНК» товару.

Заперечуючи щодо можливості поставки
ТОВ «Реалтранс Груп» послуг,
відповідачем не з'ясовано природу
виникнення меблів, поставлених
позивачем до ПАТ «МОТОР-БАНК», які за
номенклатурою та технічними
параметрами є тотожними виробленим ТОВ
«Реалтранс Груп» та зазначеними у
товаросупровідних документах.

Позивач не може нести відповідальність
за протиправні дії свого контрагента
(які навіть не доведені відповідачем)
при відсутності у нього умислу на
вчинення таких дій. Наявність у
позивача умислу на вчинення
протиправних дій при отриманні послуг
від ТОВ «Реалтранс Груп» відповідачем
не доведено.

2. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» цей
Закон поширюється на всіх юридичних
осіб, створених відповідно до
законодавства України, незалежно від
їх організаційно-правових форм і форм
власності, а також на представництва
іноземних суб'єктів господарської
діяльності (далі - підприємства), які
зобов'язані вести бухгалтерський облік
та подавати фінансову звітність згідно
з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких
ґрунтується бухгалтерський облік та
фінансова звітність, відповідно до ст.4
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», є принцип превалювання
сутності над формою - операції
обліковуються відповідно до їх
сутності, а не лише виходячи з
юридичної форми.

Як зазначено у Листі Вищого
адміністративного суду України
№1936/11/13-11 від 01.11.2011: «… Документи та
інші дані, що спростовують реальність
здійснення господарської операції, яка
відображена в податковому обліку,
повинні оцінюватися з урахуванням
специфіки кожної господарської
операції - умов перевезення, зберігання
товарів, змісту послуг, що надаються
тощо. При цьому сама собою наявність
або відсутність окремих документів, а
так само помилки у їх оформленні не є
підставою для висновків про
відсутність господарської операції,
якщо з інших даних вбачається, що
фактичний рух активів або зміни у
власному капіталі чи зобов'язаннях
платника податків у зв'язку з його
господарською діяльністю мали місце
…».

Згідно з ст.1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» господарською
операцією є дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена й
у Листі Вищого адміністративного суду
України №742/11/13-11 від 02.06.2011.

Досліджені судом докази доводять
наявність змін в активах позивача під
час вчинення господарської операції з
ТОВ «Реалтранс Груп».

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Згідно з п.1.2 «Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 №88,
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі -
«Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку»), записи в
облікових регістрах провадяться на
підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 «Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку» первинні
документи - це документи, створені у
письмовій або електронній формі, що
фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Надані позивачем до суду докази,
документи у сукупності підтверджують
фактичне виконання ТОВ «Реалтранс
Груп» своїх зобов'язань, реальне
здійснення господарської операції.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового
кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.
У випадках, передбачених статтею 216
Цивільного кодексу України, платниками
податків вносяться відповідні зміни до
податкової звітності у порядку,
визначеному статтею 50 цього Кодексу. Як
з'ясовано судом позивач веде облік
доходів, витрат та інших показників,
пов'язаних з визначенням об'єктів
оподаткування та/або податкових
зобов'язань.

Досліджені судом первинні документи,
регістри бухгалтерського обліку та
фінансової звітності, інші документи,
пов'язані з обчисленням і сплатою
податків підтверджують здійснення
позивачем господарської операції з ТОВ
«Реалтранс Груп».

Тобто, документально підтверджено
обґрунтоване формування позивачем
податкового кредиту з податку на
додану вартість по операції з ТОВ
«Реалтранс Груп».

3. Як зазначено у пп.14.1.181 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
податковий кредит - це сума, на яку
платник податку на додану вартість має
право зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу
України (у редакції, чинній на день
декларування операцій, оподаткування
яких становить предмет спору по справі)
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною. Для
операцій із ввезення на митну
територію України товарів датою
виникнення права на віднесення сум
податку до податкового кредиту є дата
сплати (нарахування) податку за
податковими зобов'язаннями згідно з
пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а
для операцій з постачання послуг
нерезидентом на митній території
України - дата сплати (нарахування)
податку за податковими зобов'язаннями,
що були включені отримувачем таких
послуг до податкової декларації
попереднього періоду. Датою
виникнення права орендаря
(лізингоотримувача) на збільшення
податкового кредиту для операцій
фінансової оренди (лізингу) є дата
фактичного отримання об'єкта
фінансового лізингу таким орендарем.
Датою виникнення права замовника на
віднесення сум до податкового кредиту
з договорів (контрактів), визначених
довгостроковими відповідно до пункту
187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата
фактичного отримання замовником
результатів робіт (оформлених актами
виконаних робіт) за такими договорами
(контрактами). Для товарів/послуг,
постачання (придбання) яких
контролюється приладами обліку, факт
постачання (придбання) таких
товарів/послуг засвідчується даними
обліку.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України (у редакції, чинній на
день декларування операцій,
оподаткування яких становить предмет
спору по справі) податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Як зазначено у п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України (у редакції, чинній на
день декларування операцій,
оподаткування яких становить предмет
спору по справі), не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У
разі коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу. У разі
якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Досліджена судом податкова накладна
виписана ТОВ «Реалтранс Груп» з
урахуванням інших документів, обставин
здійснених позивачем операцій надають
право позивачу на формування
податкового кредиту.

Відповідачем не надано до суду доказів
про те, що ТОВ «Реалтранс Груп» було
припинено як юридична особа або у нього
анульовано Свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану вартість -
на день виписки податкової накладної
за операцією з надання послуг позивачу.

Відповідач, вважаючи фінансові
операції позивача з ТОВ «Реалтранс
Груп» сумнівними, не надав до суду
відповідних карток передбачених
«Положенням про банк даних про
сумнівні фінансові операції»,
затвердженого 21.05.2003 наказом ДПА
України №233 чи інформації з АРМ «Збір
інформації про сумнівні операції».

У той же час, позивачем надано до суду
податкову накладну, виписану ТОВ
«Реалтранс Груп» та докази товарності
операції (реальності настання
наслідків), результатів господарської
діяльності вказаних юридичних осіб.

Наведені обставини спростовують факт
заниження позивачем сплати податку на
додану вартість у сумі 22166 грн. 67 коп., як
то вказано відповідачем в Акті
перевірки №4/2200/35842981 від 10.01.2014.

З урахуванням зазначеного,
досліджених документів, суд прийшов до
висновку, що відповідачем не доведено
порушення ТОВ «Фасад-Груп» податкового
законодавства України, як то зазначено
в Акті перевірки №4/2200/35842981 від 10.01.2014.
Звідси, нарахування податкового
зобов'язання, застосування
відповідачем штрафних (фінансових)
санкцій до позивача є необґрунтованим.

Отже, є протиправним прийняття
відповідачем 28.01.2014 податкового
повідомлення-рішення №, яким ТОВ
«Фасад-Груп» збільшено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 27708 грн. 34 коп., з них:
22166 грн. 67 коп. - основний платіж та 5541
грн. 67 коп. - штрафна (фінансова) санкція.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС
України суд оцінивши докази, які є у
справі, в їх сукупності приходить до
висновку, що податкове
повідомлення-рішення №, прийняте
28.01.2014 відповідачем необґрунтовано,
без урахування всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, не
розсудливо, а отже є не правомірним і
підлягає скасуванню.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського
кодексу України, органи державної
влади і посадові особи зобов'язані
здійснювати інспектування та
перевірки діяльності суб'єктів
господарювання неупереджено,
об'єктивно і оперативно, дотримуючись
вимог законодавства, поважаючи права і
законні інтереси суб'єктів
господарювання.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ
«Фасад-Груп» підлягають задоволенню.
Доводи відповідача не приймаються
судом до уваги виходячи з вище
зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
№, прийняте 28.01.2014 Державною
податковою інспекцією у Заводському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, яким Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фасад-Груп»
збільшено грошове зобов'язання з
податку на додану вартість на суму 27708
грн. 34 коп., з них: 22166 грн. 67 коп. -
основний платіж та 5541 грн. 67 коп. -
штрафна (фінансова) санкція.

Присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фасад-Груп» з Державного бюджету
України судові витрати у сумі 182 грн. 70
коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Постанова суду першої інстанції
оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі
30.05.2014.

Суддя
О.О. Прасов