Справа № 826/3795/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3795/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
приватного підприємства "Фірма
Ремторгсервіс" на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 квітня 2014 року про відмову у
задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
у справі за адміністративним позовом
приватного підприємства "Фірма
Ремторгсервіс" до Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) в особі
заступника директора Мосійчук Ю.В. про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 квітня 2014 року
відмовлено в задоволенні клопотання
приватного підприємства "Фірма
Ремторгсервіс" у задоволенні
клопотання про забезпечення
адміністративного позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
приватне підприємство "Фірма
Ремторгсервіс" подало апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нове рішення,
яким задовольнити заявлене клопотання.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
судом першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

24 березня 2014 року приватне
підприємство "Фірма Ремторгсервіс"
(далі - позивач, ПП "Фірма
Ремторгсервіс") звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) (далі
- відповідач 1) та Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) в
особі заступника директора Мосійчук
Ю.В. (далі - відповідач 2), в якому
просить: 1) визнати незаконними дії чи
бездіяльність відповідачів та
зобов'язати відповідачів у місячний
термін з дня вступу в законну силу
рішення суду підготувати відповідні
документи, включити до порядку денного
та розглянути клопотання від 25 грудня
2013 року №08/21474 про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою земельної ділянки площею
6306 м2, розташованої за адресою: м. Київ,
вул. Оноре де Бальзак, 10а на пленарному
засіданні сесії з подальшим наданням
рішення позивачу; 2) у відповідності до
вимог статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
вжити заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони вчинення певних дій по
наданню дозволів на розробку
документації із землеустрою або
надання в оренду, користування спірної
земельної ділянки площею 6306 м2,
розташованої за адресою: м. Київ, вул.
Оноре де Бальзак, 10а, іншим особам до
моменту розгляду адміністративного
позову по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч.ч.3, 4 статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що позивачем не надано доказів того, що
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди його правам, а також не доведено,
що захист прав та інтересів позивача
стане неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову або що для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 199 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 195, 196, 199, 206, 212, 254
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства "Фірма Ремторгсервіс"
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 11 квітня 2014 року про
відмову у задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
- без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 10.06.2014 року.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.