Справа № 2-а-11244/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Радзівіл
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_2 про закриття провадження в
частині позовних вимог у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
відділу Держкомзему у місті Броварах
Київської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про зобов'язання вчинити дії та
утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася
до Броварського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до відділу Держкомзему у місті
Броварах Київської області (далі -
відповідач), треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в
якому з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, просила:

1) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
повернути технічну документацію із
землеустрою на земельні ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан, в
якому вона існувала, до вчинення
незаконних дій шляхом вилучення з цієї
документації Постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 квітня 2011 року та координат з
печаткою товариства з обмеженою
відповідальністю «Константа» і
відновлення закреслених координат
(далі - позовна вимога № 1);

2) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
повернути дані на земельні ділянки,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, у
Державному реєстрі прав власності на
нерухоме майно у попередній стан до
вчинення незаконних дій (далі - позовна
вимога № 2);

3) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
виправити вчинені дії та скасувати
документи, виготовлені для ОСОБА_5 на
земельну ділянку, яка є власністю
ОСОБА_2, а саме: акти встановлення
межових знаків, таблицю координат,
технічну документацію, дані в
державному реєстрі прав власності,
дані в технічній документації у
Державному фонді документації із
землеустрою (далі - позовна вимога № 3);

4) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
утриматися в майбутньому від вчинення
будь-яких дій, рішень, видачі
документів щодо земельних ділянок
ОСОБА_2, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, без її письмової згоди (далі -
позовна вимога № 4);

5) витребувати у відділу
Держкомзему у місті Броварах Київської
області технічну документацію на
паперовому та електронному носіях щодо
земельних ділянок, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1, станом на січень 2011
року та станом на сьогодні (далі -
позовна вимога № 5);

6) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
офіційно письмово роз'яснити ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ТОВ «Константа» їх
обов'язок визнавати і не порушувати
межі земельних ділянок ОСОБА_2, що
встановлені судом у справі № 2а-1080/10 як
правильні на момент винесення судового
рішення, які були відновлені у
відповідності до норм земельного
законодавства у 2010 році та затверджені
актами встановлення/відновлення меж
земельної ділянки на місцевості, та
надати позивачу завірені копії цих
роз'яснень (далі - позовна вимога № 6);

7) стягнути з відповідача судові
витрати (далі - позовна вимога № 7);

8) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
видати ОСОБА_2 на руки технічну
документацію (з таблицями координат) у
стані на 2004 рік та 2010 рік після
розподілу, завірену на кожній сторінці
судом і відповідачем та затверджену як
дійсну станом на сьогодні, відповідно
до встановлення цього факту постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду у справі №
2а-1080/2010 (далі - позовна вимога № 8).

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 06 вересня 2012 року у задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 06 вересня 2012
року та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, так як, на думку апелянта,
зазначену постанову суду прийнято з
порушенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Під час розгляду справи у порядку
апеляційного провадження позивачем
було подано заяву про відмову від
адміністративного позову у частині
позовних вимог, в якій ОСОБА_2 просить
суд закрити провадження у справі щодо
позовних вимог №№ 2-8.

Ухвалою судової колегії
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року було задоволено заяву ОСОБА_2 про
відмову від адміністративного позову у
частині позовних вимог №№ 2-8,
постанову суду першої інстанції
визнано нечинною у частині відмови в
задоволенні позовних вимог №№ 2-8 та
закрито провадження у справі в цій
частині.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги щодо позовної вимоги № 1,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга в частині
вимог про скасування постанови суду
першої інстанції щодо відмови у
задоволенні адміністративного позову
стосовно позовної вимоги № 1 - підлягає
задоволенню, а постанова суду в цій
частині - скасуванню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2004
році ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_8 за
договором купівлі-продажу земельну
ділянку площею 0,1000 га із цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.

У 2007 році між позивачем та ОСОБА_5 було
укладено договір купівлі-продажу, на
підставі якого ОСОБА_2 передала у
власність ОСОБА_5 земельну ділянку
площею 0,0200 га із цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

12 квітня 2011 року Київським апеляційним
адміністративним судом у справі №
2а-1080/10 було винесено постанову,
відповідно до якої відділ держкомзему
в місті Броварах Київської області
було зобов'язано внести зміни до
державного земельного кадастру щодо
фактично наявних координат межових
знаків земельних ділянок, розташованих
в районі Княжицького переїзду
(кооператив «Княжий») по вулиці
Слуцькій в місті Броварах Київської
області на підставі даних технічної
документації, виготовленої ТОВ
«Константа» щодо вказаних земельних
ділянок.

На підставі зазначеного судового
рішення відповідачем було здійснено
внесення змін до технічної
документації на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1.

Судова колегія також встановила, що
відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову в частині
позовної вимоги № 1, суд першої
інстанції виходив з того, що в даному
випадку відсутні підстави для
задоволення адміністративного позову
в цій частині, оскільки, на думку суду
першої інстанції, обставини, на які
посилається позивач, не знайшли свого
підтвердження під час розгляду справи.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні відносини регулюються
Конституцією України, нормами
Земельного кодексу України (далі - ЗК
України).

Так, відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

У частині 1 статті 79-1 ЗК України
закріплено, що формування земельної
ділянки полягає у визначенні земельної
ділянки як об'єкта цивільних прав.
Формування земельної ділянки
передбачає визначення її площі, меж та
внесення інформації про неї до
Державного земельного кадастру.

Статтею 107 ЗК України регламентовано,
що основою для відновлення меж є дані
земельно-кадастрової документації. У
разі неможливості виявлення дійсних
меж їх встановлення здійснюється за
фактичним використанням земельної
ділянки. Якщо фактичне використання
ділянки неможливо встановити, то
кожному виділяється однакова за
розміром частина спірної ділянки. У
випадках, коли в такий спосіб
визначення меж не узгоджується з
виявленими обставинами, зокрема з
встановленими розмірами земельних
ділянок, то межі визначаються з
урахуванням цих обставин.

Згідно з частиною 1 статті 153 ЗК України,
власник не може бути позбавлений права
власності на земельну ділянку, крім
випадків, передбачених цим Кодексом та
іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 154 ЗК
України, органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування без
рішення суду не мають права втручатись
у здійснення власником повноважень
щодо володіння, користування і
розпорядження належною йому земельною
ділянкою або встановлювати
непередбачені законодавчими актами
додаткові обов'язки чи обмеження.

Отже, з наведених правових норм
вбачається, що законодавчими приписами
у галузі земельного законодавства
фактично регламентовано необхідність
забезпечення відповідності даних
технічної документації на земельну
ділянку відомостям у Державному
земельному кадастрі України. При цьому,
положеннями ЗК України у галузі
регулювання інституту права власності
на землю закріплено неприпустимість
втручання будь-яких органів державної
влади та місцевого самоврядування у
право власності особи на земельну
ділянку без наявності відповідного
судового рішення.

Як було зазначено вище, 12 квітня 2010 року
Київським апеляційним
адміністративним судом у справі №
2а-1080/10 було винесено постанову,
відповідно до якої відділ Держкомзему
в місті Броварах Київської області
було зобов'язано внести зміни до
Державного земельного кадастру щодо
фактично наявних координат межових
знаків земельних ділянок, розташованих
в районі Княжицького переїзду
(кооператив «Княжий») по вулиці
Слуцькій в місті Броварах Київської
області на підставі даних технічної
документації, виготовленої ТОВ
«Константа» щодо вказаних земельних
ділянок.

Разом з тим, колегія суддів встановила,
що підставою для ухвалення наведеного
судового рішення стало встановлення
судом невідповідності між даними у
технічній документації на земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1, що були
встановлені ще у 2002 році, та
відомостями, які містяться у
Державному земельному кадастрі
України, яка належить позивачу на праві
приватної власності.

При цьому, з мотивувальної частини
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2010
року у справі № 2а-1080/10 вбачається, що
судом при розгляді даної справи не
вирішувалося питання щодо позбавлення
ОСОБА_2 права власності на земельну
ділянку площею 0,0800 га (розмір площі
після відчуження позивачем на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,0200 га ОСОБА_5) за
адресою: АДРЕСА_1 або частину цієї
земельної ділянки, а також не
розглядалося питання щодо
необхідності внесення будь-яких змін
до технічної документації земельну
ділянку позивача, а було лише
встановлено факт її невідповідності
даним Державного земельного кадастру
України, у зв'язку з чим суд зобов'язав
відділ Держкомзему у місті Броварах
Київської області внести відповідні
зміни до Державного земельного
кадастру.

Відповідно до частин 1,2 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Обставини, визнані судом
загальновідомими, не потрібно
доказувати.

Водночас, судова колегія звертає увагу
на те, що відповідно до матеріалів
справи, відповідачем при виконанні
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2010
року у справі № 2а-1080/10, у порушення
вимог земельного законодавства,
зокрема, частини 2 статті 19 Конституції
України, статей 153, 154 ЗК України, було
внесено зміни до технічної
документації на земельну ділянку, яка
належить позивачу на праві власності
та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, колегія суддів відзначає, що
відповідач, який є суб'єктом владних
повноважень, діючи всупереч приписам
частини 2 статті 71 КАС України, не довів
правомірності своїх дій щодо внесення
змін до технічної документації на
спірну земельну ділянку та не
переконав судову колегію у своїй
правоті.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вражає, що у даному випадку наявні
належні та необхідні правові підставі
для задоволення адміністративного
позову ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у
місті Броварах Київської області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
зобов'язання вчинити дії та утриматися
від вчинення певних дій у частині
позовних вимог щодо зобов'язання
відділу Держкомзему у місті Броварах
Київської області повернути технічну
документацію із землеустрою на
земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у
попередній стан, в якому вона існувала
до вчинення незаконних дій, шляхом
вилучення з цієї документації
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2011
року та координат з печаткою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Константа» і
відновлення закреслених координат
(позовна вимога № 1).

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку про те, що судом першої
інстанції при вирішенні справи у
частині відмови в задоволенні позовної
вимоги № 1 було порушено норми
матеріально права, що призвело до
неправильного вирішення справи та є
підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення,
зокрема, є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справ
та порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З огляду на це, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 в
частині вимог про скасування постанови
суду першої інстанції щодо відмови у
задоволенні адміністративного позову
стосовно позовної вимоги № 1 -
задовольнити, а постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 06 вересня 2012 року в частині відмови
у задоволенні адміністративного
позову стосовно позовної вимоги № 1 -
скасувати та ухвалити нове рішення в
цій частині.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у частині
позовних вимог щодо зобов'язання
відділу Держкомзему у місті Броварах
Київської області повернути технічну
документацію із землеустрою на
земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у
попередній стан, в якому вона існувала
до вчинення незаконних дій, шляхом
вилучення з цієї документації
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2011
року та координат з печаткою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Константа» і
відновлення закреслених координат -
задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 06 вересня 2012
року в частині відмови у задоволенні
адміністративного позову щодо
зобов'язання відділу Держкомзему у
місті Броварах Київської області
повернути технічну документацію із
землеустрою на земельні ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан, в
якому вона існувала до вчинення
незаконних дій, шляхом вилучення з цієї
документації Постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 квітня 2011 року та координат з
печаткою товариства з обмеженою
відповідальністю «Константа» і
відновлення закреслених координат -
скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
відділу Держкомзему у місті Броварах
Київської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про зобов'язання вчинити дії та
утриматися від вчинення певних дій у
частині позовних вимог щодо
зобов'язання відділу Держкомзему у
місті Броварах Київської області
повернути технічну документацію із
землеустрою на земельні ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан, в
якому вона існувала до вчинення
незаконних дій, шляхом вилучення з цієї
документації Постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 квітня 2011 року та координат з
печаткою товариства з обмеженою
відповідальністю «Константа» і
відновлення закреслених координат -
задовольнити.

Зобов'язати відділ Держкомзему у місті
Броварах Київської області повернути
технічну документацію із землеустрою
на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1
у попередній стан, в якому вона
існувала до вчинення незаконних дій,
шляхом вилучення з цієї документації
Постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2011
року та координат з печаткою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Константа» і
відновлення закреслених координат.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.