Справа № 2а/0370/4107/12
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Луцьк
Справа № 2а/0370/4107/12

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Смокович В.І.,
вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки, забезпечення позову,
забезпечення доказів та витребування
доказів в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Луцької міської ради, ОСОБА_3
про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Луцької міської
ради, ОСОБА_3 про зобов'язання Луцької
міської ради визнати ОСОБА_1 опікуном
над племінницею ОСОБА_4, зобов'язання
Міністерства внутрішніх справ України
порушити кримінальну справу за фактом
крадіжки, зникнення людей, вбивства.

Ухвалою судді Волинського окружного
адміністративного суду від 21 грудня 2012
року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог про
зобов'язання Міністерства внутрішніх
справ України порушити кримінальну
справу по факту крадіжки, зникнення
людей та вбивства (а.с.3-4).

Ухвалою судді Волинського окружного
адміністративного суду від 21 грудня 2012
року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Луцької міської
ради, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити
дії повернуто позивачам (а.с.1-2).

Вказані ухвали набрали законної сили.

На адресу суду 05 червня 2014 року від
ОСОБА_1 надійшла заява від 31 травня 2014
року в якій просить суд виправити
описки в ухвалах суду, а саме зазначити
про родинні стосунки позивачів,
забезпечити позов та докази, а також
витребувати з міськрайонного суду
Луцька справу про недієздатну особу.

Статтею 73 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази. Забезпечення доказів може
здійснюватися також за заявою
заінтересованої особи до відкриття
провадження у справі.

Частиною першою статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частиною третьої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що якщо особа, яка бере
участь у справі, не може самостійно
надати докази, то вона повинна
зазначити причини, через які ці докази
не можуть бути надані, та повідомити, де
вони знаходяться чи можуть
знаходитися. Суд сприяє в реалізації
цього обов'язку і витребовує необхідні
докази. Про витребування доказів або
про відмову у витребуванні доказів суд
постановляє ухвалу. Ухвала суду про
відмову у витребуванні доказів окремо
не оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

За змістом цих процесуальним норм
слідує, що суд має право розглядати
питання про забезпечення позову,
забезпечення доказів та витребування
доказів, виключно під час судового
розгляду справи по суті. Натомість, у
даному випадку позивачу було
відмовлено у відкритті провадження в
частині позовних вимог, а у решті вимог
- позовну заяву було повернуто.

Оскільки позивачу було відмовлено у
відкритті провадження у справі
№2а/0370/4107/12 в частині позовних вимог та
повернуто позовну заяву в іншій
частині, Волинський окружний
адміністративний суд позбавлений
повноважень розглядати заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову, забезпечення
доказів та витребування доказів, а тому
суддя дійшов висновку, що їх слід
повернути заявнику.

Стосовно заяви ОСОБА_1 про виправлення
описки зазначивши, що ОСОБА_2 є його
матір'ю та інвалідом другої групи,
суддя вказує, що це питання вже
розглядалося судом та ухвалою від 11
січня 2013 року у задоволенні заяви було
відмовлено. Ухвала суду набрала
законної сили, тому повторне вирішення
даної заяви є неможливим і вона також
повертається заявнику (а.с.18-19).

Керуючись частиною другою статті 31,
частиною третьою статті 71, статтею 73,
частиною першою статті 117, статтями 165,
169 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,
забезпечення позову, забезпечення
доказів та витребування доказів в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Луцької міської ради, ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити дії - повернути
заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати
ОСОБА_1, разом із заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.І.Смокович