Справа № 2-а-4104/11
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4104/11
УХВАЛА

10 червня 2014 року Кельменецький
районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого - судді:
Туржанського В.В.

при секретарі:
Дворському А.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Кельменці
подання заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління
юстиції Чернівецької області Гермака
А.В. про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу
Державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління
юстиції Чернівецької області Гермак
А.В. звернувся до суду з подання м у
якому просить змінити спосіб і порядок
виконання виконавчого листа №2-а-4104/11
виданого 20 січня 2014 року Кельменецьким
районним судом Чернівецької області, а
саме: ухвалити рішення в якому , у
резолютивній частині слова
„зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Кельменецькому районі
Чернівецької області нарахувати та
виплатити позивачу ОСОБА_2 підвищення
до пенсії у розмірі, передбаченому ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", тобто 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", з урахуванням
виплаченого йому відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 28.05.2008 року №530 підвищення,
починаючи з 11 вересня 2010 року по 18
червня 2011 року включно" змінити на
„стягнути з Управління пенсійного
фонду України в Кельменецькому районі
Чернівецької області виплати позивачу
ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі,
передбаченому ст. 6 ЗУ „Про соціальний
захист дітей війни", тобто 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", з урахуванням
виплаченого йому відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 28.05.2008 року №530 підвищення,
починаючи з 11 вересня 2010 року по 18
червня 2011 року включно в сумі 1030
гривень 20 копійок.

В судовому засіданні Гермак А.В.
підтримав клопотання.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася.

Представник відповідача Білобрицька
Р.В. в судовому засіданні заперечує
щодо змінити порядку та способу
виконання рішення суду. Білобрицька
Р.В. зазначила, що виконавець хоче
змінити рішення суду по суті. Виплата
буде здійснена за наявності
фінансування з державного бюджету.

Дослідивши додані до подання
документи, суд вважає, що у задоволенні
подання слід відмовити.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно постанови Кельменецьткого
районного суду від 21 липня 2011 року , яка
залишена без змін Ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2013 року, бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької
області щодо не нарахування та
невиплати ОСОБА_2, підвищення до пенсії
в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" починаючи з 11 вересня 2010 року по
18 червня 2011 року включно - визнано
протиправною. Зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької
області нарахувати та виплатити
позивачу ОСОБА_2 підвищення до пенсії у
розмірі, передбаченому ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", тобто 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком, визначеної відповідно
до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", з урахуванням
виплаченого їй відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 28.05.2008
року №530 підвищення, починаючи з 11
вересня 2010 року по 18 червня 2011 року
включно.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

За таких обставин державний виконавець
просив змінити не спосіб виконання
постанови суду, а судове рішення по
суті позовних вимог і вирішити
додаткову позовну вимогу про стягнення
коштів, яка не була предметом розгляду
та дослідження адміністративного суду
під час прийняття цієї постанови. Хоча
в адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України).

Крім того, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 263 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника
начальника відділу Державної
виконавчої служби Кельменецького
районного управління юстиції
Чернівецької області Гермака А.В. про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду - відмовити.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Кельменецький
районний суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: