Справа № 826/2049/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/2049/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

04 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ісаєнко Ю.А.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 07
квітня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів в м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень від
22.11.2013 року №, №,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 07
квітня 2014 року позов задоволено
частково, визнано протиправними та
скасовані податкові повідомлення -
рішення від 22.11.2013 року №, та
№028211701 в частині загального грошового
зобов'язання у розмірі 41729,55 грн.

Не погоджуючись із постановою суду
позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона підлягає залишенню без руху,
оскільки оформлена без дотримання
вимог, встановлених ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини шостої статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності
з 01.11.2011 року.

Як вбачається з адміністративного
позову, предметом спору є, зокрема,
податкове повідомлення - рішення про
збільшення грошового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб на
загальну суму 84312,23 грн., яке визнано
судом першої інстанції правомірним в
частини нарахування грошового
зобов'язання на загальну суму 41729,55 грн.

Враховуючи, що спірне рішення суб'єкта
владних повноважень може призвести до
зменшення майна особи та оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно - правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна, колегія суддів
вважає, що даний адміністративний
позов має майновий характер.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
зазначеного Закону за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
встановлюється у розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; немайнового
характеру 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4
зазначеного Закону за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду ставка судового
збору встановлюється у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Отже, в даному випадку ставка судового
збору за подання апеляційної скарги на
рішення суду встановлюється у розмірі
50 відсотків ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми, але при
цьому судовий збір за подання позову
майнового характеру встановлюється не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат.

Пороте, апелянтом наданий документ про
сплату судового збору у розмірі 91,35
грн., який є меншим ніж 913,50 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про необхідність залишення
апеляційної скарги без руху з метою
надання апелянту можливості сплатити
судовий збір у належному розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків до 19 червня 2014 року шляхом
надання суду документа про сплату
судового збору у належному розмірі.

У разі не усунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Ю.А. Ісаєнко