Справа № 2а-3607/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р.
Справа № 49923/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 12 травня 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Ковельського міського голови Кіндера
Олега Олексійовича, третя особа -
Ковельська міська рада про визнання
рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним
позовом до Ковельського міського
голови Кіндера Олега Олексійовича про
визнання незаконними дій та
бездіяльності міського голови,
визнання незаконними та скасування
розпорядження міського голови від
27.09.2010 року №300 «Про скликання сімдесят
дев'ятої позачергової сесії міської
ради » в частині п.1.2.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що Ковельським
міським головою Кошаруком С.Д. порушено
вимоги Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні », зокрема,
останній мав зупинити рішення міської
ради, а тоді внести його на повторний
розгляд сесії чого зроблено не було.

Постановою Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 12 травня 2011 року в
задоволені позовних вимог відмовлено.
Суд виходив із того, що голова міської
ради зупинив рішення ради в межах
наданих повноважень та подав на
розгляд сесії міської ради свої
зауваження та пропозиції до
вищенаведеного рішення.
Законодавством не передбачено
винесення окремого розпорядження по
зупиненню рішення ради. Рада у
двохтижневий строк повторно не
розглянула питання по господарській
споруді ОСОБА_1 і не відхилила
зауважень міського голови.

Не погодившись із вказаним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи
просить його скасувати та в
задоволенні позову відмовити.

Покликання апелянта маються на те, що
рішення міської ради не зупинялось
міським головою, оскільки відсутнє
розпорядження. Суд першої інстанції не
з'ясував про які факти та обставини
свідчить розпорядження голови. Крім
того, поза увагою суду залишилось
питання щодо законності чи
незаконності розпорядження та
бездіяльності міського голови.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що з п.1.2 рішення
Ковельської міської ради №78/11 від 23
вересня 2010 року рішенням сесії
постановлено зміни щодо розмір
збудованої ОСОБА_1 господарської
споруди, погоджено визнання за ним
права власності на господарську
споруду по АДРЕСА_1 та прийнято інші
рішення щодо позиції міської ради в
спорах щодо самочинного збудованого
ОСОБА_1 нерухомого майна.

Відповідно до пункту 20 частини 3 статті
42 Закону України «Про місцеве
самоврядування в України» (надалі -
Закон №280/97-ВР) (чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
сільський, селищний, міський голова
видає розпорядження у межах своїх
повноважень.

Згідно з частиною 4 статті 59 Закону
№280/97-ВР рішення сільської, селищної,
міської ради у п'ятиденний строк з
моменту його прийняття може бути
зупинено сільським, селищним, міським
головою і внесено на повторний розгляд
відповідної ради із обґрунтуванням
зауважень. Рада зобов'язана у
двотижневий строк повторно розглянути
рішення. Якщо рада відхилила
зауваження сільського, селищного,
міського голови і підтвердила
попереднє рішення двома третинами
депутатів від загального складу ради,
воно набирає чинності.

Отже, зупиняючи дію рішення від 23
вересня 2010 року №78/11 своїм
розпорядженням від 27.09.2010 року № 300 та
вказуючи про його повторний розгляд на
сесії міської ради, Ковельський
міський голова діяв в межах
повноважень та у спосіб, визначений
Законом №280/97-ВР, а тому правильними є
висновки суду першої інстанції, що
оскаржуване розпорядження прийняте
відповідно до вимог чинного
законодавства України.

Що стосується позовних вимог про
визнання рішення Ковельської міської
ради від 23 вересня 2010 року №78/11 таким,
що набрало законної сили, то колегія
суддів зазначає наступне.

Статтею 59 Закону №280/97-ВР визначена
процедура набрання законної сили
рішеннями органів місцевого
самоврядування. Так, рішення ради
нормативно-правового характеру
набирають чинності з дня їх офіційного
оприлюднення, інші - після підписання.
Рішення ж ради, які були зупинені,
набирають чинності, якщо рада повторно
розглянула рішення та відхилила
зауваження міського голови і
підтвердила попереднє рішення двома
третинами депутатів від загального
складу ради.

Як вбачається з матеріалів справи,
Ковельською міською радою не
приймалось рішення за результатами
повторного розгляду рішення від 23
вересня 2010 року №78/11, тому відсутні
законодавчо визначені підстави для
визнання цього рішення таким, що
набрало законної сили.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не складають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, постанову Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 12 травня 2011 року по справі
№ 2а-3607/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга