Справа № 815/2932/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м.Одеса Справа № 815/2932/14

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні суду в м.
Одесі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки про визнання неправомірними
дій щодо порушення строків надання
інформації , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки в якому просить визнати
бездіяльність відповідача
протиправною у частині порушення
строків надання інформації на запит до
публічної інформації щодо об'єктів
Одеської, Миколаївської та Херсонської
областей, на яких було вперше у період
01.01.2010р. по 25.10.2013р. змонтовано та
введено у експлуатацію ДІВ.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1 зазначив, що він 02.11.2013р.
надіслав на електронну адресу
Держатомрегулювання України запит на
публічну інформацію з проханням надати
йому перелік у хронологічному порядку
об'єктів Одеської Миколаївської та
Херсонської областей, на яких було
вперше у період 01.01.2010р. по 25.10.2013р.
змонтовано та введено у експлуатацію
ДІВ, а також тих об'єктів Одеської
Миколаївської та Херсонської областей
де у той самий час було проведено
реконструкцію приміщень та
устаткування з використання ДІВ.
Надалі його запит був переадресований
до Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки як
розпорядника вказаної інформації та
відповідь у встановлений строк він не
отримав.

Позивач у судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву, у якій
просив, слухати справу за його
відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, надав до суду письмове
заперечення та просив розглядати
справу за його відсутністю.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Враховуючи наведене, суд дійшов
до висновку про можливість розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступні обставини та
відповідні правовідносини.

Згідно приписів ст. 1 Закону України
№2939-VI від 13.01.2011 року "Про доступ до
публічної інформації" публічна
інформація це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Судом встановлено, що 02.11.2013 року
позивач надіслав на електронну адресу
Держатомрегулювання України запит до
публічної інформації з проханням
надати йому перелік у хронологічному
порядку об'єктів Одеської
Миколаївської та Херсонської областей,
на яких було вперше у період 01.01.2010р. по
25.10.2013р. змонтовано та введено у
експлуатацію ДІВ, а також тих об'єктів
Одеської Миколаївської та Херсонської
областей де у той самий час було
проведено реконструкцію приміщень та
устаткування з використання ДІВ.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України
№2939-VI від 13.01.2011 року, розпорядник
інформації, який не володіє
запитуваною інформацією, але якому за
статусом або характером діяльності
відомо або має бути відомо, хто нею
володіє, зобов'язаний направити цей
запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача.

07.11.2013 року Держатомрегулювання
України як того вимагає ч.3 ст. 22 Закону
України „Про доступ до публічної
інформації" спрямувало вказаний запит
супровідним листом вих..№21-29/7852-47із до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки як
володільця вказаної інформації.

Вказаний лист разом з запитом
надійшов до відповідача 14.11.2013р., про що
свідчить відмітка на ньому та був
зареєстрований за вх..№П-14.

20.11.2013 року Начальник Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки запит позивача
направив до Керівника Головного
реєстраційного центру Державного
регістру ДІВ лист за вих..№33-10/947
посилаючись на ч.3 ст. 22 Закону України
„Про доступ до публічної інформації"
як володільця вказаної інформації
разом з запитом ОСОБА_1

29.11.2013р. Головний реєстраційний
центр Державного регістру ДІВ направив
за вих..№07-01/1516 відповідь ОСОБА_1

Відповідно до ч.1, ст. 20 Закону
України „Про доступ до публічної
інформації" розпорядник інформації має
надати відповідь на запит на
інформацію не пізніше п'яти робочих
днів з дня отримання запиту.

За даними обставинами суд
приходить до висновку, що відповідач
вчасно надав відповідь, а тому позовна
заява не підлягає задоволенню,
оскільки запит до відповідача
надійшов 14.11.2013р., та 20.11.2013 року він був
спрямований до належного розпорядника
інформації та два дні в цей період були
не робочі (вихідні).

Судом встановлено, що Південна
державна інспекція з ядерної та
радіаційної безпеки не є розпорядником
запитуваної інформації.

У зв'язку з чим суд вважає, що
відповідач діяв в межах наданих йому
повноважень та правомірно направив
запит позивача до належного
розпорядника запитуваної інформації,
як того вимагає положення ч.3 ст. 22
Закону України „Про доступ до
публічної інформації".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій або бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, які мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема, з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод, та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Враховуючи викладене, суд
доходить висновку, що у задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись: ст., ст. 159 - 164, 167,
186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки про
визнання неправомірними дій щодо
порушення строків надання інформації
відмовити.

Постанова набирає законної
сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана протягом десяти
днів після отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя

Е.А.Іванов

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки про
визнання неправомірними дій щодо
порушення строків надання інформації
відмовити.