Справа № 826/4702/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4702/14
інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.,

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України
про скасування постанови про порушення
митних правил №0188/10000/14 від 01.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів України про
скасування постанови про порушення
митних правил №0188/10000/14 від 01.04.2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду від 11 квітня 2014 року позовну заяву
повернуто позивачу у зв'язку із
підсудністю даного спору місцевому
загальному суду як адміністративному.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та ухвалити нову,
якою справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши осіб, що
з»явилися в судове засідання, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду від 11 квітня 2014 року позовну заяву
повернуто позивачу, оскільки
адміністративна справу не підсудна
Окружному адміністративному суду м.
Києва.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з позицією суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та з
позовної заяви, позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом в
якому просить суд скасувати постанову
про порушення митних правил №0188/10000/14
від 01.04.2014, якою його визнано винним у
порушенні митних правил передбачених
статтею 485, частиною третьою статті 470
Митного кодексу України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 відсотків
несплаченої суми митних платежів, що
становить 1 519 809,93 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Таким чином, постанова про порушення
митних правил №0188/10000/14 від 01.04.2014 є
рішенням суб'єкта владних повноважень
у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Посилання апелянта як на підставу для
подачі даного позову до Окружного
адміністративного суду м. Києва на ч. 3
ст. 18 КАС України , колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки дана норма
визначає підсудність справ у разі
оскарження дій чи бездіяльності
посадових осіб місцевих органів
виконавчої влади, тоді як відповідачем
у даній справі позивач зазначив
юридичну особу - Київську
міжрегіональну митницю Міністерства
доходів і зборів України

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції,
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що даний адміністративний
підлягає розгляду місцевим загальним
судам як адміністративним.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, та не можуть бути підставою
для скасування ухвали.

Відповідно до ст. 199, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 04 червня 2014
року.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.