Справа № 872/12998/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокусправа № 330/1689/13-а
(2-а/330/33/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фастовської М.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Якимівського районного суду
Запорізької області від 18 липня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Прокурора Якимівського
району Запорізької області Кривоножка
Володимира Григоровича про визнання
протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 18 липня 2013 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
закрито.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
районного суду та постановити нову
ухвалу, якою задовольнити позовні
вимоги.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
оцінивши доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд прийшов
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи із
наступного.

Як видно з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернулась до суду першої
інстанції з позовом Прокурора
Якимівського району Запорізької
області Кривоножка Володимира
Григоровича, в якому просила визнати
інформацію недостовірною та
зобов'язати спростувати (відхилити)
недостовірну інформацію.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ч. 4 ст. 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя закриває провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку
стосовного того, що дану справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

З огляду на викладене, суд
приходить висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
зроблений судом першої інстанції
висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Якимівського районного
суду Запорізької області від 18 липня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена
відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко