overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/10687/12
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2014 р.справа № 2а/0470/10687/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187
КАС України, оскільки апелянтом не вірно сплачено судовий збір.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у зв'язку з вищевказаними недоліками апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно матеріалів справи копію ухвали апелянт отримав 17 березня 2013 року. Станом на 05 травня 2014 року вказані недоліки не усунуті.

Оскільки апелянт протягом наданого йому строку для усунення недоліків не виконав умови ухвали, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, а у випадку не усунення недоліків в строк наданий для цього, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ч.3 ст.189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року - повернути, у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 186/220/14-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2014 р.справа № 186/220/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року позов було задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову районного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.5 ст.187
КАС України, оскільки апеляційну скаргу подано представником за відсутності належно оформленої довіреності.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 10 квітня 2014 року.

Оскільки апелянт протягом наданого йому строку для усунення недоліків не виконав умови ухвали, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, а у випадку не усунення недоліків в строк наданий для цього, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ч.3 ст.189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року - повернути, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яка була залишена без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 335/2459/14-а (2-а/335/99/2014
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2014 р. справа № 335/2459/14-а
(2-а/335/99/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу, судовий збір складає 60,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір позивачем не сплачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 60,90 грн. Враховуючи зазначене, позивачу слід внести суму у розмірі 60,90 грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 24 березня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 27 червня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 872/11482/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2014 р.справа № 2а/0470/14612/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Пасічника А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«МЕТАЛОЦЕНТРИ «СТАЛЬСЕРВІС»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«МЕТАЛОЦЕНТРИ «СТАЛЬСЕРВІС» до
Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби, треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «СТАЛЬСЕРВІС», ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«МЕТАЛОЦЕНТРИ «СТАЛЬСЕРВІС»- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова
Справа № 872/15866/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2014 р.справа № 808/6140/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання неправомірними дії відповідача та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187
КАС України, оскільки апелянтом не вірно сплачено судовий збір.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху. В грудні 2013 року до суду повернувся конверт з копією вказаної ухвали у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року апелянту надано додатковий строк для усунення недоліків. Натомість в матеріалах справи міститься повідомлення про закінчення терміну зберігання листа з копією ухвали, яка направлялась судом.

Разом з тим, 28 березня 2014 року представника апелянта повідомлено про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги телефонограмою.
Таким чином, вказаний факт необхідно вважати як належне повідомлення апелянта.

Станом на 05 травня 2014 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, а у випадку не усунення недоліків в строк наданий для цього, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ч.3 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року - повернути, у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 872/8339/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2014 року справа № 2а-6575/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго"

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 р. у справі № 2а-6575/10/0870

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до: Старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області Ткач О.М.

про: визнання протиправною та скасування постанови від 18.06.2010р.
№01/20-52, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 р. у справі № 2а-6575/10/0870 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № 804/16305/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2014 р. справа № 804/16305/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича, Державної реєстраційної служби України, третя особа - Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187
КАС України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.14.1. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру дорівнює - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" становить 1218 грн.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. за оскарження рішення суду за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий
Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:

Д.В.Чепурнов
Справа № 188/704/14-а (2-а/188/32/2014)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. справа № 188/704/14-а
(2-а/188/32/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Петропавлівської районної державної адміністрації

на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Петропавлівської районної державної адміністрації на постанову
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від "29" квітня 2014 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "26" червня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № П/811/876/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2014 року справа № П/811/876/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційними скаргами
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 р. у справі № П/811/876/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про: скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 р. у справі № П/811/876/14 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № 872/2286/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2014 р.справа № 2а/0470/12449/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Фастовська М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі № 2а/0470/12449/12 за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі № 2а/0470/12449/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 872/13070/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2014 р.справа № 804/9987/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Фастовської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу
Державної автомобільної інспекції
Дніпропетровського міського управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції
Дяченко С.Г., інспектора відділу
Державної автомобільної інспекції
Дніпропетровського міського управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Валового
А.П., Відділу Державної автомобільної інспекції Дніпропетровського міського управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко