Справа № 2а/0270/3484/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м. Київ
К/800/7384/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:
Вербицької О.В.

суддів:
Бившевої Л.І.

Муравйова О.В.

за участю секретаря:
Горголь І.С.

представників:

позивача: Олійник Ю.Ю., Олійник Р.О.

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: Янушкевич А.С.

прокуратури: Зарудяна Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 09.10.2012 року

та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2013 року

у справі № 2а/0270/3484/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вінницький комбінат
хлібопродуктів № 2»

до Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

Головного управління Державної
казначейської служби України у
Вінницькій області

за участю Прокуратури Вінницької
області

про визнання
протиправною бездіяльністю та
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вінницький комбінат
хлібопродуктів № 2» (далі по тексту -
позивач, ТОВ «Вінницький комбінат
хлібопродуктів № 2») звернулось з
позовом до Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (далі по тексту -
відповідач 1, ОДПІ) Головного
управління Державної казначейської
служби України у Вінницькій області
(далі по тексту - відповідач 2, ГУ ДКУ у
Вінницькій області) за участю
Прокуратури Вінницької області (далі
по тексту - прокуратура) про визнання
протиправною бездіяльністю та
стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 09.10.2012 року
адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2013 року
апеляційну скаргу ОДПІ залишено без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Відповідач, не погоджуючись з
вищевказаними рішеннями судів першої
та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у
касаційному порядку, просить скасувати
з мотивів порушення норм матеріального
та процесуального права та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представників сторін, дослідивши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, суд касаційної
інстанції дійшов висновку щодо
наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України) суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 11.10.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 21.12.2011 року, у справі № 2а/0270/3489/11 за
позовом ТОВ «Вінницький комбінат
хлібопродуктів № 2» до Вінницької
міжрайонної державної податкової
інспекції позов задоволено, визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення від 10.02.2011 року
№ та №.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що податковим
повідомленням-рішенням від 10.02.2011 року
№ ТОВ «Вінницький комбінат
хлібопродуктів № 2» зменшено суму
бюджетного відшкодування (в тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з ПДВ у розмірі 12 883 989 грн. та
визначено штрафні санкції у розмірі 2 438
818 грн.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України, у разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Частиною 1 ст. 72 КАС України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 255 КАС
України, постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. ст. 255 КАС України
передбачено, що обставини, які були
встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватись в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Згідно п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) (в редакції,
чинній на час спірних правовідносин) у
разі якщо за результатами перевірки
сум податку, заявлених до
відшкодування, платник податку або
орган державної податкової служби
розпочинає процедуру
адміністративного або судового
оскарження, орган державної податкової
служби не пізніше наступного робочого
дня після отримання відповідного
повідомлення від платника або ухвали
суду про порушення провадження у
справі зобов'язаний повідомити про це
орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
тимчасово припиняє процедуру
відшкодування в частині оскаржуваної
суми до набрання законної сили судовим
рішенням.

Після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження орган державної податкової
служби протягом п'яти робочих днів, що
настали за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, оскільки, податкове
повідомлення-рішення № від 10.02.2011
року, на підставі якого, позивачу
зменшено суму бюджетного
відшкодування (в тому числі заявленого
в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у
розмірі 12 883 989 грн. та визначено штрафні
санкції у розмірі 2 438 818 грн. - скасовано,
колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
що судом підтверджено правомірність
включення позивачем до складу
податкового кредиту та бюджетного
відшкодування сум податку на додану
вартість, та необґрунтованість
висновків перевірки в цій частині.

Отже, суди першої та апеляційної
інстанції дійшли вірного висновку, що
суми бюджетного відшкодування по
податку на додану вартість є
узгодженими, а тому позивач має право
на їх відшкодування з бюджету, в свою
чергу податковим органом не було
подано в установлений законом строк
висновок до органу Державної
казначейської служби із зазначенням
суми, яка підлягає відшкодуванню, а
тому бездіяльність податкового органу
є протиправною.

Колегія суддів приходить до висновку,
що саме за вищевказаних обставин
справи, суди першої та апеляційної
інстанцій вірно застосували норми
матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

В свою чергу, доводи касаційної скарги
не відповідають фактичним обставинам
справи та спростовуються
вищезазначеними нормами права, отже,
відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Вінницького
окружного адміністративного суду від
09.10.2012 року та ухвала Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 24.01.2013 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 214-215, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області залишити без
задоволення.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 09.10.2012 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді
Л.І. Бившева О.В. Муравйов