Справа № 808/3487/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 червня 2014 року Справа № 808/3487/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Максименко
Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, м.
Мелітополь

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЙЛАНТ-Л», м.
Дніпропетровськ

про: припинення юридичної особи,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю «АЙЛАНТ-Л»
(далі - відповідач), в якому позивач
просить суд постановити рішення про
припинення юридичної особи -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АЙЛАНТ-Л»
(ідентифікаційний код 21856024).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 КАС України передбачені
обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

При перевірці матеріалів
адміністративного позову, судом
встановлено, що позивач просить
припинити юридичну особу Товариство з
обмеженою відповідальністю
«АЙЛАНТ-Л» (ідентифікаційний код 21856024)
та зазначає, що підприємство
відповідача з 26.08.2005 не звітує до органу
державної податкової служби, що згідно
ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» є однією з підстав
для припинення юридичної особи.

Однак, в обґрунтування заявлених
позовних вимог Мелітопольською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
адміністративного позову надані
докази, зокрема, довідка від 29.01.2014 №
25/08-21-15-10/32025780 про результати
камеральної перевірки своєчасності
подання податкової звітності та
довідка від 03.02.2014 № 38/07/08-21-152 про
відсутність заборгованості, відносно
Дочірнього підприємства «База
відпочинку «Ромашка» Товариства з
обмеженою відповідальністю «АЙЛАНТ-Л»
().

Тобто, долучені до матеріалів
адміністративного позову документи
посвідчують певні обставини стосовно
іншої юридичної особи, не відповідача
по справі.

Крім того, із наданого позивачем Витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
23.01.2014 № 18004647, судом з'ясовано, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АЙЛАНТ-Л» () перебуває в стані
припинення за судовим рішенням
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 31.03.2009 по
справі № 2-а-12700/08/0470 (у зв'язку з
неподанням протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону), про що 23.06.2009 в Єдиному
державному реєстрі зроблено
відповідний запис.

Також, за приписами ч. 3 ст. 106 КАС
України, суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

У якості доказу надіслання відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення копії позовної заяви та
доданих до неї документів позивачем
надано оригінал фіскального чеку, з
якого вбачається, що поштова
кореспонденція була направлена ТОВ
«АЙЛАТ Л», тоді як відповідачем по
справі є Товариство з обмеженою
відповідальністю «АЙЛАНТ-Л».

Таким чином, наданий позивачем
фіскальний чек не приймається судом як
належний доказ направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Судом встановлено, що позовну заяву
підписано начальником Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області С.М.
Гавриловою. Однак, позивачем не надані
суду докази, які підтверджують
повноваження даної особи. До того ж, не
значаться такі докази і в якості
додатків до позовної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання позивачем до
суду доказів в обґрунтування заявлених
позовних вимог відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю «АЙЛАНТ-Л»
(довідку із зазначенням дати подання
відповідачем останньої податкової
звітності, довідку про
наявність/відсутність у відповідача
заборгованості зі сплати до бюджету
податків, зборів та інших обов'язкових
платежів, тощо); доказів направлення на
адресу відповідача рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
копії позовної заяви та доданих до неї
документів, із зазначенням
найменування відповідача, яке
відповідає реєстраційним відомостям;
доказів, які підтверджують
повноваження С.М. Гаврилової на
підписання позовної заяви.

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно врахувати вимоги п.
4 «Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів», затверджених
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЙЛАНТ-Л» про
припинення юридичної особи, - залишити
без руху.

2.Надати Мелітопольській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області строк для усунення
недоліків позовної заяви до 27 червня
2014 року .

3.Мелітопольській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області необхідно у строк,
встановлений судом для усунення
недоліків позовної заяви, надати суду:

- докази в обґрунтування заявлених
позовних вимог відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю «АЙЛАНТ-Л»
(довідку із зазначенням дати подання
відповідачем останньої податкової
звітності, довідку про
наявність/відсутність у відповідача
заборгованості зі сплати до бюджету
податків, зборів та інших обов'язкових
платежів, тощо);

- докази направлення на адресу
відповідача рекомендованим листом з
повідомленням про вручення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, із зазначенням
найменування відповідача, яке
відповідає реєстраційним відомостям;

- докази, які підтверджують
повноваження С.М. Гаврилової на
підписання позовної заяви.

4.Роз'яснити позивачу, що згідно п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5.Копію цієї ухвали надіслати позивачу,
для виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко