Справа № 821/704/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/704/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьменко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Херсонського
експлуатаційно-технічного вузла
зв'язку на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 18
березня 2014 року по справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні до Херсонського
експлуатаційно-технічного вузла
зв'язку про стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Херсонського
експлуатаційно-технічного вузла
зв'язку про стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за лютий 2014
року в сумі 890,70грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні задоволений. Стягнуто з
Херсонського
експлуатаційно-технічного вузла
зв'язку заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій призначених
на пільгових умовах за лютий 2014 року в
сумі 890 грн. 70 коп. на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні.

В апеляційній скарзі Херсонського
експлуатаційно-технічного вузла
зв'язку ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги Херсонського
експлуатаційно-технічного вузла
зв'язку, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Херсонський ЕТВЗ перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
місті Херсоні, як платник страхових
внесків відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Колишньому працівнику відповідача
ОСОБА_2 з 27 лютого 2013 року по 02 червня 2016
року призначено та виплачується пенсія
на пільгових умовах за Списком №2, як
наслідок відповідно до ст. 2 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» від
26.06.1997р. № 400/97-ВР витрати на виплату та
доставку таких пенсій є об'єктом
оподаткування для платників збору.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від
09.07.2003р. № 1058 встановлено, що пенсійне
забезпечення осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, вносять до
Пенсійного фонду плату, що покриває
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій.

В підпункті 6.1 пункту 6 Інструкції «Про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України»,
затвердженої постановою правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №
21-1 (далі - Інструкція) зазначено, що
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах застрахованим особам,
які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1 та які
працювали або працюють на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2.

Витрати на виплату та доставку пенсій,
відповідно до підпункту 6.2 пункту 6
Інструкції, призначених на пільгових
умовах особам, які мають стаж, що дає
право на призначення цих пенсій на
декількох підприємствах, покриваються
цими підприємствами пропорційно стажу
роботи. При цьому стаж роботи на
останньому підприємстві враховується
у повному розмірі, а з попередніх місць
роботи осіб він додається до стажу,
необхідного для призначення пенсій на
пільгових умовах за списками № 1, № 2.

Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6
Інструкції розмір сум до відшкодування
на поточний рік визначається відділами
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно в повідомленнях про
розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону, які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з новопризначених пенсій.

Згідно з підпунктом 6.8 пункту 6
Інструкції підприємства щомісяця до 25
числа вносять до Пенсійного фонду
зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечувалося апелянтом, відповідач
має перед позивачем борг по
відшкодуванню витрат Пенсійного фонду
України на виплату та доставку
пільгової пенсій за лютий 2014 року в
сумі 890 грн. 70 коп. по пенсіонеру ОСОБА_2,
що підтверджується копією розрахунку,
яка отримана відповідачем в порядок та
спосіб передбачений законодавством.
Вказана заборгованість відповідачем
на час розгляду справи в суді не
сплачена.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
обов'язок Херсонського
експлуатаційно-технічного вузла
сплатити на користь Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні суму фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за спірний період у заявленому в позові
розмірі.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги
колегія суддів до уваги не приймає,
оскільки вони не містять належних
обґрунтувань та доказів в спростування
правомірності вимог пенсійного фонду.

Колегія суддів також не приймає до
уваги доводи апеляційної скарги про
відсутність фінансування
підприємства, оскільки вказані
обставини не звільняють відповідача
від сплати позивачу суми фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, які виплачені
пенсійним фондом колишнім працівникам
підприємства.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Крім іншого, при подачі апеляційної
скарги апелянтом в порушення вимог ч.6
ст.187 КАС не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Отже, відповідно до Закону України "Про
судовий збір", розмір судового збору, що
має бути сплачений особою, яка подає
апеляційну скаргу в межах даної справи
складає 913 грн. 50 коп., які підлягають
стягненню з Херсонського
експлуатаційно-технічного вузла.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198;
ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Херсонського
експлуатаційно-технічного вузла
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року залишити без змін.

Стягнути з Херсонського
експлуатаційно-технічного вузла
судовий збір у розмірі 913 грн. 50 коп. на
рахунок № 1008, отримувач: ГУДКСУ в
Одеській області, , банк
отримувача: ГУДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: