Справа № 808/2291/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 червня 2014 року 10:30 Справа №
808/2291/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Татаринова Д.В., при
секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача 1 та матеріали справи за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вест Ойл Груп» до 1.
Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області, 2.
Державного інспектора відділу
оперативного контролю за дотриманням
земельного законодавства управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області
Мельникова Олексія Олександровича про
визнання протиправними дій та
скасування приписів №№ 00006/6, 00007/7, 00008/8,
00009/9 від 14 лютого 2014 року,

за участю представників: від позивача -
не з'явився, від відповідача 1- не
з'явився, від відповідача 2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов вищезазначений
адміністративний позов.

Ухвалою суду від 20 травня 2014 року, за
письмовим клопотанням представника
відповідача 1, для надання додаткових
доказів, провадження по справі
зупинялось до 05 червня 2014 року.

Представник позивача у судове
засідання, без поважних на то причин, не
з'явився. Про місце, час та дату
судового засідання повідомлений
належним чином 20 травня 2014 року, про що
свідчить розписка, яка міститься в
матеріалах справи.

Представник відповідача 1 у судове
засідання також не з'явився. До суду
надав клопотання, у якому просить суд
продовжити термін зупинення
провадження, у зв'язку з неможливістю
надання додаткових доказів до терміну
встановленого судом.

Відповідач 2 у судове засідання також
не з'явився. Про місце, час та дату
судового засідання повідомлений
належним чином. Про причину неприбуття
у судове засідання суд не повідомлено.

Відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження.

Згідно частини 1 статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

На підставі викладеного, враховуючи,
те, що станом на 05 червня 2014 року
обставини, які були підставою для
зупинення провадження у справі не
відпали та беручі до уваги заявлене
відповідачем 1 клопотання, суд вважає
за необхідне продовжити строк
зупинення провадження у справі,
оскільки клопотання є обґрунтованим.

Керуючись статтями 102, 156, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 -
задовольнити.

Термін зупинення провадження у справі
№ 808/2291/14 продовжити до 25 червня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити
на 25 червня 2014 року о 10:00 .

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.