Справа № 203/597/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/597/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді -
Казака С.Ю.

при секретарі -
Місюра К.А.

за участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області, інспектора ДПС РДПС ДАІ
Прудченко Дмитра Олексійовича про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, закриття
провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що
постановою відповідача від 20.01.2014 року
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 255 грн. за фактом
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, за
здійснення зупинки на посадовому
майданчику для маршрутних
транспортних засобів. Посилаючись на
те, що він здійснив примусову зупинку
автомобіля, яка була короткочасною та
не заважала роботі маршрутних
транспортних засобів, позивач просив
визнати незаконною та скасувати
постанову від 20.01.2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення та закрити провадження по
справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

В судовому засідання позивач
позов підтримав та, посилаючись на
викладені в позові підстави, просив
задовольнити останній.

Представник відповідача 1 - УДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області та відповідач 2 - інспектор ДПС
РДПС ДАІ Прудченко Д.О. в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2014 року
інспектором ДПС РДПС ДАІ Прудченко Д.О.
відносно позивача складено протокол
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Як зазначено
в протоколі 19.01.2014 року о 22-20 г. в
м.Дніпропетровську на вул.Набережній
Перемоги біля е/о 235, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку на
посадовому майданчику для маршрутних
транспортних засобів.

Постановою від 20.01.2014 року ОСОБА_1
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ст.122 КУпАП
відповідальність за ч.1 вказаної статті
настає, окрім іншого, за порушення
водіями правил зупинки, стоянки.

Згідно п.п. е) п.15.9 ПДР України
зупинка забороняється ближче 30 м від
посадкових майданчиків для зупинки
маршрутних транспортних засобів, а
коли їх немає - ближче 30 м від
дорожнього знака такої зупинки з обох
боків.

Відповідно до ст.251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.п.4.1,4.2
Інструкції з діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України,
затвердженої наказом МВС від 13.11.2006
року №1111, до функцій
дорожньо-патрульної служби належать
зокрема контроль за дорожнім рухом,
тобто виявлення порушень
законодавства, правил, норм і
стандартів у сфері забезпечення
дорожнього руху, застосування в
установленому порядку передбачених
чинним законодавством заходів
адміністративного впливу до
порушників.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно частини другої вказаної
статті в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Факт вчинення позивачем
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, підтверджується обставинами,
викладеними у протоколі про
адміністративне правопорушення від
19.10.2014 року, який у відповідності до
ст.251 КУпАП є належним доказом по
справі.

Тому, суд вважає, що відповідачем
обґрунтовано, при наявності достатніх
підстав та в межах своїх
функціональних обов'язків було
винесено постанову про
адміністративне правопорушення.

При винесенні постанови та
накладені стягнення, відповідачем були
дотримані вимоги ст.ст.33,36 КУпАП,
стягнення накладено в межах санкції ч.1
ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні процесуальні права і обов'язки.

Посилаючись в своєму позові та
поясненнях в судовому засіданні на
здійснення вимушеної зупинки через
зникнення електропостачання
автомобіля ту зупинку двигуна, позивач
зі свого боку відповідних доказів, що
підтверджували б вказану обставину не
надав.

З урахуванням зазначених вище
обставин та положень закону, суд
вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1
слід відмовити, в зв'язку з його
необґрунтованістю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.27,251,254,258,288,289,293 КУпАП,
ст.ст.11,49,71,128,159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області, інспектора ДПС РДПС ДАІ
Прудченко Дмитра Олексійовича про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, закриття
провадження по справі - відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної
сили з моменту винесення, є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 03.03.2014
року.

Суддя

С.Ю.Казак