Справа № 872/2144/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 рокусправа № 2а-0870/1838/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ясенової
Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Фастовська М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю „Екологічна
Корпорція „АБСОЛЮТ КОРОНА" на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 червня 2012
року у справі №2а-0870/1838/11 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Екологічна
Корпорція „АБСОЛЮТ КОРОНА" до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Запоріжжя про
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Екологічна
Корпорція „АБСОЛЮТ КОРОНА" (далі за
текстом - ТОВ „Екологічна Корпорція
„АБСОЛЮТ КОРОНА") звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Заводському районі
м.Запоріжжя (далі за текстом - ДПІ у
Заводському районі м.Запоріжжя), в
якому, з урахуванням уточнень, просило
визнати протиправними дії відповідача
щодо: початку 29.03.2010 планової виїзної
документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
позивача за період з 01.01.2007 по 31.12.2009, і
здійснення такої перевірки в період з
29.03.2010 по 05.04.2010; здійснення зазначеної
перевірки в період з 14.05.2010 по 19.05.2010;
складання акту перевірки поза межами
строків, встановлених статтею 11-1
Закону України „Про державну
податкову службу в Україні"; внесення в
текст акту перевірки неправильних
відомостей про дату його складання -
„19.05.2010" замість „26.05.2010"; складання
26.05.2010 акту про відмову від підписання
акту перевірки без зазначення дати
його складання; реєстрації акту
перевірки і акту про відмову від
підписання акту перевірки 19.05.2010
замість 26.05.2010; визнати незаконними дії
відповідача щодо: підписання
посадовими особами органу державної
податкової служби акту перевірки без
ознайомлення з його змістом; внесення
до тексту акту перевірки відомостей
про вчинення позивачем у 2008-2009 роках
безтоварних операцій з ТОВ
„Київагроарсенал" без належних на то
правових підстав.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 червня 2012
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
рішення суду першої інстанції та
доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ДПІ у Заводському
районі м.Запоріжжя у період з 06.04.20010 по
13.05.2010 проведено планову документальну
перевірку ТОВ „Екологічна Корпорція
„АБСОЛЮТ КОРОНА" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2007 по
31.12.2009.

За результатами проведеної перевірки
відповідачем складено акт від 19.05.2010
№875/23-023/33157621, відповідно до висновків
якого позивачем порушено вимоги
підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, пункту
7.10 статті 7 , пункту 11.3 статті 13 Закону
України „Про оподаткування прибутку
підприємств", в результаті чого
занижено податок на прибуток на
загальну суму 3765470, 64 грн.

Судом встановлено, що термін
проведення перевірки переривався з
19.04.2010 по 05.05.2010 у зв'язку з відпусткою
посадової особи підприємства, на яку
покладено обов'язки з супроводження
перевірки, що підтверджується наказом
ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя
№ 145 від 16.04.2010 про зупинення проведення
перевірки з 16.04.2010 та наказом № 177 від
05.05.2010 про продовження терміну
проведення перевірки на п'ять робочих
днів з 06.05.2010 по 13.05.2010.

Судом обґрунтовано не прийнято до
уваги посилання позивача на те, що
фактично перевірка була розпочата
податковим органом 29.03.2010, оскільки
відповідно до копії направлення на
перевірку № 85 від 06.04.2011, наявної в
матеріалах справи, останнє вручено
посадовій особі ТОВ„Екологічна
корпорація „АБСОЛЮТ КОРОНА" 06.04.2010
перед початком проведення такої
перевірки, про що свідчить особистий
підпис економіста Баранової Л.І.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
дотримання податковим органом строків
проведення перевірки, з огляду на те, що
загальна тривалість проведеної
перевірки з урахуванням періоду, на
який проведення перевірки було
зупинено, вихідних днів та терміну, на
який було продовжено проведення
перевірки за відповідним наказом, у
період з 06.04.2010 по 13.05.2010 становить 15
робочих днів, що не суперечить
положенням статті 11-1 Закону України
„Про державну податкову службу в
Україні", в редакції, чинній на час
проведення перевірки, відносно
граничного терміну проведення
перевірок суб'єктів малого
підприємництва, яким був позивач.

Відповідно до пункту 4.2 „Порядку
оформлення результатів невиїзних
документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства" акт невиїзної
документальної, виїзної планової чи
позапланової перевірок складається у
двох примірниках та підписується
протягом 5-ти робочих днів з дня,
наступного за днем закінчення
установленого для проведення
перевірки строку (для суб'єктів малого
підприємництва - протягом 3-х робочих
днів, а для суб'єктів господарювання,
які мають філії та перебувають на
консолідованій сплаті, - протягом 10-ти
робочих днів). Строк складання акта
перевірки не зараховується до строку
проведення перевірки з урахуванням
його продовження, встановленого
законом.

Враховуючи, що останнім днем перевірки
було 13.05.2010, акт про результати
відповідної перевірки повинен був бути
складений 18.05.2010.

Згідно пункту 1 статті 11 Закону України
„Про державну податкову службу в
Україні" органи державної податкової
служби у випадку, в межах компетенції
та у порядку, встановлених законами
України, мають право здійснювати
документальні невиїзні перевірки (на
підставі поданих податкових
декларацій, звітів та інших документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податків та зборів (обов'язкових
платежів) незалежно від способу їх
подачі), а також планові та позапланові
виїзні перевірки своєчасності,
достовірності, повноти нарахування і
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів), додержання валютного
законодавства юридичними особами, їх
філіями, відділеннями, іншими
відокремленими підрозділами, що не
мають статусу юридичної особи, а також
фізичними особами, які мають статус
суб'єктів підприємницької діяльності
чи не мають такого статусу, на яких
згідно із законами України покладено
обов'язок утримувати та/або сплачувати
податки і збори (обов'язкові платежі),
крім Національного банку України та
його установ (далі - платників
податків).

Відповідно до пункту 1.2 Порядку
оформлення результатів невиїзних
документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
наказом ДПА України від 10.08.2005 № 327,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 25.08.2005 №925/11205 (далі
по тексту - Порядок № 327) позаплановою
виїзною перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена в планах
роботи органу державної податкової
служби і проводиться за наявності хоча
б однієї із обставин, визначених
Законом України „Про державну
податкову службу в Україні" та іншими
законодавчими актами. Вона
здійснюється за місцезнаходженням
такого суб'єкта господарювання чи за
місцем розташування об'єкта права
власності, стосовно якого проводиться
така позапланова виїзна перевірка.

Згідно пунктом 1.3 Порядку №327 за
результатами проведення невиїзних
документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок
фінансово-господарської діяльності
суб'єктів господарювання оформляється
акт, а в разі відсутності порушень
податкового, валютного та іншого
законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який
стверджує факт проведення невиїзної
документальної або виїзної планової чи
позапланової перевірки
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта господарювання і є носієм
доказової інформації про виявлені
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства суб'єктами
господарювання.

Таким чином суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
складення акту перевірки поза межами
3-х робочих днів у разі виявлення
порушень вимог податкового
законодавства, як про це зазначено в
акті перевірки, не звільняє податковий
орган від обов'язку щодо складення акту
про результати такої перевірки та не є
порушенням, як про це зазначає позивач.

В свою чергу, діяльність із складання
актів перевірок є службовою діяльністю
працівників органу державної
податкової служби на виконання своїх
посадових обов'язків із збирання
доказової інформації щодо дотримання
платником податків податкової
дисципліни. Наявність акту перевірки
чи включення до його змісту певних
висновків самі собою не створюють
жодних перешкод для діяльності
платника податків.

Виходячи з наведеного, дії
контролюючого органу щодо викладення в
акті перевірки певних висновків не
порушують права чи інтереси особи, не
впливають на її суб'єктивні права та
обов'язки, а відтак суд першої
інстанції дійшов обгрунтованого
висновку, що підстави для задоволення
таких позовних вимог відсутні.

Частиною 1 статті 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Під час судового розгляду позивачем не
було надано належних доказів на
підтвердження здійснення відповідачем
перевірки у період з 14.05.2010 по 19.05.2010,
внесення до акту перевірки неправдивих
відомостей про дату складання такого
акту, реєстрації цього акту та акту
відмови від підписання акту перевірки
в іншу дату, складання акту відмови від
підписання акту перевірки без
зазначення дати його складання, а також
підписання посадовими особами
податкового органу акту перевірки без
ознайомлення з його змістом.

При цьому, враховуючи вимоги пункту
першого частини 2 статті 17 КАС України,
яким встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності, судом першої
інстанції обґрунтовано зазначено, що
позивачем невірно обраний спосіб
захисту, оскільки належним способом
захисту є оскарження податкового
повідомлення-рішення, яке прийнято за
результатами проведеної перевірки.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, є законною та
обґрунтованою. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.
Підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Екологічна Корпорція „АБСОЛЮТ
КОРОНА" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 червня 2012
року у справі №2а-0870/1838/11 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Екологічна
Корпорція „АБСОЛЮТ КОРОНА" до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Запоріжжя про
визнання дій протиправними - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров