Справа № 808/2798/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

03 червня 2014 року Справа № 808/2798/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Чорної В. С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Халецької
Т.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4

до Заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області
Оверчука Олександра Володимировича

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області

про визнання протиправними та
скасування постанов про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
звернувся до Запорізького окружного
адміністративного суду із позовом до
заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області
Оверчука Олександра Володимировича,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області, в якому
просить визнати протиправними та
скасувати постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 28.02.2014 № 16
на суму 54 810,00 грн. та від 28.02.2014 № 19 на
суму 43 848,00 грн.

В судовому засіданні представниками
позивача заявлено клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення стягнення на підставі
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 16 від 28.02.2014 в розмірі 54810,00
грн. та постанови № 19 від 28.02.2014 в
розмірі 43848,00 грн., до набрання законної
сили судовим рішенням у справі.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим,
що оскаржувані постанови прийняті з
порушенням цілої низки норм права та з
перевищенням повноважень, та
враховуючи, що оскаржувана постанова
перебуває на виконанні у
Шевченківському відділі державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, для
позивача сума є значно великою, просить
задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник
відповідача проти заявленого
клопотання заперечив.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частини 3 та 4 цієї ж
статті способами забезпечення позову є
- зупинення дії рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржуються, а також
заборона вчиняти певні дії.

Враховуючи, що забезпечення позову у
спосіб, про який заявлене клопотання, а
саме: шляхом зупинення стягнення на
підставі постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №16, №19 від
28.02.2014 Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачено,
суд приходить до висновку, що заявлене
клопотання щодо вжиття таких заходів
забезпечення адміністративного позову
не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної
скарги, якщо вони не були подані у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Батрак