overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2927/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/21594/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014

у справі № 808/2927/13-а Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Інвест Проект»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 367/6830/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.
Київ К/800/29714/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпіньського міського суду
Київської області від 16.09.2013р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014р. повернено апеляційну скаргу на ухвалу
Ірпіньського міського суду Київської області від 16.09.2013р. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не виправлено недоліки апеляційної скарги.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані скаржником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 16.09.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 804/6990/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/29669/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013

у справі № 804/6990/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 у справі № 804/6990/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотаннями про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 у справі № 804/6990/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

3. Витребувати з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу
№ 804/6990/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 810/908/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29423/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області від 21 листопада 2013 року, згідно якою ОСОБА_1 зобов"язано сплатити недоїмку за єдиним внеском на загальнообов"язкове державне соціальне страхування у сумі 6960,48 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 182, 70 грн.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 814/2704/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/21683/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Пласт» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вікна-Пласт», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Бразвік»,
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, за участю прокурора м. Миколаєва про визнання дій протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24 квітня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Пласт» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2704/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2а-4077/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.
Київ К/800/29696/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації
Запорізької області на постанову
Пологівського районного суду
Запорізької області від 11.12.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації
Запорізької області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р. повернуто Управлінню праці та соціального захисту населення
Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області апеляційну скаргу на постанову
Пологівського районного суду
Запорізької області від 11.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними. Суд апеляційної інстанцій виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не виправлено недоліки апеляційної скарги.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації
Запорізької області на постанову
Пологівського районного суду
Запорізької області від 11.12.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації
Запорізької області про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 822/2295/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ
В/800/2529/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2014 року , ухваленої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про скасування наказу та поновлення на службі,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Вищого адміністративного суду України надійшла вище зазначена заява, яка за формою і змістом не відповідає вимогам ст.239-1 КАС України, що закріплює порядок подання заяви про перегляд судових рішень, а саме: до заяви додається документ про сплату судового збору відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2392 КАС
України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2014 року залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.239-2392 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2014 року - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 23 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В. В. Малинін
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/17827/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 квітня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що особа, яка підписала скаргу, не додала довіреності на право вчинення такої дії. Крім того, до скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк до 25 квітня 2014 року для усунення цих недоліків, проте станом на 10 червня 2014 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України
Справа № 2а-4510/12/1370
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.
Київ К/800/29906/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Львівського міського центру зайнятості на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 2а-4510/12/1370 за позовом
Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року позов Львівського міського центру зайнятості задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Львівського міського центру зайнятості, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Львівського міського центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 2а-4510/12/1370 за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко