Справа № 823/1626/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
справа № 823/1626/14

м. Черкаси

15 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за поданням державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до товариства з
обмеженою відповідальністю «Текс» про
стягнення коштів з рахунків платника
податків,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з поданням
звернулась державна податкова
інспекція у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області, в якому просить стягнути з
рахунків у банках товариства з
обмеженою відповідальністю «Текс»
податковий борг в сумі 1174941грн. 14 коп.

Подання про стягнення коштів з
рахунків у банках вмотивоване тим, що
ТОВ «Текс» має узгоджений в судовому
порядку податковий борг у сумі 1174941 грн.
14 коп., що виник у результаті несплати
податкових повідомлень - рішень.
Відповідачу надіслана податкова
вимога № 901-25. Дана вимога сплачена не
була. Тому, на підставі ст. 95
Податкового кодексу України а також ст.
183-3 КАС України податковий орган
звернувся до суду для здійснення
заходів погашення податкового боргу.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги, викладені в
адміністративному позові, та просив
розгляд справи провести без його
участі.

Відповідач до зали судового засідання
не з'явився, заперечення на позов не
надавав, явку своїх представників на
судовий розгляд справи не забезпечив,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Виходячи з положень ч. 8 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає, що неявка сторін у
судове засідання не перешкоджає
розгляду подання.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд встановив.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
29.05.2014р. товариство з обмеженою
відповідальністю «Текс» зареєстроване
як юридична особа 26.04.2001р.,
ідентифікаційний код 31432904 та перебуває
на обліку в ДПІ у м. Черкасах як платник
податків.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI, проведено позапланову
невиїзну документальну перевірку з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
взаємовідносин з ТОВ «Олімпія
Будсервіс», ТОВ «Автобудсервіс-плюс»,
ТОВ «Компанія «Будівництво та
реконструкція» за період з 01.01.2009р. по
30.12.2011р.

22 квітня 2013 року за результатами
позапланової невиїзної документальної
перевірки посадовими особами
державної податкової інспекції у м.
Черкасах складено акт № 178/22-12/31432904.
Перевіркою встановлено порушення: - п.
44.3 ст. 44 Податкового кодексу України і
ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»; - п. 1.32
ст. 1, п. 5.1 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування
прибутку підприємств» в результаті
чого встановлено заниження податку на
прибуток в сумі 943823 грн.; - пп. 7.2.1, пп. 7.2.3,
пп. 7.2.6 п. 7.2 , пп.7.3.1, п. 7.3, пп. 7.4.5 п. 7.4 п. 7.5
ст. 7 ЗУ «Про податок на додану
вартість» в результаті чого
встановлено заниження ПДВ.

На підставі вищезазначеного акту
прийняті податкові
повідомлення-рішення № від
24.07.2013р., про збільшення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 1029507 грн. та № від
24.07.2013р., про збільшення грошового
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 1172278 грн., які вручені
уповноваженій особі рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, що підтверджується
підписом на останньому

В подальшому ТОВ «Текс» оскаржило
податкові повідомлення-рішення в
судовому порядку. Постановою від
20.11.2013р. в адміністративній справі №
823/3129/13-а за позовом ТОВ «Текс» до ДПІ у
м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомленнь-рішеннь державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області № та №
від 24.07.2013р. у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю, ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04.03.2014р. залишено без змін.

Тобто, судом встановлено, що станом на
час звернення до суду з поданням
відповідач має несплачений узгоджений
податковий борг (ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04.03.2014р. у справі № 823/3129/13-а) з
податку на прибуток, у відповідності до
податкового повідомлення-рішення №
(а.с. 14).

Після чого державною податковою
інспекцією у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області у зв'язку з несплатою
відповідачем узгодженого податкового
зобов'язання 02.04.2014 року направлена
податкова вимога форми «Ю» № 901-25, яка
вручена уповноваженій особі 07.04.2014р., що
вбачається з повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с. 23).

Оскільки, податкове зобов'язання
сплачене вчасно не було, відповідачу
згідно ст. 129 Податкового кодексу
України нарахована пеня в розмірі 2663, 14
коп.

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача по податку
прибуток з урахуванням пені становить
1174941 грн. 14 коп., що підтверджується
(розрахунком заборгованості (а.с. 24).

Частиною першою статті 67 Конституції
України (№ 254к/96-ВР) закріплено
обов'язок кожного сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України від 02.12.2010р.
№ 2755-VI(далі - ПК-України).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК
України, платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Згідно ПК-України податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1
ст. 14).

У відповідності до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК
України, контролюючі органи мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України визначено,
що крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Виходячи з приписів п. 54.3 ст. 54
ПК-України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо: дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.(пп. 54.3.2 п. 54.3 ст.
54 ПК-України).

Пунктом 57.3. ст. 57. Податкового кодексу
України передбачено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно абз. 4 ст. 56.18 ПК - України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Як передбачено ч.1 ст. 129 ПК України
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.3 вказаної статті податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання. Податкова
вимога повинна містити відомості про
факт виникнення грошового зобов'язання
та права податкової застави, розмір
податкового боргу, який забезпечується
податковою заставою, обов'язок
погасити податковий борг та можливі
наслідки його непогашення в
установлений строк, попередження про
опис активів, які відповідно до
законодавства можуть бути предметом
податкової застави, а також про можливі
дату та час проведення публічних
торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 зазначеної статті
передбачено, що у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

В разі невиконання податкової вимоги
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини. (пп.
95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України).

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги (пп. 95.2 cт. 95
Податкового кодексу України).

Враховуючи, що 60 календарних днів після
надіслання податкової вимоги
відповідачу сплинули 03.06.2014р. і
останнім сума податкового боргу
лишилася не сплачена, заявник в межах
24-х годинного строку звернувся до суду
з поданням №17403/23-01-10-008 від 04.06.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1833 КАС України
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо
стягнення коштів за податковим боргом.

Отже, заявник просить стягнути з
відповідача суму податкового боргу зі
сплати податку на прибуток з
урахуванням пені в розмірі 1174941 грн. 14
коп., що є узгодженими сумами грошового
зобов'язання.

В силу ч. 8 ст. 1833 КАС України у разі
постановлення судом ухвали про
відкриття провадження у справі суд
приймає у триденний строк, але не
пізніше ніж протягом 96 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення заявника до суду, постанову
по суті заявлених вимог, яка підлягає
негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що ТОВ
«Текс» станом на дату розгляду подання
податковий борг не сплатило, вимоги
податкового органу про стягнення
коштів в сумі 1174941 грн. 14 коп. визнаються
судом обґрунтованими, доведеними і
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 159, 162, 163, 1833, 186, 254, п. 4
ч. 2 ст. 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «Текс» про стягнення
коштів з рахунків платника податків -
задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Текс» (18021, Черкаська
область, м. Черкаси, вул. Сержанта
Жужоми, 6, ідентифікаційний код 31432904) з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника на користь Державного
бюджету України через державну
податкову інспекцію у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул.
Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 38715755)
податковий борг зі сплати податку на
прибуток підприємств та пені в сумі
1174941 (один мільйон сто сімдесят чотири
тисячі дев'ятсот сорок одна) грн. 14 коп.

Постанову суду допустити до негайного
виконання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд в порядку ст. 185-187
КАС України.

Суддя
В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено
10.06.2014р.