overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-219/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-219/12
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2012 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: , апелянтом не зазначені вимоги у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Надано строк тривалістю тридцять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог зазначеного судового рішення.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року апелянт отримав 11.04.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

І.В. Федотов

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 2а-8922/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8922/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "17" листопада 2011 р. позовні вимоги
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 17 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 11 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 372/2430/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 29.05.2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання незаконним и дій та зобов'зання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 29.05.2013 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: вимоги апеляційної скарги не відповідають матеріалам справи.

Надано строк тривалістю тридцять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог зазначеного судового рішення.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року апелянт отримав 15.04.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 29.05.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі
Київської області про визнання незаконним и дій та зобов'зання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

І.В. Федотов

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 2-а-796/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-796/11
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду
Київської області від 20 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ржищівського міського суду
Київської області від 20 грудня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з можливістю визначення предмету оскарження та пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року апелянту не вручена та повернута адресанту з підстав закінчення терміну зберігання.

Виходячи зі змісту положення ч. 11 ст. 35 ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 вважається такою, що вручена належним чином.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту відмітки відділення поштового зв'язку від 1604.2014 року про повернення поштового відправлення у зв'язку з закінченням терміну зберігання вказані в ухвалі недоліки не усунуто апеляційна скарга підлягає поверненню в порядку ч. 2 ст. 108
КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ржищівського міського суду Київської області від 20 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 2а-7414/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7414/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати доплати до пенсії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "10" жовтня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 10 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати
Встановити строк до 11 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 262/35/14-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Масендич В.В.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2014 року справа №262/35/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Яманко В.Г.,
Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року про відкриття апеляційного провадження та ухвалі
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року про закінчення підготовки та призначення справи № 262/35/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, ТОВ "Стройсервіс" про зарахування в пільговий стаж та внесення змін до трудової книжки до апеляційного розгляду -

ВСТАНОВИВ:

Донецьким апеляційним адміністративним судом встановлено, що при виготовленні апеляційним судом ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року про відкриття апеляційного провадження та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року про закінчення підготовки та призначення справи № 262/35/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька, ТОВ
"Стройсервіс" про зарахування в пільговий стаж та внесення змін до трудової книжки до апеляційного розгляду, у вступній частині помилково не вказано другого відповідача - ТОВ
"Стройсервіс" .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, керуючись статтею 169, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалах
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року описку.

В ухвалах Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі № 262/35/14-а включити другого відповідача - ТОВ "Стройсервіс" .

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Суддя
І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв
Справа № 825/1366/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1366/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Чернігівській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "12" травня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Чернігівській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович
В.Ю.
Справа № 2-а-11897/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 29.06.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 29.06.2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: , апелянтом не зазначені вимоги у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Надано строк тривалістю тридцять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог зазначеного судового рішення.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року апелянт отримав 11.04.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 29.06.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

І.В. Федотов

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 2-а-381/51/13
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2013 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за заявою
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2013 року визнано виконавчий лист по справі 2а-513/2008 таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: а саме до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Надано строк тривалістю тридцять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог зазначеного судового рішення.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року апелянт отримав 16.04.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 06.06.2013 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

І.В. Федотов

Суддя
Федотов І.В.