Справа № 148/1318/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/1318/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Тульчинського районного суду
Вінницької області від 30 травня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Кинашівської сільської
виборчої комісії Тульчинського району
Вінницької області про визнання дій
протиправними та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Тульчинського
районного суду з адміністративним
позовом до Кинашівської сільської
виборчої комісії Тульчинського району
Вінницької області про визнання дій
Кинашівської сільської виборчої
комісії Тульчинського району
Вінницької області протиправними та
скасування рішення №5 від 02.05.2014 року,
скасування результатів позачергових
виборів Кинашівського сільського
голови від 25.05.2014 року.

30 травня 2014 року Тульчинський районний
суд постановив ухвалу про повернення
позовної заяви позивачу.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. В апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного її вирішення.

Позивач в судовому засіданні підтримав
вимоги апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 177 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції розглядає
справу у дводенний строк після
закінчення строку апеляційного
оскарження з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Апеляційна
скарга стосовно судового рішення, що
було ухвалене до дня голосування,
розглядається не пізніше ніж за дві
години до початку голосування.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає апеляційному розгляду.

Враховуючи думку позивача, колегія
суддів вирішила за можливе провести
розгляд справи без участі представника
відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, ухвалу суду
першої інстанції - скасувати, а
апеляційну скаргу - залишити без
розгляду.

З обставин справи встановлено, що
приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що відповідно до ч.4 ст. 172
Кодексу адміністративного судочинства
України дана позовна заява не підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному суду. Крім того,
позивачу роз'яснено, що з даним позовом
він може звернутись до Вінницького
окружного адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком Тульчинського районного
суду, з огляду на наступні положення
чинного законодавства України.

В силу ч. 4 ст. 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення, дії чи бездіяльність виборчої
комісії Автономної Республіки Крим,
обласних, районних, міських (в тому
числі міст Києва та Севастополя),
районних у містах виборчих комісій
щодо підготовки та проведення місцевих
виборів; територіальних (окружних)
виборчих комісій щодо підготовки та
проведення виборів Президента України,
народних депутатів України; обласних
комісій з референдуму і комісії
Автономної Республіки Крим з
всеукраїнського референдуму, а також
членів зазначених комісій
оскаржуються до окружного
адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

Селищна виборча комісія відповідно до
п. 1, 2, ст. 19 Закону України "Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів"
відноситься до територіальних
виборчих комісій.

Аналізуючи положення ч.4 ст.172 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів зазначає, що оскарження
до окружних адміністративних судів
рішення, дій чи бездіяльності
територіальної виборчої комісії
передбачено у межах проведення виборів
Президента та народних депутатів
України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 172
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення, дії чи бездіяльність
виборчих комісій, комісій з
референдуму, членів цих комісій, за
винятком рішень, дій чи бездіяльності,
що визначені частинами третьою -
четвертою цієї статті, оскаржуються до
місцевого загального суду як
адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

Таким чином, оскарження рішення, дії та
бездіяльності селищної виборчої
комісії, яка є територіальною виборчою
комісією, не відноситься до предметної
підсудності окружного
адміністративного суду. Оскільки з
системного аналізу наведених правових
норм слідує, що дана адміністративна
справа предметно підсудна місцевому
загальному суду як адміністративному
суду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
дійшла висновку про помилковість
рішення суду першої інстанції щодо
повернення позовної заяви позивачу з
підстав непідсудності.

Крім того, відповідно до ч.8 ст. 172
Кодексу адміністративного судочинства
України позовні заяви щодо рішень, дій
чи бездіяльності дільничної виборчої
комісії, дільничної комісії з
референдуму, членів цих комісій, що
мали місце у день голосування, під час
підрахунку голосів та встановлення
результатів голосування на дільниці,
може бути подано до адміністративного
суду у дводенний строк з дня прийняття
рішення, вчинення дії або допущення
бездіяльності.

Водночас колегія суддів апеляційної
інстанції зазначає, що за правилами ч.5
ст. 177 Кодексу адміністративного
судочинства України судові рішення за
наслідками розгляду справ, визначених
статтями 172-175 цього Кодексу, можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
у дводенний строк з дня їх
проголошення, а судові рішення,
ухвалені до дня голосування, - не пізніш
як за чотири години до початку
голосування.

Згідно ч.5 ст. 179 Кодексу
адміністративного судочинства України
днем подання позовної заяви,
апеляційної скарги є день їх
надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172-177 цього Кодексу, не може
бути поновлено. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

З обставин справи встановлено, що
ОСОБА_2 звернувся до суду 29.05.2014 року з
позовною заявою про визнання дій
сільської виборчої комісії
протиправними та скасування рішення №5
від 02.05.2014 року, скасування результатів
позачергових виборів Кинашівського
сільського голови від 25.05.2014 року, тобто
з пропуском встановленого ч.8 ст. 172
Кодексу адміністративного судочинства
України 2-денного строку звернення до
суду. Таким чином, згідно вимог ч.5 ст. 179
КАС України позовну заяву ОСОБА_2 слід
залишити без розгляду.

Також встановлено, що оскаржувану
ухвалу прийнято Тульчинським районним
судом 30 травня 2014 року. В силу вимог ч.5
ст. 177 Кодексу адміністративного
судочинства України строк подання
апеляційної скарги закінчується о 24:00
год. 02 червня 2014 року. Апеляційну скаргу
ОСОБА_2 подано до суду першої інстанції
04 червня 2014 року, що підтверджується
штампом вхідної кореспонденції
Тульчинського районного суду, тобто з
пропуском встановленого
законодавством строку на апеляційне
оскарження.

Крім того, колегія суддів враховує, що з
метою забезпечення правильного й
однакового застосування судами
адміністративного процесуального
законодавства під час вирішення
виборчих спорів Постановою Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 01.11.2013 року №15 «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом» постановлено, що у
разі пропущення строку звернення до
суду позовні заяви у спорах, пов'язаних
з виборчим процесом, залишаються
судами без розгляду на будь-якій стадії
проходження справи в суді: відкриття
провадження, в ході підготовчого
провадження чи судового розгляду
справи (ч. 2 ст. 100 КАС України). Таким же
чином вирішується питання апеляційним
судом у разі виявлення подібної
підстави для залишення без розгляду
позовної заяви в суді апеляційної
інстанції під час перевірки законності
та обґрунтованості рішення суду першої
інстанції.

У пункті 21 зазначеної Постанови
вказано, що апеляційні скарги, подані
після закінчення встановленого
дводенного строку на апеляційне
оскарження, або, якщо цей строк охоплює
день голосування, пізніше ніж за чотири
години до початку голосування, ухвалою
суду залишаються без розгляду. Ці
строки є абсолютними, поновленню не
підлягають (ч. 5 ст. 179 КАС України)
незалежно від того, коли особа
дізналася про ухвалення оскаржуваного
рішення суду.

З урахуванням встановлених обставин
справи та зазначених вище положень
чинного законодавства України, колегія
суддів дійшла висновку про залишення
апеляційної скарги та позовної заяви
ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з
пропуском 2-денного строку для
звернення до суду.

Варто також зазначити, що відповідно до
ч.4 ст. 165 КАС України в резолютивній
частині ухвали суду зазначається строк
і порядок набрання ухвалою законної
сили та її оскарження.

Приймаючи оскаржувану ухвалу,
Тульчинським районним судом роз'яснено
позивачу, що ухвала оскаржується до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.
Проте, як зазначалось вище, за
правилами ч.5 ст. 177 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначена ухвала оскаржується до суду
першої інстанції протягом двох днів.

Таким чином, судом першої інстанції не
враховано особливості провадження у
справах, пов'язаних з виборчим процесом
та, як наслідок, не вірно
проінформовано позивача щодо строків
оскарження ухвали, що призвело до
пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 179 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Тульчинського районного суду
Вінницької області від 30 травня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Кинашівської сільської
виборчої комісії Тульчинського району
Вінницької області про визнання дій
протиправними та скасування рішення, -
скасувати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Тульчинського районного суду від 30
травня 2014 року та позовну заяву ОСОБА_2
до Кинашівської сільської виборчої
комісії Тульчинського району
Вінницької області про визнання дій
Кинашівської сільської виборчої
комісії Тульчинського району
Вінницької області протиправними та
скасування рішення №5 від 02.05.2014 року,
скасування результатів позачергових
виборів Кинашівського сільського
голови від 25.05.2014 року, - залишити без
розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 177 КАС України
судове рішення суду апеляційної
інстанції є остаточним.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.