Справа № 818/1258/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р.
Справа №818/1258/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання
- Кононенко Є.Є.,

представника позивача - Середа Л.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/1258/14

за позовом Сумського міського центру
зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення незаконно отриманої
допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський міський центр зайнятості
(далі по тексту - позивач) звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту
-відповідач, ОСОБА_2.), в якому просить
суд:

- стягнути незаконно отриману допомогу
по безробіттю в розмірі 2005,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 12.02.2013 року ОСОБА_2
звернулась до позивача за сприянням у
працевлаштуванні і в той же день була
зареєстрована як шукаюча роботу та
надано статус безробітної, а з 19.02.2013 р.
призначено виплату допомоги по
безробіттю.

З 28.10.2013 р. реєстрація безробітної
ОСОБА_2 припинена у зв'язку з поданням
заяви про припинення реєстрації.

На підставі отриманої з Державної
податкової служби України інформації
та відповідно до Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітних, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України і Державної
податкової адміністрації України №60/62
від 13.02.2009 року, позивачем проведено
розслідування, за результатами якого
складено акт №316 від 28.03.2014 р.

При розслідуванні встановлено, що
12.04.2013 р. ОСОБА_2 уклала
цивільно-правовий договір з ТОВ "ІЗІ
Кредит" про надання послуг за
винагороду, про що остання не
повідомила до центру зайнятості.

Тому, за час перебування на обліку як
безробітна за період з 12.04.2013 р. по 17.08.2013
р. відповідач отримала 2005,20 грн.
допомоги по безробіттю.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала та просила
відмовити у їх задоволені.

Заслухавши доводи представника
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.02.2013 року ОСОБА_2
звернулась до Сумського міського
центру зайнятості за сприянням у
працевлаштуванні і в той же день була
зареєстрована як шукаюча роботу та
заведено персональну картку за
№00030 (а.с.4).

12.02.2013 р. за поданою письмовою заявою
відповідач отримала статус
безробітної, з одночасним призначенням
їй виплати допомоги по безробіттю
(а.с.5).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходить з наступного.

При проведенні розслідування
страхових випадків відповідно до
Порядку розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення
безробітних, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України і Державної
податкової адміністрації України №60/62
від 13.02.2009 року встановлено факт
неподання відповідачем відомостей про
обставини, які впливають на умови
надання особі статусу безробітного,
виплати матеріального забезпечення та
надання соціальних послуг, зокрема,
укладення 12.04.2013 р. цивільно-правового
договору з ТОВ "ІЗІ Кредит" про надання
послуг за винагороду.

Зазначене підтверджується актом
розслідування страхових випадків №316
від 28.03.2014 р., договором про надання
послуг від 12.04.2013 р., довідкою про
середню заробну плату, виданою ТОВ "ІЗІ
Кредит", відповідно до якої ОСОБА_2
отримала винагороду в сумі 1198,88 грн.
(а.с. 8, 9-14, 18).

Згідно з ч.2 ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг. Це стосується відомостей про
отримання особою доходу.

Відповідно до п.5.5. Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20.11.2000 р. №307,
виплата допомоги припиняється у разі
працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами. Це
положення Порядку узгоджується із
нормою вищезгаданої статті 2 Закону
України «Про зайнятість населення».

Відповідно до частини третьої статті 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» у разі умисного
невиконання застрахованою особою
своїх обов'язків та зловживанням ними
(у тому числі, щодо повідомлення про
отримання доходу), з неї стягується
сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
України з моменту виникнення обставин,
що впливають на умови виплати їй
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Тому, за час перебування на обліку як
безробітна за період з 12.04.2013 р. по 28.03.2013
р. відповідач отримала 2005,20 грн.
допомоги по безробіттю (а.с. 20).

03.04.2014 р. відповідачу надіслано лист
№07/670 про зобов'язання повернути кошти
в добровільному порядку, які сплачені
не були (а.с. 21).

Згідно п.8 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 13.02.2009 року
за №6062, Постанови Правління Пенсійного
Фонду України від 13.02.2009р. №7-1,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 12.03.2009р. за № 232/16248 у
разі відмови особи повернути кошти, а
також в разі неповернення їх у
встановлений строк, стягнення таких
коштів здійснюється у судовому
порядку.

Відповідно до ст.12 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" функції робочих органів
виконавчої дирекції Фонду
покладаються на центри зайнятості
автономної республіки Крим, обласні,
Київські і Севастопольські міські,
міськрайонні, міські та районні у
містах центри зайнятості.

Враховуючи, що на момент розгляду
справи відповідачем сума боргу не
сплачена, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача щодо стягнення
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського
міського центру зайнятості до ОСОБА_2
про стягнення незаконно отриманої
допомоги -задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
на користь Сумського міського центру
зайнятості (40009, м. Суми, вул. Баумана, 45,
р/р 0293 ГУДКСУ в Сумській області м.
Суми, МФО 837013, код 13996509) незаконно
отриману допомогу по безробіттю в сумі
2005 (дві тисячі п'ять) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук

Повний текст постанови складено 10.06.2014
р.