Справа № 570/461/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"05" червня 2014 р.
Справа № 570/461/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області на постанову Рівненського
районного суду Рівненської області від
"05" травня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_4 до Квасилівської селищної
ради Рівненського району Рівненської
області про визнання незаконним та
скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з
адміністративним позовом про визнання
незаконним та скасування рішення
Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області від 02.08.2013 року № 311 «Про
рішення сесії, що втратили чинність» в
частині визнання такими, що втратили
чинність рішень Квасилівської
селищної ради Рівненського району
Рівненської області № 15 від 02.12.2010 року
«Про включення в список на
приватизацію орендоване приміщення
аптеки, приватним підприємцем ОСОБА_4»
та рішення Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області № 274 від 04.06.2013 року «Про
розгляд заяви ОСОБА_4 про дозвіл на
приватизацію шляхом викупу
нежитлового приміщення (аптеки)».

Постановою Рівненського районного
суду Рівненської області від 05.05.2014
року позов задоволено.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та просить скасувати
вказане рішення із ухваленням нового
про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 2 грудня 2010 року
Квасилівською селищною радою
Рівненського району Рівненської
області прийнято рішення № 15 від 02
грудня 2010 року «Про включення в список
на приватизацію орендоване приміщення
аптеки, приватним підприємцем ОСОБА_4»,
яким включили в список на приватизацію
до переліку об'єктів комунальної
власності, що підлягає приватизації
способом викупу орендоване приміщення
аптеки.

На виконання вказаного рішення
Комунальним підприємством «Рівненське
обласне бюро технічної
інвентаризації» було проведено
поточну інвентаризацію
вищезазначеного приміщення та
виготовлений технічний паспорт,
відповідно до якого уточнена площа
приміщення становить 16,6 кв.м.
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Рівненській області 29 квітня 2013 року
надана рецензія незалежного звіту про
оцінку приміщення (оцінка була
проведена ІШ «Експертбудсервіс») із
висновком про те, що прийняття
управлінських рішень за даним звітом
про оцінку майна можливе.

04 червня 2013 року Квасилівською
селищною радою Рівненського району
Рівненської області прийнято рішення
№ 274 «Про розгляд заяви приватного
підприємця ОСОБА_4, яким позивачу
надано дозвіл на приватизацію шляхом
викупу орендованого приміщення
загальною площею 16,6 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1 за ринковою вартістю, що
складає 32832,00 (тридцять дві тисячі
вісімсот тридцять дві) грн.

02 серпня 2013 року Квасилівською
селищною радою Рівненського району
Рівненської області прийнято рішення
№ 311 «Про рішення сесії, що втратили
чинність», яким визнано такими, що
втратили чинність вищевказані рішення,
через розроблення Порядку відчуження
об'єктів комунальної власності
територіальної громади смт.Квасилів
Рівненського району Рівненської
області.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією України і
законами України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України.

За правилами пунктів 9, 10 статті 59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» рішення
виконавчого комітету ради з питань,
віднесених до власної компетенції
виконавчих органів ради, можуть бути
скасовані відповідною радою; акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Конституційний Суд України у справі за
конституційним поданням Харківської
міської ради щодо офіційного
тлумачення положень частини другої
статті 19, статті 144 Конституції
України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування) вирішив, що
орган місцевого самоврядування має
право приймати рішення, вносити до них
зміни та/чи скасовувати їх на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України.

Крім того, у пункті 5 рішення № 7-рп/2009
Конституційний Суд України вказав, що
органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти місцевого
самоврядування є актами одноразового
застосування, вони вичерпують свою дію
фактом їхнього виконання, а тому не
можуть бути скасовані чи змінені
органом місцевого самоврядування
після їх виконання.

Це є гарантією стабільності суспільних
відносин між органами місцевого
самоврядування і громадянами,
породжуючи у них впевненість у тому, що
їхнє існуюче становище не
погіршуватиметься прийняттям більш
пізнього рішення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
вважає, що рішення Квасилівської
селищної ради Рівненського району
Рівненської області від 2 серпня 2013
року № 311 «Про рішення сесії, що
втратили чинність» в частині визнання
такими, що втратили чинність рішень
Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області № 15 від 02 грудня 2010 р. «Про
включення в список на приватизацію
орендоване приміщення аптеки,
приватним підприємцем ОСОБА_4» та
рішення Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області № 274 віл 04.06.2013 р. «Про розгляд
заяви ОСОБА_4 про дозвіл на
приватизацію шляхом викупу
нежитлового приміщення(аптеки)» є
неправомірним.

Відтак, рішення суду першої інстанції є
обгрунтованим та законним, а
апеляційна скарга є безпідставною та
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Квасилівської
селищної ради Рівненського району
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
районного суду Рівненської області від
"05" травня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "05" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам:
Квасилівська селищна рада
Рівненського району Рівненської
області
вул.Б.Хмельницького,2,смт.Квасилів,Рівн
енський район, Рівненська область,35350

4-третій особі: - ,