Справа № 826/14408/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретаря судового
засідання: Горячевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна» на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13.01.14р. про відмову у
задоволенні заяви про роз'яснення
постанови у справі №826/14408/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
16.10.13р. адміністративний позов
задоволено частково: визнано
протиправними дії відповідача під час
розгляду замовлення ОСОБА_1 №221985 від
21.12.12р., виготовлення технічного
паспорту на квартиру АДРЕСА_1,
інвентаризаційна справа №110753, станом
на 25 грудня 2012 року, і внесення до
останнього: до інвентаризаційного
плану квартири - примітки: «Квартира
самочинно реконструйована», до
технічної характеристики квартири -
запису: «…складається з 2 кімнат…»;
визнав протиправними дії відповідача
під час складання технічного паспорту
на квартиру АДРЕСА_1, інвентаризаційна
справа №110753, станом на 25 грудня 2012 року
в частині незазначення в
інвентаризаційному плані квартири
міжкімнатних дверей та зобов'язав
відповідача за замовленням ОСОБА_1
№221985 від 21.12.12р. виготовити технічний
паспорт на квартиру АДРЕСА_1, у порядку
та строки, визначені законодавством, та
з урахуванням висновків суду,
викладених у постанові Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 жовтня 2013 року у справі №826/14408/13-а.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

25.12.13р. від Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
на адресу суду першої інстанції
надійшла заява про роз'яснення
постанови суду від 16.10.13р., а саме
заявник просив надати роз'яснення
стосовно зняття запису в технічній
характеристиці квартири
«…складається з 2 кімнат…».

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13.01.14р. відмовлено у
задоволенні заяви відповідача про
роз'яснення постанови суду від 16.10.13р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
відповідач подав апеляційну скаргу.

05.06.14р. у судовому засіданні
представник апелянта подав клопотання
про відмову від апеляційної скарги на
ухвалу суду.

Відповідно до ч.4 ст.193 КАС України,
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
судом апеляційної інстанції, що
розглядає справу, в судовому засіданні
за участі сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Про прийняття
відмови від скарги та закриття у
зв'язку з цим апеляційного провадження
суд постановляє ухвалу. Повторне
апеляційне оскарження рішення, ухвали
суду першої інстанції з тих самих
підстав не допускається.

Приймаючи до уваги повноваження
представника апелянта на звернення із
даною заявою, колегія суддів приймає
відмову відповідача від апеляційної
скарги, а відтак провадження за
апеляційною скаргою за ухвалу суду
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 206 КАС України,
Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

закрити апеляційне провадження за
апеляційної скаргою Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.01.14р. про відмову у задоволенні заяви
про роз'яснення постанови у справі
№826/14408/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 05.06.14р.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.