Справа № 686/9189/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9189/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.,

при секретарі Потаніній
О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Хмельницької області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

встановив:

13 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу, посилаючись на те, що 05 травня
2014 року постановою інспектора ДПС
взводу ДПС по ОСП №1 серії ПС1 №040196 його
було визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 500 грн. за те, що останній
05 травня 2014 року на порушення вимог
п.14.6(г) Правил дорожнього руху України,
керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 о 17 год. 40
хв. на а/д Житомир-Чернівці здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву про зміну позовних
вимог та просить постанову не
скасовувати а змінити, звільнити його
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням та розглянути справу без
його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 05 травня
2014 року о 17 год. 40 хв. керуючи
транспортним засобом«ЗАЗ», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 на а/д
Житомир-Чернівці здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив вимоги п. 14.6(г) Правил
дорожнього руху, що підтверджується
даними протоколу про адміністративне
правопорушення.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що інспектор правомірно
визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті
рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не
було враховано обставини, зазначених у
ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст.ст. 11, 22, 122, 283, 288, 289, 293, 294
КУпАП, ст.ст. 160 -163 КАС України суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову ДПС взводу ДПС по ОСП №1
серії ПС1 №040196 від 05.05.2014 року, якою
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП і накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 500 грн. - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, на
підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, а провадження по справі
про адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: