Справа № 2а-12322/11/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
В/800/1936/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Степашка О.І.

Федорова М.О.

Цвіркуна Ю.І.

перевіривши заяву Спільного
українсько-німецького товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземною інвестицією «Кершер»

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року

у справі № 2а-12322/11/2670

за позовом Спільного
українсько-німецького товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземною інвестицією «Кершер»

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Миколаївській області

про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спільне українсько-німецьке
товариство з обмеженою
відповідальністю з іноземною
інвестицією «Кершер» (далі - ТОВ
«Кершер») звернулось до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року у справі №
2а-12322/11/2670 за позовом ТОВ «Кершер» до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в Миколаївській
області про визнання протиправним та
скасування рішення.

В поданій заяві ТОВ «Кершер»
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції статті 15-3 Закону України від
19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР).

На підтвердження своїх доводів
ТОВ «Кершер» додано ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 02
лютого 2012 року № К-38337/10, в якій, на його
думку, інакше застосовано вказану
норму матеріального права у подібних
правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною
судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 2а-12322/11/2670, про перегляд
рішення в якій поставлено питання,
Вищий адміністративний суд України
виходив з того, що аналіз статті 15-3
Закону № 481/95-ВР дає підстави для
висновку щодо запровадження в
імперативній формі заборони на продаж
пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів
особам, які не досягли вісімнадцяти
років.

Вказана позиція Вищого
адміністративного суду України
узгоджується з рішеннями Верховного
Суду України, зокрема, з постановою від
26 березня 2013 року у справі №
21-48а13.

Згідно з частиною 1 статті 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України.

Отже, враховуючи те, що ухвала Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року прийнята у
відповідності до судової практики
Верховного Суду України, підстави для
допуску справи до провадження для її
перегляду Верховним Судом України
відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Спільному
українсько-німецькому товариству з
обмеженою відповідальністю з
іноземною інвестицією «Кершер» у
допуску справи №
2а-12322/11/2670 для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Степашко О.І.

Федоров М.О.

Цвіркун Ю.І.