overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/1566/14-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

10.06.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ
Вінницького РВ старшого лейтенанта міліції Марченко Олександра
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови
АБ2№067970 від 11 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ
Вінницького РВ старшого лейтенанта міліції Марченко Олександра
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови
АБ2№067970 від 11 травня 2014 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.06.2014 року та призначено судове засідання на 10.06.2014 року з урахуванням вихідних та святкових днів з 7-9 червня.

У судове засідання на 10.06.2014 року відповідач не з»явився, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки, телефон, вказаний позивачем як засіб зв»язку із відповідачем не відповідає, що є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ст. 128 п.1 ч.1 КАС України, проти чого не заперечив позивач.

Проте одночасно із відкладенням справи необхідно вирішити питання про продовження строку розгляду справи вказаної категорії відповідно до вимог ч.1 ст. 171-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 128 ч.1 п.1, 171-2 ч.1 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ
Вінницького РВ старшого лейтенанта міліції Марченко Олександра
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови
АБ2№067970 від 11 травня 2014 року на строк не більше п»яти днів з урахуванням вихідних - до 16.06.2014 року.

Призначити розгляд справи на 16.06.2014 року на 13.00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 333/2536/14-а
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2536/14-а
Провадження №2-а/333/62/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №4 роти державної патрульної служби ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Мороза
Олега Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до відповідача, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №4 роти державної патрульної служби ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції
Мороза Олега Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.106 КАС України, так, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З поданого позову вбачається, що є порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України, а саме згідно опису, позивачем надано копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення, однак останні є неналежної якості.

За ст.106 КАС України суддя залишає без руху такий позов і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №4 роти державної патрульної служби ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Мороза
Олега Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з порушеннями вимог ст.106 КАС України, та надати строк для їх усунення до 05 травня 2014 року.

Оскаржити ухвалу можливо до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд на протязі п*яти діб.

Копію надіслати позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В. Михайлова
Справа № 309/1498/14-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1498/14-а
Провадження № 2-а/309/80/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі як другого відповідача головне управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду в місті
Хуст та Хустському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про притягнення до справи другого відповідача і вважає, що головне управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області слід залучити до участі в справі в якості другого відповідача в зв'язку з тим, що комісія при головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області 11 вересня 2013 року винесла рішення №9, яким керувалося управління пенсійного фонду в місті Хуст та Хустському районі при вирішенні питання призначення пенсії позивачу.

Представник позивача ОСОБА_1 відносно задоволення клопотання не заперечила.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 52
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Притягнути для участі в даній справі як другого відповідача головне управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 334/11384/13-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.12.2013
Провадження № 2-а/334/337/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 грудня 2013року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ВДАІ ГУ МВС м. Київ, інспектора ВДАІ Деснянського району м. Київ, прапорщика міліції
Сиригун Миколи Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2013р. позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до управління ВДАІ ГУ МВС м. Київ, інспектора ВДАІ Деснянського району м.
Київ, прапорщика міліції Сиригун
Миколи Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, який 10.12.2013р. переданий судді Мусієнко Н.М.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109, 108 КАС
України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ВДАІ ГУ МВС м. Київ, інспектора ВДАІ Деснянського району м.
Київ, прапорщика міліції Сиригун
Миколи Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити попереднє судове засідання на 08.01.2014р. о 11.00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачам пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 0814/3386/2012
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.02.2014
Справа № 0814/3386/2012
Провадження № 2-а/334/90/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Джанкойського МВ ГУМВС України АР Крим
Венгер А.А. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014р. з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надіййшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Джанкойського МВ ГУМВС України АР Крим
Венгер А.А. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення для продовження розгляду.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109, 108 КАС
України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Джанкойського МВ ГУМВС
України АР Крим Венгер А.А. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити попереднє судове засідання на 21.03.2014р. о 09.30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачам пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 334/4513/14-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.05.2014
Справа № 334/4513/14-а
Провадження № 2-а/334/166/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 травня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, зацікавлена особа
Дільнична виборча комісія виборчої дільниці №230919 територіальний виборчий округ №62 про не включення до списку виборців , -

в с т а н о в и в:

21 травня 2014р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про не включення до списку виборців

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109, 108 КАС
України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Дільнична виборча комісія виборчої дільниці №230919 територіальний виборчий округ №62 про не включення до списку виборців та призначити попереднє судове засідання на 22.05.2014р. о 14.40 год., про що повідомити сторони.

Зацікавленій особі представнику
Дільничної виборчій комісії виборчої дільниці №230919 територіальний виборчий округ №62 пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 334/4639/14-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.05.2014
Справа № 334/4639/14-а
Провадження № 2-а/334/175/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 травня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, зацікавлена особа
Дільнична виборча комісія виборчої дільниці №230918 територіальний виборчий округ №76 про не включення до списку виборців, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2014р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про не включення до списку виборців

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109, 108 КАС
України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Дільнична виборча комісія виборчої дільниці №230918 територіальний виборчий округ №76 про не включення до списку виборців та призначити попереднє судове засідання на 22.05.2014р. о 18.00 год., про що повідомити сторони.

Зацікавленій особі представнику
Дільничної виборчій комісії виборчої дільниці №230918 територіальний виборчий округ №76 пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 333/2536/14-а
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2536/14-а
Провадження №2-а/333/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №4 роти державної патрульної служби ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Мороза
Олега Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №4 роти державної патрульної служби ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Мороза
Олега Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року вказана позовна заява залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.106 КАС
України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Поштою було направлено копію ухали про залишення позовної заяви без руху.

27.05.2014 року на адресу суду повернувся конверт з позначкою «повернуто у зв'язку із закінченням строку зберігання».

03.06.2014 року суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

На підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, зокрема позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.106 КАС України, а саме на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Однак, до суду не надано копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення належної якості. Крім того, позивачем не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, так як у зазначений строк вказані недоліки не були усунуті у повному обсязі позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Крім того ОСОБА_1, будучи позивачем, не проявив будь-якої ініціативи для з*ясування руху справи після звернення до суду з позовною заявою.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №4 роти державної патрульної служби ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції
Мороза Олега Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Оскаржити ухвалу можливо до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд на протязі п*яти діб.

Копію надіслати позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа № 334/4539/14-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.05.2014
Справа № 334/4539/14-а
Провадження № 2-а/334/171/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 травня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, зацікавлена особа
Дільнична виборча комісія виборчої дільниці №230965 територіальний виборчий округ №76 про не включення до списку виборців , -

в с т а н о в и в:

21 травня 2014р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про не включення до списку виборців

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109, 108 КАС
України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Дільнична виборча комісія виборчої дільниці №230965 територіальний виборчий округ №76 про не включення до списку виборців та призначити попереднє судове засідання на 22.05.2014р. о 14.40 год., про що повідомити сторони.

Зацікавленій особі представнику
Дільничної виборчій комісії виборчої дільниці №230965 територіальний виборчий округ №76 пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 185/4609/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4609/14-а
Провадження № 2-а/185/129/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Головіна В.О. при секретарі судового засідання Михайловій Н.І., з участю позивача ОСОБА_1 його представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача Чуб Д.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію

Керуючись ст.ст. 69, 159, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію - задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на віком на пільгових умовах починаючі з 27 вересня 2013 року.

Зобов'язати орган Державної казначейської служби України стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 73.08 (сімдесят три) гривні 08 копійок із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень -
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 11 червня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.О. Головін.
Справа № 221/1258/14-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Волноваської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Волноваської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення
Волноваської міської ради.

07.04.2014 року ухвалою судді Волноваського районного суду адміністративний позов залишено без руху, та позивачу надано строк до 17.04.2014 року, для усунення недоліків.

Позивач ухвалу судді в зазначений строк не виконав, оскільки в порушення вимог ст. 106 КАС України не вказав виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази, а в разі неможливості - не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, адміністративний позов вважається поданим в день первісного подання до суду. Інакше позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Волноваської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення
Волноваської міської ради визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькій
Апеляційний адміністративний суд через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Суддя Волноваського

районного суду
Голуб Т.І