Справа № 379/588/14-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Потеряйко
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 31 березня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_4 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 31 березня 2014 року
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. Суд не знайшов підстав для
поновлення пропущеного строку на
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

В апеляційній скарзі про скасування
ухвали суду апелянт посилається на
порушення Управлінням Пенсійного
фонду України в Таращанському районі
статей 7, 15 Закону України «Про
звернення громадян», боржник
неправомірно утримував виконавчий
лист впродовж всього строку його
пред'явлення.

Відповідно до частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного

Відповідно до статті 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду
заяви про поновлення пропущеного
строку може бути оскаржено в
загальному порядку.

Згідно частини 2 статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі постанови Таращанського
районного суду Київської області по
справі № 2-а-2229/10 за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Таращанському районі Київської
області про зобов'язання провести
перерахунок пенсії та доплат, позовні
вимоги задоволено частково та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Таращанському районі
Київської області провести з 26.04.2010
року перерахунок та виплату доплати до
пенсії відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
розрахунку одна мінімальна заробітна
плата та додаткової пенсії відповідно
до ст. 51 ЗУ «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з розрахунку 15% від мінімальної пенсії
за віком, визначеної на підставі ч. 1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням фактично
виплачених сум.

11.11.2010 року Таращанським райсудом було
видано виконавчий лист зі строком
пред'явлення до виконання до 12.11.2013
року.

Даний виконавчий лист № 2-а-2229/10 від
11.11.2010 року заявником був пред'явлений
для добровільного виконання до
управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області.

В березні 2014 року даний виконавчий лист
боржником повернуто заявнику без
повного виконання, оскільки було
проведено перерахунок пенсії та доплат
до неї.

11.03.2014 року заявник звернулася до
відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції Київської області для
здійснення примусового виконання
постанови суду, проте постановою
державного виконавця від 13.03.2014 року
заявнику відмовлено у відкритті
виконавчого провадження в зв'язку з
пропущенням строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла до висновку, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання позивачем пропущено з
поважних причин, оскільки виконавчий
лист був поданий суб'єкту владних
повноважень - УПФУ у Таращанському
районі Київської області для
добровільного виконання у строк
передбачений Законом, а повернуто
виконавчий лист стягувачу був майже
через 2 роки, вже після закінчення
строку пред'явлення до виконання, з
частковим виконанням, що перешкоджало
останньому пред'явити даний виконавчий
лист для примусового виконання вчасно.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає
необхідним задовольнити апеляційну
скаргу позивача, а ухвалу суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа - скасувати.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
202 Кодексу адміністративного
судочинства України, підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення, зокрема, є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 202, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 31 березня 2014 року
скасувати та прийняти нову ухвалу, якою
заяву ОСОБА_4 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа №
2-а-2229/10, виданого Таращанським районним
судом Київської області 11.11.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.