Справа № 2а-3793/09/0670
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3793/09/0670
Головуючий у 1- й інстанції: Ракалович В.
Суддя - доповідач:
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2014 року

м. Київ

Київського апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів:
Мєзєнцева Є. І., Чаку Є. В.

розглянувши у письмовому
провадженні в порядку ст. 245 КАС
України, заяву Державної судової
адміністрації України про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 січня 2011
р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2) до
Державної судової адміністрації
України (далі відповідач 1), Державного
казначейства України (далі відповідач
2), Територіального Управління ДСА
України в Житомирській області (далі
відповідач 3) про стягнення
недоотриманої заробітної плати,
зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 січня 2011
року, яка набрала законної сили,
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 18 травня 2010
року скасовано, позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Державна судова адміністрація України
звернулася до Київського апеляційного
адміністративного суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 січня 2011 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України, ТУ ДСА України в Житомирській
області про стягнення недоотриманої
заробітної плати, в якій просив
скасувати постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 січня 2011 року та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог повністю.

Справа розглянута відповідно до вимог
п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та
доводи заяви про перегляд рішення суду
за нововиявленими обставинами, колегія
суддів вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом, позивач з 22 січня
2003 року працює суддею Корольовського
районного суду м. Житомира.

03 вересня 2005 року Кабінет Міністрів
України видав постанову № 865 «Про
оплату праці суддів», якою, зокрема,
затвердив схему посадових окладів
керівників та суддів Конституційного
Суду України, Верховного Суду України,
вищих спеціалізованих судів,
апеляційних та місцевих судів (п. 1
Постанови).

Згідно з додатком 6 до вказаної
Постанови, посадовий оклад судді
районного суду становив 7,5 розмірів
мінімальної заробітної плати, а
відповідно до п. 5 Постанови остання
мала набрати чинності з 01.01.2006 року.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 31 грудня 2005 року № 1310 внесено зміни
до постанови Кабінету Міністрів
України від 03 вересня 2005 року № 865, яку
доповнено пунктом 4-1 - змістом якого
розміри посадових окладів,
передбачених цією постановою,
встановлюються виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати 332 гривні
і в подальшому при підвищенні
мінімальної заробітної плати їх
перерахунок не провадиться.

Як вбачається зі змісту заяви
Державної судової адміністрації
України, в основу постанови Київського
апеляційного адміністративного суду,
що переглядається за нововиявленими
обставинами, покладено зміст постанови
Печерського районного суду міста Києва
від 19.03.2007 року, яка набрала законної
сили 03.12.2007 року, якою окремі положення
постанови Кабінету Міністрів України
№ 1310 від 31.12.2005 року «Про внесення до
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.09.2005 року № 865» визнано
протиправними та скасовано.

Так, як свідчать матеріали справи,
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28.07.2011 року в адміністративній справі №
2а-7271/11/2670, що набрала законної сили,
зазначену постанову Печерського
районного суду міста Києва від 19.03.2007
року було скасовано в частині визнання
протиправним та скасування пункту 4-1
постанови Кабінету Міністрів України
№ 865 від 03.03.2005 року «Про оплату праці
суддів».

Крім того, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 13
квітня 2011 року відмовлено у задоволені
позову ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів
України, треті особи - Конституційний
суд України, Верховний суд України,
Вищий адміністративний суд України,
Вищий господарський суд України про
визнання незаконними та скасування
постанови Кабінету Міністрів України
«Про оплату праці та щомісячне грошове
утримання суддів» № 865 від 03 вересня 2005
року, «Про внесення змін до Постанови
Кабінету Міністрів України від 03
вересня 2005 року № 865» № 1310 від 31 грудня
2005 року, «Питання оплати праці вищих
посадових осіб України, окремих
керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів» № 1243 від 21
грудня 2005 року.

Таким чином, Постанова Кабінету
Міністрів України від 03 вересня 2005 року
№ 865 «Про оплату праці та щомісячне
грошове утримання суддів» та Постанова
Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 № 1243 «Про питання оплати
праці вищих посадових осіб України,
окремих керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів», в частині
встановлення розміру посадового
окладу суддям, є чинними та законними.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням вадміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Колегія суддів приймає до уваги
доводи заявника та вважає
вищезазначене істотною підставою для
перегляду постанови суду за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС
України, суд може скасувати постанову
чи ухвалу у справі і прийняти нову
постанову чи ухвалу або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

З огляду на зазначене, колегія
суддів дійшла висновку, що заява про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 січня 2011 року підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню в частині задоволених
позовних вимог.

Щодо решти позову суд апеляційної
інстанції погоджується з висновками
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 січня 2011
року про відмову в їх задоволенні,
оскільки стягнення компенсації за
затримку виплати заробітної плат
стосується лише втрати нарахованої
працівникові заробітної плати, у
зв'язку з порушенням термінів її
виплати, яка в даному випадку
позивачеві не нараховувалась та
виплата її не передбачалась,
адміністративний суд не має
повноважень ухвалювати рішення про
визначення конкретних сум виплат, як і
зобов`язати Державне казначейство
України проводити видатки з Державного
бюджету України для здійснення
вказаних виплат, оскільки це є
втручанням в діяльність суб`єкта
владних повноважень.

Судова колегія апеляційної інстанції
вбачає порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається заявник в заяві про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, та вважає,
що судом апеляційної інстанції неповно
встановлені обставини справі, та
надана їм неправильна правова оцінка
на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи заяви спростовують висновки
суду апеляційної інстанції, викладені
у постанові від 05 січня 2011 року, та є
підставою для її скасування в частині.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 202 КАС України, заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами слід задовольнити, а
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 січня 2011
року - скасувати в частині.

Керуючись статтями 72, 198, 202, 207, 212, 245, 250,
253, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної судової адміністрації
України про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 січня 2011 року задовольнити, а
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 січня 2011
року в частині задоволених позовних
вимог - скасувати та прийняти в цій
частині нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

В решті постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 січня 2011 року - залишити без змін.

Стягнути з Державної судової
адміністрації України на користь
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 498 грн 12 коп.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.