Справа № 320/4034/14-а
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.05.2014
Справа № 320/4034/14-а
Провадження № 2а/320/156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Мелітополя
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі про визнання протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі і зобов'язання нарахувати та
виплатити недоплачене довічне грошове
утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі про визнання протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі і зобов'язання нарахувати та
виплатити недоплачене довічне грошове
утримання судді у відставці.

В обґрунтування своїх вимог, позивач
посилається на те, 17 грудня 2010 року він,
ОСОБА_1 був звільнений з посади судді
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області у зв'язку з
поданням заяви про відставку і йому
виплачується щомісячне довічне
грошове утримання судді щомісячне
довічне грошове утримання судді у
відставці відповідно до п.п. 3, 5 ст. 138 ЗУ
«Про судоустрій і статус суддів», в
редакції Закону України № 3668 - VI від
08.07.2011 року у розмірі 90% грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді і з якого було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, при цьому
максимальний розмір щомісячного
довічного грошового утримання не
перевищує десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність. В позові він
просить визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови йому, ОСОБА_1,
у проведенні перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці відповідно до ст. 138 ч. 3 ЗУ
«Про судоустрій і статус суддів» від
07.07.2010 року, з урахуванням змін,
внесених в цю статтю рішенням
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року № 3 - РП / 2013, справа № 1 -
2/2013 та зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області здійснити йому,
ОСОБА_1, перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці відповідно до ст. 138 ч. 3 ЗУ
«Про судоустрій і статус суддів» від
07.07.2010 року, в порядку визначеному
рішенням Конституційного Суду України
від 03 червня 2013 року № 3 - РП/2013, в
розмірі 90% грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, який працює на
відповідній посаді, на підставі
довідки ТУ ДСА України в Запорізькій
області № 08 - 03/153 від 27 березня 2013 року
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання, з урахуванням різниці, яка
була сплачена, з проведенням
індексації та перерахунків у зв'язку з
підвищенням судової винагороди діючим
суддям без обмежень з подальшим
перерахунком при збільшенні заробітку
діючого судді, починаючи з 01 січня 2014
року.

В судове засідання позивач не з'явився,
але від нього надійшла заява з
проханням слухати справу у його
відсутність, позов підтримує повністю.

Представник відповідача - Григор’єва
Н.Ю. - в судове засідання не з'явилася,
але до суду надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, проти задово
лення позову заперечує. До суду надала
свої заперечення, відповідно до яких
позов не визнає за наступними
підставами, посилаючись на п. 4 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус судів», згідно якого
перерахунок здійснюється у разі зміни
розміру грошового утримання діючих
суддів Конституційного Суду України,
тобто цим Законом передбачено
перерахунок лише суддям
Конституційного Суду України, крім
того перерахунок довічного грошового
утримання здійснюється з усієї суму
заробітної плати діючих суддів
Конституційного Суду України. Тому
вважає, що управління Пенсійного Фонду
України діяло винятково на підставі
діючого законодавства.

Відповідно до ст.41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Стаття 55 Конституції України вказує, що
кожному гарантується право на оска
рження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцево го самоврядування,
посадових і службових осіб.

Частиною першою ст. 2 КАС України,
передбачено, що завданням адміністрати
вного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, інших посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних повноважень
управлінської функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС
України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішу ються
адміністративними судами за місцем
проживання позивача.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
пред ставників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 17
грудня 2010 року ОСОБА_1 був звільнений з
посади судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області у зв'язку з поданням заяви про
відставку і йому виплачується
щомісячне довічне грошове утримання
судді щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці відповідно
до п.п. 3, 5 ст. 138 ЗУ «Про судоустрій і
статус суддів», в редакції Закону
України № 3668 - VI від 08.07.2011 року у
розмірі 90% грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді і з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, при цьому
максимальний розмір щомісячного
довічного грошового утримання не
перевищує десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність (а.с.16).

Довічне грошове утримання суддям у
відставці виплачується органами
Пенсійного фонду України за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Згідно довідки про суддівську
винагороду для обчислення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці ТУ ДСА України в Запорізькій
області від 18 березня 2014 року № 08 - 03 / 142
суддівська винагорода позивача станом
на 01 січня 2014 року складається з
наступних виплат: оклад - 12180 грн.,
доплата за вислугу (50%) від посадового
окладу - 6090 грн., а всього 18270 грн.(а.с.15).

Стаж позивача на посаді судді складає 25
років 6 місяців у тому числі військова
служба 1 рік та навчання в інституті 2
роки.

Позивач 04.04.2014 року звернувся до УПФУ в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі з заявою про перегляд розміру
його щомісячного довічного грошового
утримання та приведення його у
відповідність чинному Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від
07.07.2010 року та Рішенню Конституційного
Суду України від 03 червня 2013 року № 3 -
рп/2013, справа № 1 - 2/2013.

Згідно витягу з протоколу від 08 квітня
2014 року № 6 та розпорядження УПФУ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
від 08 квітня 2014 року № 8230082 йому було
відмовлено у зазначеному перегляді з
посиланням на те, що згідно п. 4 ст. 138
Закону України « Про судоустрій і
статус суддів » перерахунок
здійснюється у разі зміни розміру
грошового утримання діючих суддів
Конституційного Суду України, тобто
цим Законом передбачено перерахунок
лише суддям Конституційного Суду
України.

Правові засади організації судової
влади, порядок забезпечення судів та
інші питання судоустрою і статусу
суддів врегульовані Законом України
«Про судоустрій та статус суддів» від
07.07. 2010 року.

Частина II Перехідних положень Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» (розділ XIII) визначає те, що
судді, призначені чи обрані на посаду
до набрання чинності цим Законом
зберігають визначення стажу роботи на
посаді судді, відповідно до
законодавства, що діяв раніше.

Оскільки ОСОБА_1 був звільнений з
посади судді Мелітопольського
міськрайонного суду у зв'язку з
поданням заяви про відставку до
набрання чинності Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», при цьому
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці було призначено
відповідно до чинного на той час Закону
України «Про статус суддів», то
розглядати норми Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», необхідно
у контексті тривалості правовідносин
та збереження за позивачем статусу,
поняття дії закону в часі, при цьому
нормативні правові акти втрачають
силу, якщо у дію вводяться нові
нормативні акти, які встановлюють інше
регулювання аналогічних питань.

Відповідно до положень Конституції
України не має зворотної сили Закон,
який відміняє чи звужує права, обмежує
їх використання.

Отже, дія положень ч. 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» від 07.07.2010 року повинна бути
застосована до даних правовідносин,
яка визнає право на грошове утримання
суддів, працюючих на відповідних
посадах на теперішній час, збільшення
розміру грошового утримання
працюючого судді з 01.01.2014 року
підтверджується довідкою ТУ ДСА
України в Запорізькій області від 18
березня 2014 року № 08 - 03 / 142.

Наведене закріплено у рішеннях
Конституційного Суду України, що
стосується правових понять інституту
судді у відставці, поняття щомісячного
довічного грошового утримання,
принципів незалежності суддів, що
вказане Конституційним судом, зокрема
про неможливість відміни та звуження
змісту та об'єму статусу суддів: про
неможливість звуження досягнутого
рівня незалежності суддів; про
неможливість диспропорції у
матеріальному забезпеченні суддів та
суддів різних рівнів; про неможливість
суттєвої диспропорції у грошовому
забезпеченні працюючих суддів та
суддів у відставці; про неможливість
відміни принципу, як перегляд
щомісячного довічного грошового
утримання у разі зміни заробітної
плати працюючим суддям, виходячи з її
нового розміру.

Щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці є належним
утриманням цього судді після
припинення ним своїх професійних
обов'язків та особливою формою його
соціального забезпечення.

Зміни у Конституцію України, норми якої
є нормами прямої дії, ст.ст. 22 та 126
Конституції України, у Законі України
«Про бюджет на 2014 рік», рішення
Конституційного Суду України від 25
січня 2012 року № 3 - рп/2012, справа № 1 - 11/2012
«Про соціальні виплати», постанови
Кабінету Міністрів України по
зазначеному приводу відносно суддів,
не вносилися.

Рішенням Конституційного Суду України
від 03 червня 2013 року № 3 - рп/2013, справа №
1 - 2/2013, визнана такою, що не відповідає
Конституції України частина 3 статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453
- VI у редакції Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011 року № 3668 - VI,
яка суперечить Конституції України та
не підлягає застосуванню як така, що
втратила чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
рішення, тобто з 03 червня 2013 року.

Натомість підлягає застосуванню
частина третя статті 138 Закону України
№ 2453 в редакції до змін, внесених
Законом № 3668 , а саме «щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на 2 (два) відсотки
заробітку, але не більше, ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання».

Крім того, є неконституційним перше,
друге, третє речення частини 5 статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453
- VI у редакції Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011 року № 3668 -VI, які
встановлювали максимальний розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці що не може
перевищувати десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність.

Також, не відповідає Конституції
України стаття 2 Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VI в
частині поширення її дії на Закон
України «Про судоустрій та статус
суддів» від 07 липня 2010 року № 2453 - VI та
абзац другий пункту 2 розділу II
Прикінцеві та перехідні положення
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 08
липня 2011 року № 3668 - VI, зі змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії (
щомісячного грошового утримання)
здійснюється без індексації, без
застосування положень частини другої,
третьої ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-VI
та без проведення інших перерахунків,
передбачених законодавством.

Наявність ч. 4 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», якою
визначається порядок перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання суддів Конституційного Суду
України не змінює зміст частини 3 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», та не виключає право
судді загальних судів на перерахунок
довічного грошового утримання у
зв'язку зі зміною грошового утримання
працюючого судді, при цьому довічне
грошове утримання не призначається
судді одноразово та залишається
незмінним, а має постійно
виплачуватися в розмірі, визначеному
законом, тобто, відповідати ч. 3 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», яка визнана
конституційною згідно рішення
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року № 3 - рп/2013, справа № 1 -
2/2013.

Крім того, згідно абзацу 8 підпункту 5
пункту 4 Указу Президента України № 384
від 06 квітня 2011 року «Про затвердження
Положення про Пенсійний фонд України»,
саме на органи Пенсійного фонду
покладено обов'язок щодо «призначення
(перерахунок) і виплати пенсій та
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці».

Постановою правління Пенсійного Фонду
України від 25 січня 2008 року № 3- 1.
зареєстрованою в Міністерстві Юстиції
України 12 березня 2008 року за № 200/14891.
затверджено «Порядок подання
документів для призначення і виплат
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці органами
Пенсійного Фонду України».

Згідно з п. 1.1 та п. 2.1 цього Порядку для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
до управлінь Пенсійного Фонду України
у районах, містах, районах за місцем
проживання (реєстрації) судді, зокрема,
надається довідка про заробітну плату
через уповноважену особу суду за
останнім місцем роботи.

В довідці ТУ ДСА України в Запорізькій
області № 08- 03/142 від 18 березня 2014 року,
про суддівську винагороду для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
вказано, що суддівська винагорода
позивача враховується при призначенні
( перерахунку ) довічного грошового
утримання суддям у відставці.

Цей документ також підтверджує право
позивача на перерахунок довічного
грошовою утримання судді у відставці.

Зазначене узгоджується з правовою
позицією Конституційного Суду України,
за якою щомісячне довічне грошове
утримання є гарантованою державою
щомісячною, звільненою від сплати
податків, грошовою виплатою що слугує
забезпеченню належного утримання
судді, в тому числі, звільненому від
виконання обов'язків судді. (Рішення
Конституційного Суду України від 11
жовтня 2005 року № 8 - рп/2005, та від 18
червня 2007 року № 4 -рп/2007).

Таким чином бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області, яке відмовляється
провести перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, у зв'язку зі зміною розміру
грошового утримання судді, працюючого
на відповідній посаді є протиправною, а
заперечення на позов - безпідставними..

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 2, 9, 10, 11, 17, 71, 159, 161 - 163 КАС України,
ст.ст. 129, 138 ч. 3 ЗУ «Про судоустрій і
статус суддів», рішенням
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року № 3 - рп/2013, справа № 1 -
2/2013, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі про визнання протиправними дії
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
і зобов'язання нарахувати та виплатити
недоплачене довічне грошове утримання
судді у відставці - задово льнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області щодо відмови в
проведенні перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1, відповідно до ст. 138 ч.
3 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», з
урахуванням змін, внесених в цю статтю
рішенням Конституційного суду України
від 03 червня 2013 року № 3 - рп/2013, справа №
1 - 2/2013.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області здійснити перерахунок
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ін.НОМЕР_1) мешкає: АДРЕСА_1, відповідно
до ст. 138 ч. 3 ЗУ «Про судоустрій і статус
суддів» від 07.07.2010 року, визначеному
рішенням Конституційного суду України
від 03 червня 2013 року № 3 - рп/2013, справа №
1 - 2/2013, в розмірі 90 відсотків грошового
утримання судді, з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, який
працює на відповідній посаді, на
підставі довідки ТУ ДСА України в
Запорізькій області № 08- 03/142 від 18
березня 2014 року, починаючи з 01 січня 2014
року без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання, з урахуванням різниці, яка
була сплачена, з проведенням
індексації та перерахунків у зв'язку з
підвищенням судової винагороди діючим
суддям.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини 3
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко