Справа № 331/10209/13-а(2а/331/203/13)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 рокусправа №
331/10209/13-а(2а/331/203/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 12 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.
Запоріжжя, третя особа - Територіальне
управління Державної судової
адміністрації в Запорізькій області
про визнання відмови в перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання суддям,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним
позовом до суду, в якому просив визнати
відмову відповідача щодо
перерахування мені щомісячного
довічного грошового утримання як судді
у відставці від 07.11.2013 року незаконною
та неконституційною, зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання як судді у
відставці за грудень 2012 року в розмірі
90 %, виходячи з розміру заробітної
плати, визначеної у довідці ТУ ДСА
України в запорізькій області від
05.07.2013 року, без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання з урахуванням вже
виплаченої суми цей період.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 12 грудня 2013 року позивачу
було відмовлено у відкритті
провадження за позовом через те, що за
вказаним предметом спору вже винесено
судове рішення Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2012 року,
яке 12 вересня 2013 року
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом було скасовано
частково та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.
Запоріжжя призначити та виплачувати
без граничного строку щомісячне
довічне грошове утримання в розмірі 80 %
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судці на підставі
довідок Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Запорізькій області з урахуванням
максимального розміру, встановленого
ч. 5 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» в редакції
Закону країни «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від
08.07.2011 року.

Не погодившись з даною ухвалою суду
першої інстанції позивач подав на неї
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, оскільки вона постановлена
з порушенням норм процесуального
права, та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
даній справі суд першої інстанції
керувався п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якшо у спорі між
тими самими сторонами про той самий
предмет і з тих самих підстав є такі, що
набрали законної сили: постанова суду,
ухвала суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі,
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі, ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Як вбачається з матеріалів справи,
звернувшись з позовом 11 грудня 2013 року,
позивач просив зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання як судді у відставці за
грудень 2012 року в розмірі 90 %, виходячи з
розміру заробітної плати, визначеної у
довідці ТУ ДСА України в запорізькій
області від 05.07.2013 року, без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання з
урахуванням вже виплаченої суми цей
період.

Вимоги, що ставились позивачем у
минулих позовах та були розглянуті
судами першої та апеляційної інстанції
стосуються виплат за інші періоди та на
підставі інших довідок про заробітну
плату, а саме довідок ТУ ДСА в
Запорізькій області №08-03/473 від 22.10.2013
року за період починаючи з 01.04.2012 року,
№08-03/474 від 22.10.2013 року починаючи з 01.07.2012
року та №08-03475 від 22.10.2013 року починаючи
з 01.10.2012 року.

З викладеного вбачається, що предметом
позову у даній справі є вимоги, які
раніше позивачем заявлені не були.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів не погоджується з висновком
суду першої інстанції, що позивачем
заявлені позовні вимоги, що були вже
були предметом розгляду справи в суді.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу суду
першої інстанції - скасувати. Справу
направити для подальшого розгляду в
суд першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п.1 ч. 1 ст. 204,
ст.ст. 205, 206 КАС України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 12 грудня 2013 року -
скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський