Справа № 713/111/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 713/111/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Круглюк В.Г.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка
Ю.П.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Флореско
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Вижницькому районі Чернівецької
області на ухвалу Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 25 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вижницькому районі Чернівецької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року відділ державної виконавчої
служби Вижницького районного
управління юстиції Чернівецької
області звернувся до Вижницького
районного суду Чернівецької області із
заявою про зміну способу і порядку
виконання судового рішення.

Ухвалою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 25.01.2014 року
задоволено заяву про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
у Вижницькому районі Чернівецької
області звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Вижницького районного суду
Чернівецької області від 25.01.2014 року.

В судовому засіданні позивач та
представник відділу державної
виконавчої служби Вижницького
районного управління юстиції
Чернівецької області, заперечив проти
доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, у
відділі виконавчої служби перебуває на
виконанні виконавчий лист № 2-а-194/10,
виданий 19.07.2011 року Вижницьким районним
судом на підставі постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.06.2011 року
про зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у Вижницькому районі
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_2 з 06.04.2010 року відповідно
до ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» обчисленої з розміру
основної (державної) пенсії не менше
8-ми мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії 75 % від мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком, що
визначається згідно із ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» у
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, що втратили працездатність,
визначеного законом, з врахуванням
виплачених сум.

При цьому, заявник зазначає, що рішення
суду виконано частково в частині
здійснення перерахунку, згідно листа
від 10.11.2011 року, яким боржник повідомив
про здійснення нарахування та про
неможливість проведення виплати у
зв'язку з відсутністю фінансування.

В зв'язку з тим, що на думку виконавця
ним було вжито всіх заходів щодо
виконання рішення зобов'язального
характеру, державний виконавець
звернувся до Вижницького районного
суду Чернівецької області із заявою
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", ст. 263 КАС України,
прийшов до висновку про наявність
підстав для задоволення заяви та зміни
способу і порядку виконання
виконавчого листа, виданого Вижницьким
районним судом Чернівецької області
від 19.07.2011 року по справі №2-а-194/10,
виданого на підставі постанови
Львівського апеляційного суду у
вигляді - стягнувши з Управління ПФУ у
Вижницькому районі Чернівецької
області донараховану суму пенсії
ОСОБА_2 в розмірі 82 424, 23 грн. на користь
ОСОБА_2

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України "Про виконавче
провадження".

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою, зокрема,
виконавчі листи, що видаються судами.

З 01.01.2013 року набрав чинності Закон
України від 05.06.2012 року № 4901-VI "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", згідно з вимогами
якого виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, покладається на
Державну казначейську службу України.

Відповідно до п.3 розділу ІІ "Прикінцеві
та перехідні положення" Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
рішень судів" виконавчі документи за
рішеннями суду про стягнення коштів
або рішення суду, що набрали законної
сили, боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Частиною 1 ст. 2 даного Закону
встановлено, що держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація
(далі - державне підприємство); юридична
особа, примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Згідно з матеріалами справи, боржником
є державний орган.

Як убачається з виконавчого листа,
виданого Вижницьким районним судом
Чернівецької області 19.07.2011 року,
постанова Вижницького районного суду
Чернівецької області у справі № 2-а-194/10
набрала законної сили 14.06.2011 року, тобто
до набрання чинності Законом України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень". Відтак, з урахуванням
п. 3 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання рішень судів"
вказаний виконавчий документ підлягає
пред'явленню до виконання до органів
державної виконавчої служби, що
спростовує твердження представника
відповідача про те, що виконанням
судового рішення має займатись
Державна казначейська служба України є
безпідставним.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Як причину, що перешкоджає державному
виконавцю виконати рішення суду,
заявник зазначає відсутність
фінансування.

Колегія суддів вважає безпідставним
посилання державного виконавця на
відсутність бюджетного фінансування
встановленого особам, що постраждали
від Чорнобильської катастрофи
підвищення пенсії, оскільки реалізація
особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена в залежність від
бюджетних асигнувань (рішення
Європейського Суду з прав людини у
справі "Кечко проти України").

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що державним виконавцем не
наведено переконливих доказів, що
підтверджують обставини, що
ускладнюють виконання судового
рішення. Окрім цього, виконавцем не
було вжито всіх передбачених чинним
законодавством заходів з метою
виконання рішення суду. Відповідно ч. 2
ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право накладати стягнення у
вигляді штрафу на фізичних, юридичних
та посадових осіб у випадках,
передбачених законом.

Аналізуючи вище викладене, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції не дав належної
оцінки вказаним обставинам та зібраним
по справі доказам, не правильно
застосував норми матеріального права,
у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке
підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у
неупередженості судді, і заяву про його
відвід визнано судом апеляційної
інстанції обґрунтованою; ухвалення чи
підписання постанови не тим суддею,
який розглянув справу.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п.
4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції вирішив
скасувати її та прийняти нову ухвалу
про відмову в задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, з підстав порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому
районі Чернівецької області
задовольнити повністю.

Ухвалу Вижницького районного суду
Чернівецької області від 25.01.2014 року -
скасувати та прийняти нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні заяви про
зміну порядку і способу виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.