Справа № 872/12303/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 рокусправа № 804/9357/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
липня 2013 року у справі № 804/9357/13-а за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії та
скасування вимоги про сплату недоїмки,
-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(далі - позивач) звернулася з позовом до
суду, в якому просила визнати
протиправною та скасувати вимогу про
сплату недоїмки № Ф-983 Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області (далі -
відповідач) від 03 травня 2013 року.
Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області утриматися
від нарахування єдиного внеску та
прийняття вимог про сплату недоїмки зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за відсутності
змін у діючому законодавстві України.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що є пенсіонером за
віком та знаходиться на спрощеній
системі оподаткування, а відтак у
відповідності до ч.4 ст.4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» підпадає під
категорію осіб, звільнених від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
липня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково. Скасовано вимогу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про сплату
недоїмки № Ф-983 від 03.05.2013 року. У
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 липня 2013
року, прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Відповідач вважає, що судом першої
інстанції безпідставно не прийнято до
уваги тих обставин, що позивач не досяг
пенсійного віку, а пенсія була
призначена із зменшенням пенсійного
віку.

В судове засідання апеляційної
інстанції представники сторін не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином, а
тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення в межах
апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції може
вийти за межі доводів апеляційної
скарги в разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Як встановлено судом першої
інстанції, позивач, зареєстрований в
єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
07.07.2011р. за НОМЕР_1, що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб- підприємців серії
НОМЕР_2.

Відповідачем на підставі статті 25
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
складено вимогу про сплату боргу № Ф-983
від 03.05.2013 року на загальну суму 5394,12
грн..

Відповідно до п.4 ч.1ст.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платниками
єдиного внеску є, зокрема, фізичні
особи - підприємці,в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Згідно частини 8 статті 9 цього
Закону, платники єдиного внеску
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за відповідний базовий
звітний період, не пізніше 20 числа
місяця, що настає за базовим звітним
періодом.

З 06.08.2011р. набрала чинності
частина четверта статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», за приписами
якої особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Позивач з 30.01.2012 року отримує
пенсію за віком. (а.с. 9)

На момент розгляду справи, суду не
надані будь-які докази, які б свідчили
про укладення договору про добровільну
участь у системі загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування між
Фізичною особою-підприємця ОСОБА_1 та
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області.

З огляду на положення ч.4 ст.4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позивач звільнений від сплати
єдиного внеску.

Доводи апеляційної скарги
колегія судів не приймає до уваги,
оскільки положення ч.4 ст.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» не ставлять
звільнення від сплати єдиного внеску в
залежність від того, чи досягла особа
пенсійного віку.

В той же час колегія суддів
звертає увагу на наступне.

Вирішуючи спір по суті, суд першої
інстанції, приймаючи рішення у справі
стягнув із Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області на
користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 сплачений судовий збір у
розмірі 114,71 грн..

Відповідно до частини 1 статті 94
КАС України якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Виходячи із зазначеної норми КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що судом першої інстанції
безпідставно було стягнуто судовий
збір з Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області,
оскільки збір має стягуватися з
Державного бюджету України, адже
відповідачем по справі є Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, яке
суб'єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню не підлягає, а
постанова суду - частковому скасуванню,
з прийняттям нової постанови в
скасованій частині.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202,
ст..ст. 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
липня 2013 року у справі № 804/9357/13-а в
частині стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
сплаченого судового збору у розмірі
114,71 грн. - скасувати та прийняти нову
постанову в цій частині.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений
судовий збір у розмірі 114,71 грн..

В решті постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 липня 2013
року у справі № 804/9357/13-а - залишити без
змін.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак