Справа № 820/4146/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

11 червня 2014 р.
Справа № 820/4146/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Бездітко Д.В.,
розглянувши адміністративний позов
Первомайського міськрайонного центру
зайнятості до Відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області про скасування
постанови та зобов'язання вчити певні
дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Первомайський міськрайонний
центр зайнятості, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, в якому просить
суд:

- скасувати постанову № 37162557 від 29.01.2014
року про повернення виконавчого
документу стягувачу;

- визнати бездіяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Палховського С.М.
оскільки ним не виконана Ухвала
апеляційного суду Харківської області
від 19.12.2013 року;

- зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Палховського С.М. вчинити
виконавчі дії в повному обсязі згідно
зі ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження";

- засідання провести у режимі
відеоконференції через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 11.03.2014 року
позовну заяву Первомайського
міськрайонного центру зайнятості до
Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про скасування постанови та
зобов'язання вчити певні дії повернуто
позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014 року
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 11.03.2014 року
по справі №820/4146/14 скасовано, справу
направлено до Харківського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

В Ухвалі Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014 року
по справі №820/4146/14 зазначено, що суд
першої інстанції дійшов хибних
висновків про те, що вказаний позов
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства та
враховуючи положення статті 109 КАС
України, суд першої інстанції,
встановивши, що позов не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства повинен
відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Частиною 1 ст. 255 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Частиною 2 ст. 14 КАС України
встановлено, що постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Розглянувши подану позовну заяву та
дослідивши долучені до неї документи,
суд приходить до висновку про
необхідність відмовити позивачу у
відкритті провадження у справі через
те, що її не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, керуючись наступним.

Відповідно до ч.2 ст. 2 та ч.2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 181
КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних
судів належать спори щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи,
Первомайський міськрайонний центр
зайнятості звернувся з позовом про
скасування постанови № 37162557 від 29.01.2014
року про повернення виконавчого
документу стягувачу, визнання
бездіяльності державного виконавця
ВДВС Первомайського МУЮ Харківської
області Палховського С.М. оскільки ним
не виконана Ухвала апеляційного суду
Харківської області від 19.12.2013 року та
зобов'язання державного виконавця ВДВС
Первомайського МУЮ Харківської
області Палховського С.М. вчинити
виконавчі дії в повному обсязі згідно
зі ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження".

Позивач є стороною виконавчого
провадження № 37162557 з примусового
виконання виконавчого листа №1-119/2008
виданого 08.07.2008 р. Первомайським
міськрайонним судом Харківської
області.

Як встановлено судом, виконавчий лист
№1-119/2008 виданий 08.07.2008 р., який повернуто
Відділом державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області стягувачу без виконання,
виданий Первомайським міськрайонним
судом Харківської області на підставі
ч.1 ст.190 КК України за вироком
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 19.06.2008 року по
кримінальній справі відносно ОСОБА_2,
яким задоволено цивільний позов
Первомайського міськрайонного центру
зайнятості та стягнуто на його користь
матеріальної шкоди в розмірі 1880,0 грн.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України,
питання, які виникають під час та після
виконання вироку вирішуються судом за
клопотанням (поданням) прокурора,
засудженого, його захисника, законного
представника, органу або установи
виконання покарань, а також інших осіб,
установ або органів у випадках,
встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач,
цивільний відповідач та інші особи
мають право звертатися до суду з
клопотаннями про вирішення питань, які
безпосередньо стосуються їх прав,
обов'язків чи законних інтересів.

Згідно з пунктом 20 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року №3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень у
кримінальному провадженні,
вирішуються відповідно до розділу VIII
КПК.

Питання, які виникають під час та після
виконання вироку у потерпілого,
цивільного позивача, цивільного
відповідача та інших осіб, що
стосуються цивільного позову,
розглядаються судом за правилами КПК
(стаття 539).

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними судами при вирішенні
питання, які виникають під час та після
виконання вироку у потерпілого,
цивільного позивача, цивільного
відповідача та інших осіб, що
стосуються цивільного позову, які
розглядаються судом за правилами КПК.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на вищевикладене, даний спір
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, що є
підставою для відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.
17, п.1.ч.1 ст. 109, ст. ст.165, 185, 186 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Первомайського міськрайонного центру
зайнятості до Відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області про скасування
постанови та зобов'язання вчити певні
дії.

Роз'яснити позивачу, що її повторне
звернення до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Д.В. Бездітко