overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/1567/14-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

12.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати пенсії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

21.05.2014 р. до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі
Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати пенсії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк до 04.06.2014 р. для усунення недоліків позову.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала суду отримана позивачкою 24.05.2014 року, але до даного часу вимоги ухвали від 23.05.2014 року позивачкою не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачці.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі
Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати пенсії, стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачці - ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 127/11806/14-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/527/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року с уддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до заступника начальника
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Вінницькій області Бевзюка П.А. про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Інспекція з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області Бевзюка П.А. про визнання протиправними та скасування рішень.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до заступника начальника
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Вінницькій області Бевзюка П.А. про визнання протиправними та скасування рішень.

Судовий розгляд в справі призначити на 24.06.2014 року на 10.30 год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/5510/12
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/5510/12
Провадження № 2-а/309/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представник прокуратури Шаманської
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради
Міжгірського району, третіх осіб:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ
Держкомзему Міжгірського району, головного управління Держкомзему у
Закарпатській області про визнання дій та рішень Колочавської сільської ради
Міжгірського району незаконними, скасування рішень ради та державних актів на право приватної власності на землю та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 п.1. ст.157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради
Міжгірського району, третіх осіб:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу
Держкомзему Міжгірського району, головного управління Держкомзему в
Закарпатській області про визнання дій та рішень Колочавської сільської ради
Міжгірського району незаконними, скасування рішень ради та державних актів на право приватної власності на землю та зобов'язання до вчинення дій - закрити провадженням, так як ці вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу про його право на звернення до суду з даним позовом на загальних підставах, в порядку визначеному ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Особи які не брали участь у справі можуть оскаржити ухвалу суду протягом 5 днів з моменту її отримання до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 332/2869/14-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2869/14-а
Провадження №: 2-а/332/37/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги по вагітності та пологам, суд -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги по вагітності та пологам.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 11.

3. Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Мєркулова
Справа № 332/2869/14-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2869/14-а
Провадження №: 2-а/332/37/14
У Х В А Л А

Іменем України

"06" червня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді: - Мєркуловой Л.О.,

при секретарі: - Худайбердієвої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_3 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги по вагітності та пологам , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги по вагітності та пологам.

06.06.2014 року від представника позивача надійшла заява про те, що він не підтримує заявлені вимоги, просить суд залишити дану заяву без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району до ОСОБА_3 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги по вагітності та пологам - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Справа № 397/643/14-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/643/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді -
КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі -
СТУПАК Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування
Олександрівського району при УМВС
України в Кіровоградській області
Панова Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви (а.с. 29).

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС
України суд,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування Олександрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області Панова
Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскарженою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Олександрівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 444/3637/13-а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3637/13-а
Провадження № 2-а/444/46/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Львівській області, старшого сержанта міліції Матвіїв Ігора Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною, у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Львівській області, старшого сержанта міліції Матвіїв Ігора Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 091798 від 20.11.2013 року - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. Б. Ясиновський
Справа № 1309/2891/12
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1309/2891/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради
Залізничного району міста Львова про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про скасування рішення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Рудненської селищної ради
Залізничного району міста Львова про скасування рішення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 01 липня 2014 року о 15 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
Справа № 463/2181/14-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/463/78/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Данилюк
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд до відповідача з адміністративним позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними та здійснити перерахунок пенсії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 подав письмову заяву про відмову від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень - провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 224/835/14-а
Суддя: Попович Т. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/835/14-а
Номер провадження 6-а/224/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Попович Т.М.,

при секретарі Турченковій О.В.,

розглянувши заяву Управління соціального захисту населення
Дебальцевської міської ради про поворот виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення від 06.01.2010 року про стягнення з управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 1948, 36 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Постановою Дебальцевського міського суду від 06.01..2010 року було стягнуто з управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 недоотриману суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 1948, 36 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.03..2014 року Постанову
Дебальцевського міського суду від 06.01..2010 року було скасовано.

Ухвалою Дебальцевського міського суду від 29.04.2014 року позовна заява
ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Відповідно до ст. 266 КАСУ: Поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем В судовому засіданні не було встановлено, що скасована постанова Дебальцевського міського суду від 06.01.2010 року була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах

Керуючись ст. 266 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення
Дебальцевської міської ради про поворот виконання судового рішення від 06.01..2010 року про стягнення з управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 1948, 36 грн. -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Дебальцевський міський суд Донецької області. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 224/815/14-а
Суддя: Попович Т. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/815/14-а
Номер провадження 2-а/224/59/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Дебальцевський міський суд в складі:

головуючого - судді Попович Т.М.

при секретарі - Турченковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дебальцевської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради про визнання бездіяльність щодо не нарахування та невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за лютий - липень 2013 року в розмірі прожиткового мінімуму на дитину до 6 років -протиправною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за лютий - липень 2013 року в сумі 5052,00 грн.

Позивачка в судові засідання, що призначені на: 06.06.2014 року та 10.06.2014 року
(а.с.78,80) не з»явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи в її відсутності на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст.155 КАС України: суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не з»явився в судові засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Враховуючи наведене та, керуючись ч.4 ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Дебальцевський міський суд Донецької області.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 235/3409/14-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Справа № 235/3409/14-а
У Х В А Л А

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійську та
Красноармійському районі про визнання протиправними і неправомірними дії та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м.Красноармійську та
Красноармійському районі про визнання протиправними і неправомірними дії та зобов»язання вчинити певні дії і призначити попереднє судове засідання на 13.15 год. 18 червня 2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18 червня 2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: