Справа № 592/3489/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р. Справа № 592/3489/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 22.04.2014р. по справі №
592/3489/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2014 року, ОСОБА_1 (далі - позивачі)
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Сумах (далі - відповідач), в якому
просить визнати відмову відповідача у
призначенні позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах протиправною;
зобов"язати відповідача призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п."а" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" як
працівнику зайнятому на роботах зі
шкідливими та важкими умовами праці
згідно Списку №1 з 15.12.2013 року,
зарахувавши до пільгового стажу
періоди роботи позивача з 11.01.1996 року по
26.09.2009 року включно на посаді
провідного інженера-конструктора в
конструкторському відділі
мас-спектрометрів вакуумної і
аналітичної техніки НДІЕ лМ цех №60, під
дією відкритих і закритих
радіоактивних речовин у Сумському ВАТ
"Selmi".

Постановою Ковпаківського районного
суду м.Суми від 22.04.2014 року позов
задоволено.

Визнано відмову відповідача відносно
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах ОСОБА_1 протиправною.

Зобов"язано відповідача призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п."а" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення , як
працівнику зайнятому на роботах зі
шкідливми та важкими умовами праці
згідно Списку №1 з 15.12.2013 року,
зарахувавши до пільгового стажу
періоди роботи з 11.01.1996 року по 26.09.2009
рік включно на посаді провідного
інженера-конструктора в
конструкорському відділі
мас-спектрометрів вакуумної і
аналітичної техніки НДІЕлМ цех №60, під
дією відкритих і закритих
раідоактивних речовин у Сумському ВАТ
"Selmi"

Відповідач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу в
якій просить суд апеляційної інстанції
постанову Ковпаківського районного
суду м.Суми від 22 квітня 2014 року
скасувати та прийняти нову постанову
якою відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що задовольняючи позов, суд
першої інстанції не врахував,
положення ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", фактичні
обставини справи, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що 08.01.2014 року позивач
подав до пенсійного органу заяви з
документами для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Рішенням від 27.03.2014 року №5897/05-06
відмовлено у задоволенні зазначеної
заяви.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із приписів Закону
України "Про пенсійне забезпечення " .

Колегія суддів частково погоджується
з такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

На підставі п. "а" ч.1 ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, а саме: працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком N 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах;

Частиною 8 зазначеної статті
передбачено, що контроль за
правильністю застосування списків на
пільгове пенсійне забезпечення і
якістю проведення атестації робочих
місць на підприємствах та в
організаціях, підготовка пропозицій
щодо вдосконалення цих списків
покладаються на органи Державної
експертизи умов праці. Положення про
органи Державної експертизи умов праці
та порядок проведення атестації
робочих місць затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 наказу Мінпраці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року №383 "Про затвердження Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах" передбачено, що
при визначенні прав на пенсію за віком
на пільгових умовах застосуваються
списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується
весть період роботи на відповідних
посадах або за професіями незалежно
від дати їх внесення до списків за
умови підтвердження документами
відповідних умов праці за час
виконання роботи до 21.08.1992 року та за
результатами проведення атестації
робочих місць за умовами праці після
21.08.1992 року.

Пунктом 1 Роз"яснення Мінпраці України
від 10.05.1994 року та Міністерством
соціального захисту населення України
від 10.05.1994 року "Про порядок
застосування Списків №1 і№2
виробництві, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пенсію за
віком на пільгових умовах " Списки №1 і
№2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
застосовуються на підприємствах,
установах і організаціях, незалежно
від їх відомчого підпорядкування і
форм валасності, а також у дослідних
виробництвах, науково-дослідних,
конструторських організацій і
навчальних закладів. При визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах, зігдно Списків №1 і №2
необхідне проведення атестації
робочих місць за умовами праці.

У відповідності до пп.1.2 постанови
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992
року №442 "Про затвердження Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці" атестація робочих місць
за умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров"я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому.Основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Згідно Класифікатору професій ДК 003:2010
(наказ від 28 липня 2010 року 3327 Державний
комітет України з питань технічного
регулювання та спожичої політики)
додатку В (примітка 1): похідні слова до
професій (професійних назв робіт)
можуть затосовуватися за умовами
збереження галузевої та
функціональної належності,
кваліфікаційних вимог, виключення
дублювання, збереження коду
новоутвореної професії.

Відповідач в своєму рішення як
підставу для відмови у задоволенні
заяви позивача про призначення пенсії
за віком на пільгових умовах зазначив
відсутність необхідного пільгового
стажу 10 років, та не зарахував період
роботи з 11.01.1996 року по 26.09.2009 року у ВАТ
""Selmi", у зв"язку з невідповідністю назви
посади, зазначеної у трудовій книжці -
провідний інженер-конструктор з
Переліком робочих місць, професій і
посад, працівникам яких підтверджено
право на пенсію на пільгових умовах по
Спискам №1 та №2, затверджених наказами
про результати атестації робочих місць
від 15.08.1994 року №535, від 25.01.2000 року №47а,
від 19.04.2003 року №203; від 10.04.2008 року №165;
від 26.10.2009 року №299 - провідний
інженер-конструктор мас-спектрометрів.

Матеріали справи свідчать про те, що
позивач у період часу з 11.01.1996 року по
26.09.2009 року у ВАТ "Selmi" працював на посаді
провідного інженера-конструктора у
контрукторському відділ
мас-спектрометрів вакуумної та
налітичної техніки, дана посада
віднесена до категорії "А", як постійно
проціюючий з джерелами іонізуючих
випромінювань.

Наведені вище наказами ВАТ "Селмі"
посада позивача вказана як
інженер-конструктор мас-спектометрів
або провідний інженер-конструктор
мас-спектрометрів та згідно до
висновків Головного екперта з умов
праці Головного управління праці та
соціального захисту населення
Сумської облдержадміністрації №19 від
22.05.2013 року віднесена до Списку№1.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає позовні вимоги обгрунтованими.

Апеляційна скарга не містить
спростувань викладених доводів, тому
не підлягає задоволенню.

Разом з тим суд апеляційної інстанції
в силу приписів статті 195 КАС України,
вважає можливим вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення
під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої
інстанції. які призвели до
неправильного виіршення справи.

Як вбачається із матеріалів справи,
свою відмову у задоволенні заяви про
призначення позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах, відповідач
оформив рішенням №5897/05-06 від 27.03.2014
року.

Таким чином, колегія суддів вважає
помилковими висновки суду першої
інстанції про визнання протиправними
дій відповідача по відмові у
задоволенні заяви.

Судом першої інстанції зроблені
висновки, які не відповідають
обставинам справи, тому судове рішення
в частині задоволенні позову про про
визнання відмови відповідача відносно
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах позивачу
протиправною слід скасувати, та в цій
частині прийняти нову постанову, якою
позов задовольнити, та визнати
протиправним та скасувати рішення
відповідача №5897/05-06 від 27.03.2014 року.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції
підлягає частковому скасуванню, а
апеляційна скарга - залишено без
задоволенню .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 22.04.2014р. по справі №
592/3489/14-а скасувати в частині
задоволення позову про визнання
відмови Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах відносно призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
ОСОБА_1 протиправною.

В цій частині прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах №5897/05-06 від 27.03.2014
року.

В іншій частині постанову
Ковпаківського районного суду м.Сумах
від 22.04.2014 року по справі №592/3489/14-а.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В. Повний
текст постанови виготовлений 06.06.2014 р.