Справа № 819/1364/13-а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Справа № 876/10269/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Улицького
В. З., Гулида Р. М.,

за участю секретаря Гнатик А.
З.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 20 червня
2013року у справі № 819/1364/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Регіонального управління
департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПС України в
Тернопільській області про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій,

в с т а н о в и в :

В травня 2013 року позивач звернувся в
суд із позовом до відповідача про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року позов задоволено повністю.

Вказане рішення оскаржив відповідач.
Вважає, що оскаржуване рішення
підлягає скасуванню, оскільки суд
першої інстанції не з'ясував всіх
обставин, які мають суттєве значення
для вирішення даної справи, в
результаті чого прийшов до хибного
висновку по справі.

Зокрема, відповідач вказує на те, що 22
квітня 2013 року начальником
регіонального управління Департаменту
САТ ДПС України в Тернопільській
області прийнято рішення № 190203 про
застосування фінансових санкцій у
вигляді штрафу в розмірі 8500 грн за
реалізацію та зберігання тютюнових
виробів з підробленими марками
акцизного податку до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, юр.
адреса: АДРЕСА_1).

Просить скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове, яким
відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач
заперечила проти задоволення
апеляційної скарги та пояснила, що
рішення суду відповідає обставинам
справи.

Представник апелянта в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, тому суд
розглянув справу у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до переконання, що подана апеляційна
скарга належить задоволенню.

Матеріалами справи підтверджується те,
що 14 березня 2013 року відповідачем
здійснено перевірку магазину, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
належить суб'єкту господарювання
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1).

За результатами перевірки встановлено
факт реалізації та зберігання
тютюнових виробів з підробленими
марками акцизного податку, чим
порушено вимоги Закону України від 19
грудня 1995 року "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" (із змінами і доповненнями),
про що працівниками регіонального
управління складено акт перевірки №
74/21-1/НОМЕР_1.

20 березня 2013 року відбулось засідання
комісії регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС України в
Тернопільській області по розгляду
справ про застосування фінансових
санкцій. Після всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування матеріалів
перевірки, комісія відповідно до
пункту 2.8 Інструкції про порядок і
строки розгляду матеріалів, які є
підставою для застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 ЗУ від
19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", затвердженої наказом № 80 ДААК
ДПА України від 8 липня 2003 року, з метою
одержання додаткових доказів по
справі, продовжила термін розгляду
матеріалів перевірки до отримання
результатів експертизи марок
акцизного податку, якими позначені
тютюнові вироби описані в акті
перевірки № 74/21-1/НОМЕР_1 від 14 березня
2013 року.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при
УМВСУ в Тернопільській області № 1-371/13
від 6 квітня 2013 року, акцизні марки,
якими були позначені тютюнові вироби,
що реалізовувались та перебували на
зберіганні у фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, виготовлені не державним
спеціалізованим підприємством, що
здійснює їх випуск.

22 квітня 2013 року начальником
регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПС України в
Тернопільській області прийнято
рішення № 190203, яким до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 було
застосовано штрафні (фінансові)
санкції за реалізацію та зберігання
тютюнових виробів з підробленими
марками акцизного податку на загальну
суму 8500 грн.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону
№ 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові
вироби, які виробляються в Україні, а
також такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного збору в
порядку, визначеному законодавством.

Згідно із статтею 1 Закону № 329/95-ВР
маркою акцизного збору є спеціальний
знак, яким маркуються алкогольні напої
та тютюнові вироби. Її наявність на цих
товарах підтверджує сплату акцизного
збору, легальність ввезення та
реалізації на території України цих
виробів. Марки акцизного збору для
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, вироблених в Україні,
відрізняються від марок для
імпортованих алкогольних напоїв та
тютюнових виробів дизайном та кольором
відповідно до зразків, затверджених
Кабінетом Міністрів України

Пунктом 20 Положення передбачено, що
алкогольні напої та тютюнові вироби,
марковані з відхиленням від вимог
цього Положення або марками, що не
відповідають виду продукції та
місткості тари та/або не видавалися
безпосередньо виробнику (імпортеру)
зазначеної продукції, вважаються
немаркованими.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону
№ 329/95-ВР забороняється ввезення,
зберігання, транспортування, прийняття
на комісію з метою продажу та
реалізації на території України
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, на яких немає марок акцизного
збору встановленого зразка.

Відповідно до статті17 ЗУ "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі реалізації та
зберігання тютюнових виробів з
підробленими марками акцизного
податку - 200 відсотків вартості товару,
але не менше 8500 гривень.

Доводи позивача про його необізнаність
щодо підробки марок акцизного збору
під час придбання тютюнових виробів у
постачальника та, у зв'язку з цим,
відсутність підстав для покладення на
нього відповідальності, передбаченої
статтею 17 Закону № 481/95-ВР, на
переконання колегії суддів, не
заслуговують на увагу, з огляду на те,
що положення даної норми не ставить
застосування до суб'єкта
підприємницької діяльності фінансових
санкцій в залежність від обізнаності
останнього з фактом підробки
відповідних марок акцизного збору,
якими марковані придбані тютюнові
вироби.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
порушення судом норм матеріального
права та неповного з'ясування
обставини, що мають значення для
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи, через що постанова
суду підлягає скасуванню з прийняттям
нової постанови про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Тернопільській області
задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 20 червня
2013року у справі № 819/1364/13-а скасувати та
прийняти нову, якою в позові відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дати складення в
повному обсязі.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Улицький В. З.

Гулид Р. М.

Повний текст постанови складено 30
травня 2014 року