Справа № 826/7345/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ № 826/7345/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрівська Н.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1до Міністерства
соціальної політики України, Комісії
зі спірних питань визначення статусу
осіб, які брали участь у ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕСпро визнання дій протиправними та
незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії, -В С Т А Н О В И В:
24 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом (отримано судом 27
травня 2014 року) до Міністерства
соціальної політики України, Комісії
зі спірних питань визначення статусу
осіб, які брали участь у ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
- визнати протиправними дії
Міністерства соціальної політики
України, що проявилися в розгляді
скарги з порушенням строків
встановлених Законом України «Про
звернення громадян»;
- визнати незаконною відмову
Міністерства соціальної політики
України у визначенні ОСОБА_1 статусу
ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС;
- визнати незаконною відмову
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у місті Києві державної
адміністрації у визначенні ОСОБА_1
статусу ліквідатора наслідків аварії
- зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у місті Києві
державної адміністрації вжити заходів
та прийняти рішення про призначення
ОСОБА_1 статусу ліквідатора наслідків
- зобов'язати Міністерство соціальної
політики України вжити заходів та
прийняти рішення про визначення ОСОБА_1
статус ліквідатора наслідків аварії на
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства (надалі
- КАС України) суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Вимога до особи, яка звернулась до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів, порушення
яких спричинено конкретними рішеннями
(діями, бездіяльністю) суб'єкта владних
повноважень обумовлена необхідністю
здійснення судом під час розгляду
справи по суті перевірки оскаржуваних
рішень (дій, бездіяльності) на предмет
їх відповідності критеріям, визначеним
у ч.3 ст.2 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.
Пунктом четвертим ч.1 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно зі статтею 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. Зміст
даної норми передбачає зазначення
позивачем норм законодавства, які
порушені особою, до якої пред'явлено
вимоги - органом владних повноважень
при прийнятті кожного окремого
оскаржуваного рішення, вчинення дій
(бездіяльності) та подання доказів
наявності порушеного права.
Крім того, слід враховувати
передбачений ст.11 КАС України принцип,
за яким розгляд і вирішення справи в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними до суду своїх
доказів і в доведенні перед судом
їхньої переконливості, тобто, позивач
повинен на підтвердження підстав
позову подати докази, які
підтверджують кожну обставину як
складову предмету та змісту
Як вбачається з позовної заяви, в
якості відповідачів у спірних
правовідносинах визначено
Міністерство соціальної політики
України, Комісію зі спірних питань
визначення статусу осіб, які брали
участь у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС.
Водночас, в пунктах 5 та 6 прохальної
частини позовної заяви позивач просить
«визнати незаконною відмову
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у місті Києві державної
адміністрації у визначенні ОСОБА_1
статусу ліквідатора наслідків аварії
на ЧАЕС; зобов'язати Управління праці
та соціального захисту населення
Дніпровської районної у місті Києві
державної адміністрації вжити заходів
та прийняти рішення про призначення
ОСОБА_1 статус ліквідатора наслідків
аварії на ЧАЕС;», проте позивачем не
визначено Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у місті Києві
державної адміністрації як
відповідача у справі, а також зі змісту
позовної заяви неможливо встановити в
чому саме полягає неправомірність його
рішень, дій або бездіяльності, не
наведено норм законодавства, які
порушені даною особою. Наведена
обставина позбавляє можливості
вирішити питання щодо персонального
складу відповідачів у даній справі,
змістовності позовних вимог до кожного
з них і наявність доказів на
підтвердження вимог до кожного з
відповідачів, а також дотримання
позивачем вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
при обранні способу захисту порушеного
права з огляду на предметну,
територіальну і інстанційну
підсудність спору і дотримання строку
звернення до суду з такими вимогами.
З огляду на зазначене, суд вважає за
необхідне зобов'язати позивача
доповнити зміст позовної заяви
юридичними фактами на яких вона
ґрунтує свої вимоги до відповідача (до
кожного з відповідачів) із зазначенням
правової підстави позову, тобто
вказати законодавчі акти норми яких
порушено відповідачем (відповідачами),
сформувати позовні вимоги до
відповідача (або декількох
відповідачів), вказати які саме
рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень - відповідача
(відповідачів) у справі порушують
охоронювані законом права та інтереси
позивача у публічно-правових
відносинах, а також надати докази
прийняття відповідачем (відповідачами)
рішень, вчинення ним (ними) дій або
допущення бездіяльності, які можуть
бути предметом розгляду в
адміністративній справі.

Крім того, позивачу слід звернути увагу
на те, що відповідно до ч.2 ст.99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1
висловлює свою незгоду з відмовою
Міністерства соціальної політики
України від 26.08.2011 року у наданні
статусу ліквідатора наслідків аварії
на ЧАЕС та відмовою Управління паці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у місті Києві
державної адміністрації від 20.08.2010
року, при цьому, позов подано до суду 24
травня 2014 року, тобто з порушенням
строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС
України.

Однак, в позові відсутнє обґрунтування
звернення до суду у встановлений
статтею 99 КАС України строк, або ж
поважність причин звернення до суду
поза межами цього строку. Наведена
обставина перешкоджає вирішенню судом
питання про необхідності застосування
наслідків пропуску строку звернення до
суду з адміністративним позовом,
встановлених статтею 100 КАС України,
визнання поважними причин пропуску
строку звернення до суду з
адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом направлення
до суду позовної заяви, оформленої з
урахуванням вищезазначених вимог, а
також з обґрунтуванням причин пропуску
строку звернення до суду із посиланням
на докази, які підтверджують
поважність цих причин або уточнення
предмету оскарження.

Керуючись ст.ст.106, 107, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
руху.

2. Встановити позивачу семиденний строк
з дня набрання даною ухвалою законної
сили у відповідності із вимогами
статті 254 КАС України.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулась із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена у порядку,
встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
Н.А. Добрівська