Справа № 699/502/14-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/502/14-а
Номер провадження 2-а/699/15/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Корсуні -
Шевченківському справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Корсунь-Шевченківського району
про визнання протиправною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із
адміністративним позовом в якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення від
14.04.2014 року, винесену начальником
Корсунь-Шевченківського ВДАІ
Діхтяренком Г.М. про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.140 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що оскаржувана ним постанова
винесена з порушенням норм
матеріального права, оскільки
адміністративне правопорушення
вчинене в стані крайньої
необхідності, при винесенні постанови
відповідач не врахував фактичні
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

У суді позивач не з»явився,
направивши заяву про розгляд справи у
його відсутність.

Відповідач будучи належним чином
повідомленими про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
причини своєї неявки суд не повідомив.
Таким чином справа розглядається на
основі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що позов підлягає до повного
задоволення в силу наступного.

У суді встановлено, що 14.04.2014 року
відносно ОСОБА_1 було винесено
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.140 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 510грн за те, що він 10.04.2014 року о
11год. 00хв. по АДРЕСА_1 проводив земляні
роботи в безпосередній близькості від
проїздної частини дороги та частково
на проїздній частині, чим порушив
вимоги ПДР.

Згідно пп.2 п.32 Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення (затверджених
постановою КМУ від 21.07.2005 року №630)
виконавець (суб'єкт господарювання)
зобов'язаний усувати аварії та інші
порушення порядку надання послуг, а
також виконувати заявки споживачів
(фізичних та юридичних осіб) у строк,
установлений законодавством та
договором.

Відповідно до п.15.6 розділу XV Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України
(затверджених наказом №190 від 27.06.2008
року Міністерством з питань
житлово-комунального господарства
України та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 07.10.2008
року №936/15627) у разі пошкодження мереж,
споруд водопостачання або

водовідведення особи, що виявили таке
пошкодження, зобов'язані негайно
повідомити про це виробника та
здійснити всі можливі заходи щодо
усунення наслідків цього
пошкодження. Ліквідація пошкоджень
виконується виробником або
організацією, яка має відповідну
ліцензію на здійснення господарської
діяльності з централізованого
водопостачання та водовідведення, за
участю виробника.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є
адміністративним правопорушенням дія,
яка хоч і передбачена цим Кодексом або
іншими законами, що встановлюють
відповідальність за адміністративні
правопорушення, але вчинена в стані
крайньої необхідності, тобто для
усунення небезпеки, яка загрожує
державному або громадському порядку,
власності, правам і свободам громадян,
установленому порядку управління, якщо
ця небезпека за даних обставин не могла
бути усунута іншими засобами і якщо
заподіяна шкода є менш значною, ніж
відвернена шкода.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

10.04.2014 року КП «Водоканал» проводило
ліквідацію аварії по вул.Леніна, поряд
з домоволодінням гр.ОСОБА_3, тобто якби
своєчасно не була ліквідована аварія,
то її наслідки негативно вплинули б на
навколишнє середовище .

За таких обставин суд вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП, оскільки
останній вчинив адміністративне
правопорушення в стані крайньої
необхідності.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП України,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином суд суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 153-163, ч.2 ст.171-2 КАС
України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Корсунь-Шевченківського району про
визнання протиправною та скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника ВДАІ
Корсунь-Шевченківського району в
Черкаській області майора міліції
Діхтяренка Геннадія Михайловича від
14.04.2014 року у справі щодо накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді 510 грн штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП, а справу
закрити провадженням за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.