Справа № 9101/62004/2011
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 0417/2а-399/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву Управління
пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська

про роз'яснення ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 червня 2011
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій та
бездіяльності протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Індустріального районного суду
Дніпропетровська з адміністративним
позовом до Управління пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська (далі по тексту - УПФУ
в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська) про визнання дій та
бездіяльності протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 10.01.2011 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.06.2011 року апеляційна скарга УПФУ в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська залишена без
задоволення, постанова
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 10.01.2011 року - без
змін.

17.10.2013 року від заявника УПФУ в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшло
клопотання про роз'яснення ухвали від
30.06.2011 року, а 05.06.2014 року клопотання про
відкликання вищезазначеного
клопотання.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно ст.41 КАС України, не
здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України,
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття від апеляційної скарги і
закриття, у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується судом
апеляційної інстанції, що розглядає
справу в судовому засіданні за участю
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що УПФУ в Індустріальному
районі м. Дніпропетровська подало
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.06.2011 року та відкликало заяву про
роз'яснення ухвали.

В силу викладеного суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
клопотання УПФУ в Індустріальному
районі м. Дніпропетровська
задовольнити, провадження по заяві про
роз'яснення ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.06.2011 року закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 193 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по заяві
Управління пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про роз'яснення
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 червня 2011 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій та
бездіяльності протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова