Справа № 826/3417/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3417/14
1-й інстанції: Шейко Т.І.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09.04.2014 у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Києво-Святошинському районі Київської
області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив:
стягнути з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Києво-Святошинському районі Київської
області кошти у розмірі 752,37 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09.04.2014
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати її та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що
позивач без обґрунтування належним
чином причин поважності неприбуття не
з'явився у судові засідання 31.03.2014 та
09.04.2014, заяв про розгляд справи за
відсутності позивача до суду першої
інстанції не надходило.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції, враховуючи
наступне.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Отже, при вирішенні питання про
залишення позовної заяви без розгляду
з цієї підстави слід відповісти на такі
питання:

- чи належним чином позивача було
повідомлено про судовий розгляд перший
і другий раз;

- чи обидва рази були відсутні поважні
причини неприбуття позивача або
інформація про такі причини;

- чи відсутня заява позивача про
розгляд справи за його відсутності.

Позовну заяву може бути залишено без
розгляду лише якщо відповідь на усі ці
питання є позитивною.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до поштового повідомлення
про вручення поштової кореспонденції,
яке знаходиться в матеріалах справи,
повістку про виклик у суд для участі в
судовому засіданні по даній
адміністративній справі на 31.03.2014
позивачем отримано 25.03.2014 (а.с. 22).

Однак, в судове засідання 31.03.2014
позивач, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
проведення судового засідання, не
прибув, про причини неявки суд не
повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача в судове
засідання 31.03.2013, судове засідання було
відкладене на 09.04.2014.

В судове засідання 09.04.2014 позивач, який
відповідно до поштового повідомлення
про вручення поштової кореспонденції
03.04.2014 (а.с. 34а) був повідомлений про
дату, час та місце проведення судового
засідання, повторно не прибув.

На час проведення судового засідання
судом першої інстанції будь-яких
клопотань чи доказів зі сторони
управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області не надходило.

Доводи апелянта про те, що позивачем
09.04.2014, тобто в день слухання справи,
подано клопотання про розгляд справи
за його відсутності не спростовують
висновки суду першої інстанції,
оскільки зі змісту судової повістки
вбачається, що судове засідання
призначено на 09.04.2014 о 09 год. 15 хв. (а.с. 32),
тоді як вказане позивачем клопотання
подано о 13 год. 04 хв., про що свідчить
відмітка на штампі вхідної
кореспонденції суду першої інстанції
(а.с. 39).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржувана ухвала постановлена без
порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09.04.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко
Я.М.

Судді:
Кузьменко
В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.