Справа № П/811/1464/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
Справа № П/811/1464/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді
Нагібіної Г.П. розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Долинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до приватного
підприємства "Світоч" про стягнення
податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Долинська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
(далі - позивач) звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з
приватного підприємства "Світоч"(далі -
відповідач) податковий борг у сумі 25569,63
грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач має податковий
борг з сплати податку на додану
вартість, фіксованого
сільськогосподарського податку,
штрафним санкціям за порушення норм
законодавства про патентування, норм
регулювання обігу готівки,
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сумі 25569,63 грн.
Позивач зазначає, що відповідачу
надсилалась податкова вимога, проте
податковий борг залишився не
сплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду справи, у судове засідання не
прибув, до суду надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності його
представника(а.с.46).

Відповідач у судове засідання не
прибув, про дату, час та місце судового
засідання повідомлений належним
чином(а.с.45), причин неявки не повідомив,
заперечень проти позову, клопотання
про перенесення розгляду справи не
надав.

За приписами частини четвертої статті
128 КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи, що відповідач, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду справи, у
судове засідання не з'явився без
повідомлення причин неприбуття, а
позивач надав заяву про розгляд справи
без участі його представника, суд
вирішив справу розглянути у порядку
письмового провадження на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України)
встановлено, що податковий контроль -
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи. У складі
контролюючих органів діють підрозділи
податкової міліції.

Відповідно до пункту 5 частини другої
статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Отже, законом передбачена можливість
звернення органів доходів і зборів до
адміністративного суду з позовами про
стягнення з фізичних та юридичних осіб
податкового боргу.

Приватне підприємство "Світоч"
зареєстроване як юридична особа 26.02.2002
року Бобринецькою районною державною
адміністрацією Кіровоградської
області (а.с.7-8).

За результатами документальної
позапланової невиїзної перевірки
приватного підприємства "Світоч" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства, що проводилась з 23.01.2014
року по 30.01.2014 року посадовою особою
Долинської ОДПІ, складено акт про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
приватного підприємства "Світоч" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за №1/2200/31916724 від 06.02.2014
року (а.с.14).

Висновками акту №1/2200/31916724 встановлено
порушення ПП "Світоч":

- п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 ПК України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість по декларації з ПДВ в
періоді, що перевірявся на загальну
суму 8400,00 грн.;

- п. 302.1 ст. 302, п. 303.1 ст. 303, п. 304.1 ст. 304 ПК
України, в результаті чого занижено
податкове зобов'язання по фіксованому
сільськогосподарському податку всього
в сумі 186,28 грн.;

- п. 2.6 глави 2 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15 грудня 2004 року №637 (далі -
Положення) встановлено перевищення
ліміту залишку готівки в касі всього в
сумі 2000,00 грн.;

- п. 2.8 глави 2 Положення встановлено
перевищення ліміту залишку готівки в
касі всього в сумі 2000,00 грн.

На підставі висновків акту податковим
органом винесено відповідачу
податкові повідомлення-рішення:

- № від 19.02.2014 року на суму 41685,00
грн. зі сплати податку на додану
вартість, у тому числі 8400,00 - за основним
платежем та 33285,00 - штрафної санкції,
отримане відповідачем 27.02.2014
року(а.с.12-13);

- № від 19.02.2014 року на суму 402,83 грн.
зі сплати фіксованого
сільськогосподарського податку, у тому
числі 186,28 - за основним платежем та 216,55 -
штрафної санкції, отримане
відповідачем 27.02.2014 року(а.с.12-13);

- № від 19.02.2014 року на суму 14000,00
грн. - штрафних санкцій за порушення
законодавства про патентування, норм
регулювання обігу готівки та
застосування реєстраторів, отримане
відповідачем 27.02.2014 року(а.с.13);

Згідно письмових пояснень позивача,
відповідачем частково сплачено
заборгованість зі сплати податку на
додану вартість у сумі 30315,53 грн.,
залишок заборгованості становить 11369,47
грн.; частково сплачено заборгованість
зі сплати фіксованого
сільськогосподарського податку у сумі
202,67 грн., залишок заборгованості
становить 200,16 грн. Описане
підтверджується витягом з облікових
даних відповідача(а.с.35-37).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК
України визначено, що грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 185.1 статті 185 ПК України
встановлено, що об'єктом оподаткування
є операції платників податку з: а)
постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю; б)
постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу; в) ввезення товарів на митну
територію України;г) вивезення товарів
за межі митної території України;е)
постачання послуг з міжнародних
перевезень пасажирів і багажу та
вантажів залізничним, автомобільним,
морським і річковим та авіаційним
транспортом.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України
встановлено, що датою виникнення
податкових зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

Згідно пункту 302.1 статті 302 ПК України
об'єктом оподаткування податком для
сільськогосподарських
товаровиробників є площа
сільськогосподарських угідь (ріллі,
сіножатей, пасовищ і багаторічних
насаджень) та/або земель водного фонду
(внутрішніх водойм, озер, ставків,
водосховищ), що перебуває у власності
сільськогосподарського
товаровиробника або надана йому у
користування, у тому числі на умовах
оренди.

Пунктом 303.1 статті 303 ПК України
передбачено, що базою оподаткування
податком для сільськогосподарських
товаровиробників є нормативна грошова
оцінка одного гектара
сільськогосподарських угідь (ріллі,
сіножатей, пасовищ і багаторічних
насаджень), проведена за станом на 1
липня 1995 року, для земель водного фонду
(внутрішніх водойм, озер, ставків,
водосховищ) - нормативна грошова оцінка
одного гектара ріллі в Автономній
Республіці Крим або в області,
проведена за станом на 1 липня 1995 року.

Пунктом 2.6 глави 2 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15 грудня 2004 року №637 встановлено, що
уся готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Згідно пункту 2.8 глави 2 Положення
підприємства можуть тримати в
позаробочий час у своїх касах
готівкову виручку (готівку) у межах, що
не перевищують установлений ліміт
каси. Готівкова виручка (готівка), що
перевищує встановлений ліміт каси,
обов'язково здається до банків для її
зарахування на банківські рахунки.
Відокремлені підрозділи підприємств -
юридичних осіб можуть здавати
готівкову виручку (готівку)
безпосередньо до кас таких юридичних
осіб або до будь-якого банку для її
переказу і зарахування на банківські
рахунки зазначених юридичних осіб.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України
встановлено, що податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
фізичній особі, якщо його вручено їй
особисто чи її законному
представникові або надіслано на адресу
за місцем проживання або останнього
відомого її місцезнаходження фізичної
особи з повідомленням про вручення. У
такому самому порядку надсилаються
податкові вимоги та рішення про
результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Долинською ОДПІ сформовано податкову
вимогу форми "Ю" до ПП "Світоч" за №3-22
від 13.03.2014 року, яку було отримано
підприємством 13.03.2014 року(а.с.34).

Суд вважає, що податковим органом
сформовано та надіслано відповідачу
податкову вимогу відповідно до вимог
статті 58 ПК України, відтак позивач
правомірно звернувся до суду з позовом
про стягнення податкового боргу.

Сума несплаченого податкового боргу
відповідача складає 14000,00 + 11369,47 + 200,16 =
25569,63 грн.

Відповідачем доказів повної або
часткової сплати податкового боргу,
заперечень до позову суду не надано.

Комп'ютерна програма "Діловодство
спеціалізованого суду" даних про
оскарження відповідачем описаних
податкової вимоги, податкових
повідомлень-рішень не містить.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, тому адміністративний позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 КАС
України встановлено, що у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Долинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
до приватного підприємства "Світоч" про
стягнення податкового боргу
задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства
"Світоч" () на користь
Державного бюджету України в особі
Долинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області коштів у
загальній сумі 25569(двадцять п'ять тисяч
п'ятсот шістдесят дев'ять)гривень 63 коп.
в рахунок погашення податкового боргу
з розрахункових рахунків приватного
підприємства "Світоч" в обслуговуючих
його банках.

Постанова суду набирає законної
сили у порядку, встановленому статтею
254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна