Справа № 296/2527/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2527/14-а
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про встановлення способу і порядку
виконання рішення,-

В С Т А Н
О В И В:

Головний державний виконавець
звернувся до суду із заявою та
зазначає, що на примусовому виконанні
перебуває виконавчий лист по
адміністративній справі № 2а-237/07,
виданий 11.06.2009 року Корольовським
районним судом м. Житомира, про
зобов'язання Головного управління
праці та соціального захисту населення
Житомирської ОДА нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 заборгованість по
виплаті разової грошової допомоги за
2008 рік у розмірі 1378 грн..

27.11.2013 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню вказаного
виконавчого листа, боржником за яким є
Департамент праці та соціального
захисту населення Житомирської ОДА.
Однак, виконання судового рішення
ускладнюється через неможливість
боржника виконати рішення у зв'язку із
відсутністю бюджетних призначень.

Вважає, що є необхідність змінити
спосіб і порядок виконання виконавчого
листа, а саме: "стягнути з Департаменту
праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1
заборгованість по виплаті разової
грошової допомоги за 2008 рік в розмірі
1378 грн. з врахуванням вимог ст.3 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" та Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженого Постановою
Кабінетів Міністрів України від 03.08.2011
року №845 в редакції від 06.02.2013 року без
участі органів Державної виконавчої
служби" .

У судове засідання сторони, які були
повідомлені належним чином про дату,
час і місце розгляду справи, не
з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зазначена норма кореспондується з ч.1
ст.36 Закону України "Про виконавче
провадження", згідно якої за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Під порядком виконання рішення слід
розуміти законодавчу послідовність і
зміст виконавчих дій державним
виконавцем, а також права і обов'язки
суб'єктів виконавчого провадження під
час їх вчинення. Під зміною способу та
порядку виконання рішення слід
розуміти прийняття судом нових заходів
для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленим судом.
Разом з тим, під обґрунтованими
підставами слід розуміти наявність
обставин, які є об'єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Згідно статті 2 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Як вбачається з матеріалів справи
№2а-237/09 у резолютивній частині
постанови Корольовського районного
суду м. Житомира від 13.05.2009 року
вирішено стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
виплаті разової грошової допомоги за
2008 рік в розмірі 1378 гривень.

27.11.2013 року постановою державного
виконавця відділу ДВС відкрито
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа, виданого на
підставі зазначеного судового рішення.

Згідно копії листа боржника від 29.11.2013
року вбачається, що рішення суду не
виконано у зв'язку з відсутністю
бюджетних призначень. Тобто, виконання
постанови суду фактично можливе, хоча й
за певних умов, а саме за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Відповідно до положень ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Таким чином, оскільки державним
виконавцем не надано достатні та
належні докази наявності виняткових
обставин, що можуть ускладнити або
унеможливити виконання рішення суду у
раніше встановлений судом спосіб, а
тому підстави для задоволення заяви
відсутні. Крім того, суд не може
змінювати змісту резолютивної частини
судового рішення та способу захисту
порушеного права, обраного судом при
вирішенні справи по суті.

Також суд звертає увагу на те, що згідно
ст.14 КАС України постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Керуючись вимогами ст.263 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И
В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко