Справа № 581/323/14-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/323/14-а
Провадження № 2-а/581/21/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 року
Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Колядинецької
сільської ради Липоводолинського
району Сумської області

про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити дії,
скасування рішення,

в с т а
н о в и в :

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом.

Вимоги мотивувала тим, що після смерті
чоловіка ОСОБА_2, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_1, єдиною спадкоємицею за
заповітом є онука померлого ОСОБА_3

22 червня 2012 року рішенням 16-ої сесії 6-го
скликання Колядинецької сільради
Липоводолинського району ОСОБА_1, за її
заявою, надано у приватну власність
земельні ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, площею 0,12 га,
та ведення особистого селянського
господарства, площею 0,56 га, по АДРЕСА_1

Рішенням суду від 31 травня 2013 року за
ОСОБА_3 визнано право власності на
домоволодіння померлого діда з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1

У зв'язку з оформленням онукою ОСОБА_3
права власності на будинок, ОСОБА_1 04
квітня 2013 року та 31 травня 2013 року
зверталась із заявами до сільради, у
яких відмовлялась від права приватної
власності на вказані земельні ділянки
та просила скасувати рішення сільради
від 22 червня 2012 року про виділення
вказаної землі.

Уточнивши вимоги, просила суд визнати:

- протиправною бездіяльність сільради,
яка полягала у неприйнятті відповідних
рішень за її заявами про відмову від
права приватної власності на вказані
земельні ділянки;

- зобов'язати сільраду розглянути її
заяви про відмову від права приватної
власності на вказані земельні ділянки
від 04 квітня 2013 року та від 31 травня 2013
року;

- скасувати рішення сільради 25-ї сесії
6-го скликання від 19 квітня 2013 року,
прийняте за наслідками розгляду її
заяви про відмову від права власності
на вказані земельні ділянки від 04
квітня 2013 року.

Крім того, просила стягнути з
відповідача на її користь судові
витрати.

У судове засідання позивач, її
представник та відповідач не з'явились,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. Від
позивача надійшла заява про
підтримання своїх позовних вимог та з
проханням розглянути справу за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішенням 16-ої сесії 6-го скликання
Колядинецької сільради
Липоводолинського району від 22 червня
2012 року ОСОБА_1, за її заявою, виділено у
приватну власність земельні ділянки
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель, площею 0,12 га, та ведення
особистого селянського господарства,
площею 0,56 га, АДРЕСА_1 (а.с.5).

04 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Колядинецької сільської ради
Липоводолинського району із заявою про
відмову від приватизації земельних
ділянок шляхом скасування рішення 16-ої
сесії 6-го скликання Колядинецької
сільської ради Липоводолинського
району від 22 червня 2012 року про
виділення їй земельних ділянок (а.с.6).

На 25-ій сесії 6-го скликання
Колядинецька сільська рада
Липоводолинського району від 19 квітня
2013 року розглянула вказану заяву
ОСОБА_1, прийнято рішення про залишення
без змін рішення 16-ої сесії 6-го
скликання Колядинецької сільської
ради Липоводолинського району від 22
червня 2012 року про виділення їй
земельних ділянок (а.с.17).

Рішенням Липоводолинського районного
суду Сумської області від 31 травня 2013
року за ОСОБА_3 в порядку спадкування
після смерті діда визнано право
власності на домоволодіння з
господарськими будівлями АДРЕСА_1
(а.с.8-10).

31 травня 2013 року ОСОБА_1 знову
звернулась до Колядинецької сільської
ради Липоводолинського району із
аналогічною заявою (а.с.7).

На 28-ій сесії 6-го скликання
Колядинецька сільська рада
Липоводолинського району від 08 липня
2013 року розглянула вказану заяву
ОСОБА_1, прийнято рішення про залишення
без змін рішення 16-ої сесії 6-го
скликання Колядинецької сільської
ради Липоводолинського району від 22
червня 2012 року про виділення їй
земельних ділянок (а.с.28)

Із останнього зазначеного рішення та
наданих у попередньому судовому
засіданні пояснень сільського голови
Колядинецької сільської ради
Липоводолинського району вбачається,
що мотивами такої відмови у
задоволенні заяви позивача були
наявність тиску на заявницю з боку її
сина ОСОБА_1

Звернувшись до суду з вимогами про
визнання бездіяльності відповідача
протиправною, ОСОБА_1 вказувала, що на
її заяви про відмову від земельних
ділянок сільською радою не приймалося
відповідних рішень, які б
узгоджувались із чинним
законодавством.

Однак із матеріалів справи вбачається,
що кожна її заява: від 04 квітня 2013 року
та від 31 травня 2013 року, була розглянута
сільською радою, а результат
оформлювався відповідним рішенням.

За таких умов, Колядинецька сільська
рада діяла у відповідності до
передбачених Главою 1 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
повноважень і не допустила
бездіяльності у розумінні зазначених
норм закону.

Стосовно позовних вимог про скасування
рішення сільської ради, то відповідно
до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Оскільки, як вказував представник
позивача, вони дізнались про
оскаржуване рішення у березні 2014 року
під час візиту до сільської ради, а
представник відповідача інших
відомостей про його отримання
позивачем в межах строку оскарження не
надала, суд не вважає строк звернення
до суду з позовом в цій частині
пропущеним.

Так, мотивуючи вказану позовну вимогу
положеннями ст.142 ЗК України, яка
наділяє власника земельної ділянки
правом на відмову від власності на
користь держави або територіальної
громади, позивач не надає суду доказів
виникнення у неї права власності на
земельні ділянки, які їй рішенням 16-ої
сесії 6-го скликання Колядинецької
сільської ради Липоводолинського
району від 22 червня 2012 року були
виділені у приватну власність.
Оскільки таких відомостей не здобуто і
судом, передбачений вказаною нормою
порядок добровільної відмови власника
землі не може бути застосовано.

Разом з тим, Конституційний Суд України
у своєму рішенні від 16 квітня 2009 року
№7-рп/2009 (справа про скасування актів
органів місцевого самоврядування)
вказує, що органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення.

Із матеріалів справи вбачається, що
внаслідок прийняття 22 червня 2012 року
Колядинецькою сільською радою
Липоводолинського району рішення про
виділення позивачу земельних ділянок,
у останньої виникло право, реалізуючи
яке, вона може набути прав власника на
виділені земельні ділянки у розумінні
ст.126 ЗК України. Однак, у своїй заяві
від 04 квітня 2013 року вона не просто
заперечує проти припинення виниклих на
підставі вказаного рішення сільської
ради правовідносинах, а й просить їх
розірвати шляхом скасування цього
рішення.

Зважаючи на наявність у сільської ради
повноважень щодо розпорядження землею
у межах села та відсутність у позивача
бажання реєстрації та здійснення права
власності, відповідно до якого
власність зобов'язує (ч.4 ст.319 ЦК
України), таку відмову ОСОБА_1 суд
вважає є її правом, реалізувати яке
зобов'язана сільська рада шляхом
прийняття відповідного рішення.

Тому, позовна заява в цій частині
позовних вимог підлягає задоволенню.

Зважаючи на однаковість поданих
позивачем заяв від 04 квітня 2013 року і
від 31 травня 2013 року, та відсутність
вимог про скасування рішення сільської
ради, прийнятого за результатами
розгляду останньої, суд вважає такою що
підлягає задоволенню лише вимога про
зобов'язання перегляду заяви від 04
квітня 2013 року. У такому разі перегляд
аналогічної заяви (від 31 травня 2013 року)
втрачає юридичний зміст.

Відповідно до вимог ч.1 ст.94 КАС України
стягнути з місцевого бюджету
Колядинецької сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. в
рахунок повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 159, 163, 167 КАС України,
суд,

п о с т
а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення 25-ї сесії 6-го
скликання Колядинецької сільської
ради Липоводолинського району
Сумської області від 19 квітня 2013 року,
яким відмовлено у задоволенні заяви
від 04 квітня 2013 року про відмову від
права власності на земельні ділянки.

Зобов'язати Колядинецьку сільську раду
Липоводолинського району Сумської
області розглянути заяву ОСОБА_1 від 04
квітня 2013 року, прийнявши відповідне
рішення про можливість реалізації нею
права на відмову від земельних ділянок.

У задоволенні позову в іншій частині
відмовити.

Стягнути з Колядинецької сільської
ради Липоводолинського району
Сумської області на користь ОСОБА_1 73
грн. 08 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Липоводолинський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів із дня її
проголошення.

Суддя
Д. В. Сізов