Справа № 815/3409/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3409/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
квартирно - експлуатаційного відділу
міста Одеси до Державної податкової
інспекції у Приморському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
адміністративний позов квартирно -
експлуатаційного відділу міста Одеси
до Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, в якому позивач
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
05.05.2014 року № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 731804грн..

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача та відповідача, зміст
позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. До позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб, а
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Позивач надав позовну заяву з
порушенням вказаних вимог КАС України.

Позивачем не сплачений у повному
обсязі судовий збір. До позову наданий
документ про сплату судового збору у
розмірі 73,10грн., тобто судовий збір
сплачено позивачем за подання до
адміністративного суду позовної заяви
немайнового характеру.

Згідно Рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України" збільшення
податковим органом зобов'язань особи з
податку є втручанням до його майнових
прав. Отже, за практикою Європейського
суду з прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача.

Об'єкти справляння та розміри ставок
державного мита, а також пільги щодо
його сплати на сьогодні визначено
Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.56 КАС України
законними представниками органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачу,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Позов підписаний тво КЕВ ОСОБА_2 та
надана копія наказу про його
призначення, проте не наданий документ
щодо його повноважень (копія Положення
про КЕВ м.Одеси).

До позову наданий акт перевірки від
14.04.2014 року, проте не надані додатки до
нього, які є його частиною.

Крім того, позивачу необхідно
надати первинні документи щодо
здійснення господарських операцій з
контрагентами ПП «Крома», ПП БК
«Лідер», ПП «Артек-Союз», які були
досліджені під час перевірки та стали
підставою для нарахування позивачу
грошового зобов'язання з ПДВ (договори,
податкові накладні, платіжні доручення
та інші).

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків. При
таких обставинах позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Недоліки повинні буди усунути
сплатою судового збору, наданням копій
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов квартирно -
експлуатаційного відділу міста Одеси
до Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність в строк до 23 червня 2014
року усунути недоліки та роз'яснити, що
в іншому випадку позов буде визнаний
неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя
Катаєва Е.В.

23.06.14