Справа № 826/8466/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/8466/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -судді Кучми
А.Ю.

суддів Аліменка В.О.,
Безименної Н.В.,

при секретарі Козловій
І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спортмастер» на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02.09.2013 у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спортмастер» до Київської
регіональної митниці Державної митної
служби України, Головного інспектора
митного поста «Столичний» Київської
регіональної митниці Державної митної
служби України Луцкової Наталії
Іванівни про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02.09.2013 провадження
у справи за вказаним позовам закрито.

Не погоджуючись з судовими рішеннями,
позивач подав апеляційну скаргу у якій
просить скасувати ухвалу судді від
02.09.2013, як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню,
оскаржувана ухвала - скасуванню, а
справа направленню для продовження
розгляду.

У відповідності до п. 4 частини першої
ст. 202 КАС України, підставою для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що предметом оскарження по суті є
протоколи відповідача про порушення
митних правил та взаємопов'язані з цим
дії по його складанню, а протокол є
процесуальним документом у справі,
носієм доказової інформації, який
оцінюється місцевим загальним судом
відповідно до процесуальних правил,
встановлених МК України та Кодексом
про адміністративні правопорушення
під час розгляду справи про порушення
митних правил.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Так, як вбачається з позовної заяви
позивач просить визнати протиправними
дії інспектора митного поста
«Столичний» Київської регіональної
митниці Державної митної служби
України Куцого Олександра
Миколайовича щодо визнання
порушенням митних правил помилково
ввезеного товару - «еллиптический
тренажер Torneo Festa «С-310 М» - у кількості 160
шт., вилученого у позивача та
зазначеного в протоколі про порушення
митних правил від 18.04.2013 р. №0327/10000/13;
визнати протиправними дії інспектора
митного поста «Столичний» Київської
регіональної митниці Державної митної
служби України Куцого Олександра
Миколайовича щодо вилучення у позивача
помилково ввезеного товару -
«еллиптический тренажер Torneo Festa «С-310 М»
- у кількості 160 шт., зазначеного в
протоколі про порушення митних правил
від 18.04.2013 р. № 0327/10000/13; визнати
протиправними дії Київської
регіональної митниці ДМСУ щодо
утримання помилково ввезеного
товару - «еллиптический тренажер
Torneo Festa «C-310 M» - у кількості 160 шт.,
вилученого у позивача та зазначеного
в протоколі про порушення митних
правил від 18.04.2013 р. № 0327/10000/13; визнати
помилково ввезеним в Україну та
зобов'язати Київську регіональну
митницю ДМСУ надати дозвіл на
реекспорт товару, - «еллиптический
тренажер Festa «C-310 M» - у кількості 160
шт., вилученого у позивача та
зазначеного в протоколі про порушення
митних правил від 18.04.2013 № 0327/10000/13.

Відповідно до вимог частини другої ст.
17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Так як, позивач оспорює дії відповідача
щодо складання протоколу про порушення
митних правил № 0327/10000/13 від 18.04.2013,
вказаний спір підлягає розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
закриття провадження у справі за
вищевказаним адміністративним
позовом, оскільки з позовних вимог
вбачається, що цей спір підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Оскільки зазначені порушення
процесуального закону призвели до
неправильного вирішення справи,
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу позивача -
задовольнити, ухвалу суду від 02.09.2013 -
скасувати з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та приписи
ст. 159 КАС України, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
позивача задовольнити, ухвалу суду від
02.09.2013 - скасувати з направленням справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206,
211, 212, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спортмастер» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02.09.2013- скасувати.

Справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спортмастер» до Київської
регіональної митниці Державної митної
служби України, Головного інспектора
митного поста «Столичний» Київської
регіональної митниці Державної митної
служби України Луцкової Наталії
Іванівни про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити дії направити
до Окружного адміністративного суду
міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 20.05.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю.
Кучма

Судді: В.О.
Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.