Справа № 645/2842/14
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.Справа № 645/2842/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Борисенко
Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова на постанову Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 30.04.2014р.
по справі № 645/2842/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова

про визнання рішення неправомірним та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про
визнання рішення неправомірним та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено.

Визнано неправомірним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова №60 від
06.03.2014 р. про відмову ОСОБА_1 у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Фрунзенському районі
м. Харкова (далі - УПФУ в Фрунзенському
районі, відповідач) призначити та
сплатити ОСОБА_1 (далі - позивач)
пенсію за віком на пільгових умовах,
починаючи з 10 жовтня 2013 р.

Не погодившись з даною постановою суду,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, ненадання
належної правової оцінки обставинам
справи, просив скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що професія
«електрозварник», зазначена у трудовій
книжці позивача, не відповідає
Державному класифікатору професій ДК
003-95, потребує уточнення відповідно до
характеру фактично виконуваних робіт,
таким чином підстави для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком 2 позивачу відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача,
представника відповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, дослідивши письмові
докази по справі, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на пільгову пенсію
згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», а відмова
відповідача у її призначенні є
неправомірно.

Колегія суддів з даним висновком суду
погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що з 25.08.1982 р. позивач
працював повний 8-годинний робочий день
електрозварником 5-го розряду на
Харківському
досвідно-експериментальному заводі
засобів механізації.

Рішенням Фрунзенського РВК м.Харкова
№528 від 16.06.1994 р. назва підприємства
була змінена на ВАТ «Форез».

Атестація робочого місця
електрозварника ручного
електродугового зварювання була
проведена первинно згідно наказу № 55
від 26.08.1998.

13.01.1999 р. позивач був звільнений за
власним бажанням.

У жовтні 2013 р. позивач звернувся до
відповідача із заявою про нарахування
йому пенсії за віком на пільгових
умовах. На підтвердження наявності у
позивача стажу роботи за Списком №2 він
надав відповідачеві трудову книжку
від 26.02.1979 р. та довідку ПАТ «Форез» №216
від 29.11.2013 р. про підтвердження наявного
трудового стажу.

Рішенням №60 від 06.03.2014 р. позивачу було
відмовлено у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№2. Підставою для відмови відповідач
вказав ту обставину, що професія
«електрозварник», зазначена у трудовій
книжці позивача, не відповідає
Державному класифікатору професій ДК
003-95, потребує уточнення відповідно до
характеру фактично виконуваних робіт.

Перевіряючи правомірність дій
відповідача, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до п «б» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що право на призначення
пенсії на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Право на пільгову пенсію мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах зі шкідливими та
важкими умовами праці - за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць після
досягнення 55 років і наявності стажу не
менш, як 25 років, із них не менше як 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого в ст.12
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», на один рік за кожні 2
роки 6 місяців такої роботи чоловікам.
Відповідно до чинного законодавства
під час визначення права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, дія яких
поширюється на період роботи особи.

Право на пенсію на пільгових умовах
мають працівники, зайняті виконанням
робіт, передбачених Списком № 2, право
яких підтверджено атестацією робочих
місць та виконання яких проводиться на
протязі повного робочого дня. Під
повним робочим днем вважається
виконання роботи в умовах,
передбачених Списками, не менше 80
відсотків робочого часу. Сюди ж
включається час проведення
підготовчих, допоміжних, поточних
ремонтних робіт, а також робіт поза
своїм робочим місцем з метою
забезпечення виконання своїх трудових
функцій (роз'яснення Міністерства
соціального захисту населення і
Міністерства праці від 10.05.1994 року №
01-3/406-02-2 та №06-1649).

Право на призначення пенсії на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах визначено ст. ст.13, 14, 100 Закону
України « Про пенсійне забезпечення»,
постановою Кабінету Міністрів України
№ 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження
списків виробництв, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах».

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» - особам які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці. передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
а)особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством; б) особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року N 383 затверджено
Порядок застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах (далі - Порядок)

Відповідно до п.2 Порядку під повним
робочим днем слід вважати виконання
робіт в умовах, передбачених Списками,
не менше 80 відсотків робочого часу,
установленого для працівників даного
виробництва, професії чи посади, з
урахуванням підготовчих, допоміжних,
поточних ремонтних робіт, пов'язаних з
виконанням своїх трудових обов'язків.

Згідно з пунктом 3 Порядку при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 та за результатами проведення
атестації робочих місць мовами праці
після 21.08.92.

Розділом ХХХІІ «Загальні професії»
Списку №2, затвердженого Постановою
Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року,
роз'ясненнями Держкомпраці СРСР з його
застосування - було передбачено право
на пільгове пенсійне забезпечення
(період роботи з 01 січня 1992 року) для
газозварників, електрозварників
ручного електродугового (дугового)
зварювання, а також зайнятих на
автоматичному і напівавтоматичному
електрозварюванні під шаром флюсу.

Згідно п.10 Порядку для підтвердження
стажу роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 №637.

Згідно ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» - основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ст.83 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» - пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією, крім випадків, коли пенсії
призначаються з більш раннього строку.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач, згідно записів у його трудовій
книжці, в період з 25.08.1982 р. по 13.01.1999 р.
працював електрозварником на
Харківському
досвідно-експериментальному заводі
засобів механізації, який 16.06.1994 р. був
перейменований на ВАТ «Форез». Крім
того, підтверджується довідкою про
підтвердження наявного трудового
стажу ПАТ «Форез» від 29.11.2013 р.

Загальний стаж роботи
електрозварником складає 16 років 4
місяці 19 днів.

При судовому розгляді справи в суді
першої інстанції, свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 надавали пояснення,
згідно з якими працювали на
Харківському
досвідно-експериментальному заводі
засобів механізації разом з
позивачем, який працював
електрозварником ручного зварювання
та був бригадиром бригади
електрозварників. При цьому ОСОБА_4,
ОСОБА_5 також були електрозварниками
ручного зварювання, що підтверджується
записами в їх трудових книжках, а
ОСОБА_6 працював інженером, щоденно
видавав позивачеві завдання, приймав
та перевіряв виконану роботу.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивач має право для призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 відповідно до вимог п. «а»
ст.13 Закону України « Про пенсійне
забезпечення», та надав відповідачу
всі необхідні документи, а рішення
відповідача про відмову в цьому є
незаконним.

Доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає такими що не
спростовують правомірних висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова
залишити без задоволення.

Постанову Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року по
справі № 645/2842/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді
Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст
ухвали виготовлений 06.06.2014 р.