Справа № 251/130/14-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Щербаченко
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року справа № 251/130/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 18
лютого 2014 року у справі № 251/130/14-а (суддя
Щербаченко І. В.) за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Калінінського районного суду м.
Горлівки з позовом (арк. спр. 2-3) до
Управління Пенсійного фонду в
Калінінському районі м. Горлівки (далі
УПФУ) про: 1) визнання неправомірними
дій УПФУ з відмови в перерахунку пенсії
з 1 червня 2013 року; 2) скасування рішення
відповідача № 125 від 23 грудня 2013 року
«Про відмову в перерахунку пенсії по
заробітку»; 3) зобов'язання УПФУ
провести перерахунок пенсії
призначеної ОСОБА_2 з 1 червня 2013 року з
урахуванням сум неврахування
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, матеріальної
допомоги на соціально-побутові
потреби, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
внески з урахуванням фактично
отриманих сум відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Постановою Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
18 лютого 2014 року ( арк. спр. 106-108) позов
ОСОБА_2 задоволений частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення УПФУ
№ 125 від 23 грудня 2013 року про відмову в
перерахунку пенсії по заробітній платі
позивача. Зобов'язано УПФУ здійснити з 1
січня 2014 року перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки
Горлівської міської ради від 11 грудня
2013 року № 03-4290 з урахуванням сум
неврахування індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки,
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачено страхові внески з
урахуванням фактично отриманих сум
відповідно до Закону України «Про
державну службу». В іншій частині
позову відмовлено.

УПФУ не погодилося з судовим рішенням,
звернулося з апеляційною скаргою (арк.
спр. 111-115), в якій просило скасувати
постанову суду першої інстанції та в
позові відмовити.

Сторони про дату, час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином,
представників до суду не направили.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ з 1
червня 2013 року, як отримувач пенсії за
віком, призначеної їй як державному
службовцю.

За частиною 1 статті 99 КАС України (в
редакції, яка діє з 30 липня 2010 року та є
чинною на час виникнення спірних
правовідносин) адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Згідно з частиною 2 цієї ж
статті для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з позовних вимог, позивач
оскаржує відмову УПФУ в перерахунку
пенсії з 1 червня 2013 року, при цьому з
позовом до суду першої інстанції
позивач звернулася - 14 січня 2014 року.
Таким чином, перебіг шестимісячного
строку звернення до суду розпочався з 14
липня 2013 року. Позивач до суду першої
інстанції клопотання про поновлення
строку звернення не надав. Причини
пропуску строку звернення з позовом до
суду не зазначив.

За частиною 3 статті 162 КАС України якщо
в ході судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду. Відповідно
до частини 1 статті 195 КАС України суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 203 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, у
разі якщо її подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Зважаючи на відсутність в матеріалах
справи доказів поважності причин
пропуску позивачем строку звернення до
суду з позовною заявою, наявні підстави
для застосування до спірних
правовідносин приписів частини 2
статті 99 КАС України.

Під час дослідження матеріалів справи
суд апеляційної інстанції встановив,
що судом першої інстанції не
розглядалося питання залишення без
розгляду частини позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи
дату звернення позивача до суду та
період, за який позивач просить суд
захистити його права, дійшов висновку
про те, що позовні вимоги позивача
підлягають розгляду в межах
шестимісячного строку з 14 липня 2013
року.

З огляду на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, з прийняттям
ухвали про залишення частини позовних
вимог без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 162, 197, 203
КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки на
постанову Калінінського районного
суду м. Горлівки від 18 лютого 2014 року
задовольнити частково.

Постанову Калінінського районного
суду м. Горлівки від 18 лютого 2014 року
скасувати.

Залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівки в частині вимог за період з 1
червня 2013 року по 13 липня 2013 року про: 1)
визнання неправомірними дій
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки з
відмови в перерахунку пенсії з 1 червня
2013 року; 2) скасування рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки № 125
від 23 грудня 2013 року «Про відмову в
перерахунку пенсії по заробітку»; 3)
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі м.
Горлівки провести перерахунок пенсії
призначеної ОСОБА_2 з 1 червня 2013 року з
урахуванням сум неврахування
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, матеріальної
допомоги на соціально-побутові
потреби, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
внески з урахуванням фактично
отриманих сум відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя

В.Г.Яманко

Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва