Справа № 681/968/14-а
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Полонський районний
суд

Хмельницької області в
складі:

головуючого -
судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полонному
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

в
с т а н о в и в:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області в якому просить
скасувати постанову начальника ВДАІ
Полонського району Калінки А.Л. від 23
травня 2014 року, серія АА2 № 511985, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП
ОСОБА_1 та накладення на останнього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що підставою для
притягнення його до адміністративної
відповідальності, на думку начальника
ДАІ, стало те, що він - ОСОБА_1, який
обіймає посаду селищного голови
смт.Понінка, будучи посадовою особою
відповідальною за утримання шляхової
мережі смт.Понінка Полонського району
не забезпечив належного її утримання,
що впливає на безпеку дорожнього руху
транспорту та пішоходів.

Просить скасувати дану постанову,
оскільки при винесенні постанови
начальником ДАІ не враховано важке
матеріальне становище на підприємстві,
відсутність фінансування.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав до суду заяву про слухання справи
у його відсутності, підтримав заявлені
вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про місце, день
розгляду справи повідомлений
своєчасно, про причини невки суд не
повідомив, що є підставою, відповідно
до ст.128 ч. 4 КАС України, для прийняття
рішення у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні.
Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. У справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, який
обіймає посаду селищного голови
смт.Понінка, будучи посадовою особою
відповідальною за утримання шляхової
мережі смт.Понінка Полонського району
не забезпечив належного її утримання,
що впливає на безпеку дорожнього руху
транспорту та пішоходів.

По даному факту начальником ВДАІ
Полонського району Калінкою А.Л. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову,
серії АА2 № 511985 від 23 травня 2014 року, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП
ОСОБА_1, а також накладено на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 грн.

Суд вважає, що начальник ВДАІ
Полонського району Калінка А.Л.
правомірно визнав винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП. Однак, як
вбачається з матеріалів справи, при
прийнятті рішення про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення
інспектором не було враховано
обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а
саме: характер вчиненого
правопорушення, а також те, що він до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, важкий
матеріальний стан підприємства.

Враховуючи викладене та малозначність
вчиненого правопорушення, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності у
частині накладення адміністративного
стягнення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9,11,71,102,160-162 КАС
України, ст.293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову начальника ВДАІ Полонського
району Калінки А.Л., серія АА2 № 511985 від
23 травня 2014 р., про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 140 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на
останнього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020
грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП, та за
малозначності вчиненого звільнити
його від адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає чинності з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько