overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6418/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Горбань Н.І. та розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 16.05.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 16.05.2011 позов задоволено.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідно ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 16.05.2011 - без
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.
Справа № 816/1231/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2014 р.Справа № 816/1231/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського районного центру зайнятості на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. по справі № 816/1231/14

за позовом Полтавського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. позовну заяву Полтавського районного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського районного центру зайнятості на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. по справі № 816/1231/14 за позовом
Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 2а-1065/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Горбань Н.І. та розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 18.02.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок і виплату додаткової пенсії та підвищення до
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 18.02.2011 позов
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є постраждалою особою внаслідок аварії на ЧАЕС, віднесеною до 4 категорії, постійно проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання додаткової пенсії та підвищення до пенсії в розмірі згідно ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю підвищуються у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 51 цього
Закону особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія визначається у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру таких виплат керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 18.02.2011 - без
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.
Справа № 2а-6738/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Горбань Н.І. та розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 29.04.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 29.04.2011 позов задоволено.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером та постраждалою особою внаслідок
Чорнобильської катастрофи, віднесеною до 2 категорії, а тому має право на отримання додаткової пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Відповідно ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 2, додаткова пенсія, заподіяна за шкоду здоров'ю, визначається у розмірі 30% мінімальної
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру додаткової пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 29.04.2011 - без
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.
Справа № 2а-4823/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Горбань Н.І. та розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 20.04.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 20.04.2011 позов задоволено.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідно ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 20.04.2011 - без
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.
Справа № 267/1473/14-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 червня 2014 р. справа №267/1473/14-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Попов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 квітня 2014 р. у справі № 267/1473/14-а (головуючий І інстанції
Коцюбинська Ю.Д.) за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області, третя особа -
Управління Державної казначейської служби України у м. Макіївці Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 267/1473/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 квітня 2014 р. у справі № 267/1473/14-а - залишено без руху, встановлений строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - 7 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали від 20 травня 2014 р. апелянт отримав 24.05.2014 року (арк.спр.38).

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 квітня 2014 р. у справі № 267/1473/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Попов В.В.
Справа № 2а/119/95/13(119/2773/13-а)
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/119/95/13(119/2773/13-а)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Коктебельської селищної ради на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Коктебельської селищної ради про зобов"язання вчинити дії,
Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від "01" липня 2013 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Коктебельської селищної ради на постанову
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коктебельської селищної ради про зобов"язання вчинити
Встановити строк до 01 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 643/1519/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2014 р.Справа № 643/1519/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2014р. по справі № 643/1519/14-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення суми (житлових субсидій),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2014р. задоволено заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (житлових субсидій) .

На зазначену ухвалу Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2014р. по справі № 643/1519/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми
(житлових субсидій).

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спаскін О.А.
Справа № 2а-5254/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5254/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України м.Білій Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України м.Білій Церкві Київської області про зобов"язання вчинити дії,
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "04" січня 2012 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України м.Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України м.Білій Церкві Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань