overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/2864/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2864/14-а Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді:
Прокудіної Н.Г.

при секретарі -
Різніченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, треті особи : ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій відповідача,-

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС
України,

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову приватного підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій відповідача застосованого ухвалою
Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2014 року щодо заборони ОСОБА_2 проводити у нежитловому приміщенні
(підвал) АДРЕСА_1 , площею 337, 1 кв.м., будь-які дії , пов'язані з ремонтом та реконструкцією вказаного нежитлового приміщення до моменту вирішення справи у суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя

Н.Г.Прокудіна
Справа № 599/732/14-а
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

599/732/14-а

2-а/599/47/2014

12 червня 2014 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В.Г., розглянувши у письмовому провадженні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Золочівського району в
Львівській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Золочівського району в
Львівській області про оскарження постанови відповідача АА2 № 001666 від 2 травня 2014 року про притягнення його до адмінвідповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного 10-денного строку звернення до суду, мотивуючи його тим, що про постанови він дізнався 18 травня 2014 року.

Суд приходить до висновку, що позивач не зміг звернутися до суду в 10 - денний термін з дня винесення постанови з об'єктивних причин, так як про постанову він дізнався 18 травня 2014 року, отримавши повідомлення від ДВС про відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99-100 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Поновити
ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду для оскарження постанови АА2 № 001666 від 2 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Зборівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
Справа № 688/1675/14-а
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1675/14-а
№ 2-а/688/59/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Шепетівка.

уддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетьівці та Шепетівському районі про зобов'язання виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних окладів при виході на пенсію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Шепетьівці та
Шепетівському районі виплатити їй, як державному службовцю, грошову допомогу у розмірі 10 місячних окладів при виході на пенсію

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетьівці та Шепетівському районі про зобов'язання виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних окладів при виході на пенсію.

2. Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 травня 2014 року.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України особи які беруть участь у справі мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватись ними і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити чи зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, до початку судового розгляду по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя:

В.А. Босюк.
Справа № 688/1721/14-а
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1721/14-а
№ 2-а/688/63/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької митниці Міндоходів
України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови
Хмельницької митниці Міндоходів
України від 29.04.2014 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 11338,74 грн.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької митниці Міндоходів
України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 травня 2014 року.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України особи які беруть участь у справі мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватись ними і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити чи зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, до початку судового розгляду по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя:

В.А. Босюк
Справа № 688/1765/14-а
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1765/14-а
№ 2-а/688/65/14
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

секретаря - Кулеші Л.М.,

за участю позивача,

представника відповідача - Козачук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області про визнання дій та рішень щодо перерахунку пенсії незаконними та неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області щодо зменшення ОСОБА_2 з 01.08.2013 року пенсії за віком до 1160 грн. 83 коп.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та
Шепетівському районі Хмельницької області відновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком з 05.11.2013 року з врахуванням заробітної плати за період з 01.04.1989 р. по 30.09.1989 р., з 01.11.1989 р. по 31.08.1990 р., з 01.10.1991 р. по 31.08.1994 р. згідно довідки, виданої Шепетівським регіональним приватним футбольним клубом «Темп» та здійснити відповідний перерахунок пенсії із виплатою заборгованості з 05.11.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 73 грн. 08 коп. судових витрат по справі у вигляді сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя

В.А. Босюк
Справа № 346/829/14-а
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/829/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді:
Беркещук Б.Б.

секретаря:
Матушевської Г.Д.

з участю представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Гдичинського І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Коломийського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Управління МВС України в
Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Коломийського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області, Управління
МВС України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, проте в судовому засіданні його представник ОСОБА_2 заявила клопотання про те, що вона відмовляється від частини позовних вимог, а саме: відшкодування відповідачами в солідарному порядку моральної шкоди, в сумі 3000 гривень.

Представник відповідача не заперечив щодо заявленого клопотання .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 не суперечить вимогам ст. 157 КАС України, тому приймає її відмову від частини позовних вимог, а саме: відшкодування відповідачами в солідарному порядку на користь позивача моральної шкоди в сумі 3000 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 157 КАС України,-

Ухвалив:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Коломийського міського відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області,
Управління МВС України в
Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди в частині відшкодування відповідачами в солідарному порядку на користь позивача моральної шкоди в сумі 3000 гривень - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Беркещук Б. Б.
Справа № 361/3598/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3598/14-а провадження № 6-а/361/16/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну сторін виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну сторін виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 19 травня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеною заявою.

10 червня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення його заяви про зміну сторін виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене заява ОСОБА_1 про зміну сторін виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну сторін виконавчого провадження залишити без розгляду.

Роз'яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 361/3249/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3249/14-а провадження № 6-а/361/14/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайоний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

05 травня 2014 року винесено ухвалу про прийняття до провадження в зазначеної заяви.

19 травня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його заяви заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 346/829/14-а
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/829/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді:
Беркещук Б.Б.

секретаря:
Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Коломийського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Управління МВС України в
Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення дій , -

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Коломийського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області, Управління
МВС України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, зобов язання до вчинення дій.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та просить залишити даний позов без розгляду

Відповідно до вимог п.5ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 не суперечить вимогам ст. 155 КАС України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1,ст. 155 КАС України,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Коломийського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Управління МВС України в
Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення дій , залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу та представнику позивача їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Беркещук Б. Б.
Справа № 424/1212/13-а
Суддя: Шумченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області у складі головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі Запорожцевій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ровеньки адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ УМВС України в
Луганській області Воронько Миколи
Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи суд відкладає складання повного рішення та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, ст. 19, 22, 24, 46 Конституції України, ст. 22, 288
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ
УМВС України в Луганській області
Воронько Миколи Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Частково скасувати постанову інспектора ДАІ м. Ровеньки Воронько М.М. від 24 лютого 2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУоАП в частині накладення на правопорушника штрафу у прибуток держави у сумі 255 грн., застосувавши до нього ст. 22 КУпАП внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шумченко
Справа № 427/4252/14-а
Суддя: Логвіна Л. С.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/4252/14-а
Провадження № 2-а/427/177/14
УХВАЛА

12.06.2014 року

про відкриття провадження по справі

м.
Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Логвіна Л.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна
Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи викликати позивача, відповідача у попереднє засідання

на 23.06.2014 року на 09 годин 45 хвилин.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати попереднього судового засідання заперечення проти позовної заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі, а відповідачу ще направити копію позову та копії доданих позивачем документів до справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.