Справа № 809/94/14
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р.
Справа № 4060/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014 року
про закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до обласного
комунального підприємства
«Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації» про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до обласного
комунального підприємства
«Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації» про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії.

Позивачка просила визнати
неправомірним простановку
(перенесення) штампу «самовільна
прибудова» в технічному паспорті на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок по АДРЕСА_1 та зобов'язати БТІ
внести зміни в технічний паспорт на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок по АДРЕСА_1 способом
виготовлення за власний рахунок нового
технічного паспорта.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014 року
провадження у справі закрито.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржила
ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що суддя прийняв незаконну та
необґрунтовану ухвалу та помилково
прийшов до висновку, що даний спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014 року
та направити справу на продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 подала заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження, а від відповідача
клопотань про розгляд справи за його
участі не поступило, тому суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних в ній
доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

В справі встановлено, що за позивачкою
ОСОБА_1 згідно рішення Калуського
міського народного суду
Івано-Франківської області від 20.09.1988
року, що набрало законної сили 3.10.1988
року, визнано право власності на 99/648
частин спадкового майна в 1/2 частині
домоволодіння по АДРЕСА_1

При цьому батьками позивача до
домоволодіння було самочинно
добудовано прибудову, що підтверджено
даними технічного паспорта, виданого
станом на 8.10.1987 року.

Для проведення державної реєстрації
права власності на успадковане майно
ОСОБА_1 та ОКП «Івано-Франківське бюро
технічної інвентаризації» 4.03.2013 року
уклали договір №00340 виконання робіт з
технічної інвентаризації, за яким
підприємство зобов'язувалось виконати
роботи з технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна за адресою
АДРЕСА_1.

8.05.2013р. відповідач виготовив технічний
паспорт на будинок, у який було
проставлено штамп «самовільна
прибудова», перенесений зі старого
технічного паспорта (виготовленого у
1987 році).

ОСОБА_1 оскаржила такі дії ОКП
«Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації» про
внесення змін до технічного паспорта
на об'єкт нерухомості до
Івано-Франківського міського суду.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від
14.11.2013 року визнано неправомірним
постановку штампу «самовільна
прибудова» в технічному паспорті на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок по АДРЕСА_1 та зобов'язано БТІ
внести зміни в технічний паспорт на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок по АДРЕСА_1 способом
виготовлення за власний рахунок нового
технічного паспорта.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 18.12.2013
року було скасовано рішення
Івано-Франківського міського суду та
закрито провадження у справі з тих
підстав, що ОКП «Івано-Франківське
обласне бюро технічної
інвентаризації» в даних
правовідносинах є суб'єктом владних
повноважень в розумінні п.7 ст. 3 КАС
України.

Відмовляючи у відкритті провадження в
справі, суддя суду першої інстанції
дійшов висновку, що в контексті
позовних вимог, дії відповідача, що
оскаржуються, не пов'язані із
виконанням ним владних управлінських
функцій, а тому дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Вирішення таких спорів на переконання
суду першої інстанції здійснюється в
порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та вважає їх помилковими з
огляду на наступне.

Пунктом 1 ч.2 ст.17 КАС України
встановлено, що спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності віднесено до
компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справи
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України,
суб'єктом владних повноважень - є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як видно з матеріалів справи, позивачка
ОСОБА_1 8.05.2013 року одержала в
Івано-Франківському ОБТІ технічний
паспорт на будинок, в якому зазначено
веранду площею 10,7 м2 та 9,4 м2 з підвалами
площею 7,1 м2 та 7.5 м2, і в цьому паспорті
проставлено штамп «самочинна
прибудова». Цей штамп перенесено з
інвентарної справи за 1987 рік.

На час виникнення спірних
правовідносин, ОБТІ при оформленні
техпаспортів на будинки діяло як
державний орган. Відповідно до
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України від 24.05.2001 року №127, у
випадку самочинного будівництва на
оригіналах інвентарної справи,
технічного паспорта і копіях планових
матеріалів проставлялися відповідні
штампи. Після внесення змін до даної
Інструкції раніше здійснені самочинно
добудови чи прибудови до будинку не
належать до самочинного будівництва.
Отже, внесення будь-яких змін до
техпаспорту, виданого до 1992 року є
обов'язком ОБТІ як державного органу.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 18.12.2013
року, яка набрала законної сили,
закрито провадження в цивільній справі
за позовом позивачки до відповідача з
приводу того ж спору, що унеможливлює
його розгляд в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ОКП
«Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації» в розумінні
п.7 ст.3 КАС України є суб'єктом владних
повноважень, тому позов ОСОБА_1 про
визнання дій ОКП «Івано-Франківське
обласне бюро технічної
інвентаризації» неправомірними та
зобов'язання вчинити дії належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Узагальнюючи вищенаведене, ухвала
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014 року
про закриття провадження у справі
прийнята з порушенням норм
процесуального права, що є підставою
для її скасування та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
11.02.2014 року в справі №2а-1133/10 скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський