Справа № 9101/194739/2012
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 рокусправа № 2а/0470/6720/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного товариства "Ломбард "Ліга"
Боровська О.О. і компанія" на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Приватного товариства "Ломбард
"Ліга" Боровська О.О. і компанія" до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення форми "Р" від
28.05.2012 року № та скасування акту
перевірки від 16.05.2012 року № 35/223/36693737, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Повного товариства «Ломбард
«Ліга» Олійник В.В. і К» до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області, в якому
позивач просить скасувати податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
28.05.2012 року № та скасувати Акт
перевірки від 16.05.2012 року
№ 35/223/36693737.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15 жовтня 2012 року у
задоволенні адміністративного позову
Приватного товариства "Ломбард "Ліга"
Боровська О.О. і компанія" - відмовлено
повністю.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що Ломбард є податковим
агентом і несе відповідальність за
нарахування, утримання та
перерахування до бюджету податку з
таких доходів.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі позивач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
за результатами перевірки податковий
орган прийшов до помилкових висновків
щодо порушення позивачем податкового
законодавства, а тому контролюючим
органом протиправно прийнято
податкове повідомлення-рішення від
28.05.2012 року № .

Представник позивача в судовому
засіданні зазначив, що постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2012
року винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування рішення
суду першої інстанції та ухвалення
нового про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні вважав, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, а рішення суду
першої інстанції є законним та
обґрунтованим, а тому підлягає
залишенню без змін.

З огляду на встановлений факт
реорганізації, та в силу ст. 55 КАС
України, колегія суддів вважає за
необхідне здійснити заміну
відповідної сторони - відповідача у
справі, його правонаступником -
Західно-Донбаською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області.

Заслухавши представників сторін,
перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області проведено
планову виїзну перевірку Повного
товариства «Ломбард «Ліга» Олійник В.В.
і К» з питань дотримання вимог
податкового законодавства, валютного
та іншого законодавства за період з
20.10.2009 року по 31.12.2011 року, за
результатами якої складено Акт від
16.05.2012 року № 35/223/36693737 на підставі
якого, прийнято податкове
повідомлення-рішення від 28.05.2012 року №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за основним платежем в
розмірі 16979,77 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями 1797,64
грн.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до пп. 4.3.20 п. 4.3 ст. 4 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб», не включається до
складу загального місячного або
річного оподатковуваного доходу, сума,
сплачена працедавцем на користь
закладів освіти у рахунок компенсації
вартості підготовки чи перепідготовки
платника податку - найманої особи за
профілем діяльності чи загальними
виробничими потребами такого
працедавця, але не вище розміру суми,
визначеної у підпункті 6.5.1 пункту 6.5
статті 6 цього Закону, у розрахунку на
кожний повний чи неповний місяць
підготовки чи перепідготовки такої
найманої особи.

Відповідно до приписів п. 6.5.1 п. 6.5 ст.6
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб», податкова соціальна
пільга, застосовується до доходу,
нарахованого на користь платника
податку протягом звітного податкового
місяця, як заробітна плата (інші
прирівняні до неї відповідно до
законодавства виплати, компенсації та
відшкодування), якщо його розмір не
перевищує суми, яка дорівнює сумі
місячного прожиткового мінімуму,
діючого для працездатної особи на 1
січня звітного податкового року,
помноженої на 1,4 та округленої до
найближчих 10 гривень.

У 2010 році, така соціальна пільга, склала
1220,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки, в
жовтні 2010р. з розрахункового рахунку
0438 ПТ "Ломбард "Ліга" Олійник В.В. і
компанія", згідно банківської виписки
від 24.09.2010р. №78, на банківський рахунок
одержувача 0987 Державного
навчального закладу післядипломної
освіти "Навчально-методичний центр
перепідготовки та підвищення
кваліфікації спеціалістів з питання
фінансового моніторингу в сфері
боротьби з легалізацією доходів
одержаних злочинним шляхом і
фінансуванням тероризму", за освітні
послуги згідно Договору про надання
освітніх послуг № 9120-14/153-нфп від
23.09.2010р., сплачено грошову суму 1897,19 грн.

Відповідно наказу ПТ"Ломбард "Ліга"
Олійник В.В. і компанія" № 5-к від 24.09.2010р.
«Про підвищення кваліфікації»,
направлено працівника ОСОБА_1 в
м. Київ до Державного навчального
закладу післядипломної освіти
«Навчально-методичний центр
перепідготовки та підвищення
кваліфікації спеціалістів з питання
фінансового моніторингу в сфері
боротьби з легалізацією доходів
одержаних злочинним шляхом і
фінансуванням тероризму»на курси
підвищення кваліфікації з питань
фінансового моніторингу.

Згідно звіту про використання коштів
наданих на відрядження або під звіт №
0000018 від 02.10.2010р. та посвідчення на
відрядження, ОСОБА_1 було направлено на
6 днів до м. Києва, при цьому податок на
доходи фізичних осіб, не було утримано.

Враховуючи вимоги п.п. 4.2.9. п. 4.2. ст. 4
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб», податок з доходів
фізичних осіб, який позивачу необхідно
було нарахувати, утримати та
перерахувати до бюджету з грошової
компенсації у вигляді вартості
навчання за найманого працівника,
складає 101,58 грн., з врахуванням п. 7.1 ст. 7
Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» (1897,19грн. -
1220,00грн.) х 15%).

Відповідно до пп. 165.1.21 п. 165.1 ст. 165
Податкового кодексу України, сума,
сплачена роботодавцем на користь
вітчизняних вищих та
професійно-технічних навчальних
закладів за фізичну особу, але не вище
розміру, визначеного в абзаці першому
підпункту 169.4.1 пункту 169.4 статті 169
цього Кодексу, на кожний повний або
неповний місяць підготовки чи
перепідготовки такої фізичної особи,
незалежно від того, чи перебуває ця
особа у трудових відносинах з
роботодавцем, але за умови, що вона
уклала з ним письмовий договір
(контракт) про взяті зобов'язання з
відпрацювання у такого роботодавця
після закінчення вищого та/або
професійно-технічного навчального
закладу і отримання спеціальності
(кваліфікації) не менше ніж три роки.

При цьому п.п. 169.4.1 п. 169.4 ст. 169
Податкового кодексу України визначено,
що податкова соціальна пільга
застосовується до доходу, нарахованого
на користь платника податку протягом
звітного податкового місяця як
заробітна плата (інші прирівняні до неї
відповідно до законодавства виплати,
компенсації та винагороди), якщо його
розмір не перевищує суми, що дорівнює
розміру місячного прожиткового
мінімуму, діючого для працездатної
особи на 1 січня звітного податкового
року, помноженого на 1,4 та округленого
до найближчих 10 гривень.

У 2011р. така соціальна пільга склала 1320,00
грн.

З акту перевірки вбачається, що в
квітні 2011р. з розрахункового рахунку
0438 ПТ "Ломбард "Ліга" Олійник В.В. і
компанія", згідно банківської виписки
від 01.04.2011р. №66 на банківський рахунок
5 Міжнародної академії фінансів
та інвестицій, за надання послуг з
підвищення кваліфікації, згідно
Договору від 18.04.2011р. №717/17, сплачено
грошову суму 2400,00 грн.

Відповідно наказу ПТ "Ломбард "Ліга"
Олійник В.В. і компанія" № 64-к від
15.04.2011р. «Про підвищення кваліфікації»,
направлено працівника ОСОБА_1 до
Міжнародної академії фінансів та
інвестицій м. Київ, на курси підвищення
кваліфікації для керівників та
головних бухгалтерів ломбарду.
Вартість послуг за одного слухача,
відповідно рахунку від 24.03.2011р. № СФ-668,
виставленого Міжнародною академією
фінансів та інвестицій, становить 2400,00
грн.

Згідно звіту про використанні коштів
наданих на відрядження або під звіт та
Посвідчення на відрядження від №
КУ-0000002 від 17.04.2011р., ОСОБА_1 було
направлено на 6 днів до м. Києва, при
цьому податок на доходи фізичних осіб,
не було утримано.

Враховуючи вимоги пп. 165.1.21 п.165.1 ст.165
Податкового кодексу України, податок
на доходів фізичних осіб, який
необхідно було нарахувати, утримати та
перерахувати до бюджету з грошової
компенсації у вигляді вартості
навчання за найманого працівника, з
врахуванням п.167.1 ст.167 Податкового
кодексу України, складає 162,00 грн. =
((2400,00грн. - 1320,00грн.) х 15%).

Перевіркою первинних документів ПТ
"Ломбард "Ліга" Олійник В.В. і компанія"
за період з 20.09.2009р. по 31.12.2011р. договорів
про надання ломбардом фінансового
кредиту, податкових розрахунків 1ДФ,
банківських платіжних документів,
видаткових та прибуткових касових
ордерів, реєстрів про приймання
відправлень до Державної скарбниці
України, описів, реєстрів вкладень,
наказів про звернення стягнення,
наказів про перехід закладеного майна
на баланс підприємства, актів передачі
предметів закладу до складу товарів
Центрального офісу, оборотно-сальдових
відоместей по pax. 641, 377, 311 встановлено
надання позивачем фінансових кредитів
фізичним особам під відсоток за
рахунок власних коштів під заставу
майна (виробів із дорогоцінних металів,
електро-побутової техніки) на строк,
визначений договором фінансового
кредиту, але при невиконанні фізичними
особами зобов'язань, забезпечених
заставою та виникнення у фізичних осіб
об'єкта оподаткування, Ломбардом
нараховано та перераховано до бюджету
податок на доходи фізичних осіб не у
повному обсязі.

Проведеною перевіркою встановлено
укладення позивачем 4064 договорів про
надання фінансового кредиту фізичним
особам на загальну суму 2287тис.грн. під
заставу майна.

Згідно типового договору про надання
ломбардом фінансового кредиту ПТ
"Ломбард "Ліга" Олійник В.В. і компанія" -
«кредитодавець», громадянин
«позичальник». Предмет договору -
кредитодавець надає, а позичальник
одержує фінансовий кредит грошовими
коштами, на визначений строк та під
відсотки. Забезпечення зобов'язань
позичальника за договором, є заклад
майна позичальника. Кредитодавець
зобов'язується надати позичальнику
кредит грошовими коштами в день
підписання договору. Позичальник
зобов'язується повернути кредитодавцю
суму кредиту та сплатити відсотки за
користування Кредитом не пізніше дати
зазначеної договором. Термін дії
договору - з моменту підписання та дати,
яка визначається індивідуально в
кожному договорі фінансового кредиту.
Відповідно до п.7.1 договору
надання ломбардом фінансового кредиту
- невиконання Позичальником
зобов'язань по договору у повному
обсязі та у строк згідно умов договору,
кредитодавець у будь-який час може
задовольнити свої вимоги до
позичальника шляхом звернення
стягнення на закладене майно, згідно
договору.

По закінченню терміну дії договорів
фінансового кредиту 545 громадянами не
повернуто Ломбарду грошових коштів на
загальну суму 164991,43 грн. в т.ч. І квартал
2011р. - 54482,00 грн., ІІ квартал 2011р. - 41870,15
грн., ІІІ квартал 2011р. - 40544,28 грн., ІV
квартал 2011р. - 28095,00 грн. Будь-які
документи, підтверджуючі повернення
громадянами грошових коштів та
отримання ними майна, на перевірку не
надавалось.

Згідно актів передачі предметів
застави до складу товарів
представниками ПТ "Ломбард
"Ліга" Олійник В.В. і компанія" складено
акт про передачу підзвіту
касиром-експертом Ломбарда до складу
Центрального офісу.

Згідно Наказів по підприємству:

- за невиконання зобов'язань, за
договорами фінансових кредитів у
повному обсязі та у строк, з метою
відшкодування понесених збитків,
звернути стягнення на закладене майно
за договорами фінансових кредитів,
шляхом набуття права власності.

- за невиконання зобов'язань, за
договорами фінансових кредитів,
розпорядитися предметом застави,
поставити предмет застави на баланс (281
рахунок) дорогоцінних металів.

Відповідно до пункта 1.2 Положення «Про
порядок надання фінансових послуг
ломбардами», яке зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 24 травня
2005року за N 565/10845, ломбард - це
фінансова установа, виключним видом
діяльності якої, є надання на власний
ризик фінансових кредитів фізичним
особам за рахунок власних або
залучених коштів, під заставу майна на
визначений строк і під процент та
надання супутніх послуг ломбарду;
фінансовий кредит ломбарду - надання
ломбардом коштів у позику,
забезпечених заставою, на визначений
строк та під процент.

Відповідно до статті 1046 Цивільного
кодексу України, за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики), або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики, є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, дохід з
джерелом їх походження з України -
будь-який дохід, отриманий резидентами
або нерезидентами, у тому числі від
будь-яких видів їх діяльності на
території України (включаючи виплату
(нарахування) винагороди іноземними
роботодавцями), її континентальному
шельфі, у виключній (морській)
економічній зоні.

Згідно з пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України доходи - загальна сума
доходу платника податку від усіх видів
діяльності, отриманого (нарахованого)
протягом звітного періоду в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, як на території України, її
континентальному шельфі у виключній
(морській) економічній зоні, так і за їх
межами.

Відповідно до пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 180
Податкового кодексу України,
податковий агент щодо податку на
доходи фізичних осіб - юридична особа
(її філія, відділення, інший
відокремлений підрозділ), самозайнята
особа, представництво нерезидента -
юридичної особи, які незалежно від їх
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками та/або форми нарахування
(виплати, надання) доходу ( у грошовій
або не грошовій формі) зобов'язані
нараховувати, утримувати та сплачувати
податок, до бюджету від імені та за
рахунок фізичної особи з доходів, що
виплачуються такій особі, вести
податковий облік, подавати податкову
звітність податковим органам та нести
відповідальність за порушення норм
цього Кодексу, в порядку, передбаченому
статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до п. 18.1 ст. 18 Податкового
кодексу України, податковим агентом
визначається особа, на яку Податковим
кодексом України покладається
обов'язок з обчислення, утримання з
доходів, що нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику, та
перерахування податків до
відповідного бюджету від імені та за
рахунок коштів платника податків.

Згідно п. 38.1. ст. 38 Податкового кодексу
України, виконанням податкового
обов'язку визнається сплата в повному
обсязі платником відповідних сум
податкових зобов'язань у встановлений
податковим законодавством строк.

Згідно п. 38.2. ст. 38 Податкового кодексу
України, сплата податку та збору
здійснюється платником податку
безпосередньо, а у випадках,
передбачених податковим
законодавством, - податковим агентом,
або представником платника податку.

Відповідно п. 164.1. ст. 164 Податкового
кодексу України, базою оподаткування, є
загальний оподатковуваний дохід, з
урахуванням особливостей, визначених
цим розділом. Загальний
оподатковуваний дохід - будь-який
дохід, який підлягає оподаткуванні,
нарахований (виплачений, наданий) на
користь платника податку протягом
звітного податкового періоду.

До загального місячного (річного)
оподаткованого платника податку не
включається такі доходи, зокрема, як
основна сума депозиту (вкладу),
внесеного платником податку до банку
чи небанківської фінансової установи,
яка повертається йому, а також, основна
сума кредиту, що отримується платником
податку (протягом строку дії договору),
у тому числі фінансового кредиту,
забезпеченого заставою, на визначений
строк та під проценти (пп. 165.1.29 п.165.1 ст.
165 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України,
податковий агент, який нараховує
(виплачує, надає) оподатковуваний дохід
на користь платника податку,
зобов'язаний утримувати податок із
суми такого доходу за його рахунок,
використовуючи ставку податку,
визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно пп. 14.1.100 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, ломбардна операція -
операція, що здійснюється фізичною чи
юридичною особою, з отримання коштів
від юридичної особи, що є фінансовою
установою, згідно із законодавством
України, під заставу товарів або
валютних цінностей. Ломбардні
операції, є різновидом кредиту під
заставу.

Крім того, згідно зі ст. 589 Цивільного
кодексу України, заставодержатель у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, додатково
набуває право звернення стягнення на
предмет застави. Тобто, ломбард, як
протягом дії договору застави
(закладу), так і після його закінчення,
не є власником закладених речей. Він
тільки має право володіти закладеними
речами протягом дії договору застави, а
при невикупі таких речей (невиконанні
договору заставодавцем), лише набуває
право їх реалізувати та за рахунок
одержаної від продажу суми
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором, та
покрити свої витрати, пов'язані з
невиконанням заставодавцем договору.

Отже, під час реалізації закладеного
майна, Ломбард на підставі визначених
договором позики умов продає майно, яке
на праві власності належить
заставодавцю і таким чином, у ломбарда
в наявності фактично знаходяться гроші
заставодавця - платника податку.

Згідно із ст. 575 Цивільного кодексу
України, у ломбардів позика під
заставу, є закладом, який передається
заставодавцем лише у володіння
заставодержателя (ломбарда -
позикодавця), а за самим заставодавцем
зберігається право користування і
розпорядження предметами застави (ст.
586 Цивільного кодексу України), тобто
власник закладених речей не втрачає
права власності на них.

Таким чином, при укладанні договору
позики, ломбард виконує частку функцій,
покладених на податкового агента
Податковим кодексом України, а саме,
нараховує і виплачує позичальнику
дохід.

Тобто, під час реалізації закладеного
майна ломбард, на підставі визначених
договором фінансового кредиту умов,
реалізовує майно, яке на праві
власності належить заставодавцю.

Аналізуючи наведені норми, колегія
суддів зазначає, що суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що коли ломбардом реалізовано
заставлене майно, ломбард, є податковим
агентом відносно доходу позичальника у
вигляді суми коштів від реалізації
заставленого предмету рухомого майна,
розмір якої дорівнює основній сумі
кредиту, що залишилася неповернутою
кредитору - ломбарду.

Згідно пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 п. 18.1 ст. 18, пп.
168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу
України, Ломбард має нарахувати,
утримати та перерахувати до бюджету
податок на доходи фізичних осіб за
ставкою пункту 167.1 статті 167 і направити
податковому органу звітність за формою
N 1-ДФ.

Ломбардом нараховано податок на доходи
фізичних осіб, від реалізації
заставлених предметів рухомого майна,
після закінчення дії договорів про
надання фінансового кредиту фізичним
особам за 2011р. не в повному обсязі, на
загальну суму - 8249,58 грн.

Також, в ході перевірки даних
бухгалтерського обліку по рахунках
№311, 372, 6411 наданих підприємством
авансових звітів та доданих до них
первинних документів, встановлено
виплати доходу приватному нотаріусу
без утримання податку на доходи
фізичних осіб:

05.02.2010р. - приватному нотаріусу ОСОБА_4
р.н. НОМЕР_2 в розмірі 1117,65 грн., за
вчинені нотаріальні дії (засвідчення
договору);

11.06.2010р. - приватному нотаріусу ОСОБА_4
р.н. НОМЕР_2 в розмірі 235,29 грн., за
вчинені нотаріальні дії;

23.12.2010р. - приватному нотаріусу ОСОБА_4
р.н. НОМЕР_2 в розмірі 94,12 грн., за вчинені
нотаріальні дії.

Всього приватним нотаріусам виплачено
доходу без нарахування та утримання
податку на доходи фізичних осіб, у
розмірі 1447,06 грн.

Відповідно до вимог п.1.3 ст.1 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб», доходами з джерела його
надходження з України, є доход,
отриманий платником податку від
здійснення будь яких видів діяльності
на території України, у тому числі у
вигляді доходів від здійснення
підприємницької, а також, незалежної
професійної діяльності.

Відповідно до вимог п.1.9 ст.1 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб»діяльність приватних
нотаріусів, адвокатів, є незалежною
професійною діяльністю. Нотаріус надає
нотаріальні послуги підприємству
згідно укладеного цивільно-правового
договору.

Згідно з пп. 3.1.3 п. 3.1 ст. 3 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб»,
об'єктом оподаткування резидента є
доходи з джерелом їх походження з
України, які підлягають кінцевому
оподаткуванню при їх виплаті.

Відповідно до вимог пп.4.2.1 п.4.2 ст.4
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб», до складу місячного
оподатковуваного доходу включаються
доходи у вигляді зарплати, інші
винагороди та винагороди нараховані
(виплачені) платнику податку, згідно
умов цивільного або правового
договору.

Підпунктами 8.1.1, 8.1.2 пункту 8.1 статті 8
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб», встановлено порядок
нарахування, утримання та сплати
(перерахування) податку до бюджету при
оподаткуванні доходів, нарахованих
(виплачених) платнику податку
податковим агентом - податковий агент,
який нараховує (виплачує)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, утримує податок від
суми такого доходу за його рахунок,
використовуючи ставку податку,
визначену у відповідних пунктах статті
7 цього Закону. Податок підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету під час
виплати оподатковуваного доходу
єдиним платіжним документом.

Відповідно до п. 17.1 ст. 17 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб»,
особою відповідальною за нарахування,
утримання та сплату (перерахування) до
бюджету податку з доходів у вигляді
заробітної плати, є працедавець
(самозайнята особа), який виплачує такі
доходи на користь платника податку
(такої самозайнятої особи).

Згідно з вимогами п. 19.2.а ст. 19 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб», особи, які відповідно
до цього Закону мають статус
податкових агентів, зобов'язані
своєчасно та повністю нараховувати,
утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з
доходу, який виплачується на користь
платника податку та оподатковується до
або під час такої виплати за її рахунок.

Таким чином, Ломбард виплатив доходи
приватному нотаріусу за вчинення
нотаріальних дій, є податковим агентом
і несе відповідальність за
нарахування, утримання та
перерахування до бюджету податку з
таких доходів.

Відповідної правової позиції
дотримується і Вищий адміністративний
суд України у своїй постанові від 15
лютого 2011 року, справа К-24366/08 та
Верховний Суд України у постанові від 30
травня 2011 року, справа № 21-69а11.

Щодо вимоги позивача відносно
скасування акту перевірки від 16.05.2012
року № 35/223/36693737 колегія суддів
зазначає, що судом першої інстанції в
оскаржуваній постанові вказано, що
позивач від даної вимоги відмовився,
журнал судового засідання (а.с.
147), що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст 157
КАС України - є наслідком закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог, про що виноситься
відповідна ухвала, яка згідно п. 15 ч. 4
ст.160 КАС України викладається окремим
документом. На дані приписи
процесуального закону, суд першої
інстанції уваги не звернув, а тому
фактично дану позовну вимогу не
вирішив.

Вирішуючи зазначену вимогу позивача,
колегія суддів зазначає, що акт
перевірки не є рішенням суб'єкта
владних повноважень у розумінні ст. 17
КАС України, не зумовлює виникнення
будь-яких прав і обов'язків для осіб,
робота (діяльність) яких перевірялися,
тому його висновки не можуть бути
предметом спору. Відсутність спірних
відносин, в свою чергу, виключає
можливість звернення до суду, оскільки
відсутнє право, що підлягає судовому
захисту. Акт перевірки є носієм
доказової інформації про виявленні
контролюючим органом порушення вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства суб'єктами
господарювання, докментом, на підставі
якого приймається відповідне рішення
контролюючого органу, а тому оцінка
акта, в тому числі й оцінка дій
службових осіб контролюючого органу
щодо його складання, викладення у ньому
висновків перевірки, може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акта.

Вищезазначене є підставою для відмови
позивачу в задоволенні вказаної
вимоги.

За таких підстав, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
товариства "Ломбард "Ліга" Боровська
О.О. і компанія" - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15 жовтня 2012 року у справі
за адміністративним позовом
Приватного товариства "Ломбард "Ліга"
Боровська О.О. і компанія" до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення форми "Р" від
28.05.2012 року № та
скасування акту перевірки від 16.05.2012
року № 35/223/36693737 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай