Справа № 2-а/679/332/2013
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/332/2013
Головуючий у 1-й інстанції: Фурсевич О.В.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Нетішин Хмельницької області на
постанову Нетішинського районного
суду Хмельницької області від 19 грудня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, третя особа - ДП
"Укренергомонтажізоляція" ВАТ
"Укренергозахист" про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нетішинського
міського суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Нетішин Хмельницької області, третя
особа - ДП "Укренергомонтажізоляція"
ВАТ "Укренергозахист" про визнання
неправомірним та скасування рішення
відповідача, зарахування періодів
роботи до пільгового стажу за Списком
№2, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.12.2004 №1644.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 19 грудня
2013 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції -без змін з
наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач з 01.04.1988 року по 31.12.191 року, з
01.07.1995 року по 31.03.1996 року та з 01.05.1996 року
по 10.07.2001 року працював на посаді
ізолювальника у спеціалізованому
управлінні "Укренергомонтажізоляція".

Маючи достатній вік та стаж роботи
позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2, на що
отримав відмову у зв'язку відсутністю
атестації робочого місця позивача та
відсутності відомостей про
нарахування заробітної плати.

Суд першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови виходив з
обґрунтованості позовних вимог
позивача, а відтак наявності підстав
для задоволення адміністративного
позову.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Згідно з пунктом "б" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць - мають право
на пенсію на пільгових умовах за
віком, незалежно від місця роботи:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію
пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
№383 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 01.12.2005 №1451/11731, при
визначенні права на пенсію за віком,
на пільгових умовах, застосовуються
Списки, що чинні на період роботи
особи.

На виконання статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" прийнято
Постанову Кабінету Міністрів України
№ 162 від 11 березня 1994 року, якою
затверджений Список № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах. Розділом XXXII списку 2
зазначеної постанови унормовано, що
робота електрозварником ручного
зварювання дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах.

Відповідно до змісту наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України "Про затвердження
Порядку застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах" № 383 від 18.11.2005
року, до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року.

За правилами пункту 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років. Якщо атестація з
21.08.1992 року не проводилась чи за
результатами атестації, вперше
проведеної після 21.08.1997 року, право не
підтвердилось, до пільгового стажу
зараховується лише період робіт із
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці на даному підприємстві, в
установі чи організації до 21.08.1992 року
включно.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12 серпня 1993 року (далі за
текстом - Порядок), передбачено також,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, даних за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. За пунктом 20 порядку у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. Згідно пункту 23
Порядку документи, що подаються
підтвердження трудової діяльності,
повинні бути підписані посадовими
особами і засвідчені печаткою.

Колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу, що відповідно до статті
62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження
наявного трудового стажу при
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Як встановлено судом першої інстанції
та перевірено при апеяційному розгляді
справи позивач з 01.04.1988 року по 31.12.191
року, з 01.07.1995 року по 31.03.1996 року та з
01.05.1996 року по 10.07.2001 року працював на
посаді ізолювальника у
спеціалізованому управлінні
"Укренергомонтажізоляція", що
підтверджується записами у трудовій
книжці, довідкою ДП
"Укренергомонтажізоляція" ВАТ
"Укренергозахист" №73, 74 від 12.03.2009 року
та №07/111 від 09.09.2001 року, архівною
довідкою архівного відділу Вінницької
міської ради від 18.03.2013 року, наказом
Спеціалізованого управління
"Укренергомонтажізоляція" №150 від
28.10.1994 року про проведення атестації
робочого місця позивача ізолювальника
плівочника, наказу ДП
"Укренергомонтажізоляція" ВАТ
"Укренергозахист" №117 від 20.12.1999 року
про проведення атестації робочого
місця позивача за вказаною посадою.

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла висновку про правомірність
заявлених позивачем вимог, які
підтверджуються належними доказами, а
тому обґрунтовано задоволені судом
першої інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що суд
першої інстанції при ухваленні
оскаржуваного рішення правильно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
виключну юридичну оцінку, та прийняв
законне і обґрунтоване рішення, з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстави
для задоволення вимог апеляційної
скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову Нетішинського
районного суду Хмельницької області
від 19 грудня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.