Справа № 748/2850/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Козак В.І.;
Суддя-доповідач: Сорочко
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 05
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Старобілоуської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської
області, за участю третьої особи без
самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання
протиправними та скасування рішень,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_3 звернувся до
Чернігівського районного суду
Чернігівської області з позовом до
Старобілоуської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської
області (далі - Старобілоуська сільська
рада) про визнання протиправним та
скасування рішення від 01.03.2013 р. про
відмову виділення у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку на
території Старобілоуської сільської
ради, та рішення від 01.03.2013 р. про
надання ОСОБА_4 дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення у
приватну власність земельної ділянки
орієнтованою площею 0,10 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1.
Зобов'язання відповідача повторно
розглянути заяви позивача від 14.01.2013 р.
та від 25.01.2013 р. про виділення у
власність земельної ділянки.

Постановою Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 05 листопада 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

На вказану постанову позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати та ухвалити нову
постанову, якою позов задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
позивач 14.01.2013 року звернувся до
Старобілоуської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської
області із заявою про виділення йому
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку в
АДРЕСА_1.

Рішенням Старобілоуської
сільської ради від 01.03.2013 р. позивачу
відмовлено у виділенні земельної
ділянки через відсутність вільних
земельних ділянок.

При цьому, рішенням
Старобілоуської сільської ради від
01.03.2013 року ОСОБА_4 надано дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення у приватну власність
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку, що на
думку позивача спростовує інформацію
про відсутність земельних ділянок.

Відповідно до ст. 12 Земельного
кодексу України розпорядження землями
територіальної громади селища, у тому
числі надання їх у власність та
користування, належить до повноважень
селищної ради та здійснюється
відповідно до вимог цього кодексу.

Згідно ст. 81 Земельного кодексу
України, громадяни України набувають
права власності на земельні ділянки,
зокрема, на підставі: безоплатної
передачі із земель державної і
комунальної власності; приватизації
земельних ділянок, що були раніше
надані їм у користування; виділення в
натурі (на місцевості) належної їм
земельної частки (паю).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 цього
Кодексу, громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом або за
результатами аукціону.

Частиною 6 статті 118 цього Кодексу
встановлено, що громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки.

У клопотанні зазначаються
цільове призначення земельної ділянки
та її орієнтовні розміри. До клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб).

Відповідно до ст. 38 цього Кодексу,
до земель житлової та громадської
забудови належать земельні ділянки в
межах населених пунктів, які
використовуються для розміщення
житлової забудови, громадських
будівель і споруд, інших об'єктів
загального користування.

Статтею 39 Земельного кодексу
України передбачено, що використання
земель житлової та громадської
забудови здійснюється відповідно до
генерального плану населеного пункту,
іншої містобудівної документації,
плану земельно-господарського устрою з
дотриманням будівельних норм,
державних стандартів і норм,
регіональних та місцевих правил
забудови.

Як вбачається із заяви позивача
про виділення земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку від 14.01.2013 року, заявником не
зазначалося площі земельної ділянки,
яку він хоче отримати у власність, що
суперечить вимогам ст.118 Земельного
кодексу України.

Крім того, позивач не надав суду
доказів того, що на території АДРЕСА_1 є
землі житлової та громадської
забудови, які можуть бути надані для
будівництва і обслуговування
житлового будинку.

При цьому, як вбачається з
матеріалів справи, рішенням
Старобілоуської сільської ради від
01.03.2013 року надання дозволу ОСОБА_4 на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення у приватну власність
земельної ділянки орієнтовною площею
0,10 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1, пов'язане з тим, що
землекористувачем даної земельної
ділянки з 1994 року була його дружина
ОСОБА_5 (свідоцтво про укладення шлюбу
від 02.09.1994 р.), яка померла 24.06.2012 року
(свідоцтво про смерть від 25.06.2012 р.).
Тобто, ОСОБА_4 надано дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
земельної ділянки, яка знаходилась в
його користуванні.

Таким чином, відсутні підстави
вважати незаконними рішення
Старобілоуської сільської ради від
01.03.2013 року про відмову позивачу у
виділенні у власність земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку на
території Старобілоуської сільської
ради та про надання ОСОБА_4 дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення у приватну власність
вказаної земельної ділянки.

З огляду на викладене, враховуючи
також те, що заява від 14.01.2013 року подана
позивачем без дотримання ст.118
Земельного кодексу України, підстави
для зобов'язання відповідача її
повторного розгляду відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні позову, а тому
апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 05 листопада
2013 року - без змін, оскільки вона
ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 05 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.