Справа № 2-а-8004/2011
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-8004/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів -Аліменка В.О. та Епель О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 16 вересня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Васильківському районі
Київської області про стягнення
невиплачених коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від16 вересня 2011 року позов задоволено.
Зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплату позивачу
доплати до пенсії відповідно до ст.ст.39,
51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01.11.2007 року по
23.07.2011 року з урахуванням фактично
виплачених сум.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
незаконне, на його думку, рішення суду
першої інстанції та постановити нове
про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до п.1.ч.1 ст.197
КАС України, оскільки відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, а
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є потерпілим від наслідків
аварії на ЧАЕС віднесений до 4
категорії, що підтверджується
посвідченням, яке міститься в
матеріалах справи.

У відповідності до ст. 49 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - пенсії
особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4,
встановлюються у вигляді: а) державної
пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка призначається
після виникнення права на державну
пенсію.

Згідно до ч. 3 ст. 51 Закону - особам,
віднесеним до категорії 4, щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, призначається у розмірі 15
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи вищевикладене, позивач має
право на одержання щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 15 % мінімальної
пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону -
пенсіонерам, які проживають на
територіях радіоактивного
забруднення, проводиться доплата до
пенсії, яка становить у зоні посиленого
радіоекологічного контролю - одна
мінімальна заробітна плата.

Між тим, позивачу вказані доплати
виплачувалися частково, у фіксованому
розмірі, визначеному Постановою
Кабінету Міністрів України № 836 від 26
липня 1996 року.

Враховуючи, що Закон України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу в
порівняні з вищезазначеною Постановою
Кабінету Міністрів України, а тому
відповідач неправомірно виплачував
додаткову пенсію в меншому розмірі, ніж
це передбачено ст. ст. 39, 51 зазначеного
Закону.

Крім того, відповідно до ч. 2 статті 46
Конституції України - право громадян на
соціальний захист гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними.

Виходячи з тлумачення зазначеної
норми, колегія суддів приходить до
висновку, що непередбаченість в
Бюджеті України коштів на здійснення
вказаних виплат не може позбавити
позивача права на їх отримання.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про правомірність доводів
суду першої інстанції про наявність у
позивача права на додаткову пенсію та
доплату до пенсії в розмірі
передбаченому Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Разом з тим, судом першої інстанції не
правомірно було вирішено питання про
поновлення строку на звернення до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України
(в редакції, чинній на момент звернення
позивача до суду) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду з позовом
14.09.2011 року, у зв'язку з цим колегія
суддів вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги з 14.03.2011
року, а позовні вимоги в частині про
перерахунок пенсії за період з 01.11.2007
року по 13.03.2011 року включно підлягають
залишенню без розгляду.

Враховуючи, що у зв'язку із
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
судом першої інстанції було
неправильно вирішено справу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити частково, а
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення про
часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 183-2, 202, 205,207, 212 КАС України,
колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Київської
області - задовольнити частково.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 16 вересня 2011 року скасувати та
ухвалити нову, якою позов ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Київської
області щодо не проведення перерахунку
та виплати ОСОБА_2, як особі, яка має
статус постраждалої внаслідок аварії
на ЧАЕС четвертої категорії, доплати до
пенсії, яка становить у зоні посиленого
радіоекологічного контролю - одна
мінімальна заробітна плата та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, відповідно до ст.ст. 39, 51, 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 15 % мінімальної
пенсії за віком з 14.03.2011 року.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Київської
області перерахувати та виплатити
ОСОБА_2, як особі, яка має статус
постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС
четвертої категорії, доплату до пенсії,
яка становить у зоні посиленого
радіоекологічного контролю - одна
мінімальна заробітна плата та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, відповідно до ст.ст. 39, 51, 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 15 % мінімальної
пенсії за віком з 14.03.2011 року з
урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії за період з з 01.11.2007 року по
13.03.2011 року - залишити без розгляду

В решті адміністративного позову -
відмовити.

Постанова підлягає негайному
виконанню у межах суми стягнень за один
місяць.

Постанова набирає законної сили з
моменту ухвалення та відповідно до ст.
183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Аліменко В.О.

Епель О.В.