Справа № 2а-7230/11/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2014 р.
Справа № 2а-7230/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Малих О.В., за участю секретаря судового
засідання Дворник Г.Г.,

позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1
від 03.02.98р.,

представника відповідача: Толмачова
О.М., довіреність № 118 від 31.01.14р.,

представника відповідача: Алєксєєв
В.В., довіреність № 117 від 31.01.14р.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання справу за

за адміністративним позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 54010)

до відповідача Обласного центру
медико-соціальних експертиз (вул.
Корабелів, 1, м. Миколаїв,54020)

про оскарження відмови у встановлені
зв'язку причин настання інвалідності з
травмами, що були отримані підчас
перебування у Німеччині на примусових
роботах у роки Великої Вітчизняної
Війни, зобов'язання вчинити дії,

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Передати справу № 2а-7230/11/1470 для
подальшого розгляду до Заводського
районного суду м. Миколаєва.

2. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення 5-денного строку з дня
проголошення ухвали.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.В. Малих

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2014 року
Справа № 2а-7230/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Малих О.В., за участю секретаря судового
засідання Дворник Г.Г.,

позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1
від 03.02.98р.,

представника відповідача: Толмачова
О.М., довіреність № 118 від 31.01.14р.,

представника відповідача: Алєксєєв
В.В., довіреність № 117 від 31.01.14р.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання справу за

за адміністративним позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 54010)

до відповідача Обласного центру
медико-соціальних експертиз (вул.
Корабелів, 1, м. Миколаїв,54020)

про оскарження відмови у встановлені
зв'язку причин настання інвалідності з
травмами, що були отримані підчас
перебування у Німеччині на примусових
роботах у роки Великої Вітчизняної
Війни, встановити факт та визнати
інвалідом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
адміністративного суду з позовом до
Обласного центру медико-соціальних
експертиз про визнання відмови
відповідача у встановлені зв'язку
причин настання інвалідності з
травмами, що були отримані підчас
перебування у Німеччині на примусових
роботах у роки Великої вітчизняної
війни, встановити факт причинного
зв'язку інвалідності з травмами,
отриманими під час виконання
примусових робіт у Німеччині в роки
Великої Вітчизняної війни та Другої
Світової війни. Визнати позивача
інвалідом війни відповідно до п. 5 ст. 7
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту».

В судовому засіданні 05 травня 2014 року
позивач підтримала свої позовні вимоги
підтримала повністю з підстав,
зазначених у позовній заяві,
додаткових поясненнях та наданих
доказах (арк. спр. 3).

Відповідач позовні вимоги не визнав, в
запереченнях зазначив, що зв'язку з
відсутністю у заявниці інвалідизуючих
поранень або захворювань, отриманих в
період ВВВ, підстав для зміни
інвалідності з «загальне
захворювання» на «інвалід війни» у
комісії не має. Крім того відповідач в
запереченнях зазначив, що на підставі
Пленуму Верховного Суду України №3 від
01.03.2013 р. справи за позовами до
медико-соціальних експертних комісій
розглядаються в порядку цивільного
судочинства (арк. спр. 142).

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
зазначила, що вона протягом 20 років, з
1992 року по теперішній час, вимагає від
медико-соціальної експертної комісії
щоб їй встановили факт причинного
зв'язку інвалідності з травмами,
отриманими під час виконання
примусових робіт у Німеччині в роки
Великої Вітчизняної війни та Другої
Світової війни, а також визнали її
інвалідом війни відповідно до п. 5 ст. 7
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту». В зв'язку з чим вона
неодноразово проходила МСЕК, але кожен
раз комісія не знаходила підстав для
зміни причин інвалідності. Останній
раз вона проходила комісію в 2010 році.

Відповідачем до суду був наданий Акт №
149/2 від 14.07.2010 року медико-соціальної
експертної комісії в якому зазначено,
що у комісії сутні підстави для зміни
причини інвалідності позивачу ОСОБА_1.

За змістом частини 1 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин, що
порушені певними суб'єктами (органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи, інші суб'єкти) при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 3 КАС
України адміністративний позов - це
звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, із позовних вимог
позивача вбачається, що ОСОБА_1, просить
визнати відмову відповідача у
встановлені зв'язку причин настання
інвалідності з травмами, що були
отримані підчас перебування у
Німеччині на примусових роботах у роки
Великої вітчизняної війни, встановити
факт причинного зв'язку інвалідності з
травмами, отриманими під час виконання
примусових робіт у Німеччині в роки
Великої Вітчизняної війни та Другої
Світової війни. Визнати позивача
інвалідом війни відповідно до п. 5 ст. 7
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту».

Відповідно до статті 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Разом з тим, акт державного чи іншого
органу - це юридична форма рішень цих
органів, тобто офіційний письмовий
документ, який породжує певні правові
наслідки, спрямований на регулювання
тих чи інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин, й залежно від компетенції
органу, який прийняв такий документ, і
характеру та обсягу відносин, що
врегульовано ним, акти поділяються на
нормативні і такі, що не мають
нормативного характеру, тобто
індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий
уповноваженим державним чи іншим
органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово.

Що ж до актів ненормативного характеру
(індивідуальних актів), то вони
породжують права і обов'язки тільки у
того суб'єкта (чи визначеного ними
певного кола суб'єктів), якому вони
адресовані.

Позивач просить визнати відмову
відповідача у встановлені зв'язку
причин настання інвалідності з
травмами, що були отримані підчас
перебування у Німеччині на примусових
роботах у роки Великої вітчизняної
війни, однак в даному випадку,
відсутній публічно-правовий спір між
сторонами, тому, що позивач звернувся
за захистом своїх порушених прав, що
виникають з цивільних правовідносин,
що виключає вирішення даного спору в
поряду адміністративного судочинства.

З тих самих підстав, не підлягає
розгляду в адміністративному суді
вимоги позивача про встановити факт
причинного зв'язку інвалідності з
травмами, отриманими під час виконання
примусових робіт у Німеччині в роки
Великої Вітчизняної війни та Другої
Світової війни. Визнати позивача
інвалідом війни відповідно до п. 5 ст. 7
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту», оскільки така вимога, як
передбачено ст. 275 ЦК України, також
стосується захисту порушеного
особистого немайнового права особи, а
тому підлягає розгляду в порядку,
визначеному цивільним процесуальним
законодавством.

Аналогічна позиція викладена у п. 10
Пленуму Верховного Суду України №3 від
01.03.2013 р. Справи про оскарження рішень
медико-соціальної експертної комісії,
повідомлень медичних установ і актів
розслідування нещасних випадків й
хронічних професійних захворювань
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки спір
стосується здоров'я фізичної особи, що
є її особистим немайновим правом,
захист якого здійснюється, зокрема, за
нормами цивільного законодавства
(стаття 275 ЦК), або виникають із трудових
правовідносин, а вказана комісія, хоча
згідно з пунктом 4 Положення про
медико-соціальну експертизу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2009 року
№ 1317, перебуває у віданні Міністерства
охорони здоров'я України, проте
відповідно до встановленого переліку
прав і обов'язків (пункти 11 - 14
Положення) не здійснює владних
управлінських функцій.

Також, стаття 19 Конституції України,
норми якої кореспондуються з
положеннями частини 1 статті 9 КАС
України, визначає, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи те, у позовній заяві не
ставиться питання про оскарження
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності органу владних
повноважень, які б породжували будь-які
певні правові наслідки, які спрямовані
на регулювання тих чи інших суспільних
відносин і які можуть бути визнаним
актом індивідуальної дії чи рішенням
суб'єкта владних повноважень, суд
вважає що такий спір не можливо
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Суд також вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ст. 107
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) усі справи,
що підлягають вирішенню в порядку
цивільного судочинства, розглядаються
районними, районними у містах, міськими
та міськрайонними судами.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України
передбачено, що позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 22 КАС
України суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд
вважає за необхідне передати
адміністративну справу на розгляд до
Заводського районного суду м.
Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Передати справу № 2а-7230/11/1470 для
подальшого розгляду до Заводського
районного суду м. Миколаєва.

2. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення 5-денного строку з дня
проголошення ухвали.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.В. Малих