Справа № 826/18754/13-а
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2014 року 15:13 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Соколової О.А., суддів Вєкуа Н.Г.,
Головань О.В., при секретарі судового
засідання Ковалівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, третя особа:
Управління Укртрансінспекції у
Київській області про скасування
наказу №313 від 16.04.2013 року за участю
представників сторін:
від позивача ОСОБА_1,
від відповідача та третьої особи
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі -
позивач) з адміністративним позовом до
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку
12.05.2014 року в судовому засіданні було
замінено Головну державну інспекцію на
автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку
України на належного відповідача
Державну інспекцію України з безпеки
на наземному транспорті (далі -
відповідач), а також залучено до
розгляду справи третю особу -
Управління Укртрансінспекції у
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що Головною
державною інспекцією на
автомобільному транспорті
міністрерства транспорту та зв'язку
України від 16.04.2013 року анульовано
ліцензію НОМЕР_1 на внутрішні
перевезення пасажирів на таксі, видану
21.03.2012 року на ім'я позивача. Підставою
для анулювання, згідно витягу з
вищевказаного наказу, вказано акт від
10.04.2013 року №42. Позивач пояснив, що під
час проведення перевірки, через
хворобу не міг брати участь у
перевірці, а тому просив перенести
перевірку на час його хвороби. Також
пояснив, що позивачем жодних
ліцензійних умов не порушувалось та
під час перевірки надав для
ознайомлення відповідні документи. Але
незважаючи на поважну причину - хворобу
позивача, йому було відмовлено у
перенесенні перевірки і складено
незаконний акт та на його підставі
анульовано ліцензію. Позивач вважає
виданий наказ Головною державно
інспекцією на автомобільному
транспорті міністрерства транспорту
та зв'язку України необґрунтованим та
таким, що підлягає скасуванню.
Позивач у судовому засіданні просив
задовольнити позовні вимоги в повному
Представник відповідача та третьої
особи проти позову заперечував з
підстав, викладених в письмових
запереченнях, та поясненннях, наданих в
судових засіданнях. Представник
відповідача та третьої особи вважає
обґрунтованими висновки акту про
відмову ліцензіата в проведенні
позапланової перевірки від 10.04.2013 року
№42, оскільки члени комісії установили,
що під час намагання членів комісії
провести позапланову перевірку
додержання позивачем вимог
Ліцензійних умов ліцензіат відмовився
від проведення позапланової перевірки.
Крім того, відповідач та третя особа
вважають наказ про проведення
позапланової перевірки від 08.04.2013 року
правомірним та таким, що не підлягає
Представник відповідача та третьої
особи в судовому засіданні просив у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши письмові докази в
матеріалах справи, суд встановив
Позивач зареєстрований як фізична
особа підприємець, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії В03 №759447. Місцем
проживання ОСОБА_1 в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців значиться: АДРЕСА_1.
23.03.2012 року Головною державною
інспекцією на автомобільному
транспорті ОСОБА_1 видано ліцензію
серії НОМЕР_1 строком дії з 21.03.2012 року -
необмежений, відповідно до якої йому
надано право на здійснення
господарської діяльності з надання
послуг з перевезення пасажирів і
небезпечних вантажів автомобільним
транспортом, дозволений вид робіт -
внутрішні перевезення пасажирів на
таксі. Згідно з ліцензією місце
проживання фізичної особи позивача,
Наказом Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті від
16.04.2013 № 313 (далі - Наказ від 16.04.2013 № 313 )
відповідно до протоколу Ліцензійної
комісії Укртрансінспекції від 16.04.2013
року №15, вимог ст. ст. 20, 21 Закону
України «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» анульовано
ліцензію ОСОБА_1 (дозволений вид робіт -
внутрішні перевезення пасажирів на
таксі) на підставі акту про відмову
ліцензіата в проведенні позапланової
перевірки від 10.04.2013 року №42.
В Акті про відмову ліцензіата в
проведенні позапланової перевірки від
10.04.2013 року № 42 встановлено, що під час
намагання членів комісії провести
позапланову перевірку додержання
позивачем вимог Ліцензійних умов
ліцензіат відмовився від проведення
позапланової перевірки. При виїзді
комісії 09.04.2013 року за адресою: АДРЕСА_1,
двері відчинив чоловік, який
представився ОСОБА_1 та в письмовій
формі відмовився від проведення
З наведених обставин вбачається, що
фактичною підставою для анулювання
ліцензії відповідач визначив наступне:
відмова позивача від проведення
позапланової перевірки, це стало
підставою для прийняття рішення щодо
аналювання ліцензії позивача.
Таким чином, для вирішення питання
правомірності анулювання ліцензії
НОМЕР_1, в першу чергу необхідно
встановити факт відмови позивача від
проведення позапланової перевірки.
Відповідно до частини четвертої статті
70 Кодексу адміністративного
судочинства обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
Законом України «Про автомобільний
транспорт» визначено, що цей Закон
регулює відносини між автомобільними
перевізниками, замовниками
транспортних послуг, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування, пасажирами, власниками
транспортних засобів, а також їх
відносини з юридичними та фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності, які забезпечують
діяльність автомобільного транспорту
та безпеку перевезень.
Відтак, позивач відповідно до
названого Закону та інших норм чинного
законодавства має виконувати
Ліцензійні умови при провадженні
господарської діяльності з надання
послуг з перевезення пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом.
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про
автомобільний транспорт» реалізація
державної політики у сфері
автомобільного транспорту
здійснюється через центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на наземному транспорті,
місцеві органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування.
Центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, здійснює державний нагляд
і контроль за дотриманням
автомобільними перевізниками вимог
законодавства, норм та стандартів на
автомобільному транспорті.
Відповідно до пункту 2.1 Положення про
порядок контролю за додержанням
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з надання
послуг з перевезення пасажирів,
небезпечних вантажів, багажу
автомобільним транспортом відповідно
до видів робіт, визначених Законом
України «Про автомобільний транспорт»
(далі - Положення), затвердженого
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 02 липня 2010 року № 429,
контроль за додержанням ліцензіатами
Ліцензійних умов здійснюється шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок дотримання ліцензіатом
Ліцензійних умов за місцезнаходженням
ліцензіата та в автотранспортних
засобах, що він використовує під час
надання послуг з перевезення
пасажирів, небезпечних вантажів,
багажу автомобільним транспортом, а
згідно з пунктом 2.8 Положення
позапланові перевірки дотримання
ліцензіатом Ліцензійних умов
проводяться органами контролю на
підставах, визначених законами України
«Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» та «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
Відповідно до статті 20 Закону України
«Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» контроль за
додержанням ліцензіатами ліцензійних
умов здійснює орган ліцензування в
межах своїх повноважень шляхом
проведення планових і позапланових
перевірок. Планові перевірки
дотримання ліцензіатом ліцензійних
умов проводяться не частіше одного
разу на рік. Позапланові перевірки
здійснюють органи ліцензування або
спеціально уповноважений орган з
питань ліцензування лише на підставі
надходження до них у письмовій формі
заяви (повідомлення) про порушення
ліцензіатом ліцензійних умов або з
метою перевірки виконання
розпоряджень про усунення порушень
ліцензійних умов. Ліцензіат під час
перевірки дотримання ним ліцензійних
умов надає всі необхідні для
проведення перевірки документи та
забезпечує умови для її проведення. За
результатами перевірки орган
ліцензування в останній день перевірки
складає акт у двох примірниках. Один
примірник видається керівнику
юридичної особи або фізичній особі -
підприємцю, який перевірявся, другий -
зберігається органом ліцензування.
Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 6
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» підставою
для здійснення позапланових заходів,
поміж іншого, є звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності
згоди центрального органу виконавчої
влади на його проведення.
Положенням про Державну інспекцію
України з безпеки на наземному
транспорті, затвердженим Указом
Президента України від 06 квітня 2011 року
№ 387/2011, передбачено, що Державна
інспекція України з безпеки на
наземному транспорті
(Укртрансінспекція) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Віце-прем'єр-міністра України -
Міністра інфраструктури України.
Укртрансінспекція України входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на
автомобільному транспорті загального
користування, на перевезення яким
видано ліцензію, міському
електричному, залізничному транспорті,
експлуатації автомобільних доріг
загального користування.
Укртрансінспекція відповідно до
покладених на неї завдань здійснює
контроль за дотриманням ліцензійних
умов при здійсненні господарської
діяльності з перевезення пасажирів,
небезпечних вантажів, багажу
автомобільним, залізничним
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29 лютого 2012 року № 153 «Про утворення
територіальних органів Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті» утворено
територіальні органи
Укртрансінспекції в АР Крим, областях,
містах Києві та Севастополі.
Відповідно до пункту 2.12 Положення для
проведення планових (позапланових)
перевірок органи контролю видають
накази про утворення комісії з
проведення планової (позапланової)
перевірки (далі - комісія), у якому
зазначаються найменування ліцензіата,
щодо якого здійснюватиметься планова
(позапланова) перевірка, та строк
проведення такої перевірки. На
підставі наказу про проведення
планової (позапланової) перевірки за
підписом керівника органу контролю або
його заступника оформляється
посвідчення на проведення планової
(позапланової) перевірки згідно з
додатком 1, яке засвідчується печаткою
органу державного контролю.
Відповідно до пункту 7.9 Положення
відмовою ліцензіата від проведення
планової (позапланової) перевірки
- відмова ліцензіата або уповноваженої
особи надати всі необхідні документи,
що підтверджують додержання вимог
Ліцензійних умов (підпункт 7.9.1);
- створення ліцензіатом або
уповноваженою особою перешкод для
проведення комісією планової
(позапланової) перевірки (відмова в
доступі комісії на територію, до
будівель, споруд та інших приміщень)
- непризначення уповноваженої особи,
яка має право представляти інтереси
ліцензіата під час проведення планової
(позапланової) перевірки, у разі
відсутності керівника ліцензіата
(юридичної особи) або ліцензіата
фізичної особи - підприємця (підпункт
Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач не заперечує своєї відсутності
під час перевірки, зазначивши про те, що
через хворобу він не міг брати участь у
перевірці. Позивач зазначив, що він
просив перевіряючих перенести
перевірку на час хвороби, проте
перевіряючі його прохання
проігнорували. Крім того, позивачем
були надані всі необхідні документи
перевіряючим, але не зважаючи на це був
складений акт про відмову ліцензіата в
проведенні позапланової перевірки.
Як вбачається з матеріалів справи а.с. 8
т. 1, Комунальним медичним позивач
закладом Бориспільської районної ради
Бориспільського центру первинної
медико-санітарної допомоги
Медамбулаторією ЗПСМ №1, позивачу була
видана довідка від 08.04.2014 року про те, що
позивач звертався до лікаря невролога
08.04.2014 року, та згідно якої вбачається,
що ОСОБА_1 проходив амбулаторне
лікування з 08.04.2013 року по 12.04.2013 року.
Отже на час проведення перевірки
позивач був хворий. Суд вважає, що
перевіряючі під час проведення
перевірки повинні були взяти до уваги
обставини на які посилався позивач, а
саме на стан його здоров'я. Також, суд
бере до уваги, що згідно п. 8 ч. 3 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони пропорційно зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
З урахуванням наведеного суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті, третя особа:
Управління Укртрансінспекції у
Київській області про скасування
наказу №313 від 16.04.2013 року задовольнити
2.Визнати протиправним та скасувати
наказ Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті від 16.04.2013
року №313 в частині п. 17 переліку
ліцензіатів, якими Управління
Укртрансінспекції у Київській області
прийнято рішення про аналювання
ліцензій суб'єктам господарювання,
щодо аналювання ліцензії виданої 21.03.2012
роком НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 на надання
послуг з перевезення пасажирів на
Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частину 12.05.2014 року.
Постанову у повному обсязі складено
Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку за правилами, встановленими
ст.ст.185-187 цього Кодексу.

Суддя
О.А. Соколова

Судді
Н.Г. Вєкуа

О.В. Головань