Справа № 357/6746/14-а
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6746/14-а
У Х В А Л А

26.05.2014 cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Шовкопляс О. П. ознайомившись з
матеріалами справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій
неправомірними, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2
про визнання дій неправомірним, в якому
просив:

- визнати виконавчі дії державного
виконавця Кравченко О.Г. міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції щодо визначення
виконавчого збору неправомірними та
незаконними.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), та містить такі
недоліки.

За формою і змістом адміністративний
позов має відповідати вимогам статей 105
та 106 КАС України.

Згідно із пунктом 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Відповідно до частини четвертої статті
105 КАС України позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

В поданій позивачем позовній заяві
зміст позовних вимог не відповідає
вищенаведеним нормам процесуального
закону.

Зміст позовних вимог - це вимоги
позивача (предмет позову), під якими
розуміється визначення способу
захисту свого права, свободи чи
інтересу згідно з частинами четвертою
і п'ятою статті 105 КАС України, який має
формулюватися максимально чітко і
зрозуміло.

У поданій до суду позовній заяві не
конкретизовані позовні вимоги,
зокрема, не зазначено, які саме дії
державного виконавця державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції,
оскаржуються, а так само не вказано
конкретні рішення, що оскаржуються. В
даному випадку некоректність та
нечіткість формулювання змісту
позовних вимог свідчить про недоліки
позовної заяви, які мають бути усунуті
до вирішення питання про відкриття
провадження у справі, оскільки щодо
таких позовних вимог відсутнє їх
обґрунтування. При цьому суд звертає
увагу та те, що позивач як сторона
виконавчого провадження має право
відповідно до статті 12 Закону України
«Про виконавче провадження» № 606-XIV від
21.04.1999 року ознайомлюватися з
матеріалами виконавчого провадження,
робити з них виписки, знімати копії та
користуватися іншими правами, наданими
законом, тобто позивач не позбавлений
права отримати копії усіх документів в
межах виконавчого провадження та при
зверненні до суду чітко вказати
рішення суб'єкта владних повноважень,
які вважає такими, що порушують його
права, свободи та інтереси. При цьому
позивачу слід врахувати, що при
оскарженні рішень, які носять майновий
характер, позивач має сплатити судовий
збір у відповідному розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України, її слід залишити без руху,
надавши позивачу строк, достатній для
усунення недоліків. Позивачу необхідно
усунути недоліки позовної заяви шляхом
подання до суду позовної заяви з чітким
формулювання позовних вимог,
конкретизувавши дії та рішення, які
оскаржуються, і обґрунтувавши кожну
позовну вимогу, з наданням копій
оскаржуваних рішень. У випадку
оскарження постанов державного
виконавця, які носять майновий
характер (про стягнення виконавчого
збору, про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій тощо),
позивач має сплатити судовий збір у
відповідному розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року № 3674-VI, як за вимоги
майнового характеру.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій
неправомірними - без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк
з дня отримання копії цієї ухвали для
усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя О. П. Шовкопляс