Справа № 872/3081/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2014 рокусправа № 808/155/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Ахметзянової Г.А. (за
дов. від 30.12.2013 року),

позивача: - Касьяненка А.А. (за дов.
від 27.12.2013 року),

відповідача: - Маріхіна К.В. (за дов.
від 27.06.2013 року),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року

у справі № 808/155/13-а

за позовом управління Державної служби
охорони при Головному управлінні
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області

до спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року управління Державної
служби охорони при Головному
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області
звернулося у Запорізький окружний
адміністративний суд з позовом до
спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення від 26
грудня 2012 року № .

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року позовні вимоги задоволено (а.с.
52-55).

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів подала
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
податковий орган зазначає, що
податковим правопорушенням є саме факт
подання з недостовірними відомостями
та помилками податкової звітності про
суми доходів за ІІ квартал 2012 року. Таке
правопорушення є завершеним під час
подання податкової звітності; факт
подання в подальшому уточнюючих
розрахунків лише підтверджує факт
вчинення такого правопорушення. При
поданні уточнюючих розрахунків
позивачем виконано приписи статті 50
Податкового кодексу України, що не
звільняє його від відповідальності за
вчинення податкового правопорушення,
передбаченої статтею 119 Податкового
кодексу України.

На підставі клопотання про заміну
сторони його правонаступником, в
судовому засіданні допущено
процесуальне правонаступництво
спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжі
Державної податкової служби -
спеціалізованою державною податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів.

Представник спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів вимоги апеляційної скарги
підтримав в повному обсязі.

Представники управління Державної
служби охорони при Головному
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області
проти апеляційної скарги заперечують з
підстав викладених у письмових
запереченнях.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, заслухавши пояснення
представників апелянта та позивача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що податковим
органом проведена камеральна
перевірка щодо подання уточнюючої
податкової звітності за формою 1 ДФ за 2
квартал 2011 року, за результатами якої
складено акт від 03 листопада 2012 року №
534/29-0/08596891.

Перевіркою встановлено порушення
вимог підпункту «б» пункту 176.2 статті 176
Податкового кодексу України, а саме
подано звітність форми 1 ДФ за 2 квартал
2011 року з недостовірними відомостями
та помилками.

На підставі акту перевірки № 534/29-0/08596891
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 26
грудня 2012 року, яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на доходи фізичних осіб у
розмірі 1,00 грн. штрафних (фінансових)
санкції.

З матеріалів справи вбачається, що
управлінням Державної служби охорони
при Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області подано податкові розрахунки
сум доходу, нарахованого (сплаченого)
на користь платників податку, і сум
утриманого з них податку (ф. №1ДФ) за II
квартал 2011 року 22 липня 2011 року, при
цьому, граничний термін становить 10
серпня 2011 року.

Таким чином, посилання податкового
органу на порушення з боку позивача
вимог підпункту «б» пункту 176.2 статті 176
Податкового кодексу України є
безпідставним, оскільки звітність була
подана управлінням Державної служби
охорони при Головному управлінні
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області у строки,
визначені чинним законодавством.

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового
кодексу України передбачено, у разі
якщо у майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно виявляє
помилки, що містяться у раніше поданій
ним податковій декларації (крім
обмежень, визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно виявлені.

Якщо після подачі декларації за
звітний період платник податків подає
нову декларацію з виправленими
показниками до закінчення граничного
строку подання декларації за такий
самий звітний період, то штрафи,
визначені у цьому пункті, не
застосовуються.

Судом встановлено, що 15 вересня 2011 року
управлінням Державної служби охорони
при Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області подано уточнюючий податковий
розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
(ф. №1ДФ) за II квартал 2011 року із
виправленими помилками в ознаці
податкової соціальної пільги. При
цьому, уточнюючий розрахунок подано
платником та прийнято податковим
органом до проведення камеральної
перевірки.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, оскільки управлінням
Державної служби охорони при Головному
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області
своєчасно подано до спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів відповідну
звітність, самостійно усунуто виявлені
помилки, то висновки відповідача про
порушення позивачем вимог підпункту
«б» пункту 176.2 статті 176 Податкового
кодексу України є необґрунтованим та
таким, що суперечить нормам чинного
законодавства.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованих
висновків, що позовні вимоги
управління Державної служби охорони
при Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим