overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10831/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"06" червня 2014 р.
Справа № 820/10831/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними, скасування наказів та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Харківській області, в якому просить суд :

- визнати незаконними та вчиненими з особистих мотивів дії відповідача щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності і скасувати накази ДФІ в Харківській області від 04.02.2014 р. № 1-д, від 05.02.2014 р. № 2-д та від 13.02.2014 р. № 3-д про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- визнати незаконними та вчиненими з перевищенням повноважень дії відповідача щодо видання наказу
Інспекції від 17.01.2013 р. № 8 і скасувати зазначений наказ;

- стягнути на користь позивача з відповідача суму премії, якої позивача позбавлено у зв'язку з оголошенням догани.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 19.06.2014 р. о 10:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 11.

4. Зобов'язати позивача надати суду письмове обґрунтування поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду з даним позовом.

5. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), а також надати докази ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами.

6. Справа розглядається одноособово суддею.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

9. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № 824/2171/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2171/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємства «Сіті Арго» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд стягнути податковий борг з приватного підприємства «Сіті Арго» в розмірі 696198,88 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємства «Сіті Арго» про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 17 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 19 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 261/986/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2014 р. справа № 261/986/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чумак С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року у справі № 261/986/14-а (головуючий І інстанції Іванов В.М.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №261/986/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог до апеляційної скарги зокрема є: додання документа про сплату судового збору.

Такий документ апелянтом суду не наданий.

Апелянт просив суд звільнити його від сплати судового збору, але ухвалою суду від 5 червня 2014 року в задоволенні такого клопотання відмовлено.

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме, подання документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач:
Чумак С.Ю.
Справа № 809/1755/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1755/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Тимощуком О.Л., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 824/2173/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2173/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області про зобов'язання прийняти рішення та вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 просить суд зобов'язати Головне управління Міндоходів у Чернівецькій області прийняти рішення та провести документальну позапланову виїзну перевірку щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області про зобов'язання прийняти рішення та вчинення певних дій.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 17 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 19 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 261/1354/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2014 р. справа № 261/1354/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чумак С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Петровського районного суду м.
Донецька від 20 травня 2014 року у справі
№261/1354/14-а (головуючий І інстанції
Сліщенко Ю.Г.) за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №261/1354/14-а з апеляційною скаргою на ухвалу
Петровського районного суду м.
Донецька від 20 травня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст.. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку, як постанови, так і ухвали суду першої інстанції.

З апеляційної скарги не зрозуміло, яке рішення Петровського районного суду оскаржує позивачка, оскільки в матеріалах справи № 261/1354/14-а відсутня ухвалу Петровського районного суду м.
Донецька від 20 травня 2014 року.

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом уточнення судового рішення, яке оскаржується в апеляційному порядку,

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст. 187, ст..189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петровського районного суду м.
Донецька від 20 травня 2014 року у справі
№261/1354/14-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач:
Чумак С.Ю.
Справа № П/811/1358/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

12 травня 2014 року
Справа №
П/811/1358/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали позовної заяви
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку статті 183-2 КАС України.

3. Позивачу надати суду інформацію:

- на якій системі оподаткування перебуває ФОП ОСОБА_1;

- копію останньої податкової звітності
ФОП ОСОБА_1, а у разі відсутності податкової звітності платника - зазначити дату, коли таку звітність ФОП
ОСОБА_1 було належно надати;

- довідку про відсутність податкової заборгованості у ФОП ОСОБА_1;

- докази державної реєстрації ФОП
ОСОБА_1.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіною Г.П. одноособово.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П. Нагібіна
Справа № 661/6146/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 661/6146/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області на ухвалу
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 27.01.2014 р. по справі № 661/6146/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка
Херсонської області

про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 1816/2а-844/11
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 р.Справа № 1816/2а-844/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Середино-Будському районі Сумської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2012 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Середино-Будському районі Сумської області на постанову
Середино-Будського районного суду
Сумської області від 20.07.2011р. по справі № 1816/2а-844/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Середино-Будському районі
Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2012 р. апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Середино-Будському районі Сумської області залишено без задоволення.

Постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 20.07.2011р. залишено без змін.

Від відповідача надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, в обґрунтування якої посилається на наявність помилки в по батькові позивача.

З копії паспорта вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1. (а.с.5)

Між тим, у вступній частині ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2012 р. замість правильного ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судова колегія вважає за необхідне виправити технічну помилку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2012 р.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Середино-Будському районі
Сумської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2012 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Середино-Будському районі
Сумської області на постанову
Середино-Будського районного суду
Сумської області від 20.07.2011р. по справі № 1816/2а-844/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Середино-Будському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

У вступній частині ухвали ХААС від 27.04.2012 р. замість помилково зазначеного по батькові позивача ОСОБА_1 вірно вважати ОСОБА_1 у відмінку, відповідно до контексту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді
Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.