Справа № 0870/7566/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У РОЗ'ЯСНЕННІ СУДОВОГО
РІШЕННЯ

04 червня 2014 року 15:20Справа №
0870/7566/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Татаринова Д.В.,
суддів Мінаєвої К.В., Сіпаки А.В., при
секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання незаконними дії
та стягнення одноразової грошової
допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року до Запорізького
окружного адміністративного суду від
Запорізького районного суду
Запорізької області надійшла
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України
про визнання незаконними дії та
стягнення одноразової грошової
допомоги.

19 вересня 2012 року судом винесено
постанову по вказаній справі, якою
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано незаконними дії
Міністерства оборони України відносно
відмови у призначенні та виплаті
одноразової грошової допомоги згідно
статті 16 Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» у зв'язку з настанням
інвалідності ОСОБА_1 внаслідок
захворювання та травми, що мали місце в
період виконання обов'язків військової
служби у країнах, де велись бойові дії
та зобов'язано Міністерство оборони
України здійснити розрахунок та
виплатити одноразову грошову допомогу
згідно статті 16 Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» у зв'язку з настанням
інвалідності ОСОБА_1 внаслідок
захворювання та травми, що мали місце в
період виконання обов'язків військової
служби у країнах, де велись бойові дії.

21 січня 2014 року судом видано позивачу
виконавчий лист по справі.

26 травня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 із заявою про роз'яснення
судового рішення відносно розрахунку
та розміру грошового забезпечення для
виплати одноразової грошової допомоги
відповідно статті 16 Закону України
«Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» у зв'язку з настанням
інвалідності.

В обґрунтування заяви, позивач
зазначає, що Законом України «Про
внесення змін до деяких законів
України з питань соціального захисту
військовослужбовців» від 04 липня 2012
року № 5040-VI внесено поправки у статтю 16,
де чітко визначено, що одноразова
грошова допомога залежить від факту
встановлення інвалідності та розмірі
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для працездатних, а не від
грошового забезпечення та звільнення
військовослужбовця. На підставі
зазначеного, позивач вважає, що
Міністерство оборони України повинно
здійснити розрахунок одноразової
грошової допомоги та застосувати
розмір грошового забезпечення на
підставі Постанови Кабінету Міністрів
України № 1294 від 07 листопада 2007 року, за
останньою посадою при звільненні на
день встановлення інвалідності.

Ухвалою суду від 26 травня 2014 року, на
виконання вимог статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), призначено судове
засідання на 04 червня 2014 року щодо
розгляду заяви позивача про
роз'яснення судового рішення.

Позивач і представник відповідача у
судове засідання не з'явились. До суду
подали заяви, у яких просять суд
провести судове засідання за їх
відсутності.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись приписами статі 41 КАС
України суд розглянув заяву позивача
щодо роз'яснення судового рішення без
присутності сторін по справі, на
підставці наявних у справі доказів,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За приписами частин 1, 3 статті 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яка
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Тобто, фактично наведеною статтею КАС
України, передбачена можливість
роз'яснення судом ухваленого ним
рішення для усунення недоліку, а саме
незрозумілість судового рішення або
його частини.

Рішенням Запорізького окружного
адміністративного суду прийнятим за
результатами розгляду справи № 0870/7566/12
встановлено право позивача стосовно
нарахування та виплати одноразової
грошової допомоги у розмірі
27-місячного грошового забезпечення на
підставі статті 16 Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» та зобов'язано здійснити
розрахунок та виплатити допомогу.

Рішення суду є зрозумілим, не потребує
роз'яснення, набрало законної сили, а
тому повинно бути виконано
відповідачем у відповідності до
встановленого Кабінетом Міністрів
України порядку та на підставі
визначеної статті Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей».

Суд, перевіривши обґрунтованість
мотивів, покладених ОСОБА_1 в основу
заяви про роз'яснення рішення суду,
приходить до висновку, що підстави для
роз'яснення постанови по справі
№0870/7566/12 суду, передбачені статтею 170
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 170, Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2012 року по справі №0870/7566/12 - залишити
без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Д.В. Татаринов.

Суддя
К.В. Мінаєва.

Суддя
А.В. Сіпака.