Справа № 825/1756/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 року Чернігів
Справа №
825/1756/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

від позивача
Швидкого О.В.,

від відповідача
Литвиненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом обласного
комунального концертно-видовищного
підприємства «Чернігівський обласний
філармонійний цент фестивалів та
концертних програм» до заступника
начальника Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області Мехеда В.М. про визнання
протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне
концертно-видовищне підприємство
«Чернігівський обласний філармонійний
цент фестивалів та концертних програм»
звернулось до суду з адміністративним
позовом про визнання протиправним та
скасування рішення Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області № 238/17-05-20 про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску від 04 березня 2014 року.

Позивач свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що 07 березня 2014 року
ОККВП «Чернігівський обласний
філармонійний центр фестивалів та
концертних програм» отримало рішення
ДПІ у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області,
яким застосовано до Обласного
філармонійного центру штраф у розмір 90
047,53 грн та нарахована пеню у розмірі 23
835,41 грн за несвоєчасну сплату єдиного
соціального внеску за період з 22.10.2013 до
06.12.2013, що в сумі складає 113 882,94 грн за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску.

Бюджетні асигнування на оплату праці
за вересень-листопад 2013 року були
виділені філармонійному центру 28.11.13
рішенням Чернігівської обласної ради
від 27.11.2013 та затверджено довідкою про
зміни до плану використання бюджетних
кошів від 28.11.2013 № 508 в сумі 6366000,00 грн, в
т,ч. вересень - 1593000,00 грн, жовтень - 1593000,00
грн, листопад - 1593001,00 грн.

Це дало змогу зареєструвати бюджетні
зобов'язання в органах Державного
казначейства на оплату заробітної
плати та сплати податків за
вересень-листопад 2013 року 28.11.2013.

Кошти на оплату заробітної плати за
вересень надійшли на р/рахунок
Обласного філармонійного центру 28.11.13 і
в той же день було перераховано єдиний
внесок за вересень в сумі 446371,95 грн.

Кошти на оплату заробітної плати за
жовтень надійшли на р/рахунок
Обласного філармонійного центру 05.12.2013,
а 06.12.13 перераховано єдиний внесок за
жовтень в сумі 468600,00 грн.

Кошти на оплату заробітної плати за
листопад надійшли 19.12.13, оплачено
єдиний внесок за листопад 20.12.13 в сумі
468650,25 грн.

Крім того, Обласний філармонійний
центр у вересні 2013 року сплатив з
розрахункового рахунку кошти на єдиний
соціальний внесок в розмірі 12657,00 грн та
в листопаді в розмірі 549,53 грн.

Тобто, вказані причини невчасної
сплати єдиного внеску, вважає, що
виникли не з вини Обласного
філармонійного центру, а в зв'язку з
відсутністю бюджетного фінансування,
що саме по собі виключає
причинно-наслідковий зв'язок між діями
філармонійного центру та наслідками,
які настали - несплати єдиного внеску,
що в свою чергу призвело до нарахування
пені та накладення штрафу.

У зв'язку з цим вважає, що рішення від
07.03.2014 про нарахування пені та
накладення штрафу за період з 22.10.2013 до
06.12.2013, складене ДПІ у м. Чернігові
Міндоходів у Чернігівській області є
протиправним та безпідставним, та з
огляду на наведене просить
задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідача в судовому
засіданні позов не визнали, просили
відмовити в його задоволенні,
посилаючись на письмові заперечення (а.
с. 52-53), в яких зазначено, що законом
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» передбачено, що
єдиний внесок нараховується на суми,
зазначені в частинах першій та другій
цієї статті, незалежно від джерел їх
фінансування, форми, порядку, місця
виплати та використання, а також від
того чи виплачені такі суми фактично
після їх зарахування до сплати.

Враховуючи вищевикладене ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області просить
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви та заперечень на неї,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Обласне комунальне
концертно-видовищне підприємство
«Чернігівський обласний філармонійний
цент фестивалів та концертних програм»
зареєстроване виконавчим комітетом
Чернігівської міської ради 14.12.2000, що
підтверджується копією довідки АА №
865727 (а. с. 25), зареєстроване як платник
страхових внесків, що підтверджується
копією повідомлення про реєстрацію
платника страхових внесків (а. с. 26).

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ
у м. Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області прийнято
рішення № 238/17-05-20 (а. с. 7) про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску.

Обласне комунальне
концертно-видовищне підприємство
«Чернігівський обласний філармонійний
цент фестивалів та концертних програм»
було оскаржено вищезазначене рішення
до ГУ Міндоходів у Чернігівській
області, однак скарга залишена без
задоволення, а рішення - без змін.

Також, рішення № 238/17-05-20 було оскаржено
до Міністерства доходів і зборів
України, однак скарга залишена без
задоволення, а рішення - без змін.

На підтвердження доводів позовних
вимог суду надано: реєстр бюджетних
фінансових зобов'язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів (а. с 13),
довідка про зміни до плану
використання бюджетних коштів на 2013
рік (а. с. 14-15), банківські виписки (а. с.
16-24), статут підприємства (а. с. 27-39),
наказ про призначення генерального
директора (а. с. 40).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» визначено, що
платниками єдиного внеску є
роботодавці, зокрема підприємства,
установи та організації, інші юридичні
особи, утворені відповідно до
законодавства України, незалежно від
форми власності, виду діяльності та
господарювання, які використовують
працю фізичних осіб на умовах
трудового договору ( контракту) або на
інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надані послуги) відповідають видам
діяльності, відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців), у
тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами.

Відповідно до зазначених норм, позивач
є платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платник
єдиного внеску зобов'язаний своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» єдиний внесок
нараховується на суми, зазначені в
частинах першій та другій цієї статті,
незалежно від джерел їх фінансування,
форми, порядку, місця виплати та
використання, а також від того чи
виплачені такі суми фактично після їх
зарахування до сплати.

Платники єдиного внеску зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 20
числа наступного місяця.

Згідно ч. 8, ч. 12 ст. 9 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» єдиний внесок
підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану платника.

Так, згідно вищезазначеного Закону за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску орган
доходів і зборів застосовує до
платника єдиного внеску штраф у
розмірі 10 відсотків своєчасно
несплачених сум.

Відповідно ст. 25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» одночасно на
суму недоїмки нараховується пеня з
розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати
за кожний день прострочення платежу.

Крім того, дані норми також дублюються
в Інструкції про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
Наказом Міністерства доходів і зборів
України від 09.09.2013 № 455.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
статтею 4 Закону № 2464-VI не визначено
винятку щодо бюджетних установ.

Аналізуючи приписи даних норм, суд
приходить до висновку, що несплачені
суми страхових внесків, нараховані за
звітний період, платник зобов'язаний
перерахувати на рахунок ПФУ до 20 числа
місяця, наступного за звітним, а
одночасно із виплатою заробітної плати
протягом звітного періоду, за який вона
нарахована, платником сплачуються
авансові платежі у пропорційних
розмірах. При цьому фінансовий стан
платника страхових внесків не звільняє
його від сплати недоїмки, нарахування
пені та застосування фінансових
санкцій.

Аналогічна правова позиція була
висловлена Верховним Судом України у
постанові від 06.02.2012 № 21-360а11.

Згідно статті 2442 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

А тому, посилання позивача, як на
підставу протиправності оскаржуваних
рішень відповідача, на відсутність
коштів на рахунку, судом до уваги не
приймаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що оскаржуване рішення №
238/17-05-20 від 04.03.2014 винесено ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області правомірно, з
дотриманням норм законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Докази, надані позивачем, не
підтверджують обставин, на які він
посилається в адміністративному
позові, та були спростовані доводами
відповідача, які знайшли своє
підтвердження в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову обласного комунального
концертно-видовищного підприємства
«Чернігівський обласний філармонійний
цент фестивалів та концертних програм»
до заступника начальника Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області Мехеда В.М. про
визнання протиправним та скасування
рішення, - відмовити.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України
апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний
адміністративний суд, а її копія
надсилається апелянтом до суду
апеляційної інстанції, протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, а у
разі проголошення її вступної та
резолютивної частин, або прийняття її у
письмовому провадженні - протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
або її подано з пропуском строку, у
поновленні якого було відмовлено, а у
разі вчасного подання апеляційної
скарги, з набранням законної сили
рішенням апеляційної інстанції, якщо
оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя
Д.В. Лобан