Справа № 804/7008/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 р.Справа №804/7008/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Ільков В.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
до відповідачів: 1) комунального
підприємства «Центр містобудування,
архітектури, землеустрою та кадастру»,
2) Дніпропетровської міської ради, про
визнання протиправними рішень від
26.02.2014р. за № 04/23-109 КП, від 01.04.2014р. за №
7/22-1027 та зобов'язання вчинити певні дії
, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із
адміністративним позовом до
відповідачів: 1) комунального
підприємства «Центр містобудування,
архітектури, землеустрою та кадастру»,
2) Дніпропетровської міської ради, про
визнання протиправними рішень від
26.02.2014р. за № 04/23-109 КП, від 01.04.2014р. за №
7/22-1027 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.05.2014р.
матеріали вищезазначеного позову були
залишені без руху у зв'язку з
невідповідністю вимогам ст. 106 КАС
України з наданням строку для усунення
недоліків до 06.06.2014 року.

В ухвалі Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.05.2014р.
позивачу було роз'яснено, що недоліки
позовної заяви можуть бути усунені
шляхом надання до суду докази про
сплату судового збору за подання до
суду адміністративного позову, що
містить немайнові та майнові вимоги.

Станом на 10.06.2014р., враховуючи строк,
установлений на поштовий перебіг, до
суду від позивача на усунення
недоліків позовної заяви, установлених
в ухвалі Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.05.2014 року
до суду жодних клопотань, заяв та
документів не надходило.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
вказані в ухвалі про залишення
позовної заяви без руху недоліки
позовної заяви в повному обсязі в
установлений строк позивачем не були
усунені.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

З огляду на вищевикладене,
адміністративний позов підлягає
поверненню позивачу.

Вирішуючи питання про усунення
недоліків позовної заяви, суд зауважує
на тому, що повернення позовної заяви
відповідно до положень ч. 6 ст. 108 КАС
України не позбавляє позивача судового
захисту свого права шляхом повторного
звернення до адміністративного суду з
цим позовом в порядку, встановленому
законом.

Керуючись ст.cт. 108, 160, 165 КАС України, суд
, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову
позивачів: 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2 до
відповідачів: 1) комунального
підприємства «Центр містобудування,
архітектури, землеустрою та кадастру»,
2) Дніпропетровської міської ради, про
визнання протиправними рішень від
26.02.2014р. за № 04/23-109 КП, від 01.04.2014р. за №
7/22-1027 та зобов'язання вчинити певні дії
- повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати особі, яка її подала,
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити особі, яка подала позовну
заяву, що повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали та
набирає законної сили в порядку ст. 254
КАС України.

Суддя (підпис) В.В
ІльковУхвала не набрала законної сили
на 10.06.2014р. Суддя З оригіналом згідно:
Помічник судді В.В.Ільков
О.А.Вовчанська