overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1948/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/1948/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної судової адміністрації України у
Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Територіального управління Державної судової адміністрації України у
Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:30 годину "19" червня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Витребувати з територіального управління ДСА України у Чернігівській області довідку про розрахунок матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2013 рік
ОСОБА_1

5. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 2а/1017/10279/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 18 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Миронівського районного суду Київської області від "18" жовтня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 826/12744/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД у першій інстанції: Пащенко К.С.
Доповідач: Шостак О.О.
"27" листопада 2013 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м Києва від 21.10.2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоклевер
Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м
Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м
Києва від 21.10.2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоклевер
Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м
Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 2а-7659/2011
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Добриднюк
Суддя-доповідач: Епель
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Справа: № 2а-7659/2011

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Епель О.В.

суддів: Федотова І.В.,
Ісаєнко Ю.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2011 року позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до
Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 2а/1017/4294/12
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/1017/4294/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Кивської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 06 грудня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Кивської області про зобов"язання
Постановою Миронівського районного суду Київської області від "06" грудня 2012 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Кивської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Кивської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 810/49/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/49/14-а
Головуючий у 1- й інстанції :Панова
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді :
Ганечко О.М.,

Суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року за результатом розгляду апеляційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправими дій та скасування вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року апеляційну скаргу
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишено без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року залишено без змін.

Однак, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року має місце описка, а саме: не вірно вказано відповідача, замість «Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області » зазначено
«Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Київській області».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 165 та 169 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

У тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, відповідача зазначити «Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г.Хрімлі

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.
Справа № 2014/2а-2145/11
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2014 р.Справа № 2014/2а-2145/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 22.05.2014р. по справі № 2014/2а-2145/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.05.2014р. відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 22.05.2014р. по справі № 2014/2а-2145/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі
Харківської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Подобайло З.Г.
Справа № 642/4859/13-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2014 р.Справа № 642/4859/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська
Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м. Харкова від 07.05.2014р. по справі № 642/4859/13-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.05.2014р. відмовлено в задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями.

На зазначену постанову суду Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.05.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської міської ради не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м. Харкова від 07.05.2014р. по справі № 642/4859/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Водолажська Н.С.
Справа № 820/6109/14
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2014 р.Справа № 820/6109/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014р. по справі № 820/6109/14

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014р. відмовлено в позові ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014р. по справі № 820/6109/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Подобайло З.Г.
Справа № 818/807/14
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2014 р.Справа № 818/807/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. по справі № 818/807/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. задоволено позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. по справі № 818/807/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленський В.В.