Справа № 814/549/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

15 травня 2014 року
Справа № 814/549/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Малих О.В., секретаря
судового засідання Корнієнко О.М.,

представника позивача: Грабченков Д.С.,
довіреність б/н від 22.04.14р.,

представника відповідача:Григорян Е.Р.,
посвідчення № 010794 від 22.10.12р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

адміністративним позовом Відділу
державної виконавчої служби
Очаківського міськрайонного
управління юстиціїм Миколаївської
області (вул. Шмідта, 16-А, м. Очаків,
Миколаївська область, 57508)

до відповідача: Очаківської
міжрайонної екологічної прокуратури
(вул. Леніна, 18, м. Очаків, Миколаївська
область, 57508)

про визнання незаконною відмову,
скасування арешту, зобов'язання
вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.В. Малих

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

15 травня 2014 року
Справа № 814/549/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Малих О.В., секретаря
судового засідання Корнієнко О.М.,

представника позивача: Грабченков Д.С.,
довіреність б/н від 22.04.14р.,

представника відповідача:Григорян Е.Р.,
посвідчення № 010794 від 22.10.12р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

адміністративним позовом Відділу
державної виконавчої служби
Очаківського міськрайонного
управління юстиціїм Миколаївської
області (вул. Шмідта, 16-А, м. Очаків,
Миколаївська область, 57508)

до відповідача: Очаківської
міжрайонної екологічної прокуратури
(вул. Леніна, 18, м. Очаків, Миколаївська
область, 57508)

про визнання незаконною відмову,
скасування арешту, зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої
служби Очаківського міськрайонного
управління юстиціїм Миколаївської
області (далі - позивач ) звернувся із
адміністративним позовом до
Очаківської міжрайонної екологічної
прокуратури (далі - відповідач,
Прокуратура) в якому просить суд:

- визнати дії Очаківського
міжрайонного екологічного прокурора
Міндруль О. шодо винесення постанови
про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів від 14.02.2014р. протиправними;

- визнати постанову Очаківського
міжрайонного екологічного прокурора
Міндруль О. від 14.02.2014р. про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
нечинною;

- скасувати постанову від 14.02.2014р.
про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів прийняту Очаківським
міжрайонним екологічним прокурором
Міндруль О.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те , що до кола
осіб які мають право проводити
перевірку законності виконавчого
провадження посадові особа органів
прокуратури не входять.

Відповідач позов не визнав, подав
заперечення, в яких зазначив, що
підставою для призначення перевірки та
прийняття оскарженої постанови
послугувала завдання Дніпровської
екологічної прокуратури №05/2/3-54вих-13-
235окв від 17.12.2013 року про проведення
перевірок додержання вимог Закону
України «Про виконавче провадження»
органами державної виконавчої служби,
стягувачами та боржниками щодо повноти
та своєчасності виконання рішень суду,
постановлених за позовами органів
Дніпровської екологічної прокуратури.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
подані ними письмові докази, суд
встановив наступні обставини, яким він
надає таку правову оцінку.

В грудні 2013 року відповідач
отримав завдання Дніпровської
екологічної прокуратури №05/2/3-54вих-13-
235окв від 17.12.2013 року про проведення
перевірок додержання вимог Закону
України «Про виконавче провадження»
органами державної виконавчої служби,
стягувачами та боржниками щодо повноти
та своєчасності виконання рішень суду,
постановлених за позовами органів
Дніпровської екологічної прокуратури
(а.с. 24-27).

Від стягувача - Управління
охорони, використання і відтворення
біоресурсів та регулювання рибальства
у Миколаївській області та від відділу
державної виконавчої служби
Очаківського міськрайонного
управління юстиції відповідачем
витребувано інформацію про стан
виконання рішень судів (а.с. 28-30).

Вивчення прокуратурою вищевказаних
листів засвідчило про можливі
порушення закону з боку відділу
державної виконавчої служби
Очаківського міськрайонного
управління юстиції, враховуючи , що
судові рішення які знаходилися на
виконанні у позивача , постановлені за
позовами Очаківського міжрайонного
екологічного прокурора в інтересах
Держави в особі Головного державного
управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в
Миколаївській області та його
правонаступника - Управління охорони,
використання і відтворення
біоресурсів та регулювання рибальства
у Миколаївській області Очаківським
міжрайонним екологічним прокурором
14.02.2014 винесено постанову про
проведення перевірки, яку невідкладно
направлено до відділу державної
виконавчої служби Очаківського
міськрайонного управління юстиції як
об'єкту перевірки.

На виконання оскаржуваної постанови
проведено перевірку у відділі
державної виконавчої служби
Очаківського міськрайонного
управління юстиції та виявлено
порушення вимог чинного законодавства.

Стаття 21 ч. 1 Закону України «Про
прокуратуру» визначає, що перевірки
проводяться за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, а також за власною ініціативою
прокурора.

Згідно п. 2.4. Положення про порядок
проведення органами прокуратури
перевірок при здійсненні нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
затвердженого наказом Генерального
прокурора України 12 листопада 2012 р. №
111, підставами для проведення перевірки
прокурором за власною ініціативою, є
дані, що свідчать про можливі порушення
законності.

В даному спорі підставою для
призначення перевірки слід вважати
власну ініціативу відповідача, яка
ґрунтувалась на отриманні інформації
про можливі порушення закону з боку
відділу державної виконавчої служби
Очаківського міськрайонного
управління юстиції.

Відповідно до ст. 21 ч. 3 Закону України
«Про прокуратуру» для здійснення
перевірки прокурор приймає постанову,
в якій зазначає підстави, що свідчать
про можливі порушення законності, та
обґрунтовує необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону.

Аналіз спірної постанови свідчить про
те, що в ній викладені підстави, які, на
думку відповідача, вказують на
порушення з боку позивача, а тому суд
приходить до висновку про наявність
підстав для призначення перевірки.

Судом враховано і те, що до моменту
звернення позивача до суду із цим
позовом перевірка, ініційована
постановою, вже проведена і за її
наслідками складено подання про
усунення порушень вимог законодавства
при виконанні судових рішень, причин
цих порушень та умов , що їм сприяли.
(а.с. 35-41).

В інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від 11
вересня 2013 р. № 1237/12/13-13, висловлена
правова позиція, згідно якої постанова
про проведення перевірки є актом
одноразового застосування і вичерпує
свою дію фактом її виконання. Отже,
після завершення перевірки та
складення вимоги, оскаржена постанова
втратила юридичну силу, оскільки була
фактично реалізована.

Враховуючи викладене, суд не вбачає
підстав для задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.В. Малих

Постанова оформлена у відповідності до
ст.. 163 КАС України

та підписана суддею 20.05.2014 року.