Справа № 813/7117/13-а
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
№ 813/7117/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
секретар судового засідання
з участю позивача - ОСОБА_1
від відповідача - Воробець І.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Львові заяву
Львівської митниці Міндоходів про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення у справі за
її позовом ОСОБА_1 до Львівської
митниці Міндоходів про визнання
протиправним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу,-
Львівська митниця Міндоходів
звернулася до адміністративного суду
із заявою про встановлення способу і
порядку виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу.
Заява вмотивована тим, що станом на
23.04.2014 року відсутня вакантна посада
старшого державного інспектора
відділу митного оформлення №4 митного
поста «Рава-Руська» Львівської
митниці, а тому поновити позивача на
даній посаді не являється можливим.
Представник відповідача заяву
підтримала, просить її задоволити.
Позивач проти заяви заперечив.
Розглянувши подані документи і
матеріали заяви, сукупно оцінивши
докази, які мають значення для справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, суд встановив наступне.
Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2014 року
поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого
інспектора відділу митного оформлення
№4 митного поста «Рава-Руська»
Львівської митниці Міндоходів з 20.08.2013
Частиною 1 статті 263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

В матеріалах справи наявний
Штатний розпис Львівської митниці
Міндоходів станом на 01.01.2014 року,
затверджений заступником міністра -
керівником апарату 15.01.2014 року, з якого
вбачається, що у штаті відповідача
передбачена посада старшого
державного інспектора відділу митного
оформлення №4 митного поста
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів. Позивач поновлений на
посаді старшого інспектора відділу
митного оформлення №4 митного поста
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів.

Слід зазначити, що в мотивувальній
частині постанови вказано на якій
посаді слід поновлювати особу за
відсутності ідентичної назви місця
праці, а тому в цій частині заява не
підлягає до задоволення.

При цьому, суд звертає увагу
відповідача на те, що п.6 ст.40 КЗпП
України передбачено можливість
розірвання трудового договору з
працівником в разі поновлення на
роботі працівника, який раніше
виконував цю роботу, а тому і в цій
частині заява не підлягає до
задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що
обставини, які ускладнюють виконання
судового рішення, в даному випадку
відсутні, а тому заява відповідача у
справі про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
необґрунтованою та не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Львівської
митниці Міндоходів про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення у справі за її позовом ОСОБА_1
до Львівської митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу - відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.Я.Мартинюк