Справа № 872/5317/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 рокусправа № 811/148/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу фермерського
господарства «Валерія ЛЛЛ»

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 28
січня 2013 року по справі за позовом
фермерського господарства «Валерія
ЛЛЛ» до відділу державної виконавчої
служби Петрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області про визнання протиправними та
скасування постанов від 17.12.2012р. та від
18.12.2012р., -

В С Т А Н О В И Л А :

Фермерське господарство «Валерія ЛЛЛ»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до відділу державної
виконавчої служби Петрівського
районного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання
протиправними та скасування постанови
державного виконавця відділу ДВС
Петрівського РУЮ від 18.12.2012 року, якою
накладено штраф на голову ФГ «Валерія
ЛЛЛ» ОСОБА_1 в розмірі 340 грн. та
скасування постанови державного
виконавця від 17.12.2012 року про стягнення
виконавчого збору в розмірі 1 360,00 грн.
за невиконання без поважних причин
рішення суду.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову суду,
ухвалити нове рішення по справі, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга позивача підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач оскаржує
дії державного виконавця під час
виконання судового рішення
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.11.2012 року по
справі № 5013/1149/12, яким зобов'язано
фермерське господарство «Валерія ЛЛЛ»
повернути товариству з обмеженою
відповідальністю «АГРОПРОМХІМ» 569,13
тонн насіння соняшника.

Зазначене рішення суду було винесено
за нормами Господарського
процесуального кодексу України.

Статтею 121-2 ГПК України визначено
порядок оскарження дій чи
бездіяльності органів Державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст.. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, яка надсилається
стягувачеві, боржникові та органові
виконання судових рішень. Ухвалу може
бути оскаржено у встановленому цим
Кодексом порядку..

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки оскаржувані постанови та дії
державного виконавця безпосередньо
пов'язані з виконавчим провадженням
відкритим з приводу примусового
виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.11.2012 року по
справі № 5013/1149/12, прийнятої відповідно
до вимог ГПК України, дану справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 203 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
статтею 157 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне постанову суду
скасувати, як таку що постановлена з
порушенням норм процесуального права,
а провадження по адміністративній
справі закрити. Роз'яснити позивачам
право на звернення до суду з позовними
вимогами за захистом своїх прав в
порядку, передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 157, 198, 203, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фермерського
господарства «Валерія ЛЛЛ» -
задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2013
року скасувати, провадження по справі
№ 811/148/13-а закрити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня
виготовлення її тексту у повному
обсязі.

Повний текст виготовлено 23 травня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов