Справа № 0418/1022/2012
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0418/1022/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді -
Казака С.Ю.

при секретарі -
Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у
м.Дніпропетровську ради про перегляд
постанови Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2011 року
за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у м.Дніпропетровську ради звернулось
до суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 31.10.2011 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у
м.Дніпропетровську ради про
зобов'язання вчинити певні дії.

Вказаною постановою Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
31.10.2011 року позов ОСОБА_1 було
задоволено частково та визнано
неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у
м.Дніпропетровську ради щодо виплати
позивачу щорічної грошової допомоги на
оздоровлення із розрахунку п'яти
мінімальних заробітних плат,
відповідно до вимог ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
зобов'язано відповідача здійснити з
20.11.2010 року перерахунок та виплачувати
позивачу щорічну грошову допомогу на
оздоровлення із розрахунку п'яти
мінімальних заробітних плат.

Управлінням праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у м.Дніпропетровську ради було подано
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
31.10.2011 року, посилаючись на те, що
рішенням Конституційного Суду України
№20-рп/2011 від 26.12.2011 року було
підтверджено право Кабінету Міністрів
України на визначення механізму
реалізації законів України, у тому
числі встановлення порядку та розміру
соціальних виплат, виходячи з наявного
фінансового ресурсу України. Таким
чином, проведення відповідачем виплат
допомоги позивачу в розмірі,
визначеному Кабінетом Міністрів
України, було правильним та прийняте
Конституційним Судом України рішення
№20-рп/2011 від 26.12.2011 року є підставою для
перегляду за ново виявленими
обставинами постанови суду від 31.10.2011
року, скасування останньої та відмови в
задоволенні позову.

В судове засідання представник
заявника та позивач по справі не
з'явились, про причини неявки не
повідомили.

В зв'язку з чим, у відповідності
до ст.ст.41,128,263 КАС України, суд вважає
за можливе вирішити питання за заявою у
відсутності останніх.

Перевіривши викладені в заяві
доводи, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що остання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст.245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

19 червня 2011 року набув чинності
Закон України від 14.06.2011 року №3491-УІ
«Про внесення змін до закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011
році положення Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
міністрів України, виходячи із
наявного фінансового ресурсу бюджету
пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог
вищезазначеного Закону Кабінетом
Міністрів України прийнято постанову
від 06.07.2011 року №745 «Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», яка набрала
чинності 23 липня 2011 року.

За прийнятим 26.12.2011 рішенням
Конституційного Суду України №20-рп2011 у
справі за конституційним поданням щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) п.4 розділу VІІ
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про державний бюджет України на 2011
рік» вищезазначені норми визнані
такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними).

За змістом ст.245 КАС України слідує,
що необхідними ознаками нововиявлених
обставин є, по-перше, їх наявність на
час розгляду справи, по-друге, те, що ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи. Не
можуть бути визнані нововиявленими
обставинами такі обставини, які
виникли або змінились після прийняття
рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.245 КАС України
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.245
КАС України перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

Також суд враховує, що постанова
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 31.10.2011 року була
скасована постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013 року
з прийняттям нової постанови.

Таким чином, постанова Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
31.10.2011 року не набрала законної сили,
була скасована, а тому відсутні
передбачені ч.1 ст.245 КАС України
підстави для її перегляду.

З урахуванням вищезазначеного,
заяву Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у м.Дніпропетровську слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.245,252,253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у
м.Дніпропетровську ради про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2011 року
по адміністративній справі №2а-1746/2011 -
залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя

С.Ю.Казак