Справа № 826/1788/14
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 826/1788/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді
Власенкової О.О. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справуза
позовомЗаступника прокурора міста
Києва (далі - прокурор)доУправління ДАІ
ГУ МВС України в м.Києві (далі - УДА ГУ
МВС України в м.Києві, відповідач)треті
особи:Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прайм-Груп» (далі -
ТОВ «Прайм-Груп»), Товариство з
обмеженою відповідальністю «Місто
слави» (далі - ТОВ «Місто слави»),
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рекламне агентство
«Краш» (далі - ТОВ «РА
«Краш»)провизнання протиправними дій
та бездіяльності, зобов'язання вчинити
11 лютого 2014 року прокурор звернувся до
суду з позовом до відповідача, в якому
- визнати протиправною бездіяльність
УДАІ ГУ МВС України в м.Києві щодо
незабезпечення виконання вимог з
безпеки дорожнього руху, визначених
Державним стандартом України 5387-97, які
зазначені у поданні від 26 грудня 2013
року № 07/2/2-368вих-13;
- зобов'язати УДАІ ГУ МВС України в
м.Києві вжити заходів до усунення
порушень вимог законодавства щодо
безпеки дорожнього руху, визначених
Державним стандартом України 3587-97, які
зазначені в поданні від 26 грудня 2013
року № 07/2/2-368вих-13;
- визнати протиправними дії та
скасувати рішення про погодження УДАІ
ГУ МВС України в м.Києві дозволів за
наступними номерами:
Позовні вимоги вмотивовано тим, що при
перевірці третіх осіб прокуратурою
міста Києва виявлено порушення законів
України «Про рекламу», «Про безпеку
руху», Типових правил розміщення
зовнішньої реклами, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 грудня 2003 року № 2067, ДСТУ 3587-97
«Безпека дорожнього руху. Автомобільні
дороги, вулиці та залізничні переїзди.
Вимоги до експлуатаційного стану»,
затверджених наказом Держстрандарту
України від 31 липня 2008 року № 441.
Водночас прокуратурою міста Києва
також виявлено порушення УДАІ ГУ МВС
України в м.Києві вимог згаданих
законодавчих актів при погодженні
надання дозволу третім особам на
розміщення рекламоносіїв у місті Києві
ближче ніж 10 м від краю проїзної
частини. У зв'язку з цим прокуратурою
міста Києва внесено подання про
усунення відповідачем виявлених
порушень та притягнення винних осіб до
відповідальності, яке ним відхилене, а
порушення законодавства не усунуте.
У судовому засіданні прокурор позов
підтримав, просив його задовольнити з
підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача щодо позову
заперечила, стверджуючи що при
погодженні надання дозволу третім
особам щодо розміщення рекламоносіїв в
місті Києві відповідач діяв відповідно
до Закону України «Про рекламу» та
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами, затверджених постановою
Кабінету Міністру України від 29 грудня
2003 року №2067, які мають вищу юридичну
силу порівняно з ДСТУ 3587-97 «Безпека
дорожнього руху. Автомобільні дороги,
вулиці та залізничні переїзди. Вимоги
до експлуатаційного стану»,
затвердженим наказом Держстандарту
України від 31 липня 1997 року № 441.
Згадані закони та Типові правила не
забороняють розміщення рекламоносіїв
на відстані менше ніж 10 м від краю
До участі у справі судом залучено
третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору ТОВ «Прайм-Груп», ТОВ
«Місто слави», ТОВ «РА «Краш»,
представники яких в судовому засіданні
щодо позову заперечили, підтримавши
правову позицію відповідача.
Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши та
оцінивши докази, що містяться у справі,
суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення з
Київською міською державною
адміністрацію упродовж 2008-2014 років
надано низку дозволів щодо розміщення
ТОВ «Прайм», яке раніше називалося ЗАТ
«Прайм груп», ТОВ «Місто слави» та ТОВ
«РА «Краш» об'єктів зовнішньої реклами,
надання яких погоджено з УДАІ ГУ МВС
За результатами перевірки дотримання
ТОВ «Прайм-Груп», ТОВ «Місто слави», ТОВ
«РА «Краш» вимог законодавства при
розміщенні об'єктів зовнішньої реклами
на території міста Києва прокуратурою
міста Києва виявлено порушення
названими суб'єктами господарювання
частин 2-3 статті 16 Закону України «Про
рекламу», пунктів 34, 35 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 2003 року
№ 2067, пункту 3.7 ДСТУ 3587-97 «Безпека
дорожнього руху. Автомобільні дороги,
вулиці та залізничні переїзди. Вимоги
до експлуатаційного стану»,
затверджених наказом Держстрандарту
України від 31 липня 1997 року № 441.
Зокрема, виявлено, встановлення ТОВ
«Прайм-Груп» рекламоносіїв на підставі
Чапаєвському шосе, 25 в межах тротуару,
на відстані ближче ніж 10 м від краю
проїзної частини дороги. Аналогічні
порушення виявлено стосовно
розміщення ТОВ «Прайм-Груп», ТОВ «Місто
слави» та ТОВ «РА «Краш» інших
рекламонсіїв на підставі вище
перелічених дозволів, виданих
Київською міською державною
адміністрацією та погоджених УДАІ ГУ
МВС України в м.Києві.
Результати перевірки оформлені
прокуратурою міста Києва доповідною
запискою, погодженою 26 грудня 2013 року
першим заступником прокурора міста
З огляду на виявлені порушення
начальнику УДАІ ГУ МВС України в
м.Києві направлено подання від 26 грудня
2013 року № 07/2/2-368вих-13, в якому
прокуратура міста Києва запропонувала
УДАІ ГУ МВС України в м.Києві:
- вжити невідкладних заходів до
усунення виявлених порушень законів
України «Про рекламу», «Про безпеку
руху», Типових правил розміщення
зовнішньої реклами, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 грудня 2003 року № 2067, ДСТУ 3587-97
«Безпека дорожнього руху. Автомобільні
дороги, вулиці та залізничні переїзди.
Вимоги до експлуатаційного стану»,
затверджених наказом Держстрандарту
України від 31 липня 1997 року № 441, та
інших нормативно-правових актів, якими
врегульовано відносини у сфері
розміщення зовнішньої реклами та
безпеки дорожнього руху, причин та умов
що їм сприяли, зокрема шляхом
проведення перевірок, вжиття заходів
реагування та притягнення винних осіб
до відповідальності;
- за допущені порушення вимог
вищевказаних нормативно-правових
актів, притягнути до дисциплінарної
відповідальності винних посадових
осіб УДАІ ГУ МВС України в м.Києві;
- про результати розгляду подання та
вжиті заходи інформувати прокуратуру
міста Києва у 30-денний строк з моменту
отримання, долучивши копії наказів про
притягнення винних осіб до
дисциплінарної відповідальності.
Листом від 24 січня 2014 року № 10/81 УДАІ ГУ
МВС України в м.Києві повідомило
першого заступника прокурора м.Києва
Лупека Д.О. про те, що:
- встановлення ТОВ «Місто слави»
рекламоносія на Бесарабській площі
видимість дорожніх знаків 2.1 «Дати
дорогу», 516 «Напрямок руху по смугах» та
сигналів світлофорів, чим порушено
вимоги пункту 2 статті 16 Закону України
«Про рекламу» та пункту 34 Типових
правил розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 2003 року
№ 2067;
- рекламну конструкцію на розі
вул.Міська та вул.Стеценка ТОВ «РА
встановлено без погодження з ДАІ ГУ МВС
України в м.Києві, у зв'язку з чим
стосовно менеджера ТОВ «РА «КРАШ»
складено адміністративний протокол;
- термін дії низки дозволів на
розміщення рекламних конструкцій ТОВ
«Прайм-груп», ТОВ «РА «Краш» та «Місто
слави», зазначених прокурором,
продовжено Департаментом суспільних
комунікацій Київської міської
державної адміністрації без
погодження з Державтоінспекцією, як
цього вимагає Закон України «Про
рекламу», у зв'язку з чим УДАІ ГУ МВС
України в м.Києві направило листа на
адресу згаданого Департаменту;
- керівництвом УДАІ ГУ МВС України в
м.Києві проведено службове
розслідування за фактом недоліків,
відображених в поданні прокурора міста
Києва про усунення порушень
законодавства про рекламу та безпеку
руху, причин та умов, що їм сприяли під
час контролю за розміщенням об'єктів
зовнішньої реклами, за результатами
якого до винних працівників управління
вжито заходів дисциплінарного впливу.
Разом з указаним листом на адресу
прокуратури міста Києва направлено
матеріали перевірки на 9 аркушах.
Стверджуючи про необґрунтоване
відхилення УДАІ ГУ МВС України в
м.Києві згаданого подання, прокурор на
підставі частини 5 статті 23 Закону
України «Про прокуратуру» звернувся до
суду. Указаною правовою нормою
визначено, що у разі відхилення подання
в цілому чи частково або
неповідомлення прокурора про
результати розгляду подання, а також
якщо подання не вносилося, прокурор
може звернутися до суду щодо:
- визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині;
- визнання протиправним рішення чи
окремих його положень і щодо
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень;

- визнання протиправними дій чи
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії або утриматися від вчинення
певних дій.

Для звернення прокурора з позовом
до суду встановлюється 15-денний строк,
що обчислюється з дня одержання
повідомлення про відхилення подання
або в разі неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання з дня
закінчення визначеного прокурором
строку для його розгляду.

Оцінюючи доводи прокурора стосовно
неправомірного відхилення
відповідачем вищевказаного подання та
протиправності дій та рішень
відповідача щодо погодження дозволів
на розміщення рекламоносіїв третіми
особами суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано
Конституцією України, Законом України
«Про рекламу» (далі - Закон № 270/96-ВР),
Законом України «Про дозвільну систему
у сфері господарської діяльності»
(далі - Закон № 2806-IV), Типовими правилами
розміщення зовнішньої реклами,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 2003 року
№ 2067 (далі - Типові правила № 2067),
Порядком розміщення реклами в місті
Києві, затвердженим рішенням Київської
міської ради від 22 вересня 2011 року №
37/6253 (далі - Порядок № 37/6253), ДСТУ 3587-97
«Безпека дорожнього руху. Автомобільні
дороги, вулиці та залізничні переїзди.
Вимоги до експлуатаційного стану»,
затверджених наказом Держстандарту
України від 31 липня 1997 року № 441.

Законом України «Про рекламу»
визначено засади рекламної діяльності
в Україні, врегульовано відносини, що
виникають у процесі виробництва,
розповсюдження та споживання реклами.

Законодавство України про рекламу
складається з цього Закону та інших
нормативних актів, які регулюють
відносини у сфері реклами (статті 3
Закону України «Про рекламу»).

Відповідно до статті 1 названого Закону
в редакції, чинній в момент виникнення
спірних правовідносин, зовнішня
реклама - реклама, що розміщується на
спеціальних тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг;
рекламні засоби - засоби, що
використовуються для доведення
реклами до її споживача.

За змістом частини 1 статті 16 Закону
України «Про рекламу» розміщення
зовнішньої реклами у населених пунктах
проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад, а поза
межами населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Розміщення зовнішньої реклами у межах
смуги відведення автомобільних доріг
проводиться відповідно до цього Закону
за погодженням із центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері дорожнього
господарства та управління
автомобільними дорогами, або їх
власниками та центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері безпеки дорожнього
руху.

Відповідно до пункту 1 Положення
про Державну автомобільну інспекцію
Міністерства внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 14 квітня 1997 року
№ 341 (далі - Положення про
Державтоінспекцію), Державтоінспекція
є головним органом, на який
покладається забезпечення безпеки
дорожнього руху в Україні, що входить
до системи органів Міністерства
внутрішніх справ України.

До складу Державтоінспекції
входять департамент Державтоінспекції
МВС, управління (відділи)
Державтоінспекції головних управлінь,
управлінь МВС України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, Центр безпеки
дорожнього руху та автоматизованих
систем, спеціальний підрозділ
дорожньо-патрульної служби особливого
призначення при департаменті
Державтоінспекції МВС, відділи
(відділення) Державтоінспекції з
обслуговування адміністративних
територій міст, районів, районів у
містах, підрозділи дорожньо-патрульної
служби та центри надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів.

Відповідно до пункту 2 Положення
про Державтоінспекцію остання у своїй
діяльності керується Конституцією
України, законами України, постановами
Верховної Ради України, указами і
розпорядженнями Президента України,
декретами, постановами і
розпорядженнями Кабінету Міністрів
України, цим Положенням, нормативними
актами МВС.

Пунктом 3 Положення про
Державтоінспекцію до основних завдань
Державтоінспекції, поміж іншого,
віднесено:

- реалізацію в межах своєї
компетенції державної політики щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху;

- організацію контролю за
додержанням законів, інших нормативних
актів з питань безпеки дорожнього руху
та охорони навколишнього середовища
від шкідливого впливу
автомототранспортних засобів (далі -
транспортних засобів);

- виявлення та припинення фактів
порушення безпеки дорожнього руху, а
також виявлення причин і умов, що
сприяють їх вчиненню.

Згідно з підпунктом 33 пункту 4
Положення про Державтоінспекцію
Державтоінспекція, поміж іншого,
погоджує подані в установленому
порядку пропозиції стосовно
розміщення в смугах відведення
автомобільних доріг або червоних ліній
міських вулиць і доріг рекламоносіїв і
інших споруд, які можуть створити
перешкоди дорожньому руху.

Пунктом 5 Положення про
Державтоінспекцію працівникам
Державтоінспекції, під час виконання
службових обов'язків надано права,
передбачені законами України «Про
міліцію», «Про дорожній рух» та іншими
нормативно-правовими актами, що
регулюють їх діяльність, зокрема
давати посадовим і службовим особам та
громадянам обов'язкові для виконання
приписи про усунення порушень
законодавства, в тому числі правил,
норм та стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
а у разі невиконання таких приписів -
притягувати винних осіб до
передбаченої законодавством
відповідальності.

Відповідно до пункту 362 Єдиних
правил ремонту і утримання
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правила
користування ними та охорони,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30 березня 1994 року
№ 198, розміщення зовнішньої реклами у
населених пунктах провадиться на
підставі дозволів, що надаються
виконавчими органами сільських,
селищних, міських рад у порядку,
встановленому цими органами, згідно з
типовими правилами розміщення
зовнішньої реклами, затвердженими
Кабінетом Міністрів України. На вимогу
власника території та об'єкта або
уповноваженого ним органу (особи)
питання розміщення зовнішньої реклами
погоджується з: Державтоінспекцією - у
разі розміщення зовнішньої реклами на
перехрестях, біля дорожніх знаків,
світлофорів, пішохідних переходів,
залізничних переїздів та зупинок
транспорту загального користування;
відповідним центральним або місцевим
органом виконавчої влади у сфері
охорони культурної спадщини та
об'єктів природно-заповідного фонду - у
разі розміщення зовнішньої реклами на
пам'ятках історії та архітектури, в
межах зон охорони таких пам'яток і в
межах об'єктів природно-заповідного
фонду; утримувачем інженерних
комунікацій - у разі розміщення
зовнішньої реклами в межах охоронних
зон цих комунікацій.

Аналіз викладених правових норм дає
підстави суду стверджувати, що УДАІ ГУ
МВС України в м.Києві є спеціально
уповноваженим органом в місті Києві, до
повноважень якого віднесено
погодження пропозицій стосовно
встановлення рекламоносіїв, виявлення
та припинення фактів порушення безпеки
дорожнього руху, виявлення причин і
умов, що сприяють їх вчиненню, надання
приписів про усунення таких порушень
та притягнення до відповідальності
винних за невиконання цих приписів.

Таким чином, погодження відповідних
дозволів на розміщення третіми особами
об'єктів зовнішньої реклами здійснено
відповідачем у межах наданих законом
повноважень.

Стосовно відповідності цих погоджень
вимогам законодавства необхідно
зазначити наступне.

Частиною 2 статті 16 Закону «Про
рекламу» встановлено вимоги до
зовнішньої реклами, яка повинна
відповідати таким вимогам:

- розміщуватись із дотриманням
вимог техніки безпеки та із
забезпеченням видимості дорожніх
знаків, світлофорів, перехресть,
пішохідних переходів, зупинок
транспорту загального користування та
не відтворювати зображення дорожніх
знаків;

- освітлення зовнішньої реклами
не повинно засліплювати учасників
дорожнього руху, а також не повинно
освітлювати квартири житлових
будинків;

- фундаменти наземної зовнішньої
реклами, що виступають над поверхнею
землі, можуть бути декоративно
оформлені;

- опори наземної зовнішньої
реклами, що розташована вздовж
проїжджої частини вулиць і доріг,
повинні мати вертикальну дорожню
розмітку, нанесену світлоповертаючими
матеріалами, заввишки до 2 метрів від
поверхні землі;

- нижній край зовнішньої реклами,
що розміщується над проїжджою
частиною, у тому числі на мостах,
естакадах тощо, повинен
розташовуватися на висоті не менше ніж
5 метрів від поверхні дорожнього
покриття;

- у місцях, де проїжджа частина
вулиці межує з цоколями будівель або
огорожами, зовнішня реклама може
розміщуватися в одну з фасадами
будівель або огорожами лінію.

Частиною 3 статті 16 Закону «Про
рекламу» забороняється розташовувати
засоби зовнішньої реклами:

- на пішохідних доріжках та алеях;

- у населених пунктах на висоті
менш ніж 5 метрів від поверхні
дорожнього покриття, якщо їх рекламна
поверхня виступає за межі краю
проїжджої частини;

- поза населеними пунктами на
відстані менш ніж 5 метрів від краю
проїжджої частини.

Перелік обмежень та заборон щодо
розміщення зовнішньої реклами,
встановлений цим Законом, є вичерпним
(частина 5 статті 16 Закону «Про
рекламу»).

Пунктом 3 Типових правил № 2067
передбачено розміщення зовнішньої
реклами на підставі дозволів та у
порядку, встановленому виконавчими
органами сільських, селищних, міських
рад відповідно до цих Правил.

Згадані Типові правила також
містять перелік вимог до об'єктів
зовнішньої реклами та перелік стосовно
них обмежень та заборон, які
узгоджуються з наведеними вище
приписами Закону України «Про рекламу»
(відповідно пункти 34 та 35).

При цьому ні Закон України «Про
рекламу», ні Типові правила № 2067 не
містять жодних вимог чи обмежень
стосовно розміщення рекламоносія на
відстані не ближче ніж 10 м від краю
проїзної частини вулиць і доріг, що дає
підстави суду стверджувати про
можливість розміщення рекламоносіїв
без урахування згаданої відстані.

Ураховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість доводів прокурора
стосовно порушення відповідачем
частин 2-3 статті 16 Закону України «Про
рекламу», пунктів 34 та 35 Типових правил
№ 2067 при погодженні розміщення
рекламоносіїв на відстані ближче ніж 10
м від краю проїзної частини.

При цьому не заслуговують на увагу суду
доводи прокурора стосовно порушення
відповідачем при наданні вищевказаних
погоджень пункту 37 ДСТУ 3587-97 «Безпека
дорожнього руху. Автомобільні дороги,
вулиці та залізничні переїзди. Вимоги
до експлуатаційного стану»,
затверджений наказом Держстандарту
України від 31 липня 1997 року № 441,
підпунктом 3.7.1 якого, зокрема,
визначено, що рекламоносії повинні
розміщуватися за межами тротуарів або
узбіч на відстані не менше ніж 2 м від
них, але не ближче ніж 10 м від краю
проїзної частини вулиць і доріг.
Наведене обґрунтовується наступним.

Закон України «Про рекламу» та Типові
правила № 2067, затверджені відповідною
постановою Кабінету Міністрів України,
в ієрархії законодавчих актів займають
вище місце порівняно з ДСТУ 3587-97,
затвердженим відповідним наказом
Держстандарту України, а тому мають
вищу юридичну силу. Отже ДСТУ 3587-97
підлягає застосуванню лише в частині,
що не суперечить згаданому Закону та
Типовим правилам № 2067.

Аналіз змісту пункту 3.7 ДСТУ 3587-97
свідчить, що встановлені ним вимоги
стосовно розміщення рекламоносіїв на
відстані не ближче ніж 10 м від краю
проїзної частини, не узгоджуються з
вимогами Закону України «Про рекламу»
та Типовими правилами № 2067, у зв'язку з
чим цей пункт не підлягає застосуванню
у спірних правовідносинах.

Відтак, дії УДАІ ГУ МВС України в
м.Києві стосовно погодження розміщення
третіми особами рекламоносіїв в місті
Києві згідно з виданими на це
вищевказаними дозволами, є
правомірними.

При цьому, як встановлено у ході
судового розгляду справи, окремо
оформлені рішення про погодження
розміщення згаданих рекламоносіїв
рішення УДАІ ГУ МВС України в м.Києві не
приймалися.

Водночас доцільно зауважити, що при
зверненні до суду із даним позовом,
зокрема в частині оскарження дій та
рішень відповідача про погодження
дозволів на розміщення третіми особами
рекламоносіїв в місті Києві, виданих
упродовж 2008-2014 років, суд погодився з
доводами прокурора про дотримання ним
строку звернення до суду, оскільки про
видачу цих дозволів прокурор дізнався
лише за результатами проведеної
перевірки, які оформлені довідкою,
затвердженою 26 грудня 2013 року.

Ураховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість вимог прокуратури
міста Києва про усунення УДАІ ГУ МВС
України в м.Києві зазначених в поданні
від 26 грудня 2013 року № 07/2/2-368вих-13
порушень щодо розміщення
рекламоносіїв ближче ніж 10 м від краю
проїзної частини.

При цьому судом встановлено, що на
виконання подання прокуратури міста
Києва відповідачем надано доручення
районним відділам УДАІ ГУ МВС України в
м.Києві про проведення перевірки
розміщення ТОВ «Прайм», ТОВ «РА «Краш»,
ТОВ «Місто слави» рекламоносіїв у
місті Києві, що підтверджується
відповідними довідками та рапортами.

Згідно з рапортами та довідками
начальників відділів ДАІ
Голосіївського, Дарницького,
Деснянського, Дніпровського,
Оболонського, Печерського,
Подільського Святошинського,
Солом'янського, Шевченківського РВ ГУ
МВС України в м.Києві.

Виявлені факти порушень стосуються
інших порушень, а не встановлення
третіми особам рекламоносіїв ближче
ніж 10 м від краю проїзної частини.

Так, узагальнені результати згаданих
перевірок відображені у висновку
начальника відділу організації
дорожнього руху та нагляду за станом
доріг УДАІ ГУ МВС України в м.Києві
Буряком О.В., 23 січня 2014 року
затвердженому начальником УДАІ ГУ МВС
України в м.Києві Курінним А.В. У
вказаному висновку, зокрема зазначено,
що:

- на Бесарабській площі (ТОВ «Місто
слави», дозвіл № 10505-05) рекламна
конструкція обмежує видимість
дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу», 5.16
«Напрямок руху по смугах» та сигналів
світлофору, чим порушено вимоги пункту
2 статті 16 Закону України «Про рекламу»
та пункту 34 Типових правил розміщення
зовнішньої реклами, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 грудня 2003 року № 2067;

- на вул.Міській, на розі з вул.Стеценка
(ТОВ «РА «Краш», дозвіл № 03008-4) -
рекламна конструкція встановлена без
погодження з Державтоінспекцією;

- Департаментом суспільних комунікацій
продовжено термін дії дозволів на
розміщення рекламних конструкцій ТОВ
«Прайм-груп» (32 шт.), ТОВ «РА «Краш» (89
шт.), ТОВ «Місто Слави» (5 шт.) без
погодження з Державтоінспекцією;

- зазначені факти свідчать про
недостатній контроль з боку заступника
начальника відділу організації
дорожнього руху та нагляду за станом
доріг управління ДАІ підполковника
міліції Ющенка А.М. за підлеглим
особовим складом, а також неналежний
контроль з боку інженера-програміста
організації дорожнього руху та нагляду
за станом доріг управління ДАІ
капітана міліції Любивця О.В. за
роботою районних підрозділів ДАІ з
контролю за розміщенням зовнішньої
реклами, чим порушено вимоги пункту 8
розпорядження МВС України від 06 серпня
2009 року № 683 «Про організацію роботи
щодо контролю за станом обладнання
вулично-дорожньої мережі та
організацією дорожнього руху».

Стосовно розміщення рекламоносія на
Бесарабській площі (ТОВ «Місто слави»,
дозвіл № 10505-05), який обмежував
видимість дорожніх знаків, то як
вбачається з рапорту
інженера-програміста відділу
організації дорожнього руху та нагляду
за станом доріг УДАІ ГУ МВС України в
м.Києві капітана міліції Любивця О.В.
від 11 квітня 2014 року, адресованого
начальнику УДАІ ГУ МВС України в
м.Києві, після неодноразових звернень
Державтоінспекції міста Києва до
структурних підрозділів Київської
міської державної адміністрації та
вимог до ТОВ «Місто слави» зазначену
рекламну конструкцію переміщено в інше
місце, що забезпечило видимість
дорожніх знаків і сигналів світлофору.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що УДАІ ГУ МВС України в
м.Києві в установленому порядку
розглянуло подання прокуратури міста
Києва від 26 грудня 2013 року № 07/2/2-368вих-13
та надало відповідь.

Ураховуючи, що прокурор відповідно до
пункту 11 частини 1 статті 5 Закону
України «Про судовий збір» звільнений
від сплати судового збору, питання
розподілу судових витрат судом не
вирішувалося.

Керуючись статтями 158-163 КАС, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки, встановлені статтею
254 КАС України, та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені
статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О.Власенкова