Справа № 2-а-1694/2011/1413
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 травня 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а-1694/2011/1413

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Сябренко І.П.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської
області на постанову Казанківського
районного суду Миколаївської області
від 06 липня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Управління пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2011 року позивачка звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, в якій зазначила, що
відповідно до ст.ст.1 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» їй
дитині війни, повинна виплачуватися до
пенсії щомісячна соціальна державна
допомога у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком. У 2006-2007 роках зазначена
державна допомога їй не виплачувалась,
а у 2008, 2009 та 2010 роках виплачувалась у
меншому розмірі.

Постановою Казанківсього районного
суду Миколаївської області від 06 липня
2011 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Управління пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської
області подало апеляційну скаргу на
постанову, у якій просить скасувати
постанову суду та відмовити у
задоволенні задовольнити позов.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 вересня
2012 року справ призначена до розгляду у
порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України.

Судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_5 є особою , яка
віднесена до категорії осіб, «дитина
війни».

Листом Управління пенсійного
фонду України в Казанківському районі
Миколаївської області від 17.01.2011 року
позивачці було відмовлено для виплати
підвищення до пенсії як «дитині
війни».

Згідно до п.1 ст.10 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» №3551-XII від 22
жовтня 1993 року ,на позивача поширюється
чинність цього Закону. Позивач
користується пільгами та отримує
відповідну надбавку , як член сім ї
загиблого військовослужбовця.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» №22195-
від 18 листопада 2004 року особам, які
мають право на пільги відповідно до
цього Закону та Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», пільги надаються
за їх вибором згідно з одним із
зазначених законів.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції , про наявність законних
підстав для відмови у задоволенні
позову, так як позивачка користується
пільгами відповідно до Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» .

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

За таких обставин апеляційний суд
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при прийнятті постанови
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
доходить до висновку, що не має підстав
для зміни чи скасування постанови суду
1-ої інстанції, апеляційну скаргу
належить залишити без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Керуючись ч.10 ст..183-2 ч.1, ст. 195, ст.197, п.1
ч.1. ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 210,
ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд
апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської
області - залишити без задоволення, а
постанову Казанківського районного
суду Миколаївської області від 06 липня
2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення
та оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя :
О.О.Кравець

Судді:
С.Д.Домусчі

Л.П.Шеметенко