Справа № 154/1376/14-а
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2014 року
м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Володимир-Волинський справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ м.
Володимира-Волинського лейтенанта
міліції Стефури Віталія Тарасовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення , -

встановив:

16.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ м.
Володимира-Волинського лейтенанта
міліції Стефури Віталія Тарасовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

В позовній заяві посилається на ту
обставину, що 06 травня 2014 року
відповідачем винесено постанову, якою
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що в
цей же день він, керуючи автомобілем
"Форд Оріон" д.н. НОМЕР_1 у с. Суходоли
Володимир-Волинського району, перетнув
суцільну лінію дорожної розмітки, чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху.

З даним правопорушенням позивач не
згідний, а винесену відносно нього
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
вважає протиправною та такою, що
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

У своїх діях він не вбачає складу
правопорушення, про що заявив
інспектору ДПС, а також зазначив це у
протоколі про адміністративне
правопоруешння. 06 травня 2014 року він
дійсно рухався власним автомобілем
через с. Суходоли
Володимир-Волинського району. Перед
ним їхав транспортний засіб зі
швидкістю менше, ніж 30 км/год. Для його
обгону він змушений був перетнути
суцільну лінію дорожної розмітки, що у
даному випадку не заборонено ПДР. Коли
він закінчив обгін, його зупинили
працівники ДАІ. Інспектор Стефура В.Т.
почав складати протокол про вчинення
ним праовпорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Він не погоджувався з інспектором,
заперечував йому, пояснював, що згідно
ПДР мав право перетнути суцільну лінію
дорожньої розмітки для обгону
транспортного засобу, який рухався зі
швидкістю меншою, ніж 30 км/год.

Факт вчинення порушення ПДР не
підтверджений жодними доказами по
справі. Відповідач нічого не з"ясував,
ніяких його доводів не врахував, а з
порушенням встановленого порядку
виніс постанову. Вважає дану постанову
протиправною та такою, що підлягає
безумовному скасуванню.

Просить визнати нечинною постанову ПС1
№ 022429 від 06.05.2014 року, винесену
відповідачем про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у
розмірі 255 грн.

У судовому засіданні під час розгляду
справи позивач ОСОБА_1 позов підтримав,
в своїх поясненнях послався на
обставини, викладені у позовній заяві,
просить позов задовільнити.

Відповідач інспектор Стефура В.Т. для
участі у розгляді справи не з»явився
без поважних причин, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином за місцем проходження
служби, про причини неявки суд не
повідомив, а тому суд вважає про
можливість розгляду даної справи у
його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовільнити повністю.

Копією постанови ПС1 № 022429 від 06.05.2014
року, винесеної відповідачем по справі,
стверджується, що в цей же день о 12 год 30
хв позивач, керуючи автомобілем "Форд
Оріон" д.н. НОМЕР_1 у с. Суходоли
Володимир-Волинського району, перетнув
суцільну лінію дорожної розмітки, чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з пояснень позивача в
суді, при складанні протоколу
інспектор ДПС не взяв до уваги його
пояснення, не бажав зазначити у
протоколі про адміністративне
правопорушення свідка, на чому
наполягав позивач, і на основі цього
протоколу виніс постанову про
накладення на позивача штрафу у
розмірі 255 грн.

Свідок ОСОБА_3 ствердив, що позивач
ОСОБА_1 дійсно перетнув лінію дорожної
розмітки, оскільки змушений був
обігнати транспортний засіб, який
рухався перед ним із швидкістю менше,
ніж 30 км/год.

Згідно Розділу 34 "Дорожна розмітка"
Правил дорожнього руху, Як виняток, за
умови забезпечення безпеки дорожнього
руху, дозволяється перетинати лінію1.1
для обгону поодиноких транспортних
засобів, що рухаються із швидкістю
менше 30 км/год.

З копії оскаржуваної постанови
вбачається, що вона не відповідає
вимогам закону, зокрема не містить
викладення обставин, установлених при
розгляді справи. Незрозумілим є, в чому
саме полягає порушення позивачем ПДР,
якими доказами стверджується його вина
у вчиненому та за що визнаний винним у
порушенні ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн.

Довести ту обставину, що позивачем було
допущено порушення ПДР України, за які
наступає адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та
що оскаржувана постанова відповідає
вимогам ст.283 КУпАП, відповідач не зміг.

За таких обставин справи суд приходить
до висновку, що для притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності у відповідача не було
достатніх доказів про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
сама постанова винесена з порушенням
вимог ст.283 КУпАП, а тому позов підлягає
до задоволення повністю.

Згідно статті 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі ч.1 ст.122, ч.2 ст.283 КУпАП,
керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 71, 72, 94, 98, 158-161, 163
КАС України, суд-

постановив:

Адміністративний позов задовільнити
повністю.

Постанову серії ПС1 № 022429 від 06.05.2014
року, винесену інспектором ВДАІ м.
Володимира-Волинського лейтенантом
міліції Стефурою Віталієм Тарасовичом
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України
у користь ОСОБА_1 судові витрати по
справі у розмірі 73 грн 08 коп, сплачені
згідно квитанції Ощадбанку України №
440_11104 від 20.05.2014 року.

Постанова суду остаточна і оскарженню
в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко