Справа № 2а-9643/12/1370
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про зупинення провадження у справі
№ 2а-9643/12/1370
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
від третьої особи 1 не
від третьої особи 2 не
від третьої особи 3 не
розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Бродівському районі Львівської
області до Державної фінансової
інспекції у Львівській області,
Жовківської міжрайонної державної
фінансової інспекції, за участю
прокуратури м. Львова, треті особи
товариство з обмеженою
відповідальністю "ВВ Буд", приватне
підприємство "Львівметалбуд", ОСОБА_4,
про визнання протиправними дій та
скасування вимоги, -
До Львівського окружного
адміністративного суду звернулося
управління Пенсійного фонду України у
Бродівському районі Львівської
області з адміністративним позовом до
Державної фінансової інспекції у
Львівській області, Жовківської
міжрайонної державної фінансової
інспекції, за участю прокуратури м.
Львова, треті особи товариство з
обмеженою відповідальністю "ВВ Буд",
приватне підприємство "Львівметалбуд",
ОСОБА_4, в якому просить:
- визнати неправомірними дії головного
контролера-ревізора КРВ у
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області Вашківського А.С. при
проведенні перевірки управління
Пенсійного фонду України у
Бродівському районі;
- скасувати вимогу КРУ про усунення
фінансових порушень за результатами
планової ревізії № 30-38/27 від 06.06.2011 року.
У судовому засіданні представник
відповідача подав клопотання про
зупинення провадження у справі на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) посилаючись на те,
що на розгляді у Сихівському районному
суді м. Львова розглядається
предметом доказування у якій серед
іншого є висновки викладені в акті
ревізії № 30-38/27 від 06.06.2011 року, зокрема,
стосовно відповідності обсягів
виконаних робіт з будівництва об'єкта
УПФ України у Бродівському районі.
Також пояснив, що в межах розгляду цієї
кримінальної справи 12.03.2013 року
призначено будівельно-технічну
експертизу, висновки якої та їх оцінка
Сихівським районним судом м. Львова
прямо впливатимуть на розгляд даної
адміністративної справи.
Тому, на думку представника
відповідача, слід зупинити провадження
у справі до розгляду кримінальної
районному суді м. Львова.
Представник позивача проти розгляду
даного клопотання не заперечив та у
його вирішенні покладався на розсуд
суду.
Представник прокуратури та треті особи
в судове засідання не з'явилися, про
час, дату та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, клопотань
про відкладення розгляду справи чи
іншого змісту не подавали.
Суд заслухав пояснення представників
сторін, оглянув матеріали справи та
розглядаючи дане клопотання враховує
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Питання зупинення та поновлення
провадження у справі врегульовано у ст.
156 КАС України, згідно з частиною 1 якої
суд зупиняє провадження у справі в
1) смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво, а також
ліквідації органу, злиття, приєднання,
поділу, перетворення юридичної особи,
які були стороною у справі, - до
встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни
законного представника сторони чи
третьої особи - до вступу у справу
законного представника;
3) неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням
про надання їм часу для примирення - до
закінчення строку, про який сторони
заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про
надання правової допомоги до
іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави - до надходження відповіді на
доручення.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд має право
зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у
справі, підтвердженого медичною
довідкою, що перешкоджає прибуттю до
суду, якщо її особиста участь буде
визнана судом обов'язковою, - до її
одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у
справі, у відрядженні, якщо її особиста
участь буде визнана судом обов'язковою,
- до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до
одержання її результатів;

4) наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

На підтвердження заявленого
клопотання представник відповідача
надав суду постанову Сихівського
районного суду м. Львова від 05.12.2012 року
у справі № 1319/11513/2012 про призначення
справи до судового розгляду та
постанову Сихівського районного суду
м. Львова від 12.03.2013 року у справі №
1319/11513/2012 про призначення
будівельно-технічної експертизи
/а.с.202-205/.

Згідно з постановою про призначення
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення експертів поставлено
питання, стосовно вартості об'єкта
будівництва будівлі УПФ України у
Бродівському районі Львівської
області, вартості фактично виконаних
робіт з будівництва даної будівлі,
відповідності виконаних робіт
проектно-кошторисній документації,
тендерній документації, договірній
ціні та додатковій угоді,
відповідності обсягів фактично
виконаних робіт обсягам визначеним
проектно-кошторисною документацією,
законності збільшення кошторисної
вартості та договірної ціни
будівництва, підтвердження викладених
в акті перевірки висновків про
завищення вартості будівельних робіт.

Таким чином, оскільки предметом
розгляду в адміністративній справі №
2а-9643/12/1370 про визнання протиправними
дій та скасування вимоги є дії
фінансового інспектора під час
перевірки УПФ у Бродівському районі
щодо встановлення фінансових порушень
допущених під час будівництва будівлі
УПФ у м. Броди та вимога про їх усунення,
суд погоджується з позицією
представника відповідача про
неможливість розгляду даної справи до
отримання висновків
будівельно-технічної експертизи та їх
оцінки Сихівським районним судом м.
Львова у межах розгляду кримінальної
справи № 1319/11513/2012.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що слід зупинити провадження
у даній адміністративній справі на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до
набрання законної сили рішенням
Сихівського районного суду м. Львова у
справі № 1319/11513/2012.

Керуючись ст.ст. 2, 156, 158-160, 165 КАС
України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника
відповідача задовольнити.

2. Провадження у адміністративній
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Бродівському районі Львівської
області до Державної фінансової
інспекції у Львівській області,
Жовківської міжрайонної державної
фінансової інспекції, за участю
прокуратури м. Львова, треті особи
товариство з обмеженою
відповідальністю "ВВ Буд", приватне
підприємство "Львівметалбуд", ОСОБА_4,
про визнання протиправними дій та
скасування вимоги - зупинити до
набрання законної сили рішенням
Сихівського районного суду м. Львова у
справі № 1319/11513/2012.

3. Роз'яснити сторонам, що
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду. Про
поновлення провадження у справі суд
постановляє ухвалу. З дня поновлення
провадження у справі перебіг
процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі
стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст.
186 КАС України, протягом 5 днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно
ст. 254 КАС України, після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого КАС України, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано о 09.30 год. 13.06.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.