Справа № 199/2553/14а (2а/199/111/14)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2014 р.справа № 199/2553/14а (2а/199/111/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Поплавський
В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної
скарги Громадської організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист»

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
01 квітня 2014 року по справі за позовом
Громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» в інтересах ОСОБА_1 до
головного лікаря Комунального закладу
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги №11» Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради Тихоненко Світлани Михайлівни про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2014 року апеляційна скарга
Громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 01 квітня
2014 року була залишена без руху.
Апелянту був наданий строк для
усунення недоліків апеляційної скарги
протягом п'ятнадцяти днів з моменту
отримання зазначеної ухвали, а саме;
надання статуту організації,
відповідно до якого громадська
організація має право звертатися до
суду за захистом прав та інтересів
осіб, докази членства ОСОБА_1 в цій
організації, або надати до суду
оригінал документа про сплату судового
збору в розмірі 60,90 грн.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 10
травня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Таким чином апелянту
необхідно було усунути недоліки
апеляційної скарги до 25 травня 2014 року.

20 травня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду на виконання
вимог ухвали суду від 10 квітня 2014 року
від Громадської організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
організація» «Право на захист»
надійшла заява про усунення недоліків
апеляційної скарги. Із змісту вказаної
заяви вбачається, що заявник
апеляційної скарги вважає, що не
повинен сплачувати судовий збір у
встановленому законом розмірі з
посиланням на те, що на них поширюються
приписи.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір». Зазначають, що ГО НПГО
«Право на захист» є неприбутковою
організацією та не являється юридичною
особою. Крім того, вони не мають ані
ідентифікаційного коду юридичної
особи, ані рахунків у банках, у зв'язку з
чим видається неможливим сплатити
судовий збір. (а.с.26-31)

Також, на виконання ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року, до вищевказаної заяви було додано
"Віртуальний статут" Громадської
організації "Незалежна Правозахисна
Громадська організація" "Право на
захист". (а.с.35)

Розглянувши заяву ГО НПГО "Право на
захист" разом із доданими до неї
документами, суд дійшов висновку, що
недоліки апеляційної скарги
відповідно до ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року заявником усунуті не були, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону України
«Про громадські об'єднання» громадське
об'єднання за організаційно-правовою
формою утворюється як громадська
організація або громадська спілка.

Частиною першою статті 11 Закону
України «Про громадські об'єднання»
визначено, які саме відомості має у
собі містити статут громадського
об'єднання.

При цьому частиною третьою вказаної
статті зазначено, що статут
громадського об'єднання, яке має намір
здійснювати діяльність без статусу
юридичної особи (у разі, якщо наявність
статуту такого об'єднання передбачена
рішенням про його утворення), може не
містити лише положень, передбачених
пунктами 5-8 частини першої цієї статті.

Таким чином, створення громадського
об'єднання без статусу юридичної особи
не може автоматично свідчити про
відсутність у такого об'єднання
статуту. При цьому, на підтвердження
факту відсутності статуту має
надаватися копія рішення про утворення
громадського об'єднання.

Разом з тим, наданий до матеріалів
справи «Віртуальний статут» ГО НПГО
«Право на захист» в повній мірі не
відповідає приписам статті 11 Закону
України «Про громадські об'єднання».
Крім того, даний «статут» не містить і
загальноприйнятих реквізитів для
будь-якого статуту, таких як текст,
відмітки про реєстрацію, дату
прийняття тощо.

Ненадання до суду відомостей про те, чи
має право ГО «НПГО «Право на захист»
звертатися до суду за захистом прав та
інтересів членів своєї організації,
позбавляє суд можливості вирішення
питання про звільнення заявника
апеляційної скарги від сплати судового
збору.

Зазначена правова позиція висловлена і
в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 26 лютого 2014 року по справі
№ К/800/59780/13, яка стосується
безпосередньо Громадської організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація» «Право на захист».

Таким чином, жодних інших документів
від відповідача щодо усунення
недоліків апеляційної скарги до 25
травня 2014 року не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної
скарги, вказані в ухвалі суду про
залишення апеляційної скарги без руху,
не усунуті у встановлений строк, скарга
вважається неподаною та повертається
особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України,
суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Громадської
організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 01 квітня
2014року - вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного суд України
протягом двадцяти днів.

Суддя
В.Ю. Поплавський