Справа № 815/6457/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/800/10555/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року у справі за позовом Комунального
підприємства «Одесміськелектротранс»
до Прокуратури Одеської області про
визнання недійсною та скасування
постанови, -

встановила:

КП «Одесміськелектротранс» звернулося
до суду з позовом до Прокуратури
Одеської області про визнання
недійсною та скасування постанови.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року позов КП «Одесміськелектротранс»
задоволено. Визнано протиправною та
скасовано постанову прокуратури
Одеської області про проведення
перевірки від 03 вересня 2013 року.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року скасовано постанову суду першої
інстанції та прийнято нову постанову
про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі, КП
«Одесміськелектротранс», не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не дають
підстав, які передбачені статтями 225-229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судового рішення.

Судами було встановлено, що 03 вересня
2013 року заступником прокурора Одеської
області старшим радником юстиції
Прокопенко С.П. винесено постанову про
проведення перевірки в порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
КП «Одесміськелектротранс» з питань
додержання чинного законодавства, у
тому числі при здійсненні державних
закупівель та забезпечення безпеки
руху.

Відповідно до пункту 9 розділу ХV
Перехідних Положень Конституції
України, прокуратура продовжує
виконувати відповідно до чинних
законів функцію нагляду за додержанням
і застосуванням законів та функцію
попереднього слідства - до введення в
дію законів, що регулюють діяльність
державних органів щодо контролю за
додержанням законів, та до сформування
системи досудового слідства і введення
в дію законів, що регулюють її
функціонування.

Відповідно до статті 19 Закону України
«Про прокуратуру» предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів, є,
зокрема відповідність актів, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам, додержання законів, що
стосуються економічних відносин.
Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Частиною 1 статті 20 цього Закону
передбачено, що при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів прокурор має
право, зокрема витребовувати від
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, військових
частин, державних підприємств, установ
та організацій рішення, розпорядження,
інструкції, накази та інші акти і
документи, одержувати інформацію про
стан законності і заходи щодо її
забезпечення, мати доступ до
відповідних інформаційних баз даних
державних органів; вимагати від
керівників та колегіальних органів
проведення перевірок, ревізій
діяльності підпорядкованих і
підконтрольних підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, а також виділення
спеціалістів для проведення перевірок,
відомчих і позавідомчих експертиз;
мати доступ до документів і матеріалів,
необхідних для проведення перевірки, у
тому числі за письмовою вимогою, і
таких, що містять комерційну таємницю
або інформацію з обмеженим доступом.
Письмово вимагати подання в
прокуратуру у визначений ним розумний
строк зазначених документів та
матеріалів, видачі необхідних довідок,
у тому числі щодо операцій і рахунків
юридичних осіб та інших організацій,
для вирішення питань, пов'язаних з
перевіркою. Отримання від банків
інформації, яка містить банківську
таємницю, здійснюється у порядку та
обсязі, встановлених Законом України
«Про банки і банківську діяльність»;
отримувати від посадових та службових
осіб і громадян усні або письмові
пояснення, в тому числі шляхом виклику
відповідної особи до органу
прокуратури.

Таким чином, станом на час розгляду
справи за органами прокуратури
зберігається функція нагляду за
додержанням і застосуванням законів та
вони не позбавлені повноважень, за
наявності законних підстав, щодо
здійснення відповідних перевірок. При
цьому, такий нагляд повинен
здійснюватися органами прокуратури з
дотриманням визначеного чинним
законодавством порядку та за наявності
підстав для його здійснення.

Відповідно до статті 21 Закону України
«Про прокуратуру», перевірки
проводяться за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, а також за власною ініціативою
прокурора. При цьому перевірки за
заявами фізичних чи юридичних осіб,
зверненнями та запитами депутатів усіх
рівнів, крім заяв та повідомлень про
кримінальне правопорушення,
проводяться лише у разі їх
попереднього розгляду компетентними
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими чи службовими особами або
неприйняття ними у встановлені строки
рішень з цих питань.

У разі якщо захист прав і свобод людини
і громадянина та інтересів держави
згідно із законом є компетенцією
відповідних органів державного
нагляду (контролю), перевірки
проводяться з обов'язковим наданням
оцінки щодо законності їх діяльності. У
зв'язку з бездіяльністю уповноваженого
органу державного нагляду (контролю)
або відсутністю такого органу
вживаються відповідні заходи
прокурорського реагування, спрямовані
на забезпечення захисту прав і свобод
людини і громадянина, інтересів
держави.

При цьому, пунктом 2.4. Положення про
порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, затвердженого наказом
Генерального прокурора України 12
листопада 2012 року № 111, передбачено, що
підставами для проведення перевірки
прокурором за власною ініціативою є
дані, що свідчать про можливі порушення
законності. Висновки про наявність
підстав для проведення перевірки
можуть бути зроблені за наслідками
проведених аналізів, узагальнень,
опрацювання інформацій про стан
законності, вивчень актів та
матеріалів органів державного нагляду
(контролю), матеріалів розгляду судами
цивільних, адміністративних,
господарських справ та справ про
адміністративні правопорушення,
матеріалів кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел.

Як вірно встановлено судом апеляційної
інстанції, на підставі інформації
отримані з управління ДАІ ГУ МВС
України в Одеській області, мережі
Інтернет, зокрема, статті «Как в
горзлектротрансе зарабатывают на
рекламе», «Одесгорзлектротранс на
грани банкротства», «В Одессе выясняют
причины ДТП со смертельним исходом:
трамвай столкнулся с грузовиком»,
«Страшные тайны трамвая 2968: вагон без
тормозов по документам был
отремонтирован», «Кто посчитает
мертвые души Горзлектротранса»,
«Уголовщина на трамваях: как на бумаге
перевозят фиктивных льготников», «Куда
делись трамвайные опоры»,
«Горзлектротранс»: пожары в одесских
трамваях - следствие урагана», «Реклама
на одесских троллейбусах и трамваях: в
карманах частников осядет треть
доходов» та інші статті, а також
проаналізувавши, інформацію, отриману
з комунального підприємства,
заступником прокурора Одеської
області 03 вересня 2013 року й було
прийнято постанову про проведення
перевірки в порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів КП
«Одесміськелектротранс».

Крім того, заступником прокурора
Одеської області у постанові
зазначено, що під час перевірки
необхідно вивчити акти контролюючих
органів, перевірити повноту вжитих
заходів щодо усунення виявлених
порушень, витребувати в КП
«Одеськміськелектротранс» відповідні
документи та матеріали, відібрати
пояснення у службових та посадових
осіб, виконати інші дії, передбачені
пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 20 Закону
України «Про прокуратуру», тобто
конкретизовано перелік перевірочних
дій та обґрунтованість їх вчинення.

Також, прокурором у постанові про
проведення перевірки, були зазначені
обставини, які свідчать про стан
законності при дотриманні правил
дорожньо транспортного руху, зокрема,
стан дорожньо-транспортного
травматизму на пасажирському та
міськелектротранспорті. Так
прокуратурою Одеської області було
з'ясовано, що у дорожньо-транспортних
пригодах за участю
міськелектротранспорту у 2013 році
загинуло 3 людини, внаслідок обривів
контактних проводів згорів трамвайний
вагон, наведено факти, які можуть
свідчити про неефективне використання
підприємством отриманих коштів, у тому
числі про неналежне фінансування
заходів, спрямованих на забезпечення
безпеки дорожнього руху, утримання
рухомого складу, рейок, що призводить
до загибелі громадян.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд апеляційної інстанції дійшов
вірного висновку, що прокуратурою
Одеської області при винесені
постанови про проведення перевірки в
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів від 03 вересня 2013
року, дотримано вимоги Закону України
«Прокурату» та Положення про порядок
проведення органами прокуратури
перевірок при здійсненні нагляду за
додержанням і застосуванням законів.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло б призвести до
невірного вирішення спору, а тому
оскаржуване судове рішення є законним
та обґрунтованим і підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Комунального
підприємства «Одесміськелектротранс»
залишити без задоволення, а постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року у справі за позовом Комунального
підприємства «Одесміськелектротранс»
до Прокуратури Одеської області про
визнання недійсною та скасування
постанови - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

В.В. Малинін