Справа № 872/13094/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокусправа № 804/10271/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фастовської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Апостолівського
районного управління юстиції, третя
особа: Орган опіки та піклування
Апостолівської районної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 31
липня 2013 року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Апостолівського районного управління
юстиції, третя особа: Орган опіки та
піклування Апостолівської районної
державної адміністрації про визнання
протиправними дій Не погодившись
із ухвалою суду першої інстанції,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу окружного
суду та постановити нову ухвалу, якою
задовольнити його позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач не згоден з діями державного
виконавця у виконавчому провадженні,
відкритому згідно заяви про примусове
виконання виконавчого листа №2/402/129/12,
виданого Апостолівським районним
судом Дніпропетровської області 27.06.2013
року по справі №2-1231/2011.

В силу ч.1 ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Стаття 82 Закону України «Про виконавче
провадження» також передбачає, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Частиною 2 статті 4 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Оскільки позивач подав до суду позов в
порядку адміністративного
судочинства, вважаючи, що внаслідок дій
та рішень відповідача, вчинених при
виконанні судових рішень, ухвалених
відповідно до положень
Цивільно-процесуального кодексу,
порушені його права, тому судом першої
інстанції зроблено вірний висновок
стосовно того, що даний позов має бути
поданий до суду, який видав виконавчий
документ - Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області, і
розглянутий в порядку, передбаченому
розділом VII Цивільно-процесуального
кодексу України.

Крім того, вказана правова позиція
узгоджується з роз'ясненням Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби (за
матеріалами справ, розглянутих у
касаційному порядку Вищим
адміністративним судом України)»
№7/9/1/13-08 від 09.01.2008р.

Враховуючи положення
вищенаведених норм права, з
урахуванням роз'яснень Вищого
адміністративного суду України, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
даний спір належить до компетенції
загального місцевого суду в порядку
цивільного судочинства, тому,
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, правомірно відмовив у
відкритті провадження в
адміністративній справі.

За таких обставин, суд вважає, що
судом першої інстанції в достатньому
обсязі з'ясовано обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
процесуального права і підстав для
його скасування немає.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200,
205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 31
липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена
відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко