Справа № К/9991/44352/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/44352/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого судді - Черпіцької
Л.Т.Суддів - Розваляєвої Т.С. Гончар
Л.Я.при секретарі -Кошелєв С.В.за
участю:ОСОБА_5 розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справуза касаційною
скаргоюОСОБА_5напостанову Окружного
адміністративного суду мста Києва від
21 грудня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 липня 2011 рокуу справі№
2а-12461/09/2670за позовомОСОБА_5до1.
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, 2. Головного управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в місті Києвітретя
особаПриватне підприємство
«Центуріон»провизнання незаконними
дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, Головного управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в місті Києві в якому, з
урахуванням уточнень позовних вимог,
просив:

- визнати незаконними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві щодо погодження ПП
«Компанія «Центуріон» Акту готовності
об'єкта від 29.07.2009 року та видачі
Свідоцтва за № про відповідність
збудованого об'єкту проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил;

- зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві прийняти рішення,
яким скасувати погодження ПП «Компанія
«Центуріон» Акт готовності об'єкта від
29.07.2009 року та видачу Свідоцтва за
№ про відповідність збудованого
об'єкта проектній документації,
вимогам державних стандартів,
будівельних норм і правил;

Позовні вимоги мотивовано тим, що
об'єкт будівництва по АДРЕСА_1 не
відповідає вимогам ДБН, а тому
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Києва протиправно погоджено Акт
готовності об'єкта від 29.07.2009р. та
видано Свідоцтво № про
відповідність збудованого об'єкта
проектній документації, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 грудня 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 липня 2011
року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_5
звернувся з касаційною скаргою, у якій
просить їх скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, приватне підприємство
«Компанія «Центуріон» є власником
земельної ділянки по АДРЕСА_1 у
Святошинському районі м. Києва.

23.01.2006 р. Архітектурно-містобудівна
рада затвердила проект на будівництво
житлового будинку по АДРЕСА_1 у
Святошинському районі м. Києва, після
чого ПП «Компанією «Центуріон»
отримано дозвіл на виконання
будівельних робіт №2332СВ-Ш,
виданий 19.12.2006 р.

Будівництво житлового будинку
розпочато 08.02.2007 р. при наявності
проекту та всіх необхідних дозволів в
межах ділянки, що є приватною власністю
ПП «Компанія «Центуріон».

В подальшому, Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Києва погоджено Акт готовності об'єкта
від 29.07.2009 р. та, згідно заяви
забудовника від 26.08.2009 р. №85, видано
Свідоцтво № про відповідність
збудованого об'єкта проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил
по АДРЕСА_1 у Святошинському районі м.
Києва.

Предметом спору у даній справі є
незаконність дій Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві щодо погодження Акта
готовності об'єкта від 29.07.2009 р. та
видачі Свідоцтва № про
відповідність збудованого об'єкта
проектній документації, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил.

Так, механізм та умови прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів установлюються Порядком
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.2008 року № 923.

Відповідно до п. 2 Порядку (у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 20.05.2009р. № 534) прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів здійснюється на підставі
свідоцтва про відповідність
збудованого об'єкта проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил
(далі - свідоцтво), що видається
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - інспекція) за формою згідно з
додатком 1.

Свідоцтво - документ, що засвідчує
відповідність закінченого
будівництвом об'єкта проектній
документації, державним будівельним
нормам, стандартам і правилам.

Згідно п. 3 Порядку для одержання
свідоцтва замовник або уповноважена
ним особа подає інспекції, яка видала
дозвіл на виконання будівельних робіт,
письмову заяву за формою згідно з
додатком 2. До заяви додаються: проектна
документація, затверджена в
установленому законодавством порядку;
акт готовності об'єкта до експлуатації,
підписаний генпроектувальною та
генпідрядною організаціями,
субпідрядними організаціями, що
здійснювали будівництво, замовником,
страховою компанією (у разі, коли об'єкт
застрахований) за формою згідно з
додатком 3.

Прийняття в експлуатацію приватних
житлових будинків садибного типу,
дачних і садових будинків,
господарських споруд, прибудов,
будівництво яких здійснено без
залучення підрядних організацій,
проводиться за результатами
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж таких
об'єктів.

Пунктом 4 Порядку визначено, що акт
готовності об'єкта до експлуатації
підлягає за письмовим зверненням
замовника погодженню протягом 10
робочих днів виконавчим комітетом
сільської, селищної або міської ради,
або місцевою державною адміністрацією
та органами, до повноважень яких згідно
із законом належить участь у прийнятті
закінчених будівництвом об'єктів в
експлуатацію (далі - уповноважений
орган). У разі наявності зауважень
уповноважений орган подає їх у
письмовій формі у десятиденний строк
замовникові та інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю.

Якщо у зазначений строк акт готовності
об'єкта до експлуатації не погоджено
уповноваженим органом або не подані
зауваження у письмовій формі, він
вважається таким, що погоджений
зазначеним органом без зауважень.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що оскаржуваний Акт готовності
об'єкта прийнятий відповідно та на
підставі Порядку, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№923 від 08.10.2008 р., погоджений в
установленому порядку та за
відсутності зауважень з боку Головного
управління МНС у м. Києві.

Суд апеляційної інстанції погодився з
висновком суду першої інстанції про
необґрунтованість позовних вимог, та у
своєму рішенні посилався на докази, що
надійшли від ПП «Компанія «Центуріон»
21.06.2011 року, які в свою чергу
спростовують твердження позивача про
не направлення Головному управлінню
МНС України в м.Києві запрошення для
участі в роботі приймальної комісії по
прийняттю приватного житлового
будинку, а отже, виключають
незаконність дій Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Києві.

Однак, колегія суддів вважає, що судами
попередніх інстанцій не було враховано
наступне.

Факт недотримання мінімально
допустимого розриву між існуючою
будівлею гаражів позивача - ОСОБА_5 та
споруджуваним будинком третьої особи -
Приватним підприємством «Компанія
«Центуріон» було зафіксовано ще
20.04.2007р. Головним державним інспектором
з пожежного нагляду Святошинського
району м. Києва підполковником
внутрішньої служби Миронюком О.С.

З цього приводу було винесено
Постанову №118 про застосування
запобіжних заходів відповідно до якої
постановлено призупинити виконання
будівельно-монтажних робіт по АДРЕСА_1
з 27.04.2007р. (п.1). Відповідно до п.6
Постанови №118 про застосування
запобіжних заходів «Припинення дії
постанови можливе лише за умови
усунення всіх зазначених недоліків».

Таким чином з 27.04.2007р. третя особа -
Приватне підприємство «Компанія
«Центуріон» мала призупинити
будівельні роботи на усунути недоліки.

Проте будівельні роботи зупинені не
були, Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києва вибіркові перевірки
відповідності розміщення об'єкту по
АДРЕСА_1, не проводились, контроль за
виконанням будівельних робіт
законодавству, державним стандартам,
нормам і правилам, архітектурним
вимогам, технічним умовам,
затвердженим проектним рішенням, а
також місцевим правилам забудови
населених пунктів не проводився.
Заходи до виявлених правопорушень,
зокрема п. 3.25а* ДБН 360-92** підтверджені
Постановою Святошинського РУГУ МНС
України в м. Києві про застосування
запобіжних заходів №118 від 20.04.2007р.,
передбачені Постановою Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Положення про державний
архітектурно-будівельний контроль»
№225 від 25.03.1993р., застосовані не були.

Крім того, Постановою по справі №5-482
від 17.02.2009р. Окружним адміністративним
судом міста Києва у задоволенні
позовних вимог Приватного
підприємства «Компанія «Центуріон» до
Святошинського РУГУ МНС України та
Головного управління МНС України в м.
Києві про скасування Постанови №118 про
застосування запобіжних заходів -
відмовлено. Постанова по справі №5-482
від 17.02.2009р. набрала
законної сили відповідно до Ухвали по
справі №5-482
(2-а-10358/08) Київським апеляційним
адміністративним судом, якою
апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Компанія «Центуріон»
залишено без задоволення, а постанову
по справі №5-482 від 17.02.2009р. без змін.

За таких обставин, рішення судів першої
та апеляційної інстанцій не
відповідають вимогам ст. 159 КАС України,
оскільки судами не було в повному
обсязі досліджено питання щодо
погодження акта готовності об'єкта до
експлуатації з Головним управління МНС
України у м. Києві.

З огляду на викладене доводи
касаційної скарги заслуговують на
увагу, у зв'язку з чим наявні підстави
для її часткового задоволення та
скасування оскаржуваних судових
рішень.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду мста Києва від 21 грудня 2010 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 липня 2011
року скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: