Справа № 816/1230/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р.Справа № 816/1230/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтаській області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 14.04.2014р.
по справі № 816/1230/14

за позовом Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтаській області

до Начальника відділу державної
виконавчої служби Семенівського
районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Полтавській області Чекальського
Сергія Броніславовича, відділу
державної виконавчої служби
Семенівського районного управління
юстиції Головного управління юстиції
у Полтавській області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області,
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до начальника відділу державної
виконавчої служби Семенівського
районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Полтавській області Чекальського
Сергія Броніславовича (далі -
відповідач) про визнання дій по
винесенню та направленню вимог
неправомірними, визнання нечинними
вимог від 19.02.2014 року № 1439/03-46, від 26.03.2014
року № 3053/03-46.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 14.04.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим
рішенням першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
які мають значення для справи, та
порушення норм матеріального права,
просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

04 червня 2014 на адресу
Харківського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
представника відповідача, начальника
відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Полтавській області Чекальського
Сергія Броніславовича, про примирення
сторін у справі.

У вказаній заяві представник
відповідача просить винести ухвалу,
якою затвердити мирову угоду від 02.06.2014
року та закрити провадження у справі
№816/1230/14.

Представники сторін у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши умови мирової угоди від
02.06.2014 року, перевіривши умови угоди на
відповідність закону та дійсним
інтересам сторін, колегія суддів
дійшла висновку, що мирову угоду між
сторонами слід затвердити, а
провадження у справі закрити виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 194 КАС України
сторони можуть примиритися у будь-який
час до закінчення апеляційного
розгляду. У разі примирення сторін, суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог ст. 113
цього Кодексу.

Частина 3 ст.113 КАС України
передбачає, що у разі примирення сторін
суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, у якій фіксуються
умови примирення. Умови примирення не
повинні суперечити закону або
порушувати чиї-небудь права, свободи
або інтереси.

Так, заявником надано суду мирову
угоду від 02.06.2014 року наступного змісту.

УДАІ УМВС України в Полтавській
області, в особі представника
Пархоменко Ірини Юріївни, яка діє на
підставі Довіреності від 06.11.2013 № 11/7-6780,
надалі Позивач, і представник
відповідача начальника відділу
державної виконавчої служби
Семенівського районного управління
юстиції Полтавської області
Чекальського Сергія Броніславовича -
Григор'єва Людмила Миколаївна, яка діє
на підставі Доручення від 28.05.2014 №
6600/03-46, обговоривши між собою предмет
позову по справі № 816/1230/14, що перебуває
на розгляді в Харківському
апеляційному адміністративному суді, і
виходячи з того, що мирне врегулювання
конфліктної ситуації, що виникла між
сторонами, пришвидшить роботу
державних органів, представниками яких
вони являються (зокрема дозволить
досягти компромісу у вирішенні питання
щодо способу та строку обміну
інформацією, необхідною у службовій
діяльності сторін), прийшли до висновку
про можливість закінчення розгляду
даного спору миром і укладенням між
Сторонами мирової угоди на наступних
умовах: сторони домовляються між собою,
що по даній мировій угоді Відповідач
зараховує в рахунок виконання вимог, що
стали предметом спору у вказаній
адміністративній справі лист УДАІ УМВС
України в Полтавській області від
04.04.2014 за №11/2250 та не буде вживати до
посадових осіб Позивача заходів
адміністративного впливу за їх
несвоєчасне виконання, у свою чергу
Позивач відмовляється від своїх
позовних вимог по даній справі.

Сторони просять суд визнати дану
мирову угоду і закрити провадження в
справі.

Дана мирова угода складена в
трьох примірниках, по одному для кожної
із Сторін і для Харківського
апеляційного адміністративного суду.
Мирова угода набуває законної сили
після її визнання Харківським
апеляційним адміністративним судом.
Наслідки закриття провадження в справі
сторонам відомі.

Надаючи оцінку умовам примирення
колегія суддів зважає на наступне.

Примирення сторін є спільним
волевиявленням сторін, яким
врегульовується спір шляхом взаємних
поступок.

Примирення може стосуватися лише
прав та обов'язків сторін і предмету
адміністративного позову. Примирення є
рішенням сторін, а не інших осіб, які
беруть участь у справі, тобто воно не
повинно зачіпати їхніх прав та
обов'язків.

Колегією суддів встановлено, що
мирова угода від 02.06.2014 року у справі
№816/1230/14 не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів сторін
та інших осіб, не суперечить вимогам
чинного законодавства, а тому, підлягає
затвердженню на умовах, викладених у
ній.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі якщо сторони досягли
примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню із закриттям провадження по
справі.

Керуючись ст. 113, 157, 160, 167, 194, 197, 203,
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 14.04.2014 року
по справі №816/1230/14 скасувати.

Провадження у справі за позовом
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтаській області до
Начальника відділу державної
виконавчої служби Семенівського
районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Полтавській області Чекальського
Сергія Броніславовича, відділу
державної виконавчої служби
Семенівського районного управління
юстиції Головного управління юстиції
у Полтавській області
про визнання дій неправомірними
закрити в зв'язку з примиренням сторін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді
Бенедик А.П. Калиновський В.А.