Справа № 406/2607/14-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Колядов В. Ю.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року справа №406/2607/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області на постанову
Алчевського міського Луганської
області від 6 травня 2014 року у справі №
406/2607/14-а (суддя Колядов В. Ю.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської
області про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Алчевського міського суду Луганської
області з позовом (арк. спр. 2-8) до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Алчевську Луганської області (далі -
УПФУ) про: 1) визнання протиправними дій
УПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії
ОСОБА_2, 2) зобов'язання УПФУ здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в
розмірі 90 % від суми заробітної плати з
урахуванням допомоги на оздоровлення,
грошової винагороди державним
службовцям за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади,
зразкове виконання трудових
обов'язків, матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань,
та місячної індексації в сумі 7358,57 грн.,
відображених в довідці, перерахунок
здійснити з дати звернення до УПФУ в м.
Алчевську з 28 січня 2014 року.

Постановою Алчевського міського
Луганської області від 6 травня 2014 року
(арк. спр. 49-53) позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнані протиправними дії
УПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії
ОСОБА_2 Зобов'язано УПФУ здійснити
перерахунок з 1 лютого 2014 року та
виплачувати пенсію ОСОБА_2 в розмірі 90 %
від суми заробітної плати, виходячи з
усіх складових заробітної плати
(отриманих виплат), у тому числі
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, грошової винагороди державним
службовцям за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади,
зразкове виконання трудових
обов'язків, сум виплаченої щомісячної
індексації заробітної плати за останні
24 календарні місяці роботи, які
складають 7358 грн. 57 коп., на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, та
сплачувати її в подальшому в
перерахованому розмірі.

УПФУ не погодилося з судовим рішенням,
звернулося з апеляційною скаргою (арк.
спр. 55-56), в якій просило скасувати
постанову суду першої інстанції та в
позові відмовити. Одночасно
відповідачем в апеляційній скарзі
заявлено клопотання про розгляд справи
за відсутності представника.

Сторони про дату, час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином,
до суду не з'явилися. Позивачем надано
через канцелярію суду апеляційної
інстанції заперечення проти
апеляційної скарги відповідача (арк.
спр. 64-67).

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 9-10),
перебуває на обліку в УПФУ з 24 жовтня 2007
року за заявою (арк. спр. 71), як отримувач
пенсії за віком, призначеної їй як
державному службовцю в розмірі 90 %
заробітної плати, що підтверджено
довідкою та розпорядженням УПФУ (арк.
спр. 12, 72).

28 січня 2014 року позивач звернулася з
заявою до УПФУ про здійснення
перерахунку пенсії (арк. спр. 73) з
доданням довідки Управління економіки,
ринкових відносин та інвестицій
Алчевської міської ради від 24 січня 2014
року № 6/01-06-205 (арк. спр. 13-14) про складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарні місяці роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу». Відповідно до
вказаної довідки за період з 1 жовтня 2005
року по 30 вересня 2007 року до складу
виплаченої позивачу заробітної плати
позивача включені інші виплати, а саме:
матеріальна допомога на оздоровлення -
3230,72 грн., матеріальна допомога на
соціально-побутові потреби - 2949,35 грн.,
індексація - 559,80 грн. Вказаною довідкою
підтверджено, що з сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
соціально-побутові потреби,
індексації, виплачених позивачу під
час роботи, були нараховані та
перераховані до ПФУ страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Під час дослідження довідки Управління
економіки, ринкових відносин та
інвестицій Алчевської міської ради від
24 січня 2014 року № 6/01-06-205 (арк. спр. 13-14)
суд апеляційної інстанції встановив,
що вказана довідка не містить
відомостей щодо нарахування та виплати
позивачу грошової винагороди
державним службовцям за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади, зразкове виконання трудових
обов'язків. Ці обставини не були
враховані судом першої інстанції та
помилково зобов'язано УПФУ здійснити
перерахунок з включенням не здійсненої
виплати. Вказане обумовлює відмову в
задоволенні позовних вимог в частині
зобов'язання УПФУ здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням сум
грошової винагороди державним
службовцям за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади,
зразкове виконання трудових
обов'язків, не включених до довідки.

УПФУ розпорядженням від 30 січня 2014 року
№ 180640 (арк. спр. 16, 74-75) відмовило ОСОБА_2
в проведенні перерахунку пенсії з
посиланням на статтю 37 Закону України
«Про державну службу». Підставою для
відмови відповідач вказав те, що
допомога на оздоровлення, індексація
заробітної плати, матеріальна допомога
для вирішення соціально - побутових
питань, грошова винагорода державним
службовцям за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади,
зразкове виконання трудових
обов'язків, не є надбавками та не можуть
бути враховані при перерахунку пенсії.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
за статтею 371 Закону України «Про
державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993
року (в редакції станом на час
існування спірних правовідносин) у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 2442 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішуючи
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону України
«Про державну службу» в постановах від
20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року
(справи № 21-430а11, № 21-125а13, № 21-97а13
відповідно), в постанові від 6 листопада
2013 року у справі № 21-350а13 зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. Висновок про те, що
матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
перевагу було надано положенням
законів України «Про державну службу»
та «Про оплату праці», які щодо спірних
відносин є загальними. У той же час
перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону України від 9
липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII
«Про пенсійне забезпечення».

За частиною 4 статті 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-ІV від 9
липня 2003 року (в редакції станом на час
існування спірних правовідносин)
перерахунок призначеної пенсії, крім
випадків, передбачених частиною першою
статті 35, частиною другою статті 38,
частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа; у разі настання обставин,
які тягнуть за собою зменшення пенсії, -
з першого числа місяця, в якому настали
ці обставини, якщо вони мали місце до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо вони мали місце
після 15 числа.

Матеріалами справи підтверджено
звернення позивача до УПФУ з заявою про
перерахунок призначеної пенсії 28 січня
2014 року. Суд першої інстанції з
врахуванням дати звернення та приписів
частини 4 статті 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» вірно вказав про
необхідність перерахунку пенсії
позивачу з 1 лютого 2014 року.

З урахуванням не доведення матеріалами
справи, зокрема, довідкою Управління
економіки, ринкових відносин та
інвестицій Алчевської міської ради від
24 січня 2014 року № 6/01-06-205, факту
отримання позивачем грошової
винагороди державним службовцем за
сумлінну безперервну працю в органах
державної влади, зразкове виконання
трудових обов'язків за період з 1 жовтня
2005 року по 30 вересня 2007 року та
відповідно сплати з такої грошової
винагороди страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, колегія суддів вказує, що
в частині зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням суми грошової винагороди
державним службовцям за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади, зразкове виконання трудових
обов'язків задоволенню не підлягають.
Також, суд апеляційної інстанції
вказує, що в порушення норм статті 163
КАС України суд першої інстанції при
частковому задоволенні позовних вимог
не зазначив в резолютивній частині
постанови про відмову в задоволенні
решти позовних вимог.

З урахуванням викладеного, апеляційна
скарга УПФУ задовольняється частково,
постанова суду першої інстанції
скасовується з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись п. 2, 3, 4 ч. 1 статті 202, статтями
94, 197, 205, 207 КАС України, суд апеляційної
інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області на постанову
Алчевського міського суду Луганської
області від 6 травня 2014 року
задовольнити частково.

Постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 6 травня 2014 року
скасувати.

Прийняти нову постанову.

Задовольнити частково позовні вимоги
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської
області про: 1) визнання протиправними
дій Управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську щодо відмови у
перерахунку пенсії ОСОБА_2, 2)
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Алчевську здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в
розмірі 90 % від суми заробітної плати з
урахуванням допомоги на оздоровлення,
грошової винагороди державним
службовцям за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади,
зразкове виконання трудових
обов'язків, матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань,
та місячної індексації в сумі 7358,57 грн.,
відображених в довідці, перерахунок
здійснити з дати звернення до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Алчевську з 28 січня 2014 року.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області щодо відмови ОСОБА_2
в перерахунку пенсії за віком шляхом
видання розпорядження № 180640 від 30
січня 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Алчевську здійснити
ОСОБА_2 з 1 лютого 2014 року перерахунок та
виплату пенсії за віком, як державному
службовцю, з урахуванням суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
суми матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, індексації
згідно довідки Управління економіки,
ринкових відносин та інвестицій
Алчевської міської ради від 24 січня 2014
року № 6/01-06-205 з розрахунку 90 %
заробітної плати з урахуванням
фактично отриманих сум.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судові витрати зі
сплати судового збору в розмірі 36 грн. 54
коп. пропорційно задоволеним вимогам.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Г.Яманко Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва