Справа № 812/3540/14
Суддя: О.П. Островська
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

10 червня 2014 року ЛуганськСправа №
812/3540/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Островської О.П.

за участі секретаря: Тельдекової Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Єрмоленка Є.В.
(довіреність від 02.01.2014),

від відповідача: Тананакін О.В.
(довіреність від 03.10.2013 №45/10),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
Приватного підприємства
сільськогосподарської виробничої
фірми «Агро» про призначення судово -
економічної експертизи по справі
№812/3540/14 за адміністративним позовом
Приватного підприємства
сільськогосподарської виробничої
фірми «Агро» до Ленінської об'єднаної
державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання противоправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень № від 18.02.2014 року, №
від 18.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Приватного підприємства
сільськогосподарської виробничої
фірми «Агро» до Ленінської об'єднаної
державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання противоправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень № від 18.02.2014 року, №
від 18.02.2014 року.

10 червня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду від
представника позивача надійшло
клопотання про призначення судово -
економічної експертизи, доручення її
проведення Луганській філії
Донецького науково-дослідницького
інституту судових експертиз та
поставлення на її вирішення питання:

- чи підтверджуються висновки зроблені
фахівцями Ленінської об'єднаної
державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області,
зазначені в акті перевірки
№105/12-36-22-03/09/30877035 від 03.02.2014 в частині
завищення суму податкового кредиту на
загальну суму ПДВ 438 989 грн., у тому
числі: за червень 2011 року на суму 42 465
грн.; за липень 2011 року на суму 181 696 грн.;
за вересень 2011 року на суму 214 828 грн., що
призвело до завищення від'ємного
значення на загальну суму ПДВ 224 161 грн.,
у тому числі: за червень 2011 року на суму
42 465 грн.; за липень 2011 року на суму 181 696
грн. та заниження суми податку на
додану вартість, яка в поточному
звітному періоді підлягає нарахуванню
та спрямовується на спеціальний
рахунок сільськогосподарського
підприємства вересень 2011 року на суму
214 828 грн.?;

- чи підтверджується первинними
документами фактичне постачання
товару від Приватного підприємства
виробничо-комерційної фірми «ФД», до Приватного підприємства
сільськогосподарської виробничої
фірми «Агро», ?;

- чи підтверджується первинними
документами фактичне постачання
товару від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зліт», до Приватного підприємства
сільськогосподарської виробничої
фірми «Агро», ?;

- чи підтверджується первинними
документами фактичне постачання
товару від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Техно-Сервіс»,
до Приватного
підприємства сільськогосподарської
виробничої фірми «Агро», ?

Представник позивача під час судового
засідання підтримав заявлене
клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача під час
судового засідання не заперечував
проти призначення судово - економічної
експертизи.

Заслухавши заявлене клопотання та
думки сторін, суд приходить до
наступного.

Відповідно до частини 1 статті 81
Кодексу адміністративного судочинства
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

З метою забезпечення додержання вимог
частини 3 статті 129 Конституції України,
всебічного та об'єктивного розгляду
адміністративної справи для з'ясування
обставин, що мають значення для
вирішення даної адміністративної
справи і потребують спеціальних знань
у галузі економіки, суд вважає за
необхідне призначити судову
економічну експертизу.

При визначенні експертної установи,
якій доручити проведення судової
економічної експертизи, суд виходить з
наступного.

Особи, які беруть участь у справі,
відповідно до частини 3 статті 81
Кодексу адміністративного судочинства
України мають право просити суд
призначити експертизу і доручити її
проведення відповідній експертній
установі або конкретному експерту.
Якщо сторони домовилися про залучення
експертами певних осіб, суд повинен
призначити їх відповідно до цієї
домовленості.

Згідно із Переліком регіональних зон
обслуговування науково-дослідницькими
інститутами судових експертиз
Міністерства юстиції України,
визначених у Додатку до Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у
редакції наказу Міністерства юстиції
України від 30.12.2004 144/5) - далі Інструкція,
за регіональними зонами
обслуговування Донецька і Луганська
область віднесені до Донецького
науково-дослідницького інституту
судових експертиз.

З урахуванням вищевикладеного, з метою,
повного, всебічного розгляду
адміністративної справи, суд вважає за
необхідне призначити проведення
судової економічної експертизи
експертній установі - Луганській філії
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний час, провадження по
справі слід зупинити до одержання
результатів експертизи.

Керуючись статтями 14, 81, 156, 158, 160, 165, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного
підприємства сільськогосподарської
виробничої фірми «Агро» про
призначення судово - економічної
експертизи по справі №812/3540/14 за
адміністративним позовом Приватного
підприємства сільськогосподарської
виробничої фірми «Агро» до Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання противоправними
та скасування податкових повідомлень -
рішень № від 18.02.2014 року, №
від 18.02.2014 року - задовольнити.

Призначити судово-економічну
експертизу.

Доручити проведення
судово-економічної експертизи
експертній установі -Луганській філії
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз (91005, м.
Луганськ, 9 квартал, 5).

Перед судовим експертом, який буде
проводити судово-економічну
експертизу, поставити наступні
питання:

- чи підтверджуються висновки зроблені
фахівцями Ленінської об'єднаної
державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області,
зазначені в акті перевірки
№105/12-36-22-03/09/30877035 від 03.02.2014 в частині
завищення суму податкового кредиту на
загальну суму ПДВ 438 989 грн., у тому
числі: за червень 2011 року на суму 42 465
грн.; за липень 2011 року на суму 181 696 грн.;
за вересень 2011 року на суму 214 828 грн., що
призвело до завищення від'ємного
значення на загальну суму ПДВ 224 161 грн.,
у тому числі: за червень 2011 року на суму
42 465 грн.; за липень 2011 року на суму 181 696
грн. та заниження суми податку на
додану вартість, яка в поточному
звітному періоді підлягає нарахуванню
та спрямовується на спеціальний
рахунок сільськогосподарського
підприємства вересень 2011 року на суму
214 828 грн.?;

- чи підтверджується первинними
документами фактичне постачання
товару від Приватного підприємства
виробничо-комерційної фірми «ФД», до Приватного підприємства
сільськогосподарської виробничої
фірми «Агро», ?;

- чи підтверджується первинними
документами фактичне постачання
товару від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зліт», до Приватного підприємства
сільськогосподарської виробничої
фірми «Агро», ?;

- чи підтверджується первинними
документами фактичне постачання
товару від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Техно-Сервіс»,
до Приватного
підприємства сільськогосподарської
виробничої фірми «Агро», ?.

Направити Луганському відділенню
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз матеріали
адміністративної справи №812/3540/14
згідно з описом.

Зобов'язати позивача надати експерту
для дачі висновку всі первинні
документи бухгалтерського та
податкового обліку.

Зобов'язати сторін на вимогу
експертної установи надати всі
необхідні матеріали.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

Витрати на проведення експертизи
покласти на Приватне підприємство
сільськогосподарська виробнича фірма
«Агро».

Після виконання вимог зазначеної
ухвали судовому експерту, який буде
проводити дану експертизу, представити
суду висновок судово-економічної
експертизи та адміністративну справу
Луганського окружного
адміністративного суду №812/3540/14 згідно
з описом.

У разі неможливості проведення
експертизи письмово повідомити
Луганський окружний адміністративний
суд.

Зупинити провадження у справі №812/3540/14
за адміністративним позовом
Приватного підприємства
сільськогосподарської виробничої
фірми «Агро» до Ленінської об'єднаної
державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання противоправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень № від 18.02.2014
року, № від 18.02.2014 року до
отримання судом результатів судово -
економічної експертизи.

Ухвала в частині призначення судово -
економічної експертизи оскарженню не
підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту проголошення. Ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяО.П. Островська