Справа № 813/7018/13-а
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
Справа № 813/7018/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні питання про залишення
позовної заяви без розгляду в
адміністративній справі за позовом
Виробничого підприємства «Спецбуд» до
Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправними,
скасування податкових
повідомлень-рішень, -
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Виробничого
підприємства «Спецбуд» до
Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області з вимогами визнати
протиправним та скасувати:
- податкове повідомлення-рішення
Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області від 03.09.2013 року №
- податкове повідомлення-рішення
Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області від 03.09.2013 року №
- податкове повідомлення-рішення
Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області від 03.09.2013 року №
Ухвалою від 27.09.2013 року провадження у
справі відкрито, а ухвалою від 22.01.2014
року - призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні 10.06.2014 року судом
поставлено на обговорення питання щодо
залишення позовної заяви без розгляду
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), а саме у зв'язку з
повторною неявкою уповноваженого
представника позивача у судові
засідання 27.05.2014 року та 10.06.2014 року.
Представник відповідача проти
розгляду даного питання не заперечив
та у його вирішенні покладався на
розсуд суду.
Суд заслухав думку представника
відповідача, з'ясував обставини, які
мають значення для вирішення питання
щодо залишення позовної заяви без
розгляду, та керується наступним.
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
Судом з матеріалів адміністративної
справи встановлено, що позивач
повторно (двічі) не забезпечив явки
уповноваженого представника у судові
засідання 27.05.2014 року та 10.06.2014 року.
Про судове засідання призначене на
27.05.2014 року позивач повідомлений
належним чином, що підтверджується
розпискою уповноваженого представника
позивача виробничого підприємства
«Спецбуд» про його повідомлення /а.с.78/.
Жодних клопотань про відкладення
розгляду справи чи іншого змісту від
позивача на адресу суду не надходило.
Відтак, судове засідання 27.05.2014 року
відкладене у зв'язку із неявкою
позивача на 10.06.2014 року /а.с.79/.
У судове засідання 10.06.2014 року
позивач вдруге не забезпечив явки
уповноваженого представника, про дату,
час і місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення /а.с.81/.
Жодних клопотань про відкладення
розгляду справи чи іншого змісту від
позивача не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки позивач двічі не забезпечив
участі уповноваженого представника у
судових засіданнях без поважних
причин, заяви про розгляд справи без
його участі не подав, справа
розглядається судом понад встановлені
КАС України строки, суд вважає, що
позовну заяву Виробничого
підприємства «Спецбуд» до
Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправними,
скасування податкових
повідомлень-рішень слід залишити без
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду,
зокрема, в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
Оскільки позовна заява залишається без
розгляду у зв'язку із повторним
неприбуттям позивача, відповідно до
вищевказаної норми, сплачений
позивачем судовий збір поверненню не
Керуючись ст.ст. 2, 155, 158-160, 165, 167 КАС
1. Позовну заяву Виробничого
підприємства «Спецбуд» до
Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправними,
скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без
2. Судові витрати покласти на позивача.
Ухвала може бути оскаржена, згідно ст.
186 КАС України, протягом 5 днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно
ст. 254 КАС України, після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого КАС України, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано о 15.20 год. 12.06.2014 року.

Суддя
Кравців
О.Р.