Справа № 522/29562/13
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/29562/13

Категорія: 5.6 Головуючий в 1 інстанції:
Бондар В.Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, А.Г. Федусика,

при секретарі Н.В. Берекет,

за участю представника апелянта - К.С.
Ковальчука,

представника позивача - А.Б. Богачова

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління реклами Одеської міської
ради на постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 05 березня 2014
року по справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мед-сервіс ЮГ» до
Управління реклами Одеської міської
ради, за участю третьої особи -
Комунального підприємства
«Одесреклама» про визнання
протиправними дій, скасування припису,
-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив визнати
протиправним та скасувати припис
начальника управління реклами
Одеської міської ради Телегіної Г.В. за
№ 01-30/5010 від 13.11.2013 року про усунення
порушень в порядку розміщення
зовнішньої реклами у місті Одеса та
стягнути з місцевого бюджету
Одеської міської ради на користь
товариста з обмеженою
відповідальністю «Мед-сервіс Юг»
судовий збір в сумі 68,82 гривень. Позовні
вимоги обґрунтовано тим, що 19 листопада
2013 року позивачем було отримано
вищезазначений припис, як вбачається
із змісту припису, начальником
Управління реклами Одеської міської
ради Телегіною Г.В. на підставі акта
фіксації № 004216 від 12.11.2013 року
встановлено, що ТзОВ «Мед-сервіс Юг»
самовільно встановило та розміщує
рекламні засоби на фасаді будинку по
вулиці Преображенська 72, у місті Одеса.
До рекламних засобів відповідачем були
віднесені конструкції розміром 7м х 0,9 м
х 1 та 0,4 м х 0,6 м х 1. Цим же приписом ТзОВ
«Мед-сервіс Юг» було зобов'язане
демонтувати зазначені рекламні
конструкції до 23.11.2013 року. На підставі
зазначеного позивач вважає, що
начальником Управління реклами
Одеської міської ради Телегіною Г.В.
було необґрунтовано віднесено
конструкції,що розміщені на фасаді по
вулиці Преображенська 72, у місті Одеса
до об'єктів зовнішньої реклами та
неправомірно складено припис №01-30/5010
від 13.11.2013 року про усунення порушень у
порядку розміщення зовнішньої реклами
у місті Одеса.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 05 березня 2014 року
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
відповідач надав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно до акту фіксації №004216 від
12.11.2013р., за адресою: м. Одеса, вул.
Преображенська 72, було виявлено, що за
вказаною адресою встановлена зовнішня
реклама, дозвільна документація на яку
відсутня (а.с. 17-18).

На підставі даного акту, 13.11.2013 року
начальником Управління реклами
Одеської міської ради Телегіною Г.В.
винесений припис №01-30/5010 про усунення
порушень у порядку розміщення
зовнішньої реклами у місті Одесі, в
якому вимагав демонтувати рекламні
конструкції (а.с.15).

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідачем не
доведений факт наявності у
конструкціях розміром 7м х 0,9 м х 1 та 0,4 м
х 0,6 м х 1,розміщених на фасаді будинку
по вулиці Преображенська 72,
визначальних ознак зовнішньої реклами.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
рекламу» зовнішня реклама - реклама, що
розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг.
Реклама - інформація про особу чи товар,
розповсюджена в будь-якій формі та в
будь-який спосіб і призначена
сформувати або підтримати обізнаність
споживачів реклами та їх інтерес щодо
таких особи чи товару.

Згідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про
рекламу» вивіска чи табличка з
інформацією про зареєстроване
найменування особи, знаки для товарів і
послуг, що належать цій особі, вид її
діяльності (якщо це не випливає із
зареєстрованого найменування особи),
час роботи, що розміщена на внутрішній
поверхні власного чи наданого у
користування особі приміщення, на
зовнішній поверхні будинку чи споруди
не вище першого поверху або на поверсі,
де знаходиться власне чи надане у
користування особі приміщення, біля
входу в таке приміщення, не вважається
рекламою.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
«Мед-сервіс Юг» зареєстровано в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України
21.07.2006 р. та діє на підставі статуту,
затвердженого загальними зборами
учасників 28 серпня 2012 р.

Вид діяльності за КВЕД-2010: роздрібна
торгівля фармацевтичними товарами в
спеціалізованих магазинах; роздрібна
торгівля медичними і ортопедичними
товарами в спеціалізованих магазинах
та інше.

19.11.2013 р. позивач отримав припис
начальника управління реклами
Одеської міської ради від 13.11.2013 р. №
01-30/5010 про усунення порушень порядку
розміщення зовнішньої реклами, а саме
конструкцій розміром 7м х 0,9 м х 1 та 0,4 м
х 0,6 м х 1, які розміщені на фасаді
будинку по вул. Преображенська, 72 у м.
Одесі.

З матеріалів справи вбачається, що
приміщення по вул. Преображенська, 72 у
м. Одесі використовується позивачем
для роздрібної торгівлі лікарськими
засобами та медичними препаратами, що
підтверджується ліцензією на право
роздрібної торгівлі лікарськими
засобами, виданої Державною інспекцією
з контролю якості лікарських засобів
та має найменування «аптека».

На фасаді приміщення аптеки, розміщені
конструкції, які містять інформацію
про вид діяльності позивача, назву
підприємства та знак для товарів і
послуг, що підтверджується свідоцтвом
на знак для товарів і послуг, час роботи
аптеки.

Виходячи з вищенаведеного, судова
колегія приходить до висновку, що
інформація, яка міститься на
конструкціях на фасаді будівлі аптеки
по вул. Преображенська, 72 у м. Одесі, не
містить закликів до придбання товару
чи надання послуг, а несе інформацію
про вид діяльності та назву суб`єктів
господарювання, режим роботи аптечного
закладу, а тому не може вважатись
рекламою.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, доведеними,
відповідачем не спростовані, видаючи
оскаржуваний припис відповідач діяв з
порушенням норм діючого законодавства,
у зв`язку з чим позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що постанова Приморського районного
суду м. Одеси ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, які
мають значення для вирішення спору,
відповідає нормам матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
викладених у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління реклами
Одеської міської ради - залишити без
задоволення.

Постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 05 березня 2014 року -залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання її в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 06.06.2014
року.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
А.Г.
Федусик