Справа № 822/4659/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/800/19543/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

при секретарі: Сватко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11 січня 2014
року

та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року

по справі №822/4659/13-а

за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1)

до Чемеровецького відділення
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області (надалі - Чемеровецьке
відділення Городоцької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області)

про визнання незаконним та скасування
рішення, -

встановив:

У грудні 2013р. позивач звернувся до суду
з позовом до Чемеровецького відділення
Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування рішення
№ від 03.12.2013р.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11.01.2014р.,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 19.03.2014р., у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх
судових інстанцій, позивач звернувся
із касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення та
постановити нове - про задоволення
позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування судами
попередніх інстанції норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанції, працівниками податкового
органу проведено фактичну перевірку
магазину «Корона», що знаходиться в
смт. Чемерівці, вул. Центральна, 12, в
якому здійснює підприємницьку
діяльність ФОП ОСОБА_1, з питань
додержання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, за результатами
якої складено акт, в якому, на думку
податкового органу, встановлено
порушення позивачем вимоги ст.15-3
Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

На підставі матеріалів перевірки
03.12.2013р. податковим органом прийняте
рішення № про застосування до
суб'єкта господарювання (позивача)
фінансових санкцій у вигляді штрафу в
розмірі 6800,00грн.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодилась колегія апеляційного суду,
виходив з того, що обґрунтованість
прийняття податковим органом спірного
рішення підтверджується доказами, які
містяться в матеріалах справи.

Однак, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
дослідивши матеріали справи не
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанції з огляду на
наступне.

Так, у частині 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З наведеного вбачається, що саме на
суб'єкта владних повноважень
покладається обов'язок надати до суду
достатні докази на обґрунтування
правомірності свої дії та законності
прийняття рішень.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, 03.12.2013р. відповідачем прийнято
рішення про застосування до ОСОБА_1
фінансових санкції на підставі акта
перевірки від 14.10.2013р. (а.с.49).

Між тим, наведений акт перевірки
відсутній в матеріалах справи, до
справи наданий від 14.11.2013р. (а.с.11).

На зазначені обставини суд першої та
апеляційної інстанції не звернув
уваги, тому рішення підлягають
скасуванню із ухваленням нового
рішення про задоволення позовних
вимог.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11 січня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2014 року - скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Чемеровецького відділення
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області № від 03 грудня 2013 року про
застосування до ОСОБА_1 фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі
6800,00грн.

Постанова вступає в законну силу з
моменту проголошення. Заява про
перегляд судового рішення в
адміністративній справі Верховним
Судом України може бути подана з
підстав, в порядку та у строки
встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В. Вербицька

___________________ О.В. Муравйов