Справа № 2а/2470/2405/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м.Київ
К/800/49172/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Гончар Л.Я.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Чернівецької митниці Міністерства
доходів і зборів України про визнання
протиправними рішень та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду позовом до Чернівецької митниці
Міністерства доходів і зборів України,
просив: визнати протиправним та
скасувати рішення відповідача від 12
квітня 2012 року №КТ-408-0011-2012 про
визначення коду товару автомобіля
марки «Мерседес» моделі G250D; визнати
протиправною та скасувати картку
відмови у прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України від 09 серпня 2012 року
№408000008/2/00008; зобов'язати митницю
здійснити митне оформлення автомобіля
марки «Мерседес» моделі G250D, у товарній
категорії Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив про необґрунтованість
оскаржуваного рішення від 12 квітня 2012
року № КТ-408-0011-2012 та безпідставність
визначення митницею коду ввезеного ним
автомобіля , оскільки зазначений
автомобіль відповідно до його
технічного паспорту є вантажним.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 08 травня 2013
року адміністративний позов
задоволено; визнано протиправним та
скасовано рішення Чернівецької
обласної митниці від 12 квітня 2012 року
№КТ-408-011-2012 про визначення коду товару
автомобіля марки «Мерседес» моделі
G250D - ; визнано протиправною та
скасовано картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
№408000008/2/00008 від 09 серпня 2012 року;
зобов'язано Чернівецьку обласну
митницю здійснити митне оформлення
автомобіля марки «Мерседес» моделі
G250 D, номер кузова НОМЕР_3, 1989 р.в. у
товарній категорії
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року задоволено повністю
апеляційну скаргу Чернівецької
митниці Міндоходів; скасовано
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 08 травня 2013
року, прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_2
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального права, просить скасувати
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року, залишити в силі постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 08 травня 2013
року.

Чернівецька митниця Міндоходів у
поданих запереченнях просить залишити
касаційну скаргу без задоволення,
рішення суду апеляційної інстанції -
без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правову оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 05 березня 2012 року
ОСОБА_2 придбав у Нідерландах
автомобіль марки «Мерседес» моделі G250D,
1989 р.в., ідентифікаційний номер кузова
НОМЕР_3. 13 березня 2012 року позивач подав
до митного органу попередню декларацію
громадянина (ПДГ) №408000009/2012/400937/001, у
графі №33 декларації позивачем вказано
код товару УКТЗЕД, а до графи 31
внесено відомості про детальний опис
автомобіля, у тому числі щодо його типу
- вантажний, кількість місць - 2.

23 березня 2012 року ОСОБА_2 подав до
Чернівецької обласної митниці митну
декларацію для проведення митного
оформлення вантажного автомобіля
марки «Мерседес» моделі G250 D, 1989 р.в.,
номер кузова НОМЕР_3 з метою подальшого
отримання посвідчення митниці для
реєстрації автомобіля в підрозділах
ДАІ.

На підставі акту про проведення
митного огляду товарів від 06 квітня 2012
року №408000009/2012/900046 рішенням відділу
митних платежів Чернівецької обласної
митниці від 14 квітня 2012 року №
КТ-408-0011-2012 автомобіль марки «Мерседес»
моделі G250D, 1989 р.в. віднесено до товарної
категорії УКТЗЕД, визначивши
ввезений позивачем транспортний засіб
як спеціалізований
вантажопасажирський позашляховий
автомобіль з кузовом тину «фургон», що
призначений для перевезення людей і
вантажів.

09 серпня 2012 року головним інспектором
Чернівецької обласної митниці
Мерещуком О.М. за наслідками розгляду
поданої позивачем митної декларації із
доданими документами від 23 березня 2012
року, видано картку відмови в
прийнятті митної декларації митному
оформлені чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України за №408000008/2/00008, у зв'язку
із невірним визначенням декларантом
коду товару згідно Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
оскільки товар заявлений в графі 33
декларації, згідно з прийнятим
рішенням від 14 квітня 2012 року
№КТ-408-0011-2012 класифікується за кодом
УКТЗЕД, та запропоновано подати
нову декларацію.

Не погоджуючись з рішенням відповідача
від 12 квітня 2012 року №КТ-408-0011-2012 та
карткою відмови у прийнятті митної
декларації від 09 серпня 2012 року
№408000008/2/00008 позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст.313 Митного кодексу
України класифікація товарів, тобто їх
віднесення до класифікаційних
групувань, зазначених в УКТЗЕД
здійснюється митними органами. Рішення
митних органів щодо класифікації
товарів для митних цілей є
обов'язковими для підприємств і
громадян.

Для цілей класифікації товарів митні
органи використовують Українську
класифікацію товарів
зовнішньоекономічної діяльності, що є
товарною номенклатурою Митного тарифу
України, затвердженого Законом України
від 05 квітня 2001 року №2371-ІІІ «Про
Митний тариф України». УКТЗЕД, в свою
чергу, побудована на основі
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів, запровадженої
Всесвітньою митною організацією та
Комбінованої номенклатури
Європейського Союзу.

Класифікація товарів згідно з УКТЗЕД
провадиться з урахуванням
визначальних характеристик товару та
Основних правил інтерпретації
класифікації товарів та пояснень до
УКТЗЕД.

Пунктами 1, 4, 6 Основних правил
інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що
назви розділів, груп і підгруп
наводяться лише для зручності
користування УКТЗЕД; для юридичних
цілей класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється виходячи з назв товарних
позицій і відповідних приміток до
розділів чи груп і, якщо цими назвами не
передбачено іншого. Товар, який не може
бути класифікований згідно з
вищезазначеними правилами,
класифікується в товарній позиції, яка
відповідає товарам, що найбільше
подібні до тих, що розглядаються. Для
юридичних цілей класифікація товарів у
товарних підпозиціях, товарних
категоріях і товарних підкатегоріях
здійснюється відповідно до назви
останніх, а також приміток, які їх
стосуються, з урахуванням певних
застережень, положень вищезазначених
правил за умови, що порівнювати можна
лише назви одного рівня деталізації.
Для цілей цього правила також можуть
застосовуватися відповідні примітки
до розділів і груп, якщо в контексті не
зазначено інше.

Статтею 1 Закону України «Про Митний
тариф України» затверджено Митний
тариф України, згідно з яким до
товарної позиції 8703 групи 87 розділу XVI
віднесені автомобілі легкові та інші
моторні транспортні засоби, призначені
головним чином для перевезення людей
(крім моторних транспортних засобів
товарної позиції 8702), включаючи
вантажопасажирські автомобілі-фургони
та гоночні автомобілі.

До товарної позиції 8704 групи 87 розділу
XVI віднесені моторні транспортні
засоби для перевезення вантажів.

У додатку до Закону України «Про Митний
тариф України» визначені основні
правила інтерпретації УКТЗЕД.
Відповідно до пункту 3 цих Правил у разі
коли згідно з правилом 2 (b) або з
будь-яких інших причин товар на перший
погляд (prima facie) можна віднести до двох
чи більше товарних позицій, його
класифікація здійснюється таким чином:

(а) перевага надається тій товарній
позиції, в якій товар описується
конкретніше порівняно з товарними
позиціями, де дається більш загальний
його опис. Однак у разі коли кожна з
двох або більше товарних позицій
стосується лише частини матеріалів чи
речовин, що входять до складу суміші чи
багатокомпонентного товару, або лише
частини товарів, що надходять у продаж
у наборі для роздрібної торгівлі, тоді
ці товарні позиції вважаються
рівнозначними щодо цього товару,
навіть якщо в одній з них подається
повніший або точніший опис цього
товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари,
які складаються з різних матеріалів
або вироблені з різних компонентів,
товари, що надходять у продаж у наборах
для роздрібної торгівлі, класифікація
яких не може здійснюватися згідно з
правилом 3 (а), повинні класифікуватися
за тим матеріалом чи компонентом, які
визначають основні властивості цих
товарів за умови, що цей критерій можна
застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна
здійснити відповідно до правила 3 (а)
або 3 (b), повинен класифікуватися в
товарній позиції з найбільшим
порядковим номером серед номерів
товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо класифікації окремих товарів
згідно з вимогами УКТЗЕД (лист
Державної митної служби України від 16
травня 2011 року №11.1/2-16/7598-ЕП) (чинних на
момент виникнення спірних
правовідносин), багатоцільові
транспортні засоби можуть
класифікуватись згідно з вимогами
УКТЗЕД у товарній позиції 8703 або 8704 в
залежності від конструктивних
особливостей транспортного засобу.

Багатоцільовий транспортний засіб
типу фургон (вантажопасажирський
автомобіль-фургон) означає
транспортний засіб що має максимально 9
місць для сидіння (включаючи водія),
внутрішній простір якого може без
конструктивних змін використовуватись
для перевезення як людей, так і
вантажів.

«Конструктивними змінами» вважаються
такі зміни конструкції салону
автомобіля, які здійснені шляхом
виконання спеціальних операцій,
наприклад, розрізання, зварювання,
свердлення, та які не передбачені
конструкцією автомобіля, розробленою
заводом-виробником.

Кузов, випущений заводом виробником
для конкретної моделі моторного
транспортного засобу (кузови типу
легкових автомобілів, кузови типу
фургон, призначені для перевезення
пасажирів), конструктивно виробляються
в одному варіанті та обов'язково мають
місця для кріплення сидінь (наприклад
отвори, направляючі або спеціальні
пристосування для встановлення
сидінь). Такі місця, отвори і
пристосування які можуть бути
використані для кріплення або
встановлення сидінь, вважаються
«доступними».

У разі наявності в МТЗ доступних місць,
отворів, пристосувань для встановлення
сидінь, такі МТЗ не вважаються
вантажними.

МТЗ, випущений заводом-виробником у
відповідності до товарознавчої
експертизи у вантажному варіанті
шляхом закриття доступних місць для
кріплення сидінь будь-якими
матеріалами, які знімаються за
допомогою звичайних інструментів і,
таким чином, являються доступними,
вважається вантажопасажирським або
пасажирським.

МТЗ з 2-х або 3-х об'ємними кузовами
легкових автомобілів класифікуються
згідно з вимогами УКТЗЕД у товарній
позиції 8703, наприклад, седан, хетчбек,
універсал, інша назва:
вантажопасажирський кузов автомобіля
типу фургон, купе, кабріолет тощо. На
базі зазначених кузовів існують
комбіновані типи кузовів легкових
автомобілів, наприклад, ландо, лімузин,
фаетон-універсал тощо. МТЗ, побудовані
на основі цих комбінованих кузовів,
також відносяться до товарної позиції
8703.

Багатоцільові МТЗ з кузовом типу
фургон з повною масою транспортного
засобу не більше як 5 тонн, являють
собою автомобілі, внутрішній простір
яких без конструктивних змін може бути
використаний для перевезення
пасажирів і вантажів (багажу). Такі
транспортні засоби мають два або
більше рядів сидінь простір салону
умовно (без перегородки) або за
допомогою стаціонарної перегородки
розділений на дві зони, одна зона
призначена для водія та пасажирів. Інша
зона призначена для перевезення
вантажів або багажу та класифікуються
в товарній позиції 8703.

Моторні транспортні засоби типу
фургон, з одним переднім рядом сидінь
(кількість місць біля водія не більше
2-х) з суцільнометалевим кузовом і
єдиним внутрішнім простором, які
зазвичай мають повну масу
транспортного засобу не більш як 5 тонн
класифікуються в товарній позиції 8704
згідної УКТЗЕД за умови одночасного
виконання вимог: внутрішній простір
моторного транспортного засобу не має
стаціонарно встановлених місць для
сидіння пасажирів та пристосувань для
їх кріплення чи встановлення, не має
пристроїв безпеки та місць для їх
встановлення (наприклад, ременів
безпеки або місць для їх кріплення і
пристосувань для встановлення ременів
безпеки), за винятком сидінь типу лавок
уздовж бортів автомобіля, які
складаються, також без пристроїв
безпеки та місць для їх встановлення, в
задній зоні позаду водія і передніх
пасажирів. Під місцями для
встановлення сидінь або ременів
безпеки вважаються місця, в які можуть
бути закріплені пристосування для
встановлення пристроїв безпеки або
встановлені сидіння; відсутність вікон
в двох бокових панелях задньої частини
кузова (відстань від спинки сидіння
водія до задньої стінки автомобіля).
Вікнами у МТЗ вважаються отвори із
склом або отвори, закриті вставками з
інших матеріалів за допомогою болтів,
шляхом заварювання тощо; відсутність в
зоні задньої частини кузова ознак
комфорту і внутрішнього оздоблення
(килимове покриття, вентиляція,
внутрішнє освітлення, попільнички та
інше).

Однак, автомобілі типу фургон товарної
позиції 8704 з одним рядом сидінь (водій
та поряд не більше двох пасажирів),
можуть мати наступні конструктивні
ознаки: простір салону позаду водія
може бути без перегородки; в задній
частині кузова можуть бути в наявності
двері з вікнами; в бокових панелях
кузова можуть бути двері з вікнами
(двері можуть бути з різних сторін
кузова); вантажна частина кузова може
мати освітлення; в разі відсутності
дверей, в задній панелі кузова може
бути вікно.

Згідно з вимогами УКТЗЕД місця для
сидінь вважаються присутніми, якщо МТЗ
обладнаний доступними місцями для
кріплення сидінь (отвори,
пристосування для встановлення сидінь
на анкерному кріплені тощо).

Зміни в конструкції автомобіля,
виконані після його виробництва та
продажу (демонтаж сидінь та їх
накриття, заміна підлоги, зняття
засобів безпеки або пристосувань для
кріплення засобів безпеки, закриття
вікон заглушками за допомогою болтів
або заварюванням тощо), не призводять
до зміни категорії транспортного
засобу з пасажирського моторного
транспортного засобу
(вантажопасажирського) на вантажний
при класифікації для цілей митного
оформлення незалежно від того, чи
зазначені ці зміни в свідоцтві про
реєстрацію чи ні.

Невідповідність відомостей, наведених
у свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу із зазначенням
категорії «вантажного автомобіля», та
встановлених за результатами митного
огляду, коли МТЗ має ознаки товарної
позиції 8703, не може бути підставою для
класифікації в товарній позиції 8704.

Для однозначної класифікації
транспортних засобів необхідно
використовувати технічну документацію
заводу-виробника автомобіля із
зазначенням кількості місць для
сидіння, сертифікати або аналогічні
документи, видані уповноваженим
органом країни-виробника.

До документів, що видаються
заводом-виробником на нові автомобілі,
відносяться: інструкція з експлуатації
автомобіля, документ, що надається
виробником та містить повну технічну
характеристику МТЗ («сертифікат
відповідності заводу-виробника» з
додатками, наприклад, «Notice Descriptive des
Vehicules Automobiles» («Опис типів транспортних
засобів»), сервісна книжка та інша
офіційна інформація заводу-виробника.

У випадку, коли є розбіжності у наданих
до митного оформлення документах,
та/або результати митного огляду не
дають однозначної відповіді про
кількість місць для сидіння моторного
транспортного засобу, задекларованого
як вантажний (наприклад, у задній зоні
транспортного засобу позаду місця для
водія, наявні місця для можливого
кріплення або встановлення сидінь
та/або засобів безпеки (пасів безпеки
тощо), а декларантом не надані
документи від заводу-виробника про те,
що автомобіль конструктивно
виготовлений заводом-виробником у
вантажному варіанті, такі автомобілі
класифікуються у товарній позиції 8703
за УКТЗЕД.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, позивачем в порушення
вказаних норм не було надано
запропоновану митним органом
додаткову інформацію (технічна
інформація (документація)
заводу-виробника із зазначенням
кількості місць для сидіння та його
призначення, сертифікати або
аналогічні документи, видані
уповноваженим органом країни
виробника, інструкція з експлуатації,
інша офіційна інформація заводу
виробника), крім свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу та
експортного сертифіката.

З урахуванням вищевказаного, оскільки
за сукупністю ознак та наданих доказів
ввезений позивачем автомобіль
відноситься до товарної позиції ,
колегія суддів вважає обґрунтованим
висновок суду апеляційної інстанції
про правомірність рішення
Чернівецької митниці Міністерства
доходів і зборів України про
визначення коду товару від 12 квітня 2012
року № КТ-408-0011-2012 та картки відмови
№408000008/2012/00008.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують
та не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
ухвалення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строки та в порядку, передбачених
статтями 237 - 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді