Справа № 337/3630/14-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.06.2014 Справа № 337/3630/14-а
Пров. №2а/337/88/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року суддя
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
Бондаренко І.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя
про визнання дій незаконними та
зобов»язання призначити та нарахувати
належний розмір пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду
адміністративний позов, в якому
просить визнати незаконним рішення
відповідача №12 від 25.04.2014 року щодо
відмови їй у призначенні пенсії за
віком з 30.04.2014 року за Списком №2 у
зв»язку з відсутністю пільгового
стажу, та зобов»язати відповідача
призначити та нарахувати їй зазначену
пенсію, оскільки вважає, що має
достатній пільговий стаж для
призначення такої пенсії на підставі
її трудової книжки.

Представник відповідача надав
суду письмові заперечення проти
позову, в яких вказав, що підстав для
призначення та нарахування позивачу
пенсії з урахуванням пільгового стажу
не вбачається, оскільки позивач в
підтвердження наявності пільгового
стажу надала до УПФУ лише трудову
книжку, в якій відсутні всі необхідні
відомості для визначення права на
пенсію на пільгових умовах або за
вислугу років, встановлені для окремих
категорій працівників, тому рішення
УПФУ від 25.04.2014 року про відмову у
призначенні позивачу пенсії є
обґрунтованим.

Справу розглянуто в порядку
скороченого провадження у
відповідності до ст.183-2 КАС України.

З матеріалів справи встановлено,
що в квітні 2014 року позивач звернулась
до УПФУ в Хортицькому районі з заявою
про призначення їй пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2,
оскільки вважає, що має достатній стаж
пільгового стажу для призначення такої
пенсії. До своєї заяви надала трудову
книжку.

З трудової книжки вбачається, що
позивач в період з 04.06.1985 року по 17.01.1992
рік працювала в ЗВО «Абразивний
комбінат» /ПАТ «Запорізький абразивний
комбінат»/ контролером ділянки плавки
по 4-му розряду у ВТК цеху виробництва
земельного карбіду кремня.

Рішенням комісії УПФУ в
Хортицькому районі №12 від 25.04.2014 року
позивачу було відмовлено в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2, оскільки позивач надала до
УПФУ в обґрунтування наявності
пільгового стажу роботи в ЗВО
«Абразивний комбінат» /ПАТ
«Запорізький абразивний комбінат»/,
лише трудову книжку, а необхідної в
цьому випадку уточнюючої довідки з
підприємства не надала, тобто немає
належних підтверджень наявності
пільгового стажу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, мають працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими, особливо важкими умовами
праці - за Списком №1,2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним КМ України, і за
результатами атестації робочих місць.

Згідно п. «б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці - за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним КМ України,
і за результатами атестації робочих
місць: жінки - після досягнення 50 років
і при стажі роботи не менше 20 років, з
них не менше 10 років на зазначених
роботах.

У відповідності до п.39 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення пенсії /перерахунку/
відповідно до Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» орган, що призначає
пенсії, розглядає подані документи та
приймає рішення щодо призначення
пенсії, а відповідно до п. «б» п.38
вказаного Порядку, при прийманні
документів цей орган здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення представлених
документів.

Згідно ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів в ній,
встановлюється Кабінетом міністрів
України.

Відповідно до п.1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу при призначенні пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою КМУ №637 від
12.08.1993 року, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Відповідно до п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою КМУ №637 від
12.08.1993 року, у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій. У довідці
мають бути вказані: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

З трудової книжки позивачки
вбачається, що за період роботи з 04.06.1985
року по 17.01.1992 року на ЗВО «Абразивний
комбінат» /ПАТ «Запорізький абразивний
комбінат»/ відсутні відповідні записи,
відмітки про пільговий характер її
роботи, зокрема періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи.

При цьому, позивач не надала
відповідну уточнюючу довідку,
передбачену в такому випадку Порядком
підтвердження наявного трудового
стажу при призначенні пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженим постановою КМУ №637 від
12.08.1993 року, тобто не підтвердила
належним чином наявність у неї
пільгового стажу для призначення
пенсії.

При таких обставинах суд вважає,
що рішення УПФУ від 25.04.2014 року про
відмову у призначенні позивачу пенсії
за віком за пільговим стажем роботи є
обґрунтованим, та підстав для визнання
його незаконним і для зобов»язання
відповідача призначити таку пенсію
позивачці на даний час не вбачається.

Суд вважає, що позивач може
відновити своє право на призначення їй
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2 шляхом подання до УПФУ
відповідної уточнюючої довідки за час
роботи на ЗВО «Абразивний комбінат»
/ПАТ «Запорізький абразивний
комбінат»/.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 183-2 КАС
України, ст.ст.13,62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», Порядком
підтвердження наявного трудового
стажу при призначенні пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженим постановою КМУ №637 від
12.08.1993 року,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення
УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя
№12 від 25.04.2014 року про відмову у
призначенні їй пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2, та
зобов»язання призначити їй таку пенсію
з 30.04.2014 року - відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії може бути подана
апеляційна скарга до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через Хортицький
районний суд м.Запоріжжя.

Суддя