Справа № 207/2822/13-а; 2-а/207/118/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокусправа №
207/2822/13-а(2-а/207/118/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області на постанову Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 04
листопада 2013р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання протиправним дій,
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання протиправним дій,
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 04
листопада 2013 року позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправними
дії управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області по перерахунку пенсії
ОСОБА_2.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Баглійському
районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області прийняти
рішення стосовно заяви ОСОБА_2 від 27
листопада 2012 року та оформити його
відповідним розпорядженням.

Постанова обґрунтована тим, що
матеріалами справи доведено, що в
період з 25.05.1986 по 23.06.1986 позивач
перебував у тридцяти кілометровій зоні
ЧАЕС та отримав дозу випромінювання 0,5
бер.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати,
в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
при прийнятті рішення судом першої
інстанції не в повному обсязі з'ясовані
обставини, які мають значення для
справи, а висновки не відповідають
фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала апеляційну
скаргу.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час,
місце судового розгляду повідомлений
належним чином.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» заява про
призначення (перерахунок) пенсії та
необхідні документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду або до уповноваженого ним органу
чи

уповноваженій особі в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
особисто або через представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядком подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 року N 22-1 передбачено, що
заява про призначення пенсії подається
заявником особисто або через
представника, який діє на підставі
виданої йому довіреності, посвідченої
нотаріально, безпосередньо до органу,
що призначає пенсію, за місцем
проживання (реєстрації), або законним
представником відповідно до
законодавства за місцем проживання
(реєстрації) заявника. Також, цим
Порядком встановлено перелік
документів, які необхідно додати до
заяви.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, він
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області із заявою, в якій просив
роз'яснити чому при розрахунку пенсії
не зараховувався стаж його роботи у
Чорнобилі з 02.06.1986 по 23.06.1986, вказує, що
він працював на ЧАЕС з 26.05.1986 по 23.06.1986.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у
відповідача не має підстав для
винесення розпорядження, так як
позивач не звертався до нього із
оформленою належним чином заявою про
призначення або перерахунок пенсії.

Неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи є підставою
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області задовольнити.

Постанову Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 04
листопада 2013р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання протиправним дій,
зобов'язання вчинити дії скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС
України до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш