Справа № 823/1457/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
справа № 823/1457/14

м. Черкаси

09 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді:
Паламар П.Г.,

при секретарі:
Овсієнко О.І.,

за участю представника відповідача
Кравця О.О. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси адміністративну
справу за позовом Смілянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Смілянський
цукровий завод" про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Смілянська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області (далі - позивач) звернулася до
суду з адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Смілянський
цукровий завод" (далі - відповідач), в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість зі сплати податку на
прибуток у сумі 20 970 грн. 05 коп.

Представник позивача надав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Відповідач проти позову заперечував
повністю.

Оцінивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідач зареєстрований, як юридична
особа 16.09.2009 року, ідентифікаційний код
36631008 та взятий на облік в органи
державної податкової служби як платник
податків і зборів з 21.09.2009 року за №12226.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
регулюється Податковим кодексом
України від 02.12.2010 №2755-VI.

Згідно зі ст. 41 ПКУ органи
державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів.

Відповідач має непогашений податковий
борг зі сплати податку на прибуток
приватних підприємств у сумі 20 970 грн. 05
коп., що виник згідно рішення про
розстрочення податкового боргу від
28.02.2014р. №20/23-04-25-007/36631008, прийнятого на
підставі ст. 100 глави 9 розділу ІІ
Податкового кодексу України та
укладено договір від 28.02.2014р. №20 про
надання ТОВ "Смілянський цукровий
завод" розстрочення сплати грошових
зобов'язань самостійно задекларованих
в уточнюючій декларації з податку на
прибуток за 2012 рік на загальну суму 21 039
грн. 00 коп. по строку сплати 07.03.2014 - 10 519
грн. 50 коп., 07.04.2014 - 10 519 грн. 50 коп.

У відповідності п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ
відповідач як платник податків та
зборів зобов'язаний самостійно
сплачувати суми податкових
зобов'язань, визначених податковими
деклараціями, розрахунками та
податковими повідомленнями-рішеннями.

Пунктом 203.1 ст. 203 ПКУ визначено, що
податкова декларація подається за
базовий звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім днем звітного ( податкового)
місяця.

Пунктом 56.11 ст. 56 ПКУ визначено, що
податкове зобов'язання, яке самостійно
визначене платником податків,
оскарженню не підлягає.

У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу (п. 57.3 ст. 57 ПКУ).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Позивачем направлена на адресу
відповідача вимога від 18.03.2014 року
№207-25.

Станом на час розгляду позову, на
особовому рахунку відповідача
обліковується податковий борг зі
сплати податку на прибуток у сумі 20 970
грн. 05 коп. (21039,00 - 100, 42 (переплата) + 31, 47
(пеня).

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
(фінансових санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПКУ органами
стягнення є виключно органи державної
податкової служби, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ПКУ
визначено, що органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

11.02.2014р. у державному реєстрі обтяжень
рухомого майна зареєстрована
податкова застава з терміном дії до
11.02.2019р., відповідно до копії витягу про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено,
що розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що викладені в адміністративному
позові доводи представника позивача
підлягають до задоволення в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 17, 159, 162, 163, 186, 254 КАС
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути кошти з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Смілянський цукровий завод" (20702,
Смілянський район, м. Сміла, вул. Рози
Люксембург, 6, ідентифікаційний код
36631008) з розрахункових рахунків №260085596,
260085622, 260095625 в ПАТ "Легбанк", МФО 300056,
№3737 в АТ "Златобанк", МФО 380612,
№5, 7, 8, , 6 в
АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.
Києві, МФО 380805 на користь бюджету через
Смілянську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області (20700, Черкаська область, м.
Сміла, вул. Леніна, 76) на загальну суму 20
970 (двадцять тисяч дев'ятсот сімдесят)
грн. 05 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд у порядку визначеному ст. ст. 185 - 187
КАС України.

Суддя
П.Г. Паламар

Повний текст постанови
виготовлений 10 червня 2014 року