Справа № 2-а-1853/11/2404
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1853/11/2404
Головуючий у 1-й інстанції: Угриновська
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Граб Л.С. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької
області на постанову Заставнівського
районного суду Чернівецької області
від 20 червня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2011 року позивач звернулася до
Заставнівського районного суду
Чернівецької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької
області про визнання дій відповідача
щодо відмови в перерахунку додаткової
пенсії та підвищення за проживання в
зоні посиленого радіоекологічного
контролю, передбачених ст. ст. 39, 51 та ч. 3
ст. 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
втратили працездатність",
неправомірними; зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату додаткової пенсії в розмірі 15 %
мінімальної пенсії за віком за період з
24 листопада 2011 року по день подачі
позову, та зобов'язання виплачувати
таку доплату на майбутнє; зобов'язання
відповідача провести позивачу доплату
до пенсії в розмірі однієї місячної
заробітної плати за період з 24
листопада 2011 року по день подачі
позову, та зобов'язання виплачувати
таку доплату на майбутнє.

Постановою Заставнівського районного
суду Чернівецької області від 20 червня
2011 року позов задоволено: визнано дії
відповідача протиправними та
зобов'язано відповідача перерахувати
та виплатити позивачу за період з 24.11.2010
року по день припинення права на такі
виплати: додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51,
ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі 15 % мінімальної
пенсії за віком для визначення якої
підлягає застосуванню розмір
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, установлений
у Законі на відповідний місяць, з
урахуванням вже проведених виплат;
щомісячного підвищення до пенсії
непрацюючим пенсіонерам за проживання
на території посиленого
радіоекологічного контролю відповідно
до ст. 39 вказаного Закону у розмірі
однієї мінімальної заробітної плати,
встановленої Законом на відповідний
місяць.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову як таку, що винесена з
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши наявні у ній докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
позивач є потерпілою від
Чорнобильської катастрофи 4 категорії,
проживає в с. Кадубівці
Заставнівського району, яке згідно
постанови Кабінету Міністрів України
№ 106 від 23.07.1991 року віднесено до зони
посиленого радіоекологічного
контролю, та отримує додаткову пенсію
за шкоду, заподіяну здоров'ю,
відповідно до ст. 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до статті 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
особам, віднесеним до 4 категорії
призначається у розмірі 15 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Згідно з частиною 1 статті 39
вищевказаного Закону пенсіонерам, які
проживають на територіях
радіоактивного забруднення,
проводиться доплата до пенсії, яка
становить, зокрема, у зоні посиленого
радіоекологічного контролю - одну
мінімальну заробітну плату.

Всупереч вказаним нормам позивачу
доплата за проживання на території
зони посиленого радіоекологічного
контролю не виплачувалася, а додаткова
пенсія виплачувалася частково, у
розмірі, визначеному постановою
Кабінету Міністрів України № 530 від
28.05.2008 року, а не в розмірі, зазначеному
у Законі.

З огляду на те, що Закон України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" має вищу
юридичну силу в порівняні з постановою
Кабінету Міністрів України № 530 від
28.05.2008 року, суд першої інстанції
правомірно дійшов висновку, що
відповідачем неправомірно проводилася
виплати додаткової пенсії в розмірах
менших, ніж це передбачено статтею 51
зазначеного Закону, а доплата за
проживання на території зони
посиленого радіоекологічного контролю
не виплачувалася взагалі.

Таким чином, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
законність вимог позивача про
нарахування та виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, та
доплати за проживання на території
радіоактивного забруднення в розмірах,
встановлених Законом.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції, задовольнивши
позовні вимоги у повному обсязі,
необґрунтовано застосував ст. 67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з наступних
підстав.

Так, відповідно до вказаної статті
конкретні розміри всіх доплат, пенсій і
компенсацій підвищуються Кабінетом
Міністрів України відповідно до зміни
індексу вартості життя і зростання
мінімальної заробітної плати. Крім
індексації пенсії, яка здійснюється
відповідно до законодавства про
індексацію грошових доходів населення,
у разі, якщо величина середньої
заробітної плати в Україні за даними
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади в
галузі статистики за минулий рік
зросла, то з 01 березня поточного року
розмір пенсії підвищується в порядку,
встановленому частиною другою ст. 42
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" непрацездатні громадяни
крім пенсійних виплат із системи
пенсійного забезпечення мають право
отримувати доплати, надбавки та
підвищення до зазначених виплат,
додаткову пенсію в порядку та за
рахунок коштів, визначених
законодавством.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
індексацію грошових доходів населення"
індексації підлягають грошові доходи
громадян, одержані ними в гривнях на
території України і які не мають
разового характеру, зокрема, пенсії,
стипендії, оплата праці (грошове
забезпечення), суми виплат, що
здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, суми
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникові каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також суми, що
виплачуються особам, які мають право
на відшкодування шкоди в разі втрати
годувальника.

Таким чином, призначені оскаржуваною
постановою позивачу види доплат не
підлягають індексації в порядку,
визначеному ст. 67 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в зв'язку з
чим в задоволенні позовних вимог в цій
частині позивачу слід відмовити.

Відповідно до ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право, зокрема, скасувати
постанову суду та прийняти нову.

Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
судом норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької
області задовольнити повністю.

Постанову Заставнівського районного
суду Чернівецької області від 20 червня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати в частині задоволення
позовних вимог про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької
області перерахувати та виплатити
ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51,
ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі 15 % від
мінімальної пенсії за віком для
визначення якої підлягає застосуванню
розмір прожиткового мінімуму для осіб,
які втратили працездатність,
установлений у Законі на відповідний
місяць, з урахуванням вже проведених
виплат.

В цій частині прийняти нову постанову,
якою зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Заставнівському районі
Чернівецької області перерахувати та
виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірах,
встановлених ст. 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за період з
24.11.2010 року, з урахуванням виплачених
сум, та по день припинення права на такі
виплати.

В решті постанову Заставнівського
районного суду Чернівецької області
від 20 червня 2011 року залишити без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Граб Л.С.

Драчук Т. О.