Справа № К/9991/42122/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/42122/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка
С.А.СуддівКалашнікової О.В. Мороз
Л.Л. провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона,
третя особа - Акціонерне товариство
"Херсонпостачсбут" про визнання
незаконним та скасування рішення та
зобов`язання вчинити певні дії за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в
Комсомольському районі м. Херсона на
постанову Білозерського районного
суду Херсонської області від 05 серпня
2008 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 травня 2009 року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2008 року ОСОБА_4 в Білозерському
районному суді Херсонської області
пред'явив позов до УПФ України в
Комсомольському районі м. Херсона про
визнання незаконним та скасування
рішення та зобов`язання вчинити певні
дії

Просив визнати незаконним та скасувати
рішення УПФ України в Комсомольському
районі м. Херсона від 13 грудня 2007 року
та зобов'язати УПФ України в
Комсомольському районі м. Херсона
призначити йому пенсію відповідно до
пункту 1 статті 55 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Постановою Білозерського районного
суду Херсонської області від 05 серпня
2008 року, залишеною без зміни ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 травня 2009
року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Скасовано рішення УПФ України в
Комсомольському районі м. Херсона від 13
грудня 2007 року.

Зобов'язано УПФ України в
Комсомольському районі м. Херсона
призначити пенсію ОСОБА_4 відповідно до
вимог пункту 1 статті 55 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій

УПФ України в Комсомольському районі м.
Херсона подало касаційну скаргу, в якій
вказало на те, що оскаржувані рішення
судів у справі прийняті з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, просить їх скасувати та залишити
позов ОСОБА_4 без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних мотивів.

Відповідно до статті 55 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії зі
зменшенням пенсійного віку,
встановленого для одержання державних
пенсій, на 10 років, призначаються лише
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, які працювали у
зоні відчуження з моменту аварії до 01
липня 1986 року незалежно від кількості
робочих днів, а з 01 липня 1986 року по 31
грудня 1986 року - не менше 5 календарних
днів.

Судами встановлено, що згідно з наказом
від 15 березня 1984 року № 33-К

ОСОБА_4 прийнято на роботу до
Херсонського управління по постачанню
продукції "Херсонпостачзбут" на посаду
водія автокрана АТП, що
підтверджується записом в його
трудовій книжці.

Згідно з наказом від 22 травня 1986 року №
107 Херсонського управління по
постачанню продукції
"Херсонпостачзбут" ОСОБА_4 строком на 1
місяць з 22 травня 1986 року по 21 червня 1986
року відряджено до підприємства
"Київголовпостач".

Відповідно до довідки від 26 лютого 1993
року № 48/1-9-02, виданої орендним
підприємством "Херсонпостачзбут"
ОСОБА_4 в період з 22 травня 1986 року по 21
червня 1986 року брав участь у ліквідації
наслідків аварії Чорнобильської АЕС в
м. Чорнобилі та йому була нарахована
заробітна плата в сумі 782,19 крб.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1
від 21 січня 1991 року ОСОБА_4 є
учасником ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС.

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_2 від
23 квітня 1993 року, виданого Херсонською
обласною державною адміністрацією
ОСОБА_4 є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС.

Довідкою Держпостач УРСР підтверджено,
що ОСОБА_4 знаходився в районі
Чорнобильської АЕС з 22 травня 1986 року
по 18 червня 1986 року.

Отже, ОСОБА_4 надав до УПФ України в
Комсомольському районі

м. Херсона усі відповідні документи на
підтвердження того, що він у період з 22
травня 1986 року по 18 червня 1986 року брав
участь у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС.

Посилання УПФ України в
Комсомольському районі м. Херсона на
те, що ОСОБА_4 не надав необхідних
документів про участь у ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
є безпідставними.

Крім того, відповідно до положень
частини другої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
у даному випадку правомірність свого
рішення має довести саме суб'єкт
владних повноважень.

УПФ України в Комсомольському районі м.
Херсона у своєму рішенні не
спростувало відомості про участь
ОСОБА_4 у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС у період з 22
травня 1986 року по 18 червня 1986 року.

Єдиним документом, що підтверджує
статус громадянина, який постраждав
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
та надає право користування пільгами,
встановленими Законом, зокрема
призначення пенсії зі зменшенням
пенсійного віку, встановленого для
одержання державних пенсій, є
посвідчення "Учасник ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС" або "Потерпілий від Чорнобильської
катастрофи".

За таких обставин, суди правильно
задовольнили позов.

Рішення судів законні і
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не містять у
собі посилань на наявність порушень
чинного законодавства, які є
підставами для висновку про те, що
судами неправильно застосовані норми
матеріального права і що призвело або
могло призвести до ухвалення
незаконного та необґрунтованого
судового рішення.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, підстав
для їх скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона
залишити без задоволення, а
оскаржувані постанову Білозерського
районного суду Херсонської області від
05 серпня 2008 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 травня 2009 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона,
третя особа - Акціонерне товариство
"Херсонпостачсбут" про визнання
незаконним та скасування рішення та
зобов`язання вчинити певні - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Калашнікова О.В.

Мороз Л.Л.