Справа № 808/3330/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року о 12 год. 15 хв.Справа №
808/3330/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комунтех", м.
Запоріжжя

про стягнення коштів за податковим
боргом

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов адміністративний позов
від Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя,
позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комунтех" (далі - ТОВ
«Комунтех», відповідач), в якому
позивач просить стягнути з рахунків
платника податків відповідача у
банках, обслуговуючих такого платника
податків кошти у сумі податкового
боргу з податку на додану вартість у
розмірі 5608,82 грн., та з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 48724,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
Податковим кодексом України від 02.12.2010
№2755-VI (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, далі - ПК України) та
зазначено, що відповідач, згідно карток
облікових рахунків платника податків,
які ведуться у ДПІ у Жовтневому районі
м. Запоріжжя, має податковий борг з
податку на додану вартість у розмірі
5608,82 грн. та з податку на прибуток
приватних підприємств у розмірі 48724,09
грн. Податковий борг з податку на
додану вартість виник в результаті
несплати відповідачем суми штрафних
санкцій, нарахованих податковим
органом у податкових
повідомленнях-рішеннях. Податковий
борг з податку на прибуток приватних
підприємств виник в результаті
несплати відповідачем самостійно
узгоджених сум податкових зобов'язань.

Ухвалою від 26 травня 2014 року відкрито
провадження у справі №808/3330/14 та
призначено справу до розгляду.

Зазначена ухвала, разом із повістками
про виклик до суду, була направлена на
юридичні адреси сторін рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Позивач отримав вказану ухвалу та
повістку, про що свідчить підпис
уповноваженої особи позивача на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення. Від
відповідача повернувся конверт із
відміткою відділення поштового зв'язку
«за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 167 КАС України
відповідач вважається таким, що
належним чином повідомлений про
судовий розгляд даної справи.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, 10.06.2014 подав до
суду клопотання про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, клопотань та
заяв від відповідача на адресу суду не
надходило, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін на підставі наявних
у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комунтех»
(ідентифікаційний код 35536197) 05.11.2007
зареєстроване як юридична особа за
адресою: 69002, Запорізька область, м.
Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 2, кв. 171,
- що підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Серія АД
№151256 від 17.04.2014 (а.с.13).

Станом на час розгляду
адміністративної справи у суді за
відповідачем обліковується податковий
борг з податку на додану вартість у
розмірі 5608,82 грн., та з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 48724,09 грн.

Борг з податку на додану вартість виник
на підставі наступного.

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя була
проведена камеральна перевірка
податкової звітності з податку на
додану вартість ТОВ
«Комунтех» за листопад-грудень 2012 року,
січень-лютий 2013 року, травень-вересень
2013 року, за результатами якої складено
Акт від 09.01.2014 №1/153/35536197 (а.с.4-5).

На підставі Акту перевірки від 09.01.2014
№1/153/35536197 позивачем 09.01.2014 прийнято
податкові повідомлення-рішення:

- №, яким відповідачу нараховано
штрафну санкцію з податку на додану
вартість у розмірі 7148,92 грн. (а.с.6);

- №, яким відповідачу нараховано
штрафну санкцію з податку на додану
вартість у розмірі 394,00 грн.(а.с.6-зворот).

Вказані податкові
повідомлення-рішення отримані
керівником ТОВ «Комунтех»
Венедиктовим С.А. 09.01.2014, про що свідчать
його підписи на корінцях зазначених
податкових повідомлень-рішень.

Оскільки вказані податкові
повідомлення-рішення відповідачем в
адміністративному та судовому порядку
не оскаржені, вони вважаються
узгодженими.

Отже, загальна сума податкових
зобов'язань за вищезазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями
склала 7542,92 грн.

Відповідно до інтегрованої картки
платника податку на додану вартість
ТОВ «Комунтех» (а.с.10, 21-22)
загальна сума податкового боргу
відповідача з зазначеного податку
станом на час розгляду
адміністративної справи у суді складає
5608,94 грн.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ
«Комунтех» має податковий борг з
податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 48724,09 грн., який
виник на підставі наступного.

Судом встановлено, що відповідачем до
податкового органу подавалась
податкова декларація з податку на
прибуток приватних підприємств №
від 02.03.2014, відповідно до якої ТОВ
«Комунтех» самостійно визначило суму
податку, що підлягає нарахуванню та
сплаті у бюджет у розмірі 48840,00 грн.

У зв'язку з переплатою у сумі 115,91 грн.,
наявною у відповідача на момент
виникнення вказаного податкового
зобов'язання, сума до сплати за
вищезазначеною декларацією склала
48724,09 грн.

Вказана сума податкового зобов'язання
відповідачем у встановлені
законодавством строки не була
сплачена, у зв'язку з чим набула статусу
податкового боргу.

Із матеріалів справи судом
встановлено, що позивачем вживалися
заходи щодо стягнення податкової
заборгованості у встановленому
законодавством порядку, а саме згідно з
положеннями ст. 59 ПК України ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя 11.02.2014
була сформована податкова вимога №51-25
на суму 4858,82 грн., яка отримана 13.02.2014
керівником ТОВ «Комунтех»
Венедиктовим С.А. (а.с.9).

Станом на 10.06.2014 ТОВ «Комунтех» має
заборгованість з податку на додану
вартість у розмірі 5608,82 грн., та з
податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 48724,09 грн.

Отже, загальна сума боргу відповідача
перед бюджетом з вказаних податків
складає 54332,91 грн., яка до теперішнього
часу не погашена.

Оцінивши надані документи та
матеріали, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно зі ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового
кодексу України податкова декларація,
розрахунок - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
органу державної податкової служби, в
якому перебуває на обліку платник
податків.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

У п.57.3. ст. 57 ПК України зазначено, що у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК
України податкова вимога - це письмова
вимога органу державної податкової
служби до платника податків щодо
погашення суми податкового боргу.

Відповідно до приписів п.58.3 ст.58
Податкового кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення. Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг. У разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.4. ст.59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Вищенаведеним нормативним актом не
передбачено направлення податкових
вимог в інших випадках.

Механізм ведення територіальними
органами Міністерства доходів і зборів
України (далі - Міндоходів)
оперативного обліку податків, зборів,
митних платежів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок), інших платежів, які
сплачуються під час митного оформлення
товарів визначається пунктом 2 Порядку
ведення органами Міністерства доходів
і зборів України оперативного обліку
податків, зборів, митних платежів,
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, інших
платежів, які сплачуються під час
митного оформлення товарів (далі -
Порядок № 765 від 05.12.2013).

Облік податків, зборів та єдиного
внеску ведеться підрозділами
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників (далі
- Міжрегіональне ГУ), спеціалізованих
державних податкових інспекцій з
обслуговування великих платників (далі
- СДПІ), державних податкових інспекцій
в районах, містах (крім міст Києва та
Севастополя), районах у містах,
об'єднаних державних податкових
інспекцій (далі - ДПІ) відповідно до
функціональних повноважень (п.4 Розділу
I Порядку № 765 від 05.12.2013).

Відповідно до п. 7 Розділу I Порядку № 765
від 05.12.2013 контроль за достовірністю
відображення в інформаційній системі
показників стану розрахунків
платників, механізму виявлення,
усунення та упередження випадків
неповного, неправильного або
несвоєчасного відображення облікових
показників та некоректного формування
зведених і звітних показників
центральної бази даних забезпечується
структурними підрозділами за
закріпленими напрямами роботи.

Згідно з п.1 Розділу ІІ Порядку № 765 від
05.12.2013 з метою обліку нарахованих і
сплачених сум податків, зборів, митних
платежів, єдиного внеску
територіальними органами Міндоходів
відкриваються інтегровані картки
платників за кожним платником та
кожним видом платежу, які повинні
сплачуватися платниками, а для обліку
сум передоплати - за кожним платником.

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ Порядку №
765 від 05.12.2013 нарахуванню в інтегрованій
картці платника підлягають:

- зобов'язання, штрафні санкції та
пеня за податками, зборами, митними
платежами, самостійно визначені
платником;

- суми до сплати єдиного внеску,
самостійно визначені платником;

- зобов'язання, штрафні санкції та
пеня за податками, зборами, митними
платежами, суми до сплати єдиного
внеску, визначені територіальним
органом Міндоходів та узгоджені
відповідно до чинного законодавства;

- пеня за порушення встановлених
строків погашення узгоджених сум
зобов'язань за податками, зборами,
митними платежами, єдиним внеском;

- пеня на суму заниження
податкового зобов'язання, нарахованого
територіальним органом Міндоходів або
платником;

- проценти за користування
розстроченням (відстроченням).

Зобов'язання, штрафні санкції, пеня за
податками, зборами, митними платежами,
суми до сплати єдиного внеску,
самостійно визначені платником у
звітності, відображаються
територіальним органом Міндоходів в
інтегрованій картці платника (п.2
Розділу ІІІ Порядку № 765 від 05.12.2013).

Пункт чотири Розділу ІІІ Порядку № 765
від 05.12.2013 визначає, що нарахування
податків, зборів та сум єдиного внеску
в інтегрованій картці платника
здійснюються відповідно до звітності,
що подається платником до
територіального органу Міндоходів, а
також митних та інших платежів - на
підставі оформленої митної декларації.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя на
підтвердження податкового боргу
відповідача у розмірі 54332,91 грн., у тому
числі з податку на додану вартість у
розмірі 5608,82 грн., та з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 48724,09 грн. надано інтегровані
картки платника з податку на додану
вартість та з податку на прибуток
приватних підприємств ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя (а.с.10-11, 20-22).

На момент розгляду справи в суді,
вказані сумі податкових зобов'язань
відповідачем не сплачені,
заборгованість перед бюджетом не
погашена.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Зважаючи на несплату у добровільному
порядку відповідачем податкової
заборгованості ДПІ у Жовтневому районі
м. Запоріжжя звернулась до суду із
позовом про стягнення з відповідача
зазначеного податкового боргу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач
доказів сплати заборгованості не
надав, проти позову не заперечив,
доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що позов ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя є доведеним,
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області - задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комунтех" () у банках, обслуговуючих такого
платника податків кошти у сумі
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 5608,82 грн. (п'ять тисяч
шістсот вісім гривень 82 копійки) на: р/р
0003; код платежу 11021000; отримувач -
Державний бюджет; ; банк
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО 813015.

Стягнути з рахунків платника податків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комунтех" () у банках, обслуговуючих такого
платника податків кошти у сумі
податкового боргу з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 48724,09 грн. (сорок вісім тисяч
сімсот двадцять чотири гривні 09
копійок) на: р/р 0003; код платежу
11021000; отримувач - Державний бюджет;
; банк ГУДКУ у Запорізькій
області; МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Шара