Справа № 0910/2836/12
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Справа № 5494/13/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та
Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Косівського
районного суду Івано-Франківської обл.
від 16.01.2013р. в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Розтоківської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської
обл. про визнання бездіяльності
протиправною, спонукання до вчинення
певних дій та стягнення моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.12.2012р. позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з адміністративним
позовом, в якому просили визнати
бездіяльність відповідача
Розтоківської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської
обл. щодо виконання рішення № 102 від
11.02.2009р. про виділення під'їзної дороги
шириною 3 (три) м до ОСОБА_2 через
земельну ділянку ОСОБА_1 за
господарською спорудою; зобов'язати
відповідача Розтоківську сільську
раду Косівського району
Івано-Франківської обл. виконати
рішення № 102 від 11.02.2009р. про виділення
під'їзної дороги шириною 3 (три) м до
ОСОБА_2 через земельну ділянку ОСОБА_1
за господарською спорудою та виділити
під'їзну дорогу в натурі шириною 3 (три)
м до господарства ОСОБА_2 через
земельну ділянку ОСОБА_1 за
господарською спорудою; стягнути з
відповідача на їхню користь 30000 грн.
моральної шкоди, завданої його
бездіяльністю (а.с.1-2).

Постановою Косівського районного суду
Івано-Франківської обл. від 16.01.2013р.
заявлений позов задоволено частково;
визнано протиправною бездіяльність
Розтоківської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської
обл. щодо виконання рішення № 102 сесії
Розтоківської сільської ради від
11.02.2009р. про виділення під'їзної дороги;
зобов'язано відповідача виконати
рішення за № 102 сесії Розтоківської
сільської ради від 11.02.2009р. про
виділення під'їзної дороги; у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено (а.с.43-44).

Не погодившись із винесеним судовим
рішення, його оскаржила особа, яка не
брала участі у справі - ОСОБА_1, яка
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить постанову
суду скасувати та залишити позовну
заяву без розгляду (а.с.58-61).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що відповідачем безпідставно
прийнято рішення № 102 від 11.02.2009р. про
виділення під'їзної дороги, оскільки
таке прийняте без її згоди та участі,
без вилучення спірної ділянки з її
фактичного користування, а також без
скасування попереднього рішення
сільської ради № 87 від 26.06.2008р. Також
спірне рішення № 102 від 11.02.2009р.
повторно оскаржується нею в судовому
порядку, через що в суду були наявними
правові підстави для зупинення
провадження у справі; по цій справі
апелянт не був залучений до участі в
справі, хоча вказаний спір зачіпає її
права та інтереси, що доводиться
матеріалами справи та попередніми
судовими справами.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення, з
наступних підстав.

Відповідно до ст.202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Як слідує з матеріалів справи,
рішенням Розтоківської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської
обл. № 102 від 11.02.2009р. «Розгляд заяв
громадян» вирішено виділити під'їзну
дорогу шириною 3 (три) м ОСОБА_2 через
земельну ділянку ОСОБА_1 за
господарською будівлею (а.с.3).

Рішенням Косівського районного
суду Івано-Франківської обл. від
01.03.2012р. у справі № 0910/2-840/2011, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду
Івано-Франківської обл. від 05.06.2012р.,
позов ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено
частково; визнано незаконними рішення
Розтоківської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської
обл. № 111 від 14.05.2009р. в частині відміни
рішення сесії сільської ради № 102 від
11.02.2009р., та рішення Розтоківської
сільської ради Косівського району
Івано-Франківської обл. № 155 від 28.04.2010р.
в частині відмови у виділенні під'їзної
дороги до господарства ОСОБА_2; в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено (а.с.5-9, 10-11).

06.06.2012р. позивачі звернулися із
письмовою заявою до Розтоківської
сільської ради Косівського району
Івано-Франківської обл., в якій просили
виконати рішення сільської ради № 102
від 11.02.2009р. (а.с.4).

Також матеріалами стверджується,
що апелянт ОСОБА_1 є власником будинку,
який розташований на участку Закамінь,
№ 382 в с.Розтоки Косівського району
Івано-Франківської обл. (а.с.72), згідно
кадастрових зйомок за нею числиться
0,4415 га земельної ділянки, у тому числі
0,2500 га для обслуговування житлового
будинку, господарських будівель та
споруд, 0,1915 га для ведення особистого
селянського господарства (а.с.71).
Вказана земельна ділянка у власність
ОСОБА_1 не передавалася (а.с.88).

Приймаючи рішення по справі, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачі
зверталися до відповідача із заявами,
однак такі розглянуті Розтоківською
сільською радою Косівського району
Івано-Франківської обл. з порушенням
вимог Закону України «Про звернення
громадян». У частині вимог щодо
стягнення моральної шкоди суд
керувався тим, що позивачами не було
надано жодних доказів в підтвердження
цієї вимоги.

Між тим, наведені висновки суду першої
інстанції колегія суддів вважає
такими, що суперечать фактичним
обставинам справи і не відповідають
нормам чинного законодавства, з
наступних причин.

Предметом розглядуваного спору є
оскарження бездіяльності відповідача
Розтоківської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської
обл., яка полягає у відсутності
реалізації прийнятого рішення № 102 від
11.02.2009р. та зобов'язання виділити
під'їзну дорогу в натурі шириною 3 (три)
м до господарства ОСОБА_2 через
земельну ділянку ОСОБА_1 за
господарською спорудою, а також
стягнення заподіяної моральної шкоди.

Вирішуючи наведений спір, суд першої
інстанції покликався виключно на Закон
України «Про звернення громадян».

Разом з тим, позивачі, заявляючи позов,
не пов'язували позовні вимоги саме з
порушеннями вимог цього Закону, не
вказували на конкретні нерозглянуті
їхні заяви та звернення, однак
наголошували на бездіяльності
відповідача та його небажанні
виконувати рішення Розтоківської
сільської ради Косівського району
Івано-Франківської обл. № 102 від 11.02.2009р.
та невжиття заходів для виділення
під'їзної дороги в натурі через
земельну ділянку ОСОБА_1

З огляду на викладене, спірні
правовідносини у своїй більшості
регулюються нормами земельного
законодавства, у тому числі приписами
Земельного кодексу України.

Таким чином, суд першої інстанції не
з'ясував характеру дійсних
правовідносин, які виникли між
сторонами, а поклавши в основу
часткового задоволення позову приписи
Закону України «Про звернення
громадян» фактично змінив підстави
заявленого позову, порушивши вимоги
процесуального закону, який надає таке
право лише позивачам.

Окрім цього, рішенням Косівського
районного суду Івано-Франківської обл.
від 22.02.2013р. у справі № 0910/1488/2012
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1
до Розтоківської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської
обл. про скасування рішення № 102 від
11.02.2009р. (а.с.62-65).

Рішенням колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Івано-Франківської
обл. від 14.05.2013р. апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено; рішення Косівського
районного суду Івано-Франківської обл.
від 22.02.2013р. скасовано та ухвалено нове
рішення, яким визнано незаконним та
скасоване рішення Розтоківської
сільської ради Косівського району
Івано-Франківської обл. № 102 від 11.02.2009р.
про виділення під'їзної дороги шириною
3 (три) м до ОСОБА_2 через земельну
ділянку ОСОБА_1 за господарською
спорудою (а.с.112-115).

Таким чином, на час апеляційного
розгляду справи рішення Розтоківської
сільської ради Косівського району
Івано-Франківської обл. № 102 від 11.02.2009р.
визнано незаконним, через що останнє
вважається протиправним з моменту його
прийняття, а тому таке рішення не
створює будь-яких правових наслідків.

Звідси, правові підстави для визнання
бездіяльності відповідача
Розтоківської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської
обл. щодо виконання рішення № 102 від
11.02.2009р. про виділення під'їзної дороги
шириною 3 (три) м до ОСОБА_2 через
земельну ділянку ОСОБА_1 за
господарською спорудою; зобов'язання
відповідача Розтоківську сільську
раду Косівського району
Івано-Франківської обл. виконати
рішення № 102 від 11.02.2009р. про виділення
під'їзної дороги шириною 3 (три) м до
ОСОБА_2 через земельну ділянку ОСОБА_1
за господарською спорудою та виділити
під'їзну дорогу в натурі шириною 3 (три)
м до господарства ОСОБА_2 через
земельну ділянку ОСОБА_1 за
господарською спорудою; стягнення з
відповідача на їхню користь 30000 грн.
моральної шкоди, завданої його
бездіяльністю, є відсутніми.

Наведена обставина є
визначальною при вирішенні наведеного
спору, через що решта доводів сторін не
носить принципового характеру.

Оцінюючи в сукупності обставини справи
та враховуючи вищенаведені положення,
колегія суддів приходить до
переконання про те, що заявлений позов
є безпідставним та необґрунтованим,
через що задоволенню не підлягає.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є суттєвими і складають підстави для
висновку про неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, через що постанова суду
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволенні
заявленого позову, з вищевикладених
мотивів.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.3 ч.1 ст.198,
п.п.1, 4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити
частково.

Постанову Косівського районного суду
Івано-Франківської обл. від 16.01.2013р.
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Розтоківської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської
обл. про визнання бездіяльності
протиправною, спонукання до вчинення
певних дій та стягнення моральної
шкоди, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька