Справа № 661/1195/14-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 661/1195/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Бойко М.Є.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого -судді
Романішина В.Л.,

суддів Димерлія
О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.Одесі
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області на
постанову Новокаховського міського
суду Херсонської області від 04 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Новокаховського міського суду
Херсонської області з
адміністративним позовом до УПФУ в м.
Нова Каховка Херсонської області про
визнання протиправним рішення №2343/05
від 30.12.2013р., зобов'язання зарахувати в
трудовий стаж час відбування покарання
у вигляді виправних робіт.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що у 1997 році він був
засуджений Бериславським районним
судом Херсонської області до 2 років
виправних робіт з утриманням в дохід
держави 20% місячного заробітку, однак
відповідач, всупереч ч.3 ст.42 КВК
України, не зарахував цей час до
загального трудового стажу роботи.

УПФУ в м. Нова Каховка Херсонської
області проти позову заперечило,
зазначивши, що період відбування
виправних робіт без позбавлення волі з
01.10.1997р. по 14.09.1998р. не можливо
зарахувати до трудового стажу
позивача, оскільки на даний час є
чинним наказ управління
Північно-Кримського каналу №196к від
11.11.1998р., яким передбачено не
зарахування ОСОБА_1 часу роботи з
01.10.1997р. по 14.09.1998р. до трудового стажу. В
задоволенні позову відповідач просив
відмовити.

Постановою Новокаховського міського
суду Херсонської області від 04.04.2014р.
позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, УПФУ в м. Нова Каховка
Херсонської області подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції, як таке,
що прийняте із порушенням норм
матеріального та процесуального права,
з неповним з'ясуванням обставин справи,
та прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_1 залишити без задоволення. В
своїй скарзі апелянт зазначає, що судом
першої інстанції визнано протиправним
рішення №2343/05 від 30.12.2013р., в той час, як
Управлінням не виносилось жодного
рішення щодо відмови в зарахуванні
позивачу у трудовий стаж періоду
відбування ним виправних робіт. Листом
№2343/05 від 30.12.2013р., Управління
повідомило, а не відмовило позивачу у
неможливості здійснення такого
зарахування.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
вироком Бериславського районного суду
Херсонської області від 21.08.1997р. у
справі №1_192/1997 позивач був засуджений
до двох років виправних робіт без
позбавлення волі за місцем роботи з
утриманням 20% заробітку на користь
держави.

У період з 01.10.1997р. по 14.09.1998р. ОСОБА_1
відбував виправні роботи без
позбавлення волі в Північно-Кримському
каналі провідним інженером з техніки
безпеки.

Постановою Новокаховського міського
суду Херсонської області від 14.09.1998р.
ОСОБА_1 звільнено від основного
покарання у вигляді двох років
виправних робіт без позбавлення волі
за місцем роботи, призначеного вироком
Бериславського районного суду
Херсонської області від 21.08.1997р.

Відповідно до наказу №196к від 11.11.1998р.
управлінням Північного-Кримського
каналу внесено запис №17 у трудову
книжку позивача про не зарахування до
загального трудового стажу часу
відбування ним виправних робіт з
01.10.1997р. по 14.09.1998р. на підставі довідки
форми №14 Новокаховського МВ УМВС.

На звернення в грудні 2013 року позивача
до УПФУ в м. Нова Каховка Херсонської
області із заявою про зарахування до
загального трудового стажу періоду
виправних робіт, Управління відмовило
у здійсненні такого зарахування з
посиланням на наказ управління
Північного-Кримського каналу №196к від
11.11.1998р.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про
визнання протиправним рішення №2343/05
від 30.12.2013р. та зобов'язання зарахувати
в трудовий стаж час відбування
покарання у вигляді виправних робіт,
суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність у позивача права на
здійснення такого зарахування та, у
зв'язку з цим, безпідставність відмови
відповідача у його здійсненні. Колегія
суддів погоджується з таким висновком
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» періоди трудової
діяльності та інші періоди, що
враховувалися до стажу роботи для
призначення пенсії до набрання
чинності даним Законом, зараховуються
до страхового стажу в порядку і на
умовах, передбачених законодавством,
що діяло раніше, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.95
Виправно-трудового кодексу України,
який діяв на час відбування позивачем
покарання, час відбуття покарання у
виді виправних робіт може бути
включений до загального трудового
стажу засудженого.

Вказана норма втратила чинність на
підставі прийняття та набрання
чинності з 01.01.2004р.
Кримінально-виконавчим кодексом
України, ч.3 ст.42 якого встановлено, що
час відбуття засудженим покарання у
виді виправних робіт зараховується в
загальний стаж роботи.

Пунктом 3 Прикінцевих положень
Кримінально-виконавчого кодексу
України визначається, що Закони
України та інші нормативно-правові
акти до приведення у відповідність з
цим Кодексом застосовуються у частині,
що не суперечить даному Кодексу.

Як правильно зазначив суд першої
інстанції, з часу набрання
Кримінально-виконавчим кодексом
України чинності не має необхідності у
судовому порядку вирішувати питання
про включення часу виправних робіт до
загального трудового стажу, оскільки
період відбуття покарання у вигляді
виправних робіт підлягає включенню до
загального трудового стажу роботи в
силу прямої дії норми Закону.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги УПФУ в м. Нова Каховка
Херсонської області посилається на те,
що при розгляді справи судом першої
інстанції залишено поза увагою, що на
даний час наказ управління
Північного-Кримського каналу №196к від
11.11.1998р. не скасований, є чинним, а тому
підлягає врахуванню. Колегія суддів
критично ставиться до таких тверджень
апелянта, оскільки вказаний наказ не
узгоджується з вимогами
Кримінально-виконавчого кодексу
України, і при розгляді звернення
позивача УПФУ в м. Нова Каховка
Херсонської області повинно було
керуватись ст.42 КВК України, а не
положеннями ч.4 ст. 95 ВТК України (1970 р.).

Також суд апеляційної інстанції не
бере до уваги посилання апелянта, що
управління по зверненню позивача не
виносило жодного рішення, оскільки
оформивши відповідь ОСОБА_1 листом,
порядок оскарження його відповідач
роз'яснив як для рішення, зазначивши, що
відповідно до ст.105 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» рішення органу Фонду може
бути оскаржене в Пенсійному фонді
України або в судовому порядку в
термін, передбачений законодавством
України.

Колегія суддів вважає, що при розгляді
справи судом першої інстанції
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана відповідна правова
оцінка. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,
підстав для скасування рішення суду та
задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області залишити
без задоволення, а постанову
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 04 квітня 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.