Справа № 814/85/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

21 лютого 2014 року
Справа № 814/85/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Малих О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу

адміністративним позовом: Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області (вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв,
54029)

до відповідача: Акціонерного
товариства відкритого типу «Фірми
«Аура» (вул. Млинова, 21, м. Миколаїв, 54000)

про: стягнення податкового боргу у сумі
64 486,98 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (далі - позивач,
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва)
звернулась до суду з позовом про
стягнення з Акціонерного товариства
відкритого типу «Фірми «Аура» (далі -
відповідач, АТВТ «Фірма «Аура»)
податкового боргу в сумі 64 486,98 грн.

Як зазначено у позовній заяві,
податковий борг виник в зв'язку з
несплатою самостійно визначених
відповідачем у податковій декларації з
плати за землю грошових зобов'язань із
земельного податку за квітень -
вересень 2013 року.

У письмових запереченнях проти
адміністративного позову відповідач
зазначає, що по відношенню до АТВТ
«Фірма «Аура» порушено провадження у
справі про банкрутство відповідно до
ухвали господарського суду
Миколаївської області від 15.05.2006 року
по справі № 5/192/09; 07.07.2011 року
затверджено реєстр кредиторів і
провадження у справі ще триває. Також,
відповідач вказує на те, що позивачем
не враховано того, що, згідно з
урахуванням поданих податкових
розрахунків за період з 2006 року по 2010
рік та податкових декларацій за 2011 - 2012
роки, розрахунку земельного податку за
2013 рік, розмір податкових зобов'язань
із плати за землю (орендної плати) з
квітня 2006 року по жовтень 2013 року (з
урахуванням зобов'язань за вересень 2013
року) склав 729 172,97 грн. Борг
відповідачем сплачюється поступово, та
станом на 31.12.2013 року складав 59 564,96 грн.
(арк. спр. 22 - 24).

Ухвалою від 31.01.2014 року суд задовольнив
клопотання відповідача і зобов'язав
позивача надати суду належним чином
засвідчені копії доказів виникнення
податкових обов'язків із плати за
землю, які були направлені АТВТ «Фірма
«Аура» для погашення заборгованості за
період із 15.05.2006 року до наступного часу
(арк. спр. 57 - 58).

21.02.2014 року відповідач надав суду
докази сплати сум земельного податку
за період з 15.05.2006 року до наступного
часу (арк. спр. 63 - 75).

21.02.2014 року позивач надав документи, які
витребував суд ухвалою від 31.01.2014 року
(арк. спр. 76 - 77). Згідно з поясненнями
позивача, АТВТ «Фірма «Аура» за період
травень - жовтень сплачено 25 747,83 грн.

Враховуючи наявність клопотань обох
сторін про розгляд справи за їх
відсутності арк. спр. 79, 80), суд,
відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, розглянув справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична
особа та взятий на облік в органах
податкової служби як платник податків
(арк. спр. 4).

У відповідності до п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст.
16 Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати належні суми.

Борг щодо сплати за землю у розмірі 64
486,98 грн. виник на підставі податкової
декларації № від 19.03.2013 року (арк.
спр. 11 - 14) за такі періоди:

- квітень 2013 року у розмірі 10 747,83 грн. зі
строком сплати до 30.05.2013 року;

- травень 2013 року у розмірі 10 747,83 грн. зі
строком сплати до 30.06.2013 року;

- червень 2013 року у розмірі 10 747,83 грн. зі
строком сплати до 30.07.2013 року;

- липень 2013 року у розмірі 10 747,83 грн. зі
строком сплати до 30.08.2013 року;

- серпень 2013 року у розмірі 10 747,83 грн. зі
строком сплати до 30.09.2013 року;

- вересень 2013 року у розмірі 10 747,83 грн.
зі строком сплати до 30.10.2013 року.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилається на пункт 87.9 статті
87 Податкового кодексу України, у
відповідності до якого у разі
наявності у платника податків
податкового боргу органи державної
податкової служби зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків.

Як вже зазначалось раніше, відповідно
до наданих позивачем пояснень від
20.02.2014 року, які витребував суд ухвалою
від 31.01.2014 року, АТВТ «Фірма «Аура» за
період травень - жовтень сплачено 25 747,83
грн. (арк. спр. 76).

Тобто, з урахуванням часткової сплати
податкового боргу, сума заборгованості
відповідача станом на 20.02.2014 року
становить 38 739,15 грн.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
Кодексу України сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
несплаченого у встановлений
Податковим Кодексом України, а також
пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання являється
податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового
Кодексу України податкові органи мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового
Кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатись до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач заперечень на позов не
подав, доказів погашення
заборгованості станом на час розгляду
справи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС
України, судові витрати з відповідача
не стягуються.

Керуючись ч.4 ст. 94, ст.ст. 128, 158, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства
відкритого типу «Аура» борг у розмірі 38
739,15 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот
тридцять дев'ять гривень 15 копійок) на
користь Державного бюджету
Заводського району м. Миколаєва, р/р
0003, УК у м. Миколаєві, МФО 826013, ОКРО
37992781.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.В. Малих