overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3456/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/28963/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Телекомпания
НТВ" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торсат", треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання російських телеканалів", ОАО "Первый канал", ВГТРК "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компанія", ОАО
"Телекомпания НТВ" про визнання іноземних програм такими, що не відповідають Законам України та
Європейській конвенції про транскордонне телебачення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Телекомпания
НТВ" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торсат", треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання російських телеканалів", ОАО "Первый канал", ВГТРК "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компанія", ОАО
"Телекомпания НТВ" про визнання іноземних програм такими, що не відповідають Законам України та
Європейській конвенції про транскордонне телебачення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-99/11/0970
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/30027/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014

у справі № 2а-99/11/0970

за позовом Калузької об'єднаної державної податкової інспекції

до ОСОБА_1

про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-99/11/0970 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 825/970/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.06.2014
К/800/30269/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 по справі № 825/970/14

за позовом Управління культури
Чернігівської міської ради
Чернігівської області

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

третя особа Державна фінансова інспекція в Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Державна податкова інспекція у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 по справі № 825/970/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 10.07.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 816/7365/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29756/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, припсу, постанови

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, припсу, постанови - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, припсу, постанови.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 808/1113/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/19130/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014

у справі № 808/1113/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10.04.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(зобов'язано позивача надати копію оскаржуваного судового рішення - постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2013 та документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення вказаних недоліків до 12.05.2014.

На даний час недоліки касаційної скарги не усунуті, що є підставою для її повернення відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Г. Пилипчук

суду України
Справа № 809/1894/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/25933/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014

у справі № 809/1894/13-а (876/12135/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори"

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції від 16.05.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 12455 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції від 16.05.2013 № про зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 10830 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 скасовано судове рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.08.2013, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 14.05.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення недоліків: до 13.06.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Медобори" у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 0907/2-а-13541/2011 (2-а/907/796/12)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.
Київ К/800/16635/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 20 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник у визначений судом строк (що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення) недоліки касаційної скарги не усунув - інші підстави для поновлення строку не зазначив.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 815/6577/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28486/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014

у справі №815/6577/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка Фарм-Трейд»

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 20.08.2013 № .

Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 357/1949/13-а (2а/375/55/13)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/25295/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу
Держземагенства у Рокитнянському районі Київської області Молдаван
Олени Володимирівни про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Витребувати з Рокитнянського районного суду Київської області справу № 375/1949/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 233/3218/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/24001/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2014 року ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року

у справі № 233/3218/13-а

за позовом ОСОБА_2

до КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації»

третя особа Костянтинівська міська рада

про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2014 року а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

2.Витребувати матеріали справи № 233/3218/13-а з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко