Справа № 821/1590/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1590/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Баткалова
О.В., представника третьої особи -
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської обласної державної
адміністрації, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Херсонської обласної державної
адміністрації (далі- відповідач), у
якому просить визнати протиправною
відмову в украдені додаткової угоди та
зобов'язати відповідача укласти
додаткову угоду про поновлення
договору оренди земельної ділянки
площею 100 га, розташованої на території
Олексіївської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області за межами населеного пункту
для викосу очеретку, зареєстрованого у
Голопристанському відділі Херсонської
філії центру ДЗК 11 листопада 2008р. за
№4АА72100012.

Позов мотивован тим, що між позивачем
та відповідачем укладено договір
оренди землі. За умовами договору
строком на 5 років надано в
користування земельну ділянку площею
100 га, розташовану на території
Олексіївської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області за межами населеного пункту
для викосу очеретку. Договір
зареєстрований 11.11.2008р. Строк дії
зазначеного договору сплинув 11.11.2013р.
10.10.2013р. на адресу відповідача було
направлено лист та проект додаткової
угоди про поновлення дії договору
оренди. Відповідач листом від 05.11.2013р.
№522-7813/0/8-13/39/404 запропонував розробити
технічну документацію по відновленню
меж спірної ділянки посилаючись на
ст.123 ЗК України, фактично відмовивши в
укладенні додаткової угоди на умовах
визначених попереднім договором.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача та третьої
особи в судовому засіданні позов не
визнали та просили відмовити в його
задоволені.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, оцінивши наявні
докази у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2008р. між
Голопристанською РДА та ОСОБА_1
укладено договір оренди земельної
ділянки площею 100 га (кадастровий
№652238200:08:001:0001) із земель
сільськогосподарського призначення
для традиційних народних промислів і
підприємницької діяльності (п.14
договору оренди), що розташована на
території Олексіїівської сільської
ради Голопристанського району
терміном на 5 років (п.6 Договору).
Договір зареєстровано у
Голопристанському реєстраційному
окрузі Херсонської регіональної філії
центру ДЗК, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 11.11.2008р.

В період з 2008 по 2013 роки позивач ОСОБА_1
користувався даною земельною ділянкою
на правах оренди. Маючи намір в
подальшому користуватися даною
земельною ділянкою, 14.09.2013р. ОСОБА_1
звернувся із заявою до голови
Голопристанської РДА про погодження
поновлення договору оренди, додатком
до якої був доданий проект угоди про
поновлення договору оренди. Аналогічна
заява була подана 10.10.2013р. до
Херсонської обласної державної
адміністрації.

16.12.2013р. головою Херсонської обласної
державної адміністрації прийнято
розпорядження №855 "Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості)", яким
затверджено ОСОБА_1 технічну
документацію із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) площею 100 га
(кадастровий № 652238200:08:001:0001) із земель
водного фонду, що розташована на
території Олексіїівської сільської
ради Голопристанського району для
викосу очерету. Даним розпорядженням
поновлено ОСОБА_1 договір оренди
земельної ділянки, вказаної в п.1 даного
розпорядження, строком на 25 років
шляхом укладення нового договору.
Також вищевказаним документом
зобов'язано ОСОБА_1 вчинити низку дій,
спрямованих на виконання даного акту
(п.4 Розпорядження).

З договору оренди землі від 17.09.2008р.,
відповідно до якого у ОСОБА_1 виникло
право користування земельною ділянкою
на правах оренди території
Олексіїівської сільської ради
Голопристанського району за
кадастровим №652238200:08:001:0001
прослідковується цільове призначення
орендованої ділянки - землі
сільськогосподарського призначення, а
з розпорядження ОДА №855 - землі водного
фонду, що свідчить про зміну цільового
призначення земельної ділянки.

ОСОБА_5, також будучи зацікавленим в
отриманні вказаної земельної ділянки в
оренду, якою попередньо користувався
ОСОБА_1, та у якого закінчився термін
дії договору оренди, звернувся до
Голопристанської РДА, Головного
управління Держземагенства у
Херсонській області із заявою про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення в оренду
земельної ділянки на території
Олексіївської сільської ради.

На його звернення, Голопристанська РДА
надала йому викопіювання із плану
земель Олексіївської сільської ради
Голопристанського району, які
планувались відвести заявнику. Листом
№10/2-10/1110СГ Головне управління
Держземагенства у Херсонській області
повідомило його про те, що вказана
земельна ділянка відноситься до земель
водного фонду, а тому до компетенції
Держземагенства у Херсонській області
не входить розпорядження вказаною
земельною ділянкою, а тому позивач
звернувся із заявою про виділення
земельної ділянки і до Голови
Херсонської обласної державної
адміністрації, в якому просив надати
дозвіл на розробку проекту
землеустрою. Однак, незважаючи на
неодноразові звернення позивача,
земельна ділянка була виділена ОСОБА_1,
без проведення земельних торгів у
формі аукціону та з порушенням
загального порядку надання у
користування земельної ділянки.

Розпорядженням Голови ХОДА від 16.12.2013р.
№855 "Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості)", яким
затверджено ОСОБА_1 технічну
документацію із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) площею 100 га
(кадастровий №652238200:08:001:0001) із земель
водного фонду, що розташована на
території Олексіїівської сільської
ради Голопристанського району для
викосу очерету передбачено поновлення
ОСОБА_1 договору оренди земельної
ділянки, вказаної в п.1 даного
розпорядження, строком на 25 років
шляхом укладення нового договору та не
передбачено укладення додаткової
угоди.

За змістом договору оренди від 17.089.2008р.
право орендаря на поновлення договору
оренди виникає за умови повідомлення
орендодавця про намір подовжити його
дію не пізніше ніж за 120 днів до
закінчення його строку (п.6 договору).

З матеріалів справи прослідковується,
що договір набирає чинності з дня
підписання його сторонами та державної
реєстрації, тобто вказаний договір
набув чинності 11.11.2008р., відтак з цієї
дати має обраховуватись зворотній
відлік часу щодо повідомлення РДА про
намір подовжити дію договору. Така
заява від ОСОБА_1 мала надійти до
Голопристанської РДА не пізніше
14.07.2013р. В той же час, з матеріалів
справи вбачається, що первісне
звернення датовано 14.09.2013р., та 10.10.2013р. -
до ОДА, що свідчить про недотримання
орендарем умов щодо поновлення
договору на новий строк.

Відтак, договір оренди, що укладений
17.09.2008р. між Голопристанською РДА та
ОСОБА_1 на момент прийняття ОДА
розпорядження від 16.12.2013р. №855 втратив
юридичну силу.

Статтею 134 ЗК України передбачено, що
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених
частинами другою, третьою статті 134
цього Кодексу. Земельні торги
проводяться у формі аукціону (ст.135 ЗК).
З розпорядження ОДА прослідковується,
що земельна ділянка надавалась в
оренду ОСОБА_1 для комерційних цілей -
викосу очерету, а оскільки такий спосіб
використання земельної ділянки не
підпадає під жодний випадок,
встановлений ч.2, 3 ст.134 ЗК України,
відтак передача земельної ділянки у
користування для викосу очерету
можлива виключно після проведення
аукціону.

З договору оренди прослідковується
цільове призначення земельної ділянки
- землі сільськогосподарського
призначення (п.14), з розпорядження №855 -
землі водного фонду, що свідчить про
зміну цільового призначення земельної
ділянки, а відтак, з огляду на норми ч.10
ст.33 Закону України "Про оренду землі"
поновлення договору оренди землі має
здійснюватись у порядку одержання
земельної ділянки на праві оренди, що
унеможливлює поновлення договору
оренди шляхом укладення додаткової
угоди.

Посилання представника позивача на
лист Державного агентства земельних
ресурсів України від 13.09.2013р.
№22-28-0,13-16395/2-13 щодо можливості
поновлення раніше укладеного договору
оренди не може бути прийняте до уваги,
оскільки Агентство з земельних
ресурсів України не наділено правом
офіційного роз'яснення законодавства,
його листи не є нормативно-правовими
актами, мають лише інформаційний
характер та не встановлюють норм права.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 12 червня 2014 р.

Суддя
Циганій С.І.

кат. 6.2.1