Справа № 1013/6644/12
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Д.Є.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Ірпінського міського суду
Київської області у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Ірпінської
міської ради Київської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
Ірпінського міського суду Київської
області із позовом до Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Ірпінської
міської ради Київської області, у якому
просив:

- визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Ірпінської
міської ради Київської області
стосовно відмови в наданні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, статусу постраждалого від
наслідків Чорнобильської катастрофи;

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо відмови у внесенні
подання до Київської
облдержадміністрації про видачу
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення
потерпілого внаслідок Чорнобильської
катастрофи 4 категорії;

- зобов'язати відповідача внести
подання до Київської обласної
державної адміністрації про видачу
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення
потерпілого внаслідок Чорнобильської
катастрофи 4 категорії.

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 11 вересня 2012 року
у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нове, яким позов
задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з
25.12.1990 року, що підтверджується
паспортом України (а.с.5). Фактично з 1978
до 1985 рр. він постійно проживав у сестри
ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1. З 1985 року
він проживає у сестри ОСОБА_5 за
адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується
актом депутата Гостомельської
селищної ради від 19.06.2012 року (а.с.7).
Позивач проживає в даному населеному
пункті 34 роки. Селище Гостомель
Київської області, відповідно до
постанови КМ УРСР від 23.07.1991 року № 106
віднесено до зони посиленого
радіологічного контролю внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач у липні 2012 року звернувся із
заявою до відповідача з метою
вирішення питання про видачу йому в
порядку 7 визначеному чинним
законодавством посвідчення особи, яка
потерпіла внаслідок Чорнобильської
катастрофи 4 категорії (а.с.8).
Відповідач листом № 3688-М від 04.07.2012 року
відмовив позивачу у цьому, зазначивши,
що він не може вважатися потерпілим
внаслідок аварії на ЧАЕС, оскільки
зареєстрований з 1990 року в м. Києві
(а.с.9).

Вказана позиція відповідача
ґрунтується на тому, що єдиним доказом
постійного проживання у зоні
посиленого радіаційного контролю є
відмітка паспортної служби про
реєстрацію позивача.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з наступних.

Згідно із частиною 4 статті 65 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
видача посвідчень провадиться
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
державними адміністраціями областей,
Київською і Севастопольською міськими
державними адміністраціями за
поданням районних державних
адміністрацій.

Відповідно до пункту 10 Порядку видачі
посвідчень особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 51 від 20.01.1997 року,
видача посвідчень провадиться
Київською та Севастопольською
міськими державними адміністраціями
за поданням місцевих органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування за місцем проживання.

Згідно пункту 4 статті 11 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» до
потерпілих від Чорнобильської
катастрофи категорії 4 належать особи,
які постійно проживають або постійно
працюють чи постійно і навчаються на
території зони посиленого
радіоекологічного контролю, за умови,
що вони за станом на 01.01.1993 року прожили
або відпрацювали чи постійно навчалися
у цій зоні не менше чотирьох років.

Однак, позивачем не надано доказів
того, що він станом на 01.01.1993 року
проживав на території зони посиленого
радіоекологічного контролю не менше 4-х
років, а тому, відповідачем законно
було відмовлено у видачі посвідчення
потерпілого внаслідок Чорнобильської
катастрофи 4 категорії.

Крім того, суд першої інстанції
правильно не прийняв до уваги акт
депутата Гостомельської селищної ради
від 19.06.2012 року (а.с.7), оскільки
складання акту депутата щодо
зазначених обставин не передбачено
діючим законодавством, до того ж, його
складено зі слів осіб, які не несуть
відповідальності за надані ними
відомості.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
вищеназваними нормами матеріального
та процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Ірпінського
міського суду Київської області - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.