Справа № 821/1079/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1079/14

Херсонський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В.,

при секретарі: Корнієнко Я.В.,

за участю прокурорів Антощук С.В.,
Чернишова В.В.,

представника відповідача-1 Германенко
Н.М.,

представника відповідача-2 Коропатва
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Херсонського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері до
Управління ветеринарної медицини в
Горностаївському районі - відповідач -1,
Горностаївської районної державної
лікарні ветеринарної медицини -
відповідач - 2 про визнання
неправомірними бездіяльності та дій
та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

03 квітня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Херсонського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері (далі-прокурор)
до Управління ветеринарної медицини в
Горностаївському районі
(далі-відповідач-1, Управління
ветмедицини), Горностаївської
районної державної лікарні
ветеринарної медицини
(далі-відповідач-2, Лікарня ветмедицини)
про визнання неправомірними дій та
бездіяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
підставі постанови від 25 лютого 2014 року
прокурором проведено перевірку
діяльності відповідачів, в ході якої
виявлено ряд порушень
ветеринарно-санітарного
законодавства. Зокрема, відповідачем-1
допущено неправомірну бездіяльність
при здійсненні нагляду щодо
переміщення тварин в ТОВ "Колос", ПСП
"Дружба", ТОВ "Фрідом Форм Бекон" та ТОВ
"Торговий дім "Україна", оскільки при
звірці статистичних даних з кількістю
виданих ветеринарних документів
встановлена їх розбіжність.

При перевірці ТОВ "Фрідом Фарм Бекон"
Головним управлінням ветеринарної
медицини в Херсонській області в акті
перевірки № 4 від 22 січня 2014 року
зазначено ряд порушень
ветеринарно-санітарного
законодавства. Не зважаючи на виявлені
порушення, всупереч вимогам ч.7 ст.32
Закону України "Про ветеринарну
медицину", відповідачем-2 видавалися
вказаному господарству в 2013 році
ветеринарні свідоцтва форми №1 і
ветеринарні довідки.

Відповідачем-1 23 серпня 2013 року
проведено планову перевірку
тваринницької ферми ТОВ "Фрідом Фарм
Бекон". В акті перевірки зазначено, що
заплановані заходи по профілактиці і
ліквідації хвороби Ауєскі виконуються,
завезення тварин з інших господарств
не проводилося. Втім, згідно
статзвітності № 24-сг (місячна),
господарством куплено, одержано в
обмін 377 голів свиней. Зазначене
свідчить про неправомірність дій
Управління ветмедицини щодо внесення
інформації, яка не відповідає
дійсності до акту перевірки ТОВ "Фрідом
Фарм Бекон".

Відповідачами не вживалося всіх
необхідних заходів для усунення
порушень ветеринарного законодавства
в діяльності ТОВ "Фрідом Фарм Бекон", в
тому числі щодо тимчасового припинення
діяльності господарства, що є
неправомірною бездіяльністю.

У судовому засіданні прокурор уточнені
позовні вимоги підтримав і просив їх
задовольнити.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнав і
пояснив, що відповідно до ст.10 Закону
України "Про ветеринарну медицину"
державний ветеринарний контроль
здійснюється державними інспекторами
ветеринарної медицини, а також
лікарями ветеринарної медицини, що
працюють у державних установах
ветеринарної медицини та
ліцензованими лікарями ветеринарної
медицини. В 2013 році Управлінням
ветмедицини здійснювався належний
нагляд за переміщенням тварин в
господарствах району, про що свідчать
надані суду документи. Заходи з
профілактики та ліквідації хвороби
Ауєскі в ТОВ "Фрідом Фарм Бекон"
проводилися відповідно до планів на 2013
рік і виконані повністю. Завезення
тварин на територію свиноферми з інших
господарств не проводилося, поповнення
поголів'я відбувалося за рахунок
тварин ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" шляхом
переміщення з ферми на ферми одного й
того ж господарства, що було
відображено в акті перевірки від 23
серпня 2013 року. Підстав для тимчасового
припинення діяльності вказаного
господарства не було.

Відповідач-2 позовні вимоги не визнав,
пояснивши, що видача ветеринарних
документів ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" в 2013
році відбувалася у відповідності з
"Порядком видачі ветеринарних
документів", підстав для відмови у
видачі документів господарству не
було.

Заслухавши пояснення прокурора,
відповідачів, спеціаліста, дослідивши
письмові докази та вивчивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про відмову
в задоволенні позовних вимог з
наступних підстав.

Херсонською міжрайонною прокуратурою
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері на підставі
постанови від 25 лютого 2014 року
проведено перевірку діяльності
Управління ветеринарної медицини в
Горностаївському районі,
Горностаївської районної державної
лікарні ветеринарної медицини, під час
якої, на думку прокурора, встановлено
порушення вимог
ветеринарно-санітарного
законодавства, бездіяльність та
невжиття заходів до їх усунення.

Відповідно до ст.ст.10, 12 Закону України
"Про ветеринарну медицину" (далі- Закон)
державний ветеринарно-санітарний
нагляд і контроль здійснюється
державними інспекторами ветеринарної
медицини, а також лікарями
ветеринарної медицини, що працюють у
державних установах ветеринарної
медицини та ліцензованими лікарями
ветеринарної медицини.

Статтями 11, 13 Закону передбачені права
державних інспекторів ветеринарної
медицини, які здійснюють державний
ветеринарно-санітарний нагляд і
контроль.

Згідно п.1 Положення про управління
ветеринарної медицини в містах
облсного значення, районах
(далі-Положння) управлінню
ветеринарної медицини
підпорядковуються державні
підприємства, установи та організації
ветеринарної медицини, що розташовані
на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці і належать до сфери управління
Держветфітослужби України.
Повноваження управлінь ветеринарної
медицини поширюються на територію міст
обласного значення, районів.

Пунктом 4 Положення, якому
кореспондуються положення ст.13 Закону,
на Управління ветеринарної медицини
покладено завдання, в тому числі:

4.2. Здійснення державного
ветеринарно-санітарного нагляду за:

здоров'ям тварин, безпечністю та якістю
всіх харчових продуктів, неїстівних
продуктів тваринного походження,
кормів та інших товарів;

проведенням ветеринарно-санітарної
експертизи на потужностях (об'єктах),
які використовуються для виробництва,
переробки, зберігання та обігу тварин,
харчових продуктів, а також на
агропродовольчих ринках;

переміщенням тварин..., організацією
роботи зі збору, утилізації та знищення
загиблих тварин і відходів тваринного
походження;

здійсненням протиепізоотичних заходів
юридичними та фізичними особами, що
проводять професійну діяльність у
галузі ветеринарної медицини.

4.3. Забезпечення захисту населення від
хвороб, спільних для тварин і людей.

В пункті 1 позовних вимог прокурор
просить визнати неправомірною
бездіяльність відповідача-1 при
здійсненні державного
ветеринарно-санітарного нагляду щодо
переміщення тварин в ТОВ "Колос", ПСП
"Дружба", ТОВ "Фрідом Форм Бекон", ТОВ
"Торговий дім "Україна"
Горностаївського району Херсонської
області.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про
ветеринарну медицину" державний
ветеринарно-санітарний контроль та
нагляд за тваринами, що переміщуються
поза межами потужностей (об'єктів), де
вони утримувалися, здійснюється
відповідними державними органами
ветеринарної медицини.

Державні інспектори ветеринарної
медицини та уповноважені лікарі
ветеринарної медицини контролюють
дотримання вимог щодо ідентифікації,
обігу та переміщення тварин, включаючи
ветеринарні документи, які вимагаються
при переміщенні чи транспортуванні
тварин (ч.2 ст.15 Закону).

Переміщення неідентифікованих тварин
або тварин без відповідних
ідентифікаційних, ветеринарних та
інших супровідних документів
забороняється (ч.6 ст.15 Закону).

Згідно ч.ч.2, 3 ст.32 Закону об'єкти
державного ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду супроводжуються
ветеринарними свідоцтвами (при
переміщенні за межі території
Автономної Республіки Крим, областей,
міст Києва та Севастополя, районів,
міст) та ветеринарними довідками (при
переміщенні в межах району). Право
видачі ветеринарних документів надано
в тому числі і управлінням
ветеринарної медицини в районах...

Відповідно до п.п.2.1, 2.2. "Порядку видачі
ветеринарних документів" від 13 квітня
2009 року № 85, розробленого на виконання
вимог ст.32 Закону України "Про
ветеринарну медицину", (далі-Порядок №
85) розгляд питання про видачу
ветеринарного документа здійснюється
за ініціативою заявника або
уповноваженого ним органа.

В адміністративному позові та в
судовому засіданні прокурор зазначив,
що при співставленні даних
статистичної звітності № 24 "Стан
тваринництва за 2013 рік" ТОВ "Фрідом Фарм
Бекон", ПСП "Дружба", ПСП "Колос", ТОВ
"Торговий дім Україна" щодо руху
поголів'я худоби з інформацією Лікарні
ветмедицини щодо виданих
ветеринарних документів встановлена
невідповідність цих даних в кількості
виданих відповідачем-2 документів на
переміщення тварин. Проте, на
неодноразові вимоги суду прокурорами
не надано жодного належного доказу,
який би підтверджував цю
невідповідність.

Представники відповідачів в судовому
засіданні пояснили, що розбіжність
даних статзвітності кількості
переміщених тварин і фактично виданих
ветеринарних документів відповідачами
в 2013 році може мати місце, пояснюючи це
вибуванням тварин з господарств у
приватний сектор в рахунок розрахунків
по заробітній платі, оренді земельних і
майнових паїв тощо.

Дані факти підтверджуються довідками
з ТОВ "Торговий дім Україна", ПСП "Колос",
ПСП Дружба". В ТОВ "Фрідом Фарм Бекон"
переміщення тварин відбувалося для
забою. Переміщення здійснювалися з
додержанням вимог ст.15 Закону "Про
ветеринарну медицину" під наглядом
штатних ліцензованих ветеринарних
лікарів господарств з оформленням
відповідних ветеринарних документів
(ліцензії на ветеринарну практику є в
наявності т.1, а.с. 171-174).

Як встановлено судом, наявні на
території Горностаївського району
тваринницькі ферми вказаних
господарств є товарними,
благополучними по інфекційних
захворюваннях. Завезення та реалізація
тварин з племінною метою на цих фермах
не проводилася. Видача ветеринарних
документів проводилася після звернень
власників з додержання вимог Порядку №
85.

В районі створена Державна надзвичайна
протиепізоотична комісія (ДНПК) при
районній державній адміністрації, яка
дії по мірі необхідності при
ускладненні ветеринарно-санітарної
ситуації в районі. До складу комісії
входить представник Управління
ветеринарної медицини. Основними
завданнями ДНПК є, в тому числі, і
контроль за переміщенням тварин.
Управлінням ветмедицини в межах своїх
повноважень та періодичності
здійснювався нагляд за переміщенням
тварин у вказаних господарствах, про що
свідчать наступні докази:

-рішення ДНПК від 29 травня 2012 року № 10,
від 15 червня 2012 року №11, від 05 грудня 2012
року №17, від 18 березня 2013 року № 2, від 31
травня 2013 року № 5, від 25 вересня 2013
року № 8, від 11 жовтня 2013 року № 9 та
актами про виконання цих рішень;

-рішення ДНПК від 15 вересня 2012 року № 15,
яким затверджено Комплексний план
заходів щодо недопущення занесення
африканської чуми свиней на території
Горностаївського району на 2012-2013 роки;

-інформація керівникам тваринницьких
господарств від 18 січня 2013 року №
15-3-15/26;

-інформація голові Горностаївської
селищної ради від 25 лютого 2012 року №
15-3-15/126;

-інформація головам селищної та
сільських рад від 18 березня 2013 року №
15-3-15/179;

-інформація начальнику
Горностаївського РВ УМВС від 18 березня
2013 року № 15-3-15/178;

-лист керівникам господарств від 05
липня 2013 року № 15-3-15/601;

-інформація першому заступнику голови
РДА від 24 серпня 2013 року № 15-3-15/870;

- інформація голові Горностаївської
РДА від 23 квітня 2013 року № 15-3-15/337 та від
28 листопада 2013 року № 15-3-15/1192;

-постанови про накладення
адміністративних стягнень № 14/155 від 28
лютого 2013 року, № 29/424 від 27 травня 2013
року, № 39/758 від 27 серпня 2013 року.

На думку суду, в 2013 році відповідачем-1
здійснювався належний
ветеринарно-санітарного нагляду за
переміщенням тварин в ТОВ "Колос", ПСП
"Дружба", ТОВ "Фрідом Форм Бекон" та ТОВ
"Торговий дім "Україна"
Горностаївського району Херсонської
області, про що свідчить благополучний
ветеринарно-санітарний стан у вказаних
господарствах і в цілому в районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення.

Прокурорами не надано належних
доказів, які б свідчили про
протиправність у видачі (не видачі)
ветеринарних документів для
переміщення тварин та неправомірну
бездіяльність Управління ветмедицини
при здійсненні відповідчем-1 нагляду в
цьому напрямку.

В пункті 2 позовних вимог прокурор
просить визнати неправомірними дії
Лікарні ветмедицини під час видачі у 2013
році ветеринарно-санітарних
документів (ветеринарних свідоцтв
форми №1, ветеринарних довідок) ТОВ
"Фрідом Фарм Бекон".

Вимога вмотивована тим, що
господарством допущено ряд порушень,
виявлених при перевірці ТОВ "Фрідом
Фарм Бекон" Головним управлінням
ветеринарної медицини в Херсонській
області і відображених в акті
перевірки № 4 від 22 січня 2014 року.
Зокрема, в акті перевірки вказано, що, в
порушення п.9.2 "Інструкції щодо заходів
профілактики та ліквідації хвороби
Ауєскі сільськогосподарських тварин і
хутрових звірів", в господарстві не
проводиться обстеження тварин
ремонтного стада, свиноматок та
кнурів-плідників з метою виявлення
інфікованих тварин один раз на 6
місяців, не проводиться карантинування
тварин, призначених для продажу,
серологічні дослідження
карантинованих тварин, вакцинацією
охоплено не все поголів"я. Ці факти є
порушеннями ветеринарно-санітарних
норм і, на думку прокурора, мали бути
підставою для відмови господарству
відповідачем-2 у видачі ветеринарних
документів.

Порядок проведення профілактичних
заходів щодо недопущення захворювання
свиней на хворобу Ауєскі,
ветеринарно-санітарних заходів у
випадках прояву хвороби серед свиней у
господарствах різних форм власності, у
тому числі приватному секторі, та
оздоровлення їх від хвороби Ауєскі,
використання продукції свинарства
регламентується "Інструкцією щодо
заходів профілактики та ліквідації
хвороби Ауєскі сільськогосподарських
тварин і хутрових звірів" №4 від 30 січня
2008 року.

Згідно п.5.3 Інструкції умовно
благополучним вважається
господарство, в якому виявлені
латентно інфіковані тварини без прояву
клінічних ознак захворювання.

Судом встановлено, що ТОВ "Фрідом Фарм
Бекон" має статус
умовно-благополучного по хворобі
Ауєскі з 2012 році. В 2013 році в
господарстві проведено дослідження 45
проб сироватки крові від різних
статево-вікових груп тварин на хворобу
Ауєскі та виявлені латентно інфіковані
тварини без прояву клінічних ознак
захворювання. В ТОВ "Фрідом Фарм Бекон"
розроблені відповідний "План заходів з
профілактики та викорінення хвороби
Ауєскі свиней" та "План
протиепізоотичних заходів на 2013 рік",
які спрямовані на виконання "Програми
викорінення хвороби Ауєскі свиней на
території України на 2013-2017 роки",
затвердженої наказом Головного
державного інспектора ветеринарної
медицини України від 10 грудня 2012 року №
180. Протягом 2013 року заплановані заходи
виконані в повному обсязі, що
підтверджується звітом про результати
дослідження патологічного матеріалу №
159-203 від 05 лютого 2013 року та актами
щеплення від 22 березня, 25, 26 червня, 30
серпня 2013 року.

Свиноферма ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" є
товарною - тварини вигодовуються для
забою і реалізації м"яса. З
репродуктивною метою вивіз тварин в
інші господарства не проводився. В
зв"язку з цим, як то передбачено ст.35
Закону, карантинні обмеження на
господарство не накладалися і
відповідно серологічні дослідження
карантинованих тварин не
здійснювалися.

Вакцинація тварин відбувалася у
відповідності до Плану заходів з
профілактики та ліквідації хвороби
Ауєскі свиней в Херсонській області на
2013 рік, затвердженого наказом
Головного державного інспектора
ветеринарної медицини Херсонської
області від 07 грудня 2012 року № 141 та
відповідних планів господарства. Не
зважаючи на відсутність коштів
державного бюджету, які повинні
виділятися для вакцинації згідно
"Порядку використання коштів,
передбачених у державному бюджеті для
здійснення протиепізоотичних
заходів...", затвердженого постановою
КМУ № 413 від 23 квітня 2008 року,
вакцинація в господарстві проводилася
за рахунок коштів власника.

Таким чином, вимоги Інструкції
відповідачами дотримуються, а
порушення, викладені в акті №4 від 22
січня 2014 року не відповідають
фактичному ветеринарно-санітарному
стану господарства, тому суд їх до
уваги не приймає.

Відповідно до Положення про
Горностаївську районну державну
лікарню ветеринарної медицини одним із
основних завдань лікарні є ветеринарне
обслуговування тварин господарств
різних форм власності, в тому числі
видача ветеринарних документів (п.п.4, 5
Положення).

Як вже зазначалося, в державі існує
"Порядок видачі ветеринарних
документів" № 85, згідно п.п.2.1, 2.2. якого
розгляд питання про видачу
ветеринарного документа здійснюється
за ініціативою заявника або
уповноваженого ним органа. З цією метою
державним інспекторам ветмедицини або
уповноваженим чи ліцензованим лікарям
ветмедицини подаються документи, що
підтверджують ветеринарно-санітарний
стан товару і благополуччя місцевості
його походження. Підставою для видачі
ветеринарного документа є
безпосередній огляд товару.

Частина 7 ст.32 Закону передбачає
виключний перелік підстав для відмови
у видачі ветеринарних документів:

1) недотримання ветеринарно-санітарних
заходів, передбачених законодавством;
ускладнення епізоотичної ситуації на
відповідній території, потужності
(об'єкті);

2) неможливість безпосереднього огляду
об'єкта державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду;

3) відсутність документального
підтвердження епізоотичного
благополуччя місцевості походження та
ветеринарно-санітарного стану
об'єктів; відсутність необхідної
ветеринарної обробки тварин, їх
карантинування, відповідних
досліджень та/або експертного
висновку.

Видача ветеринарних документів
(ветеринарних свідоцтв форми №1 та
ветеринарних довідок) Лікарнею
ветмедицини в 2013 році відбувалася за
зверненням власника ТОВ "Фрідом Фарм
Бекон" після клінічного огляду тварин,
тобто з додержанням вимог "Порядку
видачі ветеринарних документів".

Допитаний в судовому засіданні
спеціаліст Колісник В.В. пояснив, що має
стаж роботи в області ветеринарної
медицини близько 30 років. За останні 20
років спалахів хвороби Ауєскі в
Херсонській області і на території
України не спостерігалося. Дослідження
сироватки крові і виявлення при цьому
позитивного результату не свідчить про
хворобу тварини, так, як діагноз на
хворобу Ауєскі встановлюють,
відповідно до п.2.1. Інструкції, на
підставі комплексу епізоотичних,
клінічних, патолого-анатомічних даних
і результатів лабораторних досліджень.
Виявлення позитивного результату
дослідження крові загрозу для інших
тварин і людей не викликає, карантинних
обмежень господарства не потребує. При
встановленні діагнозу хвороби Ауєскі
використанні м"яса хворої тварини в їжу
не забороняється. Не проведення
лабораторних досліджень з метою
виявлення інфікованих тварин повторно
протягом року (п.9.2 Інструкції)
обґрунтовано відсутністю в 2013 році
бюджетного фінансування Програми
викорінення хвороби Ауєскі свиней. Не
виконання вимог Інструкції в цій
частині в цілому не впливає на
ветеринарно-санітарний стан в
господарстві. Єдиний негативний
наслідок - це невиконання заходів,
передбачених "Програмою викорінення
хвороби Ауєскі свиней на території
України на 2013-2017 роки". З боку
відповідачів проводився належний
ветеринарно-санітарний нагляд про що
свідчить стабільна епізоотична
обстановка в господарстві і в цілому в
Горностаївському районі. Колісник В.В.
підтвердив дотримання Лікарнею
ветмедицини вимог Порядку № 85 при
видачі ветеринарних документів ТОВ
"Фрідом Фарм Бекон" і пояснив, що
підстав для відмови у видачі
ветдокументів у відповідача-2 не було.

Отже, прокурором не надано жодних
доказів, які б підтверджували
неправомірність дій відповідача-2 під
час видачі в 2013 році ветеринарних
документів ТОВ "Фрідом Фарм Бекон", тому
позовні вимоги в цій частині є
необгрунтованими.

В пункті 3 позовних вимог прокурор
просить визнати незаконними дії
Управління ветмедицини щодо внесення
інформації, що не відповідає дійсності
до акту перевірки ТОВ "Фрідом Фарм
Бекон" від 23 серпня 2013 року.

Відповідачем-1 23 серпня 2013 року
проведено планову перевірку
тваринницької ферми господарства,
розташованої в с.Дубівка
Горностаївського району Херсонської
області та складено акт № 0129 від 23
серпня 2013 року. В акті вказано, що
"заходи з профілактики та ліквідації
хв.Ауєскі в господарстві проводяться у
відповідності до Плану на 2013 рік" та
"згідно наданої інформації завезення
тварин на територію свиноферми з інших
господарств не проводилось.
Комплектування і поповнення поголів"я
проводиться за рахунок поголів"я ТОВ
"Фрідом Фарм Бекон", що, на думку
прокурора, не відповідає дійсності.

Як вже зазначалося вище, в господарстві
розроблені і затверджені "План заходів
з профілактики та викорінення хвороби
Ауєскі свиней" та "План
протиепізоотичних заходів на 2013 рік".
Заплановані заходи виконані в повному
обсязі, про що свідчать дослідження на
хворобу Ауєскі 45 проб сироватки крові
та акти щеплення 1800 голів свиней (т.2,
а.с.28-33).

Згідно статзвітності № 24-сг (місячна)
ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" станом на 01
липня 2013 року господарством одержано
377 голів свиней.

Судом встановлено, що з інших
господарств свинопоголів"я до ТОВ
"Фрідом Фарм Бекон" не завозилося,
комплектування і поповнення тварин
проводилося за рахунок самого
господарства шляхом
внутрішньогосподарського переміщення
377 голів свиней зі свиноферми,
розташованої в Цюрупинському районі до
свиноферми в с.Дубівка
Горностаївського району під
контролем лікарів ветеринарної
медицини господарства (ліцензія на
ветеринарну практику серії АД 065749 ввід
10 квітня 2013 року), які відповідно до ст.15
Закону України "Про ветеринарну
медицину" мають повноваження державних
інспекторів ветеринарної медицини на
проведення державного
ветеринарно-санітарного контролю, в
тому числі при переміщенні тварин.

Отже, інформація, що викладена
Управлінням ветмедицини в акті
перевірки ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" від 23
серпня 2013 року відповідає дійсності, а
вимоги прокурора в цій частині
необґрунтовані і не підлягають
задоволенню.

В пункті 4 позовних вимог прокурор
просить визнати неправомірною
бездіяльність Управління ветмедицини
щодо невжиття заходів до усунення
порушень ветеринарного законодавства,
тимчасового припинення діяльності ТОВ
"Фрідом Фарм Бекон".

Судом вище досліджувалися докази, які
підтверджували здійснення
Управлінням ветмедицини належного
ветеринарно-санітарного нагляду за
діяльністю вказаного господарства
(Плани заходів щодо профілактики та
ліквідації хвороби Ауєскі свиней,
профілактичні інформації на адресу
керівників органів державної влади та
ін.). Крім того, проведення
контрольно-наглядових профілактичних
заходів в ТОВ "Фрідом Фарм Бекон"
підтверджується:

-актом проведення епізоотичного
обстеження свиноферми господарства
від 18 лютого 2013 року;

-актом проведення дезінфекції,
дезінсекції, дератизації від 22 лютого
2013 року;

-інформація господарства по виконанню
вимог Інструкції щодо заходів
профілактики та ліквідації хвороби
Ауєскі на адресу Управління
ветмедицини від 29 жовтня 2012 року;

-звіти про результати дослідження
патологічного матеріалу від 18, 25
березня, 22 квітня, 21 червня, 22 липня, 06
серпня, 20, 30 вересня, 04 жовтня 2013 року;

-інформація Херсонської регіональної
державної лабораторії про дослідження
сироваток крові свиней за 2013 рік від 12
травня 2014 року № 15-1-11/1143.

Пунктом 10 ч.1 ст.13 Закону "Про
ветеринарну медицину" передбачено, що
державні інспектори ветеринарної
медицини, які здійснюють державний
ветеринарно-санітарний нагляд, мають
право обмежувати, забороняти або
припиняти відповідно до законодавства
господарську діяльність юридичних або
фізичних осіб у разі порушення ними
ветеринарно-санітарних заходів за
умовою, що такі порушенням можуть
спричинити безпосередню загрозу життю
та (або) здоров'ю людей і тварин.

Спеціаліст Колісник В.В. в судовому
засіданні пояснив, що припинити
діяльність господарства можливо лише
при надзвичайних обставинах,
викликаних розповсюдженням особливо
небезпечних хвороб тварин, "враховуючи
практичну сторону діяльності
господарства", зокрема, процес
годування тварин, прибирання, забій
тощо.

Згідно понять, викладених в ст.1 Закону
України "Про ветеринарну медицину",
надзвичайні епізоотичні обставини - це
епізоотичний стан країни, підтверджена
або підозрювана наявність у країні
походження або транзиту хвороби, що
підлягає повідомленню, яка може
спричинити швидку та непоправну шкоду
здоров'ю певних тварин на всій
території України або її частині у разі
імпорту товарів та супутніх об'єктів,
які можуть переносити хворобу, що
підлягає повідомленню.

Особливо небезпечні хвороби - заразні
хвороби тварин, що можуть швидко
поширюватися у значних масштабах
незалежно від державних кордонів, які
можуть мати значні
соціально-економічні наслідки або
становити загрозу для здоров'я людини
чи тварини і суттєво вплинути на
міжнародну торгівлю тваринами та
продуктами тваринного походження.

Відповідно до Переліку особливо
небезпечних (карантинних) хвороб
тварин, затвердженого постановою КМУ
від 08 серпня 2007 року № 1006, хвороба
Ауєскі до списку особливо небезпечних
хвороб тварин не входить. Виявлення
позитивного результату дослідження
сироватки крові свиней на хворобу
Ауєскі в ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" не
свідчить про виникнення загрози для
життя і здоров"я інших тварин і людей.
Тому для тимчасового припинення
діяльності господарства підстав немає.

Як встановлено судом, епізоотична
ситуація в Горностаївському районі
Херсонської області є стабільною,
надзвичайних ситуацій, які б привели до
розповсюдження інфекційних хвороб
тварин, негативного впливу на
навколишнє природне середовище, життя
та здоров"я людей не допущено.

Приймаючи до уваги викладене, суд
відмовляє в задоволенні позову.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини постанови та
повідомлено про день виготовлення
повного тексту постанови.

Судові витрати по справі не
передбачені.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 10 червня 2014 р.

Суддя
Гомельчук
С.В.

кат. 7