overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/3110/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/19034/14. К/800/20084/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційні скарги
Кіровоградської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі № 811/3110/13-а за позовом заступника прокурора
Кіровоградської області в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю
"Єлисаветградська транспортна кампанія" про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою від 10 квітня 2014 року за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Єлисаветградська транспортна кампанія" на вищевказані судові рішення відкрите касаційне провадження (К/800/19034/14).

Ухвалою від 16 квітня 2014 року за касаційною скаргою Кіровоградської міської ради на вищевказані судові рішення відкрите касаційне провадження (К/800/20084/14).

Оскільки, касаційні скарги
Кіровоградської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" стосуються однієї позовної вимоги, з урахуванням вимог ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені вище касаційні провадження слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Об'єднати касаційне провадження за касаційними скаргами Кіровоградської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі № 811/3110/13-а в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

Суддя
К.Г. Леонтович
Справа № 816/693/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Київ
К/800/29016/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання дій протиправними.

Витребувати справу 816/693/14 з
Полтавського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/3456/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Київ
К/800/26947/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу представника
Відкритого акціонерного товариства
"Перший канал" - ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торсат", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання російських телеканалів", ОАО "Первый канал", ВГТРК "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компанія", ОАО
"Телекомпания НТВ" про визнання іноземних програм такими, що не відповідають Законам України та
Європейській конвенції про транскордонне телебачення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
Відкритого акціонерного товариства
"Перший канал" - ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торсат", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання російських телеканалів", ОАО "Первый канал", ВГТРК "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компанія", ОАО
"Телекомпания НТВ" про визнання іноземних програм такими, що не відповідають Законам України та
Європейській конвенції про транскордонне телебачення.

Витребувати справу 826/3456/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-4261/12/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/26830/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (далі - Дрогобицька
ОДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2012

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014

у справі № 2а-4261/12/1370

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтар»

до Дрогобицької ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.05.2012 № .

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 назване рішення суду першої інстанції змінено в частині мотивів задоволення позову; в решті залишено без змін.

Дрогобицька ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі № 2а-4261/12/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 813/2864/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29641/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (далі - ДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014

у справі № 813/2864/13-а

за позовом приватного підприємства
«Укртехпостач»

до ДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ від 07.03.2013 № та №.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 у справі № 813/2864/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 186/252/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року
К/800/29915/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в м.
Першотравенську Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в порушення зазначеної вимоги скаржником не додано оскаржуваної ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 25 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 812/350/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року
К/800/30009/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
Луганської обласної організації
Партії захисників вітчизни до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 812/350/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 806/8575/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року
К/800/29953/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/8575/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-779/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/24173/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

у справі № 2а-779/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Києва

про про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 2а-779/11.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 2а-779/11 з Дніпровського районного суду м.Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 0670/10201/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ К/800/29998/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року

у справі № 0670/10201/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі № 0670/10201/11, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі № 0670/10201/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 827/2845/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.
Київ К/800/24382/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 10 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник у визначений судом строк недоліки касаційної скарги не усунув - інші підстави для поновлення строку не зазначив.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Суддя
Т.С. Розваляєва