Справа № 810/5264/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/5264/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.

Суддів
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 04
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Підземшляхбуд»
до Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними
дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Броварської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправними дій.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2013 року адміністративний позов
задоволено.

Визнано протиправними дії Броварської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Київській області щодо складання Акту
№ 72/221/37892442 від 27 травня 2013 року та
формування в даному акті висновків про
відсутність реальності здійснення
господарських операцій за період 01
серпня 2012 року - 20 квітня 2013 року, дії
щодо коригування показників
податкової звітності з податку на
додану вартість за період 01 серпня 2012
року - 20 квітня 2013 року.

Зобов'язано Броварську ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Київській
області поновити показники податкової
звітності ТОВ «Будівельна компанія
«Підземшляхбуд» з податку на додану
вартість за період 01 серпня 2012 року - 20
квітня 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач - Броварська ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Київській
області звернулася з апеляційною
скаргою в якій просить в задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, посадовими особами
Броварської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Київській області
проведено зустрічну звірку ТОВ
«Будівельна компанія «Підземшляхбуд»,
за результатами якої складено Акт №
72/221/37892442 від 27 травня 2013 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Будівельна компанія
«Підземшляхбуд» при
фінансово-господарським
правовідносинам з контрагентами
постачальниками та контрагентами
покупцями за період з 01 серпня 2012 року
по 20 квітня 2013 року».

В Акті перевірки зроблено висновок про
неможливість підтвердити реальність
проведених господарських відносин із
платниками податків з 01 серпня 2012 року
по 20 квітня 2013 року з урахуванням
реального часу здійснення операцій,
місцезнаходження майна, наявності
трудових ресурсів ,
виробничо-складських приміщень,
технічного персоналу, основних фондів
виробничих активів, складських
приміщень, засобів для транспортування
та іншого майна, які економічно
необхідні для здійснення
господарських операцій у зазначених
обсягах , що свідчить про відсутність
необхідних умов для реального настання
результатів відповідної
господарської діяльності, що в свою
чергу порушують ст. 185 ПК України в
частині оподаткування податком на
додану вартість безтоварних операцій
по ланцюгу постачання.

Також встановлено відсутність у
позивача об'єктів оподаткування з
придбання товарів, робіт, послуг у
постачальників та по операціях з
продажу їх підприємствам-покупцям за
період з 01 серпня 2012 року по 20 квітня 2013
року у розумінні п. 185.1 ст. 185 ПК України.

Висновки Акту перевірки ґрунтуються на
тому, що зустрічну звірку провести
неможливо, оскільки підприємство не
знаходиться за податковою адресою.

Позивач вважає протиправними дії
Броварської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Київській області щодо
проведення зустрічної звірки, оскільки
вони вчинені з порушенням
встановленого порядку, а в актах про
неможливість проведення зустрічних
звірок викладені суб'єктивні висновки
щодо нереальності господарських
операцій, відсутності за
місцезнаходженням ТОВ «Будівельна
компанія «Підземшляхбуд» та ненадання
документів для проведення зустрічної
звірки.

Колегія суддів погоджується з доводами
позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України - з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010
року.

Відповідно до п. п. 2-4 Порядку -
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно до п. п. 6, 7 Порядку - у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Наказом Державної податкової
адміністрації України № 236 від 22
квітня 2011 року затверджено Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до п. 3.1 Методичних
рекомендацій - з метою проведення
зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює
проведення такої звірки (далі - орган
ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання (далі - орган ДПС -
виконавець), Запит про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 1) за допомогою
Інформаційної системи «Зустрічні
звірки».

Згідно до п. 3.2 6 Методичних
рекомендацій - з метою спрощення
процедури проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання
(особливо тих, які віднесені до
категорії великих платників податків)
за наявності інформації, зазначеної у
запиті органу ДПС - ініціатора, та її
документального підтвердження, орган
ДПС - виконавець протягом трьох робочих
днів проводить на їх підставі
зустрічну звірку та складає Довідку
про результати проведення зустрічної
звірки відповідно до підпункту 4.6
пункту 4 Методичних рекомендацій.

При цьому інформація на запит та її
документальне підтвердження можуть
бути наявними в органі ДПС - виконавця у
зв'язку із направленням суб'єктом
господарювання за місцем реєстрації
інформації відповідно до вимог статей
72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм
Кодексу, за результатами попередньо
проведених звірок (перевірок) та
отриманих відповідних документів
суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС -
виконавця запитуваної інформації та її
документального підтвердження, такий
орган протягом 2-х робочих днів з дня
отримання запиту надсилає завірений
печаткою Запит про надання інформації
та її документального підтвердження
(додаток 2) суб'єкту господарювання за
його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному
(уповноваженому) представникові під
розписку. Такий запит реєструється як
вихідна кореспонденція у загальному
порядку.

Між тим, як вбачається зі змісту Акту
перевірки 30 травня 2013 року позивачу
відправлено наказ та повідомлення про
проведення перевірки. Сама ж перевірка
відбулась у цей же день про що . в цей же
день складено Акт перевірки.

Підпунктом 17.1.6 п. 17.1. ст. 17 ПК України
визначено, що платник податків має
право бути присутнім під час
проведення перевірки та надавати
пояснення з питань, що виникають під
час таких перевірок. З огляду на
викладене, суд зазначає, що дії суб'єкта
владних повноважень, якими платника
податків було фактично позбавлено
права брати участь у проведенні
перевірки, надавати документи та
пояснення, є незаконними, а
суб'єктивний інтерес позивача таким, що
підлягає судовому захисту шляхом
визнання незаконними дій відповідача
щодо проведення позапланової
невиїзної перевірки з огляду, в тому
числі, на відсутність визначених
законом підстав для її проведення.

Як вбачається з Акту перевірки,
відповідачем на ім'я позивача
направлялись запити щодо надання
пояснень та їх документального
підтвердження. Разом з цим, вказані
запити позивачем не отримувались, що
було пов'язано зі зміною
місцезнаходження підприємства.
Зокрема, у зв'язку з виробничою
необхідністю керівником було
розпочато переїзд до м.
Дніпропетровська. Офіційно процес
перереєстрації місцезнаходження
здійснено 15 січня 2013 року, про що було
відомо податковому органу та
відображено у п. 2.3.2 Акту перевірки.

У зв'язку з цим кореспонденція повинна
була направлятись за юридичною адресою
позивача: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Червона, 3б.

Крім того, на момент складання акту
перевірки позивач перебував у
ліквідаційній процедурі, що
підтверджується постановою
Господарського суду Дніпропетровської
області від 03 квітня 2013 року, а, отже,
листування повинно здійснюватись з
ліквідатором підприємства за адресою:
49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2779, оскільки
саме ця адреса зазначена в оголошенні,
опублікованому в газеті Урядовий
кур'єр № 68 від 11 квітня 2013 року.

Згідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 72 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень не надав суду доказів
направлення ТОВ «Будівельна компанія»
Підземшляхбуд» запитів для отримання
податкової інформації та її
документального підтвердження за
податковою адресою, зазначеною у
статутних документах позивача.

Також податковим органом не надано
суду жодних підтверджуючих документів
щодо дії по встановленню
місцезнаходження позивача, а також
підтвердження його відсутності за
податковою адресою.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Отже, проведення звірки - це дії по
співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на
проведення зустрічної звірки, тобто,
спрямовані на вчинення дій щодо
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки.

Таким чином, Броварською ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Київській області зустрічної звірки
ТОВ «Будівельна компанія
«Підземшляхбуд» не проводило, дії по
співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
позивача не здійснювало, відповідні
довідки не складалися, про що свідчать
Акти про неможливість проведення
зустрічних звірок.

Відповідно до п. 4.4. Методичних
рекомендацій - у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки. Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки складається за формою
визначеною у додатку 3 до Методичних
рекомендацій.

Проте, зміст Акту № 72/221/37892442 від 27
травня 2013 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Будівельна компанія «Підземшляхбуд»
при фінансово-господарським
правовідносинам з контрагентами
постачальниками та контрагентами
покупцями за період з 01 серпня 2012 року
по 20 квітня 2013 року», не відповідає
встановленій Методичними
рекомендаціями формі. В порушення
форми податковий орган замість
констатації відсутності суб'єкта
господарювання за юридичною адресою
здійснює висновки про відсутність
реальності здійснення операцій.

Крім того, чинним законодавством
України, податковий орган не наділений
повноваженнями щодо визнання
правочинів нікчемними (недійсними) в
акті перевірки із застосуванням
відповідних наслідків їх нікчемності
(недійсності), без відповідного рішення
суду про визнання таких правочинів
недійсними.

Як вбачається зі змісту вчинених
відповідачем дій, Броварською ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Київській області фактично вчинено дії
по проведенню документальної
позапланової невиїзної перевірки
позивача, за результатами якої й
складено Акти про неможливість
проведення зустрічних звірок.

Отже, зустрічна звірка суб`єкта
господарювання може бути проведена
податковим органом лише з питань
взаємовідносин з певним платником
податків (відносно якого проводиться
основна перевірка, в ході якої і
виникає необхідність ініціювання
зустрічної звірки) та лише в разі
наявності у розпорядженні податкового
органу первинних документів або
надання таких документів платником
податків на обов'язковий письмовий
запит податкового органу.

А тому, дії Броварської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Київській
області по проведенню зустрічної
звірки є протиправними.

Крім того, за приписами п. 1.10 Методичних
рекомендацій щодо порядку взаємодії
між підрозділами органів державної
податкової служби України при
організації та проведенні перевірок
платників податків, затверджених
наказом ДПА України № 355 від 27 травня 2008
року, п. 74.1 ст. 71, ст. 74 ПК України
вбачається, що недостовірна
інформація, викладена у висновках акту,
може бути внесена відповідачем до
існуючих баз даних податкової служби,
використана податковим органом при
перевірці контрагентів, що може
призвести до погіршення його ділової
репутації, відмови контрагентів від
подальших господарських відносин з
позивачем.

А тому, рішення суду першої інстанції
про вилучення інформації, яка
міститься в Акті № 72/221/37892442 від 27
травня 2013 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Будівельна компанія «Підземшляхбуд»
при фінансово-господарським
правовідносинам з контрагентами
постачальниками та контрагентами
покупцями за період з 01 серпня 2012 року
по 20 квітня 2013 року»з інформаційних баз
даних є законним та обґрунтованим.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області -
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.,

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.