Справа № 423/2263/13-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 р.
м.
Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Мазура М.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за позовом ОСОБА_1
до Первомайського МВ ГУМВС України в
Луганській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому просив
скасувати постанову АА2 №977762 від 28.11.2013
р. у справі про адміністративне
правопорушення, згідно з якою його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
Відповідно до постанови ОСОБА_1 28.11.2013 р.
в м. Первомайськ на вул. Макаренко о 13
год. 38 хв., керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч на вул.Бахмутського
на перехресті не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який мав
перевагу в русі, оскільки рухався в
зустрічному напрямку та повертав
праворуч, чим порушив п.16.6 Правил
дорожнього руху України. Позивач у
заяві зазначив, що транспортний засіб,
що знаходився на полосі зустрічного
руху, не рухався, а його водій рукою
указав позивачу, що пропускає його. У
зв'язку з цим позивач вважав зазначену
постанову незаконною.

Позивач і відповідач у судове
засідання не з'явилися, про дату і місце
розгляду справи були повідомлені
повістками.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта. Оскільки
в судове засідання сторони не
з'явилися, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про
необхідність відмовити в задоволенні
позивних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п.16.6 ПДР, повертаючи
ліворуч або розвертаючись при зеленому
сигналі основного світлофора, водій
нерейкового транспортного засобу
зобов'язаний дати дорогу трамваю
попутного напрямку, а також
транспортним засобам, що рухаються в
зустрічному напрямку прямо або
повертають праворуч. Відповідальність
за порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть
встановлена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З метою повного та всебічного розгляду
справи судом були витребувані
матеріали справи про адміністративне
правопорушення. У судовому засіданні
суд дослідив відеозапис, на якому
зафіксоване правопорушення.
Зазначений відеозапис спростовує
твердження позивача та дає можливість
дійти однозначного висновку щодо
винуватості позивача у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП

Враховуючи сказане, керуючись 122, 247, 288
КпАП України, ст.ст. 11, 18, 19, 69-71, 105, 160-163,
171-2 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Первомайського МВ
ГУМВС України в Луганській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Попасна Луганської
області, ІНН НОМЕР_2, на користь держави
судовий збір у розмірі 68,82 грн.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Мазур