Справа № 2а-728/09
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 р. Справа № 92693/09/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді
Сапіги В.П.

Суддів

Онишкевича Т.В. , Попка Я.С.

при секретарі судового засідання
Міхно І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської
області на постанову Галицького
районного суду Івано-Франківської
області від 11.03.2009р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі Івано-Франківської області про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.02.2009 року ОСОБА_1 звернулась в
суд першої інстанції з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської
області про визнання неправомірними
дій відповідача щодо не нарахування та
невиплати щомісячної соціальної
допомоги як дитині війни, стягнення з
відповідача на її користь 3902,91 грн.
недоплаченої щомісячної соціальної
допомоги до пенсії відповідно до ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни» за
період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року та
зобов`язання відповідача в подальшому
при нарахуванні їй пенсії здійснювати
підвищення відповідно до ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Постановою Галицького районного
суду Івано-Франківської області від
11.03.2009р. позовні вимоги задоволено
частково, визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської
області щодо непідвищення розміру
пенсії ОСОБА_1, як дитині війни,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Галицькому районі
Івано-Франківської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 за 2007-2008 роки
з врахуванням щомісячного підвищення
пенсії на 30 відстоків мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» у редакції, що діяла до
внесення до вказаного Закону України
змін підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ
«Внесення змін до деяких законодавчих
актів України» Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України». В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням
суду першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі Івано-Франківської області
оскаржило його в апеляційному порядку
вважає постанову суду прийнятою з
порушенням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі вказує, що
рішенням Конституційного суду України
від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 ст.111 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» визнано такою, що не
відповідає Конституції України.
Положення ст.111 вищенаведеного закону
втратили чинність з дня ухвалення
Конституційним судом України рішення
№ 6-рп/2007. Рішенням Конституційного
суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008
визнані такими, що не відповідають
Коституції України, положення Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік» , якими обмежується дія ст. 6
Закону України «про соціальний захист
дітей війни». Проте, зміни до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» та Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік» у
видаткову частину не внесені тому
кошти на виплату даних підвищень в
2007-2008 роках були відсутні.

Статтею 7 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
передбачено, що фінансове забезпечення
державних соціальних гарантій
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України. Разом з
тим, законодавством не прийнято
жодного нормативного акту на виконання
вказаних вимог Закону, не визначено на
законодавчому рівні які органи повинні
виплачувати підвищення пенсії, за
рахунок яких коштів і джерел, в якому
порядку, яким чином обчислювати
вказаний розмір. Оскільки Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі Івано-Франківської області
здійснює свої повноваження по
ефективному використанню коштів
Пенсійного фонду України, реалізація
нормативних приписів і пенсійних
програм здійснюється шляхом
фінансування пенсійних виплат за
рахунок чітко визначених прибутковою
частиною бюджету Пенсійного фонду
України джерел і відповідно до
конкретних напрямів витратної частини
бюджету Пенсійного Фонду України, то у
відповідності до п.9 Положення «Про
Пенсійний фонд України» передбачено
вичерпний перелік напрямів
використання коштів Пенсійного фонду
України, які використовуються виключно
за призначенням та вилученню не
підлягають.

Крім того апелянт вказує, що з 01.01.2008
року механізм реалізації положень ст. 6
ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»
врегульовано шляхом внесення змін до
цієї статті ЗУ «Про Державний бюджет
України на 2008 рік» та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України
та постанови Кабінету Міністрів
України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі
питання соціального захисту окремих
категорій громадян», згідно з якими
дітям війни до пенсії або щомісячного
довічного грошового утримання чи
державної соціальної допомоги, що
виплачується замість пенсії,
виплачується підвищення в розмірі
надбавки, встановленої для учасників
війни.Тому просить постанову суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове рішення.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, а тому,
колегія суддів, у відповідності до ч.4
ст.196 КАС України, вважає за можливе
проводити апеляційний розгляд справи у
їх відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задоволити частково з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є
дитиною війни, а відтак має право на
встановлене ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
підвищення до пенсії.

Задовольняючи частково позовні вимоги
позивачки, суд першої інстанції
правомірно виходив з того, що остання
має право на підвищення до пенсії на 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до вимог ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
оскільки рішеннями Конституційного
Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 та
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 було
визнано неконституційними окремі
положення Законів України про
Державний бюджет України на 2007-2008 роки,
якими було зупинено і обмежено право на
отримання спірних доплат, а саме
зупинено дію ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни». Тобто
рішення Конституційного Суду України
від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та від 22 травня
2008 року № 10-рп/2008 мають перспективну
дію та преюдиціальне значення для
судів загальної юрисдикції при
розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані
неконституційними та є обов'язковим до
виконання на території України, є
остаточними і не можуть бути оскаржені.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, щодо
перерахунку на користь позивачки
невиплаченого підвищення до пенсії за
2007-2008 роки, однак вважає, що таке
нарахування та виплату слід проводити
з 09.07.2007 року та з 22.05.2008 року, оскільки
ч.2 ст.152 Конституції України
передбачено, що закони, інші правові
акти або їх окремі положення, що
визнані неконституційними, втрачають
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Що стосується нарахування підвищення
до пенсії за 2006 рік, то п.17 ст.77 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2006 рік» зупинено дію ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни». Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2006 рік» від 19.01.2006
року, який набрав чинності 02.04.2006 року,
п.17 ст.77 виключено. Однак ст. 110 даного
Закону встановлено, що пільги дітям
війни, передбачені ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
запроваджуються поетапно, за
результатами виконання бюджету у
першому півріччі, у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України за погодженням з Комітетом
Верховної ради України з питань
бюджету. Враховуючи те, що Кабінет
Міністрів України за погодженням з
Комітетом Верховної ради України з
питань бюджету не приймав жодних
нормативно-правових актів за
результатами виконання бюджету у
першому півріччі 2006 року, не був
визначений порядок проведення таких
виплат, а також те, що зазначена норма
не була визнана у встановленому
порядку неконституційною, отже,
підлягала виконанню, суд першої
інстанції правомірно відмовив у
задоволенні позову в частині виплати
позивачці підвищення до пенсії за 2006
рік.

Що стосується нарахування підвищення
до пенсії за 2009 рік, то колегія суддів
звертає увагу на те, що дія норм ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни» на
2009 рік не була зупинена чи обмежена
іншими нормативними актами. Статтею 71
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2009 рік" Кабінету Міністрів
України надано право у 2009 році
встановлювати розміри соціальних
виплат, які відповідно до
законодавства визначаються залежно
від розміру мінімальної заробітної
плати, в абсолютних сумах у межах
асигнувань, передбачених за
відповідними бюджетними програмами.
Названа норма передбачає встановлення
в абсолютних сумах розмірів лише тих
виплат, вихідним критерієм розрахунку
яких є розмір мінімальної заробітної
плати. Відповідно її дія не поширюється
на спірні відносини, оскільки розмір
зазначених соціальних виплат згідно із
Законом України "Про соціальний захист
дітей війни" залежить від розміру
мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009 році
дітям війни підвищення до пенсії або
щомісячного грошового довічного
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, повинні здійснюватися
відповідно до норм Закону України "Про
соціальний захист дітей війни".

Предметом судового захисту можуть бути
тільки порушені, невизнані чи
оспорювані права, а на момент розгляду
справи в суді першої інстанції такий
факт порушення права позивачки в
подальшому відсутній, а відтак підстав
для задоволення позовних вимог
позивачки в частині зобов`язання
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської
області в подальшому при нарахуванні
їй пенсії здійснювати підвищення
відповідно до ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни» в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком не має.

Положення ч.3 ст.28 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», на думку колегії суддів
не є перешкодою для застосування даної
величини (мінімального розміру пенсії
за віком) до обрахування інших пенсій
чи доплат пов»язаних з мінімальною
пенсією за віком, оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого
крім передбаченого ч.1 цієї статті
мінімального розміру пенсії за віком.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до переконання про
підставність позовних вимог позивачки
в частині визнання дій відповідача
протиправними та зобов`язання
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської
області провести нарахування та
виплату на її користь підвищення до
пенсії з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Оскільки функції з призначення,
нарахування та виплати пенсії
позивачці здійснює Пенсійний фонд
України в особі управління Пенсійного
фонду України в Галицькому районі
Івано-Франківської області, обов'язок
щодо нарахування і виплати спірного
підвищення до пенсії правильно
покладено на відповідача у справі.

Достатніх правових підстав чи
застережень щодо неможливості
підвищення пенсії позивачу у
передбаченому ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» розмірі
колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів також вважає, що
відсутність бюджетного фінансування
на виплату, передбаченого Законом
України «Про соціальний захист дітей
війни» підвищення до пенсії, не може
бути причиною невиконання відповідним
суб'єктом владних повноважень
покладених на нього зобов'язань,
оскільки реалізація особою права, що
пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актах національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Кечко проти України»).

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповноту з'ясування ним обставин, які
мають значення для справи та
невідповідність його висновків
дійсним обставинам справи, що призвело
до неправильного вирішення спору по
суті. Відтак, оскаржувана постанова
підлягає скасуванню з прийняттям
нової, якою позовні вимоги слід
задовольнити частково.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ч. 4 ст.
196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254
КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі Івано-Франківської області
задоволити частково, скасувати
постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 11.03.2009р.
по справі № 2а-728/09.

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі Івано-Франківської області щодо
невиплати підвищення до пенсії
відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни».

Зобов`язати управління Пенсійного
фонду України в Галицькому районі
Івано-Франківської області нарахувати
та виплатити ОСОБА_1 підвищення до
пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни», за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року по 31.12.2008 року з врахуванням
ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове
державне пенсійне страхування» та
виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції в порядку
цивільного судочинства.

Головуючий суддя
Сапіга В.П.

Судді
Онишкевич
Т.В. , Попко Я.С.

Повний текст виготовлено: 11.05.2010р.