Справа № 237/689/14-а
Суддя: Пономарьов О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 237/689/14-а
Номер провадження 2-а/237/53/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі:

Головуючого судді: Пономарьов О.П.

при секретарі: Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу ДАІ Донецького
міського управління ГУМВС України в
Донецькій області в особі інспектора
ОДПС ДАІ м. Донецька молодшого сержанта
міліції Залесова Володимира
Олександровича про скасування
постанови серії ПС1 № 254277 про
адміністративне правопорушення від 07
лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької
області з вказаним адміністративним
позовом, в якому просить скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення серії ПС 1№ 254277 від 07
лютого 2014 року. Вимоги обґрунтовує
наступним: 07 лютого 2014 року інспектором
ВДАІ було складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП
України, за наслідками якого винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
гривень та закрити провадження у
справі про адміністративне
правопорушення.

Вимоги адміністративного позову
обґрунтовані наступним. Постановою в
справі про адміністративне
правопорушення серія ПС1 № 254277 від 07
лютого 2014 року позивача ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
425,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 з вищевказаною
постановою не згоден, вважає її
необґрунтованою та такою що підлягає
скасуванню з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 07 лютого 2014 року
АВ2№ 230677 вбачається, що 07 лютого 2014
року близько 22 години в місті Донецьк
по вулиці Університетській громадянин
ОСОБА_1 пересікаючи проспект
Театральний в напрямку проспекту
Богдана Хмельницького на своїй
автівці: легковий седан Daewoo FSO Lanos TF 69YЗNГ
реєстраційний номер НОМЕР_1 начебто
порушив п.п. 8.7.3(е) Правил дорожнього
руху України, відповідно до якого
червоний сигнал, у тому числі
миготливий, або два червоних
миготливих сигнали забороняють рух, за
що передбачено відповідальність за
ст.122 ч.2 КУпАП України та у разі чого
було складено протокол та в подальшому
постанова про адміністративне
правопорушення. Однак, на запису
зробленому відео реєстратором, який
постійно знаходиться в салоні
автомобіля позивача зафіксовано, що
він рухався на зелений миготливий
сигнал світлофора. Позивач вважає, що
його діях відсутня складова вини
адміністративного правопорушення.
Однак, на запису зробленому відео
реєстратором, який постійно
знаходиться в салоні автомобіля
позивача зафіксовано, що він рухався на
зелений миготливий сигнал світлофора.

ОСОБА_1 вважає, що при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення інспектором ДАІ були
допущені порушення чинного
законодавства, а саме не врахував всі
обставини справи.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не явився, про причини неявки
суду не повідомив, однак спрямував на
адресу суду письмове клопотання про
розгляд справи у його відсутність, при
чому позовні вимоги підтримані.

Представник відповідача в судове
засідання не явився, про причини неявки
суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, а тому суд у відповідності зі ст.
128 ч. 4 КАС Украйни визнав можливим
розглянути справу в їх відсутність на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 254277 від 07 лютого 2014 року
вбачається, що громадянин ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та керуючись
положеннями ст. 283 КпАП України
інспектор постановив визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн.

Позивач з вищевказаною постановою не
згоден, вважає, що вона підлягає
скасуванню, оскільки винесена з
порушенням норм адміністративного
закону.

Відповідно до п.п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України зелений миготливий
дозволяє рух, але інформує про те, що
незабаром буде ввімкнено сигнал, який
забороняє рух.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Суд вважає, що відповідачем не
доведена правомірність притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності, так як останній
надав запис відео реєстратору
зробленого з салону автомобіля, який не
підтвердив наявність факту
правопорушення в діях позивача ОСОБА_1

Враховуючи наведене суд вважає, що
постанову слід скасувати.

На підставі ст.251, 288, 289 КУпАП, керуючись
ст. ст. 155, 160, 162-163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора ОДПС ДАІ м.
Донецька молодшого сержанта міліції
Залесова Володимира Олександровича,
щодо складання протоколу серії АВ2 №
230677 від 07 лютого 2014 року про
адміністративне правопорушення та
постанови серії ПС1 №254277 у справі про
адміністративне правопорушення від 07
лютого 2014 року, стосовно притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накладення до
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі чотириста
двадцять п'ять гривень за порушення ч. 2
ст. 122 КпАП України, незаконними.

Визнати постанову серії ПС1 №254277 від 07
лютого 2014 року у справі про
адміністративне правопорушення
протиправною та скасувати її, а
провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя

О.П.Пономарьов

Дата документу
15.05.2014