Справа № 405/4833/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4833/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді
Циганаш І.А.

при секретарі
Возлюбленій А.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
заяву Кіровоградського міського
голови до ОСОБА_1, Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т
А Н О В И В:

Представник Кіровоградського міського
голови звернулася до суду з заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню. Вказав, що
постановою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 09 лютого 2010 року по
справі № 2а-20/10 позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого
заступника Кіровоградського міського
голови з 28 березня 2008 року.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 липня 2010 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без задоволення,
апеляційну скаргу Кіровоградської
міської ради задоволено частково.

Постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 09 лютого 2010 року в
частині поновлення ОСОБА_1 на посаді
першого заступника Кіровоградського
міського го лови з 28 березня 2008 року
залишено без змін.

16.02.2010 року на підставі вищевказаної
постанови Ленінський районний суд м.
Кіровограда видав виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від
25.02.2010 року відкрито виконавче
провадження. В ході виконавчого
провадження вжито всіх дій пов'язаних з
примусовим виконанням рішення суду в
межах Закону України «Про виконавче
провадження».

На підставі п. 11 ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження» 18.06.2010 року
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження.

25.01.2014 року на адресу виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
надійшла постанова старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградської області Костяного О.Ю.
про відкриття виконавчого провадження
виконавчого листа № 2а-20/10 виданого
23.01.2014 року.

Виконавчий лист видано Ленінським
районним судом м. Кіровограда 23.01.2014
року на підставі ухвали Вищого
адміністративного суду України від
04.12.2013 року. В реквізиті виконавчого
листа, а саме дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням міститься
дата 04.12.2013р. Отже примусовому
виконанню за зазначеним виконавчим
листом підлягає ухвала Вищого
адміністративного суду України від
04.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Нормативні вимоги до виконавчого
документа встановлені нормою ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження".

Резолютивна частина рішення, на
підставі якого видано виконавчий лист,
а саме ухвала Вищого адміністративного
суду України від 04.12.2013 року К-27689/10
містить таку резолютивну частину:

"Касаційні скарги Кіровоградської
міської ради та ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 липня 2010
року та змінену постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 09
лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п"ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає".

Натомість виконавчий лист виданий
Ленінським районним судом м.
Кіровограда 23.01.2014 року містить іншу
резолютивну частину, а саме: "Поновити
ОСОБА_1 на посаді першого заступника
міського голови м. Кіровограда з 28.03.2008
року. Постанова в частині поновлення на
роботі підлягає негайному виконанню".

Зазначене не відповідає п. 2, 4 ч. 1 ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження".

Щодо дати набрання законної (юридичної)
сили рішенням, яка міститься в
виконавчому листі виданого Ленінським
районним судом м. Кіровограда 23.01.2014
року , то така дата зазначена
відповідно 04.12.2013 року, але в
резолютивній частині ухвали Вищого
адміністративного суду України від
04.12.2013 року К-27689/10, на підставі якої
видано виконавчий лист, зазначене про
те, що ухвала набирає законної сили
через п"ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі, та оскарженню не підлягає, що
узгоджуються з нормою ч. 5 ст. 254 КАС
України. Відтак виконавчий лист не
відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження".

Отже, нового судового рішення судом
касаційної інстанції не було винесено,
лише залишено в силі рішення судів
першої та апеляційної інстанції по
справі № 2а-20/10.

Примусовому виконанню підлягає лише
постанова Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 09.02.2010 року, яка в
силу ст. 254 КАС України набрала законної
сили, в частині до негайного виконання.

Зазначене підтверджується нормою ч. 1
ст. 258 КАС України, а саме, що за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
за заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, видається один виконавчий
лист.

З огляду на те, що за судовим рішенням,
яке набрало законної сили вже видано
виконавчий лист, який пред'явлено до
виконання стягувачем, і за виконавчим
провадженням якого вже закінчено
виконавче провадження, відсутні
правові підстави для видачі нового
виконавчого листа.

Відповідно до ст. 259 КАС України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Просять визнати виконавчий лист
виданий 23.01.2014 року у справі № 2а-20/10 за
позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради,
Кіровоградської міської ради,
Кіровоградського міського голови
ОСОБА_3, першого заступника міського
голови ОСОБА_4 про визнання
протиправним та скасування рішення
Кіровоградської міської ради,
поновлення на посаді першого
заступника міського голови, таким, що
не підлягає виконанню.

Представник Кіровоградського міського
голови в судовому засіданні заяву
підтримала, просила її задовольнити
посилаючись на підстави, зазначені в
заяві.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
надав заяву, в якій просив розглянути
заяву Кіровоградського міського
голови без розгляду, посилаючись на те,
що розпорядженням міського голови м.
Кіровограда № 112-к від 29.05.2014 року його
поновлено на посаді першого заступника
міського голови м. Кіровограда, рішення
про поновлення його на посаді першого
заступника міського голови м.
Кіровограда виконано 02.06.2014 року, тобто
рішення про поновлення було виконано
міським головою добровільно. Крім того,
виконавче провадження щодо
виконавчого листа Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 23.01.2014
року у справі № 2а-20/10 було закінчено
23.05.2014 року. Крім того, зазначив, що
повноваження міського голови
відповідно до рішення сесії
Кіровоградської міської ради
достроково припинено з 29.05.2014 року за
власним бажанням.

Представник Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області в судовому засіданні пояснила,
що згідно постанови про закінчення
виконавчого провадження від 13.05.2014 року
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2а-20/10
виданого 23.01.2014 року Ленінським
районним судом м. Кіровограда про
поновлення ОСОБА_1 на посаді першого
заступника міського голови м.
Кіровоград з 28.03.2008 року закінчено, так
як рішення суду виконати без участі
боржника неможливо і державним
виконавцем у відповідності до ст. 89
Закону України «Про виконавче
провадження» на боржника накладено
штрафи, на підставі п.3 ст.75 Закону, ст.382
КК України державним виконавцем
направлено подання начальнику УМВС
України в Кіровоградській області
Вітюк А.І. для притягнення боржника -
Кіровоградського міського голову
ОСОБА_6 до кримінальної
відповідальності.

Заслухавши пояснення представника
заявника, представника Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, дослідивши
матеріали справи № 2а-20/10, а також
виконавчий лист, виданий 23 січня 2014
року Ленінським районним судом м.
Кіровограда, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Нормативні вимоги до виконавчого
документа встановлені нормою ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження".

Як вбачається з матеріалів справи
постановою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 09.02.2010 року позивача
було поновлено на посаді першого
заступника міського голови м.
Кіровограда з 28.03.2008 року, постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.07.2010 року
в частині поновлення на посаді було
залишено без змін.

16.02.2010 року на підставі вищевказаної
постанови Ленінський районний суд м.
Кіровограда видав виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від
25.02.2010 року відкрито виконавче
провадження. В ході виконавчого
провадження вжито всіх дій пов»язаних
з примусовим виконанням рішення суду в
межах Закону України «Про виконавче
провадження».

На підставі п. 11 ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження» 18.06.2010 року
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження.

Згідно ухвали Вищого
адміністративного Суду України від 4
грудня 2013 року по справі № К-27689/10
вбачається, що касаційні скарги
Кіровоградської міської ради та ОСОБА_1
залишені без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 липня 2010
року та змінену постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 09
лютого 2010 року залишено без змін.
Ухвала набирає законної сили через
п"ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає".

23.01.2014 року Ленінським районним судом м.
Кіровограда видано виконавчий лист на
підставі постанови Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 09.02.2010
року, постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.07.2010 року, ухвали Вищого
адміністративного суду України від
04.12.2013 року, де зазначено - «Поновити
ОСОБА_1 на посаді першого заступника
міського голови м. Кіровограда з 28
березня 2008 року. Постанова в частині
поновлення на роботі підлягає
негайному виконанню», рішення набрало
чинності 04.12.2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до вимог п. 12.2 Інструкції з
діловодства в апеляційних і місцевих
адміністративних судах, затвердженої
наказом Державної судової
адміністрації України від 5 грудня 2006
р. № 155 (далі - Інструкція) для виконання
судового рішення в адміністративній
справі, що набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, особі,
на користь якої воно ухвалено, за її
письмовою заявою видається один
виконавчий лист.

Як вбачається зі змісту ч. 4 ст. 257 КАС
України, примусове виконання судових
рішень в адміністративних справах
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження», при цьому, відповідно до
ч. 1 ст. 259 КАС України, виконавчий лист
має відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Стаття 18 Закону України "Про виконавче
провадження" містить перелік вимог до
виконавчого документа, зокрема у
виконавчому документі повинно бути
зазначено назва і дата видачі
документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
резолютивна частина рішення; дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження"
законом можуть бути встановлені
також інші додаткові вимоги до
виконавчих документів.

Таким чином, за загальним правилом, у
виконавчому листі обов'язково
зазначається дата набрання рішенням
законної сили.

Частиною 2 статті 257 КАС України
передбачено, що судове рішення, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

Отже, зазначення у виконавчому листі
дати винесення ухвали Вищого
адміністративного суду України 04.12.2013
року як набрання законної сили
постановою, яка підлягає негайному
виконанню, не є підставою для визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, оскільки він підлягає
виконанню незалежно від набрання ним
законної сили, крім цього ухвала в
даному випадку оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.258 КАС
України за кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист. Виконавчий лист
видається судом першої інстанції. Якщо
за результатами перегляду справи суд
апеляційної чи касаційної інстанції
залишить прийняте по суті позовних
вимог рішення без змін, ухвалить нове
судове рішення по суті позовних вимог
чи змінить судове рішення, то
виконавчий лист видається судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
за умови, що заява особи про видачу
виконавчого листа надійшла до моменту
повернення адміністративної справи до
суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги ст. 258 КАС України 23
01.2014 року Ленінським районним судом м.
Кіровограда правомірно видано
виконавчий лист з зазначенням змісту
постанови Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 09.02.2010 року,
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.07.2010 року, ухвали Вищого
адміністративного суду України від
04.12.2013 року, де зазначено - «Поновити
ОСОБА_1 на посаді першого заступника
міського голови м. Кіровограда з 28
березня 2008 року. Постанова в частині
поновлення на роботі підлягає
негайному виконанню», рішення набрало
чинності 04.12.2013 року.

Згідно з ч. 4 ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
або частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

В судовому засіданні встановлено, що
розпорядженням Кіровоградського
міського голови за № 112-к від 29.05.2014
року ОСОБА_1 поновлено на посаді
першого заступника міського голови м.
Кіровограда з 28 березня 2008 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те що
боржником добровільно виконано
постанови Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 09.02.2010року та
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.07.2010 року,
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 04.12.2013 року в частині
поновлення на посаді першого
заступника міського голови м.
Кіровограда з 28 березня 2008 року ОСОБА_1,
суд вважає за необхідним визнати
виконавчий лист № 2а-20/10, виданий 23
січня 2014 року Ленінським районним
судом м. Кіровограда по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради, Кіровоградської міської
ради, Кіровоградського міського голови
ОСОБА_3, першого заступника міського
голови ОСОБА_4 про визнання
протиправним та скасування рішення
Кіровоградської міської ради,
поновлення на посаді першого
заступника міського голови, таким, що
не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 6, 9-11, 71, 72,158,159, 160, 165,
167,258,259 КАС України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Заяву Кіровоградського міського
голови до ОСОБА_1, Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчий лист № 2а-20/10,
виданий 23 січня 2014 року Ленінським
районним судом м. Кіровограда по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради, Кіровоградської міської
ради , Кіровоградського міського
голови ОСОБА_3, першого заступника
міського голови ОСОБА_4 про визнання
протиправним та скасування рішення
Кіровоградської міської ради,
поновлення на посаді першого
заступника міського голови, таким, що
не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом 5 (п'яти) днів з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.