overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12787/11/2218
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Приступа Д.І.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницький на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницький про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницький на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницький про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2-а-15733/11/2218
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Сарбей В.Л.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 червня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 273/1023/14-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1023/14-а
У х в а л а

10 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Ковалик Ю. А. , розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
Першотравенської селищної ради
Баранівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про скасування розпорядження та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А
Н О В И В:

Першотравенська селищна рада
Баранівського району Житомирської області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про скасування розпорядження та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 22.05.2014 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду. У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуті, оскільки до суду надійшло поштове повідомдення про отримання позивачем 27.05.2014 року вказаної копії ухвали, що є підставою для повернення адміністративного позову.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов
Першотравенської селищної ради
Баранівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про скасування розпорядження та стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.А.
Ковалик
Справа № 484/1229/14-а
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/76/14 р.
Справа 484/1229/14-а р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Дзяма В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 70, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області щодо непроведення ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року перерахунку розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення.

Зобов'язати головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області здійснити з 01 січня 2014 року перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії ОСОБА_1, обчисливши її розмір з урахуванням додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету
Міністрів України від 22 вересня 2010 року
№ 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців
Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту
Міністерства надзвичайних ситуацій» у розмірі, встановленому Наказом
Міністра оборони України № 595 від 15 листопада 2010 року, у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

Постанова не набрала законної сили. Копія видана в порядку ч. 2 ст. 167 КАС України.

СУДДЯ:
Справа № 521/4601/14-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/4601/ 14-а
Провадження № 2-а/521/218/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

03 червня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Поліщук І.О.

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі міста
Одеси про визнання дій неправомірними та призначення пенсії на пільгових умовах, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 13, ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», ч.2 ст.6, ч.2 ст.19, ч.1 ст.68 Конституції України,
Постановою Кабінету Міністрів України
№36 від 16.01.2003 року ст.ст. 2, 9-11, 70, 99, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та призначення пенсії на пільгових умовах з 17.10.2013 року - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо відмови у призначенні
ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком - протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.
Одеси зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи на посаді маляра на заводі
«Будгіравліка » з 05.06.1979 року по 25.03.1993 року, до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій,посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.
Одеси нарахувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 17 жовтня 2013 року.

Звернути постанову суду до негайного виконання в межах суми стягнень за один місяць.

Постанова може бути оскаржена учаниками процессу до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів.

Головуючий:
Справа № 517/463/14-а
Суддя: Тростенюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.06.2014
Справа № 517/463/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2014 року смт. Фрунзівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в Одеській області,
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Фрунзівського районного суду.

Відповідачі можуть надати суду письмові заперечення проти позову, якщо вони його заперечують та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюка
Справа № 131/683/14-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/683/14-а
У Х В А ЛА

07.04.2014м. Іллінці Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС ВДАІ Немирівського РВ УМВС
Левандовського Миколи Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлений вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/683/14-а.

Зобов'язати відповідача по справі до 19.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, а також всі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судове засідання призначити на 13 годин 00 хвилин 19 травня 2014 року.

СУДДЯ:
Справа № 335/6306/14-а
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/6306/14-а 2-а/335/178/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши поданий адміністративний позов, вважаю за необхідним залишити його без руху, оскільки в ньому, в порушенні ч.4 ст. 106
КАС України, позивачем не зазначена дата його підписання.

Крім того, в порушенні п.п. 2, 3 ч.1 ст. 106 КАС України, не зазначено адресу електронної пошти позивача, якщо така є; адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома; засіб зв"язку відповідача.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

У зв'язку з вищевикладеним, адміністративний позов ОСОБА_1 - підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху і надати позивачу строк терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали на виправлення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання даної ухвали суду, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
Макаров В.О.
Справа № 323/1991/14-а
Суддя: Щербань Л. С.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1991/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014

06.06.2014

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Л.С.Щербань , розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів
Запорізької області ,

В С Т А Н О В И Л
А :

Позивач звернувся до Оріхівського районного суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № , №003801701, рішення № 165 та вимогу № Ф-408
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів
Запорізької області від 26.05.2014 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60грн.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом як фізична особа-підприємець.

Відповідачем по даній справі є
Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій області, яка є державним органом, адміністративні спори фізичної особи-підприємця з яким за частиною 2 статті 18 КАС України підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

Виключення з цього правила мають за пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України лише адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Даний спір про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № , №003801701, рішення № 165 та вимогу № Ф-408
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів
Запорізької області від 26.05.2014 року не відноситься до категорії спорів зазначених в пункті 4 частини 1 статті 18
КАС України.

Виходячи з викладеного даний адміністративний позов не підсудний місцевому адміністративному суду, позов підсудний окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного , керуючись ст 17, 18, 19 , п.6 ч 2 ст 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів
Запорізької області повернути позивачеві для звернення до належного суду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя
Л.С.Щербань
Справа № 328/1650/14-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ м.Токмак та Токмацькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної підтримки «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
УПФУ м.Токмак та Токмацькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної підтримки «Дітям війни».

Ухвалою суду від 16.05.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху та їй надано 5 днів для усунення недоліків адміністративного позову.

На виконання вказаної ухвали
ОСОБА_1 22.05.2014 року направила до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, інші недоліки позивач не виправила.

Згідно ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В
А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ м.Токмак та Токмацькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної підтримки «Дітям війни»

повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий

коп.виг.суддя І.Г.Ушатий