Справа № 872/3920/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 рокусправа № 2а/0470/6288/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
грудня 2012 року у справі за
адміністративним позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 до Нікопольської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області та Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними
дій, скасування податкових
повідомлень-рішень, скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду
з вищевказаним позовом в якому просив
визнати протиправними дії
Нікопольської об'єднаної Державної
податкової інспекції стосовно
донарахування податку на доходи
фізичних осіб та податку на додану
вартість і застосування штрафних
санкцій до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1;
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 23.02.2012
р. про донарахування суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній
особі ОСОБА_1 податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 78 408,75 грн.;
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 23.02.2012
р. про донарахування суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній
особі ОСОБА_1 податку на додану
вартість у розмірі 29 393,13 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів) по податку на додану
вартість у розмірі 9 218,28 грн.;
скасування рішення № 8680/10/10-014 від 27.04.2012
р. Державної податкової служби у
Дніпропетровській області в частині
застосування до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів) по податку на доходи
фізичних осіб від підприємницької
діяльності у розмірі 9 793,85 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
грудня 2012 року в задоволенні
адміністративного позову в частині
визнання протиправними дій, скасування
податкових повідомлень-рішень,
скасування рішення - відмовлено. В
частині позовних вимог щодо скасування
рішення № 8680/10/10-014 від 27.04.2012 р.
провадження у справі закрито.

Не погодившись з прийнятим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просив постанову суду скасувати
та прийняти нове рішення яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу Нікопольська ОДПІ просить
відмовити у її задоволенні та залишити
без змін постанову суду першої
інстанції.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що протягом 2009-2011
р.р. позивач був платником єдиного
податку.

30.01.2012 р. Нікопольською об'єднаною
Державною податковою інспекцією
проведено документальну планову
виїзну перевірку дотримання вимог
податкового та іншого законодавства
суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 за
період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р.

За результатами перевірки складено акт
№ 110/172. від 06.02.2012 р. ,яким
встановлено

встановлено порушення:

- п.п. 9.12.1, 9.12.2 п. 9.12 ст. 9, ст.. 19 Закону
України від 22.05.2003 р. № 889-ІV «Про податок
з доходів фізичних осіб» зі змінами та
доповненнями, ст. 13 розділу ІV Декрету
Кабінету міністрів України від 26.12.1992 р.
№ 13-92 «Про прибутковий податок з
громадян» зі змінами та доповненнями, в
результаті чого підлягає
донарахуванню податок з доходів
фізичних осіб від підприємницької
діяльності всього за 2010 р. в сумі 65,00
грн.;

- п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу
України, в результаті чого підлягає
донарахуванню податок на доходи
фізичних осіб від підприємницької
діяльності за 2011 р. в сумі 78 342,80 грн.;

- пп. 7.8.1 п. 7.8. ст. 7 Закону України №
168/97-ВР «Про податок на додану вартість»
зі змінами та доповненнями, пп. 49.18.1 п.
49.18 ст. 49 Податкового кодексу України
неподання податкових декларацій з
податку на додану вартість за листопад
2010 р., грудень 2010 р., січень-грудень 2011 р.;

- п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість всього на 95
325,59 грн. (а.с. 34).

Перевіркою встановлено перевищення
суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою підприємцем ОСОБА_1
граничного розміру виручки у ІV
кварталі 2010 р., після чого позивач не
здійснив в 2011 р. перехід на загальну
систему оподаткування.

На підставі вказаного акту перевірки
Нікопольською об'єднаною Державною
податковою інспекцією
Дніпропетровської області Державної
податкової служби винесено податкові
повідомлення-рішення № від 23.02.2012
р. про донарахування позивачу податку
на доходи фізичних осіб у розмірі 78 408,75
грн. та № від 23.02.2012 р. про
донарахування податку на додану
вартість у розмірі 104 668,19 грн. - за
основним платежем 95 325,59 грн. та штрафні
(фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 9
342,60 грн.

Рішенням Державної податкової служби у
Дніпропетровській області про
результати розгляду скарги від 27.04.2012 р.
№ 8680/10/10-014, за результатами
адміністративного оскарження вказаних
податкових повідомлень-рішень,
залишено без змін податкове
повідомлення-рішення Нікопольської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби №
від 23.02.2012 р. про збільшення грошового
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб від підприємницької
діяльності у розмірі 78 408,75 грн., а
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - без задоволення;

- скасоване податкове
повідомлення-рішення Нікопольської
об'єднаної Державної податкової
інспекції № від 23.02.2012 р. в
частині податкового зобов'язання по
податку на додану вартість в сумі 65 932,46
грн. і застосованих штрафних санкцій у
сумі 124,32 грн., в іншій частині зазначене
податкове повідомлення-рішення
залишено без змін, а скарга - без
задоволення;

- збільшено суму грошового зобов'язання
на суму штрафних санкцій по податку на
доходи фізичних осіб від
підприємницької діяльності у розмірі 9
793,85 грн.

На час перевищення обсягу виручки,
тобто у ІУ кварталі 2010 року,
оподаткування суб'єктів малого
підприємництва здійснювалося на
підставі Указу Президента України «Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва», особливості
застосування якого визначені пунктом 1
підрозділу 8 розділу ХХ Перехідних
положень Податкового кодексу України з
1 січня 2011 року до внесення змін до
розділу XIV Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 5 Указу Президента
України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва» у
разі порушення вимог, установлених ст. 1
цього Указу, платник єдиного податку
повинен перейти на загальну систему
оподаткування, обліку та звітності,
починаючи з наступного звітного
періоду (кварталу).

Враховуючи вказані положення Указу, на
думку податкового органу позивач після
перевищення обсягу виручки 500 000,00 грн.
повинен був здати до податкового
органу Свідоцтво платника єдиного
податку за 2010 рік та перейти на
загальну систему оподаткування, обліку
та звітності, починаючи з наступного
звітного періоду (кварталу), тобто з
01.01.2011 року та оподатковувати отриманий
дохід за загальною системою
оподаткування.

На думку податкового органу позивач
повинен був перейти на загальну
систему оподаткування з наступного
кварталу відповідно до зазначеної вище
ст. 5 Указу Президента України, а
зареєструватися платником податку на
додану вартість - з наступного місяця
відповідно до п. п. 183.2, 183.4, 183.10 ст. 183
Податкового кодексу України.

В той же час колегія суддів
апеляційного суду зазначає, що
оподаткування позивача як суб'єкта
малого підприємництва в спірний період
регулювалося нормами Податкового
кодексу України, зокрема пунктом 1
підрозділу 8 розділу ХХ Перехідних
положень Податкового кодексу України,
який відсилав до норм Указу Президента
України.

Крім того, пунктом 1 підрозділу 8
розділу ХХ Перехідних положень
Податкового кодексу України прямо
передбачалося звільнення суб'єктів
малого підприємництва від сплати
податку на додану вартість на період з
01.01.2011 року до внесення змін до розділу
ХІV Податкового кодексу України.

За таких умов, залишаючись на спрощеній
системі оподаткування до кінця
кварталу, в якому позивач допустив
перевищення граничних меж виручки,
позивач не повинен був бути одночасно
платником податку на додану вартість.

Відповідальність за обов'язкову
реєстрацію платником ПДВ, було
визначено шляхом внесення змін до п.
183.10 ст. 183 ПК України Законом № 3609 від
07.07.2011 р., який набрав чинності з 06
серпня 2011 року.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає безпідставним донарахування
позивачу податку на доходи фізичних
осіб та податку на додану вартість і
застосування штрафних санкцій.

Враховуючи що судом першої інстанції
не було взято уваги до вищевказаних
положень правових норм останній
прийшов до помилкового висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог в
цій частині.

Відповідно до п.п. 56.1, 56.2, 56.18
Податкового кодексу України рішення,
прийняті контролюючим органом, можуть
бути оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
або прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству або виходить
за межі повноважень контролюючого
органу, встановлених цим Кодексом або
іншими законами України, він має право
звернутися до контролюючого органу
вищого рівня із скаргою про перегляд
цього рішення.

Процедура адміністративного
оскарження вважається досудовим
порядком вирішення спору.

Колегія суддів вважає, що оскільки
рішення № 8680/10/10-014 від 27.04.2012 р.
Державної податкової служби у
Дніпропетровській області прийнято за
результатами вирішення податкового
спору в доюрсдикційній процедурі, воно
не створює юридичних наслідків у формі
прав, обов'язків, їх зміни чи
припинення, а тому суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов висновку щодо
закриття провадження в цій частині.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 травня 2012
року в частині відмови у задоволенні
позову щодо визнання протиправними
дій, скасування податкових
повідомлень-рішень, скасування рішення
- скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - в цій частині
задовольнити.

Визнати протиправними дії
Нікопольської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області стосовно
донарахування податку на доходи
фізичних осіб та податку на додану
вартість і застосування штрафних
санкцій до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Скасувати податкові
повідомлення-рішення № від 23.02.2012
р. та № від 23.02.2012 р. прийняті
Нікопольською об'єднаною Державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

В решті постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 23
травня 2012 року - залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 сплачений судовий
збір у розмірі 1902,22 грн.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова