Справа № 826/3283/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/3283/14 Головуючий у 1-й
інстанції: Каракашьян С. К.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року
м.
Київ

Київського апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів:
Мєзєнцева Є. І., Чаку Є. В.

розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОЗОНЕ"
(далі позивач, Товариство) до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі відповідач,
ДПІ) про визнання дій протиправними,
зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОЗОНЕ" звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі ГУ Міндоходів м. Києва щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ОЗОНЕ», результати якої оформлені
актом № 1015/26-55-22-03/37142268 від 05 вересня 2013
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ОЗОНЕ», код за
щодо підтвердження
господарських відносин з ТОВ «МАРКЕТ
ТРЕИД» () за період
діяльності з 01.09.2012 року по 31.10.2012 року»;
зобов'язання ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів м. Києва вилучити з
інформаційної бази даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", інформацію, внесену
на підставі акту № 1015/26-55-22-03/37142268 від 05
вересня 2013 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ОЗОНЕ», код за щодо
підтвердження господарських відносин
з ТОВ «МАРКЕТ ТРЕЙД» () за
період діяльності з 01.09.2012 року по 31.10.2012
року».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
31.03.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати, та
ухвалити нове судове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Справа розглянута відповідно до вимог
п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції,
ДПІ у Печерському районі м. Києва
здійснено заходи з метою проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю «ОЗОНЕ»
() щодо підтвердження
господарських відносин з ТОВ
«МАРКЕТ-ТРЕЙД» () за період
діяльності з 01.09.2012 року по 31.10.2012 року,
за результатами якої складено акт №
706/26-55-22-03/37142268 від 03.09.2013 року про
відсутність ТОВ «ОЗОНЕ» за адресою: м.
Київ, Печерський район, вул. Лаврська,
буд. 9, корп. 19, кв. 2, на підставі якого,
відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України, п. 4.4 Наказу ДПА
України № 236 від 22.04 2011 року «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок», відповідачем
складено акт № 1015/26-55-22-03/37142268 від 05.09.2013
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ОЗОНЕ» () щодо підтвердження господарських
відносин з ТОВ «МАРКЕТ-ТРЕЙД» () за період діяльності з 01.09.2012 року
по 31.10.2012 року».

Даним актом сформульовано
висновок про порушення ТОВ «ОЗОНЕ» абз.
«а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, в результаті чого,
завищено суму податкового кредиту за
період з 01.09.2012 року по 31.10.2012 року: за
вересень 2012 року у сумі 200166,67 грн., за
жовтень 2012 року у сумі 223333,00 грн; абз.
«а», «б» п. 185.1 ст. 185, п. 186.1, п. 186.2 ст. 186
Податкового кодексу України, в
результаті чого, завищено суму
податкових зобов'язань за період 01.09.2012
року по 31.10.2012 року: за ввересень 2012 року
у сумі 253523,38 грн., за жовтень 2012 року у
сумі 271846,78 грн.

Позивач, вважаючи, що відповідачем у
ході ініціювання зустрічної звірки та
фіксації її наслідків шляхом складання
акту не дотримані основні засади
податкового контролю, а дії виходять за
межі його компетенції, звернувся з
позовом до суду.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

З огляду на п. 73.5 ст. 73 ПК України,
п. п. 2-4, 6, 7 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1232 від 27 грудня 2010 року (далі -
Порядок), вбачається, що проведення
звірки - це дії по співставленню даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на
проведення зустрічної звірки, тобто,
спрямовані на вчинення дій щодо
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки.

Разом з тим, у межах спірних
правовідносин ДПІ у Печерському районі
м. Києва зустрічної звірки ТОВ «Озоне»
не проведено, дії по співставленню
даних первинних бухгалтерських та
інших документів позивача не
здійснено, відповідної довідки не
складено, про що свідчить й сам Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Як встановлено судом першої
інстанції, під час здійснення заходів з
метою проведення зустрічної звірки ТОВ
«Озоне» ДПІ у Печерському районі м.
Києва фактично вчинено дії по
проведенню документальної
позапланової невиїзної перевірки
позивача, за результатами якої й
складено Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки.

Зміст Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки свідчить,
що відповідач провів не передбачену у
плані роботи перевірку ТОВ «Озоне»,
зокрема, на підставі інформаційних баз
даних - АІС "ОР", АІС "РПП", АІС "ПДС" та
"Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА", АРМ "Аудит",
та у приміщенні органу державної
податкової служби.

Відповідно до ст. 75, 78, 79 ПК
України, документальна позапланова
невиїзна перевірка може проводитись на
підставі наказу керівника органу
державної податкової служби та за
наявності підстав для її проведення; в
свою чергу вичерпний перелік обставин
для здійснення документальної
позапланової перевірки передбачено в
пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України.

Судами обох інстанцій не
встановлено, а відповідачем не надано
жодного доказу на підтвердження
існування в межах спірних
правовідносин будь-якої підстави для
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки, що
визначені в пункті 78.1 статті 78
Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, вірним є
висновок суду першої інстанції, що дії
ДПІ у Печерському районі м.Києва щодо
проведення документальної невиїзної
позапланової перевірки ТОВ «Озоне»
здійснені не на підставі та не у межах,
визначених Податковим кодексом
України, а тому є протиправними.

Відповідно до наданих позивачем
пояснень, не спростованих
відповідачем, встановлено, що на
підставі висновків Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки, відповідач вніс до
інформаційної бази даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" зміни в частині
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість
ТОВ «Озоне» за період діяльності з
01.09.2012 року по 31.10.2012 року, а саме,
зменшив суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість до 0,00 грн.

Наведене, фактично свідчить, що
відповідач змінив дані, задекларовані
ТОВ «Озоне» у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за
зазначений період, що суперечить
загальним засадам оподаткування та
нормам Податкового кодексу України.

З урахуванням того, що висновки
Акта про неможливість проведення
зустрічної звірки не можуть бути
підставою для внесення змін до
податкової звітності з податку на
додану вартість, оскільки приписами
чинного податкового законодавства
виключається можливість застосування
до платника негативних правових
наслідків (зокрема, у вигляді внесення
до електронної бази відомостей щодо
платника податку на підставі Акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки) до моменту донарахування
платникові податків податкового
зобов'язання та його узгодження, якого
в даному випадку не відбулось та,
враховуючи помилковість висновків
Акта про неможливість проведення
зустрічної звірки колегія суддів
погоджує висновок суду першої
інстанції, що ДПІ у Печерському районі
м. Києва зобов'язана вилучити з
інформаційної бази даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", інформацію, внесену
на підставі Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки, та про
необхідність задоволення позовних
вимог у цій частині.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги ДПІ, не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
31.04.2014 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
31.03.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.