Справа № 727/2406/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 727/2406/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк М.І.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк
В.В.

представника позивача (апелянта):
Єфтемія Р.Ф.

представників відповідача:
Баланецького О.Д., Тимофійчука А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
приватного підприємства "Христя В" на
постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 28 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
приватного підприємства "Христя В" до
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради про визнання протиправним
та скасування п. 1.2 рішення №722/22 від 24
грудня 2013 року , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року приватне
підприємство «Христя В» (ПП «Христя В»)
звернулось в суд з адміністративним
позовом до виконавчого комітету
Чернівецької міської ради про визнання
протиправним та скасування п. 1.2
рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради №722/22 від 24
грудня 2013 року «Про присвоєння
поштових адрес нежитловим приміщенням
№35, №36, №37 належних позивачу, які
знаходяться по вул. Головна, 275-А в м.
Чернівці» та зобов'язання відповідача
розглянути дане питання на черговому
засіданні.

28 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці прийняв
постанову про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Непогоджуючись із вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу у якій просить скасувати
вказану постанову та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

В судовому засіданні представник
позивача (апелянта) апеляційну скаргу
підтримав та просив її задовольнити.

Представники відповідача про
задоволення апеляційної скарги
заперечили, посилаючись на їх
необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши, суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, з наступних
підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що виконавчим комітетом
Чернівецької міської ради 24 грудня 2013
року прийнято рішення «Про присвоєння
поштових адрес, погодження складу
нерухомого майна об'єктів на території
міста Чернівців після проведення
інвентаризації та після прийняття їх в
експлуатацію», згідно п. 1.2 якого
вирішено зняти з розгляду питання щодо
присвоєння поштових адрес квартирам та
нежитловим приміщенням в житловому
будинку на вул. Головній, 275-А, у зв'язку
із невиконанням замовником
(забудовником) ТОВ
«Рембудсервіс-інвест» зобов'язань,
визначених п. 1 рішення виконавчого
комітету Чернівецької міської ради від
27 листопада 2012 року «749/23 щодо пайової
участі товариства у розвитку
інфраструктури м. Чернівців».

Не погоджуючись з таким рішенням
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що зняття відповідачем з розгляду
питання щодо присвоєння поштових адрес
квартирам та нежитловим приміщенням в
житловому будинку на вул. Головній, 275-А
не є по сутті відмовою у його розгляді,
а відтак відсутні підстави для
зобов'язання відповідача вчинити дії
по його розгляду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Так, рішенням Чернівецької міської
ради №652 від 31 жовтня 2012 року
затверджено Положення про порядок
присвоєння поштових адрес об'єктам
нерухомості у місті Чернівцях
(Положення).

Відповідно до п. 8 Положення у разі
вирішення питання надання або зміни
поштової адреси новоутвореному об'єкту
нерухомого майна суб'єкти
господарювання та фізичні особи
подають заяву до виконавчого комітету
Чернівецької міської ради, яка
передається на виконання міського
комунального бюро технічної
інвентаризації.

Так, п. 9 Положення визначено перелік
документів, які необхідно подати до
заяви про присвоєння або зміну
поштової адреси, проте даний перелік
документів не є вичерпним.

Крім того, рішенням Чернівецької
міської ради №926 від 25 липня 2013 року
затверджено Положення про порядок
пайової участі замовників у розвитку
інфраструктури м. Чернівців
(Положення).

Згідно п. 3.2 Положення договір про
пайову участь у розвитку
інфраструктури м. Чернівців
укладається між міською радою та
замовником не пізніше п'ятнадцяти
робочих днів з дня реєстрації
звернення замовника про його
укладення, але до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію.

При цьому, п. 3.8.1 Положення визначено, що
невиконання та/або неналежне виконання
замовником зобов'язань стосовно
прийняття пайової участі у розвитку
інфраструктури міста є підставою для
відмови замовнику в присвоєнні об'єкту
будівництва поштової адреси.

Так, відповідно до ст. 3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду публічно -
правовий спір, у якому хоча б однією зі
сторін є орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Публічно-правові відносини - це
відносини між органами влади і їх
посадовими чи службовими особами, які
здійснюють владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень і фізичними та юридичними
особами.

Тобто, справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на
вирішення адміністративного суду спір,
який виник між двома (кількома)
конкретними суб'єктами суспільства
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти відповідно зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

При цьому, рішення - офіційний
письмовий документ державного чи
іншого органу (посадової особи),
виданий в межах його компетенції,
встановленої законом, має точно
визначені зовнішні реквізити та
породжує певні правові наслідки,
створює юридичний стан, спрямований на
регулювання суспільних відносин, має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин, поширює свою чинність на
певний час, територію, коло суб'єктів.

При цьому, завданням адміністративного
судочинства є безпосередньо захист
вже порушених прав, свобод та інтересів
осіб, тобто передбачає наявність
встановленого судом факту їх
порушення.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що оскаржений п.1.2
рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради не породжує
жодних правових наслідків для позивача
та не порушує його прав та інтересів,
оскільки зняття питання з розгляду не
свідчить про його вирішення.

Також, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог про зобов'язання
відповідача розглянути питання про
присвоєння поштових адрес нежитловим
приміщенням №35, №36, №37 належних
позивачу, які знаходяться по вул.
Головна, 275-А в м. Чернівці, оскільки
позивач не позбавлений права повторно
звернутись із письмовою заявою до
відповідача про розгляд даного
питання.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційних скарг не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства "Христя В", - залишити без
задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 28 квітня 2014 року, -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
10 червня 2014 року .

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.