Справа № 2а-3066/10
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3066/10
1-й інстанції: Оладько С.І.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Горбань Н.І. та Сорочка Є.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської
області від 03 квітня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ірпінської міської
ради Київської області про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 03 квітня 2014 у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати вказану ухвалу з підстав
порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з матеріалами справи, 27 грудня
2010 року за результатами розгляду
справи за позовом ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської
області про зобов'язання виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення
винесено постанову, якою зобов'язано
управління праці та соціального
захисту населення Ірпінської міської
ради Київської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2010 рік у розмірі
чотирьох мінімальних заробітних плат,
відповідно до вимог ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 березня
2011 року залишено без змін постанову
Ірпінського міського суду Київської
області від 27 грудня 2010 року.

08 лютого 2011 року Ірпінським міським
судом Київської області ОСОБА_2 видано
виконавчий лист по справі №2-а-3066/2010, де
зазначено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання до
08.02.2014 року.

11.05.2011 року за вказаним виконавчим
листом відкрито виконавче провадження
№26361562.

Постановою від 05.03.2012 року за № ВП 26361562
закінчено виконавче провадження,
оскільки, як вказано у постанові,
згідно повідомлення Управління праці
та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської
області № 6335 від 12.12.2011 перерахунок
здійснено.

Позивач, вважаючи свої права
порушеними, оскільки суми допомоги так
і не отримала, звернулася до суду з
заявою щодо поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Суд першої інстанції дійшов висновку
щодо відмови у задоволенні заяви
позивача про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з підстав ненадання
доказів, що підтверджують поважність
причин пропуску строку.

Суд апеляційної інстанції цілком
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду
заяви про поновлення пропущеного
строку може бути оскаржено в
загальному порядку.

Як вбачається з наведеної норми,
поновленню підлягає строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання стягувачам, які пропустили
такий строк.

Проте, згідно з матеріалами справи,
виконавчий лист у даній справі вже був
пред'явлений стягувачем до виконання, а
тому законних підстав для поновлення
строку для повторного пред'явлення
виконавчого листа до виконання, немає.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст.
197, ст.ст. 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Ірпінського
міського суду Київської області від 03
квітня 2014 - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Н.І.Горбань

Суддя
Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Сорочко Є.О.