Справа № 824/1726/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р. м.
Чернівці Справа №824/1726/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

секретаря судового засідання - Сопко
В.Ю.;

за участю:

представників позивача - Лозова Ю.С.;

представника відповідача - Остапчука
І.І,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Державного підприємства
"Заставнівське державне
спеціалізоване лісництво
агропромислового комплексу" до відділу
державної виконавчої служби
Заставнівського районного управління
юстиції Чернівецької області про
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові Державне підприємство
"Заставнівське державне
спеціалізоване лісництво
агропромислового комплексу" (позивач),
з урахуванням уточнення позовних
вимог, просило суд визнати
протиправною та скасувати постанову
відділу державної виконавчої служби
Заставнівського районного управління
юстиції Чернівецької області
(відповідач) про стягнення з боржника
виконавчого збору від 25.03.2014 року
№22886807.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що у провадженні державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Заставніського
районного управління юстиції
Чернівецької області Остапчука І.І.
знаходиться виконавче провадження
№22886807 по виконанню наказу
Господарського суду Чернівецької
області №11-63 від 11.10.2010 року на
виконання рішення Господарського суду
Чернівецької області від 28.09.2010 року по
справі №11-63 про стягнення з позивача на
користь Українського державного
проектного лісовпорядного виробничого
об'єднання грошових коштів в сумі 30987,81
грн.

Позивач зазначив, що на виконання
рішення Господарського суду
Чернівецької області від 28.09.2010 року
вказаний борг ним був сплачений
добровільно 23.03.2011 року. Проте, 25.03.0214
року державний виконавець Остапчук І.І.
пред'явив позивачу для ознайомлення
постанову про стягнення з божника
виконавчого збору від 25.03.0214 року
№22886807. Після ознайомлення з вказаною
постановою позивач дізнався, що 29.11.2010
року була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження
№22886807 щодо стягнення з позивача на
користь Українського державного
проектного лісовпорядного виробничого
об'єднання боргу в сумі 30987,81 грн.
Позивач стверджував, що постанову про
відкриття виконавчого провадження
№22886807 від 29.11.2010 року, якою встановлено
строк на добровільне виконання рішення
Господарського суду Чернівецької
області від 28.09.2010 року в порушення
вимог Закону України "Про виконавче
провадження" він не отримував. Про
наявність відкритого виконавчого
провадження він дізнався після
ознайомлення з постановою про
стягнення з нього виконавчого збору.

Враховуючи зазначене, позивач вважає,
що постанова відділу державної
виконавчої служби Заставнівського
районного управління юстиції
Чернівецької області про стягнення з
боржника виконавчого збору від 25.03.2014
року №22886807 є протиправною та підлягає
скасуванню.

Відповідач, не погоджуючись із
позовними вимогами, подав суду
письмові заперечення в яких зазначив,
що на виконанні відділу Державної
виконавчої служби Заставнівського
районного управління юстиції
Чернівецької області перебуває наказ
Господарського суду Чернівецької
області №11-63 від 11.10.2010 року. Державним
виконавцем 29.11.2010 року було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №22886807 щодо стягнення з
позивача на користь Українського
державного проектного лісовпорядного
виробничого об'єднання боргу в сумі
30987,81 грн, яку направлено сторонам
виконавчого провадження.

08.06.2012 року виконавче провадження
передано державному виконавцю
Остапчуку І.І. 10.07.2012 року державним
виконавцем направлено інформаційний
запит в Державну податкову інспекцію
про відкритті рахунки боржника. 18.07.2012
року винесено постанову про арешт
коштів боржника розміщених на рахунках
у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", копії
постанови направлено в банк для
виконання та боржнику до відома
супровідним листом простою
кореспонденцією відповідно до вимог
ст. 31 Закону України "Про виконавче
провадження". Поінформованість
боржника щодо відкритого виконавчого
провадження служить заява стягувана
№141 від 12.03.2014 року про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку із
сплатою боржником боргу.

Таким чином, відповідач вважає, що при
винесені постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору від 25.03.2014
року №22886807 ним не порушено вимог
Закону України "Про виконавче
провадження", оскільки відповідно до ч.1
ст.28 цього Закону (в редакції 02.03.2014року)
у разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк, для
самостійного виконання, постановою
державного виконавця з боржника
стягується виконавчий збір. Враховуючи
те, що борг позивачем було сплачено
23.03.2011року, тобто після закінчення
строку на добровільне виконання наказу
Господарського суду Чернівецької
області №11-63 від 11.10.2010 року
встановленого постановою про
відкриття виконавчого провадження
29.11.2010 року №22886807, то постанова про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 25.03.2014 року №22886807 є правомірною, а
тому відсутні підстави для задоволення
позовних вимог.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог та просив суд відмовити у їх
задоволенні у повному обсязі.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
встановивши фактичні обставини у
справі, дослідивши та оцінивши докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню у повному обсязі, з таких
підстав.

Судом встановлено такі обставини у
справі та відповідні їм
правовідносини.

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 28.09.2010 року
№11/63 задоволено позов Українського
державного проектного лісовпорядного
виробничого об'єднання до Державного
підприємства "Заставнівське державне
спеціалізоване лісництво
агропромислового комплексу" про
стягнення заборгованості в сумі 30987,81
(а.с.48-49).

З метою примусового виконання рішення
від 28.09.2010 року №11/63, Господарським
судом Чернівецької області видано
Наказ від 11.10.2010 року №11/63 про примусове
виконання рішення Господарського суду
Чернівецької області (а.с.9).

29.11.2010 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Заставнівського
управління юстиції Кудринським В.Б.
розглянуто заяву про примусове
виконання Наказу Господарського суду
Чернівецької області від 11.10.2010 року
№11/63 та винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
29.11.2010 року №22886807, якою встановлено
строк для добровільного виконання
виконавчого документа до 06.12.2010 року
(а.с.32, 42).

23.03.2011 року на виконання рішення
Господарського суду Чернівецької
області від 28.09.2010 року у справі №11/63
позивачем сплачено на рахунок
Українського Державного проектного
лісовпорядного виробничого об'єднання
кошти в сумі 39000,00 грн, що
підтверджується платіжним дорученням
№9 від 23.03.2011 року (а.с.7). Сплата
позивачем заборгованості Українському
державному проектному лісовпорядному
виробничому об'єднанню в розмірі
30987,81грн також підтверджується
відповіддю останнього від 30.04.2014року
№273 на запит позивача №55 від 28.04.2014року
(а.с.66-67).

З матеріалів справи також встановлено,
що 16.07.2012 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Заставнівського районного управління
юстиції Остапчуком І.І. при примусовому
виконанні Наказу Господарського суду
Чернівецької області від 11.10.2010 року
№11/6, постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору в розмірі
3098,78грн та постанови про стягнення
витрат на проведення виконавчих дій в
розмірі 23,00грн винесено постанову про
арешт коштів боржника в сумі 34109,59 грн,
на рахунках що належить Державному
підприємству "Заставнівське державне
спеціалізоване лісництво АПК" (а.с.35).
Постанову про арешт коштів боржника
надіслано банку та сторонам
виконавчого провадження супровідним
листом №4665 від 17.07.2012 року (а.с.34).

12.03.2014 року Українське державне
проектне лісовпорядне виробниче
об'єднання звернулось до начальника
ВДВС Заставнівського районного
управління юстиції із заявою про
закінчення виконавчого провадження
про стягнення з позивача боргу в
розмірі 30987,81 грн, у зв'язку із повним
погашенням боргу (а.с.43).

25.03.2014 року державним виконавцем
Остапчуком І.І. відділу державної
виконавчої служби Заставнівського
районного управління юстиції при
примусовому виконанні наказу №11-63 від
11.10.2010 року Господарського суду
Чернівецької області винесено
постанову про стягнення з божника
виконавчого збору у розмірі 3098,78 грн
від 25.03.2014 року ВП №22886807 (а.с.18).

Також, 25.03.2014 року державним виконавцем
Остапчуком І.І. відділу державної
виконавчої служби Заставнівського
районного управління юстиції при
примусовому виконанні наказу №11-63 від
11.10.2010 року Господарського суду
Чернівецької області винесено
постанову про стягнення з божника
витрат на проведення виконавчих дій в
сумі 37,20 грн від 25.03.2014 року ВП№22886807
(а.с.6).

27.03.2014 року позивач звернувся до
начальника відділу Державної
виконавчої служби Заставнівського
районного управління юстиції із
клопотанням про надання копій
матеріалів виконавчого провадження за
виконавчим листом №11-63 від 11.10.2010 року
Господарського суду Чернівецької
області (а.с.8).

В ході судового розгляду судом було
досліджено матеріали виконавчого
провадження №22886807 з примусового
виконання Наказу Господарського суду
Чернівецької області від 11.10.2010 року
№11/63.

Окрім того, в судовому засіданні в
якості свідка був допитаний гр. ОСОБА_5,
який з приводу спірних правовідносин
надав наступні пояснення.

ОСОБА_5, після призначення його
керівником Державного підприємства
"Заставнівське державне
спеціалізоване лісництво
агропромислового комплексу", було
перераховано на рахунок Українського
Державного проектного лісовпорядного
виробничого об'єднання кошти в сумі
39000,00 грн. Під час телефонних розмов із
начальником відділу державної
виконавчої служби Заставнівського
районного управління юстиції
Чернівецької області, останній
повідомляв його лише про те, що
необхідно написати листа до керівника
Українського Державного проектного
лісовпорядного виробничого об'єднання
з інформацією про те, що заборгованість
погашена. Про виконавче провадження
№ВП22886807 ОСОБА_5 дізнався 25.03.2014 року,
під час ознайомлення із постановою про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 25.03.2014 року ВП№22886807.

До вказаних спірних правовідносин суд
застосовує наступні положення
законодавства та робить висновки по
суті спору.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначаються Законом України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 року
№ 606-XIV (Закон № 606-XIV).

Згідно ч.2 ст.5 КАС України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Згідно ст.1 Закону № 606-XIV (в редакції від
30.07.2010 року) виконавче провадження, як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, зазначених у цьому Законі,
спрямованих на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які здійснюються на
підставах, у спосіб та в межах
повноважень, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
виданими відповідно до цього Закону та
інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону № 606-XIV державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 606-XIV
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова (ч. 2
ст. 24 Закону №606-XIV). Копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові
(ч. 5 ст. 24 Закону №606-XIV).

Статтею 25 Закону №606-XIV встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії по виконанню
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження,

Частиною 1 статті 27 Закону №606-XIV
встановлено, що копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, які повинні
бути доведені державним виконавцем до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону №606-XIV
державний виконавець, починаючи
виконувати рішення, повинен
пересвідчитися, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне
виконання рішення у встановлений
постановою строк відповідно до статті
24 цього Закону. У разі, якщо копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження одержана боржником
несвоєчасно, внаслідок чого боржник
був позбавлений можливості
добровільно виконати рішення у
встановлений державним виконавцем
строк, за письмовою заявою боржника при
підтвердженні факту несвоєчасного
одержання вказаної постанови
державний виконавець відкладає
провадження виконавчих дій у порядку,
встановленому статтею 32 цього Закону,
та поновлює боржнику строк для
добровільного виконання рішення (ч.2 ст.
30 Закону №606-XIV).

Частиною 6 статті 30 Закону №606-XIV
встановлено, що якщо боржник у
встановлений строк добровільно не
виконав рішення, державний виконавець
невідкладно розпочинає його примусове
виконання.

Статтею 46 Закону №606-XIV встановлено, що
у разі невиконання рішення у строк,
установлений для добровільного його
виконання, з боржника постановою
державного виконавця, яка
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований,
стягується виконавчий збір у розмірі 10
відсотків від фактично стягненої суми
або вартості майна боржника, яке
передане стягувачу за виконавчим
документом.

Відповідно до ч. 1 ст.28 Закону №606-XIV (в
редакції від 28.01.2014року) у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону №606-XIV державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону №606-XIV
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження, що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається із матеріалів справи,
29.11.2010 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Заставнівського
управління юстиції Кудринським В.Б.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №22886807 з
примусового виконання Наказу
Господарського суду Чернівецької
області від 11.10.2010 року №11/63 по
стягненню з Державного підприємства
"Заставнівське державне
спеціалізоване лісництво
агропромислового комплексу" на користь
Українського державного проектного
лісовпорядного виробничого об'єднання
заборгованості в сумі 30987,81 грн та
встановлено строк для добровільного
виконання виконавчого документа до
06.12.2010 року.

В ході судового розгляду з досліджених
матеріалів виконавчого провадження
№22886807 судом встановлено, що постанова
про відкриття виконавчого провадження
від 29.11.2010 року в супереч ч. 5 ст. 24, ч.1 ст.
27 Закону №606-XIV (в редакції від 30.07.2010
року) сторонам виконавчого провадження
із супровідним листом не надсилалась.
Крім того, в ході судового розгляду
представником відповідача не надано
жодних доказів на підтвердження
надіслання сторонам виконавчого
провадження постанови про відкриття
виконавчого провадження від 29.11.2010
року, і так само не надано будь-яких
пояснень щодо неможливості їх надання.

25.03.2014 року державним виконавцем
Остапчуком І.І. відділу державної
виконавчої служби Заставнівського
районного управління юстиції при
примусовому виконанні наказу №11-63 від
11.10.2010 року Господарського суду
Чернівецької області винесено
постанову про стягнення з божника
виконавчого збору у розмірі 3098,78грн
ВП№22886807 від 25.03.2014року.

Вказану постанову державного
виконавця суд вважає протиправною та
такою що підлягає скасуванню, оскільки,
як вже зазначалось вище, постанову про
відкриття виконавчого провадження
№22886807 з примусового виконання Наказу
Господарського суду Чернівецької
області від 11.10.2010 року №11/63 по
стягненню з Державного підприємства
"Заставнівське державне
спеціалізоване лісництво
агропромислового комплексу" на користь
Українського державного проектного
лісовпорядного виробничого об'єднання
заборгованості в сумі 30987,81 грн на
адресу боржника не надсилалась, чим
позбавлено останнього на добровільне
виконання рішення суду про стягнення
коштів в установлений державним
виконавцем строк.

Разом з тим, з матеріалів справи судом
встановлено, що 23.03.2011 року на виконання
рішення Господарського суду
Чернівецької області від 28.09.2010 року
позивачем сплачено на рахунок
Українського Державного проектного
лісовпорядного виробничого об'єднання
кошти в сумі 39000,00 грн, що
підтверджується платіжним дорученням
№9 від 23.03.2011 року (а.с.7). Сплата
позивачем заборгованості Українському
державному проектному лісовпорядному
виробничому об'єднанню в розмірі
30987,81грн також підтверджується
відповіддю останнього від 30.04.2014року
№273 на запит позивача №55 від 28.04.2014року
(а.с.66-67).

При цьому, в порушення ч. 1 ст. 30 Закону
№606-XIV (в редакції від 07.07.2010 року)
державний виконавець, починаючи
виконувати рішення, не пересвідчився,
чи отримана боржником копія постанови
про відкриття виконавчого провадження
і чи здійснені ним дії, спрямовані на
добровільне виконання рішення у
встановлений постановою строк
відповідно до статті 24 цього Закону.

Зазначені обставини свідчать про те, що
позивачем, як боржником у виконавчому
провадженні, за відсутності інформації
щодо відкритого виконавчого
провадження №22886807 та наданого йому
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 29.11.2010року строку для
добровільного виконання виконавчого
документа, 23.03.2011 року було добровільно
сплачено на рахунок стягувача -
Українського Державного проектного
лісовпорядного виробничого об'єднання
кошти в сумі 39000,00 грн, а тому підстави
для стягнення з позивача виконавчого
збору за невиконання у встановлений
державним виконавцем строк Наказу
Господарського суду Чернівецької
області від 11.10.2010 року №11/63 відсутні.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
постанова державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Заставнівського районного управління
юстиції Остапчука І.І. про стягнення з
божника виконавчого збору у розмірі
3098,78 грн ВП №22886807 від 25.03.2014 року є
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню.

Крім того, з досліджених в судовому
засіданні матеріалів виконавчого
провадження №22886807 судом встановлено,
що після винесення державним
виконавцем постанови про відкриття
виконавчого провадження в період з
29.11.2010 року до 16.07.2012 року (прийняття
постанови про арешт коштів боржника в
сумі 34109,59 грн) державним виконавцем не
вчинено жодних виконавчих дій
передбачених Законом України "Про
виконавче провадження", чим порушено
вимоги цього Закону щодо виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Також, з постанови державного
виконавця від 16.07.2012 року №22886807 про
арешт коштів боржника в сумі 34109,59 грн
встановлено, що до суми, в межах якої
накладено арешт на кошти боржника,
державним виконавцем включено - 3098,78грн
згідно постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору та 23,00грн
згідно постанови про стягнення витрат
на проведення виконавчих дій. Разом з
тим, в ході судового розгляду судом
встановлено, що на момент винесення
державним виконавцем постанови про
арешт коштів боржника від 16.07.2012 року
№22886807 постанова про стягнення з
боржника виконавчого збору та
постанова про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій були взагалі
відсутні в матеріалах виконавчого
провадження. При цьому такі постанови
були прийняті державним виконавцем
лише 25.03.2014року.

На вказані порушення вимог Закону
України "Про виконавче провадження" суд
відреагував окремою ухвалою, з метою
недопущення подібних порушень в
майбутньому.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень
відповідача, суд керується критеріями,
закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які
певною мірою відображають принципи
адміністративної процедури, які
повинні дотримуватися суб'єкти владних
повноважень при реалізації
дискреційних повноважень. Судовим
розглядом встановлено порушення
відповідачами зазначених критеріїв в
спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції
України, ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71
КАС України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідач, як
суб'єкт владних повноважень не довів
належним чином правомірність
прийнятого ним рішення, в той час як
позивач надав достатні та належні
докази зворотного.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
постанова державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Заставнівського районного управління
юстиції Чернівецької області про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 25.03.2014 року ВП№22886807 є протиправною
та підлягаю скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись 70, 71, 72, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167, 181 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Заставнівського районного управління
юстиції Чернівецької області про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 25.03.2014року ВП№22886807 визнати
протиправною та скасувати.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Державного
підприємства "Заставнівське державне
спеціалізоване лісництво
агропромислового комплексу" сплачений
ним судовий збір згідно квитанції №297
від 04.04.2014року в сумі 1827,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено 20
травня 2014 року.

Суддя
Григораш В.О.