overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/806/14-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/806/14-а
УХВАЛА

28 квітня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Бондаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Полтавській області , державтоінспектора ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району
Кіровоградської області капітана міліції Ботва Олександра Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПСІ № 359039 від 12.04.2014 року ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області , державтоінспектора ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району
Кіровоградської області капітана міліції Ботва Олександра Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПСІ № 359039 від 12.04.2014 року .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України - при подачі позову позивачем не сплачено суму судового збору , так як згідно ст. 4
Закону України « Про судовий збір « зі змінами , за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому відповідно до ч 1 ст. 108 КАС
України - до позовної заяви , яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України , застосовуються правила статті 108 КАС
України , згідно якої позовна заява залишається без руху ,надається строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.106 ,ст . 108 КАС України , суд -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області , державтоінспектора ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району
Кіровоградської області капітана міліції Ботва Олександра Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПСІ № 359039 від 12.04.2014 року - залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п»яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в 5-дений строк з дня винесення .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 333/4353/13-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4353/13-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України про зобов»зяання суб»єкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України про зобов»зяання суб»єкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2013 року адміністративний позов разом з додатками повернуто позивачу для звернення до належного суду. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2013 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2014 року зазначений позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки на виконання ст.106
КАС України, позивачу необхідно було надати суду додатки до адміністративного позову, та його копію, які були повернуті за ухвалою суду від 05.06.2013 року для можливості відкриття провадження по справі.

Ухвалу суду від 28.04.2014 року позивач отримав 07.05.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. У встановлений термін позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя вважає, що оскільки позивач не усунув недоліки поданої ним скарги у наданий йому строк, що перешкоджає відкриттю провадження у справі, тому позов підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України про зобов»зяання суб»єкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

Е.Г.Стоматов
Справа № 320/5238/14-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.06.2014
Справа № 320/5238/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області Акатова Анатолія
Васильовича, відділення ДАІ
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкриті провадження у справі, суддя вважає, за необхідне призначити справу слуханням в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області Акатова Анатолія
Васильовича, відділення ДАІ
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про скасування постанови прийняти в провадження
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на „25» червня 2014 року на « 10» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 330/697/14-а
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Якимівський районний суд
Справа № 330/697/14-а
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України по справі
№ 330/697/14-а провадження № 2-а/330/16/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької області про поновлення на роботі та про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 330/697/14-а провадження № 2-а/330/16/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької області про поновлення на роботі та про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.06.2014 року на 10-00 годин за адресою: смт.
Якимівна, вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Розґяснити відповідачеві право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федорець С.В.
Справа № 1111/10311/12
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.06.2014 Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до
Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради № 2003 від 16 жовтня 2012 року.

Позивач не прибула в судові засідання, призначені на 16.05.2014 року та 11.06.20104 року, будучи належним чином повідомленою про час та місце судових засідань за адресою, зазначеною нею в позовній заяві, причини неприбуття не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 33 КАС
України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі. Інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В силу ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У
Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Справа № 459/2466/14-а
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2466/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до ДПІ у м. Червонограді
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м. Червонограді Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року о 15:30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. І.
Жураковський
Справа № 461/3498/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3498/14-а
Провадження № 2-а/461/275/14
Номер рядка звіту 101
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби у
Галицькому районні Львівського міського управління юстиції про скасування рішення субєкта владних повноважень -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у
Галицькому районні Львівського міського управління юстиції про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 16.04.2014 року о 14:15 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.04.2014р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Р. Волоско
Справа № 459/2466/14-а
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2466/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" травня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПІ у м. Червонограді
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши адміністративний позов вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, всупереч вимог ст.cт. 2, 3,4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI , який є спеціальним Законом щодо регулювання питань сплати судового збору за розгляд справ судами, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати,тобто 73,08 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, матеріали позову ОСОБА_1 до ДПІ у м.
Червонограді Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ДПІ у м. Червонограді
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 4.06.2014 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, та роз'яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 485/1009/14-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -Квєтка І.А.,

при секретарі -Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів Ковширіна О.В. про скасування постанови та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати дії інспектора ДАІ Ковширіна О.В. протиправними, скасувати постанову серії АА-2 №404774 від 24.05.2014 року.

Позивач в судове засідання не прибув, до його початку подав суду заяву про відмову від адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини першої статті 136
Кодексу адміністративного судочинства
України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, те що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів Ковширіна О.В. про скасування постанови та визнання дій протиправними.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного протягом п'яти днів з часу отримання її копії, через
Снігурівський районний суд.

Суддя
Справа № 523/6034/14-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6034/14-а
УХВАЛА

іменем України

"10" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014р. заяву залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До суд повернулось поштове повідомлення з відміткою працівника пошти «за закінченням строку зберігання».

Однак позивачем до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, та жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило з чого вбачається що позивач втратив зацікавленість у розгляді позовної заяви.

Оскільки позивачем так і не було сплачено судовий збір, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається.

Додатково роз'яснюється, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 703/2896/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2896/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про зобов'язання надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165
КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про зобов'язання надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 11:30 год. 24 червня 2014 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 686/11533/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

10 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі, призначити її до судового засідання на 01 липня 2014 року о 17 год. 20 хв. З участю сторін, надавши їм інформацію про права і обов'язки.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01 липня 2014 року.

Суддя