Справа № 302/740/14-а, 2а-302/51/14
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м.
Львів
Справа № 876/5736/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Гінди О.М., Курильця А.Р.,

з участю секретаря - Волошин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Міжгірського районного
суду Закарпатської області від 02
червня 2014 року про залишення без
розгляду позовної заяви по справі №
302/740/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Міжгірської селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатської
області про визнання протиправними
дій, визнання незаконними та
скасування протоколу засідання та
рішення, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
прокурор Міжгірського району
Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Міжгірської селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатської
області, в якому просив визнати
протиправними дії Міжгірської
селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатської
області при прийнятті протоколу
засідання від 26 травня 2014 року № 13 та
рішення від 26 травня 2014 року № 13 «Про
визнання обраним Міжгірського
селищного голови», визнати незаконними
та скасувати протокол засідання
Міжгірської селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатської
області від 26 травня 2014 року № 13 та
рішення Міжгірської селищної виборчої
комісії Міжгірського району
Закарпатської області від 26 травня 2014
року № 13 «Про визнання обраним
Міжгірського селищного голови».

Ухвалою судді Міжгірського районного
суду Закарпатської області від 02
червня 2014 року вказану позовну
заяву залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивач
пропустив п'ятиденний строк звернення
до суду, встановлений частиною 6 статті
172 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки
оскаржуване рішення було прийняте 26
травня 2014 року, а позовна заява подана
до суду лише 02 червня 2014 року, тобто на
сьомий день.

Позивач оскаржив вказану ухвалу,
посилаючись на те, що вона винесена з
порушенням норм процесуального права,
просить її скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
поза увагою суду першої інстанції
залишився той факт, що під час
виборчого процесу суди зобов'язані
організовувати свою роботу таким
чином, щоб забезпечити приймання
позовних заяв та апеляційних скарг з
додержанням строків, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України, а відтак, оскільки
останній день оскарження протоколу
засідання Міжгірської селищної
виборчої комісії Міжгірського району
Закарпатської області від 26 травня 2014
року № 13 та рішення Міжгірської
селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатської
області від 26 травня 2014 року № 13
«Про визнання обраним Міжгірського
селищного голови» припав на 31 травня 2014
року, а згідно довідки голови
Міжгірського районного суду
Закарпатської області за період з 31
травня 2014 року по 01 червня 2014 року
Міжгірський районний суд
Закарпатської області не працював,
його позовну заяву слід вважати
поданою своєчасно.

Особи, які беруть участь в справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому на підставі
частини 12 статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Особливості розгляду виборчих спорів
адміністративними судами встановлено
статтями 172-179 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Строк подання позовної заяви у
виборчому спорі визначається
частинами 6-8 статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 6 статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовні заяви щодо рішень, дій чи
бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму, членів цих
комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 статті 179 Кодексу
адміністративного судочинства України
на обчислення строків, встановлених
статтями 172 - 177 цього Кодексу, не
поширюються правила частин другої -
десятої статті 103 цього Кодексу.

Виходячи з положень частини 1 статті 103,
частин 1, 4 статті 179 Кодексу
адміністративного судочинства
України, день прийняття рішення,
вчинення дії та останній день
встановленого законом строку, в який
мало бути вчинено дію або прийнято
рішення, не зараховується для
обчислення строків на подання позовної
заяви, пов'язаної з виборчим процесом.

Частиною 5 статті 179 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що днем подання позовної
заяви, апеляційної скарги є день їх
надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може
бути поновлено. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

Як видно з матеріалів справи,
оскаржувані протокол засідання № 13 та
рішення № 13 «Про визнання обраним
Міжгірського селищного голови» були
прийняті Міжгірською селищною
виборчою комісією Міжгірського району
Закарпатської області 26 травня
2014 року в межах виборчого процесу.

Таким чином, п'ятиденний строк
оскарження зазначених вище рішень
підлягає обчисленню з наступного дня
після їх прийняття та відповідно
спливає 31 травня 2014 року.

Разом з тим, частиною 12 статті 88 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» передбачено,
що суди організовують свою роботу під
час виборчого процесу, в тому числі у
вихідні дні та в день голосування,
таким чином, щоб забезпечити прийом і
розгляд позовних заяв, скарг та
звернень виборчих комісій у строки та
спосіб, установлені цим Законом.

Згідно з вимогами частини 5 статті 11
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» виборчий
процес завершується офіційним
оприлюдненням результатів місцевих
виборів у порядку, передбаченому цим
Законом.

Результати місцевих виборів
Міжгірського селищного голови були
опубліковані 29 травня 2014 року у
газеті «Верховина», а відтак, виборчий
процес завершився цього ж дня.

З моменту завершення виборчого процесу
Міжгірський районний суд
Закарпатської області не зобов'язаний
був забезпечувати приймання позовних
заяв у виборчому спорі у вихідні дні.

З урахуванням зазначених вище
особливостей обчислення строків у
справах, пов'язаних з виборчим
процесом, та того, що 31 травня 2014 року
припадає на вихідний день, останнім
днем подання до суду даного позову було
30 травня 2014 року.

Отже, суддя суду першої інстанції,
вирішуючи питання відкриття
провадження у справі, прийшов до
вірного висновку про пропуск позивачем
п'ятиденного строку звернення до суду.

За наведених обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують і не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, що відповідно до
частини 1 статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а ухвали суду -
без змін.

Керуючись статтями 160, 172, 177, 196, 199, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 02 червня 2014
року про залишення без розгляду
позовної заяви по справі № 302/740/14-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
О.М. Гінда

А.Р. Курилець