Справа № 2а-11630/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
міста Києва Державної податкової
служби на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 24 вересня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі міста Києва Державної
податкової служби до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з податку з
доходів фізичних осіб у розмірі 5 651,99
грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року позивач Державна
податкова інспекція у Святошинському
районі міста Києва Державної
податкової служби звернулися в суд з
адміністративним позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з податку з
доходів фізичних осіб у розмірі 5 651,99
грн..

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 вересня 2012 року в задоволенні вимог
позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким вимоги позивача
задовольнити.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що
за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
рахується податковий борг з податку
на доходи фізичних осіб в сумі 5 651,99
грн., який виник на підставі поданої
відповідачем декларацій про одержані
доходи з 1 січня по 31 грудня 2010 року
№321150 від 17.02.2011 року, та розрахував
згідно п.3 ст. 14 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про прибутковий
податок з громадян» як авансовий
платіж з прибуткового податку на 2011
року, сума якого визначена на підставі
декларації про одержані доходи з 1
січня по 31 грудня 2010 року.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, податковим органом зазначено,
що на підставі п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону
України «Про погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
відповідачу було надіслано першу
податкову вимогу від 15.09.2010 року №1/2503
на суму 5 223,56 грн. та другу податкову
вимогу від 02.11.2010 року №2/3134 на суму 5 223,56
грн., у зв'язку з несвоєчасною сплатою
податкового боргу відповідачу
нараховано пеню у розмірі 19,75 грн., тому
загальна сума заборгованості
відповідача складає 5 651,99 грн.
(недоїмка-5 632,24 грн.; пеня -19,75 грн.).

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з такою позицією позивача
виходячи з наступного.

Згідно п. "б" ч. 1 ст. 14 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про прибутковий
податок з громадян» (в редакції чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) з доходів, зазначених у
цьому розділі Декрету, податок
обчислюється: податковими органами на
підставі декларацій, поданих
громадянами про очікуваний (оціночний)
у поточному році доход або про фактично
одержані у звітному календарному році
доходи та інших відомостей про доходи
громадян, визначених у цьому розділі.

Згідно ч. 3 ст. 14 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про прибутковий
податок з громадян» податок,
обчислений податковими органами,
сплачується в такому порядку:

протягом року платники щоквартально
сплачують до бюджету по 25 процентів
річної суми податку, обчисленої за
доходами за попередній рiк, а платники,
які вперше залучаються до сплати
податку, - 25 процентів суми, обчисленої
їм податковими органами за оціночним
доходом на поточний рiк. Для сплати
авансових платежів податку
встановлюються такі строки протягом
року: до 15 березня, до 15 травня, до 15
серпня i до 15 листопада. У разі значного
збільшення або зменшення протягом року
доходу платника податковими органами
може бути проведено перерахунок сум
податку за строками сплати податку, що
не настали;

суми плати за патент i суми податку,
сплачені протягом року за місцем
виплати доходу та у вигляді авансових
платежів, пред'явлених податковими
органами, враховуються при остаточному
розрахунку суми податку на підставі
документального підтвердження факту
сплати податку.

Додатково нараховані за остаточними
розрахунками суми податку підлягають
сплаті не пізніше одного місяця з дня
одержання повідомлення податкового
органу, а зайво сплачені суми податку
підлягають поверненню платнику не
пізніше одного місяця після проведення
остаточного розрахунку або за заявою
платника зараховуються в рахунок
майбутніх платежів.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
відповідачем виконанні податкові
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб за період з 1 січня 2010
року до 31 грудна 2010 року, що
підтверджується квитанцією №412 від
15.03.2010 року, платіжним дорученням №7 від
13.05.2010 року, платіжним дорученням №9 від
10.08.2010 року, на загальну сум 5 631,96 грн..

Протягом 2011 року відповідач фактично
підприємницькою діяльністю не
займався, прибуток не отримував і не
декларував, а тому у нього відсутнє
зобов'язання зі сплати прибуткового
податку з фізичних осіб за 2011 рік, а
попередньо нараховані авансові
платежі на підставі декларації за 2010
рік не можуть заявлятися до стягнення.

Розраховані згідно даних попереднього
звітного періоду авансові платежі не є
податковим боргом.

Колегія суддів звертає увагу, що у
задоволенні вимог Державної
податкової інспекції у Святошинському
району міста Києва про стягнення
вказаної податкової заборгованості у
розмірі 5 223,56 грн. відмовлено. (справа №
2а-6514/11/2670)

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції правильно
застосував норми матеріального права,
правову позицію з приводу яких
аргументовано виклав в мотивувальній
частині оскаржуваного апелянтом
рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі м. Києва Державної податкової
служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 вересня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
22.05.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.