Справа № 812/2201/14
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
справа №812/2201/14

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Гімона М.М., Старосуда М.І.,

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
р. у справі № 812/2201/14 за позовом ОСОБА_2
до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання дій
незаконними, скасування постанови,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області (далі - УДВС ГУЮ у Луганській
області), в якому просив: визнати
незаконними дії відповідача щодо
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2а-18102/08, виданого 04.02.2009р.
Луганським окружним адміністративним
судом; скасувати постанову від 03.04.2009р.
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2а-18102/08, виданого
04.02.2009р. Луганським окружним
адміністративним судом (а. с. 2-3).

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року у задоволенні зазначеного позову
відмовлено (а. с. 55-56).

Позивач на постанову суду першої
інстанції подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову суду,
прийняти нову, якою задовольнити позов
в повному обсязі. Вважає, що державний
виконавець, не зважаючи на здійснений
перерахунок пенсійним органом розміру
пенсії, повинен здійснювати постійний
контроль за розміром пенсії, яку
нараховує та сплачує йому пенсійний
орган (а. с. 60-61).

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснений в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь
судді-доповідача, перевірила матеріали
справи, вивчила доводи апеляційної
скарги і дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що постановою Луганського
окружного адміністративного суду від
13.10.2008 року у справі №2а-18102/08
адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ
в Перевальському районі Луганської
області про зобов'язання вчинити певні
дії задоволено повністю, а саме:
зобов'язано УПФУ в Перевальському
районі Луганської області зробити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком,
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком з 22 травня 2008 року.
Перерахунок здійснювати виходячи з
мінімальної пенсії за віком,
встановленої у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом на
відповідний період (а. с. 7-8).

Луганським окружним адміністративним
судом позивачу видано виконавчий лист
в адміністративній справі № 2а-18102/08 про
зобов'язання УПФУ в Перевальському
районі Луганської області зробити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком,
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком з 22 травня 2008 року.
Перерахунок здійснювати виходячи з
мінімальної пенсії за віком,
встановленої у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом на
відповідний період.

Постановою державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області Щербатюк Ю.С. від
10.02.2009 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа в адміністративній
справі № 2а-18102/08 (а.с. 21).

Постановою заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області Кудряшовою Н.Є. від
03.04.2009 року закінчено виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа в адміністративній
справі № 2а-18102/08, виданого 04.02.2009 року
Луганським окружним адміністративним
судом (а.с. 22).

Листом №2901/02-1-21 від 13.03.2014 року Головне
управління Пенсійного фонду України в
Луганській області повідомило Головне
управління юстиції у Луганській
області, що згідно з постановою про
відкриття виконавчого провадження від
10.02.2009 року ВП №11348587, постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 13.10.2008 року
у справі №2а-18102/08, ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19.12.2008 року у справі №22а-19625/08, які
надійшли до УПФУ в Перевальському
районі Луганської області 05.03.2009 року,
було проведено перерахунок пенсії
ОСОБА_2 у розмірі 8 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком з 22 травня
2008 року. Перерахунок здійснено
виходячи з мінімальної пенсії за віком,
встановленої у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом на
відповідний період. Новий розмір
пенсії 4606,70 грн. та доплату за період з
22.05.2008 року до 31.05.2009 року в загальній
сумі 35011,01 грн. ОСОБА_2 отримав у квітні
2009 року за виплатною відомістю. Лист
від 29.12.2009 року №17198/02-1 про виконання
постанови про відкриття виконавчого
провадження УПФУ в Перевальському
районі було направлено на адресу
Головного управління юстиції у
Луганській області (а.с. 41-42).

Крім того, на підтвердження
зазначеного вище пенсійним органом
надано розпорядження від 17.03.2009 року
про перерахунок пенсії ОСОБА_2 та
протокол від 18.03.2009 року про
індивідуальний перерахунок пенсії
позивача (а.с.43-47).

Вказані обставини підтверджені
матеріалами справи.

Спірним в даній справі є правомірність
винесення відповідачем постанови про
закінчення виконавчого провадження,
оскільки позивач вважає, що відповідач
повинен постійно (безстроково)
здійснювати контроль за розміром
нарахувань та виплати пенсії у розмірі,
встановленому судовим рішенням.

Згідно з п.8 ч.1 ст.37 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції
чинній на момент винесення спірної
постанови про закінчення виконавчого
провадження), виконавче провадження
підлягає закінченню у випадку
фактичного повного виконання рішення
згідно з виконавчим документом.

Згідно частин 2-3 ст. 37 зазначеного
Закону, про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову, яка
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у 3-денний строк
надсилається сторонам та суду або
іншому органу (посадовій особі), які
видали виконавчий документ. Постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження може бути
оскаржена сторонами до начальника
відповідного органу державної
виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований, або
до суду у 10-денний строк.

З матеріалів справи встановлено, що
відповідачем відповідно до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження,
матеріалами справи підтверджено повне
фактичне виконання рішення суду
відповідно до виконавчого листа,
виданого Луганським окружним
адміністративним судом, у справі
№2а-18102/08.

В обґрунтування апеляційної скарги,
щодо незаконності спірної постанови
від 03.04.2009 року, апелянт посилається на
те, що відповідно до довідки МСЕК він
має право на безстрокове отримання
пенсії по інвалідності, а тому, на його
думку, відповідач повинен був і надалі
контролювати виконання рішення суду.

Колегія суддів не приймає зазначені
доводи до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Положення вказаної статті стосуються
порушених прав, тому суд не міг
вирішити питання щодо зобов'язання
пенсійного органу вчиняти певні дії на
майбутнє і постановою суду, яку
виконував державний виконавець було
відновлене порушене пенсійним органом
право позивача на отримання пенсії в
належному розмірі, а не право на
отримання пенсії в належному розмірі,
яке може бути порушене пенсійним
органом в майбутньому.

Тобто, пенсійний орган на вимогу
державного виконавця здійснив
перерахунок пенсії позивача на
підставі рішення суду, видав
розпорядження про перерахунок пенсії,
згідно якого розмір перерахованої
пенсії відповідає розміру,
встановленому рішенням суду і тому
державний виконавець, отримавши
документальне підтвердження про
виконання рішення суду пенсійним
органом, правомірно виніс постанову
про закінчення виконавчого
провадження в зв'язку з фактичним
виконанням рішення суду, внаслідок
чого відсутні підстави для задоволення
позову.

Таким чином, вимоги апелянта щодо
контролю за виконанням рішення суду
про перерахунок пенсії є
необґрунтованими, оскільки рішенням
суду не вирішувалися позовні вимоги
щодо зобов'язання пенсійного органу
вчиняти певні дії в майбутньому.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно вирішив справу за
суттю вимог, доводи апеляційної скарги
не спростовують обґрунтованих
висновків суду, підстави для
скасування постанови суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п. 2, ст. 198 ч.1
п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254
ч.5 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
р. у справі № 812/2201/14 за позовом ОСОБА_2
до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання дій
незаконними, скасування постанови,
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Головуючий
Л.А. Василенко

Судді
М.М. Гімон

М.І. Старосуд