Справа № 821/1611/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1611/1409
год. 35 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

за участю:

представника позивача - Смирнової Н.О.,

представника відповідача 1
(Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області) - Палінічака К.О.,

представника відповідача 2 (Головного
управління Державної казначейської
служби України у Херсонській області) -
Дудчак П.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом дочірнього підприємства
"Вендельн Україна"

до Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області

про стягнення простроченої
заборгованості бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість,

встановив:

Дочірнє підприємство "Вендельн
Україна" (далі - ДП "Вендельн Україна",
позивач) звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - Цюрупинська ОДПІ,
відповідач 1) та Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області (далі -
ГУДКСУ у Херсонській області,
відповідач 2), в якому просить стягнути
на свою користь прострочену
заборгованість з бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість у сумі 2527238,48 грн.

Згідно поданих декларацій з податку на
додану вартість за жовтень-грудень 2008
року та лютий, квітень, травень,
червень, липень, серпень, листопад 2009
року позивачем було обчислено та
задекларовано бюджетне відшкодування
з податку на додану вартість на рахунки
в установах банків у сумі 6941564,00 грн.

Із заявленої до бюджетного
відшкодування суми ПДВ податковим
органом на підставі актів перевірок та
податкових повідомлень-рішень від
23.11.2009 №/0, від 23.11.2009 №/0, від
26.11.2009 №/0, від 19.01.2010 №№/0,
/0, /0, від 20.01.2010 №/0, від
11.02.2010 №№/0, /0, /0, від
11.02.2010 №/0, від 02.03.2010 №00027201/0, від
16.04.2010 №/0, від 06.07.2010 №/0, від
13.08.2010 №/0, від 30.08.2010 №/0, від
23.12.2010 №/0, від 30.03.2011 №
позивачеві було зменшено
задеклароване бюджетне відшкодування
за вказані податкові періоди 2008-2009 року
на загальну суму 3534396,68 грн. Ці
податкові повідомлення-рішення були
оскаржені позивачем у судовому
порядку. За результатами розгляду
адміністративних справ за позовами ДП
"Вендельн Україна" Херсонським
окружним адміністративним судом,
Одеським апеляційним адміністративним
судом та Вищим адміністративним судом
України позовні вимоги позивача щодо
скасування податкових
повідомлень-рішень про зменшення
бюджетного відшкодування з ПДВ на
3534396,68 грн. задоволено частково,
відновлено задеклароване позивачем
бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі
3439297,00 грн. Рішення судів набрали
законної сили.

Із відновленої суми бюджетного
відшкодування податковий орган 1106071,98
грн. направив на погашення
задекларованих позивачем податкових
зобов'язань з ПДВ до сплати з січня 2010
року по березень 2014 року, залишок не
відшкодованої суми ПДВ складає 2527238,48
грн. Наявність не відшкодованого ПДВ у
такій сумі підтверджено листом
відповідача 1 від 29.04.2014 №593/10/21-04-10-15.

Щодо строків стягнення зазначеної суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість спору між сторонами
немає.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримала,
обґрунтовує їх тим, що сума бюджетного
відшкодування з ПДВ, яку позивач
просить стягнути, підтверджується
деклараціями з ПДВ, судовими рішеннями
та листом відповідача, бажання
отримати цю суму бюджетного
відшкодування на рахунок у банку
платником податку визначено під час
складання декларацій з ПДВ за
податкові періоди 2008-2009 роки. Позивач
вважає, що відповідач з невідомих
причин зволікає з фактичним
здійсненням бюджетного відшкодування,
а тому просить стягнути це бюджетне
відшкодування за рішенням суду.

Представник відповідача 1 позов не
визнав, заперечення на позов мотивує
тим, що рішення судів про скасування
податкових повідомлень-рішень, якими
зменшено задеклароване бюджетне
відшкодування з ПДВ, податковим
органом виконуються у повному обсязі
шляхом внесення відповідних даних в
облікові картки позивача з податку на
додану вартість. В письмовому
запереченні на позов відповідач 1
зазначає: "Позовні вимоги Дочірнього
підприємства "Вендельн Україна" про
скасування податкових
повідомлень-рішень, якими зменшено
суми бюджетного відшкодування ПДВ, не
створюють наслідок здійснення
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість та/або пені,
нарахованої на заборгованість
державного бюджету з відшкодування
такого податку". В задоволенні позову
Цюрупинська ОДПІ просить відмовити.

Представник відповідача 2 просила
прийняти законне та обґрунтоване
рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України
сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

За п. 200.3 ст. 200 ПК України при від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

За п. 200.4 ст. 200 ПК України якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то: а)
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг.

За змістом п.п. 200.7 - 200.13 ст. 200 ПК України
платник податку, який має право на
отримання бюджетного відшкодування та
прийняв рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному органу державної
податкової служби податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації. До декларації додаються
розрахунок суми бюджетного
відшкодування, а також оригінали
митних декларацій (примірників
декларанта), що підтверджують
вивезення товарів (супутніх послуг) за
межі митної території України.

Протягом 30 календарних днів, що
настають за граничним терміном
отримання податкової декларації,
податковий орган проводить камеральну
перевірку заявлених у ній даних. За
наявності достатніх підстав, які
свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.
Орган державної податкової служби
зобов'язаний у п'ятиденний строк після
закінчення перевірки подати органу
Державного казначейства України
висновок із зазначенням суми, що
підлягає відшкодуванню з бюджету. На
підставі отриманого висновку
відповідного органу державної
податкової служби орган Державного
казначейства України видає платнику
податку зазначену в ньому суму
бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби.

За приписами п. 200.15 ст. 200 ПК України у
разі якщо за результатами перевірки
сум податку, заявлених до
відшкодування, платник податку або
контролюючий орган розпочинає
процедуру адміністративного або
судового оскарження, контролюючий
орган не пізніше наступного робочого
дня після отримання відповідного
повідомлення від платника або ухвали
суду про порушення провадження у
справі зобов'язаний повідомити про це
орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
тимчасово припиняє процедуру
відшкодування в частині оскаржуваної
суми до набрання законної сили судовим
рішенням. Після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження контролюючий орган
протягом п'яти робочих днів, що настали
за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

З наданих документів судом вбачається,
що під час надання декларацій з ПДВ за
жовтень-грудень 2008 року та лютий,
квітень, травень, червень, липень,
серпень, листопад 2009 року позивачем
обчислено та задекларовано бюджетне
відшкодування з податку на додану
вартість на рахунки в установах банків.
Про бажання отримати це бюджетне
відшкодування на рахунок в установі
банку позивачем у належній формі
повідомлено податковий орган. Розмір
невідшкодованого ПДВ у сумі 2527238,48 грн.
підтверджено відповідачем 1 листом від
29.04.2014 №593/10/21-04-10-15 та не спростовано в
ході розгляду справи. З цих причин суд
вважає, що позивач виконав всі вимоги
Податкового кодексу України для
декларування та отримання бюджетного
відшкодування з ПДВ у сумі 2527238,48 грн.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України
податковий орган як суб'єкт владних
повноважень не навів жодних правових
норм чи яких-небудь інших обґрунтувань
не вчинення дій щодо надання висновку
про виплату коштів. При цьому
податковий орган частину від'ємного
значення податку на додану вартість
врахував для погашення податкових
зобов'язань позивача.

За таких обставин суд задовольняє
позовні вимоги повністю.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України,
суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з Державного бюджету України
в особі Головного управління Державної
казначейської служби України у
Херсонській області на користь
дочірнього підприємства "Вендельн
Україна" () борг з
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість в сумі 2527238,48 грн. (два
мільйони п'ятсот двадцять сім тисяч
двісті тридцять вісім гривень сорок
вісім копійок).

Стягнути з Державного бюджету України
на користь дочірнього підприємства
"Вендельн Україна" ()
судовий збір у сумі 4872,00 грн. (чотири
тисячі вісімсот сімдесят дві гривні
нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 06 червня 2014 р.

Суддя
Попов
В.Ф.

кат. 8.3.4