Справа № 178/2181/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2014 рокусправа № 178/2181/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області на
постанову Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 19
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області та просить
визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області щодо не
включення в розрахунок пенсії сум
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових
питань, винагороди, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області здійснити з
01 грудня 2010 року перерахунок та виплату
пенсії державного службовця з
урахуванням у складі заробітної плати
сум індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та допомоги
на оздоровлення, винагороди на які
нараховані та сплачені страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

В обґрунтування позову посилається на
те, що вийшла на пенсію державного
службовця з 01 грудня 2010 року з посади
начальника управління Пенсійного
фонду України в Криничанському районі
Дніпропетровської області, а відтак
має право на її перерахунок з
урахуванням у складі заробітної плати
суд індексації, матеріальної допомоги
на оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань,
винагороди, на які нараховувались
страхові внески на загальнообов'язове
державне пенсійне страхування.

Постановою Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від
19.12.2013 року адміністративний позов
ОСОБА_1 - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області та
зобов'язано здійснити ОСОБА_1 з
01 грудня 2010 року перерахунок та
виплату пенсії державного службовця з
урахуванням у складі заробітної плати
сум індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та допомоги
на оздоровлення, на які нараховані
а сплачені страхові внески на
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що неврахування
відповідачем у складі заробітної плати
сум індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових
питань, винагороди є діями
протиправними і такими що порушують
законне право позивача на більший
розмір пенсії.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі відповідач, вказує
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, що у
відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України
не перешкоджає розгляду справи

Представник відповідача зазначив, що
постанова Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 19
грудня 2013 року винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що є підставою для скасування
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представника відповідача,
перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_1 працювала на посаді
начальника управління Пенсійного
фонду України в Криничанському районі
Дніпропетровської області. З 01 грудня
2010 року вийшла на пенсію державного
службовця. Для призначення пенсії нею
була подана до управління Пенсійного
фонду України в Криничанському районі
Дніпропетровської області довідка про
складові заробітної плати за останні 24
місяці роботи. На її заяву від 13
листопада 2013 року поновити право на
більший розмір пенсії і здійснити
перерахунок пенсії з дати призначення
з урахуванням у складі заробітку сум
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових
питань, винагороди, з яких справлялися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
заявлених уточнюючою довідкою № 4916/04/20
від 12 листопада 2013 року відповідачем
було рекомендовано звернутися за
вирішенням питання до суду.

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу» від 16 грудня 1993
року № 3723-XII (далі за текстом - Закон)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України від 24
березня 1995 року № 108/95 ВР «Про оплату
праці» встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону № 108/95-ВР визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, заохочувальні та
компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Частинами 6, 7 цієї ж статті визначено,
що державним службовцям можуть
встановлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань. Умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2
Постанови Кабінету Міністрів України
"Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконачвчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів"
від 09.03.2006 року № 268 надано право
керівникам органів, зазначених у
пункті 1 цієї Постанови, у межах
затвердженого фонду оплати праці
надавати працівникам матеріальну
допомогу для вирішення соціально -
побутових питань та допомогу для
оздоровлення при наданні щорічної
відпустки у розмірі, що не перевищує
середньомісячної заробітної плати
працівика (місячного грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького складу).

Аналіз наведених положень
законодавства дає підстави для
висновку, що матеріальна допомога на
оздоровлення та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входять до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій. Зокрема частиною 1
даної статті передбачено, що до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (надалі
- Закон № 1058-IV) визначає виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

Так, зокрема, до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у
межах сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Як вказує довідка про складові
заробітної плати позивача № 4916/04/20 від
12 листопада 2013 року
на усі виплати включені в довідку,
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування. Показники
складових заробітної плати поданих
позивачем в адресу відповідача для
призначення пенсії повністю
узгоджується з формою довідки,
затвердженою постановою Правління
Пенсійного фонду України від 14 лютого
2011 року № 5-1.

В даному випадку підлягають
застосуванню спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, зокрема, стаття 41
Закону № 1058-IV та стаття 66
Закону № 1788-XII, натомість положення
Законів № 3723-XII та № 108/95-ВР
відносно спірних правовідносин є
загальними. Відповідна правова позиція
висловлена і Верховним Судом України в
Постанові від 20 лютого 2012 року (справа
№21- 430а11), яке з урахуванням ч. 2 ст. 244-2
КАС України обов'язково враховується
при винесенні рішення по справі.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення» та п. 2
постанови Кабінету Міністрів України
від 17.07.2003 року № 1078 зі змінами згідно
постанови КМУ від 13.06.2012 року № 526 «Про
порядок проведення індексації
грошових доходів населення» визначено,
що індексації підлягають грошові
доходи громадян, одержані ними в
гривнях на території України, які не
мають разового характеру, в тому числі
і пенсії, з урахуванням надбавок,
доплат, підвищень до пенсій, додаткової
пенсії, тощо.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо неврахування
відповідачем у складі заробітної плати
сум індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових
питань, винагороди, а, відповідно дії
останнього є діями протиправними і
такими що порушують законне право
позивача на більший розмір пенсії.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" перерахунок
пенсії проводиться у разі виникнення
права на підвищення пенсії - з першого
числа місяця, в якому пенсіонер
звернувся за перерахунком пенсії, якщо
відповідну заяву подано пенсіонером до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо відповідну
заяву подано пенсіонером після 15 числа.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що оскільки із заявою щодо перерахунку
розміру пенсії позивач звернулась 13
листопада 2013 року, відповідно такий
перерахунок пенсії призначеної
відповідно до Закону України "Про
державну службу" має бути здійснений
відповідачем з 01.11.2013 року.

Вимоги ж позивача про перерахунок
пенсії за період з 01.12.2010 року по
31.10.2013 року, задоволенню не підлягають
за безпідставністю останніх.

За таких підстав, апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду першої інстанції
скасуванню, у зв'язку з порушенням норм
матеріального права, з прийняттям
нового, про часткове задоволення
позовних вимог.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
визначено, що однією з підстав для
скасування судового рішення є, в тому
числі, порушення судом першої
інстанції норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Постанову Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від
19 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій - скасувати
та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області щодо не
включення в перерахунок пенсії ОСОБА_1
сум індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових
питань, винагороди, на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язове державне пенсійне
страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Криничанському районі
Дніпропетровської області здійснити
ОСОБА_1 з 01.11.2013 року перерахунок та
виплату пенсії державного службовця з
урахуванням сум індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та допомоги на оздоровлення,
винагороди, на які нараховані та
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування з урахуванням виплачених
сум

У задовленні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до
ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай