Справа № 817/4529/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 817/4529/13-а
м.Рівне Рівненський окружний
адміністративний суд під головуванням
судді Гломба Ю.О. за участю секретаря
судового засідання Маринич В.М. та
сторін і інших осіб які беруть участь у
справі:
позивача: не прибув,
відповідача: представники Никитюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача про
визначення способу виконання судового
рішення у справі за позовом

ОСОБА_3 доРівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про
зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 від ОСОБА_3 надійшла заява про
визначення способу виконання судового
рішення від 23.01.2014 у справі за позовом
ОСОБА_3 до Рівненського міського
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області про зобов'язання вчинити певні
дії.

Заява обґрунтована тим, що суд вирішив
питання про право отримання індексації
за несвоєчасно отримані кошти по
оплаті праці повинен визначити спосіб
виконання рішення. Зазначає, що суд,
задовольняючи вимоги по оплату праці,
має навести розрахунки сум, які
підлягають виплаті

У судове засідання позивач не прибув,
відповідно до заяви від 30.05.2014 року, в
разі відсутності в судовому засіданні
розгляд справи просив проводити без
його участі.

Представники Рівненського міського
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області у судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечили, пояснили
що судове рішення 13.05.2014 року
відповідачем виконано.

З урахуванням вимог ч.2 ст.263 КАС України
суд розглянув заяву за відсутності
позивача.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

23.01.2014 у справі №817/4529/13-а Рівненським
окружним адміністративним судом було
прийнято постанову, якою позов
задоволено частково, зобов'язано
Рівненський міський відділ Управління
МВС України в Рівненській області
виплатити ОСОБА_3 суми індексації
грошових доходів за своєчасно не
отримані кошти по оплаті праці за
надурочну роботу та у святкові, вихідні
дні за період з 05.03.2008 по 29.01.2009 року.

ОСОБА_3 скористався правом на
апеляційне оскарження постанови від
23.01.2014, а відтак вказана постанова буде
переглянута судом апеляційної
інстанції та залишена без змін.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
суд не може визначити конкретний
розмір сум виплати, оскільки саме
відповідач зобов'язаний вчинити
вказані дії. А тому, саме зобов'язання
Рівненський міський відділ Управління
МВС України в Рівненській області
виплатити суми індексації грошових
доходів за своєчасно не отримані кошти
по оплаті праці за надурочну роботу та
у святкові, вихідні дні є належним
способом відновлення порушеного права
позивача.

Наявною у справі довідкою відповідача
підтверджується, що останнім визначено
розмір необхідних до виплати сум
позивачу, що складає 1048,13 грн. (а.с.32).

Судом встановлено, що постанова
Рівненського окружного
адміністративного суду від 23.01.2014 у
справі №817/4529/13-а виконана
відповідачем, кошти виплачені позивачу
згідно платіжного доручення від 13.05.2014
року №335 (а.с.121).

За таких обставин, відсутня
необхідність встановлювати спосіб
виконання судового рішення, у зв'язку з
чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 від
06.02.2014 року про визначення способу
виконання судового рішення відмовити
повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Гломб Ю.О.