overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 326/1097/14-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/326/35/2014
УХВАЛА

06 червня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, третя особа судовий експерт Єрмошин Леонід
Борисович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позов подано відповідно до вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позові позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області № 161 від 26.05.2014р. про накладення штрафу в розмірі 6800 грн.

Підстав для відмови в порушенні справи немає. Тому суд повинен порушити справу та призначити її до судового розгляду.

Крім того необхідно зобов`язати відповідача надати суду матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, третя особа судовий експерт Єрмошин Леонід
Борисович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачу запропонувати подати свої письмові заперечення на позов (або про згоду з ним).

Викликати сторони у судове засідання на 24 червня 2014р. о 15-30 годині.

Зобов`язати відповідача надати суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

Справу буде розглянуто судом в складі: суддя Булашев Р.Л., секретар Назарова
А.Г., в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Поштова,6.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу та третій особі копію позову з додатками.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 24.06.2014 о 15:30

Причина нерозгляду:

06.06.2014
Справа № 813/7519/13-а
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі 04 червня 2014 рокуц
№ 813/7519/13-а
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області , за участю третьої особи -
Годовицько-Басівської сільської ради про визнання протиправними дій, -
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області , за участю третьої особи -
Годовицько-Басівської сільської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні згоди на розробку проекту землеустрою про надання у власність земельної ділянки на території Годовицько-Басівськлої сільської ради за межами населеного пункту Пустомитівського району
Ухвалою суду від 06.12.2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 813/7159/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області, за участю третьої особи - Годовицько-Басівської сільської ради про визнання
Однак, 03.06.2014р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що Головними управлінням Держземагенства у
Львівській області видано наказ від 15.05.2014р. № 13-454/16-14-СГ "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою", відповідно до якого
ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє
З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для поновлення провадження у справі та розгляду клопотання позивача.
Керуючись ч. 5 ст.156, ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства 1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства України у
Львівській області , за участю третьої особи - Годовицько-Басівської сільської ради про визнання 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.06.2014 о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після проголошення постанов

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 813/3990/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/3990/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Малого підприємства «Арго» до Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення,- в с т а н о в и л а:
До суду надійшла позовна заява Малого підприємства «Арго» до Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 19.05.2014 року №48/2100/03591549 у розмірі 6800,00
Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: відсутній документ на підтвердження повноважень особи на підписання та подання позовної заяви.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
Частиною 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації у суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням,
Проте, всупереч наведеним вище нормам позовна заява не підписана директором
МП «Арго» - В.П. Кришталь. Також не надано оформленого належним чином документа, що підтверджує повноваження директора МП «Арго» В.П. Кришталь на подання та підписання позовної заяви від імені МП «Арго».
Таким чином, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106
КАС України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства 1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Позивачу в строк до 17 червня 2014 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки. 3. Копію ухвали невідкладно 4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 813/3978/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 05 червня 2014 року № 813/3978/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про скасування державної в с т а н о в и л а:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації житлового будинку за адресою: Львівська область, м. Стрий,
№34865020, власником якого є ОСОБА_2
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни
Володимирівни одноособово. 3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, надати довідку про відкриті рахунки у банках ТзОВ «Термо
Системи» (код ЄДРПОУ - 35491062). 4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. 5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 326/1099/14-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/326/36/2014
УХВАЛА

06 червня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приморської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі,

встановив:

Позов подано відповідно до вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позові позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з Приморської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.01.2012р. по 25.05.2014р. в сумі 58929,64 грн.

Підстав для відмови в порушенні справи немає. Тому суд повинен порушити справу та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приморської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі.

Відповідачу запропонувати подати свої письмові заперечення на позов (або про згоду з ним).

Викликати сторони у судове засідання на 26 червня 2014р. о 14-30 годині.

Справу буде розглянуто судом в складі: суддя Булашев Р.Л., секретар Донєва О.О., в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.
Приморськ, вул. Поштова,6.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу копію позову з додатками.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 26.06.2014 о 14:30

Причина нерозгляду:

06.06.2014
Справа № 813/3604/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ зал судових засідань №8
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
До суду надійшла позовна заява
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2114,21
Представник позивача подав до суду клопотання від 03.06.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із погашенням відповідачем боргу у повному обсязі.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника до суду не надходило.
Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Суд розцінює клопотання представника позивача як відкликання
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1.Клопотання представника позивача задовольнити. 2.Позовну заяву Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.06.2014 року.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 205/4425/14-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/4425/14-а
Справа № 2а/205/142/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
ІДПС взводу № 4 роти ДПС ДАІ старшого сержанта міліції Солонець Руслана
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
ІДПС взводу № 4 роти ДПС ДАІ старшого сержанта міліції Солонець Руслана
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 107 КАС України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позов подано представником) чи відповідає ця заява вимогам ст. 106 КАС України, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна ця справа цьому суду.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. на реквізити
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська (отримувач коштів
УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989248; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0009; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)).

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення даного позову без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ІДПС взводу № 4 роти ДПС ДАІ старшого сержанта міліції Солонець Руслана
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 20 червня 2014 року усунути недоліки з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 802/1655/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

05 червня 2014 р.
Справа № 802/1655/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі
Вінницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

19.05.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.05.2014 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду
України у Липовецькому районі
Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху і надано час для усунення недолків.

На виконання зазначеної ухвали позивач в межах строку, наданого судом, подав матеріали на усунення недоліків, які надійшли до суду 04.06.2014 року.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття позовної заяви відсутні.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дончиком Віталієм
Володимировичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Дончик Віталій
Володимирович
Справа № 813/4024/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 05 червня 2014 року № 813/4024/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомТовариства з обмеженою
«Галфрост»доДержавної податкової інспекції у Жовківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській областіпровизнання протиправними і скасування податкових повідомлень -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Галфрост» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним
Позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю
«Галфрост», яке має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/4024/14 за позовомТовариства з обмеженою
«Галфрост»доДержавної податкової інспекції у Жовківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській областіпровизнання протиправними і скасування податкових повідомлень - 2. Позивачу надати суду оригінал документу про сплату судового збору. 3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, надати у визначений судом строк (до 17.06.2014 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї
Суддя
Справа № 813/4024/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/4024/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомТовариства з обмеженою
«Галфрост»доДержавної податкової інспекції у Жовківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській областіпровизнання протиправними і скасування податкових повідомлень -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Галфрост» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним
В ході підготовки справи до судового розгляду, суд: - уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити; - з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого - визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового
Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/4024/14 адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
«Галфрост»доДержавної податкової інспекції у Жовківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській областіпровизнання протиправними і скасування податкових повідомлень - закінчити.2. Призначити справу до судового розгляду. 3. Судове засідання провести 17 червня 2014 року о 17:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не
Суддя