Справа № 2а-3535/11/2220
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3535/11/2220
Головуючий у 1-й інстанції: Чевилюк З. А.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання:
Майданюк Я.Л.

позивачки: ОСОБА_2

представника відповідача: Коверняги Л.
О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Шепетівського відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 грудня 2011
року у справі за адміністративним
позовом Шепетівський міжрайонний
прокурор в інтересах ОСОБА_2 до
Шепетівського відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України про стягнення
соціальних виплат, пов'язаних з
нещасним випадком на виробництві,
витрат на поховання та призначення
щомісячної допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року Шепетівський
міжрайпрокурор в інтересах ОСОБА_2
звернувся до Шепетівського
міськрайонного суду з
адміністративним позовом до Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в особі відділення
виконавчої дирекції фонду в
Шепетівському районі про стягнення
соціальних виплат, пов'язаних з
нещасним випадком на виробництві та
витрат на поховання в загальній сумі 212
479,04 грн., призначення щомісячної
допомоги.

Постановою Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 грудня 2011 року позов
задоволено частково: стягнуто з
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у Шепетівському районі на
користь ОСОБА_2 одноразову допомогу в
розмірі 207 479,04 грн. та витрати на
поховання чоловіка ОСОБА_5 в розмір 699
грн., всього 208 178,04 грн.; зобов'язано
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в Шепетівському районі
призначити та виплатити щомісячну
допомогу у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 від
нещасного випадку на виробництві з
05.11.2010 року на користь ОСОБА_2, а також
періодично, згідно з вимогами
законодавства проводити її
перерахунок.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив апеляційну інстанцію
скасувати, незаконну, на його думку,
постанову суду та постановити нову про
відмову в задоволенні позову.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22 березня
2012 року апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України задоволено
частково. Постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 грудня 2011 року у справі за
адміністративним позовом
Шепетівського міжрайонного прокурора
в інтересах ОСОБА_2 до Шепетівського
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України про стягнення
соціальних виплат, пов'язаних з
нещасним випадком на виробництві та
витрат на поховання в загальній сумі 212
479,04 грн., призначення щомісячної
допомоги, - скасовано, прийнято нову
постанову, якою позов задоволено
частково: зобов'язано відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Шепетівському районі
призначити та здійснити виплату ОСОБА_2
одноразової допомоги, передбаченої ч. 7
ст. 34 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності"", а також відшкодувати
витрати на поховання та пов'язані з цим
ритуальні послуги відповідно до
місцевих умов, а в решті позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції, позивачка
та відповідач оскаржили його в
касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 квітня 2014 року касаційну
скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у
Шепетівському районі Хмельницької
області залишено без задоволення, а
касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково: постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 березня 2012 року в частині відмови
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у Шепетівському районі
Хмельницької області про зобов'язання
призначити щомісячну допомогу
скасовано і справу у цій частині
направлено на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції. В решті
постанову суду апеляційної інстанції
залишено без змін.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримала доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні
заперечила відносно задоволення
апеляційної скарги та просила рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 грудня 2011 року - без змін,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 був застрахованою особою
відповідно до ст.10 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" та працював в TOB
"Будівельна компанія "БлумарінБуд",
відповідно до записів в трудовій
книжці.

На даний час TOB "Будівельна компанія
"БлумарінБуд" знаходиться на стадії
припинення, відповідно до витягу з
Єдиного державного реєстру
підприємств.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
05.11.2010 року під час виконання ОСОБА_5
робіт по демонтажу триповерхової
цегляної будівлі дробарного
відділення котельні стався нещасний
випадок на виробництві, внаслідок
якого ОСОБА_5 загинув, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 08.11.2010 року.

Відповідно до наказу управління
Держгірпромнагляду по Хмельницькій
області від 20.01.2011 року № 27 створено
комісію по спеціальному розслідуванню
вказаного групового нещасного випадку,
що стався 05.11.2010 року в ТОВ "Будівельній
компанії "БлумарінБуд", за наслідками
якого складено акти форми Н-1 про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом та форми Н-5 від 04.02.2011
року.

Факт нещасного випадку зафіксовано
актом про нещасний випадок форми Н-1.
Здійснено розслідування нещасного
випадку в порядку, затвердженому
Кабінетом Міністрів України,
відповідно до Закону України "Про
охорону праці".

На час смерті на утриманні загиблого
перебувало троє осіб: дружина ОСОБА_2,
донька ОСОБА_7 2005 р.н., син ОСОБА_6 2010 р.н.,
що підтверджується свідоцтвом про
одруження, свідоцтвами про народження
та довідкою квартального комітету №21
виконкому Шепетівської міської ради.

Як з'ясовано, виплати, передбачені
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" ст.21 відповідачем
безпідставно не здійснені.

На звернення позивачки, відділення
Виконавчої дирекції фонду в
Шепетівському районі відмовило у
виплаті належних їй соціальних виплат
у зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_5
внаслідок нещасного випадку на
виробництві.

Частково задовольняючи позов, суд І
інстанції дійшов висновку про
наявність підстав для стягнення на
користь позивачки одноразової
допомоги в розмірі 207479,04 грн. та витрат
на поховання в розмірі 699 грн., а всього
208178,04 грн. Також відповідача
зобов'язано призначити та виплатити
ОСОБА_5 щомісячну допомогу у зв'язку з
смертю ОСОБА_5 від нещасного випадку на
виробництві з 05.11.2010 року та проводити
вказану виплату в подальшому. При
цьому, суд І інстанції не знайшов
підстав для стягнення на користь
позивачки витрат на поховання не
підтверджених документально, з чим
погоджується і суд апеляційної
інстанції, з огляду на наступне.

Як вірно встановлено судом І інстанції,
що підтверджується матеріалами справи
та визнається сторонами, ОСОБА_5 був
застрахованою особою, відповідно до ст.
10 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

Записами в трудовій книжці НОМЕР_2
підтверджено факт наявності трудових
відносин ОСОБА_5 з ТОВ "Будівельна
компанія "Блумарін Буд"".

Актом спеціального розслідування
нещасного випадку від 04.02.2011 року, актом
№ 2 про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом від 04.02.2011 року
підтверджено загибель ОСОБА_5
внаслідок нещасного випадку на
виробництві.

Згідно з ч. 7 ст. 34 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності " №
1105 від 23.09.1999 року, у разі смерті
потерпілого внаслідок нещасного
випадку або професійного
захворювання розмір одноразової
допомоги його сім'ї повинен бути не
меншим за п'ятирічну заробітну плату
потерпілого і, крім того, не меншим за
однорічний заробіток потерпілого на
кожну особу, яка перебувала на його
утриманні, а також на його дитину, яка
народилася протягом не більш як
десятимісячного строку після смерті
потерпілого.

Відповідно до п. "д" ч. 1, ч. 2 ст. 21 Закону
№ 1105, у разі настання страхового
випадку Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку своєчасно та в
повному обсязі відшкодовувати
шкоду, заподіяну працівникові
внаслідок ушкодження його здоров'я або
в разі його смерті, виплачуючи йому або
особам, які перебували на його
утриманні, зокрема, пенсію у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання; організувати поховання
померлого, відшкодувати вартість
пов'язаних з цим ритуальних послуг
відповідно до місцевих умов.

Відповідно до ч. 8 ст. 34 Закону № 1105, у
разі смерті потерпілого від
нещасного випадку або професійного
захворювання витрати на його
поховання несе Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
згідно з порядком, визначеним
Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону № 1105 передбачено, що в
разі смерті потерпілого право на
одержання щомісячних страхових виплат
(пенсій згідно з підпунктом "д" пункту 1
частини першої статті 21 цього Закону)
мають непрацездатні особи, які
перебували на утриманні померлого або
мали на день його смерті право на
одержання від нього утримання, а також
дитина померлого, яка народилася
протягом не більш як десятимісячного
строку після його смерті.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 13 Закону
№ 1105, підставою для оплати потерпілому
витрат на медичну допомогу, проведення
медичної, професійної та соціальної
реабілітації, а також страхових виплат
є акт розслідування нещасного випадку
або акт розслідування професійного
захворювання (отруєння) за
встановленими формами.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону № 1105, усі види
соціальних послуг та виплат,
передбачені цією статтею, надаються
застрахованому та особам, які
перебувають на його утриманні,
незалежно від того, перебуває на
обліку підприємство, на якому стався
страховий випадок, як платник
страхових внесків чи ні.

Відповідно до матеріалів справи на
утриманні постраждалої особи
знаходились три особи: дружина та двоє
дітей, які мають право на отримання
передбачених вище соціальних виплат.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 18.05.2011 року зверталась із заявою
до відповідача про призначення
страхових виплат у зв'язку зі смертю
годувальника.

В листі Відділення виконавчої дирекції
фонду у Шепетівському районі № 84/06 від
18.05.2011 року ОСОБА_2 повідомлено про
відмову в задоволенні звернення, у
зв'язку з перевіркою обґрунтування
довідки про заробітну плату.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
така відповідь відповідача не
узгоджується з вимогами чинного
законодавства.

Так, ст. 36 Закону № 1105, визначено
порядок розгляду справ про страхові
виплати. Відповідно, Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
розглядає справу про страхові виплати
на підставі заяви потерпілого або
заінтересованої особи за наявності
усіх необхідних документів і приймає
відповідні рішення у десятиденний
строк, не враховуючи дня надходження
зазначених документів. Рішення
оформляється постановою, в якій
зазначаються дані про осіб, які мають
право на страхові виплати, розміри
виплат на кожного члена сім'ї та їх
строки або обґрунтування відмови у
виплатах; до постанови додаються копії
необхідних документів. Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків може затримати страхові
виплати до з'ясування підстав для
виплат, якщо документи про нещасний
випадок оформлені з порушенням
установлених вимог.

Статтею 37 Закону № 1105 визначено
випадки відмови у страхових виплатах і
наданні соціальних послуг. Зокрема,
Фонд соціального страхування від
нещасних випадків може відмовити у
страхових виплатах і наданні
соціальних послуг застрахованому,
якщо мали місце: 1) навмисні дії
потерпілого, спрямовані на створення
умов для настання страхового випадку;
2) подання роботодавцем або
потерпілим Фонду соціального
страхування від нещасних випадків
свідомо неправдивих відомостей про
страховий випадок; 3) вчинення
застрахованим умисного злочину, що
призвів до настання страхового
випадку.

Як встановлено судом першої інстанції
та знайшло своє підтвердження під час
апеляційного розгляду справи,
відповідач не прийняв рішення у формі,
визначеній ст. 36 Закону № 1105, чим
порушив права позивачки на призначення
та отримання відповідних соціальних
виплат.

З огляду на викладене, право позивачки
на отримання цих виплат підлягає
захисту шляхом зобов'язання
відповідача розглянути заяву ОСОБА_2 та
прийняти відповідне рішення.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції відповідач позов визнав
частково: не заперечував проти
зобов'язання призначити та виплатити
щомісячну допомогу в зв'язку із смертю
ОСОБА_5 від нещасного випадку на
виробництві з 5.11.2010 року на користь
ОСОБА_2, а також періодично згідно вимог
законодавства проводити перерахунок,
відшкодувати витрати на поминальний
обід у розмірі 699,00 грн., що підтвердив і
під час апеляційного розгляду справи.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Шепетівського
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, - залишити без
задоволення, а постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 грудня 2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
10 червня 2014 року .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.