Справа № 804/194/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/52746/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.10.2013

та постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01.02.2013

у справі № 804/194/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аспект»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аспект» звернулось
до суду з позовом про скасування
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, правонаступником
якої є Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, № від
07.12.2012.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01.02.2013, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2013,
позов задоволено; скасовано спірне
податкове повідомлення-рішення, з
підстав протиправності його прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій; прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
ТОВ «Аспект» за серпень 2012 року,
складено акт № 3414/152/32953086 від 19.10.2012, в
якому зафіксовані порушення: п. 198.6 ст.
198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України, що призвело до завищення суми,
що підлягала зарахуванню до складу
податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду за
серпень 2012 року на 334 241 грн.

На підставі акту результатів вказаної
перевірки, 07.12.2012 відповідачем прийняте
податкове повідомлення-рішення №
про зменшення розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість на 334 241 грн.

Також судами встановлено, що 09.09.2011 між
ТОВ «Аспект» (покупець) та ТОВ
«Компанія «ІТАЛ-ТЕХНО» (постачальник)
був укладений договір поставки № 12/09-11
за умовами якого постачальник
зобов'язувався поставити 2 сухі
трансформатори, а покупець
зобов'язувався прийняти їх та сплатити
грошові кошти у розмірі 4 082 979,79грн.

Позивач на виконання умов договору
сплатив на користь ТОВ «Компанія
«ІТАЛ-ТЕХНО» відповідно до платіжних
доручень № 2187 від 16.09.2011 та № 185 від
27.07.2012 суми в розмірі 2 005 445,12 грн. в т.ч.
ПДВ 334 240 грн. та 1 777 954,45 грн. в т.ч. ПДВ 296
325,74 грн., відповідно, у зв'язку з чим
отримав податкову накладну № 352 від
16.09.2011, яка не була зареєстрована в
Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сума ПДВ в розмірі 334 240 грн. до
податкового кредиту звітного періоду
вересня 2011 року не відносилася, а була
включена до податкового кредиту в
податковій декларації з ПДВ за серпень
2012 року.

10.09.2012 позивач по електронній пошті
подав до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська податкову декларацію
з податку на додану вартість за звітний
період - серпень 2012 року з Додатком 8 до
податкової декларації з податку на
додану вартість (Заява про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних)
(Д8).

Листом № 8 від 10.09.2012 до ДПІ Жовтневого
району м. Дніпропетровська була надана
копія платіжного доручення від 16.09.2011
та копія податкової накладної № 352 від
16.09.2011 до додатку № 8 з податкової
декларації по ПДВ за серпень 2012 року,
яка надана в ДПІ по електронній пошті
10.09.2012.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з
наступного, з чим погоджується суд
касаційної інстанції.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

У відповідності до п. 198.2 ст. 198
Податкового кодексу України Датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу. У разі коли на момент
перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми
податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу. У разі якщо платник
податку не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної (п. 198.6 ст. 198 ПК
України).

Згідно положень п. 201.1 ст. 201 ПК України
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну.

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 зазначеного
Кодексу податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Органи державної
податкової служби за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України передбачено, що податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Відсутність
факту реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних та/або порушення порядку
заповнення податкової накладної не дає
права покупцю на включення сум податку
на додану вартість до податкового
кредиту та не звільняє продавця від
обов'язку включення суми податку на
додану вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період. Виявлення розбіжностей даних
податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення органами
державної податкової служби
документальної позапланової виїзної
перевірки продавця та у відповідних
випадках покупця товарів/послуг. У разі
відмови продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Враховуючи наведене, позивач
правомірно включив до складу
податкового кредиту в декларації з
податку на додану вартість за серпень
2012 року суму сплаченого податку в
розмірі 334 240 грн., на підставі
податкової накладної № 352 від 16.09.2011 з
урахуванням строку 365 календарних днів
з дати складання податкової накладної,
тому податкове повідомлення-рішення,
яким зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за серпень 2012 року є
протиправним.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, відсутність порушень норм
матеріального та процесуального права,
висновок судів першої та апеляційної
інстанцій про задоволення позовних
вимог є вірним, а касаційна скарга
відповідача - необґрунтованою та такою,
що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.10.2013 та постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01.02.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний