Справа № 756/5701/13-а (2-а/756/174/13)
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/5701/13-а (2-а/756/174/13)
інстанції: Скрипник О.Г.
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі
за участю: представника
відповідачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С. Мастюгіна Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 30 травня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
Оболонського районного суду м. Києва із
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва
в якому просив визнати незаконним
розпорядження від 08.11.2012 про утримання
переплати з пенсії в розмірі 20% від суми
пенсії та зобов'язати вчинити всі
необхідні дії для виплати утриманих з
01.05.2012 грошових коштів з нарахованої
пенсії.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 30 травня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, який
з'явився в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.05.2007 позивач отримував пенсію за
віком, відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» зі зниженням
віку на 5 років, відповідно до ст. 55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

19.04.2012 Комісією для розгляду питань,
пов'язаних із встановленням статусу
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи було
прийнято рішення про визнання видачі
позивачу посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2
категорії безпідставною.

Як зазначає позивач, на підставі
рішення Комісії, відповідачем було
видано розпорядження від 01.06.2012 про
припинення виплати пенсії та
відповідач самостійно вирахував, що
переплату позивачу пенсії за період з
01.05.2007 по 31.05.2012 складає 81 240,14 грн.

В листопаді 2012 року відповідач видав
розпорядження щодо утримання з
відповідача 20% від пенсії до повного
погашення боргу.

Вважаючи розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва від 08.11.2012
про утримання переплати з пенсії
ОСОБА_6, незаконним, позивач звернувся з
даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 13.03.2013
задоволено позов Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_6
про стягнення суми надміру сплачених
грошових коштів в сумі 81 240,14 грн., яке є
чинним на час розгляду даної справи.

З таким висновком суду колегія суддів
не може погодитися, виходячи з
наступного.

У відповідності до п.1 ст. 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання органами Пенсійного фонду
України сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, визначає Порядок
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затверджений постановою
правління Пенсійного фонду України від
21 березня 2003 року № 6-4 та
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 15 травня 2003 року за № 374/7695.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку,
повернення коштів проводиться
відповідно до статті 103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» у випадках
виявлення подання громадянами
недостовірних відомостей про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміну у складі сім'ї
тощо.

Зі змісту зазначених норм Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від 09
липня 2003 року № 1058-ІV та Порядку
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
21 березня 2003 року № 6-4 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15 травня 2003 року за №
374/7695, вбачається, що відрахування
виплаченої надміру суми пенсії можливе
лише за двох умов, зокрема: зловживання
з боку пенсіонера та подання
страхувальником недостовірних даних.

Як встановлено колегією суддів,
будь-які дані про зловживання з боку
відповідача або подання ним
недостовірних даних відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
наявність правових підстав,
закріплених частиною першою статті 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» для стягнення з
відповідача надміру виплаченої пенсії
в розмірі 81 240,14 грн.

Разом з тим, як на момент розгляду
даного адміністративного позову судом
першої інстанції, так і на момент
подання апеляційної скарги, яка
розглядається, тривав судовий розгляд
адміністративної справи, пов'язаної із
оскарженням в судовому порядку
зазначеного вище рішення Комісії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
червня 2013 року у справі № 826/5644/13-а
рішення Комісії для розгляду питань,
пов'язаних із встановленням статусу
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, оформлене
протоколом від 19 квітня 2012 року № 4 в
частині визнання безпідставною видачу
позивачу посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
категорії 2 визнано протиправним і
скасоване.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 вересня
2013 року у справі № 826/5644/13-а зазначена
постанова Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 червня 2013 року у
справі № 826/5644/13-а залишена без змін.

Крім цього, ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 21 листопада 2013 року у
цивільній справі № 22-ц/796/6274/2013 рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 13 березня 2013 року, якою ухвалено
стягнути з ОСОБА_6 суми надміру
сплачених грошових коштів в розмірі 81
240,14 грн. на яку посилається суд першої
інстанції скасоване, а провадження за
позовом відповідача до позивача про
стягнення суми закрите.

Вказані вище судові рішення набрали
законної сили, і тому відповідно до ч. 5
ст. 124 Конституції України підлягають
обов'язковому виконанню на всій
території України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
задоволення адміністративного позову
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва
про визнання незаконним розпорядження
від 08.11.2012 про утримання переплати з
пенсії в розмірі 20% від суми пенсії.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції не відповідає нормам
матеріального права, доводи
апеляційної скарги спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим є підстави для її
скасування з ухваленням нової
постанови про задоволення позовних
вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову
Оболонського районного суду м. Києва
від 30 травня 2013 року - задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 30 травня 2013 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва від 08.11.2012 про утримання
переплати з пенсії ОСОБА_6 в розмірі 20%
від суми пенсії.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст постанови складено та
підписано - 06.06.2014

Головуючий суддя

Борисюк Л.П.

Судді:

Петрик І.Й.

Собків Я.М.