Справа № 816/1208/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1208/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Глобинської районної державної
адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_1 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року Управління праці та
соціального захисту населення
Глобинської районної державної
адміністрації Полтавської області
звернулось до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
повернення коштів компенсації за
надання соціальної послуги у розмірі
896,63 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що відповідачу виплачувалась
компенсація за надання соціальних
послуг громадянам похилого віку, а саме
за догляд за його дружиною, що
потребувала постійного догляду.
Оскільки відповідачем не було
повідомлено про його перебування на
обліку як безробітний у Глобинському
районному центрі зайнятості та
отримував державну допомогу, позивач
звернувся до відповідача з листом про
необхідність повернення переплати
компенсаційних виплат у розмірі 1267,96
грн, вказані кошти утримувались з
виплат згідно розрахунку, до моменту
припинення таких виплат з підстав
настання пенсійного віку. Залишок
переплати у сумі 896,63 грн не було
стягнуто з відповідача, у зв'язку з чим
позивач звернувся до суду.

Позивач у судове засідання явку
уповноваженого представника не
забезпечив, надав клопотання про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в ході судового розгляду
проти позову заперечував, посилаючись
на безпідставність висновків позивача,
а також зауважував, що перебуваючи на
обліку у центрі зайнятості фактично не
працював та займався доглядом за
дружиною.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе провести розгляд справи за
даної явки.

Суд, заслухавши пояснення відповідача,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, виходив з
наступного.

04.05.2005 відповідач звернувся до УПСЗН
Глобинської РДА з заявою про
призначення компенсаційної виплати у
зв'язку з наданням соціальних послуг
ОСОБА_2, що потребувала догляду згідно
довідки від 14.04.2005 № 29 та на підставі її
заяви від 04.05.2005 (а.с. 5, 9).

На підставі поданої заяви
відповідачеві призначена та
виплачувалась компенсація щомісячно з
наступного розрахунку: відповідно до
протоколу від 20.05.2005 № 1023 на період з
04.05.2005 по 28.02.2006 у розмірі 45,30 грн;
розпорядження від 06.04.2007 на період з
01.03.2007 по 31.03.2007 у розмірі 52,50 грн, з 01.04.2007
по 30.09.2007 у розмірі 56,10 грн, та з 01.10.2007 по
29.02.2009 у розмірі 56,80 грн; відповідно до
розпорядження від 26.01.2008 проведено
перерахунок за період з 01.01.2008 по 29.02.2008
у розмірі 63,30 грн; відповідно до
розпорядження від 23.04.2008 на період з
01.03.2008 по 31.03.2008 у розмірі 63,30 грн, на
період з 01.04.2008 по 30.06.2008 у розмірі 64,70
грн, на період з 01.07.2008 по 30.09.2008 у
розмірі 64,90 грн, на період з 01.10.2008 по
25.01.2008 у розмірі 66,90 грн (а.с. зворотній
бік аркуша 9-11).

На підставі заяви відповідача від
30.09.2009 про поновлення виплат з 26.01.2009 та
на підставі рішення про призначення
компенсації від 30.09.2009 проведено
поновлення таких виплат на період з
26.01.2009 по довічно у розмірі 49,80 грн, з
урахуванням проведених перерахунків
розпорядженнями від 26.11.2009, 08.05.2010, 28.12.2010
та від 27.12.2012.

13.10.2011 на адресу позивача надійшла
довідка Глобинського районного центру
зайнятості про перебування ОСОБА_1 на
обліку як безробітного з 10.05.2007 та
зняття його з обліку 26.01.2009, відповідно
до якої надано розрахунок отриманої
державної допомоги за вказаний період
у розмірі 4778,25 грн (а.с. зворотній бік
аркуша 13).

У зв'язку з отриманням такої довідки
позивач звернувся до ОСОБА_1 про
необхідність повернення переплати
компенсації, що виникла за період його
перебування на обліку у Глобинському
районному центрі зайнятості, у розмірі
1289,75 грн.

На підставі заяви відповідача та
протоколу засідання комісії з
призначення від 27.05.2013 № 6580449/071
проведено утримання переплати згідно з
розрахунком (а.с. 15) для погашення даної
суми за рахунок виплат, що
виплачувались відповідачеві.

У зв'язку зі смертю дружини відповідача
такі виплати були припинені, у зв'язку з
чим УПСЗН Глобинської РДА звернулось з
листами до ОСОБА_1 про необхідність
погашення переплати у розмірі 896,63 грн
(а.с. зворотній бік аркуша 16-17).

Вказана сума відповідачем не була
погашена, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду.

Надаючи оцінку вимогам УПСЗН
Глобинської РДА, суд виходив з
наступного.

Відповідно до пункту 1 Порядку
призначення і виплати компенсації
фізичним особам, які надають соціальні
послуги, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 29
квітня 2004 року № 558 (надалі - Порядок
призначення) непрацюючим фізичним
особам, які постійно надають соціальні
послуги громадянам похилого віку,
інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які
не здатні до самообслуговування і
потребують постійної сторонньої
допомоги (крім осіб, що обслуговуються
соціальними службами), призначається
щомісячна компенсаційна виплата (далі -
компенсація).

Згідно пункту 8 Порядку
призначення компенсація призначається
на час встановлення групи інвалідності
або на час, протягом якого особа, що
подала заяву про необхідність
отримання соціальних послуг,
потребуватиме постійного стороннього
догляду.

Пунктом 15 Порядку призначення
встановлено, що фізичні особи, які
одержують компенсацію, зобов'язані
повідомити органи праці та соціального
захисту населення, що призначають ці
виплати, про обставини, які можуть
вплинути на умови їх призначення. У
разі виявлення таких обставин виплата
компенсації припиняється з дня, що
настає за днем виникнення таких
обставин. У разі одержання у зв'язку з
цим зайвих сум компенсації одержувачі
повинні відшкодувати органам праці та
соціального захисту населення надміру
виплачені суми.

Так, позивачем обставиною, яка вплинула
на умови призначення виплат визначено
перебування ОСОБА_1 на обліку у центрі
зайнятості і, за твердженням позивача,
в такому випадку відповідач повинен
був відвідувати центр зайнятості у
визначений і погоджений час, брати
участь в семінарах та інших масових
заходах, що проводяться державною
службою зайнятості, у зв'язу із чим
відповідач, на думку позивача, не міг
забезпечити постійний догляд за своєю
дружиною, що судом оцінюється критично
з наступних підстав.

Обов'язковою умовою отримання для
призначення вказаної вище компенсації
є факт надання соціальних послуг саме
непрацюючою фізичною особою, тобто
особою, що станом на момент виникнення
спірних правовідносин не мала
постійного місця роботи. Дана
категорія тотожна поняттю безробітний,
що відповідно до Закону України "Про
зайнятість населення" визначено як
особа віком від 15 до 70 років, яка через
відсутність роботи не має заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів як джерела існування, готова та
здатна приступити до роботи.

Порядок призначення і виплати
компенсації фізичним особам, які
надають соціальні послуги не містить
вимог про припинення призначених
виплат у зв'язку із перебуванням особи,
яка отримує компенсацію, на обліку в
центрі зайнятості як безробітної.

У даному випадку суд не вбачає
підстав вважати, що перебування
відповідача на обліку з Глобинському
районному центрі зайнятості як
безробітного є обставиною, яка
вплинула на умови призначення виплат.
Доказів на підтвердження зворотного
позивачем не було надано суду. Крім
того, позивачем не було надано належних
доказів, що відповідач не зміг
забезпечити постійний догляд за особою
в період перебування ним на обліку в
центрі зайнятості. Також позивачем не
було надано належних доказів участі
відповідача у семінарах та інших
масових заходах, які могли б
організовуватися службою зайнятості,
однак за твердженнями відповідача не
організовувалися і він постійно
забезпечував особистий догляд за своєю
дружиною та в період тимчасової
короткострокової особистої
відсутності забезпечував сторонній
догляд.

Натомість відповідачем долучено до
матеріалів справи письмові пояснення
мешканців смт. Градизьк, що проживали
поряд з відповідачем у період надання
ним соціальних послуг ОСОБА_2,
відповідно до яких зазначено про
належне та постійне піклування та
догляд ОСОБА_1 за дружиною, що
потребувала постійного нагляду у
зв'язку з отримання інвалідності.

Відповідно до частини першої
статті 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги Управління
праці та соціального захисту населення
Глобинської районної державної
адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_1 про повернення коштів -
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Управління праці та соціального
захисту населення Глобинської
районної державної адміністрації
Полтавської області до ОСОБА_1 про
повернення коштів відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Повний текст постанови
виготовлено 10 червня 2014 року.

Суддя
І.Г. Ясиновський