Справа № 2-а-3124/11
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3124/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Чайкіна І.Б.

при секретарі - Конограй В.В. ,

без участі сторін,

розглянувши матеріали справи за заявою
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання судового рішення по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулося
із заявою про поворот виконання
судового рішення по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії ,
посилаючись на те, що 28.07.2011р. Жовтневим
районним судом м. Кривого Рогу було
частково задоволено позовні вимоги
позивача ОСОБА_1 і рішенням суду було
зобов'язано здійснити позивачу
перерахунок та виплату відповідно до
Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», застосувавши при
перерахунку показник середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну особу в цілому по
України в розмірі 1650,43 грн. з 01.01.2011 року
та виплатити пенсію з урахуванням сум,
що ним отримані до настання права на
черговий перерахунок. 28.01.2014 року
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
вищезазначена постанова скасована, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
було відмовлено.

Питання про поворот виконання
апеляційною інстанцією не вирішено, а
тому заявник просить суд зобов'язати
ОСОБА_1 повернути безпідставно
отриману суму у розмірі 3197,14 грн.

Згідно ч.5 ст.265 КАС України суд
розглядає заяву про поворот виконання
у судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі, і
постановляє ухвалу, яку може бути
оскаржено у загальному порядку.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 41 КАС України -
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його не чинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на законних
підставах звернулося до Жовтневого
райсуду суд з заявою про поворот
виконання.

Скасування судового рішення першої
інстанції дійсно є підставою для
повороту виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання органами Пенсійного фонду
України сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, визначає Порядок
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затверджений постановою
правління Пенсійного фонду України від
21.03.2003 року №6-4 та зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 15.05.2003
року за №374/7695.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку
повернення коштів проводиться
відповідно до статті 103 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" у випадках
виявлення подання громадянами
недостовірних відомостей про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміну у складі сім'ї
тощо.

Аналіз зазначених норм Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та Порядку
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, дає підстави вважати, що
відрахування виплаченої надміру суми
пенсії можливе лише за двох умов,
зокрема, зловживання з боку пенсіонера
та подання страхувальником
недостовірних даних.

Проте, ст. 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Отже, поворот виконання судового
рішення у даному випадку можливо лише у
разі, якщо позивач обґрунтовував зміст
позовних вимог завідомо неправдивими
відомостями або поданням підроблених
документів. В інших випадках поворот
виконання по справам щодо присудження
пенсій не допускається.

Доказів винної поведінки позивача, що
сприяла у винесення незаконного
рішення судом першої інстанції суду не
надано, у зв'язку з чим поворот
виконання не допускається.

Керуючись ст.ст. 265, 266 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання судового рішення по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

На ухвалу через суд першої інстанції,
який її ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. Б. Чайкін