Справа № 811/613/13-а.
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про розгляд справи в порядку
письмового провадження
справа №
провадження № 2-ап/811/69/13
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи
за позовомПрокурора м. Олександрії
Кіровоградської областідо треті особи
Олександрійської міської ради ПП
"ОСОБА_1", ТОВ "Енерго - Миг" та ТОВ
"Форест"провизнання незаконним та
скасування рішення, -
Прокурор м. Олександрії
Кіровоградської області звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області про визнання
незаконним та скасування рішення
Олександрійської міської ради від
23 листопада 2012 року №769 "Про
розгляд клопотання комунального
підприємства "Теплоелектроцентраль".
В судових засіданнях 29 листопада 2013
року та 12 грудня 2013 року залучено в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на перемет спору, на
стороні відповідача - ПП "ОСОБА_1", ТОВ
"Енерго - Миг" та ТОВ "Форест" (т.1, а.с.68-70,
Представник прокуратури надала до суду
заяву про розгляд справи без її участі.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі відповідно до
адміністративного позову(т.2, а.с.44).
Відповідач в судове засіданні не
з'явився про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином (т.2, а.с.38).
Представник третьої особи - ПП «ОСОБА_1»
в судове засідання не з'явився подавши
до суду заяву про розгляд справи за
його відсутності (т.2, а.с.43).
Треті особи - ТОВ «Енерго-Миг» та ТОВ
«Форест» в судове засіданні не
з'явились про дату, час та місце
судового засідання повідомлені
Відповідно до ч. 6 ст. 175 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України,
письмове провадження - розгляд і
вирішення адміністративної справи в
суді першої, апеляційної чи касаційної
інстанції без виклику осіб, які беруть
участь у справі, та проведення судового
засідання на основі наявних у суду
матеріалів у випадках, встановлених
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливе та доцільне провести
подальший розгляд справи в порядку
письмового провадження.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.6 ст.128, ч.6 ст.175,
КАС України, суд, -
Подальший розгляд адміністративної
справи здійснити в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук