Справа № 813/2389/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
№ 813/2389/14
Львівський окружний адміністративного
суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря
судового засідання Гуменюк В.М.,
представника відповідача Шестак О.В.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до державного виконавця
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Кунди
Зоряни Йосипівни, державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестак Олега
Володимировича про визнання нечинними
та скасування постанов,
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_2 до державного
виконавця Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Кунди Зоряни Йосипівни,
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестак Олега
Володимировича про визнання нечинними
та скасування постанов та актів,
винесених в межах виконавчого
провадження № 2-649/11.
У судовому засіданні 11.06.2014 року
відповідачем заявлено клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку із повторною неявкою позивача
у судове засідання.
Суд зазначає, що з часу відкриття
провадження з 03.04.2014р і призначення до
розгляду у попередньому судовому
засіданні на 14.04.2014р, 30.04.2014р., 15.05.2014р.,
21.05.2014р., 28.05.2014р. та 11.06.2014р. позивач
прибув тільки у засідання 15.05.2014р. та
21.05.2014р. Позивач не прибув у судові
засідання 28.05.2014 року та 11.06.2014 року,
хоча був належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитися провадженням у її
справі, добросовісно користуватися
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст.
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен при
вирішенні судом питання щодо його
цивільних прав та обов'язків має право
на судовий розгляд упродовж розумного
Обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу,
на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового
провадження оцінюється в залежності
від обставин справи та з огляду на
складність справи, поведінки сторін,
предмету спору. Нездатність суду
ефективно протидіяти недобросовісно
створюваним учасниками справи
перепонам для руху справи є порушенням
ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення
Європейського суду з прав людини від
08.11.2005 року у справі «Смірнова проти
Суд, розглянувши клопотання
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду, враховуючи
повторну неявку позивача у судове
засідання, вважає за доцільне залишити
позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до державного
виконавця Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Кунди Зоряни Йосипівни,
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестак Олега
Володимировича про визнання нечинними
та скасування постанов та актів,
винесених в межах виконавчого
провадження № 2-649/11 - залишити без
Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Ухвала суду може бути оскаржена та
набирає законної сили в порядку та
строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС
України.

Суддя
Сподарик Н.І.