Справа № 826/1911/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2014 року справа №
Окружний адміністративний суд м.Києва
у складі судді Клименчук Н.М.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомПрокурора Святошинського
району м.Києва в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління у м.Києві доПриватного
підприємства «Офір»про стягнення
заборгованості ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Прокуратура Святошинського району
м.Києва в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління у м.Києві звернулась до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з адміністративним позовом про
стягнення заборгованості з приватного
підприємства «Офір».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
з податку на додану вартість в розмірі 2
995 995, 43 грн., яка виникла на підставі
акту перевірки від 18.03.2008 №44/23-40/32854679 та
податкового повідомлення-рішення від
Представник прокуратури та
податкового органу в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
просили суд задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача до суду не
з'явився, про дату, час і місце судових
засідань повідомлені належним чином у
відповідності до вимог ст.ст.35, 37
Кодексу адміністративного судочинства
України, однак на адресу суду подано
письмові заперечення.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
В зв'язку з тим, що відповідача
повідомлено належним чином про дату та
час судового засідання про що є докази
наявні в матеріалах справи, тому суд
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши наявні в матеріалах докази,
суд
Приватне підприємство «Офір»
зареєстроване, як юридична особа
Святошинською районною державною
адміністрацією м.Києва 21.04.2004, взятий на
податковий облік у ДПІ у
Святошинському районі м.Києва 27.05.2004 за
№4277 та є платником податків і зборів.
ПП «Офір» зареєстроване як платник
податків ДПІ у Святошинському районі
м.Києва з 10.06.2004, перереєстрований 12.12.2007
№10082820.
Державною податкової інспекцією у
Святошинському районі м. Києва на
підставі направлення на виїзну
перевірку від 19.02.2008 №108/23-40П, від 04.03.2008
№165/23-40П, наказу від 19.02.2008 №99 проведено
виїзну позапланову перевірку ПП «Офір»
з питань правових відносин з ФОП
«ОСОБА_1 за період з 01.01.2006 по 31.07.2006 та
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування на додану
вартість за серпень, вересень, жовтень
та листопад 2006 року.
За результатами перевірки складено акт
від 18.03.2008 №44/23-40/32854673, яким встановлено
порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість», в
результаті чого підприємством
завищено суму ПДВ, що підлягає
бюджетному відшкодуванню на загальну
суму 57 605 705грн. по періодах:
- лютий 2006 року на суму 6 335 333,00грн.;
- березень 2006 року на суму 4 856
- квітень 2006 року на суму 1 349
- травень 2006 року на суму 5 540
- червень 2006 року на суму 9 128
- липень 2006 року на суму 8 213 136,00грн.;
- серпень 2006 року на суму 8 951
- вересень 2006 року на суму 3 800
- жовтень 2006 року на суму 5 489
- листопад 2006 року на суму 3 941
занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті
до бюджету (ряд.27 Декларації), в сумі 16 568
294грн. по періодах:
- лютий 2006 року на суму 772 539,00грн.;
- березень 2006 року на суму 1 943
- квітень 2006 року на суму 3 132
- травень 2006 року на суму 1 539
- червень 2006 року на суму 443 664,00грн.;
- липень 2006 року на суму 1 718 167,00грн.;
- серпень 2006 року на суму 128 183,00грн.;
- вересень 2006 року на суму 1 601
- жовтень 2006 року на суму 4 402
- листопад 2006 року - 887 178,00грн.
завищено залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (ряд.26 Декларації) в наступних
- лютий 2006 року на суму 1 036 403,00грн.;
- березень 2006 року на суму 1 036
- квітень 2006 року на суму 1 036
- травень 2006 року на суму 1 036
- червень 2006 року на суму 1 036
- липень 2006 року на суму 1 036 403,00грн.;
- серпень 2006 року на суму 1 036
- вересень 2006 року на суму 2 443
- жовтень 2006 року на суму 2 443
- листопад 2006 року на суму 2 443
У відповідності до п.1.7 ст.1 Закону
України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (надалі -
Закон №168/97-ВР) податковий кредит - сума,
на яку платник податку має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного періоду, визначена згідно з
Згідно з п.1.8 ст.1 Закону №168/97-ВР
«бюджетне відшкодування» - сума, що
підлягає поверненню платнику податку з
бюджету у зв'язку з надмірною сплатою
податку у випадках, визначених цим
Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
визначається п.7.7 ст.7 цього Закону.
Зокрема, у відповідності до пп. 7.7.1 п. 7.7
ст. 7 Закону № 168/97-ВР сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.
При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені законом для відповідного
податкового періоду.
При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.
Підпунктом 7.7.2 п.7 ст.7 Закону №168/97-ВР
встановлено, що якщо у наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,
має від'ємне значення, то: а) бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів (послуг) у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду.
Згідно підпункту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №
168/97-ВР податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи із
договірної (контрактної) вартості
товарів (послуг), але не вище рівня
звичайних цін, у разі якщо договірна
ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168/97-ВР
передбачено, що датою виникнення права
платника податку на податковий кредит
вважається дата здійснення першої з
- або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків;
- або дата отримання податкової
накладної, що засвідчує факт придбання
платником податку товарів (робіт,
Не підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями (іншими
подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту) (абзац
перший підпункту 7.4.5 п. 7.5 ст. 7 Закону №
Підпунктом 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР
визначено, що податкова накладна
складається у момент виникнення
податкових зобов'язань продавця у двох
примірниках. Оригінал податкової
накладної надаються покупцю, копія
залишається у продавця товарів (робіт,
Податкова накладна є звітним
податковим документом і одночасно
розрахунковим документом.
Податкова накладна виписується на
кожну повну або часткову поставку
товарів (робіт, послуг). У разі коли
частка товару (робіт, послуг) не містить
відокремленої вартості, перелік
(номенклатура) частково поставлених
товарів зазначається в додатку до
податкової накладної у порядку,
встановленому центральним органом
державної податкової служби України,
та враховується у визначенні загальних
податкових зобов'язань.
Обов'язкові реквізити податкової
накладної визначені в пп.7.2.1 п.7.2 ст.7
Закону №168/97-ВР.
Абзацом першим підпункту 7.2.4 п. 7.2 ст.7
Закону №168/97-ВР передбачено, що право на
нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку у порядку,
передбаченому статтею 9 цього Закону.
В зв'язку з встановленим порушенням
податковим органом винесено податкові
31.03.2008, яким зобов'язано ПП «Офір»
сплатити суму податку на додану
вартість в розмірі 24852441,00грн. та
«Офір» сплатити суму податку на додану
вартість в розмірі 4414287,68грн.
Не погоджуючись з висновками акту
перевірки та винесеними податковими
повідомленнями-рішеннями, позивачем
оскаржено їх в адміністративному
Рішенням ДПІ у Святошинському районі м.
Києва №4565/10-25-033 від 06.06.2008, первину
скаргу ПП «Офір» залишено без
задоволення, а податкові
повідомлення-рішення №/0 від
31.03.2008 та №0/0 від 31.03.2008 без змін. В
зв'язку з чим податковим органом
винесено податкові
повідомлення-рішення №/1 від
13.06.2008 та №/1 від 13.06.2008.

Рішенням Державної податкової
адміністрації у м.Києві №1128/10/25-114 від
18.08.2008, повторну скаргу ПП «Офір»
залишено без задоволення, а податкові
повідомлення-рішення №/1 від
13.06.2008 та №/1 від 13.06.2008 без змін. В
зв'язку з чим податковим органом
винесено податкові
повідомлення-рішення №/2 від
01.09.2008 та №/2 від 01.09.2008.

Рішенням Державної податкової
адміністрації України №10409/6/25-0115 від
24.10.2008, повторну скаргу ПП «Офір»
залишено без задоволення, а податкові
повідомлення-рішення №/2 від
01.09.2008 та №/2 від 01.09.2008 без змін. В
зв'язку з чим податковим органом
винесено податкові
повідомлення-рішення №/3 від
29.10.2008 та №/3 від 29.10.2008.

Крім того, ДПІ у Святошинському районі
м.Києва на адресу ПП «Офір»
направлялись податкові вимоги від
06.12.2006 №1/3718 та від 18.01.2007 №2/384, які
отримано уповноваженою особою ПП
«Офір», що підтверджується матеріалами
справи.

Не погоджуючись з винесеними
податковими повідомленнями-рішеннями
ПП «Офір» оскаржено їх в судовому
порядку.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
30.04.2013 №2а-283/09/2670 у
задоволенні позовних вимог ПП «Офір»
до ДПІ у Святошинському районі м.Києва
про визнання нечинними та скасування
рішень відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2013
апеляційну скаргу ПП «Офір» залишено
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від
30.04.2013 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що на час звернення
позивача до суду, за відповідачем
обліковується заборгованість на суму 2
995 995,43грн.

Відповідно до положень чинного
законодавства України, узгоджена сума
податкового зобов'язання, яка не
сплачена платником податків у
визначені строки, вважаються сумою
податкового боргу платника податків і
може бути примусово стягнута за
рахунок активів платника в судовому
порядку.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.4 ст.95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків.

Згідно пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведені обставини та
виходячи з встановленого судом факту
наявності у відповідача податкового
боргу внаслідок несплати податкового
зобов'язання, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
сторони, звільненої від сплати
судового збору, а також за відсутності
витрат позивача - суб'єкта владних
повноважень, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, судові витрати (судовий
збір) стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 9, 69, 70, 71, 158-163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з приватного підприємства
«Офір» заборгованість з податку на
додану вартість в розмірі 2 995 995,43грн. та
зарахувати кошти на р/р 0009 ГУ ДКСУ
у м.Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач -
УДКС у Святошинському районі м.Києва,
ідентифікаційний код 37962074.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук