Справа № 826/6432/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2014 року № 826/6432/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Соколової О.А., при секретарі судового
засідання Ковалівській Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІП» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів України у м.
Києві про визнання протиправними дії
та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:
від позивача Мороз Ю.А.,
від відповідача Скапоушенко О.Д.,
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «ВІП»
(далі-позивач, ТОВ «ВІП») з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів України у м.
Києві про визнання протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів України у м.
Києві щодо внесення змін (коригування)
до всіх інформаційних баз органів
державної податкової служби, в тому
числі з Автоматизованої системи
"Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України", електронної бази даних АІС
"Податковий блок" та з облікової картки
платника податків в розрізі
контрагентів задекларованих ТОВ "ВІП" у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за лютий, березень 2014
року та зобов'язання Державну
податкову інспекцію у Шевченківському
районі Головного управління
Міндоходів України у м. Києві вилучити
з усіх інформаційних баз органів
державної податкової служби, в тому
числі з Автоматизованої системи
"Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України", електронної бази даних АІС
"Податковий блок" та з облікової картки
платника податків в розрізі
контрагентів задекларованих ТОВ "ВІП" у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за лютий, березень 2014
В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на те, що
податковим органом складено акт «Про
неможливість проведення перевірок ТОВ
«ВІП» з контрагентами зазначеними в
додатках п'ять декларацій з податку на
додану вартість за лютий та березень 2014
року», оскільки станом на початок
звірки ТОВ «ВІП» направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням. У зв'язку з чим
посадовими особами були внесені зміни
щодо фінансових показників позивача в
усі інформаційні бази органів
державної податкової служби. На думку
позивача, поведінка відповідача
порушує права та інтереси ТОВ «ВІП».
В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві та просив
позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому
засіданні мотивував свої заперечення
тим, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві було здійснено
виїзд на податкову адресу ТОВ «ВІП» з
метою вручення запиту про надання
пояснень та їх документального
підтвердження на підтвердження
господарських відноси платниками
податків за період з 01.02.2014 року по
31.03.2014 року, але посадові особи
підприємства були відсутні за вказаною
податковою адресою, а тому податковим
органом складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки. На думку
представника відповідача, позивачем не
доведено обставин, на яких ґрунтуються
його вимоги, а тому просить відмовити в
задоволенні позову ТОВ «ВІП».
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд виходив з наступного.
Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВІП», зареєстровано
як юридична особа 24.12.2003 року, 28.12.2006
юридичної особи 32798914, що підтверджено
випискою з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. (а.с.14)
Підприємство діє на підставі статуту.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
№39055120 ТОВ «ВІП» зареєстровано
платником податку на додану вартість
від 18.03.2004 року, індивідуальний
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
здійснено заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ "ВІП" з питань
підтвердження відомостей по
взаємовідносинам з контрагентами, з
якими платником задекларовані
взаємовідносини за лютий, березень 2014
року, за результатами яких складено акт
від 06.05.2014 року №1173/26-59-01/32798914 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІП» з питань
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період 01.02.2014 по
У висновках зазначеного акту перевірки
встановлено відсутність реального
здійснення операцій ТОВ «ВІП» за
період з 01.02.2014 по 31.03.2014, з огляду на
відсутність об'єктів оподаткування
(відсутня передача товару (послуг) з
податку на додану вартість по
операціях з продажу товарів (надання
послуг) до контрагентів-постачальників
за спірний період. Встановлено
порушення вимог ст.22, ст.138, п.184.5 ст.184,
п.185.1 ст.185, п.198.6 ст.198, п.п.201.4, 201.6, 201.7, 201.8
ст.201 Податкового кодексу України, що
призвели до завищення податкових
зобов'язань та завищення податкового
кредиту за період з 01.02.2014 по 31.03.2014 року.
Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 (далі по тексту - Порядок).
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що
у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
Відповідно до пункту 7 Порядку
визначено, що за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
З огляду на вказані правові норми
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.
При цьому заходи, спрямовані на
проведення зустрічної звірки, тобто,
спрямовані на вчинення дій щодо
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
У межах спірних правовідносин ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва
зустрічної звірки ТОВ "ВІП " не
проведено, дії по співставленню даних
первинних бухгалтерських та інших
документів позивача не здійснено,
відповідної довідки не складено, про що
свідчить й сам Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки.
Разом з тим, під час розгляду справи суд
встановив, що під час здійснення
заходів з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ "ВІП" ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва фактично вчинено дії
по проведенню документальної
позапланової невиїзної перевірки
позивача, за результатами якої й
складено Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки.
Так, відповідно до підпункту 75.1.2 пункту
75.1 статті 75 Податкового кодексу
України документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.
Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок.
Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.
Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
Виходячи зі змісту процитованої
правової норми, вбачається, що
документальною позаплановою невиїзною
перевіркою є перевірка, своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків та зборів на підставі
податкових декларацій (розрахунків),
фінансової, статистичної та іншої
звітності, регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, первинних
документів, податкової інформації
тощо, яка не передбачена у плані роботи
органу державної податкової служби, та
в приміщенні органу державної
Зміст Акта про неможливість проведення
зустрічної звірки свідчить, що
відповідач провів не передбачену у
плані роботи перевірку ТОВ "ВІП", при
цьому перевірку проведено, зокрема на
підставі інформаційних баз даних - АІС
"ОР", АІС "РПП", АІС "ПДС" та "Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА", АРМ "Аудит", та у приміщенні
органу державної податкової служби.
Відповідно до пункту 79.1 статті 79
Податкового кодексу України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
Згідно з пунктом 79.2 статті 79
Податкового кодексу України
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
З аналізу наведених правових норм суд
приходить до висновку, що
документальна позапланова невиїзна
перевірка може проводитись на підставі
наказу керівника органу державної
податкової служби та за наявності
підстав для її проведення; в свою чергу
вичерпний перелік обставин для
здійснення документальної
позапланової перевірки передбачено в
пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу
Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України встановлює, що документальна
позапланова виїзна перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту;
платником податків не подано в
установлений законом строк податкову
декларацію або розрахунки, якщо їх
подання передбачено законом; платником
податків подано органу державної
податкової служби уточнюючий
розрахунок з відповідного податку за
період, який перевірявся органом
державної податкової служби; виявлено
недостовірність даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту;
платником податків подано в
установленому порядку органу
державної податкової служби
заперечення до акта перевірки або
скаргу на прийняте за її результатами
податкове повідомлення-рішення, в яких
вимагається повний або частковий
перегляд результатів відповідної
перевірки або скасування прийнятого за
її результатами податкового
повідомлення-рішення у разі, коли
платник податків у своїй скарзі
(запереченнях) посилається на
обставини, що не були досліджені під
час перевірки, та об'єктивний їх
розгляд неможливий без проведення
перевірки. Така перевірка проводиться
виключно з питань, що стали предметом
оскарження; розпочато процедуру
реорганізації юридичної особи (крім
перетворення), припинення юридичної
особи або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, порушено
провадження у справі про визнання
банкрутом платника податків або подано
заяву про зняття з обліку платника
податків; платником подано декларацію,
в якій заявлено до відшкодування з
бюджету податок на додану вартість, за
наявності підстав для перевірки,
визначених у розділі V цього Кодексу,
та/або з від'ємним значенням з податку
на додану вартість, яке становить
більше 100 тис. гривень; щодо платника
податку подано скаргу про ненадання
таким платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної у разі ненадання таким
платником податків пояснень та
документального підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня його отримання;
отримано постанову суду (ухвалу суду)
про призначення перевірки або
постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесену ними відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні; органом
державної податкової служби вищого
рівня в порядку контролю за діями або
бездіяльністю посадових осіб органу
державної податкової служби нижчого
рівня здійснено перевірку документів
обов'язкової звітності платника
податків або матеріалів
документальної перевірки, проведеної
контролюючим органом нижчого рівня, і
виявлено невідповідність висновків
акта перевірки вимогам законодавства
або неповне з'ясування під час
перевірки питань, що повинні бути
з'ясовані під час перевірки для
винесення об'єктивного висновку щодо
дотримання платником податків вимог
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; у разі отримання
інформації про ухилення податковим
агентом від оподаткування виплаченої
(нарахованої) найманим особам (у тому
числі без документального оформлення)
заробітної плати, пасивних доходів,
додаткових благ, інших виплат та
відшкодувань, що підлягають
оподаткуванню, у тому числі внаслідок
неукладення платником податків
трудових договорів з найманими особами
згідно із законом, а також здійснення
особою господарської діяльності без
державної реєстрації. Така перевірка
проводиться виключно з питань, що стали
підставою для проведення такої
Судом під час розгляду справи не
встановлено, а відповідачем не надано
жодного доказу на підтвердження
існування в межах спірних
правовідносин будь-якої підстави для
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки, що
визначені в пункті 78.1 статті 78
Податкового кодексу України.
Враховуючи викладене, дії ДПІ у
Печерському районі м. Києва щодо
проведення документальної невиїзної
позапланової перевірки ТОВ "ВІП"
здійснені не на підставі та не у межах,
визначених Податковим кодексом
України, а тому є протиправними.
Як встановлює частина друга статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.
Враховуючи наведену процесуальну
норму, Окружний адміністративний суд
міста Києва вважає, що для повного
захисту прав, свобод та інтересів
позивача в рамках даного
адміністративного спору необхідно
вийти за межі позовних вимог та визнати
протиправними дії ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва по
проведенню документальної невиїзної
позапланової перевірки ТОВ "ВІП" щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за період 01.02.2014 по
31.03.2014 року, за результатами якої
складено Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки.
При цьому, на переконання суду,
введення платника в оману та
приховування під назвою "Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки" фактичних дій щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки, не звільняє орган державної
податкової служби від виконання
приписів Податкового кодексу України,
зокрема в частині визначеного порядку
та підстав для проведення
документальної позапланової невиїзної
Крім того, суд також вважає за
необхідне висловити свою незгоду з
висновками, що викладені відповідачем
в Акті про неможливість проведення
У висновку Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки
зазначено, що перевіркою встановлені
порушення, а саме: встановлено
відсутність реального здійснення
операцій ТОВ «ВІП» за період з 01.02.2014 по
31.03.2014, з огляду на відсутність об'єктів
оподаткування (відсутня передача
товару (послуг) з податку на додану
вартість по операціях з продажу
товарів (надання послуг) до
контрагентів-постачальників за
спірний період. Встановлено порушення
вимог ст.22, ст.138, п.184.5 ст.184, п.185.1 ст.185,
п.198.6 ст.198, п.п.201.4, 201.6, 201.7, 201.8 ст.201
Податкового кодексу України, що
призвели до завищення податкових
зобов'язань та завищення податкового
кредиту за період з 01.02.2014 по 31.03.2014 року.
Частина перша статті 203 Цивільного
кодексу України встановлює, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
Відповідно до частини першої статті 228
Цивільного кодексу України правочин
вважається таким, що порушує публічний
порядок, якщо він був спрямований на
порушення конституційних прав і свобод
людини і громадянина, знищення,
пошкодження майна фізичної або
юридичної особи, держави, Автономної
Республіки Крим, територіальної
громади, незаконне заволодіння ним.
Згідно з частиною другою статті 228
Цивільного кодексу України правочин,
який порушує публічний порядок, є
Частина третя цієї статті визначає, що
у разі недодержання вимоги щодо
відповідності правочину інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам такий правочин може бути
визнаний недійсним. Якщо визнаний
судом недійсний правочин було вчинено
з метою, що завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, то при
наявності умислу у обох сторін - в разі
виконання правочину обома сторонами - в
дохід держави за рішенням суду
стягується все одержане ними за угодою,
а в разі виконання правочину однією
стороною з іншої сторони за рішенням
суду стягується в дохід держави все
одержане нею і все належне - з неї
першій стороні на відшкодування
одержаного. При наявності умислу лише у
однієї із сторін все одержане нею за
правочином повинно бути повернуто
іншій стороні, а одержане останньою або
належне їй на відшкодування виконаного
за рішенням суду стягується в дохід
Для застосування санкцій, передбачених
статтею 228 Цивільного кодексу України,
необхідним є наявність умислу на
укладення угоди з метою, яка завідомо
суперечить інтересам держави і
суспільства, наприклад, вчинення
удаваного правочину з метою приховання
ухилення від сплати податків чи з метою
неправомірного одержання з державного
бюджету коштів шляхом відшкодування
податку на додану вартість у разі його
несплати контрагентами до бюджету.
Доказами в адміністративному
судочинстві, за визначенням частини
першої статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
У відповідності до частин першої та
четвертої статті 70 цього Кодексу,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
Відповідачем не наведено, а судом не
встановлено підстав для визнання
нікчемними правочинів, укладених в
межах спірних правовідносин між
підприємствами-контрагентами
(постачальниками та покупцями), а
матеріали справи не містять доказів,
які б свідчили, що зазначені правочини
є такими, що порушують публічний
порядок чи спрямовані на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
Крім того, в силу положень частини
третьої статті 228 Цивільного кодексу
України питання недійсності правочину
у разі недодержання вимоги щодо його
відповідності інтересам держави і
суспільства, його моральним засадам
вирішується виключно судом.
Відповідного рішення суду про визнання
недійсними правочинів, укладених між
позивачем та його контрагентами,
матеріали справи не містять.
У свою чергу органи державної
податкової служби не наділені
повноваженнями визнавати нікчемними
правочини, укладені між суб'єктами
господарювання та роботи відповідні
висновки в актах перевірок.
За таких підстав, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що висновки Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки в частині визнання правочинів,
укладених між ТОВ "ВІП " та його
контрагентами, такими, що порушують
публічний порядок, суперечать
інтересам держави та суспільства,
вчинені удавано з метою ухилення від
сплати податків третіх осіб, є
помилковими та виходять за межі
повноважень відповідача.
Крім того, на думку суду, сам по собі Акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки не відповідає
встановленій формі та змісту.
Так, з метою впровадження єдиного
порядку направлення запитів на
проведення зустрічних звірок, а також
оформлення, передачі та накопичення
матеріалів зустрічних звірок органами
державної податкової служби наказом
Державної податкової адміністрації
України від 22 квітня 2011 року №236
затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок (далі по тексту -
Методичні рекомендації).
Відповідно до пункту 4.4 Методичних
рекомендацій визначено, що у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
Суд звертає увагу, що в зразку "Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки", який є додатком 3 до Методичних
рекомендацій, не передбачено
зазначення інформації про реальність
господарських операцій та чинність
укладених правочинів суб'єкта
господарювання, щодо якого виявилось
неможливим провести зустрічну звірку.
Недостовірною є також інформація Акта
про неможливість проведення
зустрічної звірки про відсутність ТОВ
"ВІП" за юридичною адресою.
Так, частина перша статті 18 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" встановлює, якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
За даними виписки та витягу з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
місцезнаходженням ТОВ "ВІП" є м. Київ,
вул. Михайла Коцюбинського, будинок 4.
До суду надано тільки акт від 06.05.2014
року №564/26-59-22-01 про відсутність ТОВ
"ВІП" та його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), який складено податковим
органом під час виїзду на адресу
підприємства з метою вручення запиту
щодо надання пояснень та їх
документального підтвердження.
Водночас, суд звертає увагу, що окрім
вищезазначеного акту доказів про
відсутність підприємства за
місцезнаходженням до суду не надано. А
тому, суд вважає, що цього акту
недостатньо для підтвердження
обставин відсутності підприємства за
Стосовно позовних вимог про
зобов'язання відповідача вилучити з
інформаційної бази даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" інформацію про
результати зустрічної звірки ТОВ "ВІП",
які оформлені Актом про неможливість
проведення зустрічної звірки, суд
керується наступним.
Відповідно до пункту 2.15 Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18 квітня 2008 року №266,
інформація податкової звітності з
податку на додану вартість, надіслана
до центральної бази даних податкової
звітності, підлягає розподілу
відповідно до вимог Методичних
рекомендацій щодо порядку розподілу
платників податків за категоріями
уваги та співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.
Згідно з пунктом 2.21 Методичних
рекомендацій визначено, що підсумки
перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з податку на
додану вартість на центральному рівні
відображаються в додатку до акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким завершено
процедуру такого узгодження та яким
прийнято таке повідомлення-рішення.
Відповідно до наданих відповідачем
документів та пояснень представника
відповідача судом встановлено, що на
підставі висновків Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки відповідач вніс до і всіх
інформаційних баз органів державної
податкової служби, в тому числі з
Автоматизованої системи "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
електронної бази даних АІС "Податковий
блок" та з облікової картки платника
податків в розрізі контрагентів
задекларованих ТОВ "ВІП" у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за лютий, березень 2014 року.
Наведене, на думку суду, фактично
свідчить, що відповідач змінив дані,
задекларовані ТОВ "ВІП" у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період з 01.02.2014 по 31.03 2014
року, що суперечить загальним засадам
оподаткування та нормам Податкового
З урахуванням того, що висновки Акта
про неможливість проведення
зустрічної звірки не можуть бути
підставою для внесення змін до
податкової звітності з податку на
додану вартість та враховуючи
помилковість висновків Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки суд приходить до висновку, що
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
зобов'язана вилучити з усіх
інформаційних баз органів державної
податкової служби, в тому числі з
Автоматизованої системи "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
електронної бази даних АІС "Податковий
блок" та з облікової картки платника
податків в розрізі контрагентів
задекларованих ТОВ "ВІП" у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за лютий, березень 2014 року,
внесену на підставі Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки, та про необхідність
задоволення позовних вимог у цій
Аналогічну правову позицію викладено в
ухвалі Вищого адміністративного суду
Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва не доведено
правомірність своїх дій у
відповідності до вимог, встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, та, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень законодавства України та
доказів, наявних у матеріалах справи,
адміністративний позов ТОВ "ВІП"
підлягає задоволенню.
Згідно з частиною третьою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42,
47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99,
104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-54, 158,
162, 163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
1. Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВІП" -
2. Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової служби по
проведенню документальної невиїзної
позапланової перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВІП", за
результатами якої складено акт від
06.05.2014 року №1173/26-59-01/32798914 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІП» з питань
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період 01.02.2014 по
3. Визнанати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів України у м.
Києві щодо внесення змін (коригування)
до всіх інформаційних баз органів
державної податкової служби, в тому
числі з Автоматизованої системи
"Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України", електронної бази даних АІС
"Податковий блок" та з облікової картки
платника податків в розрізі
контрагентів задекларованих ТОВ "ВІП" у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за лютий, березень 2014
4. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
міста Києва Державної податкової
служби вилучити з усіх інформаційних
баз органів державної податкової
служби, в тому числі з Автоматизованої
системи "Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", електронної бази
даних АІС "Податковий блок" та з
облікової картки платника податків в
розрізі контрагентів задекларованих
ТОВ "ВІП" у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за лютий,
5. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВІП"
понесені ним витрати по сплаті
судового збору у розмірі 73,08 грн.
Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частину 27 травня 2014 року.
Постанову у повному обсязі складено 30
Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова