Справа № 2а-4796/10/2370
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4796/10/2370
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державного
підприємства «Підприємство Черкаської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Черкаській області (№ 62)» на
ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року у справі за заявою Державного
підприємства «Підприємство Черкаської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Черкаській області (№ 62)» про
відстрочення виконання постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду в
адміністративній справі за позовом
прокурора Придніпровського району м.
Черкаси в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м.
Черкаси до Державного підприємства
«Підприємство Черкаської виправної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№ 62)» про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року в задоволенні заяви Державного
підприємства «Підприємство Черкаської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Черкаської області (№ 62)» про
відстрочення виконання рішення
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Державне підприємство «Підприємство
Черкаської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Черкаської області (№
62)» подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким відстрочити виконання судового
рішення.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2010 року адміністративний позов
прокурора Придніпровського району м.
Черкаси в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м.
Черкаси до Державного підприємства
«Підприємство Черкаської виправної
колонії управління державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Черкаській
області (№ 62)» про стягнення коштів
податкового боргу по сплаті земельного
податку з 2005 року по 2010 рік в сумі 72 138,29
грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства
«Підприємство Черкаської виправної
колонії управління державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Черкаській
області (№ 62)» податковий борг в сумі 72
138,29 грн.

Відповідно до ст. 255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Державне підприємство «Підприємство
Черкаської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Черкаській області (№
62)» звернулося до суду першої інстанції
із заявою про відстрочення виконання
рішення суду від 18.11.2010 на 60 місяців,
оскільки рівень державного
фінансування колонії на утримання
засуджених складає 40-60 % від потреби,
при цьому підприємство має значну
заборгованість по сплаті податків,
внесків до Пенсійного фонду та спожиту
електроенергію, в зв'язку з чим може
здійснювати зазначені виплати в міру
своєї фінансової спроможності, що на
думку заявника є обставиною, яка
ускладнює виконання рішення або робить
виконання неможливим.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні заяви відповідача, суд
першої інстанції виходив з того, що
чинним законодавством не передбачено
звільнення суб'єктів господарювання
від сплати податків чи надання пільг,
преференцій, відстрочення чи
розстрочення грошових зобов'язань
перед державною в тому числі і щодо
сплати податків, зборів та інших
обов'язкових платежів.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Виходячи з приписів ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ст. 255 КАС України, постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Частиною 4 ст. 257 КАС України
передбачено, що примусове виконання
судових рішень в адміністративних
справах здійснюється в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження», за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Таким чином, підставою для
відстрочення виконання судового
рішення є обставини, що ускладнюють
його виконання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
доводи, на які посилається заявник, в
обґрунтування заяви про відстрочення
виконання рішення суду, зокрема, на
недостатнє державне фінансування, не
може бути підставою для невиконання
обов'язків по сплаті податків та
обов'язкових платежів.

Крім того, як вказує сам заявник,
частину недофінансованих бюджетом
коштів на утримання засуджених колонія
поповнює за рахунок виробничої
діяльності.

Посилання заявника на відсутність
бюджетних коштів для взяття
зобов'язань за судовим рішенням щодо
сплати податкового боргу, як на
обставину, що ускладнює виконання
рішення або робить його неможливим, є
необґрунтованим.

Таким чином, колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
задоволення відповідної заяви можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо). При цьому
наявність відповідних обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, повинна бути
доведена заявником.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права. Доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому підстав для його
скасування не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Підприємство Черкаської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Черкаській області (№ 62)» на
ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Л.П. Борисюк І.Й.
Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 06.06.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.