overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/972/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

10 червня 2014 року справа №П/811/972/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея
Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача Міхальової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фермерського господарства Крикуненка
Станіслава Андрійовича
(далі - Господарство) до державного кадастрового реєстратора управління
Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області
Гордієнка Ігора Миколайовича (далі - реєстратор) (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Головне управління Дерземагенства у
Кіровоградській області) (далі -
Управління)) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Господарство звернулося до суду з позовом до реєстратора про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглядаючи справу, суд направив запит стосовно надання інформації до
ДП «Центр Державного земельного кадастру України» (далі - Центр) (а.с.136).

Центр надіслав письмове пояснення, в якому зазначив, що наданий час відповідь не може бути надана, оскільки проводиться перевірка (а.с.142).

У судовому засіданні представник позивача подала клопотання про зупинення провадження у справі до завершення проведення згаданої перевірки (а.с.146).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для об'єктивного та всебічного розгляду справи суду в обов'язковому порядку необхідно одержати інформацію, яка витребовувалась у Центру.

Центр проводить відповідну перевірку, яка може проводитись деякий час.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Представник позивача подала відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л
И В :

Задовільнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до завершення перевірки, яка проводиться
ДП «Центр Державного земельного кадастру України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 815/3151/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3151/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до другого Приморського відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Одеським окружним адміністративним судом.
На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі № 815/3151/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до другого Приморського відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування
Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 11.06.2014р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 12» червня 2014 року о 14.00 годині.
Сторонам направити копію ухвали та
Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.

12 червня 2014 року 14:00
Справа № 816/2190/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2190/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи- підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2190/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 824/2053/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 травня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2053/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Заставнівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 8498,50 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки, визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС
України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 437/17622/13-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 червня 2014 р. справа №437/17622/13-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 12.02.2014 р. у справі № 437/17622/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Державної казначейської служби у м. Луганську. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А
Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 437/17622/13-а з апеляційною скаргою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 12.02.2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 22.04.2014 р. апелянтом отримано 25.04.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 12.02.2014 р. у справі № 437/17622/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Державної казначейської служби у м. Луганську. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Шальєва В.А.
Справа № 253/14511/13-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 червня 2014 р. справа №253/14511/13-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області від 06.03.2014 р. у справі № 253/14511/13-а за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 253/14511/13-а з апеляційною скаргою
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області від 06.03.2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 25.04.2014 р. апелянтом отримано 05.05.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області від 06.03.2014 р. у справі № 253/14511/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Шальєва В.А.
Справа № 262/1321/14-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 червня 2014 р. справа №262/1321/14-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 02.04.2014 р. у справі № 262/1321/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 262/1321/14-а з апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 02.04.2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08.05.2014 р. апелянтом отримано 12.05.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 02.04.2014 р. у справі № 262/1321/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Шальєва В.А.
Справа № 251/2264/14-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 червня 2014 р. справа №251/2264/14-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 28.03.2014 р. у справі № 251/2264/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 251/2264/14-а з апеляційною скаргою Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки від 28.03.2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 25.04.2014 р. апелянтом отримано 05.05.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки від 28.03.2014 р. у справі № 251/2264/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Шальєва В.А.
Справа № 300/284/14а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 р.
Справа № 3271/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кузьмич С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу
Воловецького районного суду
Закарпатської області від 11.03.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 300/284/14а за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Воловецької селищної ради за участю третіх осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиравним та скасування рішення Воловецької селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Воловецького районного суду
Закарпатської області від 11.03.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 300/284/14а за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Воловецької селищної ради
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиравним та скасування рішення Воловецької селищної ради .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузьмич С.М.