Справа № 2а-8053/11
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8053/11
Головуючий у 1-й інстанції: Токова С.Є.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Горбань Н.І. та Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Соснівського районного суду
м. Черкаси від 12 жовтня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Черкаської
міської ради про забезпечення
безоплатного проїзду дітям війни в
міському пасажирському транспорті, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12 жовтня 2011 року відмовлено
у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради про
забезпечення безоплатного проїзду
дітям війни в міському пасажирському
транспорті.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Соснівського районного суду
м. Черкаси від 12 жовтня 2011 року
повернуто заявнику.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.04.2014 року ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року скасовано, справу направлено для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 12 жовтня
2011 року, прийняти рішення та
задовольнити позовні вимоги заявлені у
позові, прийняти рішення про негайне
виконання постанови суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України
визначено, що справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
відкритті провадження, дійшов
висновку, що справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Проте, суд апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції дійшов
неправильного висновку, оскільки за
своїми ознаками дана справа є справою
публічно-правового характеру, а тому
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 12 жовтня 2011 року скасувати.

Що стосується вимог апелянта щодо
визнання дій виконкому Черкаської
міської ради з приводу відмови у
виконанні ст. 5 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
частині безоплатного проїзду усіма
видами міського пасажирського
транспорту протиправними та
зобов'язати забезпечити відповідача
таке виконання, то суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
відмовити позивачу в цій частині,
оскільки суд апеляційної наділений
повноваженнями лише переглядати
рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст.
197, 199, 202, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12 жовтня 2011 року скасувати.

В решті апеляційних вимог відмовити.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В частині задоволення вимоги щодо
скасування ухвали Соснівського
районного суду м. Черкаси від 12 жовтня
2011 року, ухвала суду апеляційної
інстанції оскарженню не підлягає.

В частині відмови в задоволенні вимог
апеляційної скарги, ухвала апеляційної
інстанції за наслідками її перегляду,
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Н.І.Горбань

Суддя
Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Сорочко Є.О.