Справа № 808/8533/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № 808/8533/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Пасічника А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новомиколаївському районі Запорізької
області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 21
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новомиколаївському районі Запорізької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 21
листопада 2013 року позов задоволений
частково. Визнано протиправною
відмову Управління Пенсійного фонду
України в Новомиколаївському районі
Запорізької області від 11.09.2013 року
викладене у листі за № 3-В-7 від 11.09. 2013
року щодо збільшення щомісячного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1. Зобов'язано відповідача
встановити розмір щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці у відставці ОСОБА_1 виходячи
з розміру заробітної плати працюючого
на відповідній посаді судді на
підставі довідки ТУ ДСА України в
Запорізькій області № 08-03/429 від 22
жовтня 2013 з 03 червня 2013 року.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Новомиколаївському районі Запорізької
області просить постанову суду
скасувати та прийняти нову постанову
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог, посилається на те, що позивач не
є суддею Конституційного суду, а тому
підстав для перерахунку немає.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, а тому відповідно до
частини 1 статті 41 КАС України,
фіксування судового засідання не
проводилось.

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Новомиколаївському районі Запорізької
області і отримує щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці.

У вересні 2013 року позивач звернувся до
УПФУ в Новомиколаївському районі
Запорізької області із заявою щодо
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
у зв'язку зі зміною суддівської
винагороди працюючих суддів на
відповідній посаді.

За результатами розгляду
даної заяви відповідач відмовив у її
задоволені з огляду на той факт, що
Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» не передбачено
здійснення перерахунку довічного
грошового утримання суддям у
відставці, крім суддів Конституційного
Суду України.

Пунктом 14 частини 1 статті 92
Конституції України передбачено, що
виключно законами України
визначається статус суддів.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів при здійсненні
ними своїх повноважень, закріпленою в
частині 1 статті 126 Конституції України,
є надання їм за рахунок держави
матеріального і соціального захисту
(заробітна плата, пенсія, щомісячне
довічне грошове утримання тощо), а в
майбутньому - статусу судді у
відставці, право якого на пенсійне або
щомісячне довічне грошове утримання є
гарантією незалежності працюючих
суддів.

Правові засади організації судової
влади, загальний порядок забезпечення
діяльності судів та інші питання
судоустрою і статусу суддів,
врегульовані Законом України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07 липня
2010 року.

Призначення та нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання, призначене судді у
відставці, проводиться згідно вимог
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів».

Призначення щомісячного грошового
утримання та розмір врегульоване
частиною 3 статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» відповідно
до якої (з врахуванням змін, внесених
згідно із Законом від 08.07.2011 року №
3668-VІ), щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді
з якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Відповідно до рішення Конституційного
суду України від 03 червня 2013 року №
3-рп/2013 визнано такими що не
відповідають Конституції України
частину третю, перше, друге, третє
речення частини п'ятої статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-УІ у
редакції Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи від 08
липня 2011 року № 3668-УІ та зазначено, що
частина третя статті 138 Закону № 2453 у
редакції Закону № 3668, яка суперечить
Конституції України‚ не підлягає
застосуванню як така, що втратила
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню частина третя статті 138
Закону № 2453 в редакції до змін,
внесених Законом № 3668, а саме:
«Щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання».

Відповідно до ст.129 даного Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» винагорода судді регулюється
цим Законом, Законом України «Про
Конституційний Суд України» та не може
визначатися іншими
нормативно-правовими актами.
Суддівська винагорода складається з
посадового окладу та доплат за: 1)
вислугу років; 2) перебування на
адміністративній посаді в суді; 3)
науковий ступінь; 4) роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці.

Колегія суддів зазначає, що стаття 129
Закону щодо суддівської винагороди,
вводилась в дію з 01 січня 2011 року. Абзац
6 пункту 1 розділу XII із змінами,
внесеними згідно із Законом України
«Про внесення змін до Бюджетного
кодексу України та деяких інших
законодавчих актів України» від 23.12.2010
р. N 2856-УІ, стаття 129 Закону щодо
суддівської винагороди введена в дію з
1 січня 2012 року.

Зі змісту зазначених норм вбачається,
що винагорода судді, нарахована судді
відповідно до цього Закону з 01 січня 2012
року за повний відпрацьований місяць,
не може бути меншою, ніж його середній
дохід за попередні 12 місяців, тобто,
право на перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання у
розмірі та порядку визначеному ч. 3 ст.
138 Закону можливе лише з 01 січня 2012 року.

Рішення Конституційного суду України,
що стосуються правових понять
інституту судді у відставці,
закріплюють поняття щомісячного
довічного грошового утримання,
принципів незалежності суддів, також
конституційним судом вказано про
неможливість відміни та звуження
змісту та об'єму статусу суддів; про
неможливість звуження досягнутого
рівня незалежності суддів; про
неможливість диспропорції у
матеріальному забезпеченні судів та
суддів різних рівнів; про неможливість
суттєвої диспропорції у грошовому
забезпеченні працюючих суддів та
суддів у відставці; про неможливість
відміни принципу, як перегляд
щомісячного довічного грошового
утримання у разі зміни заробітної
плати працюючим суддям, виходячи з її
нового розміру.

Конституційний суд України у
мотивувальній частині рішення від 14
грудня 2011 року № 18-рп/2011, вказав, що
«щомісячне довічне грошове утримання
судді» це утримання є самостійною
гарантією незалежності судді та
складовою його правового статусу, а
правова природа щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
та щомісячне грошове утримання діючого
судді однакова, а самі ці поняття
однорідні та взаємопов'язані,
ідентичні, відрізняються лише за
способом фінансування: судді у
відставці сплачує Пенсійний фонд
України за рахунок Державного бюджету,
діючому судді виключно з Державного
бюджету України. Зазначено про
неможливість звуження змісту та об'єму
гарантій незалежності суддів, а
відповідно, матеріального та
соціального забезпечення.

Конституційний Суд України
неодноразово висловлював аналогічні
правові позиції у відношенні гарантій
незалежності суддів, їх матеріального
та соціального забезпечення у
рішеннях, а саме: від 24 червня 1999 року №
6-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002
(справа про пільги, компенсації та
гарантії), від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004
(справа про припинення дій чи обмеження
пільг, компенсацій та гарантій), від 11
жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про
пенсії та щомісячне довічне грошове
утримання), від 18 червня 2007 року №
4-рп/2007 (справа про гарантії
незалежності суддів); рішення № 10-рп/2008
від 22 травня 2008 року.

Відповідно до вимог до п.6. ст.92
Конституції України, види і форми
пенсійного забезпечення визначаються
виключно Законами України.

Виходячи з аналізу вищезазначеного
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивач має право на щомісячне довічне
грошове утримання.

Колегія судів не приймає посилання
відповідача в апеляційній скарзі на те,
що на законодавчому рівні не
врегульоване питання призначення
пенсій суддям у відставці із розміру
суддівської винагороди.

Згідно з ч.5 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» (в редакції
яка чинна на даний час), довічне грошове
утримання суддям виплачується
органами Пенсійного фонду України за
рахунок коштів Державного бюджету
України.

Грошові кошти для забезпечення
призначення, перерахунку та виплати
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці
виділяються з Державного бюджету
України саме органам ПФУ.

Крім того, пунктом 5 Постанови КМУ від 31
травня 2000 року № 865 « Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії»,
передбачено, що перерахунок пенсій
провадиться з місяця підвищення
розміру заробітної плати працюючого
державного службовця на підставі
поданої заяви та довідок, виданих
державними органами за останнім місцем
роботи. Форма довідки про заробітну
плату, що подається для призначення
(перерахунку) пенсії державним
службовцям,затверджується правлінням
Пенсійного фонду України за
погодженням з Міністерством
соціальної політики.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 січня 2008 року № 3-1,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 12 березня 2008 року за № 200/14891
затверджено «Порядок подання
документів для призначення і виплати
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці органами
Пенсійного фонду України.»

Згідно з п.1.1 та п.2.1 цього Порядку, для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
до управлінь Пенсійного фонду України
у районах, містах, районах за місцем
проживання (реєстрації) судді, зокрема,
надається довідка про заробітну плату
через уповноважену особу суду за
останнім місцем роботи.

Відповідно до п.4.2 абз.2 розділу IV
Порядку подання документів для
призначення і виплати щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці органами Пенсійного фонду
України виплата щомісячного довічного
утримання за минулий час, утримання
надміру виплачених сум та відрахувань
здійснюється у порядку, передбаченому
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Таким чином, виплату та перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання у відповідності з діючим
законодавством повинен здійснювати
Пенсійний фонд України.

Наведені відповідачем в апеляційній
скарзі доводи про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які привели до неправильного
вирішення спору по суті не знайшли
свого підтвердження, тому рішення суду
першої підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись п. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новомиколаївському районі Запорізької
області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 21
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський