Справа № 2-а-97/2012
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-97/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Галич
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -судді Кучми
А.Ю.

суддів Безименної
Н.В., Федотова І.В.

при секретарі Козловій
І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 25.01.2012 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Прилуцької міської ради Чернігівської
області про визнання протиправним
пункту акту комісії та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 25.01.2012
позовну заяву повернено позивачу.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу судді від
25.01.2012, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала судді - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог п. 6 частини першої
ст. 107 КАС України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Так, згідно вимог п.5 частини третьої ст.
108 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
Прилуцькому міськрайонному судді
Чернігівської області суддею Ільченко
О.І. вже розглядається аналогічна
позовна заява про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, а саме за позовом ОСОБА_2
до Прилуцької міської ради
Чернігівської області про визнання
протиправним пункту № 3 акту комісії
Прилуцької міської ради від 14.11.2011 №
012-10/С-3654 та зобов'язання відповідача
вказати спосіб, яким він намагався
виявити зливну яму побудовану ОСОБА_3,
та що саме мав на увазі під зливною
ямою.

Зважаючи на вимоги п. 5 частини третьої
ст. 108 КАС України, колегія суддів
погоджується з висновком суд першої
інстанції, що дана позовна заява
повинна бути повернута позивачам,
оскільки в провадженні Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області вже була справа (№ 2-а-23/12) про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частин п'ятої, шостої ст.
108 КАС України, ухвала про повернення
позовної заяви може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

З урахуванням вищевикладеного та
приписів ст. 159 КАС України колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу позивача залишити без
задоволення, а ухвалу судді від 25.01.2012
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 168, 195, 199, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а ухвалу Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 25.01.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 27.05.2014.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді Н.В.
Безименна

І.В.
Федотов

.

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Федотов І.В.

Безименна Н.В.