Справа № П/811/1475/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/1475/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кравчук О.В.
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Кіровоградського
міськрайонного центру зайнятості
до відповідача - ОСОБА_1
про стягнення витрат на професійне
До Кіровоградського окружного
адміністративного суду звернувся
Кіровоградський міськрайонний центр
зайнятості (далі - позивач) з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
(далі - відповідач) про стягнення
коштів, витрачених на професійне
навчання отриманих в період
проходження такого навчання у розмірі
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач, перебуваючи на
обліку в Кіровоградському
міськрайонному центру зайнятості, за
його особистою заявою був направлений
на професійне навчання за
спеціальністю „електромонтер з
ремонту та обслуговування
електроустаткування" до
Кіровоградського обласного
комунального навчально-курсового
комбінату «Аграрник». Проте, внаслідок
пропуску занять без поважних причин
ОСОБА_1 був відрахований з учбового
закладу. Позивач вважає, що внаслідок
припинення навчання без поважних
причин відповідач зобов'язаний
відшкодувати Кіровоградському
міськрайонному центру зайнятості
понесені ними витрати на професійне
навчання (279,79 грн.).
В судове засідання представник
позивача не прибув, до суду надійшло
клопотання про розгляд справи без його
Відповідач в судове засідання не
прибув, про дату час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Однак, 05 червня 2014 року до суду
повернулась кореспонденція, яка
направлялась йому за адресою, наданою
адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України у Кіровоградській
області, з відміткою "за закінченням
терміну зберігання" (а.с.25).
Відповідно до частини четвертої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Крім того, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час та місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта (частина
шоста статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
Відтак, суд вважає за можливе
розглянути дану справу у письмовому
провадженні за наявними у справі
Розглянувши вказану адміністративну
справу у порядку письмового
провадження, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази,
проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, суд
13 січня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернувся із заявою до
Кіровоградського міськрайонного
центру зайнятості за сприянням у
працевлаштуванні та отримав статус
безробітнього (а.с.4).
24 січня 2014 року Кіровоградським
міськрайонним центром зайнятості з
Державним навчальним закладом
"Кіровоградським обласним комунальним
навчально-курсовим комбінатом
з метою направлення на професійне
навчання безробітнього - ОСОБА_2 Згідно
вказаного договору Кіровоградським
міськрайонним центром зайнятості
оплачено вартість навчання
відповідача у навчальному закладі
31 січня 2014 року ОСОБА_1 був зарахований
на навчання до складу навчальної групи
№20 за професією "Електромонтер з
ремонту та обслуговування
електроустаткування "(а.с.7).
У зв'язку з порушенням навчальної
дисципліни - пропущенням занять без
поважних причин (а.с.8-9) - наказом
директора Державного навчального
закладу " Кіровоградського обласного
комунального навчально-курсового
комбінату «Аграрник»" №20 «В» від 31
березня 2014 року, відповідача
відраховано з учбового закладу (а.с.10).
За час професійного навчання
відповідачу - ОСОБА_2 перераховано
кошти в сумі 279,79 грн витрат на
професійне навчання виплачені
Кіровоградським міськрайонним центром
зайнятості, (а.с.11).
02 квітня 2014 року директором
Кіровоградського МЦЗ було прийнято
рішення про вжиття заходів по
поверненню зайво виплачених коштів на
професійне навчання ОСОБА_1 (а.с.12),
копію якого, разом з листом про
повернення коштів, було направлено
відповідачу (а.с.12-14).

Однак, станом на день подачі позову
зазначені кошти відповідачем на
рахунки позивача не перераховані.

Надаючи оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно статті 5 Закону України "Про
зайнятість населення" від 05 липня 2012
року №5067-VI держава гарантує
працездатному населенню у
працездатному віці в Україні
безоплатне сприяння у підборі
підходящої роботи і працевлаштуванні
відповідно до покликання, здібностей,
професійної підготовки, освіти, з
урахуванням суспільних потреб, всіма
доступними засобами, включаючи
професійну орієнтацію і
перепідготовку та безплатне навчання
безробітних нових професій,
перепідготовку в навчальних закладах
або в системі державної служби
зайнятості з виплатою стипендії.

Водночас, згідно вимог частини третьої
статті 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг. У разі
припинення професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації за направленням
державної служби зайнятості без
поважних причин або відмови працювати
за одержаною професією (спеціальністю)
із застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

Відповідно до пункту 28 "Порядку надання
матеріальної допомоги у період
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації безробітного"
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
308 від 20 листопада 2000 року, у разі
припинення професійного навчання за
направленням державної служби
зайнятості без поважних причин або
відмови працювати за набутою професією
(спеціальністю) з осіб стягується
загальна сума витрат на професійне
навчання, включаючи суму виплаченої
матеріальної допомоги у період
професійного навчання, витрат на
проїзд до місця навчання і назад
(включаючи щоденні), витрат на
проживання та витрат, пов'язаних з
попереднім медичним та наркологічним
оглядом відповідно до законодавства.

Згідно пункту 7.2 Положення про порядок
надання Фондом загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття послуг з
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації, затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України № 53/59 від 13 лютого 2001
року у разі припинення безробітним
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації без поважних причин або
відмови працювати за одержаною
професією (спеціальністю) із
застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

Відповідачем не надано суду доказів,
які спростовували б відсутність
поважних причин для припинення ним
професійного навчання, а також доказів
сплати ОСОБА_1 заявленої позивачем суми
заборгованості на відповідні рахунки.

Аналіз викладеного дає підстави
стверджувати про наявність підстав для
задоволення позовних вимог та
стягнення з відповідача коштів,
пов'язаних з отриманням професійного
навчання та сплачених органами
зайнятості, з огляду на припинення
ОСОБА_1 професійної підготовки без
поважних причин.

Відповідно до статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Керуючись статтями 86, 159 - 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) кошти, витрачені на
професійне навчання, у сумі 279 грн. 79
коп. (двісті сімдесят дев'ять гривень,
сімдесят дев'ять копійок) на користь
Кіровоградського міськрайонного
центру зайнятості (ідентифікаційний
2) на р/р №1003, ГУ
ДКСУ Кіровоградської області, МФО 823016.

Постанова суду набирає законної
сили у порядку та у строк, що
передбачені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі апеляційної скарги через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд в десятиденний
строк з дня отримання копії цієї
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
О.В. Кравчук