Справа № 758/11180/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Захарчук
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Хрімлі
О.Г.,

Коротких
А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Подільського
районного суду м. Києва від 27 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва
про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання призначити,
нарахувати та виплатити пенсію на
пільгових умовах.

29.07.2013 року ОСОБА_3 подав до суду заяву
про уточнення позовних вимог, згідно
якої просив призначити, нарахувати та
виплатити забогованість по виплаті
пенсії на пільгових умовах, на підставі
ст.13 Закону України « Про пенсійне
забезпечення».

Постановою Подільського районного
суду м. Києва від 27 січня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Подільському районі м.
Києва нарахувати та виплатити
заборгованість по виплаті пенсії на
пільгових умовах.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що
судом порушено норми матеріального
права, неповно та необ'єктивно вивчено
обставини справи.

В засідання учасники не з'явились,
будучи належним чином повідомленими,
що не перешкоджає слуханню спірного
питання, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач, згідно із записами трудової
книжки, працював електрозварником
ручного зварювання з 18.08.1982р. по 29.10.90р.,
електрогазозварником енергодільниці
Агрокомбінату «Пуща-Водиця» з 22.10.1997р.
по 10.08.2000р., газоелектрозварником на
Увінському м'ясокомбінаті з 28.11.1990р. по
03.09.1992р., газоелектрозварником
ремонтно-механічного цеху ВАТ «
Київська овочева фабрика» з 27.11.2000р.,
газоелектрозварником КП по утриманню
житлового господарства
Шевченківського району м. Києва з
05.03.2002р. по 27.05.2002р.

Станом на дату подання позовної заяви
ОСОБА_3 виповнилось повних 55 років, а
загальний стаж роботи склав 29 років 9
місяців 13 днів.

Позивач, звернувшись до Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про
пизначення пенсії на пільгових умовах,
отримав листа № 7574/09 від 10.08.2012 року,
яким було відмовлено в призначенні
пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з
не підтвердженням права на пенсію на
пільгових умовах.

Звернувшись повторно до Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва із заявою
про призначення пенсії на пільгових
умовах, позивач отримав відповідь від
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва, що
призначити та виплатити пенсію на
пільгових умовах немає законних
підстав, оскільки позивач на момент
звернення до Управління Пенсійного
фонду України в Подільському районі м.
Києва не надав,для підтвердження права
на призначення пенсії на пільгових
умовах,усіх необхідних документів, що й
стало причиною відмови у призначенні
пенсії на пільгових умовах на момент
звернення.

Відповідно до ст.13 Закону України « Про
пенсійне забезпечення», право на
пенсію за віком на пільгових умовах за
списком № 2 мають працівники, зайняті
повний робочий день на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці. При визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

У відповідності до п.3 Порядку,
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків,за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Правом пільгового пенсійного
забезпечення користуються
газозварники та електрозварники,які
передбачені Списком №2, Розділ 32
«Загальні професії», затверджений
постановою Ради Міністрів СРСР від
21.08.1956р №1173, електрогазозварники,
зайняті на різанні і ручному
зварюванні, на напівавтоматичних
машинах,а також на автоматичних
машинах із застосуванням флюсів, що
містять шкідливі речовини не нижче 3
класу небезпеки, які передбачені
Списком №2, Розділ 32 «Загальні
професії», затверджений постановою
Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10.

Пенсія на пільгових умовах, відповідно
до ст.13 Закону України « Про пенсійне
забезпечення», ОСОБА_3О була призначена
лише 12.09.13 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 пенсія, на
підставі його заяви до Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва від 10.08.2012
року, не призначалась, така відмова ним
не оскаржувалася і відсутні належні
докази протиправності такої відмови,
тому відсутні підстави для її
стягнення на користь позивача з 15.02.12
року.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим,
апеляційна скарга залишається без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.198, 200,205,206 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити
без задоволення.

Постанову Подільського районного суду
міста Києва від 27 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Ганечко О.М.

Судді:

Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.