Справа № 816/2015/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2015/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Христич О.С.,

представника позивача - Нальотова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Арсеноя"
про стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року Кременчуцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсеноя" про
стягнення з розрахункових рахунків
податкового боргу в розмірі 4250 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наявність у відповідача
податкової заборгованості перед
бюджетом по податку на додану вартість
в сумі 4250 грн., яка в добровільному
порядку Товариством з обмеженою
відповідальністю "Арсеноя" не погашена.
Позивачем направлена податкова вимога,
прийнято рішення про стягнення коштів
з рахунків у банках в рахунок погашення
його податкового боргу, однак
заборгованість відповідачем не
погашена.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу за даної явки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Арсеноя"
() зареєстровано як
юридична особа 14 травня 2009 року та
перебуває на обліку в Полтавській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області.

Відповідач є платником податку на
додану вартість, що підтверджується
свідоцтвом 100228705 про реєстрацію
платника податку на додану вартість.

Відповідно до наданої позивачем
довідки у відповідача відкриті рахунки
в установах банків:

- ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854, номер
рахунку 922, валюта рахунку -
українська гривня, дата відкриття 18
серпня 2011 року,

- АТ "Райффазенбанк Аваль" у м. Києві, МФО
380805, номер рахунку 3, валюта
рахунку - українська гривня, дата
відкриття 21 травня 2009 року.

Вказана заборгованість виникла за
наступних підстав.

06 серпня 2013 року Кременчуцькою ОДПІ, на
підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V
Податкового кодексу України, у порядку
статті 76 глави 8 розділу II Податкового
кодексу України проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на додану вартість за червень
2013 року.

За результатами камеральної перевірки
06 серпня 2013 року Кременчуцькою ОДПІ
складено акт №6/16-03-22-03-09/36504026
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсеноя".

На підставі даного акта перевірки
контролюючим органом 23 серпня 2013 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення №000002203/262, яким
Товариству із обмеженою
відповідальністю "Арсеноя" нараховано
штрафні санкції в розмірі 170 грн. Дане
податкове-повідомлення-рішення
надіслано відповідачу 07 серпня 2013 року
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, повернуто 13 серпня 2013
року із зазначенням "адресат вибув".

18 грудня 2013 року Кременчуцькою ОДПІ, на
підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V
Податкового кодексу України, у порядку
статті 76 глави 8 розділу II Податкового
кодексу України проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на додану вартість за липень,
серпень, вересень, жовтень 2013 року.

За результатами камеральної перевірки
18 грудня 2013 року Кременчуцькою ОДПІ
складено акт №54/16-03-22-03-09/36504026
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсеноя".

На підставі даного акта перевірки
контролюючим органом 27 грудня 2013 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення №/954, яким
Товариству із обмеженою
відповідальністю "Арсеноя" нараховано
штрафні санкції в розмірі 4080 грн.. Дане
податкове-повідомлення-рішення
надіслано відповідачу 27 грудня 2013 року
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, повернуто 30 грудня 2013 із
зазначенням "адресат вибув".

Відповідно до пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного
Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення
відповідачем передбаченої пунктом 56.1
статті 56 Податкового кодексу України
процедури адміністративного
оскарження податкових повідомлень -
рішення №/262 від 23 серпня 2013 року
та №/954 від 27 грудня 2013 року, а
також їх оскарження до суду.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно положень статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Кременчуцькою ОДПІ 22 січня 2014 року
винесено податкову вимогу № 11-22, яка
направлена відповідачу,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, повернута із зазначенням
"за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючі органи
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 41.1
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Згідно із підпунктами 95.1, 95.3, 95.4 статті
95 Податкового Кодексу України орган
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі;
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини;
орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частиною першою статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів сплати
податкового боргу в загальній сумі 4250
грн. суду не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсеноя" про
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника
задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Товариства із обмеженою
відповідальністю "Арсеноя" (код ЄДРОПОУ
36504026, вул. Халаменюка, 8, к. 276, м.
Кременчук, Полтавська область, 39600)
заборгованість з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) в розмірі 4250
(чотири тисячі двісті п'ятдесят)
гривень на р/р 0008, одержувач: УК у
м.Кременчуці /м.Кременчук/ 14010100, код
одержувача: 37965850, банк одержувача:
ГУДКС України у Полтавській області,
МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним поданням
її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 06
червня 2014 року.

Суддя
С.О. Удовіченко