Справа № 818/280/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р.Справа № 818/280/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 11.03.2014р. по справі №
818/280/14

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті
треті особи Обласне відділення
Всеукраїнської громадської
організації "Всеукраїнська асоціація
автомобільних перевізників" -
Асоціація автомобільних перевізників
Сумської області , Фізична
особа-підприємець ОСОБА_4

про визнання дій протиправними,
визнання протиправним та скасування
наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- позивач) звернувся до суду з позовом
до Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті (далі -
відповідач), треті особи - Обласне
відділення Всеукраїнської громадської
організації "Всеукраїнська асоціація
автомобільних перевізників" -
Асоціація автомобільних перевізників
Сумської області, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_4, в якому
просила суд:

- визнати протиправними дії Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті по розгляду
скарги ФОП ОСОБА_4, яка подана з
порушенням строку подання;

- визнати протиправним та скасувати
наказ Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті № 24
від 14.01.2014р. «Про позбавлення дозволу».

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 11.03.2014р.
зазначений позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
наказ Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті № 24
від 14.01.2014р. «Про позбавлення дозволу».

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права, а саме: ст. 19 Конституції України,
ст.ст. 7, 18, 30, 34, 35 Закону України «Про
автомобільний транспорт», п.п. 5, 12, 55 67
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування, п.п.
4.1, 4.2 Порядку видачі та анулювання
дозволу на перевезення пасажирів на
міжобласних маршрутах загального
користування, ст.ст. 2, 5, 7-9, 11, 71, 86, 138, 159
Кодексу адміністративного судочинства
України, просить рішення суду першої
інстанції в оскаржуваній частині
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Також з рішенням суду першої інстанції
в частині задоволення позову не
погодився Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4 - третя особа по справі та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду першої інстанції в
оскаржуваній частині скасувати та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги третя особа посилається на
неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин, що мають значення
для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
а саме: ст.ст. 8, 19 Конституції України,
ст.ст. 7, 18, 30, 34, 35 Закону України «Про
автомобільний транспорт», п.п. 5, 12, 55 67
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування, п.п.
4.1, 4.2 Порядку видачі та анулювання
дозволу на перевезення пасажирів на
міжобласних маршрутах загального
користування, ст.ст. 2, 5, 7-9, 11, 71, 86, 138, 159
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач подав заперечення на
апеляційні скарги, в яких, посилаючись
на законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення, просить
апеляційні скарги залишити без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційних скарг, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, представника позивача та
представника третьої особи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
04.10.2013р. Державною інспекцією України з
безпеки на наземному транспорті було
проведено засідання конкурсного
комітету з проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на міжобласному
маршруті загального користування
Шостка - Короп. За результатами
розгляду документів, які були надані на
конкурс перевізниками - претендентами,
конкурсним комітетом було прийняте
рішення про визнання переможцем
конкурсу ФОП ОСОБА_1 Таким, що зайняв
друге місце визнано ФОП ОСОБА_4

15.11.2013р. Укртрансінспекцією було видано
наказ №907 „Про введення в дію рішень,
прийнятих на засіданні конкурсного
комітету з проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на міжміському і
приміському маршрутах загального
користування, які виходять за межі
території області (міжобласний
маршрут), оголошеного 04.10.2013 року",
відповідно до якого 19.12.2013р. ФОП ОСОБА_1
було видано Дозвіл на перевезення
пасажирів на міжміському міжобласному
автобусному маршруті загального
користування Шостка - Короп (а.с.94-95).

14.01.2014р. Укртрансінспекцією було видано
наказ №24 "Про позбавлення дозволу",
згідно якого ФОП ОСОБА_1 позбавлено
дозволу на перевезення пасажирів на
маршруті Шостка - Короп. Цим же наказом
на самостійне виконання маршруту
Шостка - Короп призначено ФОП ОСОБА_4,
який за результатами конкурсу визнаний
таким, що зайняв друге місце (а.с.18).

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з протиправності
наказу Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті № 24
від 14.01.2014р. «Про позбавлення дозволу».

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відносини між автомобільними
перевізниками, замовниками
транспортних послуг, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування, пасажирами, власниками
транспортних засобів, а також їх
відносини з юридичними та фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності, які забезпечують
діяльність автомобільного транспорту
та безпеку перевезень регулює Закон
України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст. 43 зазначеного Закону
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах.

Процедуру підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування (далі - конкурс) визначає і
є обов'язковим для виконання органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами
(організаціями), залученими на
договірних умовах для організації
забезпечення проведення конкурсів,
конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками Порядок
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 грудня 2008 р. N 1081 (далі - Порядок №
1081).

За приписами п.п.7, 8 Порядку № 1081 об'єкт
конкурсу визначається організатором.
Рішення про переможця конкурсу
приймається конкурсним комітетом.
Рішення конкурсного комітету
обов'язкове для виконання
організатором, крім випадків,
передбачених пунктом 54 цього Порядку

Згідно пункту 12 Порядку № 1081
конкурсний комітет приймає рішення про
недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника який подав
на участь у конкурсі невірно оформлені
документи або не в повному обсязі, а
також ті, які містять недостовірну
інформацію.

Таким чином, конкурсний комітет,
допустивши ФОП ОСОБА_1 до участі у
конкурсі, підтвердив достовірність
інформації, поданої підприємцем.

Як вбачається з матеріалів справи, за
результатам проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на міжобласному
маршруті загального користування
Шостка - Короп переможцем було обрано
ФОП ОСОБА_1

Після засідання конкурсного комітету
на адресу Укртрансінспекції надійшли
звернення ФОП ОСОБА_4 щодо
недостовірності документів поданих
ФОП ОСОБА_1 на конкурс, що відбувся
04.10.2013р.

За наслідками перевірки заяв ФОП
ОСОБА_4 Державною інспекцією з безпеки
на наземному транспорті було зроблено
висновок, який було викладено в листі
від 15.11.2013р. про обґрунтованість
рішення конкурсного комітету з
перевезення пасажирів на міжміському і
приміському маршрутах загального
користування, які виходять за межі
території області від 04.10.2013р. та
зазначене рішення було залишене без
змін (а.с.153-155).

Також відповідачем було розглянуто й
інші звернення ФОП ОСОБА_4

14.01.2014р. Державною інспекцією з безпеки
на наземному транспорті було прийнято
наказ про Позбавлення дозволу ФОП
ОСОБА_1 на перевезення пасажирів на
маршруті Шостка - Короп, рейси 741/742,
743/744.

Із зазначеного наказу вбачається, що
при прийнятті рішення про позбавлення
дозволу відповідач керувався статтею 7
Закону України "Про автомобільний
транспорт", п. 55 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 грудня 2008 р. №1081, а також враховано
матеріали проведеного 04.10.2013р. конкурсу
та листи ФОП ОСОБА_4 від 08.01.2014р. № 3 та
управління Укртрансінспекції у
Сумській області від 11.01.2014р. № 39/07/118-13
про надання інформації щодо рухомого
складу ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4

При цьому, оскаржуваний наказ не
містить посилань на підстави
позбавлення позивача дозволу, не
зазначено який нормативний акт було
порушено ФОП ОСОБА_1, не вказано суть
порушення, в чому воно полягає та якими
доказами підтверджується.

Згідно п. 55 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування організатор має право
достроково розірвати договір
(позбавити дозволу) з автомобільним
перевізником у разі:

порушення ним умов договору (дозволу). У
такому разі для роботи на маршруті
призначається автомобільний
перевізник, який за результатами
конкурсу визнаний таким, що зайняв
друге місце, на строк до закінчення дії
договору (дозволу), який було розірвано
(позбавлено);

надходження від органів виконавчої
влади письмової інформації, що
підтверджує факт подання ним
недостовірної інформації;

порушення ним умов договору (дозволу)
під час виконання перевезень на
маршруті як перевізника, який за
результатами конкурсу визнаний таким,
що зайняв друге місце;

Таким чином, зазначеним Порядком
передбачено право організатора
конкурсу позбавити дозволу
перевізника у разі порушення ним умов
дозволу, а не за порушення до чи під час
проведення конкурсу.

Відповідачем не доведено вчинення
позивачем порушень саме під час
виконання договору на перевезення.

Інших підстав позбавлення дозволу,
визначених п. 55 Порядку Державною
інспекцією з безпеки на наземному
транспорті не наведено.

Також колегія суддів зазначає, що
відповідачем при прийнятті
оскаржуваного наказу неправомірно
враховано лист ФОП ОСОБА_4 від 08.01.2014р.,
оскільки його подано з порушенням
строку, встановленого п. 66 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування. Так, за
приписами зазначеної норм Порядку
скарги, що надійшли після 10 днів з дати
проведення конкурсу не розглядаються.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційних скарг щодо наявності
підстав для анулювання
Укртрансінспекцією дозволу у зв'язку з
порушенням позивачем умов організації
перевезень, визначених дозволом на
перевезення, оскільки в оскаржуваному
наказі не зазначено про порушення ФОП
ОСОБА_1 умов організації перевезень,
визначених дозволом на перевезення.

Також колегія суддів вважає
необґрунтованими доводи апеляційних
скарг щодо правомірності позбавлення
позивача дозволу у зв'язку з наданням
на конкурс документів, що містять
недостовірну інформацію, оскільки
чинним законодавством передбачено
можливість позбавлення дозволу лише у
разі надходження від органів
виконавчої влади письмової інформації,
яка підтверджує факт надання
недостовірних відомостей на конкурс, а
не скарг будь-яких інших осіб.

При цьому, пунктом 55 Порядку
встановлено, що у разі надходження від
органів виконавчої влади письмової
інформації, що підтверджує факт
подання перевізником-претендентом,
який за результатами конкурсу визнаний
переможцем конкурсу, недостовірної
інформації організатор має право
прийняти рішення про відмову у
введенні в дію рішення (чи його окремої
частини) конкурсного комітету.

Разом з тим, наказом № 907 Державної
інспекції з безпеки на наземному
транспорті введено в дію рішення,
прийняті на засіданні конкурсного
комітету з проведення конкурсу на
перевезення пасажирів га міжміському і
приміському маршрутах загального
користування, які виходять за межі
території області від 04.10.2013р., чим було
підтверджено відсутність
недостовірної інформації наданої на
конкурс інформації від особи, яка була
визнана переможцем.

Надходження від органів виконавчої
влади письмової інформації, яка
підтверджує факт подання перевізником,
що був визнаний переможцем
недостовірної інформації під час
виконання договору (дозволу) та яка
врахована при винесенні оскаржуваного
наказу відповідачем не доведено.

Таким чином, колегія суддів,
перевіривши оскаржуване рішення
відповідача на відповідність вимогам
ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
неправомірності наказу Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті № 24 від 14.01.2014р.
«Про позбавлення дозволу».

Враховуючи викладене, переглянувши
рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційних скарг, колегія
суддів дійшла висновку, що при його
прийнятті суд дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи, правильно застосував
до спірних правовідносин сторін норми
процесуального права та підстав для
скасування судового рішення в
оскаржуваній частині не вбачає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 11.03.2014р. по
справі № 818/280/14 в частині задоволення
позову Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова
Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Старостін В.В. Повний текст ухвали
виготовлений 10.06.2014 р.