Справа № 728/2992/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 728/2992/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Костенко
Суддя-доповідач: Кучма
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -судді Кучми
А.Ю.

суддів
Безименної Н.В., Федотова І.В.

при секретарі
Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ниви Полісся» на
ухвалу Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 21.10.2013 у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ниви Полісся» до
Михайлівської сільської ради
Коростенського району Житомирської
області про визнання рішення
протиправним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бахмацького районного
суду Чернігівської області від 21.10.2013 у
відкритті провадження у справі за
вищевказаним адміністративним позовом
відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу у якій
просить скасувати ухвалу судді від
21.10.2013, як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню,
оскаржувана ухвала - скасуванню, а
справа направленню для продовження
розгляду.

У відповідності до п. 4 частини першої
ст. 202 КАС України, підставою для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Суддя суду першої інстанції дійшов
висновку про необхідність відмови у
відкритті провадження у справі.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України -
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 3 КАС України -
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень;

суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень

Вказані норми права встановлюють, що в
порядку адміністративного судочинства
захищаються права та інтереси осіб у
сфері публічно-правових відносин.
Публічно-правові відносини є складовою
частиною правових відносин, які
виникають у суспільстві. Змістом
будь-яких правових відносин є
врегульовані правом взаємні права,
інтереси, обов'язки та заборони
суб'єктів суспільства у цих
правовідносинах. Відповідно, зміст
публічно-правових відносин
складається з взаємних публічних прав,
інтересів, обов'язків та заборон
суб'єктів суспільства у певних
публічно-правових відносинах.

У публічно-правових відносинах одна
особа має та реалізує певні публічні
права чи інтереси, а інша особа
відповідно виконує певні публічні
обов'язки або дотримується публічних
заборон. У разі невиконання останньою
особою своїх публічних обов'язків або
недотримання публічних заборон вона
порушує публічні права чи інтереси
першої особи, яка не в змозі їх належним
чином реалізувати. За цих обставин ця
особа має право подати до суду
адміністративний позов на захист своїх
порушених публічних прав, свобод та
інтересів у публічно-правових
відносинах.

Згідно до ст. 15 ЦПК України - суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України
- юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 17 КАС України -
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Виходячи з аналізу вказаних норм,
підставою адміністративного позову
слід розуміти обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, доводить факт
порушення своїх прав, або ймовірність
порушення нормативним актом прав у
майбутньому.

Як вбачається із змісту
адміністративного позову, позивач
звернувся до суду з вимогою до
Михайлівської сільської ради
Коростенського району Житомирської
області про визнання протиправним та
скасування рішення № 179 від 13.08.2013 «Про
скасування рішень Михайлівської
сільської ради».Вимоги
приватноправового характеру позивач
не ставить, а тому, на думку колегії
суддів, вказаний спір повинен
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та приписи
ст. 159 КАС України, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
позивача задовольнити, ухвалу судді
від 21.10.2013 - скасувати з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206,
211, 212, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ниви
Полісся» - задовольнити.

Ухвалу Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 21.10.2013 -
скасувати.

Справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ниви
Полісся» до Михайлівської сільської
ради Коростенського району
Житомирської області про визнання
рішення протиправним направити до
Бахмацького районного суду
Чернігівської області для продовження
розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 03.06.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді: Н.В.
Безименна

І.В.
Федотов

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.