Справа № 807/1714/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1714/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі: Сологуб Д.Я.,

за участю сторін:

представник позивача: не з'явився ,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у Виноградівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_1 , яким просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування 1528,25 грн. та
розглянути справу за відсутності
представника позивача за наявними
матеріалами.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а відтак у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

Відповідач письмове заперечення проти
позову з належними доказами не подав, в
судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Судом вжито достатніх заходів
щодо належного повідомлення
відповідача про відкриття провадження,
про дату, час і місце судового розгляду
даної адміністративної справи. Таким
чином справа розглядається за
відсутності представника відповідача
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач,
згідно ст. 15 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) є платником
податків та зборів, передбачених
законодавством України.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

В порушення даної норми за
відповідачем рахується податковий
борг на загальну суму 1528,25 грн., що
підтверджується копією облікової
картки платника податку (а.с.14-15).

Дана заборгованість виникла на
підставі наступного.

Статтею 54 ПК України передбачено, що
платник податків самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач самостійно задекларував
податкове зобов'язання шляхом подання
до інспекції податкової декларації про
майновий стан і доходи, отримані за 2012
рік (а.с.5-8), згідно якої доходи, які
включаються до загального річного
оподатковуваного доходу становили 9055,00
грн. Сума податку, яка підлягає сплаті
склала 1358,25 грн.

Відповідно до вимог п.179.7 ст.179 ПК
України, фізична особа зобов'язана
самостійно до 01 серпня року, що настає
за звітним, сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену в поданій нею
податковій декларації.

Актом від 04.12.2013 р. № 516/1752/НОМЕР_1 «Про
результати камеральної перевірки
податкової декларації про майновий
стан і доходи» встановлено порушення
пп. 49.18.5 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу
України - несвоєчасне подання
декларації про майновий стан і доходи
за 2012 р. (граничний термін подання
встановлений законодавством 09.02.2013р.;
фактично декларація про майновий стан
та доходи подана 29.11.2013р.).

У відповідності до п. 120.1 ст. 120 ПКУ
за несвоєчасне подання декларації про
майновий стан і доходи застосовано
штрафну (фінансову) санкцію в розмірі
170,00 грн, відповідно до податкового
повідомлення-рішення від 04.12.2013 №
.

Однак, в порушення законодавства,
відповідач самостійно не сплатив
задекларовану ним суму податку по
декларації про майновий стан і доходи в
розмірі 1528,25 грн.

Згідно п.56.11 ст.56 ПК України, не підлягає
оскарженню грошове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податку.

Відповідно до ст.. 59 ПК України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На підставі ст..59 ПК України,
Свалявською ОДПІ відповідачу було
вручено податкову вимогу № 475-17 від
06.12.2013 року (а.с.13).

На час розгляду даної адміністративної
справи відповідач заборгованість не
сплатив.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України зазначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини
(п.95.3 ст.95 цього Кодексу).

Приписами пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
передбачено право органів державної
податкової служби застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Несплата відповідачем вищевказаної
суми до бюджету держави тягне за собою
недоотримання державою коштів, які в
подальшому спрямовуються на
фінансування державних економічних та
соціальних програм.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
заявленими відповідно до чинного
законодавства і такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Виноградівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП -
НОМЕР_1) на користь Державного бюджету
суму заборгованості по податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування 1528,25 (одну тисячу
п'ятсот двадцять вісім гривень 25 коп.)
грн.

3. Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

СуддяН.Д. Маєцька