Справа № 826/16886/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Аблов Є. В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року
м.
Київ

Київського апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів: Мєзєнцева Є.
І., Файдюка В. В.

розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Карбон
ПРМ» (далі позивач, Товариство) до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі
відповідач, ДПІ) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Карбон ПРМ»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 11.10.2013
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
15.11.2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
постанову суду першої інстанції
скасувати, та ухвалити нове судове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Справа розглянута відповідно до
вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції,
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві в період з 13.09.2013
року по 17.09.2013 року, на підставі наказу
начальника ДПІ у Голосіївському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві № 852 від 12.09.2013
року, направлення на проведення
перевірки № 2404/22-07 від 13.09.2013 року, на
підставі п.п. 75.1.2, п. 75.1, ст. 75, п.п. 78.1.11, п.
78.1, ст. 78 Податкового кодексу України та
на виконання постанови про призначення
документальної перевірки (вх. № 1444/8 від
02.09.2013 року) старшого слідчого третього
відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у м.
Києві, проведена документальна
позапланова перевірка ТОВ «Карбон ПРМ»
() з питань правильності
нарахування та своєчасності сплати
податку на додану вартість та податку
на прибуток по взаємовідносинах з ПП
«Могос», за весь період
діяльності, за результатами якої
складено акт № 217/1-22-07-37479576 від
24.09.2013року.

В ході перевірки встановлено
порушення ТОВ «Карбон ПРМ» п. 198.3, п. 198.6
ст. 198 Податкового кодексу України, що
призвело до заниження суми податку на
додану вартість, яка підлягає сплаті в
бюджет за підсумками поточного періоду
(р. 25 Декларації) на загальну суму 3 377
100,66 грн.

На підставі акту перевірки,
податковим органом винесено податкове
повідомлення - рішення № від
11.10.2013 року, за платежем податок на
додану вартість, на загальну суму 5 065
652,00 грн, з яких, за основним платежем - 3
377 101,00 грн, за штрафними фінансовими
санкціями - 1 688 551,00 грн.

Вважаючи податкове
повідомлення-рішення № від 11.10.2013
року протиправним, позивач оскаржив
його в судовому порядку.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Як свідчать матерали справи, позивач
мав господарські відносини з ПП
«Могос», яке поставило ТОВ «Карбон ПРМ»
товар (кабель мідний, лічильник, опора)
на загальну суму 20262 603,00 грн., в т.ч. ПДВ 3
377100,66 грн. (за лютий 2013 року у сумі 1 519
280,86 грн., за березень 2013 року - у сумі 1 300
511,86 грн., за квітень 2013 року - у сумі 557
307,94 грн), на підставі чого були виписані
податкові накладні. Суми податку на
додану вартість по виписаним ПП
«Могос» податковим накладним були
включені позивачем до складу
податкового кредиту за відповідні
періоди та відображені у Додатках № 5
«Розшифровка податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів до податкових декларацій
з ПДВ відповідних періодів.

Суди обох інстанцій ретельно дослідили
докази, надані позивачем, на
підтвердження реальності
фінансово-господарських відносин між
Товариством та ПП «Могос», а саме:
належним чином оформлені податкові
накладні, видаткові накладні, платіжні
доручення (том 1, а. с. 27-170) та дійшли
висновку, що господарські операції
належним чином відображено у
бухгалтерському і податковому обліку
позивача, що цілком підтверджує
реальність здійснення господарських
операцій між позивачем та ПП «Могос».

На момент здійснення господарських
операцій, позивач та його контрагент
були належним чином зареєстровані як
юридичні особи та платники податків,
установчі документи яких не визнані в
судовому порядку недійсними та
відсутній вирок суду щодо можливих
зловживань з боку їх посадових осіб.

Крім того, колегія суддів
критично оцінює посилання податкового
органу на висновки акту перевірки ПП
«Могос» та постанову про призначення
документальної перевірки від 02.09.2013
року, як на підтвердження відсутності
фактичних дій, спрямованих на
виконання взятих зобов'язань, оскільки
чинне законодавство України не ставить
в залежність виникнення у платника ПДВ
права на податковий кредит від
дотримання вимог податкового
законодавства іншим суб'єктом
господарювання.

З огляду на зазначене, оскільки,
нікчемність правочинів між позивачем
та його контрагентом, у відповідності
до ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідачем не
доведена, зокрема, вироком суду, та
спростовується копіями первинних
документів, наявних в матеріалах
справи, що підтверджують правомірність
формування податкового кредиту
позивачем, колегія суддів вважає, що
відповідачем всупереч норм чинного
законодавства прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 11.10.2013
року, яке є протиправним та підлягає
скасуванню.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, якім надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
15.11.2013 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
15.11.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.