Справа № 2а-3875/10
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2014 рокусправа № 2а-3875/10

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В.,
Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Заводської
районної у м.Дніпродзержинську ради в
на постанову Заводського районного
суду м.Дніпродзержинська від 05 жовтня
2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Заводської районної у
м.Дніпродзержинську ради про
стягнення боргу з виплати державної
допомоги по догляду за дитиною ,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Заводської районної ради
м.Дніпродзержинська в
Дніпропетровській області в якому
просила визнати протиправними дії та
зобовязати відповідача перерахувати
та виплатити допомогц по догляду за
дитиною до трьох років з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року,
виходячи з розміру прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Постановою Заводського районного
суду м.Дніпродзержинська від 05.10.2010
року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права, просить скасувати оскаржувану
постанову та винести нову, якою
відмовити в задоволенні позову
повінстю.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач має
малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1..
Відповідно до свідоцтва про народження
Серії НОМЕР_1 матір'ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1,
яка перебувала на обліку у відповідача
та отримувала від нього виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що
підтверджується довідкою відповідача,
яка міститься в матеріалах справи.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми"
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Законом України "Про державний бюджет
України на 2007 рік" було встановлено
наступне:

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку - у розмірі, що дорівнює
різниці між 50 відсотками прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в

розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців, але не менше 90 гривень
для незастрахованих осіб та не менше 23
відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних
осіб, для застрахованих осіб, у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідач проводив відповідні
виплати до вищезазначеного порядку та
розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду
України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007
положення абзацу третього частини
другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили
чинність, як такі, що визнані
неконституційним. Це рішення має
преюдиціальне значення для судів
загальної юрисдикції при розгляді ними
позовів у зв'язку з правовідносинами,
які виникли внаслідок дії положень
статей зазначених законів, що визнані
неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку слід
керуватися ст. 15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" з
урахуванням рішення Конституційного
суду України
№ 6-рп/2007 -з 09.07.2007 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
задоволенню підлягають позовні вимоги
за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Враховуючи, що держава взяла на себе
обов'язок щодо виплати позивачу
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років відповідно
до Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" та
поклала виконання цього обов'язку на
центральний орган виконавчої влади -
Управління праці та соціального
захисту населення, який діє через свої
місцеві органи, що входять в систему
його органів, але вони не вчинили
жодної дії для нарахування цих коштів
та їх виплати, колегія суддів вважає, що
вони не виконали своїх повноважень без
поважних причини.

Безпідставним є також посилання
відповідача на відсутність коштів, для
забезпечення виплати зазначеної
допомоги в таких розмірах, оскільки
органи державної влади не можуть
посилатися на відсутність коштів як на
причину невиконання своїх зобов'язань,
які встановлені статтею 46 Конституції
України та статтею 15 та 54 Закону
України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" щодо
визначення розміру та виплати
державної допомоги.

Таким чином, висновок суду про
неправомірність дій відповідача щодо
відмови в перерахунку допомоги по
догляду за дитиною, та зобов'язанні
провести перерахунок призначеної
позивачу допомоги є вірним.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Виходячи з наведеного, постановлені у
справі судове рішення є законним і
обґрунтованими, ухваленим з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, і підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 182-3,197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Заводської
районної у м.Дніпродзержинську ради -
залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська від 05.10.2010 року -
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай