overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13986/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29427/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2604/8941/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29459/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ( в редакції з 01 січня 2014 року ) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинен бути сплачений до відділення державного казначейства у
Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору та копію належно завіреного рішення суду першої інстанції

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 19 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 817/2968/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/24328/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
Рівненської області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 26 травня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору, копії оскаржуваних судових рішень та не надати належну кількість копій касаційних скарг.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 817/4649/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29539/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання неправомірним та скасування висновку результатів атестування, визнання нечинним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та зобов'язання виплатити заборгованість по грошовому забезпеченню за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав неналежну копію рішення суду першої інстанції, з якої не вбачається особа позивача.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 18 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 824/429/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/25435/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях про застосування фінансових санкцій та пені,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 27 травня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати копії оскаржуваних судових рішень.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про застосування фінансових санкцій та пені - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 820/4936/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ
В/800/2489/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши заяву Міністерства доходів і зборів
України та Головного управління
Міндоходів у Харківській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року , ухваленої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про зобов'язання донарахувати та виплатити залишок одноразової грошової допомоги, у зв'язку з отриманням 2-ї групи інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Вищого адміністративного суду України надійшла вище зазначена заява, яка за формою і змістом не відповідає вимогам ст.239-1 КАС України, що закріплює порядок подання заяви про перегляд судових рішень, а саме: до заяви додається документ про сплату судового збору відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2392 КАС
України заяву Міністерства доходів і зборів України та Головного управління
Міндоходів у Харківській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.239-2392 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства доходів і зборів
України та Головного управління
Міндоходів у Харківській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В. В. Малинін
Справа № 357/18480/13-а (2-а/357/50/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ К/800/28722/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Гідро-Інвест» на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 4.02.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 7.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Гідро-Інвест», про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Гідро-Інвест» на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 4.02.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 7.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Гідро-Інвест», про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу №357/18480/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 825/286/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ К/800/28601/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8.05.2014 у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтертрейдінг Груп С.А.» про скасування державної реєстрації ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8.05.2014 у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейдінг Груп
С.А.» про скасування державної реєстрації.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/286/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 1715/14811/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоресурс» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа – приватне акціонерне товариство «Рівнебуд», про визнання незаконними містобудівних умов та обмежень ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоресурс» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа – приватне акціонерне товариство «Рівнебуд», про визнання незаконними містобудівних умов та обмежень.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 1570/3771/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ Справа № К/800/23033/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління МВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління МВС
України в Одеській області, Київського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору.

Відповідачу надано строк до 20 травня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою відповідача 05 травня 2014 року.

У встановлений судом строк Головне управління МВС України в Одеській області не усунуло недолік касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Повернути Головному управлінню МВС
України в Одеській області касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління МВС
України в Одеській області, Київського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 185/4644/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м.
Київ К/800/28614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 185/4644/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.
Павлограді Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 185/4644/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, третя особа:
Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко