overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3362/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3362/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕППІЛЕНД» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И
В:

06.06.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕППІЛЕНД» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутствомю

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом
України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем 04.06.2014 року надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕППІЛЕНД» про припинення юридичної особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Соколенко
Справа № 818/1506/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 р.
Справа № 818/1506/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Сумській області

третя особа: В.о. начальника Головного управління Міндоходів у Сумській області Больбіт Юрій Леонідович

про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління
Міндоходів у Сумській області, третя особа: В.о. начальника Головного управління Міндоходів у Сумській області Больбіт Юрій Леонідович про визнання незаконним та скасування наказу від 27.05.2014 року №126-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" про оголошення догани ОСОБА_1, слідчому з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань
Головного управління Міндоходів у
Сумській області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1506/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Сумській області, третя особа: В.о. начальника Головного управління Міндоходів у Сумській області Больбіт Юрій Леонідович про скасування наказу (Номер категорії справи 12.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 818/1374/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 р.
Справа № 818/1374/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції
Зеленської Катерини Іванівни, відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції
Зеленської Катерини Іванівни, відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови від 29.04.2013 р. ВП № 36671830 про накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 11 червня 2014 року.

06 червня 2014 року до суду надійшло підтвердження про усунення позивачем недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1374/14 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
Зеленської Катерини Іванівни, відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови (Номер категорії справи 11.5).

2. Запропонувати відповідачам надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та в разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько
Справа № 818/1161/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1161/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Сумбуд" будівельно-монтажного підприємства
"Промбуд-1" про стягнення
Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за квітень 2014 року в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1161/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до дочірнього підприємства відкритого акціонерного будівельно-монтажного підприємства
"Промбуд-1" про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "22" травня 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/1389/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 р.
Справа № 818/1389/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції
Зеленської Катерини Іванівни, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Зеленської
Катерини Іванівни, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу ВП
№36671830 від 27.05.2013 року.

Ухвалою від 28.05.2014 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.

Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1389/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
Зеленської Катерини Іванівни, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови (Номер категорії справи 11.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 818/1504/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1504/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Головне управління
Держземагенства у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить визнати нечинною відмову відповідача про внесення змін в розпорядження голови райдержадміністрації № 640-ОД від 27.11.2012 в частині номеру земельної ділянки з
НОМЕР_1 на НОМЕР_2, яка надана у власність ОСОБА_1 та розташована в
Сумському районі Червоненької сільради в садівничому товаристві
"Барвінок" та зобов'язання винести розпорядження, яким внести зміни в розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації № 640-ОД від 27.11.2012 в частині зміни номеру земельної ділянки з НОМЕР_1 на НОМЕР_2, яка надана у власність ОСОБА_1 та розташована в Сумському районі
Червоненької сільради в садівничому товаристві "Барвінок".
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1504/14 за позовом ОСОБА_1 до голови Сумської районної державної адміністрації
Сумської області, третя особа - Головне управління Держземагенства у Сумській області про зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "23" червня 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 815/2806/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2806/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

судді
Андрухіва В.В.

судді Левчук
О.А.

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача
ОСОБА_1,

представника Позивача
ОСОБА_2,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України,
Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів від 05.03.2012 року № 463-к, № 270-к поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 10.06.2014 року з'явився позивач та його представник, представники відповідачів не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 815/2806/14.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 10.06.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 815/2806/14 - зупинити до 18.06.2014 року.

Судове засідання призначити на 18.06.2014 року о 16 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано колегією суддів 10.06.2014 року.

Головуючий суддя
О.М. Тарасишина

Суддя
В.В. Андрухів

Суддя
О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 818/1488/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1488/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до ректора Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка Кудренка А.І. про визнання дій протиправними, -
Позивач просить визнати протиправними дії ректора, голови приймальної комісії Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.
Макаренка Кудренка А.І., що полягає у відмові в задоволенні запиту позивача
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1488/14 за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до ректора Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка Кудренко А.І. про визнання дій протиправними. 2. Призначити справу до судового розгляду на "19" червня 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/1502/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2014 р. Справа № 818/1502/14 Cуддя
Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області, треті особи:
Управління освіти в Сумській області,
Конотопська міська рада про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області, треті особи:
Управління освіти в Сумській області,
Конотопська міська рада про визнання дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області незаконними та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області № 282 від 13.05.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії та постанову
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області № 282 від 13.05.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення, а саме про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Сумському окружному адміністративному суду, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, треті особи: Управління освіти в Сумській області, Конотопська міська рада про визнання дій незаконними та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько