Справа № 820/6144/13-а
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
адміністративний суд У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому
№820/6144/13-а
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Котеньова О.Г.,
розглянувши у порядку письмового
провадження питання щодо виправлення
описки у судовому рішенні у
адміністративній справі за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Інтертек» до Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції в особі державного
реєстратора Павлюткіної Юлії
Леонідівни про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, скасування рішення , -
Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
16.10.2013 року у справі №820/6144/13-а
адміністративний позов Приватного
акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Інтертек» до Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції в особі державного
реєстратора Павлюткіної Юлії
Леонідівни про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, скасування рішення
задоволено частково; визнано дії
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів щодо
відмови в реєстрації податкових
накладних: № 4 від 14.06.2013р., №5 від 18.06.2013
р., № 2 від 09.07.2013р., та щодо винесення
Рішення №30/18.3-36 від 15.07.2013 року про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ПрАТ «НВП
«Інтертек» неправомірними; зобов'язано
Індустріальну об'єднану державну
податкову інспекцію м.Харкова
Головного управління Міндоходів
зареєструвати податкові накладні: № 4
від 14.06.2013р., №5 від 18.06.2013 р., № 2 від
09.07.2013р., Розрахунки коригування
кількісних і вартісних показників до
податкової накладної (додаток 2 до
податкової накладної) №6 від 27.06.2013
року, №7 від 27.06.2013 року, №1 від 02.07.2013
року; скасовано Рішення Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Харкова Головного
управління Міндоходів №30/18.3-36 від
15.07.2013 року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ПрАТ «НВП «Інтертек»; зобов'язано
Індустріальну об'єднану державну
податкову інспекцію м.Харкова
Головного управління Міндоходів
внести до Реєстру платників податку на
додану вартість запис про відміну
анулювання реєстрації у якості
платника ПДВ ПрАТ «НВП «Інтертек», та
видати ПрАТ «НВП «Інтертек» () нове Свідоцтво про реєстрацію
платником ПДВ (за новим номером) на
підставі реєстраційної заяви з
позначкою «Перереєстрація» та рішення
про відміну анулювання реєстрації;
зобов'язано Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції в особі державного реєстратора
Павлюткіної Юлії Леонідівни скасувати
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запис №3023858 від 12.07.2013 року про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням; в задоволенні решти
позовних вимог відмовлено; стягнуто з
державного бюджету (п/р 4011 УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській
області, МФО 851011) на користь Приватного
підприємства "КАПІТАЛ - АГРО" () судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 206,46 грн.

05.06.2014 року через канцелярію
Харківського окружного
адміністративного суду від позивача,
Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Інтертек», надійшла заява про
виправлення описок у резолютивній
частині постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
16.10.2013 року у справі №820/6144/13-а.

Згідно до положень ч.2 ст.169 КАС України,
питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України
у разі неявки у судове засідання усіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі ( у тому числі при розгляді
справи у порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд
зазначає наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 18.07.2013 року,
Приватне акціонерне товариство
«Науково-виробниче підприємство
«Інтертек» () має
скорочене найменування АТ "НВП
"Інтертек" (а.с.35).

Відповідно до оригіналу платіжного
доручення №197 від 24.07.2013 року, платником
судового збору за подання
адміністративного позову є Приватне
акціонерне товариство
«Науково-виробниче підприємство
«Інтертек» (АТ "НВП "Інтертек" - а.с.3).

Враховуючи вищевикладене, суд
встановив, що у резолютивній частині
постанови помилково зазначено
скорочене найменування позивача, а
саме: ПрАТ "НВТ "Інтертек" замість АТ
"НВП "Інтертек", а також помилково
вказано юридичну особу та її код
ЄДРПОУ, на користь якої з державного
бюджету повернуто суму судового збору,
а саме: Приватне підприємство "КАПІТАЛ -
АГРО" () замість
Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Інтертек» ().

Зазначені описки є технічною помилкою,
яка не впливає на зміст встановлених
обставин та висновків суду, а тому
вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 169 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача, Приватного
акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Інтертек», про виправлення описки у
судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описки в
резолютивній частині постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 16.10.2013 року
у адміністративній справі №820/6144/13-а,
вказавши по тексту АТ "НВП "Інтертек"
замість ПрАТ "НВТ "Інтертек"; Приватне
акціонерне товариство
«Науково-виробниче підприємство
«Інтертек» () замість
Приватного підприємства "КАПІТАЛ -
АГРО" ().

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Якщо апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Котеньов О.Г.