Справа № 2н-12/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № 2а-140/09

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів: Кругового
О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Пасічника А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Вільшанської районної ради
Кіровоградської області про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2010 року у справі № 2а-140/09 за
позовом ОСОБА_1 до Вільшанської
районної ради Кіровоградської області
про визнання рішення протиправним та
його скасування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вищевказаним
позовом до суду, просив визнати
неправомірним рішення XXII сесії V
скликання Вільшанської районної ради
від 13 лютого 2009 року за №267 і скасувати
його як незаконне, а також зобов'язати
відповідача здійснити розрахунок та
виплату середньомісячної заробітної
плати з 16 січня 2009 року по час
працевлаштування, але не більше 6
місяців, тобто до 02 червня 2009 року.

Постановою Вільшанського
районного суду Кіровоградської
області від 29 квітня 2009 року в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2010 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Вільшанського
районного суду Кіровоградської
області від 29 квітня 2009 року
задоволено, вищевказану постанову
скасовано. Рішення XXII сесії V скликання
Вільшанської районної ради від 13
лютого 2009 року за №267 - скасовано.
Зобов'язано відповідача здійснити
виплату середньомісячної заробітної
плати з 07 січня 2009 року по 02 червня 2009
року відповідно до раніш займаної
посади голови Вільшанської районної
ради Кіровоградської області.

29 червня 2010 року відповідач подав до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2010
року. Заява вмотивована тим, що позивач
перебував на посаді вчителя географії
Вільшанської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів з 01 вересня 2008 року по 29
травня 2009 року, ця обставина має
значення для вирішення справи,
оскільки у відповідності до статті 33 ЗУ
«Про статус депутатів місцевих рад» за
колишнім депутатом місцевої ради
зберігається середня плата, які він
одержував на виборній посаді тільки на
період працевлаштування.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши усі обставини справи та
розглянувши заяву про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами,
суд апеляційної інстанції вважає, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами викладено
в ч.2 ст.245 КАС України:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Як свідчать матеріали справи після
винесення рішення судом апеляційної
інстанції, відповідачем вказане
рішення було оскаржено до суду
касаційної інстанції. Ухвалою Вищого
адміністративного суду від 24 січня 2013
року касаційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2010
року - залишено без змін. В якій суд
посилається на обставини, що
визнаються заявником як нововиявлені.

Беручи до уваги викладене, а також
аналізуючи викладені в заяві доводи,
суд вважає, що заявником не доведено
істотність обставин, що могли змінити
висновки суду, а також неможливість
надати докази зазначених обставин під
час розгляду справи.

Враховуючи викладене апеляційний суд
приходить до висновку, що вказані у
заяві обставини не можливо визнати
нововиявленими і такими, що впливають
на обґрунтованість висновків суду.

За таких обставин, заяву Вільшанської
районної ради Кіровоградської області
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2010
року необхідно залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 245, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Вільшанської районної ради
Кіровоградської області про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2010 року у справі № 2а-140/09 -
залишити без задоволення.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
О.О. Круговий

Суддя:
Л.М. Нагорна