Справа № 810/3466/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

06 червня 2014 року 810/3466/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панова Г.В.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
Відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
третя особа: ОСОБА_1 про скасування
постанов і зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
«ФІДОБАНК» з позовом до
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
третя особа: ОСОБА_1 скасування
постанови про арешт майна боржника від
27.05.2013 і постанови про про розшук майна
боржника від 04.03.2014 у виконавчому
провадженні № 36727771 і зобов'язання
відповідача звільнити з-під арешту і
зняти заборону відчуження
транспортного засобу.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно з частиною першою статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов
висновку про залишення позовної заяви
без розгляду з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог частини
першої статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частина друга статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що позовну заяву може бути
подано до суду: у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів; у
триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів, у разі оскарження постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
оскаржує постанову державного
виконавця про арешт майна боржника від
27.05.2013 і постанову державного виконавця
про розшук майна боржника від 04.03.2014 у
виконавчому провадженні № 36727771, а
також просить суд звільнити з під
арешту та зняти заборону відчуження з
транспортного засобу.

При цьому, у позовній заяві зазначено,
що позивачу стало відомо про прийняття
спірних постанов 23.04.2014 із заяви
позичальника за кредитним договором.

Отже, враховуючи вимоги статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України строк на звернення до суду
сплинув 05.05.2014. У свою чергу, з даним
адміністративним позовом позивач
звернувся до суду 04.06.2014, тобто з
пропуском десятиденного строку з дня
коли позивач дізнався про існування
зазначених постанов та необхідність
захисту прав, які на думку позивача,
порушені.

Суд звертає увагу, що позивач не
звернувся до суду із заявою або
клопотанням про поновлення порушеного
строку на звернення до суду, із
зазначенням поважності причин
пропуску цього строку. Позовна заява і
додані до неї матеріали також не
містять відомостей про обставини, які б
надавали підстави для поновлення
строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що
позивачем не наведено суду поважності
причин пропуску строку на звернення до
суду, оскільки позовна заява та додані
до неї матеріали не містять викладення
обставин та підстав за наяності яких
цей строк може бути визнано як такий, що
пропущений із поважних причин, вказана
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
Відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
третя особа: ОСОБА_1 про скасування
постанов і зобов'язання вчинити дії, -
залишити без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному
товариству "ФІДОБАНК" судовий збір у
сумі 73,08 грн., сплачений відповідно до
палтіжного доручення від 27.05.2014 № 212293884.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою
і доданими до неї документами
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.