Справа № 328/1929/14-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/328/57/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді - Погрібної О.М.,

з участю секретаря - Мацинської О.Є.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Запорізькій області Немни
С.В. про зміну способу і порядку
виконання виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 до Токмацького районного суду
Запорізької області надійшло подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Запорізькій області Немни
С.В. про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, в якому заявник
просить суд змінити спосіб і порядок
подальшого виконання виконавчого
документу № 2а-1836/2011 від 12.11.2013року,
виданий Токмацьким районним судом
Запорізької області, з зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Токмацькому районі Запорізької
області на стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в Токмацькому
районі Запорізької області на користь
ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», виходячи з розміру
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в сумі 702 грн. 80
коп.

Заявником в поданні зазначено
наступне.

За виконавчим документом № 2а-1836/2011,
виданим Токмацьким районним судом
Запорізької області 12.11.2013 року, було
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Токмак Запорізької
області перерахувати та виплатити
ОСОБА_2 надбавку до пенсії, передбачену
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
за період з 30 вересня 2010 року по 31
грудня 2010 року та з 1 січня 2011 року по 28
лютого 2011 року, виходячи з мінімальної
пенсії за віком, встановленої на час
виплат з урахуванням різниці, яка була
виплачена в цей період.

19.11.2013 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вказаного виконавчого листа.

Листом від 25.12.2013 за вих. № 9266/09 боржник
повідомив про неможливість виконання
рішення суду у повному обсязі у зв'язку
з відсутністю відповідних асигнувань.

Станом на 2012, 2013 та 2014 роки коштів на
виплату заборгованості управлінню не
виділено.

01.01.2013 набрав чинності Закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень, який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів визначених Законом України
«Про виконавче провадження» та
особливості їх виконання. Зокрема, ст. 3
Закону передбачає, що виконання рішень
суду про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

У відповідності до норм
вищезазначеного Закону виконання
рішень суду про стягнення коштів
здійснюється Державною казначейською
службою України, з урахуванням
особливостей передбачених постановою
Кабінету Міністрів України від 30.01.2013
року № 45, яка визначає механізм
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, прийнятих судами, а також
іншими державними органами, які
відповідно до закону мають право
приймати такі рішення.

У зв'язку з тим, що резолютивна частина
вищевказаного виконавчого листа
містить необхідність виконати дії
зобов'язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача, державний виконавець не має
можливості арештувати відповідний
реєстраційний рахунок Управління
Пенсійного фонду України в органі
Держказначейства із подальшим
списанням коштів і погашення
заборгованості перед стягувачем.

Державний виконавець, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду подання, в судове
засідання не прибув, що відповідно до ч.
2 ст. 263 КАС України, не перешкоджає
судовому розгляду.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні
просив задовольнити подання.

В судовому засіданні представник
боржника Давлад С.А. проти задоволення
подання заперечив в повному обсязі,
подав суду письмові заперечення, де
зазначив, що ст.7 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією цього закону, здійснюється
за рахунок коштів державного бюджету.
Згідно ч.1 ст.73 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено вичерпний
перелік цілей, на які використовуються
кошти Пенсійного фонду. Зазначеним
законом не передбачено фінансування
виплат надбавок, доплат та підвищень до
пенсій з бюджету Пенсійного фонду, у
тому числі основної та додаткової
пенсії особам, що мають статус «дитина
війни». Більш того, забороняється
використання коштів Пенсійного фонду
на цілі не передбачені Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Таким чином,
враховуючи, що фінансування виплат
проводиться із Державного бюджету, а не
з бюджету Пенсійного фонду України,
зміна способу і порядку виконавчого
документу № 2а-1836/2011 від 12 листопада 2013
року з зобов'язання на стягнення з УПФУ
в м. Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області суперечить
чинному законодавству. Рішення про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
казначейства.

Вислухавши думку стягувача та
представника боржника, дослідивши
матеріали подання, суд вважає
необхідним відмовити у задоволенні
подання, виходячи з наступних підстав:

Постановою Токмацького районного суду
Запорізької області від 04.05.2011 року
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Токмак Запорізької
області здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії
згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком з 30.09.2010 року по 31.12.2010
року та з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року з
врахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, для відстрочення, розстрочення
виконання рішення та зміни способу
його виконання є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови Токмацького
районного суду Запорізької області від
04.05.2011 неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання зазначеної постанови
суду фактично можливе, хоча й за певних
умов, тому відсутні підстави для зміни
способу вказаного рішення.

Як зазначено з цього приводу
Європейським судом з прав людини в
пункті 74 рішення у справі "Іммобільяре
Саффі проти Італії", орган державної
влади не має права посилатися на брак
коштів на виправдання неспроможності
виконати судове рішення про виплату
боргу.

Крім цього, за приписами пункту другого
частини четвертої статті 105 КАС
України, адміністративний позов може
містити вимоги про зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії. У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2
ст. 162 КАС України).

Таким чином, зобов'язання, покладені на
боржника постановою Токмацького
районного суду Запорізької області від
04.05.2011 року, є позовними вимогами, як
обраним видом захисту порушених прав
позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин у поданні державного
виконавця, що розглядається, міститься
прохання про зміну не способу
виконання постанови суду, а судового
рішення по суті позовних вимог і
вирішення додаткової позовної вимоги
про стягнення коштів, яка не була
предметом розгляду та дослідження суду
під час ухвалення вищевказаної
постанови суду.

Посилання державного виконавця на
роз'яснення, наведені в листі Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 № 846/12/13-13, суд не бере до уваги,
оскільки зазначений лист було
відкликано листом Вищого
адміністративного суду України від
11.02.2014 № 173/11/14-14.

Крім того, суд вважає за необхідне
звернути увагу на наступне.

Так, старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Запорізькій області Немна
С.В. просить суд змінити порядок і
спосіб виконання виконавчого
документа № 2а-1836 від 12.11.2013 року,
виданого Токмацьким районним судом
Запорізької області.

Водночас, діючим законодавством (ст. 263
КАС України) передбачено право суду
встановити чи змінити спосіб або
порядок виконання саме рішення суду, а
не виконавчого листа.

Крім того, в поданні зазначено про
необхідність стягнення з управління
Пенсійного фонду України в Токмацькому
районі Запорізької області, хоча у
виконавчому листі № 2а-1836/2011 від 12.11.2013
року зазначено управління Пенсійного
фонду України в м. Токмак Запорізької
області.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення подання державного
виконавця.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Запорізькій області Немни
С.В. про зміну способу і порядку
виконання виконавчого документа №
2а-1836/2011 від 12.11.2013 року.

Ухвалу направити сторонам виконавчого
провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Токмацький районний суд Запорізької
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя: