Справа № 826/20150/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Костенко Д.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Солом»янському районі м.Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 04 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбуд» до Управління Пенсійного
фонду України в Солом»янському районі
м.Києва про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Укргазбуд» (далі - Позивач) звернулося
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом»янському районі м.Києва (далі -
Відповідач) про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску №4867 від 13.08.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 04
березня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
оскаржуваним рішенням Відповідача
відповідно вимог ч.10, п.2 ч.11 ст.25 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі - Закон) до
Позивача за несвоєчасну сплату
(несвоєчасне перерахування) єдиного
внеску застосовано штраф в розмірі 9
223,31 грн та нараховано пеню в розмірі 5
416,82 грн за період з 22.04.2013 року по 10.07.2013
року.

За наслідками досудового оскарження
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в м.Києві та Пенсійним фондом
України рішення №4867 від 13.08.2013 року
залишено без змін.

Згідно п.1 ч.2 ст.6 Закону на платників
єдиного внеску покладено обов'язок
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок.

Відповідно положень ст.9 Закону
платники єдиного внеску зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом.

Єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника. За наявності у платника
єдиного внеску одночасно із
зобов'яза-ннями із сплати єдиного
внеску зобов'язань із сплати податків,
інших обов'язкових платежів,
передбачених законом, або зобов'язань
перед іншими кредиторами зобов'язання
із сплати єдиного внеску виконуються в
першу чергу і мають пріоритет перед
усіма іншими зобов'яза-ннями, крім
зобов'язань з виплати заробітної плати
(доходу).

Приписами ст.25 Закону визначено, що за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску
територіальний орган Пенсійного фонду
накладає на платника єдиного внеску
штраф у розмірі 10 відсотків своє
часно не сплачених сум.

На суму недоїмки нараховується пеня з
розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати
за кожний день прострочення платежу.

Згідно звіту страхувальника за
березень 2013 року Позивачем нараховано
до сплати страхові внески на загальну
суму 92 232,94 грн.

В матеріалах справи містяться копії
платіжних доручень від 04.03.2013 року №2523
та №2524, від 27.03.2013 року №2645 та №3745, від
08.04.2013 року №2730, №2733, №2734, №3755, №3756, від
16.04.2013 року №3765 та №3766 про сплату
Позивачем страхових внесків за
березень 2013 року на загальну суму 92 822,61
грн.

Крім того, сплата в повному обсязі
Позивачем страхових внесків за
березень 2013 року підтверджується
даними картки особового рахунку
платника єдиного внеску.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про своєчасну сплату
Позивачем в повному обсязі страхових
внесків за березень 2012 року, що
виключає застосування до останнього
штрафних санцій та пені.

Згідно абз.3 ч.14 ст.25 Закону оскарження
рішення територіального органу
Пенсійного фонду про застосування
фінансових санкцій зупиняє перебіг
строку їх сплати до винесення органом
Пенсійного фонду або судом рішення у
справі.

Строк сплати фінансових санкцій також
зупиняється до ухвалення судом рішення
у разі оскарження платником єдиного
внеску вимоги про сплату недоїмки, якщо
застосування фінансових санкцій
пов'язано з виникненням або
несвоєчасною сплатою суми недоїмки.

Відповідно інформації, що міститься в
картці особового рахунку платника
єдиного внеску, Відповідачем
нараховано Позивачу в березні 2013 року
штрафні санкції в розмірі 185 179,35 грн та
пеню в розмірі 18 275,61 грн.

Вказані суми штрафних санкцій та пені
застосовані до Позивача рішеннями
пенсійного органу від 28.02.2013 року №1153
та від 01.03.2013 року№1180, копії яких
містяться в матеріалах справи.

Вказані рішення оскаржувалися
Позивачем в адміністративному та
судовому порядку.

Після отримання Позивачем
вказаних рішень, вони були своєчасно
оскаржені до вищестоящого органу, а
тому перебіг строку сплати нарахованих
штрафних санкцій та пені згідно
положень ст. 25 Закону зупинено.

Отже, вірною є твердження суду першої
інстанції про безпідставність
внесення Відповідачем 19.03.2013 року та
20.03.2013 року до картки особового рахунку
платника єдиного внеску записів про
нарахування Позивачу до сплати
штрафних санкцій та пені, які на той час
не були узгодженими.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом»янському районі м.Києва залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 04
березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.