Справа № 632/1243/14-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1243/14-а
провадження № 2-а/632/34/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р.
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді
Библів С.В., при секретарі Кузьменко
М.В., розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Орджонікідзевського району м. Харкова
капітана міліції Сорочан Володимира
Анатолійовича про визнання дій
протиправними, скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, та закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення та просить його задовольнити
посилаючись на таке: 09 травня 2014 року
постановою серії ПС1 № 456422 по справі
про адміністративне правопорушення
інспектора ДПС ВДАІ
Орджонікідзевського району м. Харкова
капітана міліції Сорочан Володимира
Анатолійовича його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП з накладення штрафу у
сумі 425 грн., з якою він повністю не
згодний. Так, позивач зазначив, що,
дійсно, 09 травня 2014 року о 8 год. 20 хв.
він керував автомобілем ЗАЗ 110577, д.н.
НОМЕР_1 по Московському проспекту в
м.Харкові. Нібито рухався у лівому ряді
дорожньої смуги при вільному правому,
чим на думку працівника ДАІ, порушив
вимоги п.11.5 ПДР України. Сорочан В.А. не
надано права скористатися юридичною
допомогою, оскільки справа про
адмінправопорушення розглядалася на
місці. Крім того, інспектором не було
запрошено свідків при складанні
протоколу, адже його рух у правій смузі
могло призвести до ДТП. Позивач просив
скасувати вказану постанову.

В судове засідання позивач не
прибув, проте надав заяву про розгляд
справи без його участі. Наполягає на
задоволенні позову. Відповідач до суду
не прибув, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав, тому,
суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України
вирішив розглянути справу у
відсутності відповідача в письмовому
провадженні.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши
та проаналізувавши письмові матеріали
справи встановив такі обставини та
відповідні до них правовідносини:
дійсно, як вбачається з постанови серії
ПС1 № 456422 від 09.05.2014 року в справі про
адміністративне правопорушення, яка
була винесена інспектором ДПС ВДАІ
Орджонікідзевського району м. Харкова
капітана міліції Сорочан Володимиром
Анатолійовичем, позивача ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, що полягає в тому, що позивач
рухаючись по дорозі, яка має дві і
більше смуги для руху в одному
напрямку, виїхав на крайню ліву смугу
при вільній правій.

Позивач послався, що перед тим, як
перелаштуватися на ліву смугу, він їхав
по правій і це бачив інспектор.
Здійснив даний маневр саме задля
повороту у наступному ліворуч.
Працівник ДАІ при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний був, але не з'ясував, чи є
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Крім того,
розглянувши справу на місці,
відповідач позбавив позивача
можливості надавати докази, заявляти
клопотання, користуватися юридичною
допомогою, а також встановити та
допитати свідків. Дії відповідача
суперечать завданням провадження в
справах про адміністративні
правопорушення, передбаченим ст. 245
КУпАП, щодо всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, а відповідач
не надав судові заперечень на позов.
Оскільки відповідач не надав судові
своїх заперечень, то суд бере до уваги
пояснення позивача викладені в
позовній заяві. Відповідач не надав
доказів того, що протокол про
адміністративне правопорушення був
складений відповідно до статті 256
КУпАП, а беручи до уваги викладене
позивачем, суд робить висновок, що
відповідач порушив права особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності відповідно до статті
268 КУпАП, а саме: не дав ознайомитися з
матеріалами справи, надавати докази,
заявляти клопотання, при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою. Таким чином, відповідач
порушив процедуру притягнення особи
до адміністративної відповідальності,
що є безумовною підставою для
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.
Згідно ст.9 КУпАП обов'язковою ознакою
адміністративного правопорушення є
протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка, враховуючи
вищенаведене, у діях чи бездіяльності
ОСОБА_1 відсутня, що виключає скоєння
порушення останнім та саму подію
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що
відповідач не надав судові жодних
доводів в обґрунтування своїх
заперечень проти вимог позивача, суд
вважає, що була порушена процедура
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, а
тому, постанова має бути скасована, а
дії працівника ДАІ мають бути визнанні
неправомірними

Суд вважає вимоги позивача законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 3, 18, 99-103, 105, 162
КАС України, ч.2 ст. 122, ст. ст. 268, 289 КУпАП,
суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Взнати дії інспектора ДПС ВДАІ
Орджонікідзевського району м. Харкова
капітана міліції Сорочан Володимира
Анатолійовича неправомірними.

Скасувати постанову серії ПС1 № 456422
інспектора ДПС ВДАІ
Орджонікідзевського району м. Харкова
капітана міліції Сорочан Володимира
Анатолійовича від 09 травня 2014 року, за
якою ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі 450 гривень за
порушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а
провадження по справі щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП -
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя С. В. Библів