Справа № 802/1594/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 червня 2014 р.
Справа № 802/1594/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Заброцької Людмили Олександрівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулось
управління Пенсійного фонду України в
місті Вінниці (далі - УПФ України в
місті Вінниці) з адміністративним
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення
заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідач, у порушення вимог Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", не сплатив
єдиний внесок за 2012 рік. У зв'язку з чим,
за ФОП ОСОБА_1 утворилась
заборгованість в загальній сумі 4572,42
грн., яку позивач просить стягнути у
судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі, в
порядку письмового провадження, крім
того, зазначив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач також надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, в порядку
письмового провадження.

Частиною 6 ст. 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи те, що від сторін по справі
надійшли заяви про розгляд справи за їх
відсутності та немає необхідності
заслухати свідка чи експерта у справі,
суд, відповідно до вказаної частини 6
статті 128 КАС України, прийняв рішення
про розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_1
зареєстрована в УПФ України в місті
Вінниці 07.11.2007 року і є платником
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (далі - Закон),
платник єдиного внеску зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону, платники
єдиного внеску зобов'язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом.

Базовим звітним періодом є календарний
місяць, а для платників, зазначених в
абзацах третьому та четвертому пункту 1
частини першої статті 4 цього Закону, -
календарний рік.

Всупереч вищезазначеним правовим
нормам відповідач єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в повному обсязі
не сплатила, що призвело до виникнення
недоїмки, яка станом на 07.05.2014 року
становить 10970,78 грн. Заборгованість, яка
виникла за 2012 рік та підлягає стягненню
в судовому порядку, становить 4572,42 грн.,
що підтверджується карткою особового
рахунку фізичної особи-підприємця
платника єдиного податку та довідкою
Пенсійного фонду №1022 від 08.05.2014 року
(а.с. 4, 7).

Управлінням Пенсійного фонду України в
місті Вінниці, на виконання вимог ст.25
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування",
надіслано боржнику вимогу про сплату
боргу від 17.04.2013 року № Ф-860 на суму 4572,42
грн. (а.с. 5).

Однак, на протязі десяти робочих днів з
дня надходження вимоги відповідач не
узгодила вищезазначену суму боргу з
органом Пенсійного фонду, не оскаржила
вимогу в судовому порядку та не
сплатила заборгованість по єдиному
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в повному
обсязі, як встановлено положенням ч.4
ст.25 Закону.

Згідно з ч.4 ст.25 Закону, у випадках,
зазначених в абзаці шостому цієї
частини, територіальний орган
Пенсійного фонду має право звернутись
до суду з позовом про стягнення
недоїмки.

Згідно з ст. ст. 11, 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

На підставі викладеного вище суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню відповідно до чинного
законодавства та в межах заявлених
вимог в сумі 4572,42 грн.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) на
користь управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці ( вул. Хмельницьке
шосе, 7, м. Вінниця, р/р 0238, ГУ ДКСУ у
Вінницькій області МФО 802015, ) кошти у сумі 4572,42 грн. (чотири
тисячі п'ятсот сімдесят дві гривні 42
коп.).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя / підпис /
Заброцька Людмила Олександрівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: