Справа № 2а-13041/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому
листі

04 червня 2014 року
Справа 2а-13041/11/1370

Львівський окружний адміністративний
суд, у складі колегії суддів:

головуючої - судді: Мричко Н.І.

судді Гулкевич І.З.

судді Потабенко В.А.

за участі секретаря судового засідання
Щура В.Р.

представника заявника (позивача)
ОСОБА_1

представника відповідача
Тістечка Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1
про виправлення помилки у виконавчому
листі, -

встановив :

представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1
звернувся до Львівського окружного
адміністративного суду з заявою,
згідної з уточнень до якої, просить
виправити помилку у виконавчому листі
№2а-13041/11/1370.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що при оформленні виконавчого листа
№2а-13041/11/1370 від 12.11.2012 року в порушення
вимог ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» не зазначено
ідентифікаційного коду стягувача. За
таких обставин, просить заяву
задовольнити та виправити помилку у
виконавчому листі, зазначивши
ідентифікаційний код стягувача -
НОМЕР_1.

Представник заявника (позивача) в
судовому засіданні заяву, з
урахуванням уточнень, підтримав
повністю. Просив поновити строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа.

Представник відповідачів в судовому
засіданні щодо виправлення помилки у
виконавчому листі - поклався на розсуд
суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи,
суд дійшов до висновку, що заява про
виправлення помилки у виконавчому
листі підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

12.03.2012 року Львівським окружним
адміністративним судом прийнята
постанова у справі № 2а-13041/11/1370, згідно
з якою відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_3 до Державної митної служби
України, Львівської митниці про
визнання протиправним та скасування
наказу від 13.10.2011 року № 2263-к,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

05.10.2012 року Львівським апеляційним
адміністративним судом прийнята
постанова у справі № 71718/12/9104, згідно з
якою постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 12.03.2012 року
у справі № 2а-13041/11/1370 скасовано та
ухвалено нову постанову. Згідно з
резолютивною частиною вказаного
рішення, визнано протиправним та
скасовано наказ Державної митної
служби України «Про припинення
перебування на державній службі» за
№2263-К від 13.10.2011 р. в частині припинення
перебування на державній службі в
митних органах України ОСОБА_3 на
посаді головного інспектора відділу
митного оформлення за №4 митного поста
«Мостиська» Львівської митниці.
Поновлено ОСОБА_3 на посаді головного
інспектора відділу митного оформлення
за № 4 митного поста «Мостиська»
Львівської митниці з 13.10.2011 року.

Окрім цього, 05.10.2012 року Львівським
апеляційним адміністративним судом
винесена ухвала, згідно з якою позов
ОСОБА_3 до Державної митної служби
України, Львівської митниці про
визнання протиправним та скасування
наказу від 13.10.2011 року за №2263-к,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, в частині вимог про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу - провадженням закрито.

12.11.2012 року Львівським окружним
адміністративним судом виданий
виконавчий лист №2а-13041/2011 про
поновлення ОСОБА_3 на посаді головного
інспектора відділу митного оформлення
за №4 митного поста «Мостиська»
Львівської митниці з 13.10.2011 року. Строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - 05.10.2013 року.

04.10.2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
винесено постанову № 40055015 «про відмову
у відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження до
провадження виконавчого документа)» з
примусового виконання виконавчого
листа №2а-13041/2011 виданого 12.11.2012 року
Львівським окружним адміністративним
судом «про поновлення ОСОБА_3 на посаді
головного інспектора відділу
оформлення за №4 митного поста
«Мостиська» Львівської митниці з 13.10.2011
року». Як на підставу відмови у
відкритті виконавчого зазначено
невідповідність виконавчого листа
вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме: не зазначення
ідентифікаційного коду стягувача.

Згідно з п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
у виконавчому документі зазначаються,
зокрема: повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Як слідує з копії довідки Державної
податкової інспекції у Франківському
районі, ОСОБА_3 присвоєно
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи те, що при оформленні
виконавчого листа № 2а-13041/2011 від 12.11.2012
року, судом допущено помилку, а саме, в
графі «ідентифікаційний код
стягувача» не зазначено відповідного
коду, суд вважає що заява є підставною
та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

заяву представника позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі
№2а-13041/2011 року виданого Львівським
окружним адміністративним судом від
12.11.2012 року, вказавши в такому
ідентифікаційний код ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, визначеному ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено 10
червня 2014 року.

Головуючий - суддя
Мричко Н.І.

Суддя
Гулкевич І.З.

Суддя
Потабенко В.А.