Справа № 749/796/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 749/796/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційними скаргами Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області, Управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області на
постанову Щорського районного суду
Чернігівської області від 23 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області про визнання протиправними
рішення комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Чернігівській області № 98 від 26.06.2013,
визнання протиправними рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області про відмову у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах,
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Щорському районі
Чернігівської області призначення
пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
Щорського районного суду
Чернігівської області із позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області в якому просив визнати
протиправним та скасувати рішення від
26.06.2013 № 98 з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах; зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області призначити
пенсію на пільгових умовах за стаж
роботи тракториста-машиніста з 03.08.1978
по 01.12.1979 у Щорському районному
відділенні «Сільгосптехніка», з 01.12.1979
по 17.09.2002 у ВАТ «Сільгоспхімія», з 01.10.2002
по 31.12.2003 у ПСП «Темп».

Постановою Щорського районного суду
Чернігівської області від 23 серпня 2013
року позов задоволено.

Визнано протиправним рішення комісії
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Чернігівській області
№ 98 від 26.06.2013.

Визнано протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області від 18.07.2013 про відмову у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Щорському районі
Чернігівської області призначити та
оформити належним чином ОСОБА_5
пільгову пенсію згідно п. «в» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 12.03.2013.

Відповідачі, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернулися з
апеляційними скаргами, в яких
зазначають, що оскаржувана постанова
суду не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
а саме, судом першої інстанції неповно
з'ясовано та не доведено обставини, що
мають значення для справи, висновки
суду першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просять скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг 55-річного
віку, має загальний трудовий стаж 28
років 8 місяців, 28 днів, з них 25 років 4
місяці 17 днів працював
трактористом-машиністом, а саме: з
03.08.1978 по 01.12.1979 працював трактористом у
Щорському районному відділенні
«Сільгосптехніка», з 01.12.1979 по 17.09.2002 -
трактористом у ВАТ «Сільгоспхімія», з
01.10.2002 по 31.12.2003 - у ПСП «Темп», що
підтверджується копією трудової
книжки.

Звернувшись для оформлення пільгової
пенсії з усіма необхідними документами
до Управління Пенсійного фонду України
в Щорському районі Чернігівської
області йому було відмовлено в наданні
такої пенсії у зв'язку з тим, що при
перевірці, було встановлено, що
первинні документи, які б
підтверджували його безпосередню
зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції та
накази про направлення до підприємств
сільського господарства в трудовому
архіві Щорської міської ради відсутні.

Однак, позивач має трудову книжку з
відповідними записами про місце роботи
і тому на його думку, Комісія не мала
права вимагати підтверджуючих
документів. Тому перевірку вважає
незаконною та просить визнати
протиправним рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи № 98 від
26.06.2013, зобов'язати відповідача
призначити йому пільгову пенсію згідно
до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до пункту «в» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05 листопада 1991 року
№ 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ), на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 вказаного Закону
передбачено, що основним документом,
який підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Основним документом про трудову
діяльність працівника відповідно до
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок на підприємствах, в
установах та організаціях є трудова
книжка, а уточнюючі довідки про період
та характер роботи, що дають право на
пільгову пенсію, вимагаються у разі
відсутності у трудовій книжці
відомостей, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено,
що у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Відповідно до пункту 1 роз'яснень
Міністерства соціального забезпечення
України від 20 січня 1992 року № 7 «Про
порядок призначення пенсій на
пільгових умовах
трактористам-машиністам, які
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах і на інших
підприємствах сільського
господарства», до
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільськогосподарської продукції,
відносяться працівники, які оформлені
на роботу трактористами-машиністами,
мають відповідне посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах на протязі повного сезону
сільськогосподарських робіт в
рослинництві та тваринництві.
Трактористам-машиністам, які відробили
повний польовий період на тракторах та
інших самохідних
сільськогосподарських машинах, весь
рік роботи зараховується до стажу, який
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення і в тому випадку, якщо в
міжпольовий або міжсезонний період
вони виконували інші роботи (на
стаціонарних і причепних установках та
агрегатах, по ремонту
сільськогосподарської техніки, на
тваринницьких фермах тощо). Віднесення
господарства до сільгосппідприємств,
трактористи-машиністи яких мають право
на пільгову пенсію, здійснюється
відповідно до класифікатора галузей
народного господарства.

Єдина назва професії
«тракторист-машиніст», запроваджена в
1961 році, охоплює такі професії:
бульдозерист, бульдозерист-скреперист,
грейдерист; комбайнер; машиніст
дощувальної установки, змонтованої на
базі трактора; машиніст скрепера,
скреперист; машиніст чаєзбиральної
машини; машиніст екскаватора;
машиніст-водій льонозбиральної машини,
самохідної широкозахватної
сінокосарки; механік-комбайнер,
тракторист, тракторист-бульдозерист.
До числа трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, віднесено
працівників, прийнятих на роботу
трактористами-машиністами, які мають
про це відповідні посвідчення. Для
призначення пенсії на пільгових умовах
марка трактора, на якому працює
тракторист-машиніст, значення не має.

Із записів трудової книжки позивача,
яка є основним документом, що
підтверджує стаж роботи вбачається, що
він з 03.08.1978 по 01.12.1979 працював
трактористом у Щорському районному
відділенні «Сільгосптехніка», з 01.12.1979
по 17.09.2002 - трактористом у ВАТ
«Сільгоспхімія», з 01.10.2002 по 31.12.2003 - у
ПСП «Темп».

Отже, правильним є висновок суду першої
інстанції про наявність у трудовій
книжці позивача записів, які дають йому
право на отримання пенсії за віком на
пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до довідки ВАТ «Щорська
«Райсільгоспхімія» від 17 вересня 2002
року № 27 (а.с.25), яка видана на підставі
наказів підприємства за 1979-2000 роки,
облікових листів
тракториста-машиніста за 1979-2000 роки,
табелів обліку робочого часу за 1979-2000
роки, ОСОБА_5 працював
трактористом-машиністом у ВАТ «Щорська
«Райсільгоспхімія» з 01.12.1979 по 17.10.2000 і
був безпосередньо зайнятий на
виробництві сільськогосподарської
продукції на протязі повного польового
періоду в рослинництві, працював по
виконанню робіт на колгоспних полях.

Таким чином, стаж роботи позивача
трактористом, зайнятим при виробництві
сільськогосподарської продукції,
підтверджується записами у трудовій
книжці, довідкою від 17 вересня 2002 року
№ 27.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку щодо правомірності та
обґрунтованості висновку суду першої
інстанції про неправомірність відмови
відповідачів в призначенні позивачу
пенсії відповідно до пункту «в» статті
13 Закону №1788-ХІІ.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 12 лютого 2014 № К/800/34790/13.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області, Управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області на
постанову Щорського районного суду
Чернігівської області від 23 серпня 2013
року - залишити без задоволення.

Постанову Щорського районного суду
Чернігівської області від 23 серпня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 06.06.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.