Справа № 820/11104/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2014 р.
справа №820/11104/14/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Котеньов О.Г.,
розглянувши позовну заяву Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова
інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в якому
просить суд стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 податковий
борг.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов
висновку про те, що позовна заява
підлягає залишенню без руху, оскільки
подана з порушенням вимог,
встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України,
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
докази надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів.

Абзацем 27 п.2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року №270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить
бланк вкладення, який, згідно з п.6
Правил надання послуг поштового
зв'язку, заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог ч.3 ст.106 КАС України, належним
доказом надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення разом з розрахунковим
документом.

Позивач не надав суду опис вкладення до
поштового відправлення на адресу
відповідача.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України,
у позовній заяві зазначається: зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а у
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про:

1)скасування або визнання
нечинним рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень
утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи
невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

Відповідно до п.п 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

З тексту адміністративного
позову вбачається, що у ньому не
зазначено зміст позовних вимог
відповідно до ст. 105 КАС України та п.п
20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу
України, а саме: не вказано суму
податкового боргу або його частини, яку
позивач просить стягнути з
відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Суд зазначає, що до позовної заяви
не додано документів, на які
посилається позивач у позовній заяві, а
саме: належним чином засвідчені копії
декларацій платника податків з податку
на додану вартість та податку на доходи
фізичних осіб; докази направлення
податкової вимоги на адресу
відповідача відповідно до вимог
законодавства (або письмових пояснень
щодо ненаправлення податкової вимоги);
відповідного акту перевірки, на
підставі якого винесено податкове
повідомлення-рішення № від 21.01.2014
року.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме:

- додати до матеріалів позовної заяви
опис вкладення для підтвердження
факту надіслання відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів;

- зазначити зміст позовних вимог
з урахуванням приписів ст. 105 КАС
України та п.п 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України;

- надати до суду докази, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а
саме:належним чином засвідчені копії
декларацій платника податків з податку
на додану вартість та податку на доходи
фізичних осіб; докази направлення
податкової вимоги на адресу
відповідача відповідно до вимог
законодавства (або письмових пояснень
щодо ненаправлення податкової вимоги);
відповідного акту перевірки, на
підставі якого винесено податкове
повідомлення-рішення № від 21.01.2014
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного та,
керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу - залишити
без руху.

Встановити позивачеві строк для
усунення недоліків позовної заяви -
п'ять днів з моменту отримання копії
ухвали.
Повідомити
позивача про необхідність виправлення
зазначених недоліків
адміністративної позовної заяви у
строк п'ять днів з моменту отримання
копії ухвали та роз'яснити, що в разі
неусунення недоліків позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, яка звернулась із
позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього
кодексу , або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.