Справа № 813/3625/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/3625/14
об 11 год., 37 хв. м. ЛьвівЛьвівський
окружний адміністративний суд,
головуючий суддя Гавдик З.В., секретар
судового засідання Саковець Б.П.,
розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за
позовом Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України», представник - Марієн І.С.до
Ректора Львівського державного
університету внутрішніх справ Середи
В.В., представник - Гордюк С.Є.про
визнання протиправною дії
Всеукраїнська громадська організація
«Комітет конституційно-правового
контролю України» звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду з вищевказаним
адміністративним позовом, в кому
- визнати дію ректора, голови
приймальної комісії Львівського
державного університету внутрішніх
справ Середи В.В., що полягає у наданні
неповної інформації за запитом на
інформацію позивача - протиправною.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем надіслано відповідачу
інформаційний запит з проханням надати
скорочений перелік публічної
інформації, яка становить суспільний
інтерес. Відповідач, надавши лише
частину запитуваної інформації. Щодо
іншої частини, відповіді відповідач не
надав, в тому числі до дня подачі
адміністративного позову по даній
справі.
Закон України «Про громадські
об'єднання» визначає право громадських
об'єднань на одержання у порядку,
визначеному Законом, публічної
інформації, що знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації та
здійснювати інші права, не заборонені
Нормами чинного законодавства, прямо
передбачено право витребування
громадськими організаціями належним
чином засвідчених копій
документів-носіїв публічної
інформації та зобов'язання
відповідача, як розпорядника
інформації, надавати публічну
інформацію за запитами на інформацію.
Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про
вищу освіту», безпосереднє управління
діяльністю вищого навчального закладу
здійснює його керівник - ректор. Отже,
відповідач є розпорядником інформації.
Протягом останніх семи років позивач
системно здійснює правовий аналіз
документів, моніторинг та громадський
контроль за здійсненням зарахування до
вищих навчальних закладів, дотримання
державних стандартів освіти,
забезпечення належного рівня знань. До
правового аналізу на платній основі
долучаються адвокати та інші фахівці в
галузі права, які проводять правову
оцінку документів, що регулюють
питання вступу до ВНЗ. Оскаржувана дія
відповідача, як розпорядника
інформації, призвела до настання низки
негативних наслідків для позивача.
Представник позивач в судовому
засіданні позовну вимогу підтримав,
надав додаткові пояснення, просив
позов задоволити повністю.
Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги заперечив,
вказав про те, що відповідачем на запит
позивача було надано всю наявну на
момент відповіді у відповідача
інформацію, відтак дії відповідача не є
протиправними. З цих підстав
представник відповідача просив суд
відмовити повністю в задоволенні
позовних вимог позивача.
Заслухавши пояснення представників
сторін, безпосередньо, всебічно, повно
та об'єктивно дослідивши наявні у
справі докази, давши їм оцінку, суд
встановив наступні обставини:
25.11.2013 року із запитом на інформацію за
№713/4-13 позивач звернувся до
відповідача в якому зазначено прохання
у термін не пізніше п'яти днів з дня
отримання вказаного запиту на
інформацію, надіслати поштовим
відправленням до скорочений перелік
публічної інформації про ВНЗ, яка
становить суспільний інтерес, у
вигляді належним чином засвідчених
копій нижченаведених документів:
- Зміни (за їх наявності), внесені до
Статуту ВНЗ протягом 2013-2014 pоків;
- Витяг ВНЗ із Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
- Правила прийому до ВНЗ у 2014 році;
- Положення про приймальну комісію ВНЗ;
- Наказ про затвердження складу
приймальної комісії ВНЗ.
04.12.2013 року відповідач за № 1/3464 надав
відповідь позивачу, про надсилання
позивачу скороченого переліку
публічної інформації про Львівський
державний університет внутрішніх
справ, яка становить суспільний
- Виписку Львівського державного
університету внутрішніх справ із
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Також відповідачем проінформовано
позивача про те, що змін до Статуту
Львівського державного університету
внутрішніх справ протягом 2013 року не
вносилося, а також згідно п. 1.3 наказу
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України від 09.01.2012 № 12 «Про
затвердження Промірного положення про
приймальну комісію вищого навчального
закладу України» склад Приймальної
комісії затверджується наказом
керівника вищого навчального закладу
до кінця січня кожного року. На
виконання лита Міністерства освіти і
науки України від 22.11.2013 року за № 1/12-9628
«Щодо погодження проекту наказу»
навчальним закладам МВС України
продовжено термін погодження правил
прийому до 27 грудня 2013 року.
Львівський державний університет
внутрішніх справ після виконання вище
вказаних умов готовий надати
інформацію згідно Закону України «Про
доступ до публічної інформації».
Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законом України
«Про доступ до публічної інформації»
із змінами і доповненнями, КАС України.
Згідно ст. 1 Закону України «Про доступ
до публічної інформації», публічна
інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим же Законом.
Згідно ч. 1 ст. 19 цього ж Закону, запит на
інформацію - це прохання особи до
розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
Згідно ст. 20 цього ж Закону, розпорядник
інформації має надати відповідь на
запит на інформацію не пізніше п'яти
робочих днів з дня отримання запиту.
У разі якщо запит стосується надання
великого обсягу інформації або
потребує пошуку інформації серед
значної кількості даних, розпорядник
інформації може продовжити строк
розгляду запиту до 20 робочих днів з
обґрунтуванням такого продовження. Про
продовження строку розпорядник
інформації повідомляє запитувача в
письмовій формі не пізніше п'яти
робочих днів з дня отримання запиту.
Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.
Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього ж Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд.
Відповідачем в обґрунтування
заперечень позовних вимог надано суду
наступні копії документів:
- наказу від 12.12.2013 року за № 380 Про
затвердження Правил прийому до
Львівського державного університету
внутрішніх справ в 2014 році;
- титульної сторінки Правил прийому до
Львівського державного університету
внутрішніх справ в 2014 році,
затверджених 10.12.2013 року та погоджених
- наказу від 31.01.2014 року за № 35 Про
створення приймальної комісії для
організації і проведення прийому
курсантів, слухачів і студентів до
Львівського державного університету
внутрішніх справ у 2014 році. Пунктом 6
вказаного наказу, затверджено
Положення про приймальну комісію цього
Судом не враховуються обґрунтування
позовних вимог, оскільки позивач є
запитувачем інформації, якому
гарантується право на доступ до
публічної інформації законним шляхом.
Відповідач є розпорядником інформації
і зобов'язаний оприлюднювати та
надавати за запитами інформацію,
визначену Законом України «Про доступ
до публічної інформації», у порядку,
передбаченому цим же Законом, якою
Представник відповідача надав суду
належні та допустимі докази, що
запитувані - Правила прийому у 2014 році,
Положення про приймальну комісію та
наказ про затвердження складу
приймальної комісії, були створені,
прийняті значно пізніше ніж датована
відповідь за запит позивача. Відтак на
момент вчинення спірної дії - складання
відповіді на запит позивача,
відповідач не володів саме запитуваною
Судом також не враховуються пояснення
представника позивача в судовому
засіданні, про те, що відповідач мав би
володіти запитуваною інформацією
швидше, оскільки це не спростовує
факту, що на момент підготовки
відповіді на запит позивача відповідач
не володів запитуваною інформацією.
Судом не враховується пояснення
представника позивача в судовому
засіданні, про те, що відповідач міг
продовжити строк розгляду запиту до 20
робочих днів з обґрунтуванням такого
продовження, про що повідомити
запитувача в письмовій формі, оскільки
ст. 20 вищевказаного Закону, визначає
для відповідача таку можливість лише
якщо запит стосується надання великого
обсягу інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, тобто наявної у відповідача
інформації. Проте, як встановлено судом
та не спростовано позивачем,
відповідач на момент надання відповіді
не володів запитуваною інформацією.
З цих же підстав судом враховуються
заперечення відповідача по суті
Посилання представника позивача на
типову інструкцію з діловодства у
центральних органах виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої
влади, затверджену постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.2011 року за N
1242, щодо відсутності дати засвідчення
копії виписки з ЄДР судом не
враховується, оскільки таке виходить
за межі позовних вимог.
Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень, що позивачем не зроблено.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, відповідачі
належними та допустимими доказами не
підтвердили правомірність своїх дій.
Таким чином, позовна вимога
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» до Ректора Львівського
державного університету внутрішніх
справ Середи В.В. про визнання дії
відповідача, яка полягає у наданні
неповної інформації за запитом на
інформацію позивача - протиправною,
задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 94 КАС України, судові витрати
та витрати на правову допомогу
покладають на позивача.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС
України, суд -
1. В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
2. Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього ж Кодексу
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
Якщо суб'єкта владних повноважень
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.
Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі
06.06.2014 року.

Суддя
Гавдик
З.В.