Справа № 423/516/14-а
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Попасна

Попаснянський районний суд
Луганської області у складі:

головуючої судді
Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового
засідання Альяновій Л.Г.,

позивача
ОСОБА_1,

представників відповідача
Радченко А.С., Григоренко
Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області про визнання дій
неправомірними, скасування рішення про
відмову у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах, зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищеназваним позовом та з заявою про
зміну позовних вимог, посилаючись на
те, що рішенням відповідача від 19.02.2014
року відмовлено йому у призначенні
пенсії зі зниженням пенсійного віку
згідно п.«а» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» через
відсутність необхідного пільгового
стажу роботи у зв'язку з перервами між
результатами атестації робочих місць.
Вважає рішення відповідача
неправомірним та таким, що підлягає
скасуванню, оскільки в період, який не
взято відповідачем для нарахування
пільгового стажу,працював на
виробництві з особливо шкідливими
умовами праці за Списком №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених постановою КМУ, а саме: з
11.11.1997 року по 14.02.2003 року в цеху
уловлювання №2 ВАТ «Авдіївський
коксохімічний завод», що
підтверджується записом у трудовій
книжці. Атестація робочого місця була
проведена з порушенням п.4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою КМУ від 01.08.1992р. №442, тобто
06.05.1995 року та 03.12.2001 року. Враховуючи, що
при проведенні атестації у 1995 та 2001
роках шкідливі умови праці за місцем
його роботи було підтверджено, та за
умови відсутності його вини у
порушенні термінів проведення
атестації на підприємстві, вважає, що
відповідачем порушено його право на
призначення пенсії зі зниженням
пенсійного віку. Змінивши позовні
вимоги заявою від 10.04.2014 року, просив
суд визнати неправомірною відмову
відповідача в призначенні йому
пільгової пенсії за віком відповідно
до наявного трудового стажу за Списком
№1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах; скасувати рішення
відповідача від 19.02.2014 року; зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію на
пільгових умовах за Списком №1 згідно
п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 10.02.2014 року.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, надав
пояснення, аналогічні викладеному у
позові.

Представник відповідача Радченко
А.С. у судовому засіданні позов не
визнала та пояснила, що позивач
звернувся до відповідача з заявою про
призначення пенсії зі зниженням
пенсійного віку на підставі п.«а» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» 10.02.2014 року. Рішенням
УПФУ в Попаснянському районі від 19.02.2014
року йому відмолено в призначенні
пенсії на пільгових умовахчерез
відсутність необхідного пільгового
стажу роботи у зв'язку з перервами між
результатами атестації робочих місць.
При призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах для зарахування до
стажу періоду роботи з особливо
шкідливими та особливо важкими умовами
праці після набрання чинності 21.08.1992
року постановою КМУ від 01.08.1992 року №442,
якою затверджено Порядокпроведення
атестації робочих місць за умовами
праці, відповідні умови роботи повинні
бути підтверджені за результатами
атестації робочих місць. Згідно п.4
Порядку атестація проводиться у
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років. Враховуючи, що атестація у ВАТ
«Авдіївський коксохімічний завод»
проводилась 06.05.1995 року, 03.12.2001 року,
тобто з порушенням термінів,
встановлених п.4 Порядку, то період
роботи позивача з 06.05.1999 року по 02.12.2001
року не зараховано до стажу роботи за
Списком №1.

Представник відповідача Григоренко
Н.Є. позов не визнала, підтримала
пояснення Радченко А.С., доповнивши, що
за умови врахування у пільговий стаж за
Списком №1 періоду роботи позивача з
06.05.1999 року по 02.12.2001 року на ВАТ
«Авдіївський коксохімічний завод»
позивач мав би право на призначення
пенсії зі зниженням пенсійного віку
відповідно до вимог п.«а» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
дня звернення - 10.02.2014 року, так як
наявні усі інші умови для призначення
пенсії.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач працював
повний робочий день на роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, та має
стаж для пенсії на пільгових умовах за
Списком №1 09 років 02 місяці 19 днів та
загальний стаж роботи 24 роки 11 місяців
26 днів, що підтверджується копією
трудової книжки (а.с.7-9), довідками про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній (а.с.19, 20, 22),
довідкою про виходи підземного
електрослюсаря з повним робочим днем
під землею від 10.01.2013р. (а.с.21), довідкою
ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод»
від 21.10.2013р., що уточнює особливий
характер роботи чи умов праці,
необхідні для призначення пільгової
пенсії (а.с.24).

Відповідно до п.«а» ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи неменше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам.

10.02.2014 року після досягнення 51 року
позивач звернувся до відповідача із
заявою про призначення пенсії за віком
зі зниженням пенсійного віку за
списком №1 (а.с.27).

Рішенням УПФ України в Попаснянському
районі від 19.02.2014 року позивачу
відмовлено в призначенні пенсії на
пільгових умовахчерез відсутність
необхідного пільгового стажу роботи у
зв'язку з перервами між результатами
атестації робочих місць (а.с.12).

Суд вважає відмову у призначенні
пенсії на пільгових умовах позивачу
неправомірною, рішення від 19.02.2014 року -
таким, що підлягає скасуванню, з
наступних підстав.

Згідно записів у трудовій книжці
позивача та довідки (а.с.7-12, 24) позивач
працював повний робочий день у ВАТ
«Авдіївський коксохімічний завод» з
11.11.1997 року по 14.02.2003 року у виробництві
цеха уловлювання слюсарем-ремонтником,
що передбачено Списком №1, розділом ІУ,
п/р-2, кодом 1040200а, шифром-1753а.

За результатами атестації згідно
наказів №157 від 06.05.1995 року та №299 від
03.12.2001 року (а.с.25, 26) підтверджено
віднесення робочого місця позивача до
Списку №1,розділу ІУ, п/р-2, коду 1040200а,
шифру-1753а.

Суд вважає неправомірним
незарахування відповідачем до стажу,
який дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах за списком №1, періоду
роботи позивача з 06.05.1999 року по 02.12.2001
року на ВАТ «Авдіївський коксохімічний
завод», оскільки порушення
передбачених п.4 Порядку термінів
атестації не потягло в наступному
виключення робочого місця позивача зі
списку №1. Тобто, проведена до
прийняття позивача на роботу та у
подальшому атестація робочих місць
підтвердила шкідливий та важкий
характер умов праці. Порушення порядку
атестації робочих місць або зберіганні
документів за наслідками такої
атестації у процесі, де роль працівника
є пасивною, само по собі не може звузити
право на соціальний захист позивача.

Таким чином, оскільки позивач має стаж
на роботах зі шкідливими і важкими
умовами праці за списком №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, 09 років 02 місяці 19 днів, то, у
даному випадку, його пенсійний вік
зменшується до 51 року.

Таким чином, суд доходить висновку, що
позивач має право на пенсію за віком на
пільгових умовах з дня звернення - 10
лютого 2014 року.

Отже, судом встановлено, що умови праці
позивача не змінювались, а
непроведення підприємством атестації
робочих місць, не може позбавити
працівника його законного права на
пенсію на пільгових умовах, тому
позовні вимоги про визнання дій
неправомірними, скасування рішення
відповідача від 19.02.2014 року,
зобов'язання до призначення пенсії на
пільгових умовах з дня звернення
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, п.«а» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», керуючись ст. ст. 2, 17, 18,
158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Попаснянському районі
Луганської області про визнання дій
неправомірними, скасування рішення про
відмову у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах, зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах
задовольнити.

Визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області у призначенні пенсії ОСОБА_1 з
врахуванням пільгового трудового
стажу у період з 06.05.1999 року по 02.12.2001
року.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області від 19 лютого 2014 року про
відмову в призначенні пенсії за віком
по Списку №1 ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком зі зниженням пенсійного віку за
Списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
постановою КМУ, згідно ст.13 п. «а»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 10 лютого 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 73(сімдесят три) гривні08 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня складення у повному
обсязі до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Попаснянський районний суд.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано, або
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження, якщо судове рішення не
скасовано.

Суддя
І.В. Лизенко