Справа № 813/3088/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/3088/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
представників позивача Вашківського
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції у Львівській області в особі
Жовківської міжрайонної державної
фінансової інспекції до Корпорації
«Корпорація будівельних підприємств
«Львівінвестбуд», за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Неслухівської сільської ради про
Державна фінансова інспекція у
Львівській області в особі Жовківської
міжрайонної державної фінансової
інспекції звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Корпорації «Корпорація
будівельних підприємств
«Львівінвестбуд», за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Неслухівської сільської ради, в якому
просить стягнути з відповідача кошти в
зв'язку із завищенням вартості
В обґрунтування своїх вимог
покликаються на те, що внаслідок
проведеної ревізії сільського бюджету
с.Неслухів та фінансово-господарської
діяльності Неслухівської сільської
ради за період з 01.04.2010 року по 30.09.2013
року, а також зустрічної звірки
Корпорації «Корпорація будівельних
підприємств «Львівінвестбуд» з питань
документального підтвердження виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків із Неслухівської міською
радою за цей же період, виявлено
помилки при обрахунку вартості
виконаних робіт з капітального ремонту
опалення приміщення Неслухівського
дошкільного навчального закладу на
1864,64 грн. Внаслідок оплати завищення
вартості водогрійного опалювального
котла на твердому паливі та вартості
експлуатації бортових автомобілів
сільській раді завдано матеріальної
викладеного, просить позов
задовольнити повністю.
В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали
повністю, пояснення надали аналогічні
до викладеного у позовній заяві.
Просили позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання явки
уповноваженого представника не
забезпечив. 27.05.2014 року відповідач
подав на адресу суду надійшла заяву (вх.
вимог заперечує. Відповідач зазначає,
що в ході перевірки позивачем не була
розглянута видаткова накладна №РН-0000047
від 04.07.2011 року, згідно з якою, ціна
зазначено, що контрольні заміри на
даному об'єкті проводились без
присутності представника підрядника, а
відтак, з результатами перевірки не
Третя особа - Неслухівська сільська
рада явки уповноваженого представника
у судове засідання не забезпечила, хоча
належним чином була повідомлена про
дату, місце та час його провадження.
Заслухавши пояснення представників
позивача, перевіривши матеріали
справи, повно, всебічно та об'єктивно
дослідив наявні у справі докази, оцінив
їх в сукупності, суд вважає, що позов
слід задовольнити повністю з огляду на
Відповідно до п. 5.4.6.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Жовківської міжрайонної державної
фінансової інспекції на ІІІ квартал 2013
року та на підставі направлень на
проведення ревізії від 28.10.2013 року №127,
128, виданих начальником Жовківської
МДФІ в період з 28.10.2013 року по 17.01.2014 року
проведено ревізію сільського бюджету
с.Неслухів та фінансово-господарської
діяльності сільської ради за період з
01.04.2010 року по 30.09.2013 року, за
результатами якої складено акт ревізії
від 17.01.2014 року № 28-38/01 (а.с.11-70).
Ревізією встановлено, зокрема, що у
квітні 2011 року сільською радою
укладено договір підряду №30 від 06.04.2011
року із Корпорацією «Корпорація
будівельних підприємств
«Львівінвестбуд» на виконання робіт по
капітальному ремонту опалення
приміщення Неслухівського дошкільного
навчального закладу. Договірна ціна
робіт визначено твердою у сумі 128964,74
Перевіркою встановлено, що вартість
фактично виконаних робіт із
капітального ремонту опалення
приміщення Неслухівського ДНЗ
визначена згідно форми №КБ-2в за
всього на суму 124146,88 грн. згідно з
облікових даних сільської ради за
виконані ремонтні роботи сільською
радою з Корпорацією «Корпорація
будівельних підприємств
«Львівінвестбуд» проведено розрахунок
в повному обсязі на суму 124146,88 грн.
Зустрічною звіркою в Корпорацією
«Корпорація будівельних підприємств
«Львівінвестбуд» з питань
документального підтвердження виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків з Неслухівською сільською
радою встановлено розбіжності у
вартості придбання водогрійного
опалювального котла на твердому палива
марки U22D VIARDUS у порівнянні із
договірною ціною та фактичними
витратами на його придбання.
Зокрема, за видатковою накладною від
12.07.2011 року Корпорацією «Корпорація
будівельних підприємств
«Львівінвестбуд» придбано у ТзОВ
«Мегабудсервіс» опалювальний котел за
відповідає Договірній ціні. Проте, у
формі КБ-2в №3 за серпень 2011 року, по
якій сільська рада оплатила монтаж
котла, відпускна ціна котла без ПДВ
грн більше від ціни, за яку Корпорацією
«Корпорація будівельних підприємств
«Львівінвестбуд» його придбала у ТзОВ
«Мегабудсервіс», а також Договірної
За результатами звірки Жовківською
МДФІ складено Довідку від 21.11.2013 року
№28-38/92-3 (а.с.71-77).
28.07.2014 року Жовківською міжрайонною
державною фінансовою інспекцією
надіслано сільському голові
Неслухівської сільської ради вимогу №
28-15/74 про усунення недоліків та
порушень за наслідками ревізії.
Зокрема, сільську раду зобов'язано
відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за завищення вартості
робіт та не виконані роботи і послуг за
Корпорацією «Корпорація будівельних
підприємств «Львівінвестбуд» у сумі
10,81 тис.грн, СПД ОСОБА_3.у сумі 0,42 тис.грн
та стягнути кошти, в тому числі щляхом
проведення претензійно-позовної
роботи з підрядниками щодо
відшкодування завданих збитків
На виконання вищевказаної вимоги 27.02.2014
року Неслухівською сільською радою
повідомила позивача про усунення
недоліків та порушень за наслідками
ревізії станом на 27.02.2014 року, а саме
- відображення в обліку
дебіторську заборгованість за КП
в КП «Неслухів» листа-претензії з
вимогою повернути кошти за надані
сільською радою комунальні послуги;
- зменшення бюджетних асигнувань
по КФК 070101 «Дошкільні навчальні
заклади» КЕКВ 2275 «Оплата інших
енергоносіїв» в сумі 7534 грн;
- стягнення незаконно виплаченої
надбавки за вислугу років в сумі 3077,69
грн; відповідно зменшення відрахування
єдиного соціального внеску в сумі 1117,70
- виплату недоотриманої
індексації по КФК 010116 «Органи
місцевого самоврядування» в сумі 1263,22
грн, та КФК 070101 «Дошкільні навчальні
заклади» в сумі 6634,60 грн.
Оскільки доказів сплати Корпорацією
«Корпорація будівельних підприємств
«Львівінвестбуд» суми надмірно
сплачених коштів не надано, позивач
звернувся до суду про стягнення такої в
судовому порядку.
Суд при вирішенні даного спору виходив
Постановою Кабінету Міністрів України
від 20.07.2011 року №765 утворено
територіальні органи Державної
фінансової інспекції, як юридичні
особи публічного права, шляхом
перетворення територіальних органів
Головного контрольно-ревізійного
У відповідності до п .7 ч.1 ст.10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ, органу
державного фінансового контролю
надається право пред'являти керівникам
та іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
Згідно з Положення про Державну
фінансову інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 23 квітня 2011 року №499/2011,
Державна фінансова інспекція України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра фінансів
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю.
Держфінінспекція України у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, зокрема, Законом
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в
Україні», актами Президента України та
Кабінету Міністрів України, наказами
Міністерства фінансів України, іншими
актами законодавства України, а також
дорученнями Президента України.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»,
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно, за дотриманням
законодавства на всіх стадіях
бюджетного процесу щодо державного і
місцевих бюджетів, дотриманням
законодавства про державні закупівлі,
діяльністю суб'єктів господарської
діяльності незалежно від форми
власності, які не віднесені
законодавством до підконтрольних
установ, за рішенням суду, винесеним на
підставі подання прокурора або
слідчого для забезпечення
розслідування кримінальної справи.
Приписом п.10 ст.10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
визначено, що органам державного
фінансового контролю надається право
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.
У міру виявлення ревізією порушень
законодавства посадові особи
контролюючого органу, не чекаючи
закінчення ревізії, мають право
відповідно до п. 45 Порядку проведення
інспектування усно рекомендувати
керівникам об'єкта контролю
невідкладно вжити заходів для їх
усунення та запобігання у подальшому.
Відповідно до п. 46. Порядку проведення
інспектування, якщо вжитими в період
ревізії заходами не забезпечено повне
усунення виявлених порушень,
контролюючим органом у строк не
пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.
Як встановлено судом, в ході проведення
звірки між Корпорацією «Корпорація
будівельних підприємств
«Львівінвестбуд» та Неслухівською
сільською радою відповідачем
пред'явлено матеріальні звіти про рух
будівельних матеріалів за
травень-липень 2011 року та акти на
списання будівельних матеріалів від
31.05.2011 року №СпТ-000002, від 30.06.2011 року
№СпТ-000006 та від 29.07.2011 року №СпТ-000009.
Як слідує з видаткової накладної від
12.07.2011 року Корпорація «Корпорація
будівельних підприємств
«Львівінвестбуд» придбала в ТзОВ
«Мегабудмакс» котел опалювальний за
Згідно з акта списання №СпТ-000009 від
29.07.2011 року відповідачем списано котел
Відповідно до відомостей витрачених
ресурсів витрат підрядника за серпень
2011 року видно, що сільською радою
оплачено монтаж котла, відпускна ціна
більше від ціни, за яку Корпорацією
«Корпорація будівельних підприємств
«Львівінвестбуд» придбала в ТзОВ
«Мегабудмакс», а також договірної ціни.
Таким чином, судом встановлено, що
Корпорацією «Корпорація будівельних
підприємств «Львівінвестбуд» завищено
вартість будівельних робіт за серпень
2011 року за фактом невідповідності
поточної ціни придбання водогрійного
опалювального котла на твердому паливі
марки U22D VIARDUS у порівнянні із
Щодо наданої відповідачем видаткової
накладної від 04.07.2011 року №РН-0000047
стосовно придбання Корпорацією
«Корпорація будівельних підприємств
«Львівінвестбуд» у ТзОВ «Мегабудмакс»
котла водогрійного опалювального на
твердому паливі потужністю 50кВт в
комплекті з автоматикою, то така судом
не береться до уваги, оскільки така
накладна не пред'являлась в ході
ревізії та проведення звірки.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України та
ч. 3 ст. 2 КАСУ передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
У відповідності до вимог ст. 71 КАСУ,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. А згідно ст.
86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.
З огляду на викладене, суд вважає
позовні вимоги підставними та такими,
що підлягають до задоволення.
З урахуванням положень ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати у формі судового збору у
даній справі з відповідача не
Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159,
160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
адміністративний позов задовольнити
Стягнути з Корпорації «Корпорація
будівельних підприємств
«Львівінвестбуд» в дохід бюджету
Судові витрати стягненню не
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160
цього Кодексу, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 02
червня 2014 року.

Суддя
Мричко Н.І.