Справа № 2а-9852/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

02 червня 2014 року Справа № 2а-9852/10/0870
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.

при секретарі судового засідання
Ємельяновій А.С.

за участю:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - Міщенко О.В.;

прокурора - Стешенка В.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «Україна
Екс-Ім, Лтд»

до: Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя,
Управління державної казначейської
служби України у Заводському районі м.
Запоріжжя Запорізької області,

за участю Прокуратури Запорізької
області,

про: стягнення з Державного бюджету
України 977 457 грн. 90 коп. бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) звернулось товариство з
обмеженою відповідальністю «Україна
Екс-Ім, Лтд» з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя (далі -
відповідач-1), Головного управління
державного казначейства України у
Запорізькій області (далі -
відповідач-2) про стягнення з
Державного бюджету України 977 457 грн. 90
коп. бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість та 1 700 грн. 00
коп. сплаченого державного мита.

Ухвалою суду від 27.02.2012 провадження у
справі зупинено до набрання законної
сили рішенням Вищого
адміністративного суду України в
адміністративній справі №2а-5323/10/0870 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна Екс-Ім, Лтд»
до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя про
визнання недійсними податкового
повідомлення-рішення №/0 від
14.07.2010.

Суду стало відомо, що 17.06.2013 ухвалою
Вищого адміністративного суду України
відмовлено Державній податковій
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.02.2011 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.10.2011 в адміністративній справі
№2а-5323/10/0870.

З урахуванням викладеного, на підставі
клопотання відповідача-1 про
поновлення провадження у справі, 20.05.2014
судом було поновлено провадження у
справі зі стадії, на якій воно було
зупинено.

За приписом частин восьмої та
одинадцятої статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), вважається, що
повістку вручено юридичній особі, якщо
вона доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
за адресою, яка зазначена її
представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.
Розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до частин першої та другої
статті 40 КАС України, особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані під час
провадження у справі повідомляти суд
про зміну місця проживання
(перебування, знаходження), роботи,
служби. У разі неповідомлення про
зміну адреси повістка надсилається їм
за останньою адресою і вважається
врученою. Особи, які беруть участь у
справі, свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі, які не можуть з поважних
причин прибути до суду, зобов'язані
завчасно повідомити про це суд.

Про дату, час та місце розгляду справи
позивач повідомлявся належним чином за
юридичною адресою, яка внесена до
єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, та
зазначена позивачем у позовній заяві.

Конверт з повісткою про виклик до суду
в судове засідання, призначене на 20.05.2014
повернувся до суду з відміткою
поштового відділення «за закінченням
терміну зберігання» з незалежних від
суду причин, будь-якої інформації в
порядку статті 40 КАС України про зміну
адреси листування матеріали справи не
містять.

У судове засідання, призначене на 20.05.2014
позивач (або його представник) не
з'явився, заяв чи клопотань до суду не
надавав, про причини неявки не
повідомив.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
позивача (або його представника)
розгляд справи відкладався до 02.06.2014.

Про дату, час та місце розгляду справи
позивач повідомлявся належним чином за
юридичною адресою, яка внесена до
єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, та
зазначена позивачем у позовній заяві.

Конверт з повісткою про виклик до суду
в судове засідання, призначене на 02.06.2014
повернувся до суду з відміткою
поштового відділення «за закінченням
терміну зберігання» з незалежних від
суду причин, будь-якої інформації в
порядку статті 40 КАС України про зміну
адреси листування матеріали справи не
містять.

У судове засідання, призначене на 02.06.2014
позивач (або його представник) не
з'явився. Заяв чи клопотань до суду не
надавав, про причини неявки не
повідомив.

У судове засідання з'явився
представник відповідача-1 Міщенко О.В.

Представник відповідача-2 у судове
засідання не з'явився, 30.05.2014 надав до
суду клопотання (вх. №20933) про розгляд
справи за відсутності представника
Управління державної казначейської
служби України у Заводському районі м.
Запоріжжя Запорізької області.

У судове засідання з'явився прокурор
Стешенко В.Є.

Відповідно до частини шостої статті 128
КАС України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Згідно з частиною першою статті 41 КАС
України, суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням приписів частини шостої
статті 12, частини першої статті 41,
частини шостої статті 128 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось,
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Відповідно до частини третьої статті 128
КАС України, у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Згідно пункту 4 частини першої
статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи те, що позивач (або його
представник), належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, в судові засідання
призначені послідовно на 20.05.2014 та
02.06.2014 за викликом суду не з'явився, не
надіслав до суду заяви про розгляд
справи за його відсутності, а також не
повідомив суд про причини неприбуття у
судові засідання, суд дійшов висновку,
що позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна Екс-Ім, Лтд»
до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя,
Управління державної казначейської
служби України у Заводському районі м.
Запоріжжя Запорізької області, за
участю Прокуратури Запорізької
області, про стягнення з Державного
бюджету України 977457 грн. 90 коп.
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість,- залишити без
розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С.
Лазаренко