Справа № 815/2701/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2701/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки про
визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т
А Н О В И В:

06 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом до Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки, в якому просив
визнати бездіяльність Південної
держінспекції протиправною у частині
порушення строків надання відповіді на
запит до публічної інформації щодо
копії ліцензії КУ «Одеська обласна
клінічна лікарня», до якої 14.08.2013 були
внесені зміни.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначив, що 24.10.2013 року він надіслав на
адресу Держатомрегулювання України
запит до публічної інформації з
проханням надати йому копію ліцензії
на провадження діяльності з
використання джерел іонізуючого
випромінювання КУ «Одеська обласна
клінічна лікарня», до якої 14.08.2013 року
були внесені зміни. У відповіді
Держатомрегулювання від 25.10.2014 року №
09-15/7491-42 позивача інформували, що
Держатомрегування України як
розпорядник інформації, який не
володіє запитуваною інформацією,
надсилає його запит на публічну
інформацію до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки, як того вимагає ч.3 ст. 22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації». В свою чергу, Південна
державна інспекція з ядерної та
радіаційної безпеки листом від 07.11.2013 №
33-08/926 з посиланням на ч.3 ст.22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» надіслала запит позивача
до КУ «Одеська обласна клінічна
лікарня». Однак, позивач вважає, що
розпорядником інформації щодо копій
ліцензії КУ «Одеська обласна клінічна
лікарня», є саме Південна
держінспекція, яка в порушення
встановленого ч.1 ст.20 Закону строку
розгляду запитів на інформацію, не
надала запитуваної інформації
протягом п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Позивач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду був повідомлений
належним чином, надав заяву, згідно
якої просив розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав клопотання про
розгляд справи за його відсутності, а
також надав заперечення на позов.
Згідно наданих відповідачем
заперечень, на запит позивача від 24.10.13
року про надання публічної інформації,
який листом Держатомрегулювання
України від 25.10.2013 року передано до
відповідача (запит надійшов до
Південної держінспекції 05.11.2013 року)
ОСОБА_1 було надано відповідь 07.11.2013
року, тобто з дотриманням
встановленого законом строку. Згідно
цієї відповіді, у зв'язку з тим, що
володарем ліцензії на право
провадження діяльності з використання
джерел іонізуючого
випромінюваннясерії ОВ № 040170 від
07.09.2011р. терміном дії до 07.09.2014 року є КУ
«Одеська обласна клінічна лікарня»,
запит гр.ОСОБА_1 про надання копії
ліцензії КУ «Одеська обласна клінічна
лікарня», до якої 14.08.2013 було внесено
зміни, листом Південної держінспекції
від 07.11.13 року за №33-10/925 направлено
відповідно до частини 3 ст.22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» належному розпоряднику
інформації з одночасним повідомленням
про це запитувача. Відповідач у
запереченнях також вказав, що
правомірність дій Південної
держінспекції щодо переадресації
подібного запиту ОСОБА_1 про надання
йому у сканованому виді та на
паперовому носії копії ліцензій на
використання ДІВ Одеської обласної
клінічної лікарні, тобто визнання, що
саме КУ «Одеська обласна клінічна
лікарні» є належним володарем та
розпорядником інформації щодо копії
ліцензії, було підтверджено постановою
Одеського окружного адміністративного
суду по справі № 815/323/14 від 22 січня 2014
року та ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду по цій же
справі від 22 квітня 2014 року, якою
апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову
суду від 22 січня 2014 року була залишена
без задоволення.

Згідно приписів ч.1 ст.41 КАС України,
справа розглядається за відсутності
сторін без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, всебічно та повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, проаналізувавши
положення чинного законодавства, суд
встановив наступні обставини.

Південна державна інспекція з ядерної
та радіаційної безпеки (далі за текстом
- Південна держінспекція) є
міжрегіональним територіальним
органом Державної інспекції ядерного
регулювання України і входить до сфери
її управління.

Згідно п.п.5.4 та 5.5 Положення про
Південну державну інспекцію з ядерної
та радіаційної безпеки, Південна
держінспекція з метою організації
своєї діяльності, зокрема,
організовує розгляд звернень громадян
з питань, що належать до їх компетенції,
виявляє та усуває причини, що
призводять до подання громадянами
скарг; забезпечує доступ до публічної
інформації, що перебуває у її
володінні.

Судом встановлено, що 24.10.2013 року ОСОБА_1
надіслав на адресу Державної інспекції
ядерного регулювання України запит до
публічної інформації з проханням
надати йому копію ліцензії на
провадження діяльності з використання
джерел іонізуючого випромінювання КУ
«Одеська обласна клінічна лікарня», до
якої 14.08.2013 року були внесені зміни.

Листом від 25.10.2014 року № 09-15/7491-42із
Державна інспекція ядерного
регулювання України надала відповідь
ОСОБА_1, в якій з посиланням на ч.3 ст.22
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», зазначено, що
запитуваною інформацією володіє
Південна державна інспекція з ядерної
та радіаційної безпеки, тому його запит
листом від 25.10.2013 року № 9-15/7490-42із
направлено до належного розпорядника
інформації.

Суд встановив, що зазначений лист
Державної інспекції ядерного
регулювання України з запитом ОСОБА_1
надійшов до Південної держінспекції
05.11.2013 року, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції відповідача
(вх.№ П-10 від 05.11.2013р.).

07.11.2013 року листом Південної
держінспекції № 33-08/926 з посиланням на
ч.3 ст.22 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» позивача
повідомлено, що володарем вищевказаної
ліцензії є КУ «Одеська обласна
клінічна лікарня», тому його запит про
надання копії ліцензії на використання
ДІВ КУ «Одеська обласна клінічна
лікарня», направлено до належного
розпорядника (володаря) інформації,
яким є КУ «Одеська обласна клінічна
лікарня».

Згідно ст.1 Закону України "Про доступ
до публічної інформації", публічна
інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України
"Про доступ до публічної інформації",
доступ до інформації забезпечується
шляхом надання інформації за запитами
на інформацію.

Статтею 12 Закону України "Про доступ до
публічної інформації" передбачено, що
суб'єктами відносин у сфері доступу до
публічної інформації є: запитувачі
інформації - фізичні, юридичні особи,
об'єднання громадян без статусу
юридичної особи, крім суб'єктів владних
повноважень; розпорядники інформації -
суб'єкти, визначені у статті 13 цього
Закону; структурний підрозділ або
відповідальна особа з питань запитів
на інформацію розпорядників
інформації.

Частиною 3 ст.22 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
встановлено, що розпорядник
інформації, який не володіє
запитуваною інформацією, але якому за
статусом або характером діяльності
відомо або має бути відомо, хто нею
володіє, зобов'язаний направити цей
запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача. У такому разі відлік строку
розгляду запиту на інформацію
починається з дня отримання запиту
належним розпорядником.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Як зазначено вище, запит ОСОБА_1 від
24.10.2013 року відповідач отримав з
Державної інспекції ядерного
регулювання України 05.11.2013 року і вже
07.11.2013 року надіслав цей запит до КУ
«Одеська обласна клінічна лікарня» з
одночасним повідомленням про це
заявника ОСОБА_1

Таким чином, передбачений ч.1 ст.20
Закону України "Про доступ до публічної
інформації" строк надання відповіді на
запит на публічну інформацію
відповідачем дотримано.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1
посилається на те, що постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 24.03.2014 року по справі № 815/1431/14
визнано, що розпорядником інформації у
цілях та визначенні Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
щодо копій ліцензій суб'єктів
діяльності Південного регіону
(Одеська, Миколаївська, Херсонська
області) з використання джерел
іонізуючого випромінювання є саме
Південна держінспекція.

Таке посилання позивача, як на підставу
позовних вимог по даній справі, суд
вважає необгрунтованим, оскільки
вказаним судовим рішенням було
встановлено лише правомірність дій
Державної інспекції ядерного
регулювання України щодо
переадресування запиту ОСОБА_1
належному розпоряднику інформації в
порядку ч.3 ст.22 Закону України "Про
доступ до публічної інформації",
оскільки тільки цим органом (Південною
держінспекцією) могла бути створена в
процесі виконання ним своїх обов'язків
інформація, що цікавить позивача.

Разом з тим, постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
22.01.2014 року по справі №815/323/14, залишеною
без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22.04.2014 року, було відмовлено у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до начальника Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки Кобилінського С.В.
про визнання протиправними дій у
частині надання відповіді не по суті
запиту шляхом переадресації запиту
ОСОБА_1 не до розпорядника інформації у
цілях та визначенні Закону України "Про
доступ до публічної інформації", та
зобов'язання начальника Південної
держінспекції у терміни, передбачені
законом, надіслати запит до публічної
інформації розпоряднику інформації.

Постановою суду від 22.01.2014 року по
справі №815/323/14, яка набрала законної
сили 22.04.2014 року, встановлено, що
оригінал ліцензії друкується в одному
екземплярі та знаходиться у
ліцензіата, у зв'язку з чим володарем
ліцензії та розпорядником інформації з
питання надання копії ліцензії є
Одеська обласна клінічна лікарня.

Вказаним судовим рішенням Одеський
окружний адміністративний суд
встановив правомірність дій
начальника Південної держінспекції
щодо надіслання запиту на публічну
інформацію з питання надання копії
ліцензії на використання ДІВ до
належного розпорядника інформації - КУ
"Одеська обласна клінічна лікарня", яка
є володарем ліцензії.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки вказаним судовим
рішенням по спору між тими самими
сторонами було встановлено
правомірність дій відповідача з
направлення запиту про надання
публічної інформації щодо надання
копії ліцензії належному розпоряднику
інформації - КУ "Одеська обласна
клінічна лікарня", ця обставина не
підлягає доказуванню при розгляді
даної справи.

Таким чином, суд встановив, що
відповідачем не було допущено порушень
строку розгляду запиту ОСОБА_1 від
24.10.2013 року, передбаченого Законом
України "Про доступ до публічної
інформації", а тому у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 належить
відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2, 6-9, 11, 71, 72, 86, 159-163 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки про визнання бездіяльності
протиправною в частині порушення
строків надання відповіді на запит до
публічної інформації щодо копії
ліцензії КУ "Одеська обласна клінічна
лікарня", до якої 14.08.2013 року були
внесені зміни, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції з
одночасним надісланням її копії до
суду апеляційної інстанції - протягом 10
днів з дня проголошення постанови, а у
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, - протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у
разі неподання апеляційної скарги у
10-денний строк з дня отримання копії
постанови. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 03
червня 2014 року.

Суддя:
В.В.Андрухів