Справа № 812/515/14
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року справа № 812/515/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Корадо
А.А.,

за участю представника позивача
Заливацького Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Луганську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Луганській області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року по адміністративній справі
№812/515/14 за позовом публічного
акціонерного товариства «Рубіжанський
картонно-тарний комбінат» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Луганській області про
визнання протиправною бездіяльності,
стягнення надмірно сплаченого податку
на прибуток іноземних юридичних осіб у
розмірі 1 500 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач з урахуванням уточнених
позовних вимог (а.с.149) просив визнати
протиправною бездіяльність
податкового органу щодо повернення
позивачу надмірно сплаченого податку
на прибуток іноземних юридичних осіб в
розмірі 1500000 грн, стягнути з Державного
бюджету України через управління ДКС
України в Луганській області на
користь позивача суму надмірно
сплаченого податку на прибуток
іноземних юридичних осіб у розмірі 1 500
000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що
ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний
комбінат» має переплату у зазначеній
сумі в зв'язку з надмірною сплатою
податку на прибуток іноземних
юридичних осіб.

Факт наявності переплати підтверджено
даними податкового обліку, листом
Міністерства доходів і зборів України
від 29.11.2013 року, а також зафіксовано в
акті звірки розрахунків платника з
бюджетом № 2214-20 від 22.10.2013 року.

Факт перерахування коштів до бюджету
підтверджується платіжним дорученням
№3471 від 14.09.2011 року, який належним чином
завірений банком.

З метою повернення надмірно сплаченого
податку позивач неодноразово
звертався на адресу СДПІ з
обслуговування великих платників
податків у м. Луганську
Міжрегіонального ГУ Міністерства
доходів і зборів України з
відповідними заявами, проте до
теперішнього часу податковий орган не
вчиняє жодних дій, направлених на
повернення надміру сплачених коштів,
або відмови в їх поверненні.

Зазначена бездіяльність податкового
органу є протиправною та порушує
майнові права ПАТ «Рубіжанський
картонно-тарний комбінат».

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України
через управління Державної
казначейської служби України в
Луганській області на користь ПАТ
«Рубіжанський картонно-тарний
комбінат» суму надмірно сплаченого
податку на прибуток іноземних
юридичних осіб у розмірі 1500000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням,
відповідачі подали апеляційні скарги,
в яких, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просили
скасувати постанову, прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позову у
повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
СДПІ з обслуговування великих
платників у м.Луганську
Міжрегіонального ГУ Міндоходів
зазначає, що підстави, порядок та
сплата авансових внесків позивачем в
2011-2012 роках не передбачені Податковим
Кодексом України, тому сплата цих
авансових внесків не є грошовим
зобов'язанням в розумінні податкового
законодавства, оскільки не є податком,
збором, тому не підлягає поверненню як
надміру сплачена сума грошових
зобов'язань.

Тому посилання позивача ст. 43 ПК
України, у якій визначені умови
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань, є
неспроможними.

В обґрунтування апеляційної скарги ГУ
ДКС України у Луганській області
зазначає, що податкова інспекція
висновок про стягнення бюджетного
відшкодування податку на прибуток в
сумі 1500000 грн. до казначейства не
надавала, тому відшкодування податку
не проводилось.

Крім цього, рішення про стягнення
коштів у відшкодування податку
виконуються виключно Державною
казначейською службою України, ця
функція не делегована територіальним
органам казначейства, тому посилання в
судому рішенні на стягнення надміру
сплаченої суми через управління ДКС
України в Луганській області є зайвим.

В частині відмови в задоволенні
позовних вимог судове рішення не
оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника позивача, який
заперечував проти задоволення
апеляційних скарг, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційних скарг, встановила
наступне.

Публічне акціонерне товариство
«Рубіжанський картонно-тарний
комбінат» (далі - ПАТ «Рубіжанський
картонно-тарний комбінат»)
зареєстрований як юридична особа,
ідентифікаційний код 01882551.

Згідно довідки про взяття на облік
платника податків від 29.04.2011 № 72/29-011,
ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний
комбінат» взятий на облік в органах
державної податкової служби з 27.07.1994 за
№ 19 та на дату видачі цієї довідки
перебуває на обліку у СДПІ по роботі з
ВПП у м. Луганську.

З матеріалів справи вбачається, що 14
вересня 2011 року позивачем сплачено до
бюджету податок на прибуток іноземних
юридичних осіб в сумі 1865880,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 13471 від 14 вересня 2011 року.

У зв'язку із переплатою зазначеного
податку позивач звертався до СДПІ з
обслуговування великих платників у
м.Луганську Міжрегіонального ГУ
Міндоходів із заявами про повернення
надмірно сплаченого податку в сумі
1600000,00 грн. від 23.08.2013 №11/6858, від 27.08.2013
№11/6861, від 23.10.2013 № 9/8382.

Листом від 12.09.2013 року № 3033/10/16-011
податковий орган запропонував
позивачу надати платіжні доручення або
інші документи, якими підтверджено
виникнення переплати по податку на
прибуток.

Податковим органом сума боргу частково
погашена шляхом зарахування 100000, 00 грн.
в рахунок обов'язкових платежів.

Відповідно до п. 43.1 ст. 43 ПК України
помилково та/або надміру сплачені суми
грошового зобов'язання підлягають
поверненню платнику відповідно до цієї
статті та статті 301 Митного кодексу
України, крім випадків наявності у
такого платника податкового боргу.

На підставі п.43.2 ст.43 ПК України у разі
наявності у платника податків
податкового боргу, повернення
помилково та/або надміру сплаченої
суми грошового зобов'язання на
поточний рахунок такого платника
податків в установі банку або шляхом
повернення готівковими коштами за
чеком, у разі відсутності у платника
податків рахунку в банку, проводиться
лише після повного погашення такого
податкового боргу платником податків.

Згідно з п. 43.3 ст. 43 ПК України
обов'язковою умовою для здійснення
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення протягом 1095 днів від
дня виникнення помилково та/або
надміру сплаченої суми.

Як визначено п.43.4 ст.43 ПК України
платник податків подає заяву на
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань у
довільній формі, в якій зазначає напрям
перерахування коштів: на поточний
рахунок платника податків в установі
банку; на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
бюджету; повернення готівковими
коштами за чеком у разі відсутності у
платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за
п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів
протягом п'яти робочих днів здійснює
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань
платникам податків у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Відповідно до п.43.5 ст.43 ПК України
контролюючий орган несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів для виконання
висновку про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету.

Наявність переплати підтверджується
зворотнім боком облікової картки
платника, актом № 2214-20 від 22.10.2013
звірення розрахунків платника з
бюджетом за період з 01.01.2013 по 22.10.2013,
листом Міністерства доходів і зборів
України від 29.11.2013 №16503/6/99-99-15-02-01-15.

Податковий орган не надав висновок про
повернення позивачу переплачених сум
коштів з відповідного бюджету.

На підставі викладеного, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про обґрунтованість вимог
позивача щодо стягнення з Державного
бюджету України суми надмірно
сплаченого податку на прибуток
іноземних юридичних осіб у розмірі
1500000,00 грн.

Тому апеляційна скарга
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Луганську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів задоволенню не підлягає.

Стосовно доводів апеляційної скарги ГУ
ДКС України в Луганській області щодо
зайвого зазначення в судовому рішенні
про стягнення суми надміру сплаченого
податку з Державного бюджету України
через ГУ ДКМ України в Луганській
області, судова колегія зазначає
наступне.

На підставі п.16 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ, затвердженого
постановою КМУ№845 від 03.08.2011 року (далі
Порядок) органи Казначейства за
судовими рішеннями про стягнення
надходжень бюджету здійснюють
безспірне списання коштів державного
та місцевих бюджетів:

1) для повернення надмірно та/або
помилково сплачених податків і зборів.

Відповідно до п.23 Порядку Казначейство
здійснює в порядку черговості
надходження виконавчих документів
безспірне списання коштів державного
бюджету в розмірі, встановленому судом
або узгодженому органом державної
податкової служби із стягувачем, та
перераховує такі кошти на рахунок
стягувача, зазначений у виконавчому
документі або його заяві про виконання
рішення про стягнення коштів.

Таким чином, зазначення в судовому
рішенні судом першої інстанції про
стягнення на користь позивача суми
надміру сплаченого податку через ГУ
ДКМ України в Луганській області є
зайвим.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
справа по суті вирішена правильно, але
з помилковим застосуванням норм
матеріального права, що є підставою для
часткового задоволення апеляційної
скарги ГУ ДКС України в Луганській
області та зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст.11, 195, 196, 198, 200, 201, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Луганську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року по адміністративній справі
№812/515/14 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України у Луганській області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року по адміністративній справі
№812/515/14 - задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року по адміністративній справі
№812/515/14 - змінити.

В абзаці другому резолютивної частини
постанови слова «через управління
Державної казначейської служби
України в Луганській області» -
виключити.

В іншій частині постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 24
квітня 2014 року по адміністративній
справі №812/515/14 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена 11
червня 2014 року.

Суддя-доповідач
І.Д. Компанієць

Судді
В.А. Шальєва

М.В. Бишов