Справа № 804/7254/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2014 р. Справа № 804/7254/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Єфанова О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Дніпропетровської області про
визнання дій протипрвними, -

ВСТАНОВИВ

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області з вимогами:

визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо порушення порядку
реєстрації апеляційної скарги на
ухвалу Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу від 10.01.2014 року в АСДС
відповідача відповідно до Положення
про АСДС;

визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо порушення права на
отримання від відповідача ухвали про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 10.01.2014 року;

визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо порушення права на
отримання від відповідача інформації
про час і місце розгляду справи №
211/3102/13-ц шляхом направлення на адресу
позивача судових повісток про виклик,
передбачених ст. 74 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою суддя
прийшов до висновку про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спір, а
лише той, який випливає із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій.

Здійснення правосуддя в Україні
регулюється конституційними нормами
окремо від діяльності інших органів
влади та управління. Статтею 129
Конституції України передбачено, що
судді при здійсненні правосуддя
незалежні та підкоряються тільки
закону. Відповідно до ст. 126 Конституції
України вплив на суддів у будь-який
спосіб забороняється.

Відповідно до вказаних положень
Конституції України, рішення суду та
згідно з цим дії або бездіяльність
суддів з питань здійснення правосуддя
(пов'язані з підготовкою, розглядом
справ, виконанням рішень тощо) не
можуть бути оскаржені шляхом звернення
з адміністративним позовом, тому що
таке оскарження порушує принцип
незалежності суддів та заборону впливу
на діяльність суду.

У відповідності до п. 10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
13.06.2007 року №8 "Про незалежність судової
влади" оскарження у будь-який спосіб
судових рішень, діяльності судів і
суддів, щодо розгляду та вирішення
справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком, у
справі не допускається, і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом.

Згідно із Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 6 "Про деякі питання, що виникають у
судовій практиці при прийнятті до
провадження адміністративних судів та
розгляді ними адміністративних
позовів до судів і суддів" у розумінні
положень частини першої статті 2,
пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини
третьої статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
суди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених, у зв'язку з розглядом судових
справ.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що таку заяву не
належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

Крім того, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі відмови у відкритті провадження у
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.126, 129 Конституції України, ст.ст.2,
3, 17, п.1 ч.1 ст.109, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними.

Позовну заяву з додатками повернути
позивачу.

Судовий збір в розмірі 73,08 грн.
сплачений згідно квитанції від 20
травня 2014 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Єфанова