Справа № 804/6866/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
10 червня 2014 р. Справа № 804/6866/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді при
секретаріЗахарчук Н. В. Кузнецов С.М.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Приватного виробничого
торгівельно-комерційного підприємства
"Южторгпоставка" про стягнення
15 травня 2014 року Державна податкова
інспекція у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
позивач, ДПІ у Красногвардійському
районі ГУ Міндоходів) звернулась з
позовною заявою до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду, в
якій просить стягнути податковий борг
з Приватного виробничого торгівельно -
комерційного підприємства
«Южторгпоставка» (далі - відповідач,
ПВТКП «Южторгпоставка»), посилаючись
на те, що відповідач не сплачує
податкові зобов'язання по податку на
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач має податковий
результаті несплати податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість, яка виникла у зв'язку із
несплатою самостійно визначеного
грошового зобов'язання. Сума боргу не
сплачується відповідачем добровільно,
а тому підлягає примусовому стягненню.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надав
клопотання про розгляд справи без його
участі. Адміністративний позов
підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Отже, враховуючи зазначені вище
підстави, суд вирішив розглянути
справу у письмовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, вважає за
необхідне задовольнити позов з
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що з 19.01.2012 року
знаходиться на обліку як платник
податків в ДПІ у Красногвардійському
районі ГУ Міндоходів.
На виконання норм ПКУ відповідач подав
до ДПІ у Красногвардійському районі ГУ
Міндоходів податкові декларації з
податку на додану вартість в яких
задекларувало суми, що належить
сплатити до бюджету, а самк: 20.08.2013 року
Відповідно до матеріалів справи, ПВТКП
«Южторгпоставка» станом на 14.05.2014 року
має податковий борг по податку на
Відповідно до п.180.1 ст.180 Податкового
кодексу України для цілей
оподаткування платником податку на
додану вартість є будь-яка особа, що
провадить господарську діяльність і
реєструється за своїм добровільним
рішенням як платник податку у порядку,
визначеному статтею 183 цього розділу.

Згідно з ст. 203 Податкового кодексу
України податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.

Відповідно до абзацу 1 пункту 126.1 статті
126 Податкового кодексу, у разі якщо
платник податків не сплачує суми
самостійно визначеного грошового
зобов'язання протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу при
затримці до 30 календарних днів включно,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання у
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

На підставі ст. 59 Податкового кодексу
України відповідачу сформовано
податкову вимогу №277 від 23.08.2012 року на
суму 10000 грн., яку було вручено
головному бухгалтеру під підпис 23.08.2012
року.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59
Податкового кодексу у разі коли у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Станом на 30.07.2013 р. відповідач мав
переплату у сумі 6, 62 грн.

Згідно з матеріалами справи, ПВТКП
«Южторгпоставка» протягом 2013 року були
подані до позивача уточнюючі
декларації з податку на додану
вартість, які були прийняті ДПІ у
Красногварддійському районі та
враховані, а саме 20.09.2013 року № на
загальну суму 948, 00 грн., 21.10.2013 року
№ на загальн суму 1789 грн., 20.11.2013
року № на загальну суму 1492 грн.
Також протягом 2013 - 2014 року
відповідачем сплачено податок на
додану вартість на загальну суму 127, 45
грн.

Позивачем надано довідку розрахунків з
бюджетом , ПВТКП «Южторгпоставка»,
відповідно до якої станом на 13.05.2014 року
відповідач має податковий борг в сумі
47012, 82 грн.

Таким чином заборгованість по
сплаті податків є узгодженою, вона не
скасована і не списана податковим
органом.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті
18 Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків
у банках, обслуговуючих такого
платника, на суму податкового боргу
або його частини.

Відповідно до частини 1 пункту 95.3
статті 95 Податкового кодексу України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового
кодексу стягнення коштів та продаж
майна платника податків не раніше 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Отже, Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області правомірно звернулась з
позовом до суду.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Приватного виробничого
торгівельно - комерційного
підприємства «Южторгпоставка» про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути суму податкового боргу з
рахунків у банках, обслуговуючих
Приватне виробниче і торгівельно -
комерційне підприємство
«Южторгпоставка» () з
податку на додану вартість у розмірі
47012, 82 грн. за кодом бюджетної
класифікації 14010100 на рахунок №0008,
отримувач УДКС України у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, код 37989253, банк
отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області м. Дніпропетровська, МФО 805012.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили станом
на10.06.2014 р. Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді Н.В. Захарчук
Н.В. Захарчук В.В.
Кухар