Справа № 826/5587/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2014 року № 826/5587/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Келеберди В.І. розглянувши у
скороченому провадженні
адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 22
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась до суду з позовом про
стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 заборгованість з податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 5
694,51 грн., та заборгованість з
адміністративних штрафів та інших
санкцій у розмірі 17 000 грн.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що за
відповідачем обліковується податковий
борг, який виник на підставі поданих
останнім декларації та рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, які не сплачено у встановлений
Відповідач - фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 - письмових
заперечень по суті позовних вимог не
надав, хоча був належним чином
повідомлений про відкриття
скороченого провадження у справі.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва,
ФОП ОСОБА_1 взятий на облік до Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві 05.10.1995.
Податковий борг з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) виник у
відповідача на підставі: податкових
декларацій з податку на додану
вартість за листопад 2013 року від 16.12.2013
боргу відповідача з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) становить 5 694,51
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.
Відповідно до статті 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.
Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
Відповідальність за невиконання або
неналежне виконання податкового
обов'язку несе платник податків, крім
випадків, визначених цим Кодексом або
законами з питань митної справи.
Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового
кодексу України виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.
Пунктом 54.1. статті 54 Податкового
кодексу України передбачено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що
відповідач податкове зобов'язання з
податку на прибуток визначене у
вказаних вище деклараціях у
встановлений строк не сплатив.
Також, з матеріалів справи вбачається,
що на підставі акту перевірки від
14.07.2011р. №0460/01 було прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій від
01.08.2011р. №262773/32 на загальну суму 1700,00
Крім того, на підставі акту перевірки
від 09.04.2013 №0114/01 було прийнято рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 08.05.2013 №261005/21 на загальну
Згідно з пунктом 56.1 ст. 56 Податкового
кодексу України рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.
Абзацом 5 п. 56.18 ст. 56 ПК України
передбачено, що при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу податкове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
Як вбачається з матеріалів справи,
зазначені вище податкові
повідомлення-рішення відповідачем
оскаржені не були, відтак визначені
податковим органом податкові
зобов'язання, відповідно до пп. 56.17.5, п.
56.18 ст. 56 ПК України, вважаються
В матеріалах справи відсутні докази
оскарження вказаних вище рішень про
застосування (штрафних) фінансових
санкцій. Також, відсутні докази сплати
суми штрафних (фінансових) санкцій на
підставі вказаних вище рішень.
Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
Виходячи з положень п. 58.3 ст. 58 ПК
України податкова вимога надсилається
органом податкової служби в порядку
визначеному для надсилання
податкового повідомлення-рішення.
Згідно абзацу 3 п. 58.3 ст. 58 ПК України у
разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
З матеріалів справи вбачається, що на
адресу відповідача була скерована
вимога від 01.09.2011 №7534, яка повернулась з
відміткою поштового відділення «за
закінченням терміну зберігання».
Оскільки податковий борг Відповідача
до цього часу не переривався та не
погашено в повному обсязі, то нові
вимоги прийняттю не підлягали.
У зв'язку з тим, що відповідач не
відреагував на вищезазначену вимогу та
не погасив заборгованість, інші вимоги
податковим органом не формувались.
Відповідачем не надано суду доказів на
спростування вищенаведених доводів
позивача, в тому числі доказів
погашення податкового боргу.
Беручи до уваги те, що заборгованість з
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) в сумі 5 694,51 грн., та
заборгованість з адміністративних
штрафів та інших санкцій у розмірі 17 000
грн. відповідач у встановлені
законодавством строки не сплатив,
наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
матеріалами справи, доказів погашення
відповідачем зазначеної
заборгованості станом на день розгляду
цього спору не надано, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
Керуючись статтями 160-163, 183-2, 254, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної-особи підприємця
ОСОБА_1 заборгованість з податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 5
694 (п'ять тисяч шістсот дев'яносто
платежу 14010100, УДКСУ у Деснянському
районі ГУ ДКСУ у м. Києві, , та заборгованість з
адміністративних штрафів та інших
санкцій у розмірі 17 000 (сімнадцять
21081103, УДКСУ у Деснянському районі ГУ
Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною. У разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
ухвала суду апеляційної інстанції по
такій справі є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.І. Келеберда