Справа № 2а-1670/1107/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Київ
К/9991/71610/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів:
Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Полтаві на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.02.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2011

у справі № 2а-1670/1107/11

за позовом Дочірньої компанії
„Укргазвидобування" Національної
акціонерної

компанії „Нафтогаз України"
в особі філії Газопромислового
управління

„Полтавагазвидобування"

до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві

про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія „Укргазвидобування"
Національної акціонерної
компанії „Нафтогаз України" в особі
філії Газопромислового управління
„Полтавагазвидобування"
звернулась до господарського суду
Полтавської області з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві (правонаступник - Державна
податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення № /0 від
25.05.2004.

Справа розглядалась неодноразово.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.02.2011
позовні вимоги задоволено, податкове
повідомлення-рішення № /0 від
25.05.2004 в частині донарахування
податкового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 49530 грн. визнано
протиправним та скасовано.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2011
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.02.2011
залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції та ухвалою суду
апеляційної інстанції відповідач
оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалу суду апеляційної інстанції,
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим,
що судами першої та апеляційної
інстанцій при вирішення спору по даній
справі порушено норми матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем проведена
планова комплексна документальна
перевірка фінансово - господарської
діяльності з врахуванням вимог пункту 2
Указу Президента України від 23.07.1998 №
817/98 „Про деякі заходи з дерегулювання
підприємницької діяльності" з питань
дотримання Філією ДК
„Укргазвидобування" НАК „Нафтогаз
України" вимог податкового та
валютного законодавства за період з
01.07.2001 по 01.07.2003 відповідно до
затвердженого плану перевірки та
складено акт № 1218/23-6/00153100 від 21.05.2004.

За результатами перевірки
відповідачем прийняте податкове
повідомлення-рішення № /0 від
25.05.2004, яким визначено загальну суму
податкового зобов'язання у розмірі 5545640
грн.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону
України „Про оподаткування прибутку
підприємств", щодо завищення валових
витрат на суму 165,1 тис. грн. у зв'язку з
подвійним включенням в першому
кварталі 2002 року по балансовому
рахунку 631 "Розрахунки з
постачальниками і підрядчиками" за
рахунок отриманих послуг від ТОВ
„Олімп Ко ЛТД".

Висновок про завищення позивачем
у першому кварталі 2002 року валових
витрат на суму 165,1 тис. грн. зроблені
відповідачем без аналізу розшифровок
податкового обліку валових витрат та
валових доходів з посиланням на
матеріали зустрічної перевірки ТОВ
„Олімп Ко ЛТД", якими не
підтверджується факт подвійного
отримання послуг.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за аналізом змісту акту
№ 1 здавання-приймання
науково-технічної продукції за
договором № 1448 договірна ціна послуг
ТОВ „Олімп Ко ЛТД" складає 396323 грн., в
тому числі податок на додану вартість
66054 грн.

Сума 330296 грн. (396323,00 - 66054,00)
дорівнює різниці витрат на придбання
товарів, яка вирахувана за наслідками
перевірки.

Колегія суддів касаційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої та апеляційної інстанції
стосовно того, що зауважень щодо
наявності розбіжностей між сумами,
відображеними в акті № 1, та іншими
первинними документами (договорі № 1448,
платіжних дорученнях, рахунках,
податковій та видатковій накладних) в
акті перевірки не міститься.

Таким чином, приймаючи до уваги
висновки судово-бухгалтерських
експертиз № 615 від 31.12.2004 та № 6720/6721 від
03.20.2006, якими заниження податкових
зобов'язань з податку на прибуток за
період з 01.07.2001 по 31.12.2002 не
підтверджено, донарахування
відповідачем податкового зобов'язання
з податку на прибуток у розмірі 49530 грн.
є неправомірним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
28.02.2011 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11.10.2011 у справі № 2а-1670/1107/11 слід
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
відхилити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.02.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2011 у
справі № 2а-1670/1107/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко