Справа № 2а-8378/11
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Справа № 78014/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 2.08.2011 року про залишення
позовної заяви без розгляду у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку Волинської області про визнання
дій неправомірними та здійснити
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку Волинської області про визнання
дій неправомірними та здійснити
перерахунок пенсії.

Позивачка посилалася на те, що їй як
працюючому пенсіонеру проведено
перерахунок пенсії із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка,
відповідно до Закону, враховується для
обчислення пенсії за 2007 рік, що суттєво
зменшило розмір пенсії, тоді як діючим
законодавством обрахунок слід
проводити з врахуванням показника
середньої заробітної плати за 2009 рік
згідно ст.ст. 40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Позивачка просила зобов'язати орган
Пенсійного фонду провести перерахунок
та виплату пенсії за віком з
урахуванням показника середньої
заробітної плати на одну особу по
Україні за 2009 рік, починаючи з березня
2010 року.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 2.08.2011 року
позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в місті Луцьку
Волинської області про визнання дій
неправомірними та здійснити
перерахунок пенсії залишено без
розгляду в повному обсязі.

Ухвалу судді суду першої інстанції
оскаржила ОСОБА_1 подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що ухвала судді суду першої інстанції є
необґрунтована та винесена з
порушенням норм процесуального права.

Апелянт вказує на те, що причини
пропуску строку звернення до суду були
поважними, проте суддею суду першої
інстанції цього враховано не було.
Частиною 2 ст. 46 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що суми
пенсій, не одержані своєчасно з вини
органу, що призначає або виплачує
пенсію, виплачується за минулий час без
обмеження будь-яким строком.

ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 2.08.2011 року та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Оскільки, клопотань від осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю не поступило, тому,
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду
даної справи.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є
працюючим пенсіонером та зверталася до
управління Пенсійного фонду України в
місті Луцьку Волинської області із
заявою про перерахунок пенсії
відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», однак листом
відповідача позивачці відмовлено в
такому перерахунку.

Згідно ст. 99 КАС України, для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивачка пропустила строк звернення
до суду,оскільки звернулася з позовом
лише 28.07.2011 року. Поважних причин
пропуску строку звернення до суду
ОСОБА_1 не навела.

За таких обставин, підлягають
залишенню без розгляду позовні вимоги
за період з 1.03.2010 року по 27.01.2011 року

Однак, в ухвалі судді суду першої
інстанції від 2.08.2011 року залишено без
розгляду усі позовні вимоги ОСОБА_1 без
зазначення конкретного періоду, що
підлягав залишенню без розгляду.

За таких обставин, ухвала судді суду
першої інстанції не відповідає
вимогам, що встановлені ст.ст. 99, 100 КАС
України, оскільки даною ухвалою суддя
залишив без розгляду позовні вимоги в
повному обсязі.

В зв'язку з неправильним застосуванням
норм процесуального права оскаржувана
ухвала судді Луцького міськрайонного
суду Волинської області підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду позовних вимог ОСОБА_1 в межах
шестимісячного строку звернення до
суду та прийняття ухвали згідно вимог
ч. 1 ст. 100 КАС України.

Також колегія суддів вважає
безпідставними доводи апелянта про те,
що на спірні правовідносини відповідно
до ст. 46 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не поширюється строк
позовної давності, оскільки відповідно
до п. 16 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», закони
України та інші нормативно-правові
акти застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону. Статтею 46
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено виплату
пенсії за минулий час без обмеження у
часі лише в разі її попереднього
нарахування. Оскільки суми належної
позивачці пенсії, розмір якої
оспорюється, нараховані не були, тому
на спірні правовідносини положення ст.
46 зазначеного Закону не поширюються.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 199, ст. 204 , ст.
205, ст. 206, ст. 254 КАС України, апеляційний
суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 2.08.2011 року
у справі №2а-8378/11 скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський