overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12054/09/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ№ 2а-12054/09/2670Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді
Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №2а-12054/09/2670

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києвіпроскасування наказу та поновлення на роботі,В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2010р., яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010р. позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.05.2014р. постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2010р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу
№2а-12054/09/2670.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року о 15:00год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання
№36.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Витребувати від сторін: письмові пояснення по справі з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 826/14408/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства
"Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"16" жовтня 2013 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, в зв'язку з чим заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 23 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 372/2430/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 372/2430/13-а
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10.06.2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткових рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 10.06.2013 року заявою ОСОБА_1 про винесення додаткових рішень повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заявник подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та та задовольнити заяву про винесення додаткових рішень.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та її обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, у своїй апеляційній скарзі, просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20.06.2013 року. Однак дана ухвала в матеріалах справи відсутня. Таким чином, вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС
України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Федотов І.В.
Справа № 236/871/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2014 р. справа №236/871/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянув апеляційну скаргу
Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області на постанову
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 22 квітня 2014 р. у справі № 236/871/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити певні дії та стягнення допомоги,-

В С
Т А Н О В И В :

23 травня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Краснолиманської міської ради
Донецької області на постанову
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 22 квітня 2014 р. у справі № 236/871/14-а.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, та апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги до 04 червня 2014 року.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту була відправлено рекомендованою поштою з повідомленням та отримано ним 05 червня 2014 року.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм ст. 189 ч.5 КАС
України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Краснолиманської міської ради
Донецької області на постанову
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 22 квітня 2014 р. у справі № 236/871/14-а - повернути апелянту.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.Г.Сухарьок
Справа № 2а/2570/1807/2012
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рік» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2012 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: а саме до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Надано строк тривалістю тридцять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог зазначеного судового рішення.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року апелянт отримав 11.04.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції
України з питань захисту прав споживачів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рік» до
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання дій неправомірними та скасування рішення- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

І.В. Федотов

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 2-а-25/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-25/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області на постанову
Шполянського районного суду
Черкаської області від 14 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про зобов"язання
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від "14" січня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 14 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 826/3798/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
№ 826/3798/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В.,
Каракашьяна С.К. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Автех» доДержавної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,
Міністерства доходів і зборів
Українипрозобов'язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 21.05.2014р. позов задоволено повністю.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві внести до реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех" (), як платника податку на додану вартість з моменту первинної його реєстрації.

6 червня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в постанові суду від 21.05.2014р.

Відповідно до положень статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автех» про виправлення описки в постанові суду від 21.05.2014р.

Виправити описку, допущену в постанові
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року, а саме в резолютивній її частині замість:
«Державну податкову інспекцію у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві» вказати: «Міністерство доходів і зборів України».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Головуючий суддя
В.В. Амельохін

Судді
Є.В. Аблов

С.К. Каракашьян
Справа № 2-а-47/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-47/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області на постанову
Шполянського районного суду
Черкаської області від 14 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про зобов"язання
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від "14" січня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 14 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 826/2164/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/2164/14
Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу
Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії - було задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги зокрема додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства та не надано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для подачі документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 07 квітня 2014 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків до 06 червня 2014 року.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/4314/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4314/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Соколова
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

17 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення апеляційного провадження у справі
№826/4314/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Держаної податкової служби до Фізичної особи-підприємця
Міракян Єгіше про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.09.13р. апеляційне провадження у справі було зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/11604/13-а та набрання рішенням законної сили.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.14р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.13р. залишено без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили 17.02.14р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З врахуванням того, що обставини які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И
В:

поновити провадження у справі
№826/4314/13-а.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 22.05.14р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал судового засідання № 1 (перший поверх).

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.