Справа № 826/18759/13-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Шурка О. І., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Києві справу за
адміністративним позовом Малого
приватного сільськогосподарського
підприємства Фірма «НТВ Зоря» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про скасування постанови,
припису і наказу, за апеляційною
скаргою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про скасування постанови №
534/13/7/26-49/1211/82/1 від 12.11.2013р. припису від
31.10.2013р., та визнати незаконним і
скасувати наказ Інспекції № 60 «д» від
07.11.2013р. про скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
оскаржувані постанова та припис
прийняті на підставі помилкових та
необґрунтованих висновків, викладених
в акті позапланової перевірки,
внаслідок невірного застосування норм
матеріального права.

Постановою адміністративного суду м.
Києва від 11.03.2014 року позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального права, та прийняти
рішення, яким позовні вимоги залишити
без задоволення в повному обсязі.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, повідомлені належним чином
про час та місце апеляційного розгляду,
що не перешкоджає вирішенню спірного
питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України, суд
апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З матеріалів справи вбачається, що
01.02.2013р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві зареєстровано декларацію
КВ №83 про початок виконання
будівельних робіт «Реконструкції
приміщень нежитлової будівлі з
влаштування магазину продовольчих та
непродовольчих товарів за адресою: вул.
Межигірська, 55/20 у Подільському районі
м. Києва», замовником будівництва є
позивач.

23.10.2013р. відповідачем проведено
позапланову перевірку додержання
містобудівного законодавства МПСПФ
«НТВ Зоря» у приміщеннях нежитлової
будівлі на вул. Межигірська, 55/20 у
Подільському районі м. Києва.

За результатами перевірки складено акт
перевірки від 31.10.2013р., яким встановлено
порушення містобудівного
законодавства, зокрема: МПСПФ «НТВ
Зоря» протягом семи календарних днів з
дня реєстрації декларації письмово не
повідомлено орган місцевого
самоврядування або орган виконавчої
влади. Крім того, відповідачем виявлено
недостовірність даних у поданій МПСПФ
«НТВ Зоря» та зареєстрованій
Інспекцією декларації про початок
виконання будівельних робіт в частині
містобудівних умов та обмежень.

На підставі акту перевірки винесено
припис від 31.10.2013р. про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил,
яким відповідач вимагає зупинити
виконання будівельних робіт з
реконструкції приміщень та усунути
виявлені правопорушення відповідно до
вимог діючого законодавства. Також,
складено протокол від 31.10.2013р., в якому
вказано, що розгляд справи про
правопорушення у сфері містобудування
відбудеться 12.11.2013р.

12.11.2013р. заступником начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Алєксєєнко І. О. прийнято
постанову № 534/13/7/26-49/1211/82/1 про
накладення штрафу за правопорушення
у сфері містобудівної діяльності,
яким МПСПФ «НТВ Зоря» визнано винним у
вчинені правопорушення, передбаченого
абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф у сумі 103 230 грн.

Інспекцією проведено позапланову
перевірку згідно Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №
553, ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та на підставі звернення гр. ОСОБА_3 (вх.
№ 7/26-Н-1010/1 від 10.10.2013).

Згідно п.11 Постанови КМУ №553 посадові
особи інспекцій під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право складати
протоколи про вчинення правопорушень
та акти перевірок, і накладати штрафи у
межах повноважень, передбачених
законом та видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо: усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
та/або зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис). Акт перевірки складається у
двох примірниках. Один примірник
надається суб'єкту містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції. Припис
складається у двох примірниках та
підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку. Один
примірник припису залишається в
інспекції, а інший надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної Інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України.

Під час перевірки встановлено, що
замовник будівництва протягом семи
календарних днів з дня реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт письмово не
поінформував про це місцевий орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування за місцезнаходженням
об'єкта будівництва, чим порушено
вимоги ч. 7 ст. 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Проектна документація передбачає
влаштування вхідних груп та збільшення
об'ємно-планувальних рішень та
розроблена TOB «Сагла» без отримання
містобудівних умов та обмежень, чим
порушено ч. 1 ст. 31 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Категорія складності зазначеного
об'єкту на підставі відповідно ДБН
A.2.2.-3:2012 «Склад та зміст проектної
документації на будівництво», ДБН В
1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення
надійності та конструктивної безпеки
будівель, споруд, будівельних
конструкцій та основ» та ДСТУ-Н Б
B.1.2-16-2013 «Визначення класу наслідків
(відповідальності) та категорії
складності об'єктів будівництва»
встановлена III.

За результатами проведеної перевірки
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил в
якому чітко зазначено суть
правопорушення, а саме: у декларації
про початок виконання будівельних
робіт, зареєстрованої в Інспекції від
11.02.2013 № КВ 83 замовником
будівництва - МПСГПФ «НТВ Зоря»
зазначено, що об'єкт будівництва із
реконструкції приміщень нежитлової
будівлі з влаштуванням магазину
продовольчих та непродовольчих
товарів за адресою вул. Межигірська, 55/20
у Подільському районі м. Києва не
потребує отримання містобудівних умов
та обмежень.

Згідно із п. 1.2 порядку надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 07.07.2011 № 109,
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки - документ,
що містить комплекс планувальних та
архітектурних вимог до проектування і
будівництва щодо поверховості та
щільності забудови земельної ділянки,
відступів будинків і споруд від
червоних ліній, меж земельної ділянки,
її благоустрою та озеленення, інші
вимоги до об'єктів будівництва,
встановлені законодавством та
містобудівною документацією.

Однак, при перевірці проектної
документація виявлено, що проектом
передбачено влаштування вхідних груп
та збільшення об'ємно-планувальних
рішень.

Враховуючи зазначене, замовник надав
недостовірні дані у декларації від
11.02.2013 № КВ 83.

В акті перевірки зроблено посилання на
нормативно-правові акти, які порушено
позивачем, а саме: ст.ст. 34, 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Замовник, відповідно до п. 8 ст. 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації.

Враховуючи зазначені вище порушення,
Інспекцією видано припис про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт, з вимогою зупинити
будівельні роботи на зазначеному
об'єкті з 31.10.2013, до усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності.

Акт та припис разом з протоколом були
направлені на адресу МПСПФ «НТВ Зоря»
рекомендованим з повідомленням листом.

Згідно ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до п. 14 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 р. № 466, у разі виявлення
Інспекцією недостовірних даних
(встановлення факту, що на дату
реєстрації декларації інформація, яка
зазначалася в ній, не відповідала
дійсності, та/або виявлення
розбіжностей між даними, зазначеними у
декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню
Інспекцією.

На підставі вказаної норми, 07.11.2013р.
відповідачем видано наказ №60 «д» про
скасування реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
«Реконструкція приміщень нежитлової
будівлі з влаштування магазину
продовольчих та непродовольчих
товарів за адресою: вул. Межигірська,
55/20 у Подільському районі м. Києва»,
зареєстрованої на №КВ 83 від
11.02.2013р.

Таким чином, при проведенні
позапланової перевірки, складанні
акту, видачі припису від 31.10.2013,
винесені постанови від 12.11.2013 №
534/13/7/26-49/1211/02/1 та видачі наказу від
07.11.2013 № 60 «д», Інспекція діяла виключно
на підставі, в межах повноважень і у
спосіб, що передбачені Конституцією і
законами України Інспекція діяла у
відповідності до чинного
законодавства, на підставах та у
спосіб, передбачений Конституцією
України та чинними
нормативно-правовими актами при.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги та апелянта знайшли
своє відображення під час апеляційного
розгляду, підтверджуються матеріалами
справи, через що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11.03.2014 року у справі за
адміністративним позовом Малого
приватного сільськогосподарського
підприємства Фірма «НТВ Зоря» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про скасування постанови,
припису і наказу - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11.03.2014 року - скасувати
та прийняти нову.

Позовні вимоги Малого приватного
сільськогосподарського підприємства
Фірма «НТВ Зоря» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про скасування
постанови, припису і наказу - залишити
без задоволення.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, тобто з
10.06.2014 року, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
О. І. Шурко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови
виготовлено 10.06.2014 року.

Головуючий суддя

Кузьменко В. В.

Судді:

Степанюк А.Г.

Шурко О.І.