Справа № 302/741/14а,2а/302/52/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
Справа №
876/5739/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря
Рак Х.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 02 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної
виборчої комісії Міжгірського району
Закарпатької області, третя особа без
самостійних вимог прокурор
Міжгірського району в інтересах
держави про визнання незаконним та
скасування протоколу та рішення
Міжгірської селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатької
області від 26.05.2014 року № 13 «Про
визнання обраним Міжгірського
селищного голови»,-

в с т а н о
в и в:

02.06.2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся з позовом до Міжгірської
селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатької
області, третя особа прокурор
Міжгірського району в інтересах
держави про визнання незаконним та
скасування протоколу та рішення
Міжгірської селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатької
області від 26.05.2014 року № 13 «Про
визнання обраним Міжгірського
селищного голови».

Ухвалою Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 02 червня 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідно до виборчого законодавства
суди зобов'язані організувати свою
роботу, в тому числі у вихідні дні та в
день голосування, таким чином, щоб
забезпечити прийом позовних заяв
громадян з додержанням строків,
визначених КАС України та виборчими
законами. В день закінчення строку на
подання адміністративного позову суд
першої інстанції не працював, що
позбавило позивача можливості вчасно
подати позовну заяву, а тому подання
позову на наступний день не може
слугувати підставою для залишення його
без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач пропустив строк звернення до
суду, а тому позовну заяву слід
залишити без розгляду. Наведені
позивачем доводи про неможливість
вчасно подати позов, зокрема у зв'язку
із організацією роботи суду, не
беруться до уваги, оскільки строк
подання позову до суду у виборчих
справах не залежить від суб'єктивного
сприйняття позивачем моменту
порушення його права чи інтересу.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини в своїй
практиці зазначає, що право на доступ
до суду не є абсолютним. Воно може
підлягати законним обмеженням, таким
як строки давності, обмеження доступу
неповнолітніх і осіб, що страждають
психічними розладами, тощо (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «З та інші проти Сполученого
Королівства»).

Дотримання цього строку є однією з умов
для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій.

Статтями 172-179 КАС України встановлено
особливості розгляду виборчих спорів
адміністративними судами, норми
вказаних статей є спеціальними
порівняно з іншими нормами КАС України,
а тому суди повинні враховувати, що ці
норми мають пріоритет над іншими
нормами КАС України.

Згідно ч. 6 ст.172 КАС України позовні
заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності
виборчої комісії, комісії з
референдуму, членів цих комісій може
бути подано до адміністративного суду
у п'ятиденний строк з дня прийняття
рішення, вчинення дії або допущення
бездіяльності.

Пленум Вищого адміністративного суду
України у п.п. 8, 10 постанови від 01.11.2013
року № 15 звернув увагу, що на
обчислення строків, встановлених
статтями 172 - 177 КАС України, не
поширюються правила частин другої -
десятої статті 103 цього Кодексу. Строки,
встановлені цими статтями,
обчислюються календарними днями і
годинами та починаються з наступного
дня після відповідної календарної дати
або настання події, з якою пов'язано
його початок (ч. 1 ст. 103 КАС України).

За правилами частини п'ятої статті 179
КАС України суди повинні враховувати,
що днем подання позовної заяви або
апеляційної скарги є день їх
надходження до відповідного суду до
двадцять четвертої години цього дня.

Під час виборчого процесу, в тому числі
у вихідні дні та в день голосування,
суди (голови судів) зобов'язані
організувати свою роботу таким чином,
щоб забезпечити приймання позовних
заяв та апеляційних скарг з
додержанням строків, установлених КАС
України та виборчими законами.

Норми виборчого законодавства чітко
вказують на період часу, протягом якого
суди зобов'язані організовувати роботу
для розгляду позовів, пов'язаних з
виборами - виборчий процес.

Ч.5 ст. 11 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів» від
10.07.2010 № 2487-VI передбачає, що виборчий
процес завершується офіційним
оприлюдненням результатів місцевих
виборів у порядку, передбаченому цим
Законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
результати виборів були опубліковані 29
травня 2014 року в газеті «Верховина», у
якій містилось повідомлення про
обрання Міжгірським селищним головою
Щура В.М.

Таким чином, виборчий процес
завершився 29 травня 2014 року, а оскільки
позовна заява подана позивачем 02
червня 2014 року, то висновок суду першої
інстанції про необхідність залишення
позову без розгляду. Водночас, позивач
міг скористатись правом на оскарження
до офіційного оприлюднення
результатів виборів, оскільки рішення
Міжгірської селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатької
області прийняте 26 травня 2014 року.

Колегія суддів звертає увагу на
довідка, видана головою Міжгірського
районного суду Закарпатської області
від 02.06.2014 року № 03-01.10/1223/14 (а.с. 17), про
те, що суд не працював 31 травня та 01
червня 2014 року суд апеляційної
інстанції не бере до уваги, оскільки у
звязку із закінченням виборчого
процесу суди не зобов'язані працювати у
вихідні дні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи та надав їм
належну правову оцінку, доводами
апеляційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні не спростовуються і
підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195,199,200,205,206,254 КАС
України, суд, -

у х в а
л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Міжгірського
районного суду Закарпатської області
від 02 червня 2014 року у справі № 302/741/14-а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П. Кушнерик

О.І.Мікула