Справа № 755/31723/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бартащук
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 17 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління юстиції у м. Києві
про скасування постанови про визнання
дій протиправними та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання дій протиправними та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження від 01.02.2013
року, винесену у виконавчому
провадженні № 34050716.

Ухвалою Дніпровського районного суду
міста Києва від 17 лютого 2014 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення судом норм права.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
ухвали, залишаючи позовну заяву без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що у провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва перебуває
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав,
провадження у якій відкрито 18.12.2013р.
(справа № 755/31462/13-а, суддя Виниченко
Л.М.).

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не може
погодитися з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: у провадженні
цього або іншого адміністративного
суду є адміністративна справа про спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач просить скасувати постанову
про закінчення виконавчого
провадження від 01.02.2013 року, винесену у
виконавчому провадженні № 34050716.

Крім того, встановлено, що в
провадженні Дніпровського районного
суду міста Києва перебувала справи №
755/31462/13-а за позовом ОСОБА_3 до Головного
управління юстиції у м. Києві,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про визнання дій незаконними,
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, зобов'язання
вчинити дії та стягнення моральної
шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом позову у зазначеній справі є
оскарження постанови державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Мурихіна
С.В. про закінчення виконавчого
провадження від 11.04.2013 року, винесену у
виконавчому провадженні № 3058257.

Враховуючи наведене, судом першої
інстанції було зроблено помилковий
висновок про наявність в суді
адміністративної справи про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав,
провадження у якій відкрито 18.12.2013р., а
саме: справа № 755/31462/13-а, суддя
Виниченко Л.М.

Таким чином, судова колегія вважає, що
судом першої інстанції було
необґрунтовано застосовано положення
п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України та
безпідставно залишено позовну заяву
ОСОБА_3 без розгляду.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

За таких підстав апеляційну скаргу
необхідно задовольнити, а ухвалу суду
першої інстанції - скасувати з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження судового
розгляду.

Керуючись статтями 195, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду
міста Києва від 17 лютого 2014 року -
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування постанови про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і не підлягає
оскарженню, як така що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.