overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/1338/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1338/14-а
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов?язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов?язання вчинити певні дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства
України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов?язання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 26 березня 2014 року.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 26 березня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобов'язую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

А.Я.Волчко
Справа № 0915/3107/12
Суддя: Струтинський Р.Р. Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0915/3107/12
Провадження № 2-а/352/68/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Фрапнківської області
Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ТзОВ "Х-Адванс" до заступника начальника ВДВС Тисменицького РУЮ
Судака М.М. про скасування постанови ВП
№33200511 від 17.07.2012 року про накладення штрафу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови
ВП №33200511 від 17.07.2012 року про накладення штрафу.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ТзОВ "Х-Адванс" до заступника начальника ВДВС Тисменицького РУЮ
Судака М.М. про скасування постанови ВП
№33200511 від 17.07.2012 року про накладення штрафу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 25.06.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Р.Р.Струтинський
Справа № 372/2600/14-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2600/14-а провадження № 2-а-95/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О.М.

при секретарі Орел І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові в приміщенні
Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії -,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлено у 5 денний строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 6, 7, 9-11, 17-19, 71, 159 - 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії , - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.
Справа № 369/174/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/174/14-а
Провадження № 2-а/369/83/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року .
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Волчка
А.Я.

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

В судові засідання, призначені на 09 год. 45 хв. 21.02.2014 року, на 09 год. 15 хв. 19.03.2014 року, 10 год. 30 хв. 11.04.2014 року та 09 год.-30 хв. 13.05.2014 року сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ст. 141 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач в судові засідання, призначені на 09 год. 45 хв. 21.02.2014 року, на 09 год. 15 хв. 19.03.2014 року, 10 год. 30 хв. 11.04.2014 року та 09 год.-30 хв. 13.05.2014 року, не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючисьч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
А. Я. Волчко
Справа № 377/629/14-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/629/14-а

Провадження №2-а/377/55/14

06 червня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ з обслуговування м. Славутича, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

4 червня 2014 року до
Славутицького міського суду Київської області надійшов адміністративний позов, у якому позивач просив переглянути справу про адмінправопорушення, скасувати постанову у справі про адмінправопорушення серії ПС1 № 336580, анулювати протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ» № 084276.

Ухвалою судді від 6 червня 2014 року у частині позовних вимог щодо перегляду справи про адмінправопорушення та анулювання протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ» № 084276 відмовлено.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає розгляду цим судом як адміністративним судом за правилами ст. ст. 18-20 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі і почати підготовче провадження.

Запропонувати відповідачу подати до суду можливі письмові заперечення проти позову та всі наявні докази щодо спірних відносин і зобов'язати надати у разі заперечення проти позову всі матерали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Витребувати з ВДАІ з обслуговування м. Славутича, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, оригінал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, третій особі до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ф. Теремецька
Справа № 636/1943/14-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1943/14-а
Провадження № 2-а/636/61/14
У Х В А Л А

2 червня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківський області

у складі: головуючого - судді Гуменного
З.І.,

за участю секретаря судового засідання
Караулової О.М.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Чугуївського
РВ ГУМВС України в Харківській області
Литвиненка Дмитра Олександровича, ВДАІ
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про поновлення пропущеного строку оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

23.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області
Литвиненка Д.О., ВДАІ Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області про поновлення пропущеного строку оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 459496 від 29.04.2014 року, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області
Литвиненка Дмитра Олександровича, ВДАІ
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про поновлення пропущеного строку оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне про накладення адміністративного стягнення у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 760/22510/13-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-693/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора Відділу державної автомобільної інспекції
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Коваленка Олега Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України та підсудний
Солом'янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративний справі за позов
ОСОБА_1 до Інспектора Відділу державної автомобільної інспекції
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Коваленка Олега Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 28.07.2014 року на «09» год. « 30» хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Шутова,1, каб.11.

Запропонувати відповідачам подати суду їх письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І.Лозинська
Справа № 820/10811/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
На підставі ст.183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Розгляд справи здійснювати у порядку скороченого провадження.
Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до канцелярії суду за м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 820/10944/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Харкова , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
(вул. 2-ї П'ятирічки, 36, м. Харків, 61089, р/р 91 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень, серпень, вересень місяці 2010 року в сумі 632,46 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Харкова до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.06.2014 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 820/9423/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
№ 2а- 820/9423/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки в постанові суду у справі за адміністративним позовом
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
Позивач, Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 2043,24 грн.
Постановою суду від 30.05.2014 року адміністративний позов Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено в повному обсязі.
Судом встановлено, що у зазначеній постанові, у резолютивній частинах
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Керуючись ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Виправити описку у абз. 2 резолютивній частині постанови від 30.05.2014 року - замість "код НОМЕР_1" зазначити "код
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Мар'єнко Л.М.