overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1554/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 червня 2014 р.
Справа №818/1554/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1554/14 за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук
Справа № 820/10394/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, - 30.05.2014 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про зобов'язання
При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для
Враховуючи наведене, керуючись ст. 121
КАС України, суддя, - 1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про зобов'язання 2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 11.06.2014 о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3. 3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 4. В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/11086/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 червня 2014 р.
Справа № 820/11086/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся з адміністративним позовом до
Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

Суд вважає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків або вул.Сумська,3 (Б-6),м.Харків.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 820/11293/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" червня 2014 р.
№ 820/11293/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Бріг" простягнення податкового боргу,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з
Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Бріг" податковий борг у сумі 204064,98грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках. що обслуговують такого платника.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного виробничо-торгівельного підприємства
"Бріг" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 826/6497/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 10 червня 2014 року м.
Київ № 826/6497/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до
Києво-Святошинської районної державна адміністрація Київської сільської ради Києво-Святошинського протиправною відмову, зобов'язання
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною відмову
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області у наданні інформації на запити, про зобов'язання Києво-Святошинську районну державну адміністрацію
Київської області надати на запит необхідну інформацію, про визнання відмов Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області у наданні інформації такими, що надані із порушенням вимог Закону
України "Про доступ до публічної інформації", оскільки не описаний порядок оскарження відмови та про зобов'язання Гореницьку сільську раду
Києво-Святошинського району Київської області надати на запити від 28 березня, 2, 7, 9 квітня 2014 року необхідну
Ухвалою суду від 16 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.
Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримала 23 травня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева
Справа № 825/1862/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1862/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гуртово-роздрібний комплекс""Седам" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гуртово-роздрібний комплекс""Седам" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 08 липня 2014 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 826/5628/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про закриття провадження у справі 11 червня 2014 року м. Київ№ 826/5628/14Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів Маруліної Л.О. та Скочок Т.О., при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Делонгі Україна» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві Державної інспекції України з питань захисту прав споживачівпро визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій,-В С Т А Н О В
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Делонгі
Україна» із позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті
Києві та Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, в якому просить: (1) визнати протиправною та скасувати згоду Державної інспекції
України з питань захисту прав споживачів від 25.02.2014 № 1164-2-7-6; (2) визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві від 13.03.2014 № 157;
(3) визнати протиправним та скасувати направлення Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві від 13.03.2014
№ 000204; (4) визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві щодо проведення перевірки ТОВ «Делонгі
Україна» на підставі листа
Держспоживінспекції України щодо надання згоди від 25.02.2014 № 1164-2-7-6.
Після відкриття провадження у справі позивач звернувся через канцелярію суду із заявою про відмову від позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
З огляду на те, що позивач відмовився від позову та за висновком суду зазначена відмова не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а відтак приймає відмову від позову та приходить до висновку про закриття провадження у справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Делонгі
Україна» від позову. Закрити провадження у справі. 826/5628/14.
Копію ухвали направити сторонам.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О.А. Кармазін

Судді:
Л.О. Маруліна

Т.О. Скочок
Справа № 2-а-1123/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1123/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головне управління Пенсійного фонду
України в Київській області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "31" жовтня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в
Київській області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 31 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головне управління
Пенсійного фонду України в Київській області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2а-63216/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України у Білоцерківському районі
Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 20 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Білоцерківському районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "20" травня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 20 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Білоцерківському районі
Київської області про зобов"язання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2-а-381/51/13
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-381/51/13
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2013 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2013 року визнано виконавчий лист по справі 2а-513/2008 таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Згідно п.п. 6 п.3.ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, апелянтом не було виконано вимоги вищевказаної статті, а саме до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС
України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Федотов І.В.