Справа № 338/795/14-а
Суддя: Шишко О.А. О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/795/14-а

04 червня 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді Шишка
О.А.,

з участю :
секретаря Сіщук
Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Богородчани справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області, третя
особа на стороні відповідача -
інспектор ДПС ВДАІ м.Івано-Франківськ
Яровий Сергій Андрійович, про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та пояснив, що згідно
з постановою заступника командира
взводу ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська
Ярового С.А. від 19.05.2014 року на нього
накладено штраф у розмірі 255 грн. за
порушення Правил дорожнього руху; він
визнаний винним у тому, що 19 травня 2014
року о 10 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську
по вулиці Петлюри, керуючи
транспортним засобом марки «Нісан
Санні», порушив п.15.9 Правил дорожнього
руху,а саме: здійснив зупинку на
посадковому майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів
ближче ніж за 30 метрів від дорожнього
знаку «Пункт зупинки автобуса». Однак,
це не відповідає дійсності, оскільки
він не порушував правил дорожнього
руху і здійснив аварійну зупинку у
зв'язку з тим, що на панелі приладів
засвітилася лампочка несправності
двигуна. Після зупинки його автомобіля
працівник ДАІ вказав, що в нього є
фотофіксація порушення правил зупинки
і, не взявши до уваги пояснення щодо
причин зупинки, склав протокол про
адміністративне правопорушення.
Пред'явити сертифікат на фотоприлад,
яким зафіксовано правопорушення
працівник міліції відмовився,
зазначивши, що на даний прилад
сертифікат не потрібен. Не вважає себе
винним у скоєнні адміністративного
проступку, оскільки правил дорожнього
руху не порушував. Просить скасувати
постанову та закрити провадження у
справі про адмінправопорушення щодо
нього.

Відповідач та третя особа на стороні
відповідача в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час і місце
судового розгляду, від них не надійшло
повідомлення про причини неприбуття в
судове засідання. За таких обставин суд
відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України
ухвалив провести розгляд справи на
підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною
постановою у справі про
адміністративне правопорушення від 19
травня 2014 року на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн. Позивач
визнаний винним у тому, що він 19 травня
2014 року о 10 год. 00 хв. в
м.Івано-Франківську по вулиці Петлори
здійснив зупинку на посадковому
майданчику для зупинки маршрутних
транспортних засобів ближче ніж за 30
метрів від дорожнього знаку «Пункт
зупинки автобуса» .

Враховуючи ту обставину, що відповідач
в судове засідання не з'явився та не
виконав покладеного згідно з вимогами
ч.2 ст.71 КАС України обов'язку
доказування правомірності свого
рішення; з урахуванням обставин, на які
посилається позивач, зокрема: він
здійснив аварійну зупинку, що
дозволено Правилами дорожнього руху -
суд дійшов висновку про відсутність у
діях позивача ознак адміністративного
правопорушення, оскільки в судовому
засіданні не знайшов свого
підтвердження факт порушення останнім
вимог правил дорожнього руху. Крім
того, у постанові інспектором не
вказано частину та статтю Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, яку порушив позивач,
однак накладено адміністративний
штраф у розмірі 255 гривень.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України, з особливостями,
встановленими Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії
адмінсправ перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1
ст.293 КУпАП скасувати постанову і
закрити провадження у справі про
адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану
постанову слід скасувати та закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
у зв'язку з відсутністю події і складу
правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись
ст.ст. 159- 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити. Постанову
заступника командира взводу ДПС ВДАІ
м.Івано-Франківська Ярового Сергія
Андрійовича від 19.05.2014 року серії ПС1 №
779025 в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 -
скасувати, провадження у справі
закрити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.
А.Шишко