Справа № 592/3997/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3997/14-а
Провадження №2-а/592/180/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.06.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП
ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області Бондаренка Віталія
Вікторовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, який мотивує тим, що
постановою АА2 № 223484 від 11.04.2014 р.
інспектора АП ВДАІ Кролевецького РВ
УМВС України в Сумській області
Бондаренка В.В. на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. З
постанови вбачається, що позивач 11.04.2014
р. об 11 год. 47 хв. в м. Кролевець по вул.
Транспортна, керуючи автомобілем
Шевроле «Лачетті», д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля САЗ-3507, д.н. НОМЕР_2, на
залізничному переїзді, чим порушив п.
14.6 «б» ПДР. Позивач вважає, що не
порушував ПДР, оскільки за
вищезазначених обставин маневр обгону
виконував після проїзду залізничного
переїзду. Тому позивач просить
скасувати постанову АА2 № 223484 від
11.04.2014 р. інспектора АП ВДАІ
Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області Бондаренка В.В.

Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомі суду причині, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає позов обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Постановою АА2 № 223484 від 11.04.2014 р.
інспектора АП ВДАІ Кролевецького РВ
УМВС України в Сумській області
Бондаренка В.В. на позивача було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України -
11.04.2014 р. об 11 год. 47 хв. в м. Кролевець по
вул. Транспортна, керуючи автомобілем
Шевроле «Лачетті», д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля САЗ-3507, д.н. НОМЕР_2, на
залізничному переїзді (а.с. 3).

Відповідно до п. 14.6 «б» Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,
обгін заборонено на залізничних
переїздах і ближче ніж за 100 м перед
ними.

Однак інспектором не було надано
доказів скоєння позивачем
правопорушення.

При винесенні постанови про накладення
на позивача адміністративного
стягнення інспектором не було
з'ясовано, чи було вчинено позивачем
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, чи порушені
ним норми п. 14.6 «б» Правил дорожнього
руху. Такі дії інспектора порушують ст.
280 КУпАП, згідно з якою при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення необхідно з'ясувати, чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про
адміністративне правопорушення, а саме
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальністю.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.
Інспектором не надані докази, які
підтверджують правомірність складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та постанови по справі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що в діях позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України,
інспектор не довів правомірності свого
рішення, а тому постанова АА2 № 223484 від
11.04.2014 р. інспектора АП ВДАІ
Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області Бондаренка В.В.
відносно позивача є протиправною та
підлягає скасуванню, а провадження в
адміністративній справі по
притягненню до адміністративної
відповідальності позивача закриттю у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення в
діях позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України,
ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
інспектора АП ВДАІ Кролевецького РВ
УМВС України в Сумській області
Бондаренка Віталія Вікторовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення
задовольнити повністю.

Скасувати постанову АА2 № 223484 від
11.04.2014 р. інспектора АП ВДАІ
Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області Бондаренка Віталія
Вікторовича по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження в адміністративній справі
по притягненню ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Князєв