overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/14130/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2014 р.справа № 804/10368/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Механомонтаж» на постанову
Дніпропетровського окружного суду від 20.08.2013 року у справі №804/10368/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Механомонтаж» до Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст., ст.205. 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційна фірма
«Механомонтаж» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного суду від 20.08.2013 року у справі
№804/10368/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 27.03.2013 року №. №.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
О.М.Лукманова

Судді:
Л.А.Божко

Т.С.Прокопчук

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук
Справа № 208/4377/13 (2-а/208/7/14)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2014 р. справа № 208/4377/13 (2-а/208/7/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 квітня 2014 року за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надмірно отриманих коштів державної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 квітня 2014 року позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на постанову у справі за позовом майнового характеру, судовий збір обраховується у розмірі 0,5% відсотку розміру майнових вимог, але не менше 913,50 грн. та не більше 2436 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», а тому відповідачу необхідно внести суму в розмірі 913,50 грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189
КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 04 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 10 липня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 2а-5298/2011
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2014 р. справа № 2а-5298/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність нормам
КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 р. у справі 2а-5298/2011,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 р. у справі 2а-5298/2011.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 248 КАС
України, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.2 ст. 248 КАС
України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

При перевірці заяви встановлено, що в ній не зазначено вищевикладених обставини, що могли вплинути на судове рішення та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

У прохальній частині заяви ОСОБА_1 не конкретизовано стосовно судового рішення, яке він просить переглянути за нововиявленими обставинами

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 р. у справі №2а-5298/2011 за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі №2а-5298/2011 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 23 червня 2014 року усунути недоліки заяви:

- зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- зазначити обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
О.М. Лукманова
Справа № П/811/907/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 р.справа № П/811/907/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України апеляційну скаргу
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року у справі №П/811/907/14 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області до ОСОБА_2 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області залишена без розгляду.

Позивач Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 16.05.2014 року.

Відповідно до поштового повідомлення, позивачем було отримано копію вищезазначеної ухвали 07.05.2014 року, однак, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 16.04.2014 року, усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС
України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивач у строки, встановлені ухвалою суду від 16.04.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року у справі №П/811/907/14 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
О.М. Лукманова
Справа № 2-а-4854/11/2404
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4854/11/2404
Головуючий у 1-й інстанції: Стрілець Я.С.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 30 листопада 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а-4427/11/2404
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4427/11/2404
Головуючий у 1-й інстанції: Стрілець Я.С.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 30 листопада 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а-3429/11/2406
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3429/11/2406
Головуючий у 1-й інстанції: Усатий М.В.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 872/12787/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокусправа № 200/4979/13а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Фастовської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора патрульної служби взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції Головного
Управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Семенченка Олександра
Олександровича про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2013 року - позовну заяву ОСОБА_1 повернено у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 12 квітня 2013 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 03 червня 2013 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали окружного суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, докази отримання позивачем ухвали
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 квітня 2013 року про залишення позовної заяви без руху відсутні. А отже й можливості усунути недоліки позовної заяви у позивача не було.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції викладена з порушенням ст. ст. 106, 108 КАС України, що є підставою для її скасування і направлення адміністративної справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2013 року - скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко