Справа № 2а-6793/12/2670
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"04" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/70142/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Чумаченко Т.А.,Стрелець
Т.Г.,

при секретарі: Носенко
Л.О.,

за участю представників: ТОВ
«Інтелектуальні комунікації» -
Вахатова О.В., Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві - Павлишина М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ТОВ «Інтелектуальні
комунікації» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання протиправною
та скасування постанови № 79/12 від
03.05.2012, за касаційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 1 серпня 2012 року і
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від
4 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року ТОВ «Інтелектуальні
комунікації» звернулось до суду з
вказаним позовом, у якому просило
визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві № 79/12 від 03.05.2012 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
1 серпня 2012 року, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 4 жовтня 2012 року, позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві № 79/12 від 03.05.2012 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

У касаційній скарзі Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвалити нове судове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ
«Інтелектуальні комунікації»,
посилаючись на законність судових
рішень, просить залишити їх без змін.

З`ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову у
задоволенні касаційної скарги з таких
підстав.

Встановлено, що відповідно до статті 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» (далі - Закон
України № 3038-VI) та Порядку здійснення
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.04.2011 № 553, на
підставі листа громадської
організації з місцевим статусом
Асоціація Киян «Збережемо рідне місто»
від 05.04.2012 № 0132/11-01, Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві у період з 26.04.2012
по 04.05.2012 проведено позапланову
перевірку позивача, за результатом
якої складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил під
час виконання підготовчих і
будівельних робіт від 27.04.2012.

Перевіркою встановлено, що ТОВ
«Інтелектуальні комунікації»
експлуатувався об'єкт ІІ категорії
складності - точка радіодоступу
стандарту DSSS на даху будинку ОСББ
«Добробут», розташованого за адресою:
Харківське шосе, 56, у Дарницькому
районі м. Києва, без прийняття її в
експлуатацію, що є порушенням вимог
частини 8 статті 39 Закону України №
3038-VI.

На цій підставі 27.04.2012 Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві складено
протокол про вчинення правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, у
якому пропонувалось накласти на
позивача штраф у розмірі 49230,00 грн.
Цього ж дня відповідачем складено
припис про усунення позивачем
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
(про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт), також
зобов'язано із 28.04.2012 зупинити
експлуатацію точки радіодоступу та
усунути порушення вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил на об'єкті будівництва шляхом
введення об'єкта в експлуатацію.

03.05.2012 Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві прийнято постанову № 79/12
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності у сумі 49230 грн., яка є
предметом спору у справі.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходив з наступного.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямованість на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів, встановлює Закон України №
3038-VI.

У статті 32 вказаного Закону
передбачено, що усі об'єкти будівництва
за складністю
архітектурно-будівельного рішення
та/або інженерного обладнання
поділяються на I, II, III, IV і V категорії
складності.

Категорія складності об'єкта
будівництва визначається відповідно
до будівельних норм та державних
стандартів на підставі класу наслідків
(відповідальності) такого об'єкта
будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї
чи іншої категорії складності
здійснюється проектною організацією і
замовником будівництва.

Експлуатація закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих в експлуатацію,
як передбачено у частині 8 статті 39
Закону України № 3038-VI, забороняється.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
таке правопорушення: експлуатація або
використання об'єктів будівництва, не
прийнятих в експлуатацію, а також
наведення недостовірних даних у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації чи акті готовності
об'єкта до експлуатації: об'єктів I
категорії складності - у розмірі
вісімнадцяти мінімальних заробітних
плат; об'єктів II категорії складності -
у розмірі сорока п'яти мінімальних
заробітних плат.

Встановлено, що згідно з інформацією,
викладеною проектною організацією ТОВ
«Теском» у листі від 17.10.2011 № Т-17-5-11,
точка радіодоступу, яка розміщена на
технічному поверсі будинку, за адресою:
м. Київ, Харківське шосе, 56, віднесена до
І категорії складності та до СС-1 класу
наслідків, оскільки є такою, що не
потребує виконання робіт з улаштування
фундаментів та обслуговуються в
автономному режимі без постійної
присутності обслуговуючого персоналу.

За таких обставин, застосувавши
спірною у цій справі постановою № 79/12
від 07.05.2012 штраф за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності щодо
експлуатації об'єкту ІІ категорії
складності без прийняття її в
експлуатацію, суди дійшли висновку про
наявність підстав для визнання її
протиправною та скасування, а отже
задоволення позову.

З огляду на викладене колегія суддів
також погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки оскаржуване судове
рішення постановлено з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві залишити без задоволення, а
постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
1 серпня 2012 року і ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 4 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної з моменту
проголошення і може бути переглянута з
підстав, у строк та у порядку,
визначених ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: