overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/2124/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/800/2221/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів
Загороднього А.Ф

Малиніна
В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року скасовано.
Ухвалено нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_2 у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії та скасовано наказ Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області №63 о/с від 14 березня 2005 року в частині звільнення
ОСОБА_2.

Разом з тим, в четвертому абзаці резолютивної частині постанови Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року допущено описку, а саме: помилково зазначено по-батькові
«ОСОБА_2» замість: «ОСОБА_2».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 169, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши по-батькові «ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
А.Ф. Загородній

В.В. Малинін
Справа № 1570/7876/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/17181/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.
Скаржнику було роз'яснено право на усунення недоліків касаційної скарги та право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення
№348 позивач отримав ухвалу суду 08 квітня 2014 року.

Однак, станом на 29 травня 2014 року ОСОБА_1 не подано до суду належного підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, та не вказано інших поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, як те було зазначено в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті та касатором не було надано належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 52,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №1410019 від 24.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 0907/2а-11261/11 (2а/0907/486/12)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/16547/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 05 квітня 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську було подано касаційну скаргу на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 05 квітня 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 березня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську було залишено без руху. Скаржнику було роз'яснено право на усунення недоліків касаційної скарги та право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення
№364 відповідач отримав ухвалу суду 07 квітня 2014 року.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті та касатором не було надано належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 05 квітня 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/28314/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.
Києва строк до 19 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.
Києва, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 815/6666/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28376/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа: Управління Служби безпеки
України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України, третя особа:
Управління Служби безпеки України в
Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Витребувати справу №815/6666/13-а з
Одеського окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-1730/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/28231/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року залишено без змін постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що розрахунок пенсії позивача проведено з урахуванням вимог Закону
України «Про підвищення шахтарської праці» шляхом формування доплати до мінімального розміру пенсії шахтарям, який встановлено у розмірі 80%, отже розмір пенсії ОСОБА_1 обчислено відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 465/11120/13-а (2а/465/90/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28031/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 21 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернено заявнику, згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 308/19471/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28492/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспектора ПА ВДАІ
Ужгородського РВ капітана міліції
Куптанич Т.С. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , згідно пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспектора ПА ВДАІ
Ужгородського РВ капітана міліції
Куптанич Т.С. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 817/4496/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м.
Київ К/800/28372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, поновлення на посаді.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 20 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Білуга