Справа № 302/744/14-а, 2а-302/55/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Справа № 876/5781/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Курильця А.Р.,

суддів:
Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 05 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної
виборчої комісії Міжгірського району
Закарпатської області, третя особа без
самостійних вимог прокурор
Міжгірського району в інтересах
держави про визнання незаконним та
скасування протоколу та рішення
Міжгірської селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатської
області від 26.05.2014 року № 13 «Про
визнання обраним Міжгірського
селищного голови»,-

в с т а н
о в и в:

02.06.2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся з позовом до Міжгірської
селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатської
області, третя особа прокурор
Міжгірського району в інтересах
держави про визнання незаконним та
скасування протоколу та рішення
Міжгірської селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатської
області від 26.05.2014 року № 13 «Про
визнання обраним Міжгірського
селищного голови».

Ухвалою Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 05 червня 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідно до законодавства
невказання в позові конкретних
порушень прав особи як виборця не може
бути підставою для залишення позовної
заяви без руху і подальшого залишення
позову без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки позивач не вказав конкретні
порушення його прав як виборця і саме
по відношенню до нього, то позов
підлягає залишенню без розгляду та
поверненню позивачу.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Стаття 172 КАС України передбачає право
суб'єктів відповідного виборчого
процесу (крім виборчої комісії)
оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій.

Оскільки КАС України передбачає
особливості провадження у справах щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності виборчих комісій, членів
цих комісій, зокрема і скорочені строки
розгляду такої категорії справ, а тому
залишення позову без руху з підстав, не
передбачених КАС України не сприятиме
вирішенню справи у строки, передбачені
законом.

Такої ж позиції дотримується Пленум
Вищого адміністративного суду України,
який у п.7 постанови від 01.11.2013 року № 15
(далі - Постанова № 15) зазначив, що суди
зобов'язані виключити з практики
випадки необґрунтованого повернення
позовної заяви, залишення її без руху
чи без розгляду та відмови у відкритті
провадження у справі.

У разі невідповідності поданої
позовної заяви у спорі, пов'язаному з
виборчим процесом, формі та змісту,
передбаченим статтями 105, 106 КАС
України, така позовна заява в порядку
частини першої статті 108 КАС України
залишається без руху, якщо не порушено
строк звернення до суду.

Зі змісту позовної заяви (а.с. 1-3) не
вбачається недотримання позивачем
вимог до позовної заяви чи щодо її
форми та змісту, передбаченими ст.ст. 105,
106 КАС України.

Посилання суду першої інстанції на
недотримання позивачем вимог ст.ст. 3-10
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» не береться
судом апеляційної інстанції до уваги,
оскільки вказані статті визначають
загальні положення проведення
місцевих виборів і не містять
процесуальних норм, що визначають
порядок звернення до суду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху. Проте, суд першої інстанції
всупереч вимогам КАС України в своїй
ухвалі залишив позов без розгляду, чим
допустив порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів звертає увагу суду
першої інстанції на те, що стосовно
справ, у яких позивачем є виборець (крім
справ щодо уточнення списку виборців),
якщо буде встановлено, що оскаржуваним
рішенням, дією чи бездіяльністю
виборчої комісії, членів цієї комісії
не порушені особисто його виборчі
права та інтереси, то суд повинен
відмовити в позові (ч. 9 п. 7 Постанови №
15).

Відтак, колегія суддів приходить до
висновку, що ухвала суду першої
інстанції є незаконною, оскільки така
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Як вбачається з п.9 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№15 від 01 листопада 2013 року «Про
практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом», позовна заява у спорах,
пов'язаних з виборчим процесом,
залишається без розгляду, якщо позивач
пропустив строк звернення до суду.
Оскільки частиною п'ятою статті 179 КАС
України встановлено, що позовні заяви у
спорах, пов'язаних з виборчим процесом,
подані з пропущенням строку,
залишаються без розгляду, то положення
частини першої статті 100 цього Кодексу
в цих спорах не застосовуються. У разі
пропущення строку звернення до суду
позовні заяви у спорах, пов'язаних з
виборчим процесом, залишаються судами
без розгляду на будь-якій стадії
проходження справи в суді: відкриття
провадження, в ході підготовчого
провадження чи судового розгляду
справи (ч. 2 ст. 100 КАС України). Таким же
чином вирішується питання апеляційним
судом у разі виявлення подібної
підстави для залишення без розгляду
позовної заяви в суді апеляційної
інстанції під час перевірки законності
та обґрунтованості рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до ч.6 ст. 172 КАС України
позовні заяви щодо рішень, дій чи
бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму, членів цих
комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

Позовна заява була подана до суду 02.06.2014
року, тобто з пропущенням п'ятиденного
строку на звернення до суду.

Оскільки строки подання позовної заяви
не може бути поновлено, то позов
поданий після закінчення цього строку
залишається без розгляду (ч.5 ст. 179 КАС
України).

Згідно ст. 199 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і залишити позовну заяву без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
суд приходить до переконання про
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права. Відтак, ухвала
суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а позовна заява залишенню
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195,199,203,205,206,254 КАС
України, суд, -

у х в а л и
в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 05 червня 2014
року у справі № 302/744/14-а скасувати, а
адміністративний позов ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П. Кушнерик

О.І.Мікула