overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1957/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/1957/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області до відокремленого підрозділу локомотивного депо Щорс Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відокремленого підрозділу локомотивного депо Щорс Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсії .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської області до відокремленого підрозділу локомотивного депо Щорс Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсії.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 2а/756/104/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/756/104/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 25 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києва про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, -
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від "25" березня 2014 р. адміністративний позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 25 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій неправомірними та
Встановити строк до 11 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коротких А.
Ю.
Справа № 809/1789/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1789/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
Калуська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Матуляк
Я.П.
Справа № 810/589/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І.
Суддя-доповідач: Степанюк
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В, Шурка
О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство
«Новелта» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Новелта» до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 736/642/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/642/14
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 26 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області до відділу примусового виконння рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, за участю третьої особи -
ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від "26" травня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 11 червня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області до відділу примусового виконння рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, за участю третьої особи -
ОСОБА_1 про скасування постанови.

Встановити строк до 26 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 2а-9496/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД у 1-й інстанції: Золотоверхий О.І.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Справа: № 2а-9496/11

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А.,
Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 16 листопада 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову на користь відповідача.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 1832, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.
Справа № 490/14128/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/14128/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального районного центру зайнятості м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.01.2014 р. по справі № 490/14128/13-а позивач
ОСОБА_2 відповідач Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального районного центру зайнятості м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.01.2014 р. по справі № 490/14128/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по безробіттю.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 814/8/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/8/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в
Миколаївській області на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 р. по справі № 814/8/14 позивач
Вознесенський міськрайонний центр зайнятості в Миколаївській області відповідач ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 588,00грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в
Миколаївській області на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного судувід 27.01.2014 р. по справі № 814/8/14 за позовом
Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області до
ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 588,00грн..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 805/5992/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

16 травня 2014 р.
Справа № 805/5992/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мальцевої Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі Донецького окружного адміністративного суду в справі №805/5992/14 від 16 травня 2014 року за позовом Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Харцизьк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який мешкає в м. Іловайськ, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року при винесенні ухвали про відкриття провадження в справі №805/5992/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Харцизьк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який мешкає в м. Іловайськ, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця в абз.2 резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду допущена описка в даті призначення справи до судового розгляду, а саме, помилково зазначено дата " 09 червня 2014 року" замість " 11 червня 2014 року".

Відповідно до вимог частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження Донецького окружного адміністративного суду в справі №805/5992/14 від 16.05.2014 року за позовом Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Харцизьк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який мешкає в м. Іловайськ, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця в абз.2 резолютивної частини ухвали замість дати призначення справи до судового розгляду " 09 червня 2014 року" вважати " 11 червня 2014 року".

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мальцева Н.Г.
Справа № 818/1533/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1533/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі до Комунального підприємства Тростянецької районної ради "Тростянецька районна друкарня" про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за травень 2014 року в сумі 1498
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1533/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі до
Комунального підприємства
Тростянецької районної ради
"Тростянецька районна друкарня" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "26" червня 2014 р. о 09:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя