Справа № 821/1417/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1417/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Долгополова О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 - приватного нотаріуса
Херсонського міського нотаріального
округу Державний реєстратор речових
прав на нерухоме майно до Комунального
підприємства Херсонської обласної
ради "Херсонське бюро технічної
інвентаризації" про визнання
діяльності, бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Комунального підприємства
Херсонської обласної ради «Херсонське
бюро технічної інвентаризації» (далі
по тексту - відповідач) про визнання
діяльності, бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
нотаріусом-державним реєстратором
речових прав на нерухоме майно, у
порядку статті 46 ЗУ «Про нотаріат», п.8-1
ч.2 статті 9 ЗУ «Про державну реєстрацію
речових прав та їх обтяжень» було
подано запит від 14.04.2014 року №59/02-14 до
Комунального підприємства Херсонської
обласної ради «Херсонське бюро
технічної інвентаризації».
Відповідачем було надано відповідь,
якою на думку позивача було відмовлено
йому в отриманні інформації та
запропоновано направити до
Комунального підприємства Херсонської
обласної ради «Херсонське бюро
технічної інвентаризації» спадкоємця
для укладання договору і проведення
технічної інвентаризації на об'єкт
спадщини.

Вказане відмову позивач вважає
протиправною.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечував. Заперечення
обґрунтовані тим, що достовірна,
об'єктивна і повна інформація щодо
зареєстрованих речових прав на
запитуване нерухоме майно, станом на
31.12.2012 року, може міститися у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно,
який ведеться з лютого 2003 року. Вказав,
що відповідача позбавлено права
доступу до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, у тому числі і
до інформації, яка в нього внесена до
31.12.2012 року. Крім того, у відповідності з
Господарським кодексом України і
Статутом Комунального підприємства
Херсонської обласної ради «Херсонське
бюро технічної інвентаризації»,
основною метою діяльності
підприємство є отримання прибутку,
тому позивачу запропоновано до моменту
здійснення реєстраційних функцій
направити зацікавлених осіб до
відповідача для проведення
відповідної технічної інвентаризації
нерухомого майна.

Представник відповідача в судовому
засіданні у задоволенні позовних вимог
просив відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
суд приходить до наступного: 14.04.2014 р. за
вих. № 59/02-14 Приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу надано запит до Комунального
підприємства Херсонської обласної
ради «Херсонське бюро технічної
інвентаризації», в якому вказав, що у
зв'язку з тим, що до 01.01.2013 р. відповідач
здійснював державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно (крім
земних ділянок), що розташоване у м.
Херсоні, просить надати інформацію
щодо зареєстрованих речових прав
станом на 31.12.2012 р. відносно нерухомого
майна: трикімнатної квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

Листом Комунального підприємства
Херсонської обласної ради «Херсонське
бюро технічної інвентаризації» № 440
від 24.04.2014 р. надано відповідь позивачу
відповідно до якої, надання
достовірної та повної інформації,
необхідної для вчинення нотаріальних
дій, можлива лише після проведення
технічної інвентаризації нерухомого
майна. Також запропоновано направити
спадкоємця до Комунального
підприємства Херсонської обласної
ради «Херсонське бюро технічної
інвентаризації» для укладання
договору і проведення технічної
інвентаризації, необхідної для
складання технічного паспорту який
буде містити необхідну інформацію.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі по
тексту - Закон № 1952-IV), державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно (далі - державна реєстрація
прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження
таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII (далі по
тексту - Закон № 3425-XII), нотаріуси мають
право: витребувати від підприємств,
установ і організацій відомості та
документи, необхідні для вчинення
нотаріальних дій.

Частиною 1 статті 46 Закону України
№ 3425-XII передбачено, що нотаріуси або
посадова особа, яка вчиняє нотаріальні
дії, має право витребовувати від
фізичних та юридичних осіб відомості
та документи, необхідні для вчинення
нотаріальної дії.

Відповідно до п. 8-1 ч. 2 ст. 9 Закону
України № 1952-IV, державний реєстратор
під час проведення державної
реєстрації прав, які

виникли та зареєстровані в
установленому порядку до 1 січня 2013
року, запитує від органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, які відповідно до
чинного на момент реєстрації
законодавства проводили таку
реєстрацію, інформацію (довідки,
копії документів тощо), необхідну для
реєстрації прав та їх обтяжень, якщо
такі документи не були подані
заявником або якщо документи, подані
заявником, не містять передбачених цим
Законом відомостей про правонабувача
або про нерухоме майно. Органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, підприємства,
установи та організації, до яких
надійшов запит, зобов'язані
безоплатно в установленому
законодавством порядку протягом
трьох робочих днів надати державному
реєстратору відповідну інформацію,
зокрема щодо зареєстрованих речових
прав на нерухоме майно, у тому числі
земельні ділянки.

Крім того, відповідно до п. 1.2
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затверджена наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України № 127 від 24.05.2001 р., технічна
інвентаризація проводиться у таких
випадках:

перед прийняттям в експлуатацію
завершених будівництвом об'єктів, у
тому числі після проведення
реконструкції та капітального
ремонту;

перед проведенням державної
реєстрації права власності на об'єкт
незавершеного будівництва;

перед проведенням державної
реєстрації права власності на об'єкт
нерухомого майна, що утворився в
результаті поділу, об'єднання об'єкта
нерухомого майна або виділення частки
з об'єкта нерухомого майна, крім
випадків, коли в результаті такого
поділу, об'єднання або виділення
частки завершений будівництвом об'єкт
приймався в експлуатацію.

В інших випадках технічна
інвентаризація проводиться за
бажанням замовника.

Проаналізувавши вказане, суд приходить
до висновку про протиправність
бездіяльності відповідача щодо не
надання відповіді на запит нотаріуса
від 14.04.2014 р. за № 59/02-14.

Щодо позовних вимог про визнання
діяльності щодо спонукання позивача
направити спадкоємців для укладання
договору і проведення технічної
інвентаризації суд зазначає, що
відповідно до листа відповідача № 440
від 22.04.2014 р. вказані дії були
запропоновані, а не зобов'язано їх
здійснити.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються вимоги
та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідачем не надано до суду доказів
сплати податкового боргу.

Проаналізувавши вказане, суд приходить
до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1
до Комунального підприємства
Херсонської обласної ради «Херсонське
бюро технічної інвентаризації» про
визнання діяльності, бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії підлягають задоволенню
частково.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частину
постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158,
159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Комунального підприємства Херсонської
обласної ради "Херсонське бюро
технічної інвентаризації" щодо
ненадання нотаріусу - державному
реєстратору речових прав на нерухоме
майно відповіді по суті запиту,
поданого у порядку статті 46 Закону
України "Про нотаріат", п. 8 - 1 ч. 2 статті
9 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав та їх
обтяжень".

Зобов'язати Комунальне підприємство
Херсонської обласної ради "Херсонське
бюро технічної інвентаризації"
розглянути запит нотаріуса від 14.04.2014
р. вих. № 59/02-14 поданого у порядку статті
46 Закону України "Про нотаріат", п. 8 - 1 ч.
2 статті 9 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав та їх
обтяжень".

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 30 травня 2014 р.

Суддя
Василяка
Д.К.

кат. 11.4