Справа № 592/5225/14-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5225/14-а
Провадження №2-а/592/237/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

при секретарі - П'янтківському А.П.,

за участі представника позивача -
Коваленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми адміністративну
справу за позовом Головного Управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
про скасування постанови старшого
державного виконавця Тумки М.В. про
накладення штрафу від 14.05.2014 року ВП №
35148272,

встановив:

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 17.12.2013 у справі
№592/12966/13-а, яку залишено без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2014,
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково, зобов'язано
головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області зробити
перерахунок пенсії позивачу з
урахуванням виплати 15 % надбавки до
посадового окладу за виконання завдань
бойового чергування по забезпеченню
недоторканості повітряного простору
та виконання функцій з прикриття
важливих об'єктів, відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування
структури та умов грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу
та деяких інших осіб ".

Старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області 19.03.2014 було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 42582682 з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
13.03.2014 Ковпаківським районним судом м.
Суми у справі № 592/12966/13-а.

Постановою від 14.05.2014 ВП № 35148272 на
головне управління за невиконання
постанови Ковпаківського районного
суду м. Суми від 17.12.2013 у справі №
592/12966/13-а накладено штраф в сумі 680 грн.,
яка була отримана управлінням 16.05.2014,
про що свідчить копія сторінки журналу
вхідної кореспонденції.

На виконання постанови Ковпаківського
районного суду м. Суми від 17.12.2013 та
постанови відповідача від 19.03.2014 про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 42582682 головним управлінням у березні
2014 року здійснено перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з урахуванням виплати 15%
надбавки до посадового окладу за
виконанні завдань бойового чергування
по забезпеченню недоторканості
повітряного простору на виконання
функцій з прикриття важливих об'єктів
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб, додаток № 25.

За результатами такого перерахунку до
грошового забезпечення ОСОБА_2 було
включено надбавку за особливі умови
служи в розмірі 15% від посадового
окладу. Розмір грошового забезпечення,
з якого здійснюється обчислення
пенсії, було збільшено з 2795,90 грн. до
2954,90 грн.

Таким чином, головним управлінням
виконано судове рішення, шляхом
включення спірної надбавки до
розрахунку складових грошового
забезпечення.

Листом від 26.03.2014 № 2443/04.1-04-03 головне
управління повідомляло державною
виконавця про виконання його вимог та
судового рішення.

Державний виконавець у постанові про
накладення штрафу зазначає викладені
факти щодо включення спірної надбавки
до розміру пенсії, проте робить
помилковий висновок про невиконання
судового рішення лише з огляду на те, що
розмір пенсії стягувана не змінився.

За таких обставин, державний
виконавець за відсутності складу
правопорушення, передбаченого ст. 89
Закону України "Про виконавче
провадження ", безпідставно виніс
постанову від 14.05.2014 ВП № 35148272 про
накладення штрафу в сумі 680,00 грн., чим
порушив права та інтереси позивача у
цій справі, які потребують судового
захисту.

Тому на підставі викладеного позивач
просить скасувати постанову старшого
державного виконавця Тумки М.В. від
14.05.2014 ВП № 35148272 про накладення штрафу в
сумі 680 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, ніяких заяв чи
клопотань з приводу неможливості явки
до суду не надано.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, просить
його задовольнити.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши докази, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумки М.В. від 14.05.2014 р.
ВП № 35148272 на Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області за невиконання постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 17.12.2013 р. у справі № 592/12966/13-а
накладено штраф в сумі 680 грн.
відповідно до ст. 89 Закону України
«Про виконавче провадження» (а.с. 11).

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Отже, зі змісту зазначеної норми
випливає, що для притягнення боржника
до відповідальності закон вимагає
наявності двох умов а саме: відсутності
поважних причин невиконання у строк
рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, а також дії, які
боржник зобов'язаний виконати, можуть
бути виконані лише ним.

Як вбачається із позовної заяви
позивачем у березні 2014 року здійснено
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням виплати 15% надбавки до
посадового окладу за виконанні завдань
бойового чергування по забезпеченню
недоторканості повітряного простору
на виконання функцій з прикриття
важливих об'єктів відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування
структури та умов грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу
та деяких інших осіб».

Як вбачається з постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 17.12.2013 у справі №592/12966/13-а, яку
залишено без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12.02.2014, адміністративний позов
ОСОБА_2 задоволено частково,
зобов'язано головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області зробити перерахунок пенсії
позивачу з урахуванням виплати 15 %
надбавки до посадового окладу за
виконання завдань бойового чергування
по забезпеченню недоторканості
повітряного простору та виконання
функцій з прикриття важливих об'єктів,
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу та
деяких інших осіб " (а.с. 5-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Всупереч вимогам зазначеної статті
відповідач, не надав суду жодного
належного та допустимого доказу того,
що боржник не виконав вказану
постанову.

Оскільки у судовому засіданні не
доведена правомірність рішення
державного виконавця щодо накладення
штрафу, суд вважає що зазначена
постанова державного виконавця є
протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 89 Закону "Про виконавче
провадження", ст. 23 Бюджетного кодексу
України, ст. ст. 71, 159-163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов Головного Управління Пенсійного
фонду України в Сумській області до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування
постанови старшого державного
виконавця Тумки М.В. про накладення
штрафу від 14.05.2014 року ВП № 35148272
задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумки М.В. від 14.05.2014
року ВП № 35148272 про накладення штрафу на
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області в розмірі 680
грн.

На постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Ковпаківський районний суд
м. Суми. При проголошенні вступної та
резолютивної частини постанови згідно
з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання постанови.

Суддя
О.В. Литовченко