Справа № 872/10488/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 рокусправа № 808/3670/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року по справі № 808/3670/13-а за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Запорізькій області про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Запорізькій області про
визнання протиправним та скасування
рішення Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Запорізькій області про застосування
фінансових санкцій від 04.03.2013 року №
080296.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду,
оскільки вважає, що вона винесена з
порушенням норм матеріального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для справи
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів приходить висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, ВКМСД Токмацького
МВ ГУМВС України в Запорізькій області
проведено перевірку, в ході якої
встановлено, що 12.01.2013 року продавець
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" (що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює
свою підприємницьку діяльність
позивач) ОСОБА_2 здійснила продаж
неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
алкогольний напій - пиво "Оболонь
світле" та пачку цигарок "Бонд".

12.01.2013 о/у ВКМСД Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області старшим
лейтенантом міліції Копичанською А. А.
відносно гр. ОСОБА_2 (продавець магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_2") складено протокол №125983
про адміністративне правопорушення за
ч. 2 ст. 156 КУпАП. В протоколі
зафіксовано, що 12.01.2013 о 17 год. 05 хв., гр.
ОСОБА_2 здійснила продаж
неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
алкогольного напою - пиво "Оболонь
світле" та пачки цигарок "Бонд".

05.02.2013 постановою №1 адміністративна
комісія виконавчого комітету
Токмацької міської ради наклала на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.,
сплата якого підтверджується
квитанцією від 12.02.2013 № 9604.326.1.

04.03.2013 року Регіональним управлінням
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Запорізькій області, на підставі
матеріалів перевірки ВКМСД
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області від 12.01.2013 винесено
рішення №080296.

Колегія суддів вважає вказане рішення
таким, яке прийнято з порушення норм
чинного законодавства України з огляду
на наступне.

Порядок застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів",
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 02 червня 2003 року
№ 790.

Відповідно до п. 5 Порядку - підставою
для прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій є, зокрема,
матеріали правоохоронних, податкових
та інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Підставою для прийняття вищевказаного
рішення стали матеріали перевірки
ВКМСД Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області від 12.01.2013, а саме -
протокол ЗП №125983 від 12.01.2013 року.

Статтею 16 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" передбачено, що контроль за
дотриманням норм цього Закону
здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної Законами
України.

Частиною 1 ст. 15-3 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" визначено, що
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-3 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" продавець пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів зобов'язаний
отримати у покупця, який купує пиво
(крім безалкогольного), алкогольні
напої, слабоалкогольні напої, вина
столові або тютюнові вироби, паспорт
або інші документи, які підтверджують
вік такого покупця, якщо у продавця
виникли сумніви щодо досягнення
покупцем 18-річного віку.

Згідно із абз. 8 ч. 2 статті 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" - до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі порушення вимог
статті 15-3 цього Закону у розмірі 6800
гривень.

Разом з тим, у резолютивній частині
рішення позивача забов'язано сплатити
штраф у розмірі 8500,00 грн., тобто
мотивувальна частина рішення, яка
складена у відповідності до вимог
Закону України "Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" та Порядоку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" не відповідає
резолютивній частині рішення, де
позивача зобов'язано сплатити суму, яка
не передбачена жодною з норм чинного
законодавства, що регулює відповідні
правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Запорізькій області про застосування
фінансових санкцій від 04.03.2013 року №
080296 прийнято з порушенням ст.. 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" щодо
визначення розміру сплати штрафу,
внаслідок чого вказане рішення
визнається протиправним та підлягає
скасуванню.

Колегія суддів не приймає до уваги
посилання відповідача, на той факт, що
вказана невідповідність у рішенні
являється допущеною опискою, оскільки
це призвело до порушення податковим
органом норм законодавства, яке
регламентує порядок та підстави для
прийняття вказаного рішення, крім того,
відповідач повинен був усунути ці
недоліки.

Таким чином, колегія суддів не
погоджується з рішенням суду першої
інстанції щодо правомірності рішення
відповідача, та вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими, рішення
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Запорізькій області про
застосування фінансових санкцій від
04.03.2013 року № 080296 підлягає визнанню
протиправним та скасуванню.

Неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм права, що призвело до
неправильного вирішення спору,
відповідно до ст.202 КАС України є
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст. 202 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року у справі № 808/3670/13-а - скасувати.

Позов задовольнити.

Рішення Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Запорізькій області про застосування
фінансових санкцій від 04.03.2013 року №
080296 визнати протиправним та скасувати.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 23 травня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов