overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/8814/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8814/14-а
Провадження № 2-а/161/419/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про визнання нечинним та скасування рішення (постанови) Другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця
Марчука Петра Олександровича про звернення стягнення на заробітну плату/пенсію боржника,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання нечинним та скасування рішення
(постанови) Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Марчука Петра
Олександровича про звернення стягнення на заробітну плату/пенсію боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2014 року 14:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Крупінська
С. С.
Справа № 296/4433/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4433/14-а
У Х В А Л А

"04" червня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Житомирської міської ради №157 від 08.05.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 13.06.2014 року на 12-30 год.

Зобов'язати відповідача в строк до 13.06.2014 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 155/1124/14-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2а/155/48/2014
Справа № 155/1124/2014-а
Ухвала

іменем України

10 червня 2014 року Голова
Горохівського районного суду Адамчук
Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України у Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до УДАІ УМВС
України у Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

10 червня 2014 року позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України у Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід повернути позивачеві, роз'яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, статтею 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВС
України у Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Голова суду
Г.М. Адамчук
Справа № 369/4040/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4040/14-а
Провадження № 2-а/369/227/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

04.06.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

При подачі адміністративної позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 30.04.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Позивач отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху 26.05.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення.

Станом на сьогодні вказана ухвала судді не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 369/4040/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4040/14-а
Провадження № 2-а/369/227/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

30.04.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради , про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень

, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Гатненської сільської ради про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень

.Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наступних підстав.

У позовній заяві всупереч вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України не зазначено зміст позовних вимог а саме: не вказані реквізити земельної ділянки, місце знаходження та інша технічна документація відносно вище вказано земельної ділянки.У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гатненської сільської радипро оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень

-залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 286/2866/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2866/14-а
УХВАЛА

11 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання нарахування та виплати коштів, передбачених
Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання нарахування та виплати коштів, передбачених Законом України
„Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Л. О.
Смиковська
Справа № 369/4363/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4363/14-а
Провадження № 2-а/369/240/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

04.06.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

При подачі адміністративної позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 12.05.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 27.05.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення.

Проте, ухвала судді від 12.05.2014 р. позивачем не була виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 371/821/14-а
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/821/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2014 року м. Миронівка
ЄУН 371 / 821 / 14-а

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворіжського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною,

У С Т А Н О В
И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на ті обставини, що державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби допустив бездіяльність при виконанні вироку суду в частині цивільного позову.

Ухвалою судді від 22 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, не містила відомості, перелічені в ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», та не оплачена судовим збором.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 31 травня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунув.

Позивачем не подано до суду позовної заяви із зазначенням обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги та які фактично являються підставою позову, конкретного змісту позовних вимог відповідно до положень ч. 4 ст. 105 КАС
України, обґрунтувань заявлення таких вимог до відділу ДВС, а не конкретного державного виконавця.

Також позивач не подав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначені обставини вказують на те, що вимоги ухвали судді від 22 травня 2014 року залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усуненими, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворіжського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського Апеляційного адміністративного суду через
Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
Справа № 370/561/14-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
"26" березня 2014 р. Справа № 370/561/14-а
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний позов Макарівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю , -

в с т а н о в и в :

Макарівський районний центр зайнятості звернувся до Макарівського районного суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

26 березня 2014 року Макарівський районний центр зайнятості надав суду письмову заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, і позивач подав заяву про відкликання позову, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 17, 108, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Макарівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала, якщо її не було оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, в іншому випадку, в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 357/11332/13-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя
Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Слюсаренко С.
А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -

В
С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити .

Визнати протиправними дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 27.09.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 28681973 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-а- 75935/2011 р., виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 22.07.2011 року та щодо винесення постанови від 27.09.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 28682072 щодо виконання виконавчого листа по справі
№ 2-а- 75936/2011 р., виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 22.07.2011 року.

Скасувати постанову від 27.09.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 28681973 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-а- 75935/2011 р., виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 22.07.2011 року та постанову від 27.09.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 28682072 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-а- 75936/2011 р., виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 22.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/806/14-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кременчуцький районний суд 31 м. м. Кременчук Кременуцький район
Справа № 536/806/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

16 травня 2014 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Бондаренко О.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Державного інспектора ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області капітана міліції Ботва Олександра
Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№ 359039 від 12.04.2014 року.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна

Кременчуцькому райсуду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №536/806/14а за заявою ОСОБА_1 до Державного інспектора ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району
Кіровоградської області капітана міліції Ботва Олександра Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1№ 359039 від 12.04.2014 року й призначити судове засідання в залі суду в м.
Кременчуці на 28 травня 2014 року о 09 годині 45 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко