Справа № 823/1653/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1653/14
Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Алдановій К.Ю.,

з участю представника позивача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
кандидата в депутати Черкаської
міської ради ОСОБА_3 на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 06.06.2014 року
у справі за позовом Черкаської міської
організації політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання
«Солідарність» до Черкаської міської
виборчої комісії Черкаської області
про визнання дій протиправними та
скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Черкаська міська організація
політичної партії «Всеукраїнське
об'єднання «Солідарність» звернулася
до Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області про визнання дій
протиправними та скасування рішень від
03.06.2014 року про визнання результатів
голосування на виборчих дільницях №
711083 та № 710984 недійсними.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 06.06.2014 року
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, кандидат в депутати
Черкаської міської ради ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
незаконне, на його думку, судове
рішення та постановити нове про
відмову в позові у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача ОСОБА_2, який
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що 25.05.2014 р. відбулися
вибори Черкаського міського голови і
депутатів до Черкаської міської ради.

Постановами Черкаської міської
виборчої комісії від 28.05.2014р. № 148-2 «Про
розгляд скарги ОСОБА_4, довіреної особи
кандидата в депутати Черкаської
міської ради ОСОБА_3» та від 29.05.2014р. № 164
«Про розгляд скарги ОСОБА_4, довіреної
особи кандидата в депутати Черкаської
міської ради ОСОБА_3» призначено
повторний підрахунок голосів виборців
на виборчих дільницях № 711083 та № 710984.

В подальшому, постановою Центральної
виборчої комісії від 04.06.2014р. № 768
вищевказані постанови Черкаської
міської виборчої комісії були
скасовані з посиланням на те, що
останні були прийняті Черкаською
міською виборчою комісією з
перевищенням повноважень, та
суперечать вимогам Закону «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів».

Разом з тим, до ухвалення Центральною
виборчою комісією постанови № 768,
03.06.2014р. Черкаською міською виборчою
комісією було прийнято рішення про
визнання голосування на виборчих
дільницях № 711083 та № 710984 недійсними.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції прийшов до висновку щодо
неправомірності дій відповідача та
наявності підстав для задоволення
позову.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком з огляду на наступне.

Згідно ч. 6 статті 75 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» від ] 0 липня 2010 року № 2487-УІ (далі
- Закон № 2487-VI) за наявності відповідно
оформлених актів, складених
уповноваженими особами місцевої
організації партії, довіреними особами
кандидатів та офіційними
спостерігачами - суб'єктами
відповідного виборчого процесу, про
порушення вимог цього Закону під час
проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці, що дозволяє
територіальній виборчій комісії
поставити під сумнів результати
підрахунку голосів виборців на цій
дільниці, територіальна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців. Територіальна
виборча комісія в разі повторного
підрахунку) нею голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці складає
протокол про повторний підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
у відповідному виборчому окрузі з
відповідних місцевих виборів за
формою, встановленою Центральною
виборчою комісією (ч. 10 статті 75 Закону
№ 2487).

Частиною 12 статті 75 Закону № 2487
встановлено, що у разі виявлення
територіальною виборчою комісією при
повторному підрахунку голосів на
відповідній виборчій дільниці
обставин, зазначених у ч. 1 статті 73
цього Закону, територіальна виборча
комісія може прийняти рішення про
визнання голосування на виборчій
дільниці недійсним. У цьому випадку
протокол про повторний підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
у відповідному виборчому окрузі з
відповідних місцевих виборів
складається виборчою комісією у
порядку, визначеному ч. 11 цієї статті. .

Частиною 1 та 2 ст. 73 Закону № 2487
встановлено, що дільнична виборча
комісія приймає рішення про визнання
голосування на виборчій дільниці
недійсним у разі встановлення нею
порушень вимог цього Закону, внаслідок
яких неможливо достовірно встановити
результати волевиявлення виборців,
лише за таких обставин:

виявлення фактів незаконного
голосування (вкидання виборчого
бюлетеня до виборчої скриньки за
виборця іншою особою, крім випадків,
передбачених цим Законом; голосування
особами, які не мають права голосу;
голосування особами, які не включені до
списку виборців на виборчій дільниці
або включені до нього безпідставно;
голосування виборцем більше одного
разу) у кількості, що перевищує п'ять
відсотків від кількості виборців, які
отримали виборчі бюлетені на виборчій
дільниці;

знищення або пошкодження виборчої
скриньки (скриньок), що унеможливлює
встановлення змісту виборчих
бюлетенів, якщо кількість цих
бюлетенів перевищує десять відсотків
кількості виборців, які отримали
виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

виявлення у виборчих скриньках
виборчих бюлетенів у кількості, що
перевищує більш, як на п'ять відсотків,
кількість виборців, які отримали
бюлетені на виборчій дільниці.

У кожному випадку виявлення обставин,
зазначених у частині першій цієї
статті, дільнична виборча комісія
складає відповідний акт, який
підписується всіма присутніми членами
дільничної виборчої комісії та
засвідчується печаткою виборчої
комісії. Такий акт (акти) є підставою
для розгляду дільничною виборчою
комісією питання про визнання
голосування на виборчій дільниці
недійсним.

За таких обставин, за відсутності
вищевказаних актів, які є підставою для
розгляду дільничною виборчою комісією
питання про визнання голосування
недійсним, суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку про
відсутність у Черкаської міської
виборчої комісії підстав для винесення
рішень про визнання недійсними
голосування на виборчих дільницях №
711083 та № 710984.

Підсумовуючи наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
кандидата в депутати Черкаської
міської ради ОСОБА_3 - відмовити.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 06.06.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.