Справа № 2а-6392/10/1270
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/323/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09.12.2010

у справі №2а-6392/10/1270

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції
в Жовтневому районі м. Луганська

про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі
по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_2.)
звернувся до Луганського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м. Луганська (далі по
тексту - відповідач, ДПІ в Жовтневому
районі м. Луганська) про скасування
рішення від 20.04.2010 № про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 04.10.2010
позовні вимоги задоволені частково.
Скасовано рішення від 20.04.2010 № в
частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 47140,96 грн.
У задоволенні позовних вимог щодо
скасування рішення від 20.04.2010 № в
частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 162,50
відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09.12.2010
рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що актом перевірки встановлено
порушення позивачем п. п. 12, 13 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме: не
забезпечення відповідності сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій; ведення обліку
товарних запасів за місцем реалізації
з порушенням порядку, встановленого
законодавством. На підставі акту
перевірки ДПІ в Жовтневому районі м.
Луганська винесено рішення від 20.04.2010
№ про застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
47303,46 грн.

Стосовно дотримання позивачем
законодавчо встановленого порядку
ведення обліку товарних запасів за
місцем їх реалізації, слід зазначити
наступне.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Згідно зі ст. 6 названого Закону облік
товарних запасів фізичною особою -
суб'єктом підприємницької діяльності
ведеться у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на момент здійснення
перевірки позивач перебував на
спрощеній системі обліку,
оподаткування та звітності.

Пунктом 4 Указу Президента України «Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва» передбачено обов'язок
платників єдиного податку - фізичних
осіб вести книгу обліку доходів і
витрат у порядку, встановленому
Державною податковою адміністрацією
України.

Згідно з пунктом 1 Порядку ведення
книги обліку доходів і витрат,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 26.09.2001 №1269 (далі
по тексту - Порядок) книга обліку
доходів і витрат ведеться суб'єктами
підприємницької діяльності - фізичними
особами, оподаткування доходів яких
здійснюється згідно із законодавством
з питань оподаткування суб'єктів
малого підприємництва (у тому числі
шляхом отримання свідоцтва про сплату
єдиного податку), а також особами, які
мають пільговий торговий патент для
продажу товарів (крім підакцизних)
(надання послуг) відповідно до
законодавства з питань патентування
деяких видів підприємницької
діяльності, якщо такі особи не є
платниками податку на додану вартість
згідно із законодавством.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що
суб'єктом підприємницької діяльності
до книги обліку доходів і витрат
заносяться такі відомості: порядковий
номер запису; дата здійснення операції,
пов'язаної з проведеними витратами
і/або отриманим доходом; сума витрат за
фактом їх здійснення, в тому числі
заробітна плата найманого працівника;
сума вартості товарів, отриманих для їх
продажу (надання послуг); сума виручки
від продажу товарів (надання послуг) - з
підсумком за день.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 05.11.1997
№17-0117/10/8886 затверджено Порядок ведення
книги обліку доходів і витрат -
суб'єктів підприємницької діяльності
з особливостями її ведення для сфери
торгівлі) ф. №10.

На виконання Указу Президента України
«Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва» видано наказ
Державної податкової адміністрації
України від 29.10.1999 №599 «Про
затвердження Свідоцтва про сплату
єдиного податку та Порядку його
видачі», пунктом 8 якого передбачено, що
для визначення результатів власної
підприємницької діяльності на
підставі хронологічного відображення
здійснених господарських і фінансових
операцій платник єдиного податку веде
Книгу обліку доходів і витрат згідно із
додатком №10 до Інструкції про
прибутковий податок з громадян,
затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції
України від 21.04.1993 №12. При цьому
обов'язковому заповненню підлягають
лише графи «період обліку», «витрати на
виробництво продукції», «сума виручки
(доходу)», «чистий дохід»; наприкінці
робочого дня підбиваються підсумки
всіх сум, отриманих за реалізований
товар, і виводиться денна сума валового
доходу.

Таким чином, підстав для застосування
до підприємця штрафних санкцій за
порушення приписів п. 12 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» не було, а отже
рішення суду першої інстанції про
задоволення позову в цій частині
цілком обґрунтовано.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України вважає,
що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалене
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

За вказаних обставин, колегія суддів
дійшла висновку про скасування
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09.12.2010 та
залишення в силі постанови Луганського
окружного адміністративного суду від
04.10.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 222, 223, 226, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09.12.2010
скасувати та залишити в силі постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 04.10.2010.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров