Справа № 805/9308/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року справа № 805/9308/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І.
А., секретар судового засідання
Гонтаренко М. Е., за участі
представників від позивача Фоміної Т.
Ю. за дов., відповідача Фінагіної Н. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобал Фернічер»,
Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 7
травня 2014 року у справі № 805/9308/13-а
(суддя Стойка В. В.) за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобал Фернічер» до
Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання недійсними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Глобал Фернічер»
звернулося до Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом (арк. спр. 3-7)
до Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (далі - ОДПІ) про визнання
протиправними та скасування у повному
обсязі податкових повідомлень-рішень:
№ від 17 травня 2013 року про
зменшення суми бюджетного
відшкодування (у тому числі заявленого
в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів) з
податку на додану вартість у розмірі
304082 грн. - сума завищення бюджетного
відшкодування, нарахування штрафних
(фінансових) санкцій (штрафу) 152041 грн.; №
від 17 травня 2013 року про
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 29279 грн. - сума завищення
від'ємного значення податку на додану
вартість; № від 22 лютого 2013 року
про зменшення суми бюджетного
відшкодування (у тому числі заявленого
в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів) з
податку на додану вартість у розмірі
497276 грн., нарахування штрафних
(фінансових) санкцій (штрафу) 248639 грн. з
урахуванням рішення ДПС у Донецькій
області від 30 квітня 2013 року; №
від 22 лютого 2013 року про зменшення
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 29279 грн. з
урахуванням рішення ДПС у Донецькій
області від 30 квітня 2013 року.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 7 травня 2014
року (арк. спр. 233-236) позов ТОВ «Глобал
Фернічер» задоволений частково.
Скасоване податкове
повідомлення-рішення № від 17
квітня 2014 року про зменшення
бюджетного відшкодування на суму 114210
грн. 33 коп. основного платежу та на суму
57105 грн. 13 коп. штрафних (фінансових)
санкцій. В іншій частині позову
відмовлено.

Позивач не погодився з прийнятим
судовим рішенням та подав апеляційну
скаргу (арк. спр. 249-251), в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі. Апеляційна скарга
обґрунтована наступним: 1) висновок
ОДПІ про завищення позивачем суми
бюджетного відшкодування ПДВ по
податковій декларації за жовтень 2012 р.
є безпідставним з огляду на
неузгодженість грошових зобов'язань
визначених контролюючих органом, у
зв'язку з їх оскарженням; 2) ОДПІ вважає,
що завищення податкового зобов'язання
за жовтень 2012 року на суму 70106 грн.
сталося завдяки продажу товарів за
ціною нижчою ніж митна вартість, проте
позивач вважає, що податковий орган
безпідставно в розрахунку наводить
ціни реалізації товару без посилання
на конкретний договір та без
встановлення того, що були реалізовані
саме ті товари, які були ввезені на
митну територію України за вантажними
митними деклараціями, вказаними в
розрахунку ОДПІ; 3) ОДПІ неправомірно
вказує в якості порушення заниження
податкового зобов'язання з ПДВ в
податковій декларації за листопад 2012 р.
на суму 92107 грн., вказуючи лише на сам
факт реалізації товару, безпідставно
виходячи з ціни реалізації товарів та
необґрунтовано пов'язуючи ціну
реалізації товару з його митною
вартістю; 4) ОДПІ при встановленні
порушення в частині завищення
податкового кредиту у податковій
декларації з ПДВ за листопад 2012 р. на
суму 24381 грн. не враховані вимоги пункту
198.1 статті 198 Податкового кодексу
України, оскільки право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від використання основних фондів в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідач не погодився з прийнятим
судовим рішенням та подав апеляційну
скаргу (арк. спр. 240-241), в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі. Апеляційна
скарга обґрунтована наступним: 1) судом
першої інстанції не враховано, що
позивачем не надані до справи
документи, які підтверджують придбання
послуг та/або спорудження основних
фондів у листопаді 2012 року; 2) позивачем
документально не доведено
правомірність включення сум сплачених
авансів за договором № 25/07/12 від 25 липня
2012 року до податкового кредиту; 3) без
наявності підтверджуючих документів
та відповідного обліку по сплаченому
авансовому платежу позивач не мав
права відносити суму 8333 грн. 33 коп. до
податкового кредиту листопада 2012 р.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав апеляційну скаргу
ТОВ та заперечував проти апеляційної
скарги ОДПІ, представник відповідача
підтримав апеляційну скаргу ОДПІ та
заперечував проти апеляційної скарги
ТОВ.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги встановила
наступне.

Посадовими особами ОДПІ здійснена
документальна позапланова виїзна
перевірка правомірності нарахування
ТОВ «Глобал Фернічер» бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ наступних податкових
періодів за жовтень, листопад 2012 року.
За результатами перевірки складений
акт № 133/15/31279561 від 6 лютого 2013 р. з
додатками (арк. спр. 15-59).

Згідно з висновками акту в порушення
абзацу 3 пункту 188.1 статті 188, пункту 198.3
статті 198, пунктів 200.1, 200.4, 200.14 статті 200
Податкового кодексу України, позивачем
завищено залишок від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання і податкового кредиту, яка
відноситься до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (жовтень 2012 року), в результаті
чого завищено суму бюджетного
відшкодування по податковій
декларації з ПДВ за жовтень 2012 року у
розмірі 150115 грн.; занижено податкове
зобов'язання у розмірі 70306 грн. та
завищено суму податкового кредиту у
розмірі 189646 грн. по податковій
декларації з ПДВ за жовтень 2012 року, у
зв'язку з чим завищено залишок
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання і податкового
кредиту, яка відноситься до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (листопад 2012 року),
у розмірі 259952 грн.; занижено податкове
зобов'язання на суму 92107 грн., завищено
суму податкового кредиту у розмірі 24381
грн. по податковій декларації з ПДВ за
листопад 2012 р., у результаті чого
завищено залишок від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання і податкового кредиту, яка
відноситься до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (грудень 2012 року), у розмірі 29279
грн., заниження позитивного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання і податкового кредиту за
листопад 2012 року на 87209 грн. та
завищення суми бюджетного
відшкодування по податковій
декларації з ПДВ за листопад 2012 р. у
розмірі 347161 грн.

На підставі акту перевірки № 133/15/31279561
від 6 лютого 2013 р. ОДПІ прийняті 22 лютого
2013 року податкові повідомлення-рішення
(арк. спр. 13-14):

- № про зменшення суми бюджетного
відшкодування в декларації за жовтень
2012 року (вх. № від 19 листопада 2012
р.) в розмірі 150115 грн. з застосуванням
штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в
розмірі 75058 грн. та декларації за
листопад 2012 року (вх. № від 20
грудня 2012 р.) в розмірі 347161 грн. з
застосуванням штрафних (фінансових)
санкцій (штрафу) в розмірі 173581 грн.;

- № про завищення від'ємного
значення суми ПДВ в декларації з ПДВ за
листопад 2012 року (вх. № від 20
грудня 2012 р.) в розмірі 29279 грн.

Позивач не погодився з вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями
та направив скаргу до Державної
податкової служби у Донецькій області.

Рішенням ДПС у Донецькій області від 30
квітня 2013 року № 4149/10/10-212-5 (арк. спр. 65-72)
за результатами розгляду скарги
позивача скасовані податкові
повідомлення-рішення Артемівської
ОДПІ від 22 лютого 2013 року № 000021502 в
частині зменшення суми бюджетного
відшкодування ПДВ в розмірі 189646 грн. та
штрафу в розмірі 94823 грн. та № в
частині 3548 грн. зменшення розміру
від'ємного значення суми ПДВ, в іншій
частині податкові
повідомлення-рішення залишені без
змін.

В рішенні ДПС у Донецькій області
вказано, що з метою прийняття
обґрунтованого рішення за
результатами розгляду скарги позивача
було доручено Артемівській ОДПІ
провести документальну позапланову
перевірку ТОВ «Глобал Фернічер» з
питань, викладених у скарзі платника
податків, за результатами перевірки
складений акт від 23 квітня 2013 року №
542/15/31279561. У вказаному акті ОДПІ
зазначило, що перевіркою не доведені
факти невикористання у господарській
діяльності позивача або здійснення
платником податків інших порушень
податкового законодавства при
формуванні податкового кредиту з
податку на додану вартість при
здійсненні імпорту обладнання та
придбанні електронно-обчислювальних
машин, що й обумовило часткове
задоволення скарги.

Артемівською ОДПІ з урахуванням
рішення ДПС у Донецькій області були
прийняті 16 травня 2013 року податкові
повідомлення-рішення на яких визначена
дата реєстрації рішень як вихідної
кореспонденції 17 травня 2013 року (арк.
спр. 11-12):

- № про зменшення суми бюджетного
відшкодування в декларації за жовтень
2012 року (вх. № від 19 листопада 2012
р.) в розмірі 150115 грн. з застосуванням
штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в
розмірі 75058 грн. та декларації за
листопад 2012 року (вх. № від 20
грудня 2012 р.) в розмірі 153967 грн. з
застосуванням штрафних (фінансових)
санкцій (штрафу) в розмірі 76983 грн.;

- № про завищення від'ємного
значення суми ПДВ в декларації з ПДВ за
листопад 2012 року (вх. № від 20
грудня 2012 р.) в розмірі 29279 грн.

Рішенням Міністерства доходів і зборів
України від 11 червня 2013 року №
4657/6/99-99-10-01-15 (арк. спр. 60-64) скарга
позивача на вищенаведені податкові
повідомлення-рішення залишена без
задоволення.

В запереченнях на позов (арк. спр. 19-81)
ОДПІ вказало, що відповідно до
підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60
Податкового кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
відкликаним, якщо контролюючий орган
скасовує раніше прийняте податкове
повідомлення-рішення про нарахування
суми грошового зобов'язання або
податкову вимогу. З огляду на те, що ДПС
у Донецькій області були частково
скасовані податкові
повідомлення-рішення від 22 лютого 2013
року та Артемівською ОДПІ у зв'язку з
цим 16 травня 2013 року прийняті нові
податкові повідомлення-рішення, суд
апеляційної інстанції погоджується з
ОДПІ, що фактично предметом розгляду
даної справи повинні бути податкові
повідомлення-рішення від 16 травня 2013
року № та № , а в
задоволенні вимог щодо інших рішень
слід відмовити.

За результатами проведеної
Артемівською ОДПІ документальної
позапланової виїзної перевірки
правомірності визначення позивачем
бюджетного відшкодування ПДВ у
зменшення податкових зобов'язань за
серпень, вересень 2012 року, був
складений акт від 23 листопада 2012 р. №
1404/15/31279561 та прийняті Артемівською ОДПІ
17 грудня 2012 р. податкові
повідомлення-рішення від № та №
.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 р. у справі № 805/11408/13-а (арк. спр. 205-212)
задоволений частково позов ТОВ «Глобал
Фернічер» до Артемівської ОДПІ.
Податкове повідомлення-рішення №
від 17 грудня 2012 року визнане
протиправним та скасоване в частині
зменшення суми бюджетного
відшкодування з ПДВ в сумі 180066 грн., з
якої основного платежу 120044 грн.,
штрафних (фінансових) санкцій 60022 грн.
Податкове повідомлення-рішення №
від 17 грудня 2012 року визнане
протиправним та скасоване в частині
зменшення суми від'ємного значення з
податку на додану вартість у розмірі
105877 грн. В іншій частині позову
відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 січня 2014
р. у справі № 805/11408/13-а апеляційну
скаргу Артемівської ОДПІ відхилено,
постанову суду першої інстанції від 13
листопада 2013 р. залишено без змін

Згідно наявного у справі пояснення
ОДПІ (арк. спр. 204), з огляду на часткове
визнання протиправним та скасування в
судовому порядку у справі № 805/11408/13-а
податкового повідомлення-рішення №
від 17 грудня 2012 року, завищення
бюджетного відшкодування ПДВ за
жовтень 2012 року, сформованого з
урахуванням від'ємного значення
вересня 2012 року, у податковому
повідомленні-рішення № від 16
травня 2013 р. складає суму основного
платежу з ПДВ 44238 грн. за жовтень 2012 р. з
нарахуванням штрафних санкцій 22119 грн.

Завищення бюджетного відшкодування
ПДВ у податковому повідомленні-рішення
№ від 16 травня 2013 р. склало суму
основного платежу з ПДВ 153967 грн. за
листопад 2012 року, з наступного
розрахунку: 70306 грн. (порушення при
формуванні податкових зобов'язань з
ПДВ при реалізації меблів за цінами
нижче митної вартості за жовтень 2012 р.) +
20833 грн. (порушення при формуванні
податкового кредиту за авансовим
платежем по отриманим від ПП
«Стройконтракт»податковим накладним) +
92107 грн. порушення при формуванні
податкових зобов'язань з ПДВ при
реалізації меблів за цінами нижче
митної вартості за листопад 2012 р.) - 29279
грн. (від'ємне значення ПДВ).

Щодо суті встановлених порушень, то
ОДПІ заниження позивачем податкових
зобов'язань з ПДВ за жовтень 2012 року на
суму 70306 грн. та за листопад 2012 року на
суму 92107 грн. пов'язує з тим, що позивач
здійснював реалізацію меблів за
цінами, що нижче митної вартості,
задекларованої в вантажних митних
деклараціях.

Згідно з абзацом 3 пункту 188.1 статті 188
Податкового кодексу України (в
редакції чинній станом на час
існування спірних правовідносин) (далі
- ПК) база оподаткування операцій з
постачання товарів, ввезених платником
на митну територію України,
визначається виходячи з їх договірної
(контрактної) вартості, але не нижче
митної вартості товарів, з якої були
визначені податки і збори, що
справляються під час їх митного
оформлення, з урахуванням акцизного
податку та ввізного мита, за винятком
податку на додану вартість, що
включаються в ціну товарів/послуг
згідно із законом.

Пунктом 190.1 статті 190 ПК визначено, що
базою оподаткування при ввезенні
товарів на митну територію України є
договірна (контрактна) вартість, але не
менша митної вартості цих товарів,
визначеної відповідно до Митного
кодексу України, з урахуванням мита та
акцизного податку, що підлягають
сплаті, за винятком податку на додану
вартість, що включаються до ціни
товарів/послуг згідно із законом.

Статтею 49 Митного кодексу України (далі
- МК) передбачено, що митною вартістю
товарів, які переміщуються через
митний кордон України, є вартість
товарів, що використовується для
митних цілей, яка базується на ціні, що
фактично сплачена або підлягає сплаті
за ці товари. Згідно з пунктом 10 статті
58 МК при визначенні митної вартості до
ціни, що була фактично сплачена або
підлягає сплаті за оцінювані товари,
додаються такі витрати (складові
митної вартості), якщо вони не
включалися до ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті: 1)
витрати, понесені покупцем: а)
комісійні та брокерська винагорода, за
винятком комісійних за закупівлю, що є
платою покупця своєму агентові за
надання послуг, пов'язаних із
представництвом його інтересів за
кордоном для закупівлі оцінюваних
товарів; б) вартість ящиків тари
(контейнерів), в яку упаковано товар,
або іншої упаковки, що для митних цілей
вважаються єдиним цілим з відповідними
товарами; в) вартість упаковки або
вартість пакувальних матеріалів та
робіт, пов'язаних із пакуванням; 2)
належним чином розподілена вартість
нижчезазначених товарів та послуг,
якщо вони поставляються прямо чи
опосередковано покупцем безоплатно
або за зниженими цінами для
використання у зв'язку з виробництвом
та продажем на експорт в Україну
оцінюваних товарів, якщо така вартість
не включена до ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті: а)
сировини, матеріалів, деталей,
напівфабрикатів, комплектувальних
виробів тощо, які увійшли до складу
оцінюваних товарів; б) інструментів,
штампів, шаблонів та аналогічних
предметів, використаних у процесі
виробництва оцінюваних товарів; в)
матеріалів, витрачених у процесі
виробництва оцінюваних товарів
(мастильні матеріали, паливо тощо); г)
інженерних та
дослідно-конструкторських робіт,
дизайну, художнього оформлення,
ескізів та креслень, виконаних за
межами України і безпосередньо
необхідних для виробництва оцінюваних
товарів; 3) роялті та інші ліцензійні
платежі, що стосуються оцінюваних
товарів та які покупець повинен
сплачувати прямо чи опосередковано як
умову продажу оцінюваних товарів, якщо
такі платежі не включаються до ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті; 4) відповідна частина виручки
від будь-якого подальшого перепродажу
товарів, що оцінюються, їх використання
або розпорядження ними на митній
території України, яка прямо чи
опосередковано йде на користь
продавця; 5) витрати на транспортування
оцінюваних товарів до аеропорту, порту
або іншого місця ввезення на митну
територію України; 6) витрати на
навантаження, вивантаження та обробку
оцінюваних товарів, пов'язані з їх
транспортуванням до аеропорту, порту
або іншого місця ввезення на митну
територію України; 7) витрати на
страхування цих товарів.

Позивач при поставці (продажу)
імпортованих меблів на митній
території України розрахував базу
оподаткування виходячи з контрактної
(фактурної) вартості, яка була менше
митної вартості товарів, що позивачем
документально не спростовано, тому суд
апеляційної інстанції погоджується з
доводами податкового органу про те, що
при здійсненні операцій з постачання
товарів ввезених на митну територію
України, суб'єкт господарювання
повинен визначати базу оподаткування
виходячи з договірної (контрактної
вартості), але не нижче митної вартості
товарів. Розрахунок заниженого ПДВ
здійснений ОДПІ на підставі наданої
позивачем інформації про кількість
реалізації конкретних партій товарів
та ціни їх реалізації та документально
позивачем не спростований.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення ОДПІ № від
16 (17) травня 2013 р. про визначення
податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень
2012 року на суму 70306 грн. та за листопад
2012 року на суму 92107 грн. є правомірним.

Щодо встановленого ОДПІ порушення
вимог пункту 198.3 статті 198 ПК в частині
завищення позивачем податкового
кредиту в податковій декларації з ПДВ
за листопад 2012 року на суму 20833 грн., то
вказане завищення, як вказує
відповідач, виникло внаслідок
включення позивачем до складу
податкового кредиту листопада 2012 року
податкових накладних, отриманих від ПП
«Стройконтракт» на суму авансового
платежу за договором від 25 липня 2012 р. №
25/07/12. ОДПІ вважає, що віднесення сум ПДВ
за авансовим платежем до складу
податкового кредиту є неправомірним.

Абзацом другим пункту 198.3 статті 198 ПК
передбачено, що право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Виходячи з приписів пункту 198.2 та
абзацу 2 пункту 198.3 статті 198 ПК та з
урахуванням наданих до справи
первинних документів в якості доказів
реальності вчинення господарських
операцій, суд першої інстанції визнав,
що позивач правомірно сформував
податковий кредит листопада 2012 року по
факту передплати (авансового платежу)
(першій події) за отриманою від ПП
«Стройконтракт» податковою накладною
від 23 серпня 2012 р. № 4 в розмірі ПДВ 8333,33
грн. та вказав, що неможливо визнати
правомірним формування податкового
кредиту листопада 2012 року за
податковою накладною від 25 вересня 2012
р. № 7 в розмірі ПДВ 12500 грн. з огляду на
ненадання позивачем первинних
документів в підтвердження вчинення
господарської операції. Суд
апеляційної інстанції зазначає, що
позивач до апеляційної скарги нових
доказів не надавав та в цій частині
висновки суду першої інстанції не
спростував.

Проте є дві фактичні обставини, які не
були враховані та не оцінені судом
першої інстанції.

По-перше, з наявних у справі рішень
вбачається, що ОДПІ при прийнятті
податкового повідомлення-рішення №
від 16 (17) травня 2013 року про
завищення від'ємного значення суми ПДВ
в декларації з ПДВ за листопад 2012 року
в розмірі 29279 грн. не було враховано
рішення ДПС у Донецькій області від 30
квітня 2013 року № 4149/10/10-212-5, яким
податкове повідомлення-рішення №
від 22 лютого 2013 року було
скасоване в частині 3548 грн. зменшення
розміру від'ємного значення ПДВ, тому
на вказану суму рішення № від 16
(17) травня 2013 року повинно бути зменшено
й відповідно сума завищення від'ємного
значення складе 25731 грн. Таким чином,
скасуванню підлягає податкове
повідомлення-рішення Артемівської
ОДПІ № від 16 (17) травня 2013 року в
частині визначення про завищення
позивачем від'ємного значення суми ПДВ
в декларації з ПДВ за листопад 2012 року
в розмірі 3548 грн.

По-друге, за статтею 123 ПК у разi якщо
контролюючий орган самостiйно визначає
суму податкового зобов'язання,
зменшення суми бюджетного
вiдшкодування та/або вiд'ємного
значення суми податку на додану
вартiсть платника податкiв на пiдставах,
визначених пiдпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4,
54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, це тягне за собою накладення
на платника податкiв штрафу в розмiрi 25
вiдсоткiв суми визначеного податкового
зобов'язання, завищеної суми
бюджетного вiдшкодування. При
повторному протягом 1095 днiв визначеннi
контролюючим органом суми податкового
зобов'язання з цього податку, зменшення
суми бюджетного вiдшкодування це тягне
за собою накладення на платника
податкiв штрафу у розмiрi 50 вiдсоткiв
суми нарахованого податкового
зобов'язання, завищеної суми
бюджетного вiдшкодування.
Документально, з огляду на судові
рішення прийнятті у спорах між
позивачем та податковим органом, не
підтверджена повторність вчинення
позивачем правопорушення, вчинення
якого мало б наслідком застосування
штрафних санкцій у розмірі 50 вiдсоткiв
суми нарахованого податкового
зобов'язання. Таким чином, застосуванню
підлягають штрафні санкції з податку
на додану вартість у розмірі 25 %.

З огляду на викладене, сума правомірно
визначеного ОДПІ основного платежу з
ПДВ за податковим повідомлення-рішення
ОДПІ № від 16 (17) травня 2013 р.
складає за листопад 2012 року 149182 грн. з
розрахунку: 70306 грн. (порушення при
формуванні податкових зобов'язань з
ПДВ при реалізації меблів за цінами
нижче митної вартості за жовтень 2012 р.) +
12500 грн. (порушення при формуванні
податкового кредиту за авансовим
платежем по отриманим від ПП
«Стройконтракт»податковим накладним) +
92107 грн. порушення при формуванні
податкових зобов'язань з ПДВ при
реалізації меблів за цінами нижче
митної вартості за листопад 2012 р.) - 25731
грн. (від'ємне значення ПДВ) та штрафні
санкції в розмірі 25 % 37295 грн. 50 коп. Як
вже зазначалося, з урахуванням
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 р. у справі № 805/11408/13-а та розрахунку
здійсненого ОДПІ сума основного
платежу з ПДВ складає 44238 грн. за
жовтень 2012 р. та відповідно штрафні
санкції в розмірі 25 % 11059 грн. 50 коп.
Таким чином, податкове
повідомлення-рішення ОДПІ № від
16 (17) травня 2013 р. підлягає скасуванню в
частині зменшення суми бюджетного
відшкодування ПДВ за жовтень 2012 р. в
розмірі 105877 грн. й застосування
штрафних санкцій в розмірі 63998 грн. 50
коп., та в частині зменшення суми
бюджетного відшкодування ПДВ за
листопад 2012 р. в розмірі 4785 грн. й
застосування штрафних санкцій на суму
39687 грн. 50 коп., усього на суму ПДВ 110662
грн. та штрафних санкцій 103686 грн.

З огляду на викладене, апеляційні
скарги сторін задовольняються
частково, постанова суду першої
інстанції змінюється з вирішенням
питанням про розподіл судових витрат
пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 94, 201, 205, 207, 211, 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги товариства з
обмеженою відповідальністю «Глобал
Фернічер» та Артемівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 7 травня 2014
року задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 7 травня 2014
року змінити.

Абзац другий резолютивної частини
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 7 травня 2014
року викласти в наступній редакції:

«Скасувати податкове
повідомлення-рішення Артемівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області №
від 16 (17) травня 2013 р. в частині
зменшення суми бюджетного
відшкодування ПДВ за жовтень 2012 р. в
розмірі 105877 грн. й застосування
штрафних санкцій в розмірі 63998 грн. 50
коп. та в частині зменшення суми
бюджетного відшкодування ПДВ за
листопад 2012 р. в розмірі 4785 грн. й
застосування штрафних санкцій на суму
39687 грн. 50 коп., усього на суму ПДВ 110662
грн. та штрафних санкцій 103686 грн.»

Доповнити резолютивну частину
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 7 травня 2014
року абзацами третім та четвертим
наступного змісту:

«Скасувати податкове
повідомлення-рішення Артемівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області №
від 16 (17) травня 2013 року в частині
визначення про завищення від'ємного
значення суми ПДВ в декларації з ПДВ за
листопад 2012 року в розмірі 3548 грн.

Стягнути на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Глобал
Фернічер» з Державного бюджету України
судовий збір, сплачений при поданні
позову, в розмірі 397 грн. 56 коп.
пропорційно задоволеним вимогам.»

Відповідно абзаци 3, 4, 5, 6 резолютивної
частини постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 7
травня 2014 року вважати абзацами 5, 6, 7, 8.

В іншій частині постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Стягнути на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Глобал
Фернічер» з Державного бюджету України
судовий збір, сплачений при поданні
апеляційної скарги в розмірі 421 грн. 07
коп. пропорційно задоволеним вимогам.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

Постанова складена в повному обсязі та
підписана колегією суддів 10 червня 2014
року.

Головуючий суддя

В.Г.Яманко

Судді

Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва