Справа № 2-а-889/11
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-889/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Микитей Л.Л.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, А.Г. Федусика,

при секретарі - Н.В. Берекет

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області на ухвалу Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
від 04 березня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про визнання бездіяльності
протиправною щодо відмови здійснити
перерахунок підвищення до пенсії як
дитині війни, зобов`язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2011 року позивачка звернулася
до суду з зазначеними позовними
вимогами.

Постановою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 18
березня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2012,
визнати бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області протиправною. Зобов`язано
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі здійснити
перерахунок підвищення до пенсії
ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року по 28 лютого
2011 року в розмірі 30 %мінімальної пенсії
за віком, виходячи з розміру,
встановленого частиною 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування» і провести відповідні
виплати з урахуванням виплачених сум
та здійснювати в подальшому
нарахування і виплату у вказаному
розмірі в період дії статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

24 лютого 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Кривоозерському районі
Миколаївської області звернулось до
суду з заявою про роз`яснення постанови
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 18 березня 2011
року стосовно кінцевого терміну
перерахунку та виплати підвищення до
пенсії ОСОБА_1, як дитині війни.

Ухвалою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 04
березня 2014 року провадження у справі по
розгляду заяви управління Пенсійного
фонду України в Кривоозерському районі
Миколаївської області від 24 лютого 2014
року про роз`яснення постанови
Кривоозерського районного суду,
ухваленої в адміністративній справі №
2-а-889/2011 закрито, оскільки аналогічну
заяву відповідача судом було
розглянуто 12 листопада 2012 року, про що
винесена ухвала, яка набрала законної
сили.

Не погоджуючись з таким рішенням,
відповідач надав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову ухвалу, якою
роз`яснити постанову Кривоозерського
районного суду від 18.03.2011 року.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України, в
судове засідання не з'явились,
враховуючи що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування норм матеріального і
процесуального права, колегія суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі: якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.
19) 14 серпня 2012 року управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області вже зверталось до суду з заявою
про роз`яснення рішення суду в частині
щодо подальшого здійснення виплат.

Ухвалою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 12
листопада 2012 року було відмовлено в
задоволенні заяви пенсійного фонду про
роз`яснення постанови Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
від 18 березня 2011 року (а.с. 21).

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що судом
першої інстанції правомірно закрито
провадження у справі по розгляду заяви
управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про роз`яснення судового
рішення.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що ухвала Кривоозерського районного
суду Миколаївської області
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 04 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.
Особи, які брали участь у справі, однак
не були присутні у судовому засіданні
апеляційної інстанції, мають право
подати касаційну скаргу протягом 20
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
А.Г. Федусик