overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/6588/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6588/14-а

Пров. №2-а/668/182/14

06.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України про захист порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.05.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 105,106 КАС
України та позивачу було надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Станом на 06.06.2014 р. недоліки не усунені, заява не відповідає вимогам ст.. 105 КАС і тому відповідно до ст.. 108 КАС позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України про захист порушених прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення йому заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського Апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 185/4862/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4862/14-а
Провадження № 2-а/185/131/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, державного інспектора сільського господарства в
Дніпропетровській області Баєвої
Світлани Олександрівни про визнання дій неправомірними, скасування акту перевірки,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області, державного інспектора сільського господарства в
Дніпропетровській області Баєвої
Світлани Олександрівни про визнання дій неправомірними, скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15 листопада 2013 року
№ 625/12.

Відповідно до ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства
України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідач по справі - Державна інспекція сільського господарства в
Дніпропетровській області є державним органом.

Таким чином, у відповідності до ч.2 ст.18
КАС України, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області, державного інспектора сільського господарства в
Дніпропетровській області Баєвої
Світлани Олександрівни про визнання дій неправомірними, скасування акту перевірки повернути позивачу для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Павлограді
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн 08 коп, сплачений на рахунок 0032 ВДК у м.Павлограді код отримувача 37936856 МФО 805012 згідно квитанції № 13633.166.1 від 15.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 668/6897/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6897/14-а

Пров. №2-а/668/256/14

06.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про захист порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.05.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 105,106 КАС
України та позивачу було надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Станом на 06.06.2014 р. недоліки не усунені, заява не відповідає вимогам ст.. 105 КАС і тому відповідно до ст.. 108 КАС позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про захист порушених прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення йому заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського Апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 185/4906/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4906/14-а
Провадження № 2-а/185/132/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Павлоградського районного відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Павлоградського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2014 року о 08:30 у приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в термін до 27 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали негайно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 676/4264/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4264/14-а
Номер провадження 2-а/676/179/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

06 червня 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду , визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення

до суду з адміністративним позовом, оскільки дана постанова про накладення адміністративного стягнення була отримана ним факсом з відділу ДВС Віньковецького районного управління юстиції лише 04 червня 2014 року. року.

Суд вважає за можливе визнати поважними зазначені позивачем причини пропущення строку звернення до суду.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі, графа № 3.7.1. та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець-
Подільському міськрайонному суді на

11 червня 2014 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя міськрайсуду :
Семенюк В.В.
Справа № 185/5714/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5714/14-а
Провадження № 2-а/185/149/14 у х в а л а

04 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Західно-Донбаської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області Попач Ю.А. від 27 травня 2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову заступника начальника
Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області Попач Ю.А. від 27 травня 2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Як передбачено п.2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Подана скарга не відповідає зазначеним вимогам.

Крім того до адміністративного позову має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, передбаченому п.3.1 частини 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру (0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2014 року - 73,08 грн).

Відповідно до ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.

Таким чином подану скаргу слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків: оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника
Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області Попач Ю.А. від 27 травня 2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності залишити без руху

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків до 17 червня 2014 року.

У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/5624/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5624/14-а
Провадження № 2-а/185/146/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до заступника начальника
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області Попача Юрія
Адамовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області Попача Юрія
Адамовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року о 13:30 у приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в термін до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали негайно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 711/3351/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/3351/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 травня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати відмову Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії як державному службовцеві з 31.12.2013р., - протиправною.

Зобов»язати Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 як інваліду 2 групи з 31.12.2013р. з урахуванням «інших виплат», зокрема, - матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за даними довідки №21/703 від 30.12.2013р., виданої Управлінням служби безпеки України в Черкаській області, за виключенням проведених виплат за вказаний період.

Судові витрати компенсувати за рахунок державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається відповідно до вимог ст. 186 КАСУ.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 711/3351/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/3351/14-ц
Провадження № 2-а/711/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Черкасах Черкаської області про оскарження відмови в перегляді розміру призначеної пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.. 109 КАСУ, - відсутні.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах
Черкаської області про оскарження відмови в перегляді розміру призначеної пенсії.

Призначити судове засідання на 14 травня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до почтку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Позарецька
Справа № 215/154/14-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/154/14-а
У Х В А Л А

06.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі заяву начальника
Головного центру обробки спеціальної інформації про виправлення описки в ухвалі суду від 03.02.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2014 р. було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу громадянина
України) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, до виконання ним боргового зобов'язання за рішенням.

У резолютивній частині ухвали
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 03.02.2014 р. було допущено описку, а саме, не зазначено номер ідентифікаційного коду боржника -
ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 03.02.2014 р., вказавши в резолютивній частині номер ідентифікаційного номеру боржника -
ОСОБА_1: «Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу громадянина
України) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -
НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, до виконання ним боргового зобов'язання за рішенням.»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 257/3514/14-а
Суддя: Шликов С. П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/257/160/14
№257/3514/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про нарахування щомісячної надбавки до пенсії.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.107, п.2 ч.1, ч.3 ст.183-2
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 квітня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Київського районного суду м. Донецька.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя:
Справа № 259/10175/13-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/259/373/2013
ПОСТАНОВА

28.10.2013 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.Донецька Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектору взводу ДПА старшого лейтенанту міліції Аврамчук
Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністартивне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адмыныстративним позовом до
Інспектора взводу ДПА старшого лейтенанту міліції Аврамчук
Олександра Миколайовича про скасування постанови про адмінінстративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з доданих матеріалів справи позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не є територіальною підсудністю
Куйбишевського районного суду м.
Донецька. Інших підстав розгляду справи у Куйбишевському районному суді м. Донецька позивачем не наведено.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектору взводу ДПА старшого лейтенанту міліції
Аврамчук Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністартивне правопорушення - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанціії подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
В.А.
Гаврилов