Справа № 432/2316/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Єфтіфієв В.М.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
справа №432/2316/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області на
постанову Стахановського міського
суду Луганської області від 24 квітня 2014
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому просив визнати
протиправними дії та зобов'язати
відповідача здійснити йому з 17.10.2013 р.
перерахунок пенсії, зарахувавши до
стажу роботи за Списком № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, з повним робочим днем під
землею, періоди роботи з 22.10.1992 р. по
09.05.1993 п., з 11.10.1993 р. по 20.06.1994 р. та з 14.10.1994
р. по 29.12.1994 р.

Постановою Стахановського міського
суду Луганської області від 24 квітня 2014
року позов задоволено повністю.

Не погодившись з цим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову. На обґрунтування
апеляційної скарги зазначає, що
підстав зарахувати до пільгового стажу
за Списком № 1 періоди роботи позивача
з 22.08.1992 р. по 20.06.1994 р. та з 14.10.1994 р. по
28.05.1997 р. немає, оскільки не надано наказ
про атестацію робочих місць та
відсутня довідка про знаходження у
відпустках без збереження заробітної
плати.

Відповідно до ч.8 ст.183-2 КАС України,
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
позивач отримує пенсію за віком на
пільгових умовах, при цьому, відповідач
при обчисленні пенсії не зарахував до
пільгового стажу за Списком № 1 період
роботи позивача підземним гірником та
машиністом бурового устаткування на
шахті руднику «Баренцбург» з 22.10.1992р. по
09.05.1993р.. з 11.10.1993р. по 20.06.1994р. та з 14.10.1994р.
по 29.12.1994р., у зв'язку з відсутністю
відомостей про атестацію робочих
місць.

Колегія суддів погоджує висновок суду
першої інстанції щодо неправомірності
таких дій УПФУ, виходячи з наступного.

Так, пунктом „а" ч.1 ст.13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення"
передбачено, що на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Згідно пунктів 3, 4 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Мінпраці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383 (далі -Порядок)
при визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умови праці після 21 серпня 1992 року.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умови праці,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 1 серпня 1992 року
№ 442, атестація робочих місць за
умовами праці проводиться в строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на 5 років.

Як зазначено у п.4.3 Порядку у разі
підтвердження права на пенсію за віком
на пільгових умовах за результатами
атестації, вперше проведеної до 21
серпня 1997 року (продовж 5 років після
введення в дію Порядку проведення
атестації робочих місць), до стажу, який
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, зараховується весь
період роботи на даному підприємстві у
виробництвах, передбачених Списками,
тобто періоди роботи із шкідливими
умовами праці, до дати видання наказу
на підприємстві про результати
проведення атестації та період роботи
впродовж наступних 5 років з
урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, факт
роботи позивача на посаді, що віднесена
до Списку №1, підтверджується записами
в трудовій книжці, а також довідками
від 22.10.2012 р. № 1360/сп та від 31.05.2013р. №
586/сп. про зайнятість позивача на
роботі по видобутку вугілля повний
робочий день у спірний період. Крім
того, довідка від 06.11.2012 р. підтверджує,
що атестація робочих місць в період з
1991р. по 1994р. не проводилась, а при
проведенні вперше атестації 27.12.2010р.
було підтверджено право позивача на
пільгову пенсію за Списком № 1 з повним
робочим днем під землею в період з
25.04.1991 р. по 29.12.1994 р.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідачем безпідставно відмовлено
у включенні в пільговий стаж за Списком
№ 1 спірного періоду роботи позивача,
оскільки під час розгляду справи
установлено, що умови праці позивача не
змінювались, а непроведення
підприємством атестації робочих місць,
не може позбавити працівника його
законного права на пенсію на пільгових
умовах.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи і судове рішення ухвалено у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому підстав для
скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.183-2,195,197,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області на постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 24 квітня 2014 року
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії -
залишити без задоволення, а постанову
суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною і
подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
Т.Г. Арабей

І.В.
Геращенко