Справа № 823/1686/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2014 року
справа № 823/1686/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Бабич А.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову кандидата на
посаду міського голови м.Черкаси
ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої
комісії Черкаської області про
скасування рішень і протоколу,
зобов'язання вчинити дії та утриматись
від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2014 кандидат на посаду міського
голови м.Черкаси ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся у Черкаський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області (далі - відповідач),
в якому просить:

1) скасувати рішення відповідача про
неврахування в протоколі про
результати виборів в одномандатному
виборчому окрузі з виборів Черкаського
міського голови даних протоколів про
повторний підрахунок голосів на п'яти
виборчих дільницях, голосування на
яких визнано недійсним;

2) визнати дії відповідача зі складання
протоколу про результати виборів в
одномандатному виборчому окрузі з
виборів Черкаського міського голови
08.06.2014 грубим порушенням Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів»;

3) скасувати протокол відповідача про
результати виборів в одномандатному
виборчому окрузі з виборів Черкаського
міського голови 08.06.2014;

4) скасувати рішення відповідача про
визнання обраним міським головою
м.Черкаси Одарича Сергія Олеговича;

5) зобов'язати Черкаську міську
територіальну виборчу комісію
утриматися від офіційної публікації
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області та рішення про
визнання обраним міським головою
м.Черкаси Одарича Сергія Олеговича;

6) зобов'язати відповідача направити на
уточнення протоколи про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі з виборів Черкаського
міського голови, складені
Придніпровською районною у м.Черкаси
територіальною виборчою комісією
Черкаської області та Соснівською
районною у м.Черкаси територіальною
виборчою комісією Черкаської області
до відповідних районних виборчих
комісій;

7) зобов'язати відповідача на підставі
протоколів з поміткою «Уточнений»,
складених Придніпровською районною у
м.Черкаси територіальною виборчою
комісією Черкаської області та
Соснівською районною у м.Черкаси
територіальною виборчою комісією
Черкаської області, встановити
результати виборів Черкаського
міського голови.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, вказаний спір виник з
публічно-правових відносин, у яких
відповідач є суб'єктом владних
повноважень, і відповідно до п.6 ч.2 ст.17
КАС України має розглядатися в порядку
адміністративного судочинства з
урахуванням особливостей,
передбачених ст.ст.172, 177-179 КАС України.
Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України
справа підсудна Черкаському окружному
адміністративному суду, але позовна
заява підлягає залишенню без руху,
виходячи з такого.

Ст.105 КАС України передбачені вимоги до
форми та змісту адміністративного
позову.

П.4 ч.1 ст.106 КАС України визначений
обов'язок відповідача зазначити у
позовній заяві зміст позовних вимог
згідно з ч.ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги. Недотримання
вимог ст.106 згідно з ч.1 ст.108 КАС України
має наслідком залишення позовної заяви
без руху для усунення її недоліків.
Виявлені судом порушення
підтверджуються наступним.

По-перше, друга позовна вимога
викладена в редакції, що не відповідає
ч.4 ст.105 КАС України.

За правилами ч.4 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
такі вимоги: скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
Адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень згідно з ч.5
вказаної статті може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

По-друге, третя позовна вимога
стосується скасування акту, що не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
в контексті ч.2 ст.2 та ч.2 ст.17 КАС
України. Суд звертає увагу позивача, що
протокол не встановлює прав чи
обов'язків, а лише фіксує процедурні
дії відповідної виборчої комісії щодо
підрахунку голосів. Тому скасування
протоколу лежить поза сферою
юрисдикції адміністративного суду.

Ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Таким чином, предметом
адміністративного судочинства є
перевірка правомірності саме рішень,
дій чи бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно прийнятих або вчинених при
здійсненні ними владних управлінських
функцій.

По-третє, п'ята позовна вимога
зобов'язального характеру адресована
особі, що згідно з повним найменуванням
не є вказана як відповідач, що є
порушенням вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС
України.

Інші позовні вимоги не містять
конкретизованого характеру.

Так, позивач не зазначив основних
реквізитів рішення відповідача щодо
неврахування в протоколі про
результати виборів в одномандатному
виборчому окрузі з виборів Черкаського
міського голови даних протоколів про
повторний підрахунок голосів на п'яти
виборчих дільницях, голосування на
яких визнано недійсним, яке просить суд
скасувати, як і не зазначив реквізити
рішення відповідача про визнання
обраним міським головою м.Черкаси, яке
також просить скасувати. Крім того, не
зазначив, щодо яких протоколів якого
виборчого округу та яких саме виборчих
дільниць, де голосування визнано
недійсним, не враховано в протоколі про
результати виборів, якими саме
рішеннями (реквізити) визнано
недійсним голосування. Не надано копій
вищевказаних документів, як і не
зазначено причин, з яких не може їх
надати, що є порушенням обов'язку
позивача, передбаченого ч.2 ст.106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
надати докази, а в разі неможливості -
зазначити докази, які не може
самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Крім того, шоста позовна вимога про
зобов'язання позивача направити на
уточнення протоколи про підсумки
голосування до районних виборчих
комісій не містить посилання які саме
протоколи (основні реквізити) та яким
саме виборчим комісіям (із зазначенням
номеру округу, дільниці тощо) позивач
вимагає їх направити. Також, у сьомій
позовній вимозі позивач не вказав
основні реквізити протоколів з
поміткою «Уточнений», на підставі яких
він просить зобов'язати відповідача
встановити результати виборів.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Відповідно до п.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Тому, з метою забезпечення права
позивача на судовий захист своїх прав
та інтересів, а також дотримання вимог
ст.106 КАС України та скороченого
терміну судового розгляду справ такої
категорії, суд дійшов висновку про
необхідність надати позивачу
достатній строк для подання суду
позовної заяви з додатками та їх копій
в кількості відповідно до кількості
учасників спору, прохальні частини
яких викладені у суворій відповідності
з вимогами ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23, 105-106, п.1 ст.108, 177
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву кандидата на посаду
міського голови м.Черкаси ОСОБА_1 до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області про скасування
рішень і протоколу, зобов'язання
вчинити дії та утриматись від вчинення
певних дій- залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 08 год. 30 хв. 10
червня 2014 року для усунення недоліків
позову шляхом надання суду позовної
заяви з додатками, оформленої згідно з
вимогами ст.106 КАС України, з їх копіями
відповідно до кількості учасників
спору.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання
вимог ухвали позовна заява підлягає
поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана у Київський апеляційний
адміністративний суд через суд першої
інстанції у дводенний строк з дня їх
проголошення. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
А.М. Бабич