Справа № 666/2948/14-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/2948/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року Дніпровський районний суд
міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Херсоні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УДАІ УМВС України в Херсонській
області про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, в якому
зазначив, що 15 квітня 2014 року інспектор
ДПС виніс постанову про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, серії АА2 №
143328, якою наклав на нього штраф у сумі 255
гривень. Позивач просить суд скасувати
постанову відповідача серії АА2 № 143328
від 15 квітня 2014 року, провадження по
справі закрити, оскільки він
правопорушення не вчиняв.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши позивача, вивчивши та
дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 15 квітня 2014 року
року, складеного інспектором ДПС
взводу з обслуговування стаціонарного
поста № 2 РДПС ДАІ УМВС, прапорщиком
міліції Семченко Валентином
Григоровичем 15 квітня 2014 року близько 14
год. 24 хв., керуючи автомобілем VOLKSWAGEN POLO
державний номер НОМЕР_1, рухався на а/д
Херсон-Генічеськ 56 км + 800 м, зі
швидкістю 73 км/год., чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху України, та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП. На підставі протоколу інспектор
виніс постанову серії АА2 № 143328 про
накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі
255 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Задовольняючи позов, суд враховує, що
відповідач або його представник у
судове засідання не з'явився, не надав
наявні у нього документи та матеріали
щодо наявного спору, і факти, викладені
в протоколі не знайшли свого
підтвердження у судовому засіданні.
Так у протоколі не вказано свідків
правопорушення.

Окрім цього, справу про
адміністративне правопорушення було
розглянуто на місці, чим були порушені
права ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП, а
саме: під час розгляду справи
користуватися юридичною допомогою
адвоката, іншого спеціаліста в галузі
права.

У зв'язку з викладеним вище, суд
приходить до висновку, що постанова
серії АА2 № 143328 від 15 квітня 2014 року про
накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі
255 гривень підлягає скасуванню, а
провадження по справі - закриттю.

Підстав для відмови у задоволенні
позову у суду не має.

Керуючись ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6,
9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову АА2 № 143328 від 15 квітня 2014
року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у
розмірі 255 гривень - скасувати.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов