Справа № 398/6028/13-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6028/13-аПОСТАНОВА
"20" вересня 2013 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
при секретарі - Гриценку Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ МГБ
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Єнгаличева
Надіма Ібрагімовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
У липні 2013 році позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
начальника ВДАІ МГБ Олександрійського
МВ УМВС України в Кіровоградській
області Єнгаличева Надіма
Ібрагімовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
Позивач просить скасувати постанову
від 11 липня 2013 року про притягнення
його до адміністративної
Свій позов обґрунтовує тим, що
зазначеною постановою на нього було
накладено штраф за ч. 2 ст. 126 КУпАП у
розмірі 510 грн. 00 коп. за те, що 21 червня
2013 року, керуючи мопедом Дельта у місті
Олександрії кіровоградської області
без посвідчення водія.
ОСОБА_1 не погоджується з постановою.
Позивач у судове засідання не з'явився,
але надав письмову заяву у якій просить
розглянути справу у його відсутність.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, але надав
письмову заяву в якій просить
розглянути справу у його відсутність
та позовні вимоги не визнає у повному
Відповідно до постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №088362 від 21.06.2013 року на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення
за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 510 грн. 00 коп.
Судом встановлено, що в матеріалах
справи відсутній протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, так як позивачем не надано його
до суду.
Відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів держаної влади,
органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
В силу ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна чи необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління, і за яку законом
передбачено адміністративну
Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова
повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи; відомості про
особу, щодо якої розглядається справа;
опис обставин, установлених при
розгляді справи; зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.
Стаття 69 КАС України передбачає, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов є необґрунтованим, а
тому необхідно відмовити у
Згідно ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила
постанову у справі про адміністративне
правопорушення, звільняється від
сплати державного мита.
Стаття 1 Закону України «Про судовий
збір» №3674-VI від 08.07.2011 року вказує, що
судовий збір - збір, що справляється на
всій території України за подання заяв,
скарг до суду, а також за видачу судами
документів і включається до складу
судових витрат.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року,
судовий збір справляється: за подання
до суду позовної заяви.
Таким чином, Закон України «Про судовий
збір» №3674-VI від 08.07.2011 року визначає
сплату судового збору, а не державного
мита при зверненні до суду з позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджується йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
Таким чином, судовий збір необхідно
стягти з позивача на користь держави у
розмірі 34 грн. 41 коп.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 6-14, 71, 94, 102, ч. 3 ст. 122, 159-163, 167, 186 КАС
України, Законом України «Про судовий
збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, суд, -
Позовні вимоги залишити без
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. 41 коп.
Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА