overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4851/11/0226
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4851/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2-а-3155/11/0226
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3155/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2-а-2496/11/0217
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2496/11/0217
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 127/11615/14-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області. Подана у строк, визначений ст. 99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст. 183-2 КАС
України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'яком А.С.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/1313/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1313/14-а
Провадження № 2-а/127/337/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.12.2013 року за №1790, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати винесену заступником начальника інспекції з архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області Фурдипал
А.О. постанову від 24.12.2013 року за №1790 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. за адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/5255/13-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5255/13-аУХВАЛА
"20" вересня 2013 р.
Олександрійський міськрайонного суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., при секретарі - Гриценку Д.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС в
Кіровоградській області Малого Артема
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС роти ДПС при
УМВС в Кіровоградській області Малого
Артема Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач або представник позивача у судове засідання призначене о 14 годині 30 хвилин на 05 вересня 2013 року та 20 вересня 2013 року о 14 годині 20 хвилин не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справ у їх відсутність не надавали.
Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Таким чином позов необхідно залишити
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС в Кіровоградській області
Малого Артема Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ:
Справа № 398/3640/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3640/14-аУХВАЛА
"26" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ з обслуговування м. Олександрії
Кисіля Андрія Павловича про скасування постанови серії ПС1 № 359359 від 16.05.2014 р. про накладення адміністративного
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрії Кисіля
Андрія Павловича про скасування постанови серії ПС1 № 359359 від 16.05.2014 р. про накладення адміністративного
Призначити справу до розгляду о 16.00 год. 01 липня 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/6027/13-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6027/13-аУХВАЛА
"20" вересня 2013 р.
Олександрійський міськрайонного суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., при секретарі - Гриценку Д.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Шаповала Миколи Івановича про визнання постанови неправомірною та такою, що підлягає скасуванню,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Шаповала Миколи Івановича про визнання постанови неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.
Позивач або представник позивача у судове засідання призначене о 10 годині 40 хвилин на 09 вересня 2013 року та 20 вересня 2013 року о 14 годині 00 хвилин не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справ у їх відсутність не надавали.
Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Таким чином позов необхідно залишити
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Шаповала Миколи Івановича про визнання постанови неправомірною та такою, що підлягає скасуванню залишити
Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ:
Справа № 398/5448/13-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5448/13-аУХВАЛА
"20" вересня 2013 р.
Олександрійський міськрайонного суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., при секретарі - Гриценку Д.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області сержанта міліції Брайова Ігоря Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області сержанта міліції Брайова Ігоря Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач або представник позивача у судове засідання призначене о 10 годині 30 хвилин на 09 вересня 2013 року та 20 вересня 2013 року о 15 годині 00 хвилин не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справ у їх відсутність не надавали.
Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Таким чином позов необхідно залишити
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ УМВС
України в Кіровоградській області сержанта міліції Брайова Ігоря
Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ:
Справа № 398/7540/13-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7540/13-аУХВАЛА
"25" листопада 2013 р.
Олександрійський міськрайонного суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., при секретарі - Гриценку Д.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №14 УДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Перхого Руслана
Миколайовича про визнання постанови неправомірною та такою, що підлягає
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №14
УДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області прапорщика міліції Перхого Руслана Миколайовича про визнання постанови неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.
Позивач або представник позивача у судове засідання призначене о 13 годині 10 хвилин на 01 листопада 2013 року та 25 листопада 2013 року о 13 годині 10 хвилин не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справ у їх відсутність не надавали.
Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Таким чином позов необхідно залишити
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №14
УДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області прапорщика міліції Перхого Руслана Миколайовича про визнання постанови неправомірною та такою, що підлягає скасуванню - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ:
Справа № 398/8930/13-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/8930/13-аУХВАЛА
Олександрійський міськрайонного суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., при секретарі - Гриценку Д.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ МГБ КМВ капітана міліції Білоуса Андрія
Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до старшого інспектора ВДАІ МГБ
КМВ капітана міліції Білоуса Андрія
Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне
Позивач або представник позивача у судове засідання призначене о 09 годині 30 хвилин на 02 грудня 2013 року та 12 грудня 2013 року о 14 годині 40 хвилин не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справ у їх відсутність не
Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Таким чином позов необхідно залишити
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ МГБ КМВ капітана міліції Білоуса
Андрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ: