Справа № 804/9891/13-а
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
02 червня 2014 р. Справа № 804/9891/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКуделько Н.Є. при
секретаріСвітка Н.В. за участю:
представника позивача представника
відповідача Шаверіна Д.С. Васюченко М.Е.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛАГІОН 1"
до Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-
19 липня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЛАГІОН 1» (далі - ТОВ
«ЛАГІОН 1», позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - Лівобережна ОДПІ м.
Дніпропетровська, відповідач) з
вимогами про скасування податкових
повідомлень-рішень від 09.07.2013 року:
«ЛАГІОН 1» зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість (далі - ПДВ) на 2 025 840грн. по
декларації за квітень 2013 року та
«ЛАГІОН 1» збільшено суму грошового
зобов'язання з ПДВ із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) на
загальну суму 41 662,50грн., з них: 27 775грн. -
за основним платежем та 13 887,50грн. -
штрафних (фінансових) санкцій (а.с.2-8).
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що на підставі висновків
камеральної перевірки податкової
звітності з ПДВ за квітень 2013 року,
здійсненої 19.06.2013 року, відповідачем
09.07.2014 р. винесено оспорювані податкові
№2391/15-3/33275946 документально не
підтверджені, ґрунтуються на
помилковому твердженні податкового
органу про безпідставне формування ТОВ
«ЛАГІОН 1» від'ємного значення спірного
періоду за рахунок в т.ч. залишку
від'ємного значення сум ПДВ,
задекларованих в попередньому
податковому періоді за вирахуванням
податкового зобов'язання поточного
звітного періоду, а саме: по декларації
грудня 2012 року. Позивач зазначив, що
жодних порушень порядку складання,
заповнення та направлення податкової
декларації з ПДВ за грудень 2012 року
товариством допущено не було. Більш
того, лист відповідача №1549/10/18.2-15 від
18.01.2013 року про невизнання податковою
звітністю декларації з ПДВ за грудень
2012 року оскаржений в судовому порядку і
на даний час судового рішення, що
набрало законної сили, не існує, а отже
не може бути підставою для висновку про
відсутність залишку від'ємного
значення з грудня 2012 року. Позивач
впевнений, що залишок суми від'ємного
значення, задекларованого в декларації
за грудень 2012 р., цілком правомірно
враховується при розрахунку суми ПДВ
наступних звітних періодів. З огляду на
викладене, позивач наполягає, що жодних
порушень закону при відображенні суми
залишку від'ємного значення з ПДВ
грудня 2012 року в податковій декларації
з ПДВ за квітень 2013 р. допущено не було,
а тому висновки в акті перевірки від
19.06.2013 р. №2391/15-3/33275946 прямо суперечать
нормам чинного законодавства та є
незаконними, у зв'язку з чим прийняті
оспорювані податкові
повідомлення-рішення підлягають
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.09.2013р.
провадження в адміністративній справі
№804/9891/13-а зупинено до набрання
законної сили постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2013
року у адміністративній справі
№804/5617/13-а за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛАГІОН 1» до
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними дій, скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20.05.2014р.
провадження у справі № 804/9891/13-а
поновлено, справу призначено до
розгляду у судовому засіданні (а.с.187).
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
обставини викладені у позові
підтвердив, обґрунтувавши свою позицію
таким чином, як викладено у позові, та з
урахуванням додаткових пояснень щодо
набуття законної сили судовим рішенням
у справі №804/5617/13-а наполягав на
Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, зазначив про
необґрунтованість позовних вимог,
посилаючись на те, що висновки акту
камеральної перевірки від 19.06.2013 р.
№2391/15-3/33275946 відповідають фактичним
обставинам; вважає, що позивач не має
права формувати податкову звітність
квітня 2013 року за рахунок залишку
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту за грудень 2012 року,
оскільки податкова декларація з ПДВ за
грудень 2012 року визнана неподатковою
звітністю; окрім того, подвійне
декларування залишку від'ємного
значення грудня 2012 року не
узгоджується з положенням чинного
податкового законодавства. А
враховуючи, що результати перевірки є
цілком обґрунтованими та доведеними,
підстави для задоволення позовних
вимог та скасування податкових
повідомлень-рішень від 09.07.2013 року №
Заслухавши пояснення представника
позивача, заперечення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЛАГІОН 1»
зареєстроване виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 23.11.2004
на податковий облік в органах
державної податкової служби за №4015.
26.06.2012 року - ТОВ «ЛАГІОН 1» видано
Свідоцтво платника ПДВ (№200054018).
Матеріалами справи встановлено, що
19.06.2013 року завідувачем сектору
контролю за правомірністю бюджетного
відшкодування ПДВ управління
оподаткування юридичних осіб
Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська
Хуторною О.В. в порядку пп.75.1.1 п.75.1 ст.75,
п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України,
відповідно до п.200.10. ст.200 Податкового
кодексу України проведено камеральну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛАГІОН 1», , з питань правомірності
формування залишку від'ємного значення
та повноти декларування податкових
зобов'язань по декларації з ПДВ за
За результатами камеральної перевірки
складено акт №2391/15-3/33275946 «Про
результати камеральної перевірки ТОВ
визначення правомірності формування
залишку від'ємного значення та повноти
декларування податкових зобов'язань по
декларації з ПДВ за квітень 2013 року».
За розділом 4. «Висновок» Акту
перевірки ТОВ «ЛАГІОН 1» на порушення
пп.200.1, пп.200.4 «а», «б» ст.200 Податкового
кодексу України завищено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24 декларації) за квітень 2013 року на суму
2 025 840грн. та занижено суму ПДВ, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду на 27
775грн. (а.9 акту перевірки, а.с.17).
02.07.2013 р., не погодившись з висновками
акту перевірки, позивачем надані
заперечення за вих.№19 до Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, які
зареєстровані за вх.№6232/10.
За результатами розгляду заперечень до
акту перевірки №2391/15-3/33275946
відповідачем прийнято рішення від
05.07.2013р. за №240/10/15-306, згідно з яким
висновки акту перевірки визнано
правомірними та такими, що не
суперечать діючому законодавству
На підставі зазначеного, 09.07.2013 р.
Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області були винесені оспорювані
податкові повідомлення-рішення:
- податкове повідомлення-рішення форми
1» розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість (далі - ПДВ)
на 2 025 840грн. по декларації за квітень 2013
- податкове повідомлення-рішення форми
1» суми грошового зобов'язання з ПДВ із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) на загальну суму 41 662,50грн., з
них: 27 775грн. - за основним платежем та 13
887,50грн. - штрафних (фінансових) санкцій
Позивач звернувся за захистом
порушеного права до суду.
Як встановлено в ході судового
розгляду справи, наявність порушень
пп.200.1, пп.200.4 «а», «б» ст.200 Податкового
кодексу України з боку позивача
обґрунтована податковим органом в акті
перевірки наступними обставинами:
- «залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду
відсутній, так як податкова декларація
з ПДВ за грудень 2012 року визнана
неподатковою звітністю, про що
платника податків повідомлено листом
від 18.01.2013 року №1549/10/18.2-15» (а.4 акту
- за висновками акту №1208/15-3/33275946 від
20.03.2013 р. винесено податкове
повідомлення-рішення від 10.04.2013 року
бюджетного відшкодування (у т.ч.
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань з ПДВ наступних
періодів з ПДВ) на 2 081 150,00 грн., яку
сформовано з урахуванням залишку
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту за грудень 2012 року
(а.4 акту перевірки, а.с.12);
- за висновками акту №2116/15-3/33275946 від
21.05.2013р. винесені податкові
повідомлення-рішення від 07.06.2013 року
донараховано ПДВ за декларацією за
березень 2013 року у сумі 27 535, 00 грн. (27 775,
00грн. (рядок 1) - 240, 00 грн. (рядок 10) = 27 535, 00
грн.) та штрафні санкції, а також
зменшено розмір від'ємного значення з
ПДВ за декларацією за березень 2013 року
на 2 053 615, 00 грн.
У зв'язку з чим, податковий орган дійшов
висновку, що ТОВ «ЛАГІОН 1» порушено
Порядок заповнення і подання
податкової звітності з ПДВ,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25.11.2011 р. №1492, а
- «в рядку 21.2 декларації за квітень 2013
року відображено рядок 24 декларації
попереднього звітного (податкового)
періоду у сумі 2 053 615грн., яке було
зменшено за результатами попередньої
камеральної перевірки ТОВ «ЛАГІОН 1»
(акт №2116) та повинно було відображене в
р.21.3 декларації зі знаком «-»;
- в додатку 2 до декларації за квітень 2013
року зазначено, що залишок від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду, за вирахуванням
суми податку, яка підлягає сплаті до
бюджету за підсумками поточного
звітного періоду складає 2 025 840грн. за
грудень 2012 року, за який декларація
визнана неподатковою звітністю (а.7
акту перевірки, а.с.15).
Правовідносини, що виникли між
сторонами врегульовані нормами
Конституції України, Податкового
кодексу України №2755-VI, від 02.12.2010р. та
Порядком заповнення і подання
податкової звітності з ПДВ,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25.11.2011 р. №1492.
Відповідно до ст. 49 Податкового кодексу
України податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.
Згідно до п. 49.8. ст. 49 Податкового
кодексу України прийняття податкової
декларації є обов'язком органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.
Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.
Підпунктом 54.3.2. п.54.3. ст.54 Податкового
кодексу України визначено, що
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.
За приписами п.56.18 ст.56 Податкового
кодексу України з урахуванням строків
давності платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу про нарахування
грошового зобов'язання у будь-який
момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу
податкове зобов'язання вважається
неузгодженим до дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Відповідно до пп. 4.4 розділу 4 Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень - рішень платникам
податків, затвердженого наказом ДПА
України від 28.12.2012 р. №1236 (далі - Порядок
№ 1236), у разі звернення платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення за умови
надходження до органу державної
податкової служби ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків не пізніше
настання граничного строку сплати,
зазначеного в податковому
повідомленні-рішенні, структурний
підрозділ, який склав таке податкове
повідомлення-рішення, у день отримання
ухвали вносить відповідні дані до
реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому, сума грошового зобов'язання
в той самий день виводиться з реєстру
податкових повідомлень-рішень та
обліковується в окремому реєстрі до
дня набрання рішенням суду законної
сили.

Після прийняття судом рішення по суті,
яке набрало законної сили, структурний
підрозділ, який склав податкове
повідомлення-рішення, що
оскаржувалося, в день отримання
відповідного рішення органом
державної податкової служби вносить
інформацію про таке рішення до
зазначеного в попередньому абзаці
окремого реєстру та підшиває копію
рішення до матеріалів перевірки або
безпосередньо до справи платника
податків.

Аналогічні дії здійснюються у разі
оскарження платником податків рішення
суду в апеляційному порядку (за умови
прийняття апеляційної скарги
апеляційним адміністративним судом до
провадження).

У разі надходження до органу державної
податкової служби ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків після
закінчення граничного строку сплати
сума грошового зобов'язання,
нарахована в картці особового рахунка
платника податків, підлягає виведенню
з неї до окремого реєстру, де вона
міститься, до дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Після закінчення процедури
адміністративного оскарження та/або
судового оскарження та набрання
судовим рішенням законної сили суми
узгодженого грошового зобов'язання
та/або зменшення (збільшення) суми
бюджетного відшкодування, та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість в автоматичному режимі
переносяться з реєстру податкових
повідомлень-рішень (окремого реєстру,
передбаченого пунктом 4.4 цього розділу)
до автоматизованої інформаційної
облікової системи органів державної
податкової служби. Одночасно
структурному підрозділу, що забезпечує
адміністрування облікових показників
та звітності, передаються паперові
виписки з реєстру податкових
повідомлень-рішень за день, до яких
включається інформація щодо сум
узгоджених грошових зобов'язань та
інших показників, які переносяться до
карток особових рахунків. Зазначені
виписки передаються окремо від кожного
структурного підрозділу, що складає
податкові повідомлення-рішення, за
підписом керівника такого
структурного підрозділу.

Відповідно до п.4.6.7 Порядку заповнення
та подання податкової звітності з
податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25.11.2011 р. № 1492,
рядок 21.3 декларації передбачає
відображення збільшення або зменшення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) за результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби.

Відповідно згідно до п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Згідно пп. 83.1.1- 83.1.6 п. 83.1. ст. 83
Податкового кодексу України для
посадових осіб органів державної
податкової служби під час проведення
перевірок підставами для висновків є:
документи, визначені цим Кодексом;
податкова інформація; експертні
висновки; судові рішення; інші
матеріали, отримані в порядку та у
спосіб, передбачені цим Кодексом або
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладений на органи
державної податкової служби.

Відповідно до проаналізованих
положень нормативно-правових актів
платник податків вносить до рядка 21.3
декларації показники, визначені
результатами камеральної чи
документальної перевірки, лише у разі
їх погодження або за наслідками
набуття узгодженості податкових
зобов'язань, визначених результатами
камеральної чи документальної
перевірки, у відповідності з
положеннями ст. 56 Податкового кодексу
України, в даному випадку - це набрання
законної сили судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватись в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін (ч.2
ст.255 КАС України).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом у
їх сукупності, з урахуванням наявних в
матеріалах справи документів, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
задоволення позову в повному обсязі,
виходячи з наступного.

Так, матеріалами справи встановлено, що
17.05.2013 року відповідачем отримано від
ТОВ «ЛАГІОН 1» податкову декларацію з
ПДВ за квітень 2013 року, згідно з якою
товариством задекларовано наступні
показники:

- податкові зобов'язання з ПДВ за
квітень 2013 року (рядок 1) - 27 775грн.;

- податковий кредит з ПДВ за березень 2013
року (рядок 10.1) - х грн.,

- залишок від'ємного значення
попереднього звітного періоду, що
включається до складу податкового
кредиту поточного звітного періоду
(рядок 21) - 2 053 615грн.

Залишок від'ємного значення, який
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (рядок 24) - 2 053 615грн. (27 775, 00 грн. -
х грн. - 2 053 615 грн.).

В додатку 2 до декларації з ПДВ за
квітень 2013 року позивачем було
зазначено період виникнення від'ємного
значення - грудень 2012 року (а.с.84-90).

Матеріалами справи підтверджено, що не
спростовано відповідачем, фактичною
підставою для висновку податкового
органу про завищення ТОВ «ЛАГІОН 1»
від'ємного значення ПДВ на 2 025 840грн.,
задекларованого у податковій
декларації з ПДВ за квітень 2013 р., став
лист відповідача від 18.01.2013 р. №1549/10/18.15
про невизнання податковою декларацію з
ПДВ за грудень 2012 року, в якій
задекларовано 2 081 150грн. податкового
кредиту, сформованого за рахунок
господарських операцій з придбання
основних фондів.

Судом встановлено, що лист відповідача
від 18.01.2013 р. №1549/10/18.15 про невизнання
податковою звітністю декларацію з ПДВ
за грудень 2012 року оскаржено ТОВ
«ЛАГІОН 1» в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 березня 2014 року у справі №804/5617/13-а
скасовано рішення Лівобережної МДПІ м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС №1549/10/18.2-15 від 18.01.2013 року та
зобов'язано прийняти податкову
декларацію Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛАГІОН 1» з податку
на додану вартість за грудень 2012 року з
додатками датою її фактичного
отримання, а саме 14.01.2013 року.

Отже, на даний час є таке, що набуло
законної сили судове рішення у справі
№804/5617/13-а, яким визнано незаконним
рішення відповідача від 18.01.2013 р.
№1549/10/18.15 про неприйняття податкової
звітності з ПДВ за грудень 2012 року.

А відтак, підстави для висновку
податкового органу у даній справі про
відсутність у позивача залишку
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду (грудень
2012 року), що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду, за
вирахуванням податкових зобов'язань з
ПДВ, відсутні.

Більш того, матеріалами справи
підтверджено, що листом Лівобережної
ОДПІ м. Дніпропетровська від 14.04.2014р. за
вих. №11424/10/04-64-18-03-15 підтверджено, що на
виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014р. у
справі №804/5617/13-а податкова декларація
з податку на додану вартість за грудень
2012 року ТОВ «ЛАГІОН 1» відновлена датою
її фактичного отримання - 14.01.2013р. №46152
(а.с.195).

Окрім того, з урахуванням наведених
норм права, суд вважає цілком
протиправним посилання відповідача в
акті камеральної перевірки податкової
звітності за квітень 2013 року на
висновки перевірок, оформленими актами
№1208/15-3/33275946 від 20.03.2013 р. та №2116/15-3/33275946
від 21.05.2013р., за результатами яких
винесені відповідні податкові
повідомлення-рішення, що оскаржені ТОВ
«ЛАГІОН 1» в судовому порядку.

При цьому, в самому акті від 19.06.2013 р.
№2391/15-3/33275946 податковим органом не
заперечується факт судового
оскарження податкового
повідомлення-рішення від 10.04.2013 р.
№, винесеного за актом
№1208/15-3/33275946 від 20.03.2013 р., та податкових
повідомлень-рішень від 07.06.2013 року
№ та №, винесених за актом
№2116/15-3/33275946 від 21.05.2013р., а головне -
відсутності судового рішення у
адміністративній справі, що набуло
законної сили, на момент винесення
оспорюваних у даній справі податкових
повідомлень-рішень.

За таких обставин, доводи відповідача
про порушення ТОВ «ЛАГІОН 1» пп.200.1,
пп.200.4 «а», «б» ст.200 ПК України не
враховуються судом; ТОВ «ЛАГІОН 1» мало
законне право відобразити в р.21.2
декларації за квітень 2013 року залишок
від'ємного значення попереднього
звітного періоду в сумі 2 053 615грн., за
рахунок якого зменшити податкові
зобов'язання в сумі 27 775грн. (27775грн. - 2 053
615грн.) та відобразити залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного звітного (податкового)
періоду в сумі 2 025 840грн.

У зв'язку з чим, заниження суми ПДВ, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду на 27
775грн., та завищення від'ємного значення
суми ПДВ в декларації за квітень 2013
року на 2 025 840грн., не було.

Стаття 19 Конституції України
регламентує, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що оспорювані податкові
повідомлення-рішення 09.07.2013 року
№ та № не відповідають
приписам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки винесені
відповідачем на підставі, у межах
повноважень, проте не у спосіб,
передбачений законодавством та без
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення.

У зв'язку з чим, адміністративний позов
ТОВ «ЛАГІОН 1» підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,12,18,69,72,94,128,158-163,167,186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 09.07.2013р. за № про
збільшення суми грошового зобов'язання
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Лагіон 1» з податку
на додану вартість у розмірі 41662,50грн., у
тому числі за основним платежем
27775,00грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 13887,50грн., та № про
зменшення Товариству з обмеженою
відповідальністю "Лагіон 1" розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 2025840,00грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лагіон 1" в рахунок
повернення судового збору 2294,00грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України та набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено
06 червня 2014 року

Суддя Н.Є.
Куделько