overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 347/1260/14-а
Суддя: Турянський І.Є. І. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1260/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до
Вижньоберезівської сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності, визнання недійсними та скасування рішень Вижньоберезівської сільської ради,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.

Із заяви вбачається, що ухвалою
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 28.05.2014 року позов ОСОБА_1 до
Вижньоберезівської сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності, визнання недійсними та скасування рішень Вижньоберезівської сільської ради залишено без розгляду на підставі ст. 100 ч. 2 КАС України. В зв'язку із цим просить повернути судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., який був сплачений у Косівському відділенні Ощадного банку №6345/0001 згідно квитанції №1800011 від 27.05.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 28.05.2014 року позов ОСОБА_1 до
Вижньоберезівської сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності, визнання недійсними та скасування рішень Вижньоберезівської сільської ради залишено без розгляду на підставі ст. 100 ч. 2 КАС України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за доцільне повернути судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., який був сплачений ОСОБА_1 у Косівському відділенні Ощадного банку №6345/0001 згідно квитанції №1800011 від 27.05.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Зобов'язати відділ Управління
Державної казначейської служби
України у Косівському районі
Івано-Франківської області повернути
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., який був сплачений ОСОБА_1 у
Косівському відділенні Ощадного банку
№6345/0001 згідно квитанції №1800011 від 27.05.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Є. Турянський
Справа № 361/4460/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4460/14-а провадження № 2-а/361/287/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора Відділу ДАІ з обслуговування Солом'янського району
ГУ МВС України в місті Києві Клімчук
Юрія Степановича про скасування постанови про адміністративне порушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на "24" червня 2014 року на "12" год. "30" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Сердинський
Справа № 361/3985/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3985/14-а
Провадження № 2-а/361/265/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Окостень
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у місті
Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

постановив:

позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та
Броварському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у квітні 2014 року в перерахунку пенсії із включенням до складу заробітної плати, з якої обраховується пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та
Броварському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, 07400 пенсії у розмірі 90 % від заробітної плати відповідно до ст.37 Закону України
«Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії, та пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів
України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», у редакції, чинній на час призначення пенсії, з урахуванням у складі заробітної плати, з якої обраховувалася пенсія, поряд з іншими складовими також матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати починаючи з 23 листопада 2013 року з урахуванням проведених раніше виплат.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ В. С.
Сердинський
Справа № 364/638/14-а
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/638/14-а
Провадження № 2-а/364/24/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2014 року, Володарський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко Л.
С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області,

про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 37-1 Законом України «Про державну службу», ст. ст. 6-11, 71, 99, 122, 158-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі
Київської області, про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі
Київської області - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі
Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 37-1
Закону України «Про державну службу».

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Київської області (09300, Київська область, смт. Володарка, вул. Армійська, 4) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 73 грн 08 коп. .

З повною постановою суду учасники процесу можуть ознайомитись 12 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до
Адміністративного суду апеляційної інстанції через Володарський районний суд Київської області.

Суддя:
О. В. Ткаченко
Справа № 361/4427/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4427/14-а провадження № 2-а/361/286/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Бровари та
Броварському районі Київської області про визнання неправомірними та протиправними дії щодо перерахунку та стягнення недоплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на "23" червня 2014 року на "10" год. "30" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Сердинський
Справа № 357/7410/14-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/7410/14-а
У Х В А Л А

12 червня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора УДПС ВДАІ з обслуговування Києво - Святошинського району Київської області Науменко
Дмитра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 23 червня 2014 року о 14:00 год.

зал суду №1. Відповідачу надати письмові пояснення, заперечення проти позову.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 541/1021/14-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1021/14-а
Провадження № 2-а/541/34/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя вул. Гоголя м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду позову немає, а тому по даній справі необхідно відкрити провадження згідно закону та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, третя особа ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 22 травня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду під головуванням судді Сидоренко Ю.В.

Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви та роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Сидоренко
Справа № 638/9435/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/9435/14-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

12 червня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106 КАС України, а саме: не надані документи, що підтверджують оплату судового збору, не надані копії для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки - до 01 липня 2014 року. Роз'яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та їй повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний адміністративний суд
Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 645/2795/14-а
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2795/14-а
Провадження №
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частина )

30 травня 2014 року

Фрунзенський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді -Алфьорової Т.М., за участю секретаря -
Савченко В.Ю., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Харківській області та інспектора та
ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови Державної екологічної інспекції у Харківській області від 19.03.2014р. про адміністративне правопорушення,

встановив:

керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Харківській області та інспектора та
ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови Державної екологічної інспекції у Харківській області про адміністративне правопорушення від 19.03.2014р.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/783/14-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/783/14-а
Провадження №2-а/471/24/14 провадження у справі
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.
Братському районному суду підсудна.
До судового розгладу спір між сторонами не врегульовано.
Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та розгляду справи та керуючись ст. 107, 122, 1172 КАСУ, суддя
Відкрити провадження та призначити розгляд справи на 17 червня 2014 року на 09 год. годину, яке розглядатиметься у наступному складі суду: головуючим суддею - Губанова В. М., при секретарі:
Тягнирядно І. Г. за участю: сторін.
Відповідач в строк до 17 червня 2014 року може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.
Про розгляд справи повідомити
Суддя -
Справа № 585/1948/14-а
Суддя: Кондратенко Л. П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1948/14-а
Номер провадження 2-а/585/60/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Роменської міської ради Сумської області,
Виконавчого комітету Роменської міської ради, треті особи: ОСОБА_5,
Відділ Держземагентсва у Роменському районі, Реєстраційна служба
Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку та зняття його з реєстрації,

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу Адміністративного Судочинства
України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом .

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Роменської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету
Роменської міської ради, треті особи:
ОСОБА_5, Відділ Держземагентсва у
Роменському районі, Реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку та зняття його з реєстрації.

Призначити справу до попереднього розгляду на 19 червня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали та інформацію про права та обов'язки учасників процесу.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Справа № 654/1975/14-а
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1975/14-а
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву
Фермерського господарства "Аделаїда" до Голопристанської міської ради про визнання дій протиправними та часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "Аделаїда" до
Голопристанської міської ради про визнання дій протиправними та часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Фермерського господарства "Аделаїда" до відповідача
Голопристанської міської ради, про визнання дій протиправними та часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 25.06.2014 року о 09:00 . год

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 657/724/14-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/724/14-а
У Х В А Л А

12.06.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді:
Максимович І. В. ,

при секретарі
Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак адміністративний позов ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень посадової особи Шкуришко Дмитра
Олексійовича - старшого інспектора ДПС
УДАІ УМВС України в Херсонській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати постанову серії АА2 №140172 в справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП і взагалі самої події адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 - в судові засідання, призначенні на 02.06.2014 року, 12.06.2014 року не з»явився, причину неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином SМS- повідомленнями, згідно заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS - повідомлення, поданої позивачем до суду 20.05.2014 року).

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку з наведеним адміністративний позов позивача
ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень посадової особи Шкуришко Дмитра
Олексійовича - старшого інспектора ДПС
УДАІ УМВС України в Херсонській області, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень посадової особи Шкуришко Дмитра
Олексійовича - старшого інспектора ДПС
УДАІ УМВС України в Херсонській області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 805/3581/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 червня 2014 року
Справа № 805/3581/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробниче підприємство "Фабрика
Снеків", м. Красноармійськ

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 березня 2014 року № .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 травня 2014 року по справі № 805/3581/14 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3581/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя
Смагар С.В.