overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/10096/13-ц
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2014 р.Справа № 524/10096/13-ц
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Відділу
Державної виконавчої служби
Автозаводського міського управління юстиції м. Кременчука на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 19.05.2014р. по справі № 524/10096/13-ц

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Державної виконавчої служби Автозаводського міського управління юстиції м. Кременчука

про визнання неправомірними дій та повернення автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 19.05.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Автозаводського міського управління юстиції м. Кременчука про визнання неправомірними дій та повернення автомобіля .

На зазначену постанову Відділом
Державної виконавчої служби
Автозаводського міського управління юстиції м. Кременчука подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Автозаводського міського управління юстиції м.
Кременчука на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 19.05.2014р. по справі № 524/10096/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Автозаводського міського управління юстиції м. Кременчука про визнання неправомірними дій та повернення автомобіля.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бегунц А.О.
Справа № 814/4403/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4403/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Олми-Агрос" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 р. по справі № 814/4403/13-а позивач
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олми-Агрос" відповідач Очаківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариствоа з обмеженою відповідальністю
"Олми-Агрос" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного судувід 13.01.2014 р. по справі № 814/4403/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Олми-Агрос" до
Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 524/1274/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2014 р.Справа № 524/1274/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 16.05.2014р. по справі № 524/1274/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання непраовмірною бездіяльності, зобов'язання і заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 16.05.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання непраовмірною бездіяльності, зобов'язання і заборону вчиняти певні дії .

На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 16.05.2014р. по справі № 524/1274/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання непраовмірною бездіяльності, зобов'язання і заборону вчиняти певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 2а-3354/10/2036
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2014 р.Справа № 2а-3354/10/2036
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16.05.2014р. по справі № 2а-3354/10/2036

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 16.05.2014р. у задоволені заяви Управління
Пенсійного фонду україни в
Чугуївському районі Харківської області- відмовлено, за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі
Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16.05.2014р. по справі № 2а-3354/10/2036 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Донець Л.О.
Справа № 1805/2а-7164/11
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2014 р.Справа № 1805/2а-7164/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29.04.2014р. по справі № 1805/2а-7164/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м. Суми про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 29.04.2014р. було визнано поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листав по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми про перерахунок пенсії.

На зазначену ухвалу суду Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми 12.05.2014 р. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29.04.2014р. по справі № 1805/2а-7164/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м. Суми про перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Чалий І.С.
Справа № 2а-5445/11/0224
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5445/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Семко Г.В.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 19 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 135/683/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 135/683/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Волошина Т.В.
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 07 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Ладижинської міської ради Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 травня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ладижинського міського суду
Вінницької області від 07 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Ладижинської міської ради Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2а-168/11/2020
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.Справа № 2а-168/11/2020Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2011 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області на постанову
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 14.01.2011р. по справі № 2а-168/11/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2011 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова залишено без задоволення. Постанову
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 14.01.2011р. по справі № 2а-168/11/2020 в частині задоволення позовних вимог залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що в зазначеній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду допущено описку, а саме: зазначено неправильно відповідача "Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова" замість правильного - "Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області".

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в ухвалі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2011 р. по справі за апеляційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.2011р. по справі № 2а-168/11/2020 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2011 року.

Вказати в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2011 року правильно відповідача та заявника апеляційної скарги
"Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області" замість неправильного - "Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова
Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Мінаєва О.М.
Справа № 2а-4850/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Горбань Н.І. та розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2011 у справі за позовом
КуліковськоїОльги Іванівни до
Управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок і виплату додаткової пенсії та підвищення до
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2011 позов задоволено.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є постраждалою особою внаслідок аварії на ЧАЕС, віднесеною до 4 категорії, постійно проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання додаткової пенсії та підвищення до пенсії в розмірі згідно ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю підвищуються у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 51 цього
Закону особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія визначається у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру таких виплат керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2011 - без
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.