Справа № 872/16977/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа №
2а-6933/11(6-а/404/79/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19 листопада 2013 року за
поданням Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.01.2011 року звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
(далі - УПФУ в м. Кіровограді
Кіровоградської області), в якому
просив визнати неправомірними дії щодо
нарахування пенсії по інвалідності у
розмірах менших, ніж визначено у
статтях 50 та 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» №5459-VІ
(далі - Закон №5459-VІ) починаючи з 01
грудня 2010 року, зобов'язати УПФУ в м.
Кіровограді Кіровоградської області
провести перерахунок та забезпечити
виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності
у відповідності зі статтями Закону
№5459-VІ, у розмірах не менше 50 процентів
мінімальної пенсії за віком - додаткову
пенсію та шість мінімальних пенсій за
віком - основну пенсію з врахуванням
розмірів мінімальної пенсії за віком.

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 18.03.2011 року позов
ОСОБА_1 задоволено, визнано дії УПФУ в м.
Кіровограді Кіровоградської області
неправомірними та зобов'язано
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 пенсії та щомісячної додаткової
пенсії по інвалідності, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС з 01.12.2010 року по
18.03.2011 року, враховуючи раніше
виплачені суми.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.10.2012 року постанова Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 18.03.2011
року - залишена без змін.

15.11.2013 року відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області звернувся до Кіровського
районного суду м. Кіровограда з
поданням про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, в якому
вказує на труднощі, які виникли при
виконанні рішення суду та просить суд
змінити спосіб і порядок виконання
постанови суду шляхом стягнення з УПФУ
в м. Кіровограді Кіровоградської
області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі
9633,21 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19.11.2013 року подання
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області - задоволено,
змінено спосіб і порядок виконання
рішення суду, першої інстанції від
18.03.2011 року, та ухвалено стягнути з УПФУ
в м. Кіровограді на користь ОСОБА_1
кошти в сумі 9633,21 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, УПФУ в м. Кіровограді
Кіровоградської області звернулось до
суду з апеляційної скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу та відмовити
в задоволенні подання.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання, суд першої
інстанції виходив з того, що зміна
способу та порядку виконання судового
рішення підвищить гарантії виконання
рішення та захистить право позивача на
отримання належних коштів від УПФУ в м.
Кіровограді Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення -
допускається в процесі виконання
такого рішення, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Матеріалами справи встановлено, що
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області відкрито
виконавче провадження по виконавчому
листу №2а-6933/11 від 12.09.2013 року, яким
зобов'язано УПФУ в м. Кіровограді
Кіровоградської області виконати
постанову суду та здійснити на користь
ОСОБА_1 відповідний перерахунок та
виплату основної та додаткової пенсії.

Листом від 11.10.2013 року УПФУ в м.
Кіровограді Кіровоградської області
повідомило начальника відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, що ОСОБА_1
проведено перерахунок основної та
додаткової пенсії та нараховано суму
9633,21 грн., яка не виплачена через
відсутність бюджетних асигнувань,
виплата якої залежить від органів
казначейства, із чого вбачається що у
УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської
області відсутні обставини, що
ускладнюють виконання постанови суду
першої інстанції від 18.03.2011 року.

Суд апеляційної інстанції вважає
необхідним зазначити, що головним
державним виконавцем не наведено
обставин які б підтвердили наявність
виняткових випадків (передбачених
законодавством), при яких суд може
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Вимога про заміну зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії на
стягнення нарахованої суми пенсії не
узгоджуються з приписами ст.263 КАС
України, оскільки така вимога не
заявлялась позивачем та не була
предметом розгляду у суді першої
інстанції, зміна способу виконання
рішення приведе до зміни резолютивної
частини рішення, що є недопустимим
виходячи з принципу незмінності тексту
рішення після його проголошення.

В силу викладеного суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду першої
інстанції скасуванню, з прийняттям
нової ухвали про відмову в задоволенні
подання про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 263
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
- задовольнити.

Ухвалу Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 19
листопада 2013 року - скасувати та
прийняти нову ухвалу.

В задоволенні подання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну
способу і порядку виконання постанови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 18.03.2011 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії -
відмовити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова