Справа № 2-а-1207/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1207/11
Номер провадження 6-а/404/147/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Кіровський райсуд м.
Кіровограда в складі:

головуючого судді- Куценко О.В.

при секретарі - Колісник О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2а-1207/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про перерахунок та виплату
щомісячної державної соціальної
допомоги дітям війни, виданий 05.06.2014
року Кіровським районним судом м.
Кіровограда про нарахування та виплату
ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну
допомогу як «дитині війни», відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» від 18 листопада 2004
року N 2195-ІУ, за період з 14.04.2010 року з
урахуванням виплачених сум.

В судове засідання сторони не
з'явились. Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС
України, суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, не перешкоджає
судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

22.06.2011 року постановою Кіровського
районного суду м. Кіровограда позовні
вимоги ОСОБА_1 до УПФ України в м.
Кіровограді було задоволено. 12.01.2012
року представником УПФ України подано
апеляційну скаргу на вищезазначену
постанову. Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.04.2013 року апеляційну скаргу УПФ
України в м. Кіровограді залишено без
задоволення, а постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда залишено
без змін (а.с.27), копію даної ухвали
направлено сторонам 17.06.2013 року, однак,
як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернулась з заявою на видачу
виконавчого листа 26.05.2014 року, а
виконавчий лист отримала 05.06.2014 р.,
строк пред'явлення даного виконавчого
листа до 30.04.2014 р. ОСОБА_1 в своїй заяві
про поновлення строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання не
вказує жодної причини пропуску.

Тому враховуючи вищевикладене, строк
вважається пропущений без поважних
причин.

Відповідно до статті 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Зі змісту даної правової норми
вбачається, що передумовою для
поновлення строку для пред`явлення
виконавчого листа до виконання є
визнання судом причин його пропуску
поважними.

В поданій стягувачем до суду заяві про
поновлення строку для пред`явлення
виконавчого листа до виконання взагалі
не зазначено причин пропуску даного
строку, у зв`язку з чим суд позбавлений
можливості дати оцінку поважності
причин пропуску процесуального строку.

За таких встановлених обставин
справи суд вважає, що заява є
необґрунтованою, а тому задоволенню не
підлягає.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.
158-160, 165, 186, 261 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі №2а-1207/11 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Куценко