overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8077/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Справа № 804/8077/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17 872,03 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8077/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобов'язати Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області надати до суду зворотній бік облікової картки платника податків.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 826/7140/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2014 року м.
Київ № 826/7140/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат у сумі 18 435,98 грн.,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Харківський національний університет внутрішніх справ (далі - позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1
(далі - відповідач) про стягнення витрат у сумі 18 435,98 грн.

Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суддя прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено до матеріалів позову доказу надіслання відповідачу позовних матеріалів з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати належні докази надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва, -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ - без руху.

2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дати отримання цієї Ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № П/811/1818/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

13 червня 2014 року справа №П/811/1818/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області до державного підприємства «Шахта Новомиргородська»
(далі - Підприєимтво) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
Підприємства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 8239751,26 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Як наслідок того та відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 27 червня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Копію ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 826/6794/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6794/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 року

м. Київ

№ 826/6794/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Закритого акціонерного товариства "Укрторгсервіс"

про

стягнення заборгованості в сумі 85 000,00 грн ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Укрторгсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 85 000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 826/6794/14 за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Укрторгсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 85 000,00 грн.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Соколова
Справа № 826/1708/13-а
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 23 травня 2014 року м.
Київ № 826/1708/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з заявою про перегляд рішення в частині за нововиявленими обставинами

за позовом ОСОБА_1 до
Міністерство юстиції України
Пицик Ярослав Миколайович начальник
Управління внутрішнього аудиту
Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу,встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся із заявоюОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до
Міністерства юстиції України, Пицика
Ярослава Миколайовича начальника
Управління внутрішнього аудиту
Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу.

Розглянувши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суддя прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України), з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.246 КАС України встановлено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Але, вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що позивачем не надано до суду належних доказів набрання законної сили рішення, за яким позивач звернувся із заявою про перегляд судового рішення.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати доказ набрання законної сили рішення суду, за яким подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 106, 108, 165, 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

ухвалив:

1. Залишити заяву про перегляд рішення в частині за нововиявленими обставинами
ОСОБА_1 - без руху.

2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дати отримання цієї Ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 826/6284/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6284/14

У Х В А Л А

про виправлення описки

02 червня 2014 року місто Київ №826/6284/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014 в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Основа – Цінні Папери»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, суд встановив, що при складанні повного тексту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014 судом допущено описку у вступній частині постанови, а саме – зазначено, що постанову прийнято за наслідками письмового провадження.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідним виправити описку у вступній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014, замінивши словосполучення «розглянув у порядку письмового провадження» словосполученням «розглянув у відкритому судовому засіданні».

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014 в адміністративній справі №826/6284/14, замінивши словосполучення «розглянув у порядку письмового провадження» словосполученням «розглянув у відкритому судовому засіданні».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 813/4175/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4175/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 червня 2014 року № 813/4175/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «ВІВ» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «ВІВ» про стягнення боргу з рахунків платника в сумі 2444,74 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Клименко О.М. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 826/7119/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2014 року м.
Київ № 826/7119/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат у сумі 18 350,40 грн.,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Харківський національний університет внутрішніх справ (далі - позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1
(далі - відповідач) про стягнення витрат у сумі 18 350,40 грн.

Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суддя прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено до матеріалів позову доказу надіслання відповідачу позовних матеріалів з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати належні докази надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва, -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ - без руху.

2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дати отримання цієї Ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 826/16325/13-а
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
№ 826/16325/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Соколова О.А., вирішивши питання поновлення

За позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТЕНІЯ ПЛЮС" про стягнення податкового боргу у сумі 803 894,27грн.,В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 803 894,27грн.,.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2013 року. відкрито провадження в адміністративній справі
№ 826/16325/13-а.

Ухвалою суду від 20 листопада 2013 року справу було зупинено до набрання законної сили судового рішення
Київського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №810/5716/13-а.

Позивачем подане клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, водночас надано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року по адміністративній справі №810/5716/13-а.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/16325/13-а за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТЕНІЯ ПЛЮС" про стягнення податкового боргу у сумі 803 894,27грн.,.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 10:40.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.А. Соколова