Справа № 826/7481/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ
№ 826/7481/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрівська Н.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами,
розглянувши, зокрема, клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову в
адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Алтекс»доУправління Пенсійного фонду
України в Печерському районі міста
Києвапроскасування вимоги №Ю2267/7 від
03.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року ТОВ «Алтекс» направило
до суду з позовом до УПФУ в Печерському
районі міста Києва про скасування
вимоги №Ю2267/7 від 03.05.2013 року (отримано
судом 29.05.2014 року).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 червня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

У позовній заяві ТОВ «Алтекс» заявлено
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії оскаржуваної
вимоги і заборони вчиняти наступні дії:
закриття рахунків та вилучення коштів
з розрахункових рахунків, накладати
заборону про відчуження майна.

Виходячи з меж заявленого клопотання
та обставин, на яких ґрунтується
заявлене клопотання, суд встановив
наступне.

Згідно з вимогами ч.1 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень.

При цьому, у відповідності до абз.3 ч.13
ст.106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (в
редакції на час постановлення даної
ухвали) оскарження рішення виконавчого
органу Пенсійного фонду про
нарахування пені та накладання штрафів
зупиняє строки їх сплати до винесення
вищим органом Пенсійного фонду або
судом рішення у справі. Строки сплати
фінансових санкцій також
призупиняються до винесення судом
рішення в разі оскарження
страхувальником вимоги про сплату
недоїмки, якщо накладення фінансових
санкцій пов'язано з її виникненням або
несвоєчасною сплатою.

Аналогічне положення закріплено в
абзаці 3 частини 14 статті 25 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010р. №
2464-VI, відповідно до якого оскарження
рішення територіального органу
Пенсійного фонду про застосування
фінансових санкцій зупиняє перебіг
строку їх сплати до винесення органом
Пенсійного фонду або судом рішення у
справі. Строк сплати фінансових
санкцій також зупиняється до ухвалення
судом рішення у разі оскарження
платником єдиного внеску вимоги про
сплату недоїмки, якщо застосування
фінансових санкцій пов'язано з
виникненням або несвоєчасною сплатою
суми недоїмки.

Враховуючи викладене та виходячи із
змісту клопотання позивача, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для його задоволення, оскільки
в силу положень законодавства, яким
регулюються спірні правовідносини,
відсутні підстави для вжиття
додаткових заходів для забезпечення
позову.

З огляду на зазначене, суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алтекс»
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.А. Добрівська