Справа № 754/15983/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Зотько Т.А.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м.Києві
державної адміністрації на постанову
Деснянського районного суду м. Києва
від 11 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м.Києві державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м.Києві
державної адміністрації (далі -
відповідач) про визнання дій
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 11 листопада 2013 року
адміністративний позов було
задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, позивач є
особою, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи І категорії,
інвалідом 2 групи та перебуває на
обліку в Управлінні праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м.Києві
державної адміністрації.

На заяву позивача від 06.02.2013 року
Управлінням надано відповідь-відмову
за №37-2210 від 05.09.2013 року, щодо видачі
санаторно-курортної путівки у
поточному 2013 році.

Вважаючи таку відмову відповідача
протиправною, позивач звернувся з
даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог суд першої
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується і колегія суддів.

У відповідності до п.4 ст. 20 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
особам, віднесеним до категорії 1(пункт
1 статті 14), надаються такі гарантовані
державою компенсації та пільги:
позачергове щорічне безплатне
забезпечення санаторно-курортними
путівками шляхом надання щорічної
грошової допомоги для компенсації
вартості путівок через безготівкове
перерахування санаторно курортним
закладам, які мають ліцензію на
провадження господарської діяльності
з медичної практики, за надання послуг
із санаторно-курортного лікування чи
одержання за їх бажанням грошової
компенсації у розмірі середньої
вартості путівки в Україні.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 20 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», Кабінет
Міністрів України видав постанову від
27.03.2013 року №261 "Про деякі питання
організації оздоровлення громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", якою затвердив порядок
організації оздоровлення громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та згідно з яким для взяття
на облік для забезпечення путівкою у
наступному році постраждала особа, чи
один з батьків потерпілої дитини, або
особи, яка їх замінює, подає до 15 жовтня
поточного року заяву на забезпечення
путівкою та необхідні документи. Заяви,
подані з порушенням строку,
встановленого абз.1 п.7 вищевказаного
порядку, приймаються для взяття
постраждалих осіб чи потерпілих дітей
на облік для забезпечення путівкою
через один календарний рік.

З огляду на наведене, суд першої
інстанції вірно зазначив, що норма на
яку посилається відповідач у своєму
листі-відмові почала діяти з 27 березня
2013 року.

Таким чином, колегія суддів підтримує
висновок суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог в частині
зобов'язання відповідача в порядку
позачергового забезпечення щорічного
безоплатного забезпечення
санаторно-курортними путівками у 2013
році, видати позивачу
санаторно-курортну путівку, оскільки
позивачем подано заяву про
забезпечення його санаторно -
курортною путівкою 06.02.2013 року, тобто до
набрання чинності Постановою КМУ від
27.03.2013 року №261 "Про деякі питання
організації оздоровлення громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", якою затверджено Порядок
організації оздоровлення громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи та які у відповідності до
вимог ст.58 Конституції України, не
мають зворотної дії в часі.

Поряд з цим, суд першої інстанції із
посиланням на положення статті 256 КАС
України, правомірно відмовив позивачу
у задоволенні позовних вимог в частині
зобов'язання відповідача виконати
постанову суду негайно.

Колегія суддів зазначає, що доводи,
викладені в апеляційній скарзі були
предметом дослідження під час розгляду
справи судом першої інстанції та не
знайшли свого підтвердження під час
апеляційного розгляду справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м.Києві
державної адміністрації залишити без
задоволення, а постанову Деснянського
районного суду м. Києва від 11 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.