overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/459/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ К/800/29720/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Сарненської об'єднаної державної податкової інаспекції Головного управління Міністеерства доходів і зборів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі № 817/459/14

за позовом ОСОБА_1

до Сарненської об'єднаної державної податкової інаспекції
Головного управління Міністеерства доходів і зборів у Рівненській області

про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Сарненська об'єднана державна податкова інаспекщя Головного управління Міністеерства доходів і зборів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 817/459/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сарненської об'єднаної державної податкової інаспекції Головного управління Міністеерства доходів і зборів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 817/459/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-2744/11 (1112/3890/12)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
№ К/800/29390/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі
Кіровоградської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Маловисківському районі
Кіровоградської області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 2а-2744/11 (1112/3890/12) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Маловисківському районі
Кіровоградської області про перерахунок пенсії з Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 261/1162/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/28982/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 01 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі №261/1162/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі м.
Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Петровського районного суду м.Донецька від 01 квітня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 01 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі №261/1162/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі м.Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 805/2966/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.
Київ К/800/28999/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач є пенсіонером за віком та фізичною особою-підприємцем, який обрав спрощену систему оподаткування та сплачує єдиний податок, тому в 2012 році не зобов'язаний був сплачувати єдиний внесок за себе.

У касаційній скарзі Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 619/4595/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ К/800/29482/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 619/4595/13-а

за позовом Прокурора
Дергачівського району Харківської області

до Дергачівської міської рада Харківської області

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галант" ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 619/4595/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 619/4595/13-а з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 816/6396/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
№ К/800/29622/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 816/6396/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними з
Полтавського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-703/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 року
№ К/800/29581/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані заявником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження позивачем пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльність.

Витребувати справу № 2а-703/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльність з Богунського районного суду м. Житомира.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/0270/4944/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 р. м.
Київ К/800/23471/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації",
Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, за участю третії осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним реєстраційного посвідчення та технічного паспорту, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №2а/0270/4944/11 за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" , Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, за участю третії осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним реєстраційного посвідчення та технічного паспорту, зобов"язання вчинити дії, про визнання недійсним реєстраційного посвідчення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) М.І. Смокович

З оригіналом згідно

В. о. помічника судді
М.А. Оксаковська
Справа № 344/17572/13-а (2а/34/89/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ К/800/29609/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року

у справі № 344/17572/13-а (2а/34/89/14)

за позовом ОСОБА_1

до Івано-Франківської міської ради

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 06 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 344/17572/13-а
(2а/34/89/14), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 06 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 344/17572/13-а
(2а/34/89/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-32/11/2414
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29538/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Приватного підприємства «Гарант»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року

у справі № 2а-32/11/2414

за позовом Приватного підприємства
«Гарант»

до 1. Чернівецької міської ради,

2. Департаменту містобудівельного комплексу та земельних відносин
Чернівецької міської ради

треті особи: 1. Колективна науково-виробнича фірма «Елма»,

2. ОСОБА_1,

3. ОСОБА_2,

4. ОСОБА_3,

5. ОСОБА_4,

6. ОСОБА_5,

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза ВАТ

Облагропостачсервіс»

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Гарант» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року у справі № 2а-32/11/2414.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства
«Гарант» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року у справі № 2а-32/11/2414.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-32/11/2414 з Шевченківського районного суду м. Чернівці та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош