Справа № 408/434/14-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ткаченко О.Д.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
справа №408/434/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В.

Чебанова О.О.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському

районі
Луганської області

на постанову
Біловодського районного суду
Луганської області

від 14 травня 2014
року

по адміністративній справі № 408/434/14-а
(суддя Ткаченко О.Д.)

за позовом ОСОБА_3

до Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському

районі
Луганської області

про визнання дій
протиправними щодо відмови в
перерахунку

пенсії,
зобов'язання вчинити певні дії щодо
перерахунку

пенсії з
фактично сплачених страхових внесків
на

загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та

здійснити
доплату пенсії з врахуванням стажу на
державній

службі в
розмірі 81 % від заробітної плати з 21
березня

2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Біловодського районного
суду Луганської області від 14 травня 2014
року частково задоволені позовні
вимоги ОСОБА_3 (надалі позивач) до
Управління Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської
області (надалі управління,
відповідач) про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, внаслідок чого, визнані
протиправними дії управління щодо
відмови громадянці ОСОБА_3 в
перерахунку та про відмову в виплаті
перерахованої пенсії, починаючи з 1
квітня 2014 року, зобов'язано управління
з 1 квітня 2014 року провести перерахунок
пенсії ОСОБА_3 в розмірі 81% заробітної
плати, виходячи з усіх складових
заробітної плати (отриманих виплат), у
тому числі матеріальної допомоги на
оздоровлення і для вирішення
соціально-побутових питань та сум
виплаченої позивачці щомісячної
індексації заробітної плати, на які
були нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, та
виплатити їх (з врахуванням вже
здійснених виплат) (арк. справи 53-56).

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції
виходив з порушення права позивача на
перерахунок пенсії як державного
службовця.

Не погоджуючись з висновком суду
першої інстанції, відповідач в
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти постанову про відмову в
задоволені позовних вимог, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права (арк. справи
58-59).

У відповідності до пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_3 (позивач у справі) ІНФОРМАЦІЯ_1,
отримує пенсію державного службовця за
віком відповідно до Закону України
«Про державну службу» з 19 березня 2009
року, що підтверджується
розпорядженням № 118790 від 3 липня 2009
року.

Розпорядженням управління від 3 липня
2009 року № 118790 позивачу проведено
перерахунок з 19 березня 2009 року за
загальним процентом розрахунку пенсії
від заробітку - 81 %, внаслідок
проведення масового перерахунку.
Зазначене доводить, що загальний
процент розрахунку пенсії від
заробітку складає 81 %.

Позивач звернулась 21 березня 2014 року до
управління (відповідача у справі) із
заявою про перерахунок пенсії по
заробітку (арк. справи 13) з включенням
до середньої заробітної плати сум, які
при призначенні пенсії не ввійшли до її
розрахунку, а саме: індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, як
складових заробітної плати, з яких
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Звертаючись до управління позивач
надала довідку про складові заробітної
плати (надбавки та премії за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією),
складеною за формою затвердженою
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 14 лютого 2011 року № 5-1,
виданої Біловодським районним центром
зайнятості від 17 березня 2014 року № 372
(арк. справи 16-18).

Листом, за підписом начальника
управління від 27 березня 2014 року №
746/02-09 позивачу відмовлено у
перерахунку пенсії з підстав того, що
зазначені види виплат не включаються в
заробітну плату при розрахунку пенсії
(арк. справи 14).

Колегія суддів зазначає, що у межах
спірних відносин йдеться про порушення
допущені при призначенні пенсії,
внаслідок надання позивачем неповної
довідки, виправлення наведених нею
відомостей стало можливим шляхом
надання 21 березня 2014 року до управління
уточнюючої довідки від 17 березня 2014
року, з урахуванням чого, виходячи з
положень частини четвертої статті 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суд першої інстанції
правомірно відновив порушене право з 1
квітня 2014 року.

За приписами статті 37 Закону України
«Про державну службу» від 16 грудня 1993
року № 3723-12 (надалі Закон № 3723), із
змінами та доповненнями внесеними
Законом України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 8
липня 2011 року № 3668-VI, яка регулює
пенсійне забезпечення державних
службовців, пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не
є державними службовцями, - у розмірі
80 відсотків заробітної плати
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу за
останнім місцем роботи на державній
службі, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

1 жовтня 2011 року набрав чинності Закон
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI, яким
внесено зміни до деяких законодавчих
актів України, у тому числі і в статті 37
Закону України «Про державну службу»
від 16 грудня 1993 року № 3723-12 викладеної у
новій редакції, максимальний розмір
пенсії (крім пенсійних виплат, що
здійснюються з Накопичувального
пенсійного фонду) або щомісячного
довічного грошового утримання (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною), призначених
(перерахованих) відповідно до законів
України «Про державну службу» не може
перевищувати десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність. Оскільки
пенсія позивачу призначена з 19 березня
2009 року положення цієї норми на
обмежені розміру на позивача не
розповсюджується.

Вирішуючи питання про застосування
статті 37 Закону України «Про державну
службу» у часі, колегія суддів виходить
із того, що згідно зі статтею 22
Конституції України закріплені нею
права і свободи не є вичерпними,
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийняті нових законів
або внесенні змін до чинних
законодавчих актів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Стосовно розміру загального відсотку
розрахунку пенсії від заробітку,
колегія суддів зазначає, що
розпорядженням управління від 3 липня
2009 року № 118790 позивачу проведено
перерахунок з 19 березня 2009 року за
загальним процентом розрахунку пенсії
від заробітку - 81 %, внаслідок
проведення масового перерахунку.
Зазначене доводить, що загальний
процент розрахунку пенсії від
заробітку складає 81 %.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 24, 128, 184, 185, 195, 197, 198,
199, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської
області на постанову Біловодського
районного суду Луганської області від
14 травня 2014 року по справі № 408/434/14-а -
залишити без задоволення.

Постанову Біловодського районного
суду Луганської області від 14 травня 2014
року по справі № 408/434/14-а - залишити без
змін.

Ухвала постановлена та підписана 10
червня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

О.О. Чебанов