Справа № 579/1264/13-а (2а-579/35/13)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
м. Київ К/800/3489/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Кролевецького районного
суду Сумської області від 2 вересня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2013 року у справі №579/1264/13-а
(2а-579/35/13) за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області
про визнання бездіяльності незаконною
та зобов'язання вчинити певні дії щодо
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах та її виплати, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до управління Пенсійного
фонду України в Кролевецькому районі
Сумської області, в якому просила
визнати незаконною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області
щодо призначення пенсії за віком на
пільгових умовах у серпні 2009 року та
зобов'язати відповідача нарахувати та
виплатити недоплачену пенсії за період
з серпня 2009 року по липень 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при
її зверненні у 2009 році управлінням
Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області
повинні були ретельно вивчені надані
нею документи та самостійно вирішене
питання щодо призначення їй пенсії за
віком на пільгових умовах (Список № 2).
Внаслідок протиправної бездіяльності
відповідача порушене її право на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах (Список № 2) з 2009 року.

Постановою Кролевецького районного
суду Сумської області від 2 вересня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року, відмовлено у задоволенні
позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі
рішеннями ОСОБА_1 звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення судів першої і
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
судове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши матеріали касаційної
скарги, проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що відсутні підстави для скасування
судових рішень, а касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 10 серпня 2009 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до управління
Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області
із заявою про призначення їй пенсії зі
зниженням пенсійного віку, як
військовослужбовцю, що брав участь у
бойових діях.

Рішенням управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі
Сумської області від 16.09.2009 року в
призначені ОСОБА_1 пенсії із зниженням
пенсійного віку за вказаною заявою
відмовлено. Про прийняте рішення
ОСОБА_1 була повідомлена листом від
16.09.2009 року за № 8746/03.

Також встановлено, що станом на 10.08.2009
року ОСОБА_1 не мала пільгового стажу по
Списку №2, підтвердженого у спосіб
визначений постановою КМ України від
12.08.1999 р. №637 "Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів, не менше 10 років
на роботах визначених за Списком №2."

ОСОБА_1 21 вересня 2012 року звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області
із заявою про призначення їй державної
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2.

Після розгляду 13 листопада 2012 року
комісією з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області заяви ОСОБА_1 щодо
підтверджень деяких періодів її стажу
роботи, як таких, що дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, пенсія ОСОБА_1 призначена з дня
її звернення, тобто з 21 вересня 2012 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що
твердження ОСОБА_1 про наявність
обов'язку управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі
Сумської області самостійно визначити
підстави та умови призначення їй
пенсії за наявності в розпорядженні
пенсійного органу документів, які
свідчать про період та умови її праці є
хибними.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
і апеляційної інстанцій виходячи з
наступного.

Пунктом 36 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", постановою правління
Пенсійного фонду України від 25
листопада 2005 року № 22-1, з наступними
замінами та доповненнями,
зареєстрованою Міністерством юстиції
України 27 грудня 2005 року за №1566/11846,
встановлено, що орган, що призначає
пенсію, надає: роз'яснення
підприємствам, установам, організаціям
та особам з питань призначення та
виплати пенсій; у разі необхідності -
бланки документів; допомогу особам,
зазначеним у пункті 2 цього Порядку,
щодо одержання відсутніх документів
для призначення пенсії.

ОСОБА_1 відповідно ст.10 Закону №1058-IV,
ст.6 Закону №1788-ХII самостійно вибрала
вид пенсії, як військовослужбовець,
тому дії Управління ПФУ після
отримання її відповідної заяви і
документів були пов'язані з перевіркою
підстав для призначення саме цього
виду пенсії.

Судами встановлено, що в період з 10
серпня 2009 року до 21 вересня 2012 року
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі
Сумської області із заявою про
призначення їй пенсії на пільгових
умовах за віком за Списком №2 не
зверталася і не надавала жодних
документів, необхідних для призначення
даного виду пенсії. Таким чином, в
управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області
після отримання заяви ОСОБА_1 10 серпня
2009 року не було правових підстав
самостійно, з власної ініціативи
призначати пенсію ОСОБА_1 за віком на
пільгових умовах, оскільки таку заяву
ОСОБА_1 з 10.08.2009 року по 21.09.2012 року до
управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області
не надавала.

Аналізуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
пенсійний орган повинен надавати
громадянам роз'яснення з питань
призначення пенсії у випадку звернення
зацікавленої у такому роз'ясненні
особи.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 не
зазначає про відмову управління
Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області
у 2009 році в наданні їй роз'яснень з
питань призначення їй пенсії.

За наведених обставин у відповідача
були відсутні законні підстави для
вчинення тих дій, які на думку позивача,
він мав вчинити і від яких утримався та
які позивач просить визнати незаконною
бездіяльністю. Отже, відсутні підстави
для зобов'язання відповідача
нарахувати та виплатити недоплачену
пенсію за період з серпня 2009 року по
липень 2012 року.

Враховуючи вищенаведене суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли до вірних
висновків про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами
першої і апеляційної інстанцій
винесені законні і обґрунтовані
рішення, постановлені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Кролевецького районного
суду Сумської області від 2 вересня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

(підписи)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас