overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3246/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року
К/800/17264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зупинення виконання постанови
Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2013

та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014

у справі № 815/3246/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 82616 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 21164 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.04.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014.

На адресу Вищого адміністративного суду України 06.06.2014 надійшло клопотання
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02.06.2014 № 02-06-2014/в про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відмова в задоволенні позову не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судового рішення.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Пилипчук
Справа № 0670/10179/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/29994/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року відмовлено в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/19967/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/30097/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови Шевченківського районного суду м.Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Голови Шевченківського районного суду м.Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 818/8857/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/29956/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 818/8857/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр «Оріон-Д»

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 818/8857/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/8857/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 826/20042/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29251/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

При огляді матеріалів касаційної скарги серед доданих до неї документів було виявлено, що скаржник не додав до касаційної скарги копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини шостої статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху

Встановити строк для усунення недоліків до 23 червня 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № П/811/260/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29354/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача №Ф-44/2 від 20.11.2013 про сплату заборгованості по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 1194,03грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2014, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014, позов задоволено.

Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування вимоги.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 810/1120/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/28326/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року

у справі №810/1120/13-а

за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про накладення адміністративного арешту на кошти платника податків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 27 травня 2014 року подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

В касаційній скарзі відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи те, що виконання постанови
Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій, клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та витребувати зазначену справу з Київського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Зупинити виконання постанови
Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі № 810/1120/13-а до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 357/18480/13-а (2-а/357/50/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ К/800/29659/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської ради
Київської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Гідро-Інвест», про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської ради
Київської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Гідро-Інвест», про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу №357/18480/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а-3489/12/1370
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/28572/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013

у справі № 2а-3560/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Постач»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області подала клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013. Згідно з відміткою
Заступника Голови Львівського апеляційного адміністративного суду -
О.П. Хома ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили 11.03.2013.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(у редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Касаційна скарга на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 подана Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області 27.05.2014
(згідно із відтиском штампу поштового відділення на конверті), тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили.

Враховуючи наведене, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 825/789/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/28820/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014

у справі № 825/789/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014.

У порушення вимог ч. 4 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про підтвердження повноважень представника Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області І.
П. Бобруйко, яким підписано касаційну скаргу.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про підтвердження повноважень особи, якою підписано касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Менської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області залишити без руху.

Встановити Менській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 04.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук