Справа № 810/2381/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Головенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк
Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 09 серпня 2013
року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Регіонального управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів у Київській області Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н
О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
(далі - ФОП ОСОБА_3.) звернулася до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Регіонального управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів у Київській області Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування рішень від
27.11.2012 р. №33/0715, №33/0716.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 09 серпня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ФОП ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та ухвалити нову
постанову, якою позов задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
на підставі наказу Регіонального
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
у Київській області ДПС від 13.11.2012 р.
№721-к, згідно направлень на перевірку
від 13.11.2012 р. №1569, №1570, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80
Податкового кодексу України, ст. 16
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» відповідачем проведена
фактична перевірка господарської
одиниці ФОП ОСОБА_3, а саме магазину за
адресою: вул. Артема, 22-А, м. Березань,
київська область, з питань дотримання
вимог законодавства, що регулює
відносини у сфері обігу алкогольних
напоїв та тютюнових виробів, за
результатами якої складено акт
перевірки від 13.11.2012 р. №322/21-0331/НОМЕР_1.

Даною перевіркою встановлено
порушення позивачем ст. 15-2, абз. 9 та 13
ст. 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», а саме роздрібна торгівля
коньяком, алкогольними напоями,
горілкою, лікеро - горілчаними виробами
та вином за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні роздрібні ціни
на такі напої та нерозміщення наочної
інформації про заборону куріння.

На підставі акту перевірки
відповідачем винесені рішення про
застосування фінансових санкцій від
27.11.2012 р. №33/0715 на суму 5000,00 грн.,
та №33/0716 на суму 3400,00 грн.

Відповідно до п. 80.1 ст. 80
Податкового кодексу України
встановлено, що фактична перевірка
здійснюється без попередження
платника податків (особи).

Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 цього
Кодексу фактичною вважається
перевірка, що здійснюється за місцем
фактичного провадження платником
податків діяльності, розташування
господарських або інших об'єктів права
власності такого платника. Така
перевірка здійснюється контролюючим
органом щодо дотримання норм
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, порядку здійснення
платниками податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності ліцензій, патентів, свідоцтв,
у тому числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами).

Статтею 81 Податкового кодексу
України визначені умови та порядок
допуску посадових осіб органів
державної податкової служби до
проведення документальних виїзних та
фактичних перевірок.

Згідно пп. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 цього
Кодексу (чинного на час виникнення
спірних правовідносин) органи
державної податкової служби мають
право проводити контрольні
розрахункові операції до початку
перевірки платника податків щодо
дотримання ним порядку проведення
готівкових розрахунків та
застосування реєстраторів
розрахункових операцій. Товари, які
було отримано службовими (посадовими)
особами органів державної податкової
служби під час проведення контрольної
розрахункової операції, підлягають
поверненню платнику податків у
непошкодженому вигляді. У разі
неможливості повернення такого товару
відшкодування витрат здійснюється
відповідно до законодавства з питань
захисту прав споживачів.

Відповідач здійснив контрольну
закупку у магазині за вказаною адресою,
що належить ФОП ОСОБА_3, під час якої
було встановлено, що роздрібна
торгівля алкогольними напоями
проводиться за цінами, нижчими від
встановлених мінімальних роздрібних
цін на алкогольні напої, а саме
реалізація пляшки шампанського
«Советское Игристое» 0,75 л., виробництва
ПАТ «Вікторія» 21.11.2011 р. розливу,
маркована маркою МАП 15 АААБ 11803905/11 по
ціні 22,00 грн. за одну пляшку.

При цьому, постановою Кабінету
Міністрів України «Про встановлення
розміру мінімальних оптово -
відпускних і роздрібних цін на окремі
види алкогольних напоїв вітчизняного
виробництва» від 30.10.2008 р. №957 визначено
мінімальну роздрібну ціну на
шампанське місткістю 0,75 л. - 26,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі оптової або роздрібної торгівлі
коньяком, алкогольними напоями,
горілкою, лікеро-горілчаними виробами
та вином за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні
оптово-відпускні або роздрібні ціни на
такі напої - 100 відсотків вартості
отриманої партії товару, розрахованої
виходячи з мінімальних
оптово-відпускних або

роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Факт реалізації шампанського
«Советское Игристое» по ціні 22,00 грн.
підтверджується фіскальним чеком від
13.11.2012 р. №3094, який міститься в
матеріалах справи.

Крім того, така операція купівлі -
продажу була проведена через
реєстратор розрахункових операцій без
забезпечення режиму попереднього
програмування, в зв'язку з чим
шампанське «Советское Игристое»
відображено як «Шампанс», чим порушено
п. 11 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
громадського харчування, торгівлі та
надання послуг».

Твердження позивача про
допущення продавцем магазину помилки
при реалізації товарів є
необґрунтованими, оскільки такі
обставини не звільняють ФОП ОСОБА_3 від
відповідальності згідно чинного
законодавства.

Також, під час перевірки
встановлено відсутність наочної
інформації про заборону куріння та
відсутні спеціальні місця для куріння
з наочною інформацією про шкоду
куріння.

Відповідно до ст. 15-2 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» у
приміщеннях підприємств, установ та
організацій всіх форм власності
забороняється куріння тютюнових
виробів, крім спеціально відведених
для цього місць. У місцях та закладах,
де куріння заборонено, має бути
розміщена наочна інформація, яка
складається із графічного знака про
заборону куріння та тексту такого
змісту: «Куріння заборонено!».

Згідно абз. 8 ч. 2 ст. 17 цього Закону,
необладнання спеціально відведених
для куріння місць та нерозміщення
наочної інформації, передбаченої ст. 15-2
цього Закону застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафу в розмірі - 3400
грн.

Позивач не надав суду жодних
доказів на підтвердження існування на
час перевірки наочної інформації про
заборону куріння та присутність
спеціального місця для куріння з
наочною інформацією про шкоду куріння.

Розміщення інформації про
заборону куріння на прозорих вхідних
дверях в магазин титульною стороною на
вулицю, а не безпосередньо у магазині
не відповідає вимогам Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», відповідно до
приписів якого така інформація має
знаходиться саме у приміщенні
підприємств, установ та організацій.

Таким чином, рішення відповідача
про застосування фінансових санкцій
від 27.11.2012 р. №33/0715 на суму 5000,00
грн., та №33/0716 на суму 3400,00 грн. є
обґрунтованими та прийнятими в межах
повноважень, в порядку і спосіб
передбачені чинним законодавством
України, а тому є правомірними.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні позову, а тому
апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 необхідно
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 09 серпня 2013
року - без змін, оскільки вона ухвалена
з дотриманням норм матеріального
права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 09
серпня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 27.05.2014 р.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.