Справа № 337/3241/13-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2014 рокусправа № 337/3241/13-а
(2а/337/1/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя та Публічного
акціонерного товариства "Запорізький
арматурний завод" на постанову
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 18 лютого 2014 року у справі
№ 337/3241/13-а (2а/337/1/2014) за
адміністративним позовом прокурора
Хортицького району м. Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хортицького району м.
Запоріжжя (далі - прокурор) в інтересах
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя (далі - відповідач), третя
особа Публічне акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод» (далі -
третя особа) про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2014 року
позов задоволено. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя щодо перерахунку
пільгового стажу ОСОБА_1 та припинення
призначеної пенсії за списком № 1,
відповідно до ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", на підставі
заяви-повідомлення Публічного
акціонерного товариства "Запорізький
арматурний завод" № 248 від 11.05.2011 року
про анулювання та відкликання довідки
№ 280 від 14.10.2005 року. Визнано незаконним
та скасовано розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м.Запоріжжя № 151765 від 19.07.2011 року
про перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1,
у зв'язку з відсутністю пільгового
стажу. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя поновити виплату
ОСОБА_1 пільгової пенсії згідно Закону
України "Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування", зарахувавши
період роботи з 17.05.1979 року по 08.01.1995
року, з 09.01.1995 року по 10.06.1996 року на
посаді терміста, постійно заянятого
біля печей на гарячих роботах, яка
віднесена до професій, робота на яких
дає право на призначення пенсії по
списку № 1 на підставі довідки про
підтвердження пільгового стажу № 280
від 14.10.2005 року, виданої ПАТ
"Запорізький арматурний завод", з 01.08.2011
року. Зобов'язано відповідача
виплатити ОСОБА_1 всі недоотримані ним
пенсійні виплати з 01.08.2011 року.

Постанова обґрунтована тим, що
позивачу вже була призначена пенсія,
яка розрахована на підставі документів
про вік, страховий стаж, заробітну
плату (дохід) та інших документів, що
знаходяться в пенсійній справі та
відповідають вимогам законодавства.

Не погодившись із прийнятим
судовим рішенням, відповідач та третя
особа подали апеляційні скарги, в яких,
посилаючись на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просять постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Позивачем та прокурором були
подані письмові заперечення на
апеляційну скаргу відповідача, в яких
зазначено, що рішення суду першої
інстанції прийнято при повно
встановлених обставинах справи,
відповідно до норм діючого
законодавства, а тому підстави для його
скасування відсутні.

Прокурор та позивач у судовому
засіданні прохали залишити апеляційні
скарги відповідача та третьої особи
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Відповідач про дату час та місце
розгляду апеляційної скарги був
повідомлений належним чином, в судове
засідання його представник не з'явився.

Третя особа про дату час та місце
розгляду апеляційної скарги була
повідомлена належним чином, в судове
засідання його представник не з'явився.

Заслухавши прокурора та позивача,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційних скарг і заявлених позовних
вимог, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційні скарги
задоволенню не підлягають з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» пенсія
призначається довічно, а діючим
законодавством не передбачено
відкликання раніше виданих довідок про
уточнення особливого характеру роботи
чи умов праці, необхідних для
призначення пільгової пенсії.

Для призначення пенсії позивачем
надавалась до Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя довідка про пільговий
характер роботи за Списком № 1 № 280 від
14.10.2005 року, яка була видана третьою
особою.

До відповідача надійшла
заява-повідомлення Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод» № 248 від 11.05.2011 року
про анулювання та відкликання довідки
№ 280 від 14.10.2005 року.

Відповідач без жодних
попереджень та рішень призупинив
виплату пільгової пенсії позивачу.

Відповідно до п.п.3, 10 Порядку
застосування списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
Наказом №383 від 18.11.2005 року
Міністерства праці та соціальної
політики України (надалі Порядок)
при визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 року.

Для підтвердження стажу роботи,
зі шкідливими і важкими умовами праці,
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, у разі відсутності
в трудовій книжці відомостей, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, уточнюючу довідку,
передбачену пунктом 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 №637
(надалі Постанова КМУ)

Згідно даного пункту у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано:
періоди роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм
законодавства вказує на те, що довідку,
передбачену пунктом 20 Порядку
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 № 637, для
підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати лише у разі
відсутності трудової книжки чи
відсутності в ній відомостей, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах.

За записами трудової книжки,
ОСОБА_1 працював на посаді терміста у
чугуноливарному цеху на ділянці
термічної обробки та обрубки із
шкідливими і важкими умовами праці, що
також і підтверджується довідкою про
підтвердження пільгового стажу №280 від
14.10.2005 р. виданою ВАТ «Запорізький
арматурний завод». Сторонами не
заперечується, що зазначені в довідці
відомості відповідають первинним
документам, на підставі яких її було
видано, та знаходяться на ВАТ
«Запорізький арматурний завод».
Вказана посада включена до списку №1
виробництв, робіт, професій, і
показників, затвердженого Кабінетом
Міністрів України від 11 березня 1994 року
№162.

Згідно статті 49 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» виплата пенсії
за рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється: якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості; у разі смерті
пенсіонера; у разі неотримання
призначеної пенсії протягом 6 місяців
підряд; в інших випадках передбачених
законом.

Діючим законодавством не
передбачено відкликання виданих
довідок про уточнення особливого
характеру роботи чи умов праці,
необхідних для призначення пільгової
пенсії.

Відповідальність за оформлення
довідок несе підприємство що їх видало,
тому особа не може бути позбавлена
законного права на пенсійне
забезпечення з підстав допущення
помилки при оформленні відповідної
довідки зокрема, якщо відомості про
період та умови її роботи, викладені
вірно та на підставі необхідних
визначених Порядком документів.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, щодо
того, що відповідач, припинивши виплату
раніше призначеної пенсії позивачу,
допустився таких порушень:

- прийняв нову уточнюючу довідку
від підприємства, чим порушив вимоги
п. 1 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», яким встановлено що
документи для призначення пенсії
непрацюючими громадянами подаються
особисто безпосередньо до органу, що
призначає пенсію, за місцем їх
проживання;

- не скористався наданим йому
чинним законодавством правом
проведення перевірки відомостей для
встановлення права позивача на
пільгову пенсію та припинив її виплату
без ухвалення відповідного рішення,
чим порушив вимоги викладені у п. 43
Порядку подання та оформлення
документів для призначення пенсій,
згідно з яким право особи на одержання
пенсії встановлюється на підставі
всебічного, повного і об'єктивного
розгляду всіх поданих документів
органом, що призначає пенсію;

- визнав правомірним не
передбачене чинним законодавством,
зокрема Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній відкликання
підприємством раніше виданої ним
довідки, уточнюючої пільговий стаж.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційних скаргах, не дають колегії
суддів підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції, а тому
апеляційні скарги відповідача та
третьої особи слід залишити без
задоволення, а оскаржену постанову
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя та Публічного
акціонерного товариства "Запорізький
арматурний завод" - залишити без
задоволення.

Постанову Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2014 року у
справі № 337/3241/13-а (2а/337/1/2014) - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак