Справа № 872/13911/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2014 рокусправа № 804/6354/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Кривбасводоканал" на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року у справі за позовом Комунального
підприємства "Кривбасводоканал" до
Відділу Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики у Дніпропетровській
області та до Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Кривбасводоканал" звернулося до суду з
позовом до Відділу Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики у
Дніпропетровській області,
Національної комісії що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, в якому, з урахуванням
уточнень, просить: - визнати дії Відділу
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики у Дніпропетровській
області, щодо відмови у перегляді
кошторисів витрат на утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання з ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", понесених
Комунальним підприємством
"Кривбасводоканал" за базовий період 2011
рік на 2013 рік - протиправними; -
зобов'язати відділ Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики у
Дніпропетровській області,
переглянути 3 (три) примірники пакету
кошторисів (3 кошториси у 3-х
примірниках) витрат на утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання з ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" за базовий період 2011
р. на 2013 р., направлених з супровідним
листом від 17.10.2012 року № 3614, а саме -
Кошторис по Криворізьким міським
електромережам - 1389843,00 грн.; - Кошторис
по Криворізькому району електромереж -
19438,00 грн.; - Кошторис по Широківському
району електромереж - 54054,00 грн., та
погодити їх на рівні фактичних витрат
відповідно до п. 1.8. Методики, але в
межах, що не перевищують граничних
рівнів, що визначені за об'ємом умовних
одиниць електроустановок власника
мереж, та нормативу витрат на умовну
одиницю, які склались за результатами
діяльності електропередавальної
організації, на території здійснення
ліцензованої діяльності якої
приєднані електроустановки власника
мереж (відповідно до п. 2.7. Методики), а
саме: - по Криворізьким міським
електричним мережам - 1217922,00 грн.; - по
Криворізькому району електричних
мереж - 8116,00 грн.; - по Широківському
району електричних мереж - 54054,00 грн.

В обґрунтування адміністративного
позову позивач зазначає, що 17.10.2012р. КП
"Кривбасводоканал" звернувся до
Відділу Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики у Дніпропетровській
області з проханням переглянути суми
витрат на утримання технологічних
мереж спільного використання, які були
узгоджені 27.09.2012р. за базовий період 2011
року на 2013 рік. 31.10.2012р. на адресу
позивача

надійшов лист відповідача-1, яким
відділ НКРЕ повідомив про відсутність
підстав для перегляду вже погоджених
кошторисів. За наслідком розгляду
трьох кошторисів, наданих позивачем,
відповідач погодив та затвердив їх
частково у розмірі 322181грн., відмовивши
в решті на суму 1141154грн, що, на думку
позивача, є протиправним.

Усною ухвалою від 01.07.2013 року п. 1,4
позовних вимог в новій редакції (а.с. 147)
щодо визнання протиправними дій
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики у Дніпропетровській
області щодо погодження кошторисів
витрат на утримання технологічних
електричних мереж спільного
використання з ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" за базовий період 2011
р. на 2013 р., складених КП
"Кривбасводоканал" на вимогу
Національної комісії з порушенням п.п.
1.8, та 2.7. Методики - залишено без
рогляду.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.07.2013 року у задоволенні
адміністративного позову Комунального
підприємства "Кривбасводоканал" -
відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що відсоткове
співвідношення операційних витрат, які
включаються до кошторису витрат на
утримання технологічних електричних
мереж спільного використання власника
мереж, обов'язково має відповідати
відсотковому співвідношенню витрат,
наведеному в Додатку 1 до Методики
обрахування плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж затверджена
постановою НКРЕ від 12.06.2008 № 691, про що
НКРЕ наголошувала у листі від 03.06.2010
року № 3311/11/17-10, копія якого
наявна в матеріалах справи.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі позивач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
рішення відповідача щодо відмови у
погодженні наданих кошторисів
обґрунтованих річних витрат КП
"Кривбасводоканал" на утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання за базовий
період "2011-й рік" на "2013 рік", оформлене у
вигляді листа-відповіді від 29.10.2012 року
№ 30-03-196/750 протиправним, оскільки дії
відповідача щодо розгляду та
погодження кошторисів позивача,
складених останнім 19.09.2012 року та
затверджених 27.09.2012 року відповідачем
на загальну суму 32218100 грн., мають бути
визнані протиправними, оскільки
затвердження кошторисів позивача,
складених з порушенням п.п. 1.8 та 2.7
Методики, не повинно було відбутись.

Представники позивача в судовому
засідання зазначили, що постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування рішення
суду першої інстанції та ухвалення
нового про задоволення позовних вимог.

Представник Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики вважав, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, а
рішення суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим, а тому
підлягає залишенню без змін.

Представник Відділу Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики у
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що у відповідності до
ч. 4 ст. 196 КАС України не
перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представників сторін,
перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
27.09.2012р. відділом Національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері енергетики у Дніпропетровській
області було узгоджено кошториси
обґрунтованих річних витрат КП
"Кривбасводоканал" на утримання
технологічних мереж спільного
використання за базовий період 2011 року
на 2013 рік, копії яких наявні в
матеріалах справи.

Згідно вказаних кошторисів, сума
затверджених витрат на утримання
технологічних мереж спільного
використання з ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" становить 321361грн., в
т.ч.: по Криворізьким міським
електричним мережам - 316558грн.; по
Криворізьким районним електричним
мережам - 914грн.; по Широківським
районним електричним мережам - 4709грн.

Відповідно до Листа КП
"Кривбасводоканал" № 3614 від 17.10.2012р.,
позивач звернувся до відділу
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики у Дніпропетровській
області щодо перегляду кошторисів
обґрунтованих річних витрат на
утримання технологічних електричних
мереж спільного використання, згідно
яких: 1) по кошторису з Криворізькими
міськими електричними мережами, ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" заявлені
фактичні витрати становлять 1.389.843 грн.,
матеріальні витрати - 43%, амортизація -
41%, витрати на оплату праці - 8%,
відрахування на соціальні заходи - 3%; 2)
по кошторису витрат з Криворізьким РЕМ
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" заявлені
фактичні витрати становлять 19.438,00 грн.,
амортизація - 71%, витрати на оплату
праці - 2%, відрахування на соціальні
заходи - 1%, інші операційні витрати - 4%; 3)
по кошторису з Широківським РЕМ ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" заявлені
фактичні витрати становлять 54.054,00 грн.,
матеріальні витрати - 1%, витрати на
оплату праці - 54%, інші операційні
витрати - 4%.

Згідно листа Відділу Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики у
Дніпропетровській області щодо
перегляду кошторисів обґрунтованих
річних витрат на утримання ТЕМ
спільного використання №30-03-19-г/750 від
29.10.12р., відповідач-1 повідомив позивача,
що відповідно до п.6.29, п.6.32 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ №28 від
31.07.96р., п. 1.8, п. 2.7
Методики, величина витрат споживача не
може перевищувати граничної величини
витрат, визначених відповідно до
нормативів витрат за об'ємом умовних
одиниць електроустановок, які
складаються за результатами
діяльності електропередавальної
організації, на території здійснення
ліцензованої діяльності якої
приєднані електроустановки основного
споживача. Дане обмеження є складовою
заходів щодо стримування
необґрунтованого росту роздрібних
тарифів на активну електроенергію для
кінцевого споживача. Крім того, НКРЕ
неодноразово наголошувало у своїх
листах (наприклад, від 03.06.2010 №3311/11/17-10),
що відсоткове співвідношення
операційних витрат, які включаються до
кошторису витрат на утримання ТЕМ
спільного використання власника мереж,
обов'язково має відповідати
відсотковому співвідношенню витрат,
наведеному в Додатку 1 до Методики.
Відділом НКРЕ у Дніпропетровській
області були погоджені надані
кошториси витрат на утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання власника мереж
- КП "Кривбасводоканал" за 2011 рік на
рівні, який відповідає нормативним
документам, а саме вимогам Правил і
Методики. Підстав для перегляду
погоджених Кошторисів на даний час
немає.

Судом першої інстанції, при вирішенні
справи, були досліджені надані
сторонами докази: розрахунки,
обґрунтування та підтверджуючі
документи на 123арк. (Т.1 а.с.21-144); Лист
Національної комісії регулювання
електроенергетики України №3311/11/17-10
від 03.06.2010р. (Т.1 а.с.165-166); Порівняльний
розрахунок операційних витрат на
утримання ТЕМ спільного
використання (Т.1 а.с.196); Документи до
розгляду кошторису витрат на утримання
ТЕМ СВ на 2013р. (Т.1 а.с.212-250, Т.2 а.с.1-250, Т.3
а.с.1-141).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до пункту 1.1 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ від 31
липня 1996 року № 28 та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 2 серпня
1996 року за № 417/1442 дія цих Правил
поширюється на всіх юридичних осіб та
фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до положень пункту 1.10
Правил, електропередавальна
організація, що здійснює діяльність з
передачі електричної енергії
місцевими (локальними) електричними
мережами в межах закріпленої території
здійснення ліцензованої діяльності
забезпечує передачу електричної
енергії місцевими (локальними)
електричними мережами та
технологічними електричними мережами
інших власників, які не мають ліцензій
на передачу електричної енергії
місцевими (локальними) електричними
мережами.

Для забезпечення передачі електричної
енергії електричними мережами, що не
належать електропередавальній
організації, між електропередавальною
організацією та відповідним власником
мереж, який не має ліцензії на
здійснення діяльності з передачі
електричної енергії місцевими
(локальними) електричними мережами,
укладається договір щодо спільного
використання електричних мереж.

Згідно з п. 6.29 Правил,
електропередавальні організації, які
використовують технологічні
електричні мережі інших власників
електричних мереж, сплачують останнім
плату за спільне використання
технологічних електричних мереж, яка
визначається відповідно до Методики
обрахування плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж, затвердженої
постановою НКРЕ від 12.06.2008 N 691,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 08.08.2008 за N 732/15423.

Відповідно до п. 6.32 Правил, величина
витрат споживача не може перевищувати
граничної величини витрат, визначених
відповідно до нормативів витрат за
об'ємом умовних одиниць
електроустановок, які складаються за
результатами діяльності
електропередавальної організації, на
території здійснення ліцензованої
діяльності якої приєднані
електроустановки основного споживача
(споживача).

Так, Методика обрахування плати за
спільне використання технологічних
електричних мереж затверджена
постановою НКРЕ від 12.06.2008 № 691
погоджена Державним комітетом України
з питань регуляторної політики та
підприємництва, Міністерством палива
та енергетики України, Міністерством
економіки України, Міністерством з
питань житлово-комунального
господарства України, Міністерством
праці та соціальної політики України,
Антимонопольним комітетом України,
Державним комітетом України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики.

Методика обрахування плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж затверджена
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 12 червня 2008 року № 691, встановлює
методологію обрахування вартості
обґрунтованих витрат на утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання, у тому числі
порядок складення кошторису витрат
власників мереж на утримання їх
технологічних електричних мереж,
порядок розрахунку об'єму
технологічного обладнання електричних
мереж в умовних одиницях
електропередавальних організацій, на
території здійснення ліцензованої
діяльності яких приєднані
електроустановки власників мереж, та
власників мереж, порядок визначення
нормативів витрат на умовну одиницю та
розподілу витрат на утримання мереж
між суб'єктами господарювання, які
використовують мережі, на частини, що
відповідають платі за спільне
використання відповідного суб'єкта
господарювання. Методика обов'язкова
для застосування всіма юридичними та
фізичними особами, які мають договірні
відносини щодо спільного використання
технологічних електричних мереж (п.1.1
Методики).

Пунктом 1.3 Методики встановлено, що
витрати власника мереж визначаються
щодо тих електричних мереж, які
використовуються власником мереж
спільно з іншим користувачем та
виділені на однолінійній схемі, яка є
невід'ємним додатком до договору про
спільне використання технологічних
електричних мереж.

Пунктом 1.5 Методики передбачено, що
власник мереж має забезпечувати
управління діяльністю з утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання за принципом
економічної доцільності та з метою
досягнення оптимальної вартості
послуг для їх користувачів.

Відповідно до п. 1.7 Методики, власник
мереж має вести окремий бухгалтерський
облік витрат, пов'язаних з утриманням
та експлуатацією технологічних
електричних мереж спільного
використання. Кошти, отримані
власником електричних мереж як плата
за спільне використання технологічних
електричних мереж, обліковуються
окремо та використовуються виключно на
утримання цих мереж у належному
технічному стані та їх експлуатацію.

Для підтвердження величини
обґрунтованих витрат на утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання за
розрахунковий період (календарний рік)
власник мереж складає кошторис витрат
(без ПДВ) на підставі бухгалтерських
документів про фактичні витрати, що
безпосередньо стосуються цього виду
діяльності за попередній календарний
рік (абзац перший пункту 1.8 Методики).

Згідно п. 2.4 Методики, для узгодження
кошторису витрат власник мереж надає
територіальному представництву НКРЕ
такі матеріали: складений власником
мереж кошторис витрат на утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання на поточний
календарний рік з розшифровкою усіх
статей витрат; копію проекту договору
про спільне використання
технологічних електричних мереж,
оформленого в установленому порядку;
однолінійну схему технологічних
електричних мереж спільного
використання, підтверджену
електропередавальною організацією, на
території здійснення ліцензованої
діяльності якої приєднані
електроустановки власника мереж;
розрахунок об'єму умовних одиниць
технологічних електричних мереж
спільного використання, виконаний
власником мереж або
електропередавальною організацією, на
території здійснення ліцензованої
діяльності якої приєднані
електроустановки власника мереж, на
замовлення власника мереж;
підтверджену електропередавальною
організацією довідку про баланс
споживання та передачі електричної
енергії в технологічних електричних
мережах спільного використання.

Пунктом 2.5 Методики встановлено, що
кошторис витрат на утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання з
обґрунтуванням щодо кожної статті
витрат та розрахунок плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж подаються власником
мереж щороку на погодження до
відповідного територіального
представництва НКРЕ.

У разі обґрунтованих змін статей
витрат на утримання мереж спільного
використання, що відбулися протягом
календарного року, власник мереж
зобов'язаний погодити новий кошторис.

Кошторис витрат на утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання та/або зміни до
нього подаються до відповідного
територіального представництва НКРЕ
та розглядаються останнім протягом 30
календарних днів.

Погоджений територіальним
представництвом НКРЕ кошторис витрат
на утримання технологічних
електричних мереж спільного
використання та/або зміни до нього
надаються власником мереж
електропередавальній організації не
пізніше ніж за 2 місяці до закінчення
поточного календарного року.

Відповідно до п. 2.7 Методики, у разі,
якщо сума витрат за кошторисом
перевищує граничний рівень витрат на
утримання технологічних електричних
мереж спільного використання, кошторис
погоджується на рівні витрат,
визначених за об'ємом умовних одиниць
електроустановок власника мереж, та
нормативу витрат на умовну одиницю, які
склались за результатами діяльності
електропередавальної організації, на
території здійснення ліцензованої
діяльності якої приєднані
електроустановки власника мереж.

Перелік витрат, що включаються до
кошторису витрат на утримання ТЕМ
спільного використання власника мереж,
визначається відповідно до розділу II
"Порядок складення кошторису
обґрунтованих річних витрат власника
мереж на утримання електричних мереж
спільного використання" цієї Методики
за формою, наведеною в додатку 1 (пункт
1.4 Методики) та включає в себе такі
витрати: матеріальні витрати,
амортизацію, витрати на оплату праці,
відрахування на соціальні заходи та
операційні витрати на охорону праці і
навчання персоналу.

Форма додатку 1 до Методики визначає не
тільки перелік обґрунтованих
операційних витрат, як вимог до
кошторису витрат з утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання, а й їх
процентне співвідношення з можливим
відхиленням + 1-5%.

Згідно пункту 1.4 Методики перелік
операційних витрат, що включаються до
кошторису витрат на утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання власника мереж,
визначається відповідно до розділу II
"Порядок складення кошторису
обґрунтованих річних витрат власника
мереж на утримання електричних мереж
спільного використання" цієї Методики
за формою, наведеною в додатку 1.

Операційні витрати, що включаються до
кошторису витрат на утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання власника мереж
визначені у додатку 1 Методики, яким
передбачене відсоткове співвідношення
витрат (стовпчик "Співвідношення
витрат" ± 5%), які включаються до
кошторису, а саме:

- матеріальні витрати (сировина та
матеріали, витрати на капітальний та
поточний ремонт власних технологічних
електричних мереж спільного
використання господарчим та підрядним
способом (без заробітної плати), паливо,
електрична енергія, |малоцінні і
швидкозношувані предмети, витрати на
нове електрообладнання, витрати на
забезпечення охорони та збереження
технологічних електричних мереж
спільного |використання та їх
елементів) - 20%;

- амортизацію - 15%;

- витрати на оплату праці (на оплату
основної заробітної плати, на оплату
додаткової заробітної плати) - 40%;

- відрахування на соціальні заходи - 15 %;

- інші операційні витрати (на охорону
праці, на навчання персоналу) - 10%;

- усього витрати - 100%.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що у сформованих
позивачем кошторисах утримання ТЕМ не
дотримано встановлене додатком 1 до
Методики обрахування плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж, затвердженої
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 12 червня 2008 року № 691
співвідношення витрат на рівні ± 5%, які
включаються до кошторису, а саме: 1) в
кошторисі на суму 54 054 грн.: матеріальні
витрати складають 1% - замість
встановлених Методикою 20%; витрати на
оплату праці складають 54% - за Методикою
40%; інші операційні витрати складають 4%
- за Методикою 10%; 2) в кошторисі на суму 19
438 грн.: амортизація складає 71% - замість
встановлених Методикою 15%; витрати на
оплату праці складають 2% - за Методикою
40%; відрахування на соціальні заходи
складають 1% - за Методикою 15%; інші
операційні витрати складають 4% - за
Методикою 10%, крім того, граничний
рівень витрат - 8 136 грн. - перевищено;
3) в кошторисі на суму 1 389
843 грн.: матеріальні витрати складають
43% - замість встановлених Методикою 20%;
амортизація складає 41 % - замість
встановлених Методикою 15%; витрати на
оплату праці складають 8% - за Методикою
40%; відрахування на соціальні заходи
складають 3% - за Методикою 15%, крім того,
граничний рівень витрат - 1 217 922,3 грн.
перевищено.

Відповідно до п. 6.32 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ № 28 від 31.07.96р.,
величина витрат споживача не може
перевищувати граничної величини
витрат, визначених відповідно до
нормативів витрат за об'ємом умовних
одиниць електроустановок, які
складаються за результатами
діяльності електропередавальної
організації, на території здійснення
ліцензованої діяльності якої
приєднані електроустановки основного
споживача, у зв'язку з чим, суд першої
інстанції прийшов до вірног висновку,
шо, також, викладено в Листі від 29.10.2012
року № 30-03-196/750, що дане обмеження є
складовою заходів щодо стримування
необґрунтованого росту роздрібних
тарифів на активну електроенергію для
кінцевого споживача, витрати
ліцензіата з передачі електроенергії
на відшкодування частини витрат на
утримання технологічних електричних
мереж власника тих мереж, які
використовуються для передачі
електроенергії споживачам ліцензіата,
враховуються в тарифі ліцензіата на
передачу електроенергії, а тариф на
передачу електроенергії, в свою чергу,
є складовою роздрібного тарифу на
електроенергію для кінцевого
споживача.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що
відсоткове співвідношення операційних
витрат, які включаються до кошторису
витрат на утримання технологічних
електричних мереж спільного
використання власника мереж,
обов'язково має відповідати
відсотковому співвідношенню витрат,
наведеному в Додатку 1 до Методики, про
що НКРЕ наголошувала у листі від
03.06.2010р. № 3311/11/17-10, копія якого наявна в
матеріалах справи.

Оскільки, як зазначалося вище,
відшкодування витрат власнику мереж
базується на принципі відповідності
витрат, які б несла
електропередавальна організація, якби
ТЕМ спільного використання належали
безпосередньо електропередавальній
організації, недотримання процентного
співвідношення кошторису витрат за
утримання ТЕМ спільного використання,
наведеному у Додатку 1 до Методики
свідчить про неефективне утримання
технологічних мереж їх власником, та е
недотриманням вимог Методики, а отже, є
самостійною підставою для відмови в
погодженні кошторису утримання ТЕМ.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що КП "Кривбасводоканал"
кошториси витрат на утримання
технологічних електричних мереж за 2011
рік на 2013р., направлені супровідним
листом № 3614 від 17.10.2012р. складено з
порушенням вимог пункту 1.4 Методики
обрахування плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж, затвердженої
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 12 червня 2008 року № 691 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 8 серпня 2008 року за № 732/15423 в
частині дотримання процентного
співвідношення операційних витрат
кошторису.

З аналізу пункту 2.5 Методики
вбачається, що у разі обґрунтованих
змін статей витрат на утримання мереж
спільного використання, що відбулися
протягом календарного року, власник
мереж зобов'язаний погодити новий
кошторис. При цьому, норми щодо
внесення змін чи уточнень до діючих
(вже затверджених НКРЕ) кошторисів у
Методиці відсутні, а тому вимоги
Позивача у цій частині, є такими, що не
відповідають положенням чинного
законодавства.

Колегія суддів зазначає, що погодження
нового кошторису передбачає подання КП
"Кривбасводоканал" нового комплекту
документів, вичерпний перелік якого
встановлений пунктом 2.4 Методики,
проте, як зазначено самим позивачем у
позовній заяві, 17.10.2012 КП
"Кривбасводоканал" звернулось до НКРЕ з
листом щодо перегляду кошторисів
обґрунтованих річних витрат та надало
для цього комплект документів,
необхідний для розгляду (уточнення)
кошторисів, та було надано уточнюючий
комплект документів, а решта
документів залишалася незмінною та
була надана до НКРЕ у вересні 2013 року,
що підтверджується також переліком
розрахунків та обґрунтовуючих витрат,
що є додатком до листа КП
"Кривбасводоканал" щодо перегляду
кошторисів обґрунтованих річних
витрат №3614, у зв'язку з чим, поданий КП
"Кривбасводоканал" листом від 17.10.2012 для
узгодження кошторисів комплект
документів не відповідає вимогам
пункту 2.4 Методики.

Колегією суддів встановлено та
сторонами не заперечується, що
операційні витрати, включені до
кошторису витрат на утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання, надані КП
"Кривбасводоканал", містять недоліки,
зазначені в листі відділу Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики у
Дніпропетровській області від 29.10.2012
року № 30-03-196/750, а пакет документів,
наданих на розгляд відповідачу, не
містить усіх документів, передбачених
п. 2.4. Методики обрахування плати за
спільне використання технологічних
електричних мереж, а також жодного
аргументу чи обґрунтування щодо того,
які саме зміни статей витрат відбулись
за 28 календарних днів, а саме з моменту
узгодження кошторисів від 19.09.2012 до
моменту направлення КП
"Кривбасводоканал" на адресу НКРЕ листа
від 17.10.2012 щодо перегляду кошторисів
річних витрат, надано не було.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
відповідно до вищевикладених норм,
власник мереж, в даному випадку КП
"Кривбасводоканал", має подати на
погодження до відповідача кошториси
витрат на утримання технологічних
електричних мереж спільного
використання з обґрунтуванням щодо
кожної статті витрат та розрахунок
плати за спільне використання
технологічних електричних мереж не
пізніше 01 жовтня поточного
календарного року.

В ході розгляду справи судом першої
інстанції було встановлено, що
супровідним листом від 17.10.2012 року №3614
до Відділу Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики у Дніпропетровській
області було надано кошториси витрат
на утримання технологічних
електричних мереж за 2011 рік на 2013 рік,
тобто з пропуском строку,
встановленого пунктом 2.5 Методики, що є
самостійною підставою для відмови у
його погодженні.

Вказана правова позиція узгоджується з
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.11.2012 по справі № К/9991/49840/12
(№2а/1270/2465/2012) за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Екологічна ініціатива" до НКРЕ, в
мотивувальній частині якої визначено,
що надання кошторису витрат на
утримання технологічних електричних
мереж із пропущенням строку,
встановленого п. 2.5 Методики, є
самостійною підставою для відмови у
його погодженні, оскільки, кошторис
витрат складається власником мереж в
поточному році на наступний
розрахунковий період (рік) за даними
попереднього календарного року,
узгоджується територіальним
представництвом НКРЕ та надається
власником мереж електропередавальній
організації не пізніше ніж за два
місяці до закінчення поточного
календарного року (абзац 9 сторінка 3
рішення) (міститься у матеріалах
справи).

Судом першої інстанції вірно
враховано, що Методика обрахування
плати за спільне використання
технологічних електричних мереж,
затверджена Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України N 691 від 12.06.2008 р., зареєстрована
в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 р.
за № 732/15423, встановлює методологію
обрахування вартості обґрунтованих
витрат на утримання технологічних
електричних мереж спільного
використання та є обов'язковою для
застосування всіма юридичними та
фізичними особами, які мають договірні
відносини щодо спільного використання
технологічних електричних мереж.

Таким чином, вказана Методика є чинною
та є обов'язковою для застосування
всіма юридичними особами, які мають
договірні відносини щодо спільного
використання технологічних
електричних мереж, тобто, КП
"Кривбасводоканал", як власник
електромереж, відноситься до
зазначеної категорії юридичних осіб,
для якої приписи вказаної Методики
обрахування плати за спільне
використання технологічних
електричних є обов'язковими для
дотримання та виконання.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

За таких підстав, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що
відмовляючи КП "Кривбасводоканал" в
погодженні кошторисів витрат на
утримання технологічних електричних
мереж спільного використання, що були
надіслані листом від 17.10.2012, відділ НКРЕ
у Дніпропетровській області діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, правомірність своїх
дій ним доведена, а в задоволенні
поданого адміністративного позову
вірно було відмовлено.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
судом першої інстанції, на місці, без
винесення окремого процесуального
документа було залишено без розгляду п.
1,4 позовних вимог в новій редакції (а.с.
147) щодо визнання протиправними дій
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики у Дніпропетровській
області щодо погодження кошторисів
витрат на утримання технологічних
електричних мереж спільного
використання з ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" за базовий період 2011
р. на 2013 р., складених КП
"Кривбасводоканал" на вимогу
Національної комісії з порушенням п.п.
1.8, та 2.7. Методики, що є порушенням
приписів п. 16 ч. 4 ст. 160 КАС України,
згідно якого окремими документом
викладаються ухвали, в тому числі з
питань: залишення позовної заяви без
розгляду.

Однак, враховуючи, шо прийняте рішення
є правильним по суті, з урахуванням
приписів ч. 2 ст. 200 КАС України, останнє
не може бути скасовано з формальних
підстав.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Кривбасводоканал" -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17 липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Комунального
підприємства "Кривбасводоканал" до
Відділу Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики у Дніпропетровській
області та до Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай