overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/3668/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/149/2014
Справа №359/3668/14-а
УХВАЛА

05 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради
Київської області про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати УСЗН
Бориспільської міської ради здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, за період з 1996 року по 2013 рік, що становить 85 розмірів мінімальних заробітних плат. Зобов'язати відповідача нарахувати та в подальшому виплачувати йому щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС
України. Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті скороченого провадження в адміністративній справі відсутні.

Тому, керуючись ст.ст.104-107, 1832 КАС
України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради
Київської області про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення.

Копію адміністративного позову та додані до нього документи невідкладно надіслати до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області.

Роз'яснити, що заперечення проти адміністративного позову або заяву про його визнання належить подати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій приєднаних документів.

Ухвала судді є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 653/1563/14-а
Суддя: Постол В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1563/14-а
Провадження № 2-а/653/81/14
У Х В А Л А

іменем України

10.06.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до спеціаліста першої категорії відділу із земельних питань та землеустрою виконавчого комітету
Генічеської міської ради Херсонської області Пилипчук Ірини Володимирівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаною заявою.

28 травня 2014 року постановлена ухвала про залишення позову без руху, про що було повідомлено позивача та надано строк для виправлення недоліків згідно ст. 108 КАС України до 04 червня 2014 р.

До теперішнього часу недоліки не виправлені, причини суду позивач не повідомив.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спеціаліста першої категорії відділу із земельних питань та землеустрою виконавчого комітету Генічеської міської ради
Херсонської області Пилипчук Ірини
Володимирівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державного казначейства України в Генічеському районі Херсонської області повернути
ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачену на розрахунковий рахунок № 0112, код ЕДРПОУ 37934859, МФО 852010, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області суму судового збору при подачі позову згідно квитанції від 27.05.2014 р. в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду В. С.
Постол
Справа № 690/336/14-а
Суддя: Терещенко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №690/336/14ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши заявлений нею адміністративний позов до Управління пенсійного фонду України в м.Ватутіне
Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

в провадження судді Ватутінського міського суду Черкаської області надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Ватутіне Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження по цивільній справі суддя Терещенко Н.І. заявила самовідвід, оскільки згідно законодавства не має права розглядати позов заявлений нею .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді - Терещенко Н.І. задовольнити, а справу передати на розгляд іншому судді Ватутінського міського суду
Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

заяву про самовідвід судді
Терещенко Н.І. за її адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України м.Ватутіне Черкаської області - задовольнити, а вказаний адміністративний позов передати на розгляд іншому судді Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н. І. Терещенко
Справа № 724/982/14-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/982/14-аПровадження № 8-а/724/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

10 червня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі про перегляд постанови Хотинського районного суду
Чернівецької області від 28 листопада 2011 року по адміністративній справі
№2а-6392/11 за позовом ОСОБА_1 про визнання не чинним рішення комісії, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі подало до суду заяву про перегляд постанови
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 28 листопада 2011 року по адміністративній справі № 2а-6392/11 за позовом ОСОБА_1 про визнання не чинним рішення комісії, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана відповідно до вимог ст. 248 КАС України.
Підстав для повернення вказаної заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 250 та 165 КАС
України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Заяву про перегляд Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2011 року по адміністративній справі №2а-6392/11 за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 07 серпня 2014 р. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

3. Зобов'язати ОСОБА_1, у разі заперечення проти заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у строк до 07 серпня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, які у нього є.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 411/1181/14-а
Суддя: Нестеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 411/1181/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши адміністративний позов прокурора м.Кіровська в інтересах ОСОБА_1 до Кіровської міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративної справі за адміністративним позовом прокурора м.Кіровська в інтересах ОСОБА_1 до
Кіровської міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2014 року о 10 год. 00 хвил.

Направити відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/7550/14-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
Справа № 643/7550/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

26.05.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачам.

Відповідачі у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачами заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
Справа № 643/6785/14-а
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справва № 643/6785/14-а
Провадження № 6-а/643/55/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення подання

30.05.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши подання Ленінського відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-12180/11 від 29.12.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням.

Як вказано в поданні, виконавчий лист виданий Московським районним судом м.
Харкова 29.12.2011 року за № 2-а-12180/11 за позовом ОСОБА_1

При підготовці заяви до розгляду, суддею надано запит до архіву суду для надання матеріалів справи 2-а-12180/11.

Згідно відповіді на запит, надати вказану справу не є можливим, оскільки під номером 2-а-12180 за 2011 році значиться інша справа.

Виконуючи вимоги КАС України та
Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, подання про видачу дублікату виконавчого листа приєднується до справи, за якою ухвалено рішення та видано виконавчий лист. Враховуючи викладене, за відсутністю матеріалів справи не можливо встановити, чи оскаржувалося рішення в апеляційному чи касаційному порядку, чи не скасовано рішення на час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, в зв'язку з чим подання підлягає поверненню заявнику для зазначення відомостей, необхідних для розгляду подання: правильний номер справи, дату ухвалення постанови, найменування сторін по справі, суті позову та судді, який ухвалив постанову.

Керуючись ст. 108, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-12180/11 від 29.12.2011 року - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання про видачу дублікату виконавчого листу не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа з посиланням на номер справи, дату ухвалення постанови, найменування сторін по справі, суті позову та судді, який ухвалив постанову.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи - з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/8251/14-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/227/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Начальника відділу територіальної державної інспекції з питань праці у
Харківській області державного інспектора праці Ковальової Марини
Володимирівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 20-01-225/0082-0082 від 22.05.2014 року, винесену відносно нього за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-6
КупАП.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107, 158-160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Начальника відділу територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області державного інспектора праці
Ковальової Марини Володимирівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
( адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 07.07.2014 року о 14-30 год.

Справа розглядатиметься Московським районним судом м. Харкова в складі судді Крівцова Д.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 07.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в у нього є. В разі надання заперечень проти позову зобов'язати відповідача надати суду у вказаний строк всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 758/1951/14-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1951/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В.
С.,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

за участю:

представника відповідача - Управління
Пенсійного фонду у м. Білій Церкві
Київської області - Кизими О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за адміністративними позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області,
Управління Пенсійного фонду у м. Білій
Церкві Київської області про оскарження дій суб'єктів владних повноважень, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 21, 24, 46, 56
Конституції України, ст.ст. 30, 36, 48
Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, Постанови Кабінету
Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294
«Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31.03.1995 року за № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Постанови правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», керуючись ст.ст. 158-163, 186 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області,
Управління Пенсійного фонду у м. Білій
Церкві Київської області про оскарження дій суб'єктів владних повноважень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 807/1929/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1929/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СТМКБ" про стягнення коштів у сумі 37028,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СТМКБ" про стягнення коштів у сумі 37028,17 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СТМКБ" про стягнення коштів у сумі 37028,17 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2014 року на 14:10 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 807/1945/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

05 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1945/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності виконавчого комітету
Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2014 року на 14:30 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 20 червня 2014 року в разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О. Ващилін