Справа № 369/2105/14-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Медвідь
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Мамчура
Я.С.

суддів
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в залі судового
засідання апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 25
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Гатненської сільської ради Києво -
Святошинського району Київської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом, в
якому просила:

визнати протиправними дії Гатненської
сільської ради Києво - Святошинського
району Київської області в частині
відмови в задоволенні її клопотання
про виділення та передачу земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) не більше 0,25 га в
адміністративних межах с. Гатне, Києво -
Святошинського району, Київської
області;

скасувати рішення Гатненської
сільської ради Києво - Святошинського
району Київської області від 27
листопада 2013 року №46 у частині відмови
в задоволенні її клопотання;

зобов'язати відповідача винести на
засідання сесії Гатненської сільської
ради Києво - Святошинського району
Київської області та розглянути подане
нею клопотання у відповідності до
чинного законодавства.

В обґрунтування адміністративного
позову, позивач вказує на те, що дії
відповідача по відмові у наданні їй
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) не більше 0,25 га в
адміністративних межах с. Гатне, Києво -
Святошинського району, Київської
області є такими, що суперечать вимогам
ст.118 Земельного кодексу України.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 25
березня 2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить дану постанову
скасувати та прийняти нову про
задоволення адміністративного позову
повністю, посилаючись на те, що судом
першої порушені норми матеріального
права.

В обґрунтування апеляційної скарги,
позивач посилається на обставини,
викладені в адміністративному позові.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач ОСОБА_2 звернулась до
Гатненської сільської ради Києво -
Святошинського району Київської
області з клопотання від 25 жовтня 2013
року, в якому просила в порядку
реалізації її гарантованого права на
отримання безоплатно у власність
земельної ділянки та виділити їй
земельну ділянку орієнтовним розміром
до 0,25 га в межах с. Гатне, Києво -
Святошинського району, Київської
області з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

Також, в своєму клопотанні
позивач просить надати дозвіл на
розробку проекту землеустрою по
відведенню земельної ділянки
орієнтовною площею 0,25 та по передачі її
безоплатно у власність для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
межах с. Гатне, Києво - Святошинського
району, Київської області.

Рішенням Гатненської сільської
ради Києво - Святошинського району
Київської області від 27 листопада 2013
року №46 в задоволенні клопотання
відмовлено. В обґрунтування прийнятого
рішення, відповідач вказує на те, що
позивачем у відповідності до положень
ст.118 Земельного кодексу України не
надано графічні матеріли бажаного
місця розташування земельної ділянки.

Вважаючи дії та рішення
відповідача щодо відмови у задоволенні
клопотання про надання земельної
ділянки у власність протиправними,
позивач звернулась до суду з даним
адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції зазначив, що дії та
оскаржуване рішення відповідачем
прийнято на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст.26
Закону України «Про місцеве
самоврядування» виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються такі питання
як, зокрема, питання рулювання
земельних відносин.

Громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства) (ч.6 ст. 118
Земельного кодексу України).

З аналізу наведеного вбачається,
що для передачі у власність земельної
ділянки, особі необхідно подати
відповідне клопотання та графічні
матеріали з зазначенням бажаного місця
розташування земельної ділянки, тобто
конкретно зазначити місце такої
ділянки в межах відповідного
населеного пункту.

З матеріалів справи вбачається,
що позивачем до клопотання від 25 жовтня
2013 року подано графічні матеріали
населеного пункту с. Гатне, без
зазначення конкретного місця
розташування земельної ділянки.

З огляду на викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
позивачем не виконані вимоги ст.118
Земельного кодексу України та не
надано відповідачу графічні матеріали
бажаного місця розташування земельної
ділянки, тобто має місце
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законодавства. Вказана
обставина у відповідності до положень
п.7 ст. 118 Земельного кодексу України є
підставою для відмови в задоволенні
клопотання позивача від 25 жовтня 2013
року.

Слід також зазначити, що
клопотання позивача від 25 жовтня 2013
року у відповідності до положень ст.26
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» розглянуте
відповідачем на засіданні Гатненської
сільської ради Києво - Святошинського
району Київської області у строки,
визначені п.7 ст. 118 Земельного кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
безпідставність адміністративного
позову та про необхідність відмовити в
його задоволенні.

Суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
рішення про необхідність відмовити в
задоволенні адміністративного позову,
а тому підстав для його скасування
не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 25
березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлено 10.06.14 року.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.