Справа № 824/631/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в
частині позовних вимог

06 червня 2014 р. м.
Чернівці Справа №824/631/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

секретаря судового засідання - Сопко
В.Ю.;

за участю:

представника позивача - Федоруци І.П.;

представника відповідача 1 - не
з`явився;

представника відповідача 2 - не
з`явився;

представника третіх осіб 1, 2 - Чайки С.В.;

представник третьої особи 3 - не
з`явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Хотинської районної громадської
правозахисної організації "ЩИТ" в
інтересах гр. ОСОБА_3 (позивач) до
Ворничанської сільської ради
(відповідач1), Хотинського комунального
районного бюро технічної
інвентаризації (відповідач 2), за участі
третіх осіб - Хотинської районної
спілки споживчих товариств (третя
особа 1), Хотинського об'єднання
громадського харчування(третя особа-2),
Хотинської районної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними (третя особа 3), визнання
протиправним та скасування рішення,
скасування свідоцтв та їх державної
реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові Хотинська районна громадська
правозахисна організація "ЩИТ" в
інтересах гр. ОСОБА_3 (позивач) просить
суд: визнати протиправним та скасувати
рішення №40 від 11.12.2002 року "Про
оформлення права власності" та рішення
№11 від 02.04.2003 року "Про оформлення права
власності" виконавчого комітету
Ворничанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області (відповідач-1); визнати
протиправним дії Хотинського
комунального районного бюро технічної
інвентаризації (відповідач-2) щодо
реєстрації прав власності на не
прийнятий у встановленому порядку в
експлуатацію об'єкт нерухомості,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за
Хотинською районною спілкою споживчих
товариств та Спільним підприємством
Хотинське об'єднання громадського
харчування, у цілій частині за кожним
власником; визнати недійсним свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, видані
виконавчим комітетом Ворничанської
сільської ради 17.12.2002 року Спільному
підприємству Хотинське об'єднання
громадського харчування та 07.04.2003 року
Хотинській районній спілці споживчих
товариств, а також скасувати державну
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно здійснену на підставі вказаних
свідоцтв про право власності.

Ухвалою суду від 17.03.2014 року відкрито
провадження у справі за даним позовом
та призначено справу до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

В судовому засіданні суд поставив на
обговорення питання про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог щодо визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, видані виконавчим комітетом
Ворничанської сільської ради 17.12.2002
року Спільному підприємству Хотинське
об'єднання громадського харчування та
07.04.2003 року Хотинській районній спілці
споживчих товариств.

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечував проти
закриття провадження у справі в
частині позовних вимог.

Представник відповідача-1 в судове
засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду.
18.04.2014року від представника
відповідача-1 до суду подано клопотання
про розгляд справи за його відсутності
та визнання позову.

Представник відповідача-2 в судове
засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду. Про
причини неприбуття суд не повідомив,
клопотань чи заяв до суду не подавав.

Представник третіх осіб -1, 2 в судовому
засіданні не заперечував проти
закриття провадження у справі в
частині позовних вимог.

Представник третьої особи -3 в судове
засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду. Про
причини неприбуття суд не повідомив,
клопотань чи заяв до суду не подавав.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Заслухавши думки представників сторін,
що прибули в судове засідання,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження у справі в
частині позовних вимог щодо визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, видані
виконавчим комітетом Ворничанської
сільської ради 17.12.2002 року Спільному
підприємству Хотинське об'єднання
громадського харчування та 07.04.2003 року
Хотинській районній спілці споживчих
товариств, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму; 7) спори фізичних чи
юридичних осіб із розпорядником
публічної інформації щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності у
частині доступу до публічної
інформації.

Згідно частини позовних вимог, позивач
просить суд визнати недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, видані виконавчим комітетом
Ворничанської сільської ради 17.12.2002
року Спільному підприємству Хотинське
об'єднання громадського харчування та
07.04.2003 року Хотинській районній спілці
споживчих товариств.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 Цивільного
кодексу України держава забезпечує
рівний захист прав усіх суб'єктів права
власності. Власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Виниклий спір стосується права
власності на об'єкт нерухомості. Такий
спір не пов'язаний із захистом прав,
свобод чи інтересів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, що виключає розгляд справи у
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Водночас суд роз'яснює позивачу, що
закриття провадження у справі в
частині позовних вимог щодо визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, видані
виконавчим комітетом Ворничанської
сільської ради 17.12.2002 року Спільному
підприємству Хотинське об'єднання
громадського харчування та 07.04.2003 року
Хотинській районній спілці споживчих
товариств, не позбавляє його права на
звернення із такими позовними вимогами
до суду в порядку передбаченому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

На підставі викладеного, перевіривши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 128,
157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №824/634/14-а за
позовом Хотинської районної
громадської правозахисної організації
"ЩИТ" в інтересах гр. ОСОБА_3 до
Ворничанської сільської ради,
Хотинського комунального районного
бюро технічної інвентаризації в
частині позовних вимог щодо визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, видані
виконавчим комітетом Ворничанської
сільської ради 17.12.2002 року Спільному
підприємству Хотинське об'єднання
громадського харчування та 07.04.2003 року
Хотинській районній спілці споживчих
товариств - закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Григораш В.О.