Справа № 804/5396/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2014 рокусправа № 804/5396/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання незаконними дій посадових
осіб, та скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 19.03.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2014 року засобами поштового
зв'язку до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, в якому
позивач просить суд:

- визнати незаконними дії
посадових осіб відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області стосовно
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження від 19.03.2014 р. по
виконавчому листу від 24.09.2013 р. №
804/3720/13-а;

- визнати незаконними дії
посадових осіб відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області стосовно
затягування строків здійснення
виконавчого провадження № 40298303;

- скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 19.03.2014 р. по виконавчому листу від
24.09.2013 р. № 804/3720/13-а.

Адміністративний позов не відповідав
вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду від 18.04.2014 р.
був залишений без руху, з наданням
позивачу строку для усунення недоліків
позовної заяви. На виконання ухвали
суду від 18.04.2014 р., позивач усунув
недоліки позовної заяви у зазначений
судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у
відповідність до вимог ст. ст. 105 - 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вважається поданою 15.04.2014 р.

Отже, позовна заява підсудна
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду, підстави для
її повернення чи відмови у відкритті
провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 122, 160, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі № 804/5396/14.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 13.06.14 року об 11:00
год. у приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду за
адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових
засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд
адміністративної справи одноособово
суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця
та часу судового засідання вважати
судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу надати до
суду власне письмове підтвердження
того, що у провадженні судів України
або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
про спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
та немає рішення цих органів з такого
спору.

6. Зобов'язати відповідача надати до
суду письмові заперечення проти позову
та всі матеріали, що були або мали бути
взяті ним до уваги при прийнятті
рішення, вчинені дії, допущенні
бездіяльності, з приводу яких подано
позов, або заяву про визнання
адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у
справі, надати в судове засідання копії
письмових доказів, на які вони
посилаються, для долучення до
матеріалів справи та їх оригінали для
огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі, разом з
інформацією про їхні процесуальні
права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного
судочинства України, особи, які беруть
участь у справі, мають право заявити
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності.

Сторони або їх представники
допускаються до участі у судовому
засіданні при наявності документа, що
посвідчує особу кожного, та документа,
що засвідчує повноваження їх
представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник