overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/10482/13-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 6а/205/93/14
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі: головуючого судді Залімської Н.В., при секретарі Кравцову С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про внесення виправлень до виконавчого листа, -
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2014 року адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми - задоволено.
На примусове виконання зазначеної постанови 20 березня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист по справі
№ 2а/205/6/14. 21 травня 2014 року до суду надійшла заява
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з проханням внести виправлення до виконавчого листа № 2а/205/6/14, виданого 20 березня 2014 року та вказати код ІПН боржника, або серію та номер
У судове засідання сторони по не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, причини своєї неявки до суду не повідомили.
В силу ч. 3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню за
Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за 13.02.2014р. Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська з метою належного оформлення виконавчого документа у п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.258 КАСУ
України, було зроблено запит ІПН боржника в Міністерство доходів і
Відповідно до відповіді з Міністерства доходів та зборів України від 26.02.2014р.
ІПН ОСОБА_1 - неможливо однозначно
Суд зазначає, що відомості щодо серії та номер паспорта боржника в матеріалах справи на час розгляду справи та видачі виконавчого листа
На підставі викладеного та керуючись, ст. 259 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про внесення виправлень до виконавчого листа - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 212/6066/14-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6066/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу в складі ;

головуючого, судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі; І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі заяву ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И
В :

Згідно постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 12 листопада 2010 року було частково задоволено вимоги ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

ОСОБА_4 звернулась з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у зв'язку з несвоєчасним пред'явленням постанови до виконання.

Суд, вивчивши вказану вище заяву, а також матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності по невиплаті щомісячної соціальної допомоги суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання відповідача перерахувати і виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу, вважає, що заява повинна бути задоволена згідно ст. 260, 261 КАС України

Керуючись ст. 260, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити і поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності по невиплаті щомісячної соціальної допомоги суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання відповідача перерахувати і виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний адміністративний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя ;
Т.І. Тимошенко
Справа № 816/2167/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

06 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/2167/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області 04 червня 2014 року звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за платежем: "податок на доходи фізичних осіб, 11010500" в розмірі 1296 грн 88 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2167/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу, в строк до 19 червня 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати документальне підтвердження наявності у відповідача податкового боргу.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 816/2172/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

06 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/2172/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Сектор - Н" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області 04 червня 2014 року звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сектор - Н" про стягнення боргу зі сплати авансових внесків з податку на прибуток загалом в розмірі 3196 грн 33 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2172/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сектор - Н" про стягнення боргу.

Запропонувати відповідачу, в строк до 19 червня 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати витяг з КОР відповідача.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 813/3973/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 05 червня 2014 року № 813/3973/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак
Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову
Бориславського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про повернення в с т а н о в и л а :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бориславського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів в розмірі 2946,87 грн.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак У.В. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 820/10889/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

06 червня 2014 р.
Справа № 820/10889/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 205/4419/14-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/4419/14-а
Справа № 2а/205/141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ЗКВ у ОСП № 1 роти ДПС в Миколаївській області лейтенанта міліції Кирильчука
Геннадія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ЗКВ у ОСП № 1 роти ДПС в Миколаївській області лейтенанта міліції Кирильчука
Геннадія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно до вимог ст. 107 КАС України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позов подано представником) чи відповідає ця заява вимогам ст. 106 КАС України, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна ця справа цьому суду.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. на реквізити
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська (отримувач коштів
УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989248; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0009; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)).

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення даного позову без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ЗКВ у ОСП № 1 роти ДПС в Миколаївській області лейтенанта міліції Кирильчука
Геннадія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 20 червня 2014 року усунути недоліки з додержанням вимог ст. 106 КАС
України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 820/9331/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/9331/14
Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

06 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Індустріальної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Індустріальна об"єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 р. було відкрито скорочене провадження у справі № 820/9331/14 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, та з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи за позовом
Індустріальної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст. ст. 107, 110, 160, 165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом
Індустріальної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності у відкритому судовому засіданні на 19.06.2014 р. о 09:15 год. у приміщені
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб.
№ 14.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 822/2199/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2199/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі до
Фермерського господарства "Зірниця" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Фермерського господарства "Зірниця" про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В матеріалах справи відсутній доказ направлення позову відповідачу, який зазначений в додатках до позовної заяви, про що працівниками відділу документального забезпечення, які здійснюють прийом та реєстрацію позовних заяв складено акт № 36 від 03.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі до
Фермерського господарства "Зірниця" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 червня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/2049/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2049/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л. розглянувши матеріали справи за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білогірському районі про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

УПФУ в Білогірському районі
Хмельницької області звернулося до
Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білогірському районі про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 28.05.2014 року відкрито скорочене провадження по даній справі.

05.06.2014 року на адресу суду надійшло заперечення відповідача проти позову.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білогірському районі про стягнення коштів призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 р. о 09:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя О.Л. Польовий