Справа № 2а-13041/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення

виконавчого листа до виконання

04 червня 2014 року
Справа № 2а-13041/11/1370

Львівський окружний адміністративний
суд, у складі колегії суддів:

головуючої - судді: Мричко Н.І.

судді Гулкевич І.З.

судді Потабенко В.А.

за участі секретаря судового засідання
Щура В.Р.

представника заявника (позивача)
ОСОБА_1

представника відповідача
Тістечка Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

встановив:

представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1
звернувся до Львівського окружного
адміністративного суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі №2а-13041/11/1370.

В обґрунтування заяви посилається на
те, постановою державного виконавця ВП
№40055015 від 04.10.2013 року «Про відмову у
відкритті виконавчого провадження»
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2а-13041/2011
виданого Львівським окружним
адміністративним судом 12.11.2012 року.
Підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження стало те, що у
виконавчому документі не зазначено
ідентифікаційного коду стягувача.
Вказану причину заявник вважає
поважною, а відтак просить заяву
задовольнити.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав заяву та просив її
задовольнити, з підстав, викладених у
такій заяві.

Представник відповідачів у судовому
засіданні щодо поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання заперечив. Зазначив,
що згідно з постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 05.10.2012 року визнано протиправним та
скасовано наказ Державної митної
служби України №2263-к від 13.10.2011 року
«Про припинення перебування на
державній службі» в частині припинення
перебування на державній службі в
митних органах України ОСОБА_3 з 13.10.2011
року та поновлення його на посаді
головного інспектора відділу митного
оформлення №4 митого поста «Мостиська»
Львівської митниці.

Таким чином, на думку відповідачів, з
05.10.2012 року у ОСОБА_3 були наявні
підстави для вжиття усіх необхідних
заходів щодо виправлення помилки у
виконавчому листі, отримання
виконавчого листа та скерування до
відповідного органу державного
виконання. З огляду на викладене,
вважає, що заява про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
безпідставною та такою, що не підлягає
до задоволення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що заява про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
підлягає до задоволення, з огляду на
наступне.

12.03.2012 року Львівським окружним
адміністративним судом прийнята
постанова у справі № 2а-13041/11/1370, згідно
з якою відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_3 до Державної митної служби
України, Львівської митниці про
визнання протиправним та скасування
наказу від 13.10.2011 року № 2263-к,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

05.10.2012 року Львівським апеляційним
адміністративним судом прийнята
постанова у справі № 71718/12/9104, згідно з
якою постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 12.03.2012 року
у справі № 2а-13041/11/1370 скасовано та
ухвалено нову постанову. Згідно з
резолютивною частиною вказаного
рішення, визнано протиправним та
скасовано наказ Державної митної
служби України «Про припинення
перебування на державній службі» за
№2263-К від 13.10.2011 р. в частині припинення
перебування на державній службі в
митних органах України ОСОБА_3 на
посаді головного інспектора відділу
митного оформлення за №4 митного поста
«Мостиська» Львівської митниці.
Поновлено ОСОБА_3 на посаді головного
інспектора відділу митного оформлення
за № 4 митного поста «Мостиська»
Львівської митниці з 13.10.2011 року.

Окрім цього, 05.10.2012 року Львівським
апеляційним адміністративним судом
винесена ухвала, згідно з якою позов
ОСОБА_3 до Державної митної служби
України, Львівської митниці про
визнання протиправним та скасування
наказу від 13.10.2011 року за №2263-к,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, в частині вимог про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу - провадженням закрито.

12.11.2012 року Львівським окружним
адміністративним судом виданий
виконавчий лист №2а-13041/2011 про
поновлення ОСОБА_3 на посаді головного
інспектора відділу митного оформлення
за №4 митного поста «Мостиська»
Львівської митниці з 13.10.2011 року. Строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - 05.10.2013 року.

Згідно з постановою державного
виконавця від 04.10.2013 року «Про відмову у
відкритті виконавчого провадження» ВП
№40055015 відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2а-13041/2011 виданого Львівським
окружним адміністративним судом 12.11.2012
року. Підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження стало те, що у
виконавчому документі не зазначено
ідентифікаційного коду стягувача.

Згідно з ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
03.12.2013 року у справі №К/991/66875/12
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.10.2012 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної
митної служби України, Львівської
митниці про скасування наказу щодо
звільнення та поновлення на роботі
залишено без змін.

У відповідності до припису ч.2 ст.257
Кодексу адміністративного судочинства
України, судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

Примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження»
(ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Положеннями ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено,
що виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Перебіг строку пред'явлення виконавчих
листів, виданих судами, передбачений ч.
2 ст. 22 Законом України «Про виконавче
провадження», а саме: з наступного дня
після набрання рішенням законної сили;
з наступного дня після закінчення
строку, встановленого у разі
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення; з наступного дня після
постановлення судового рішення в разі,
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню.

Судом встановлено, що строк
пред'явлення виконавчого листа
пропущено з тих підстав що у
виконавчому листі № 2а-13041/2011 виданого
Львівським окружним адміністративним
судом 12.11.2012 року було допущено помилку
при його оформленні, а саме не вказано
ідентифікаційний код стягувача.

Згідно з ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 04.06.2014 року
виправлено помилку у виконавчому листі
№ 2а-13041/2011.

У відповідності до ч.1 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Отже, виходячи з наведеного, суд вважає,
що строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання заявником пропущено
з поважних причин, а тому такий
підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 160,165, 261 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ :

заяву про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2а-13041/2011 року виданого
Львівським окружним адміністративним
судом від 12.11.2012 року «про поновлення
ОСОБА_3 на посаді головного інспектора
відділу митного оформлення за №4
митного поста «Мостиська» Львівської
митниці з 13.10.2011 року».

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, визначеному ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено 10
червня 2014 року.

Головуючий - суддя
Мричко Н.І.

Суддя
Гулкевич
І.З.

Суддя
Потабенко В.А.