Справа № 2-а-1855/11
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1855/11
Провадження № 6-а/288/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року .

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєв Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Попільня
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Нечипоренко Ю.І. про зміну
способу і порядку виконання постанови
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 09.08.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного
суду Житомирської області надійшло
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Нечипоренко Ю.І. про зміну
способу і порядку виконання постанови
Попільнянського районного суду, в
якому просить змінити спосіб і порядок
виконання постанови Попільнянського
районного суду від 09.08.2011 року, шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Попільнянському районі
Житомирської області 862.44 гривень на
користь ОСОБА_3.

ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи була належним чином
повідомлена, її неявка не перешкоджає
розгляду справи по суті на підставі
наявних у справі доказів.

Представник УПФ України в
Попільнянському районі Житомирської
області в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, його неявка не
перешкоджає розгляду справи по суті на
підставі наявних у справі доказів.

Представник відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області в судове засідання не з'явився,
просив справу слухати у його
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою Попільнянського
районного суду від 09.08.2011 року в справі
за позовом ОСОБА_3 до УПФ України в
Попільнянському районі Житомирської
області, зобов'язано УПФ України в
Попільнянському районі Житомирської
області здійснити нарахування та
виплату підвищення до пенсії,
призначеної ОСОБА_3 відповідно до ст..6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» у розмірі встановленому
ст..28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 22.01.2011 року по 18.06.2011
року із урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Попільнянського районного
суду Житомирської області від 03.07.2013
року замінено сторони виконавчого
провадження з примусового виконання
постанови Попільнянського районного
суду Житомирської області від 09.08.2011 по
адміністративній справі, а саме:
замінено боржника Управління
пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської
області на правонаступника Управління
пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області.

Відповідно до листа УПФ України в
Городищенському районі Черкаської
області № 865/07 від 25.03.2014 року, на
виконання виконавчого листа ОСОБА_3
нараховано 862.44 гривень.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

За приписами п.2 ч.4 ст.105 КАС
України, адміністративний позов може
містити вимоги про зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії. У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2
ст.162 КАС України).

Отже, зобов'язання, покладені на
відповідача постановою суду, є
позовними вимогами, як обраним судом
видом захисту порушених прав позивача,
які суд задовольнив.

Як вбачається з матеріалів справи,
обставини, які стали підставою для
зміни способу та порядку виконання
судового рішення за своєю правовою
природою є додатковою позовною вимогою
про стягнення коштів, яка не була
предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови.

Крім того з матеріалів справи
вбачається, що резолютивна частина
судового рішення винесеного стосовно
позивача ОСОБА_3 містить висновки,
зобов'язання УПФ України в
Попільнянському районі Житомирської
області здійснити нарахування та
виплату підвищення до пенсії,
призначеної ОСОБА_3 відповідно до ст..6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» у розмірі встановленому
ст..28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 22.01.2011 року по 18.06.2011
року із урахуванням проведених виплат.

Таким чином у поданні відсутні
достатні та належні докази наявності
виняткових обставин, які б зумовлювали
можливість зміни способу виконання
судового рішення.

При цьому, суд враховує, що права
позивача, у випадку вчинення як
боржником так і державним виконавцем
дій, що суперечать вимогам Закону
України "Про виконавче провадження" та
"Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011
року № 845, можуть бути захищені у
передбачений законом спосіб, у тому
числі шляхом оскарження їх дій або
притягненням до відповідальності за не
виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, в
задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренко Ю.І. про
зміну способу і порядку виконання
постанови Попільнянського районного
суду Житомирської області від 09.08.2011
року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.105, 162, 263 КАС
України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренко Ю.І. про
зміну способу і порядку виконання
постанови Попільнянського районного
суду Житомирської області від 09.08.2011
року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
до Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Попільнянський районний суд
Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.