Справа № К-14929/09-С
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К-14929/09

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 лютого 2009
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Головного управління
Державного казначейства України при
Міністерстві фінансів України, третя
особа - Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Сумській області про
стягнення щомісячної премії, премії до
свята 8 березня 2005 року та надбавки за
виконання особливо важливої роботи, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Головного управління
Державного казначейства України при
Міністерстві фінансів України, третя
особа - Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Сумській області про
стягнення щомісячної премії за 2005-2006
роки у розмірі 10285,02 грн., премії до
свята 8 березня 2005 року у розмірі 131,70
грн. та надбавки за виконання особливо
важливої роботи за 2006 рік у розмірі
12397,05 грн.

Постановою Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 22 січня 2008 року позовні вимоги
задоволено. Стягнуто з Державної
судової адміністрації України на
користь ОСОБА_2 суму невиплаченої
щомісячної премії за 2005-2006 роки у
розмірі 10285,02 грн., премію до свята 8
березня 2005 року у розмірі 131,70 грн. та
суму невиплаченої у 2006 році надбавки за
виконання особливо важливої роботи у
розмірі 12397,05 грн., а всього 22813,77 грн.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 лютого 2009
року скасовано постанову суду першої
інстанції та прийнято нову постанову
про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі, ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанцій та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши доводи
касаційної скарги та заперечення на
неї, рішення судів щодо правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
вбачає порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального і
процесуального права при прийнятті
рішення, і тому вважає, що касаційну
скаргу слід задовольнити, рішення суду
апеляційної інстанції скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, з наступних підстав.

Судами було встановлено, що з 14 липня 1996
року ОСОБА_2 працює суддею
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області.

Головою Конотопського міськрайонного
суду Сумської області за період
січень-березень 2005 року та
січень-грудень 2006 року видавалися
накази про виплату позивачу щомісячної
грошової премії в розмірі 25%
середньомісячного заробітку та за
період з січня по грудень 2006 року
накази про встановлення надбавки за
напруженість і складність роботи в
розмірі 50% посадового окладу з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас на підставі
постанови Кабінету Міністрів України
«Про внесення змін до деяких постанов з
питань оплати праці суддів» від 3
березня 2006 року № 248 та постанови
Кабінету Міністрів України «Про оплату
праці суддів» від 3 вересня 2005 року № 865.
А також, наказ від 01 березня 2005 року №
10-б про виплату премії до свята 8
березня 2005 року у розмірі 131,70 грн.

Вказані накази надсилалися до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Сумській області для проведення
відповідних виплат.

Однак, з довідок-розрахунків
заробітної плати ОСОБА_2 за 2005-2006 роки
вбачається, що виплати премії за період
з січня по березень 2005 року та з січня
по грудень 2006 року та надбавки за
напруженість і складність роботи за
період з січня по грудень 2006 року, а
також премії до свята 8 березня 2005 року
не здійснювалися.

Лист Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Сумській області від 16
листопада 2006 року свідчить про те, що
відмовляючи позивачу у виплаті премії
та надбавки, третя особа посилалася на
відсутність коштів, передбачених для
вказаних виплат.

Частиною першою статті 44 Закону
України «Про статус суддів» (чинного на
момент виникнення спірних
правовідносин) встановлено, що
заробітна плата суддів складається з
посадового окладу, премій, доплат за
кваліфікаційні класи, надбавок за
вислугу років та інших надбавок.

Постановами Кабінету Міністрів
України «Про внесення змін до деяких
постанов з питань оплати праці суддів»
від 3 березня 2006 року № 248 та «Про оплату
праці суддів» від 3 вересня 2005 року № 865
передбачено встановлення суддям
премії та надбавки за виконання
особливо важливої роботи у розмірі 50%
посадового окладу з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас.

Відповідно до статті 19 Закону України
«Про судоустрій України» (чинного на
момент виникнення спірних
правовідносин) організаційне
забезпечення діяльності судів
покладається на державну судову
адміністрацію, що утворюється і
функціонує відповідно до вимог цього
Закону. Організаційне забезпечення
діяльності судів відповідно до цього
Закону становлять заходи фінансового,
матеріально-технічного, кадрового,
інформаційного та
організаційно-технічного характеру,
спрямовані на створення умов для
повного і незалежного здійснення
правосуддя.

Пунктом 3 Положення про Державну судову
адміністрацію України, затвердженого
Указом Президента України від 3 березня
2003 року № 182/2003 передбачено, що одним із
основних завдань Державної судової
адміністрації України є здійснення
матеріального і соціального
забезпечення суддів та працівників
апаратів судів.

Згідно пункту 13 зазначеного Положення
Державна судова адміністрація України
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через територіальні
управління державної судової
адміністрації. Державна судова
адміністрація України є головним
розпорядником бюджетних коштів.
Безпосереднє фінансування місцевих
загальних судів здійснюють
територіальні управління Державної
судової адміністрації України згідно
кошторисів на відповідний бюджетний
рік.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про протиправність дій
Державної судової адміністрації
України щодо відмови у виплаті
щомісячної премії, надбавки за
напруженість і складність роботи та
премії до свята 8 березня 2005 року,
встановлених наказами голови суду
відповідно до вимог чинного
законодавства.

При цьому, відсутність коштів у
державному бюджеті не може бути
підставою для відмови в задоволенні
позовних вимог, оскільки це є
порушенням права ОСОБА_2 на її належне
матеріальне утримання, як складової
частини незалежності позивача, як
судді.

Враховуючи приписи статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
рахує за необхідне скасувати рішення
суду апеляційної інстанції та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
яке ухвалено відповідно до закону і
змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 лютого 2009
року скасувати, а постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 22 січня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державної
судової адміністрації України,
Міністерства фінансів України,
Головного управління Державного
казначейства України при Міністерстві
фінансів України, третя особа -
Територіальне управління Державної
судової адміністрації України в
Сумській області про стягнення
щомісячної премії, премії до свята 8
березня 2005 року та надбавки за
напруженість і складність роботи,
залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко