Справа № 2033/2а-863/11
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.Справа № 2033/2а-863/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області на Ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 18.04.2014р. по справі №
2033/2а-863/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області
, Харківського обласного
військового комісаріату

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2014 р. ГУ ПФ України в Харківській
області звернулося до суду першої
інстанції із заявою про поворот
виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви заявник
зазначає, що постановою
Фрунзенкського районного суду м.
Харкова від 18.03.2012 р. позов ОСОБА_1
задоволено, зобов'язано Харківський
обласний військовий комісаріат
відпрацювати та надіслати на адресу ГУ
ПФУ в Харківській області довідку про
розмір грошового забезпечення на
ОСОБА_1, виходячи з розміру посадового
окладу у 1460 гривень та відповідно інших
видів грошового забезпечення,
зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області направити на адресу
Харківського обласного військового
комісаріату на ОСОБА_1 список осіб,
пенсії яких підлягають перерахунку з
01.09.2008 року, провести з цієї дати
перерахунок його пенсії за вислугу
років виходячи з розміру посадового
окладу у 1460 гривень та відповідно інших
видів грошового забезпечення і
сплатити позивачу суму заборгованості
по сплаті належної йому пенсії в
розмірі на день проведення
перерахунку. Постанову допущено до
негайного виконання.

За результатами апеляційного розгляду
справи постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18.01.2012 р. постанову суду першої
інстанції скасовано та прийнято нову,
якою у задоволенні позову відмовлено.

Заявник зазначає, що ним була виконана
постанова суду першої інстанції , що є
підставою для повороту виконання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 18.04.2014р. заяву про поворот
виконання залишено без розгляду.

ГУ ПФ України в Харківській області, не
погодившись з судовим рішенням подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм процесуального
права, просило скасувати ухвалу суду
першої інстанції та прийти нове
рішення про задоволення заяви.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином, в
зв'язку з чим справа розглянуто в
письмовому провадженні відповідно до
ст.197 КАС України.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, дослідив матеріали
справи, дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено
такі обставини.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.01.2012 р.
апеляційну скаргу Харківського
обласного військового комісаріату
Міністерства оборони України
задоволено, постанову Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 18.03.2011р. по
справі № 2033/2а-863/11 скасовано, прийнято
нову постанову, якою в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 266 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. Заяву про поворот виконання
може бути подано протягом одного року з
дня виникнення підстав для повороту
виконання.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
заявником пропущено передбачений
законом річний строк для подачі заяви
про поворот виконання судового
рішення.

Так, постанова Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18.01.2012 р. набрала законної сили
25.01.2012 р. (а.с. 51-54). Заяву про поворот
виконання судового рішення, що було
вказаною постановою скасовано , ГУ ПФУ
подано 28.03.2014 р. тобто, більш як через
рік після настання обставини, може бути
підставою для повороту виконання
судового рішення.

Порядок та строки повороту виконання
судових рішень в адміністративному
судочинстві визначено ст. 265, 266 КАС
України. Зазначені норми не містять
прямої вказівки на форму рішення, яке
виносить суд, якщо заявником не
дотримано строків ч. 3 ст. 265 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З огляду на зазначене, ухвала суду
першої інстанції про залишення без
розгляду заяви про поворот виконання
судового рішення є законною та
обґрунтованою, підстави для її
скасування відсутні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін, як прийняту з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України
в Харківській області залишити без
задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 18.04.2014р. по справі №
2033/2а-863/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова
В.Б.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В.
Присяжнюк О.В.