Справа № 302/742/14а,2а/302/53/14
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
Справа №
876/5734/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання
Баранкевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського
районного суду Закарпатської області
від 02 червня 2014 року про залишення
позовної заяви без розгляду у справі за
позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної
виборчої комісії Міжгірського району
Закарпатської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору прокурор Міжгірського
району Закарпатської області про
визнання протиправними дій і
скасування протоколу і рішення цієї
комісії від 26 травня 2014 року «Про
визнання обраним Міжгірського
селищного голови»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2014 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Міжгірської селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатської
області про визнання протиправними дії
при прийнятті протоколу засідання та
рішення від 26 травня 2014 року № 13 «Про
визнання обраним Міжгірського
селищного голови», визнати незаконними
та скасувати протокол засідання та
рішення від 26 травня 2014 року №13 «Про
визнання обраним Міжгірського
селищного голови».

Ухвалою Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 02 червня 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду. З таким судовим рішенням не
погодився ОСОБА_1, подавши апеляційну
скаргу, в якій зазначив, що суд першої
інстанції прийняв ухвалу з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Просить скасувати оскаржуване
рішення та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Апеляційну скаргу
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції не врахував, що під час
виборчого процесу суди зобов'язані
організовувати свою роботу таким
чином, щоб забезпечити приймання
позовних заяв та апеляційних скарг з
додержанням строків, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України, а відтак, оскільки
останній день оскарження протоколу
засідання Міжгірської селищної
виборчої комісії Міжгірського району
Закарпатської області від 26 травня 2014
року № 13 та рішення Міжгірської
селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатської
області від 26 травня 2014 року № 13 «Про
визнання обраним Міжгірського
селищного голови» припав на 31 травня 2014
року, який є вихідним днем. Згідно
довідки голови Міжгірського районного
суду Закарпатської області за період з
31 травня 2014 року по 01 червня 2014 року
Міжгірський районний суд
Закарпатської області не працював, а
тому його позовну заяву слід вважати
поданою своєчасно.

Особи, які беруть участь в справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 12
ст. 172 Кодексу адміністративного
судочинства України суд розглядає
справу за їх відсутності без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та заперечення на
неї, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Особливості розгляду виборчих спорів
адміністративними судами встановлено
статтями 172-179 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст.172 КАС
України, рішення, дії чи бездіяльність
виборчих комісій, комісій з
референдуму, членів цих комісій, за
винятком рішень, дій чи бездіяльності,
що визначені частинами
третьою-четвертою цієї статті,
оскаржуються до місцевого загального
суду як адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії. Позовні заяви щодо рішень, дій
чи бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму, членів цих
комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 179
Кодексу адміністративного судочинства
України на обчислення строків,
встановлених статтями 172 - 177 цього
Кодексу, не поширюються правила частин
другої - десятої статті 103 цього
Кодексу.

Виходячи з положень частини 1 статті 103,
частин 1, 4 статті 179 Кодексу
адміністративного судочинства
України, день прийняття рішення,
вчинення дії та останній день
встановленого законом строку, в який
мало бути вчинено дію або прийнято
рішення, не зараховується для
обчислення строків на подання позовної
заяви, пов'язаної з виборчим процесом

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 179 КАС
України, днем подання позовної заяви,
апеляційної скарги є день їх
надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172-177 цього Кодексу, не може
бути поновлено. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

Згідно матеріалів справи, оскаржувані
протокол засідання № 13 та рішення № 13
"Про визнання обраним Міжгірського
селищного голови" прийняті Міжгірською
селищною виборчою комісією
Міжгірського району Закарпатської
області 26 травня 2014 року, тому
п'ятиденний строк оскарження
зазначених вище рішень підлягає
обчисленню з наступного дня після їх
прийняття та відповідно закінчується 31
травня 2014 року.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
01.11.2013р. №15 «Про практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процессом» передбачено, що за
правилами частини п'ятої статті 179 КАС
України суди повинні враховувати, що
днем подання позовної заяви або
апеляційної скарги є день їх
надходження до відповідного суду до
двадцять четвертої години цього дня.

У разі незабезпечення роботи суду до
вказаної години позовну заяву чи
апеляційну скаргу, подану у зв'язку з
цим наступного дня, необхідно вважати
поданою у день, що передує цьому
(наступному) дню.

Частиною 12 статті 88 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» передбачено, що суди
організовують свою роботу під час
виборчого процесу, в тому числі у
вихідні дні та в день голосування,
таким чином, щоб забезпечити прийом і
розгляд позовних заяв, скарг та
звернень виборчих комісій у строки та
спосіб, установлені цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» виборчий процес завершується
офіційним оприлюдненням результатів
місцевих виборів у порядку,
передбаченому цим Законом.

Результати місцевих виборів
Міжгірського селищного голови
опубліковані 29 травня 2014 року у газеті
«Верховина», а отже, виборчий процес
завершився цього ж дня.

Згідно копії довідки Міжгірського
районного суду Закарпатської області
від 02.06.2014 року №03-01.10/1223/14/вих., 31 травня
та 01 червня 2014 року Міжгірський
районний суд Закарпатської області не
працював і не було відповідного
чергування суддів та працівників суду
(а.с. 17).

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає за необхідне зазначити, що з
моменту завершення виборчого процесу
Міжгірський районний суд
Закарпатської області не зобов'язаний
був забезпечувати приймання позовних
заяв у виборчому спорі у вихідні дні, а
тому посилання апелянта на вказану
довідку не заслуговують на увагу.

Крім того, слід врахувати, що позовна
заява, згідно матеріалів справи
позивачем підписана 01.06.2014 року, тобто
після закінчення п'ятиденного строку з
дня прийняття рішення Міжгірською
селищною виборчою комісією
Міжгірського району Закарпатської
області.

Враховуючи наведене вище, суд першої
інстанції, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, дійшов
вірного висновку про те, що позивачем
пропущено п'ятиденного строку
звернення до суду.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Частиною 1 статті 98 КАС України
передбачено, що суд вирішує питання
щодо судових витрат у постанові суду
або ухвалою.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені Законом
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N
3674-VI.

Згідно із ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 вказаного Закону (із
змінами, внесеними законом № 590-VII від
19/09/2013 року) визначено ставки судового
збору, відповідно до якої, за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду сплачується 0,05
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет на 2014 рік» мінімальна
заробітна плата станом на 1 січня 2014
року становить 1218 грн. Таким чином,
розмір судового збору, що підлягає
сплаті за подання до адміністративного
суду апеляційної скарги становить 60,90
грн..

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених в оскаржуваній
ухвалі суду, її слід залишити без
задоволення, а оскаржуване судове
рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 172, 177, 195, 196, 199, 200, 205,
206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а Міжгірського районного
суду Закарпатської області від 02
червня 2014 року про залишення позовної
заяви без розгляду у адміністративній
справі № 302/742/14-а, 2а/302/53/14 - без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1) на користь
Державного бюджету України витрати по
сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду в
сумі 60 (шістдесят) гривень 90 (дев'яносто)
копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

Н.М. Судова-Хомюк