Справа № 521/5971/14-а
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5971/14-а
Провадження № 2а/521/240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

при секретарі - Москальової Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ДПС ОМУ УДАІ УМВС
України про визнання незаконного та
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 634888 від 15 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року ОСОБА_2 подав до суду
адміністративний позов, відповідно до
заявлених позовних вимог просив суд
визнати незаконними дії працівника ДАІ
та скасувати протокол про
адміністративне правопорушення серії
ВА2 634888 від 15 квітня 2014 року, яким ОСОБА_1
було визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130
КпАП України і провадження про справі
про вчинення ОСОБА_1 закрити.

Представник позивача у судове
засідання з'явився. Позовні вимоги
позивача підтримав в повному обсязі та
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання з'явився. З позовними
вимогами позивача не згодний, вважає їх
безпідставними, необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
заперечення відповідача, вивчивши
матеріали справи, дослідивши наявні у
справі докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15 квітня 2014 року
прапорщиком міліції ДПС УДАІ УМВС
України в Одеській області було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії ВА2 № 634888, в якому
позивача було визнано винним в тому, що
15 квітня 2014 року о 01 годині 25 хвилин під
час керування ним автомобілем ВАЗ 21043,
державний номер НОМЕР_1 на вулиці М.
Грушевського, позивача було зупинено
інспектором ДАІ без поважних причини
всупереч інструкції № 111 «Інструкція з
питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС».

Відповідно до ст. 7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ніхто не може бути підданий заходу
впливу в зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (зі змінами внесеними
Законом України від 24.09.2008 року),
доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа), встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

За нормою ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається, серед
іншого, відомості про особу порушника.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка вчинила
адміністративне правопорушення. При
складанні протоколу порушникові
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 Кодексу, про що
робиться відмітка у протоколі.

Виходячи зі змісту протоколу, який
складено працівником ДПС УДАІ УМВС
України в Одеській області
прапорщиком міліції Шматко О.М.,
відносно ОСОБА_1 вбачається, що даний
протокол складено в присутності
позивача, після чого надано йому
для ознайомлення та дачі письмових
пояснень по суті, при цьому
позивач був ознайомлений із ст. 63
Конституції України та ст. 268
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що свідчить його
особистий підпис у протоколі,
особи, яка притягувалась до
адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить
до висновку про відсутність
підстав для скасування скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 634888 від 15
квітня 2014 року, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення не є
нормативно - правовим актом чи правовим
актом індивідуальної дії, а є лише
фіксацією порушення, виявленого під
час проведення перевірки.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 7, 222, 251, 255, 256, 268, 288 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.ст. 1, 2, 5, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до ДПС ОМУ УДАІ УМВС України про
визнання незаконного та скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 634888 від 15
квітня 2014 року - відмовити в повному
обсязі.

Рішення суду у справах з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Коблова