Справа № 731/414/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/414/14
Провадження № 2-а/731/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Суддя
Варвинського районного

суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,

з участю
секретаря Борсук А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку для
звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_2 з адміністративним позовом,
яким просить скасувати постанову
Варвинської міжрайонної виконавчої
дирекції Чернігівського обласного
відділення фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від 31 березня 2014 року №
14 про накладення на нього
адміністративного стягнення, а справу
закрити.

Крім того, до позовної заяви
додано заяву про поновлення строку для
оскарження зазначеної постанови. В
обґрунтування заяви ОСОБА_2
посилається на те, що отримав копію
постанови тільки 24 квітня 2014 року,
після чого звернувся до суду зі скаргою
про її скасування, однак скарга була
повернена у зв'язку з тим, що до суду
можна звернутися тільки з
адміністративним позовом. Після цього
він подав позов до Варвинської
міжрайонної виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення
фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності для
подальшої його передачі до суду.
Вважає, що строк на оскарження
постанови було пропущено ним через
неузгодженість положень КАС України та
КУпАП.

Від сторін надійшли заяви про
розгляд клопотання без їх участі.

Крім того, Варвинська міжрайонна
виконавча дирекція Чернігівського
обласного відділення фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності просить
відмовити в задоволенні заяви про
поновлення строку, оскільки наведені
позивачем причини пропуску строку не є
поважними. Зокрема, постанова про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 від 31 березня 2014
року була направлена йому у
встановлений ст. 258 КУпАП триденний
термін рекомендованим листом з
повідомленням та була отримана його
дружиною. Жодних неузгодженостей норми
КАС України та КУпАП не містять. Крім
того, позивачу цілком зрозуміло було
роз'яснено порядок оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення ухвалою судді
Варвинського районного суду
Чернігівської області від 5 травня 2014
року.

Згідно зі ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Особливості оскарження постанов у
справах про адміністративні
правопорушення передбачені Кодексом
України про адміністративні
правопорушення, а саме статтею 289, яка
встановлює 10-денний строк на
оскарження постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
з дня її винесення.

З доданої до позовної заяви копії
постанови в справі про адміністративне
правопорушення вбачається, що вона
була винесена 31 березня 2014 року,
отримана 24 квітня 2014 року, а з позовною
заявою звернувся тільки 21 травня 2014
року. З наведеного вбачається, що
позивачем був пропущений строк для
звернення до суду.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

З доданих на обґрунтування заяви
доказів не вбачається підстав для
поновлення строку на оскарження
постанови, оскільки посилання позивача
на неузгодженість норм Кодексу України
про адміністративне судочинство та
Кодексу України про адміністративні
правопорушення є суб'єктивним.

Крім того, ухвалою судді від 5 травня 2014
року ОСОБА_2 було чітко роз'яснено, що
для скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення до суду можна звернутися
тільки з адміністративним позовом, а зі
скаргою безпосередньо до органу, який
виніс постанову по справі про
адміністративне правопорушення (ст. 288
КУпАП).

Проте, до суду з позовом він звернувся
тільки 21 травня 2014 року, тобто через два
тижні після роз'яснення судом положень
КАС України та КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, підстав для
поновлення пропущеного строку не
вбачається.

За таких обставин вважаю за необхідне
залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

В задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку
відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Варвинської міжрайонної виконавчої
дирекції Чернігівського обласного
відділення фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.М. Семенченко