Справа № 2а-5266/11/1023 (6а-1023/53/12)
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-5266/11/1023 (6а-1023/53/12)
Головуючий у 1-й інстанції: Малтишенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Славутичі
Київської області на ухвалу
Славутицького міського суду Київської
області від 22 березня 2012 року у справі
за заявою Управління Пенсійного фонду
України у м.Славутичі Київської
області про відстрочку виконання
рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Славутичі Київської області про
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Управління Пенсійного фонду
України у м.Славутичі Київської
області звернувся до суду із заявою про
відстрочку виконання рішення суду по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Славутичі Київської
області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Славутицького міського суду
Київської області від 22 березня 2012 року
у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, заявник -
Управління Пенсійного фонду України у
м.Славутичі Київської області
звернувся з апеляційною скаргою,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви про відстрочку
виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Славутицького міського
суду Київської області від 11 листопада
2011 року, позов ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Славутичі
Київської області про перерахунок та
виплату та виплату пенсії по
інвалідності задоволено.

Управління Пенсійного фонду України у
м.Славутичі Київської області у своїй
заяві про відстрочення виконання
рішення суду посилалося на те, що
виплаті підлягають тільки ті кошти, які
знаходяться на його рахунку. Оскільки
фінансування виплат здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету
України, порушень зі сторони
відповідача не вбачається.

Разом з тим, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про необґрунтованість заяви
відповідача, оскільки відсутність
коштів на рахунку для виплати позивачу
пенсії по інвалідності не є обставиною,
що ускладнює виконання постанови
Славутицького міського суду Київської
області від 11 листопада 2011 року

З огляду на викладене, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що суд першої інстанції вірно
застосував положення чинного
законодавства України при
постановленні оскаржуваної ухвали із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Славутичі
Київської області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Славутицького міського суду
Київської області від 22 березня 2012 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Ухвала виготовлена у повному обсязі
28.05.2014 року.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.