Справа № 872/11944/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 рокусправа № 212/2629/13-а
(2-а/212/126/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 07 червня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовневого
районного суду м. Кривого Рогу з
адміністративним позовом та просить
суд зобов'язати Пенсійний Фонд України
в Жовтневому районі м Кривого Рогу
провести перерахунок пенсії
відповідно довідки № 250 виданої
Криворізькою автобазою № 18 від 16.12.2004
року починаючи з 01.01.2005 року по 01.07.2005
року за віком, а з 01.07.2005 року по
теперішній час, як ліквідатору
наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду II
групи.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 07 червня 2013 року у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області не має
підстав для перерахунку пенсії
відповідно довідки № 250 виданої
Криворізькою автобазою № 18 від 16.12.2004 р.
починаючи з 01.01.2005 р. по 01.07.2005 р. за
віком, а з 01.07.2005 р. по теперішній час, як
ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС,
інваліду 2 групи, тому що постанова
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 30.03.2011 р. по справі № 2-а-13/2011
виконана в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі позивач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
01.11.2011 року звернувся зі скаргою до
Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу, так як до
цього ним була надана заява до
Пенсійного Фонду в Жовтневому районі м
Кривого Рогу про перерахунок пенсії по
інвалідності відповідно довідки № 250
від 16.12.2004 року. В заяві йому було
відмовлено, пенсію перерахували за
віком починаючи з 01.01.2005 року. На надану
скаргу він отримав лист від Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районні м.
Кривого Рогу № 13741/ 06-34 від 15.11.2012 року, в
якому йому відмовлено у
задоволеніпрохання на перерахунок
пенсії по інвалідності. При цьому
Пенсійний Фонд не вірно трактував
Закон України "Про статус і соціальний
захист

громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", Закон
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" також
на Закон України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік" та зробив йому
перерахунок пенсії за віком. Таке
рішення Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м Кривого Рогу
вважає не обгрунтованим і не законним,
оскільки 05.10.2012 року Жовтневий районний
суд м Кривого Рогу прийняв рішення за
його позовом до Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про визнання Акту Пенсійного
Фонду недійсним а довідку № 250 видану
Криворізькою автобазою № 18 від 16.12.2004
року дійсною. Позовні вимоги були
задоволені, довідка була визнана судом
дійсною. Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу зобов'язав Пенсійний Фонд
України в Жовтневому районі м Кривого
Рогу провести перерахунок пенсії за
віком відповідно до довідки № 250
виданої Криворізькою автобазою № 18 від
16.12.2004 року. При ухвалені рішення судом
були взяті його позовні вимоги -
перерахування пенсії за віком, так як
на час подання позовної заяви ним була
надана заява до Пенсійного Фонду про
переведення його на пенсію за віком.
Закон України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" надає
йому право на свій розсуд на підставі
заяви до Пенсійного Фонду переходити з
пенсії за віком на пенсію по
інвалідності. Скориставшись таким
правом він надав заяву до Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі м
Кривого Рогу, про переведення його на
пенсію по інвалідності II групи, як
ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС з
01.07.2005 року. Заява була відповідно
зареєстрована. Пенсійний Фонд у
Жовтневому районі на підставі заяви
перевів його на пенсію по
інвалідності, враховуючи середню
заробітну плату, яку він оскаржував в
суді понад шість років. Отримавши
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пенсійний Фонд України в
Жовтневому районі м Кривого Рогу
повинен був перерахувати йому пенсію
відповідно довідки № 250 виданої
Криворізькою автобазою № 18 від 16.12.2004
року починаючи з 01.01.2005 року по 01.07.2005
року за віком, а з 01.07.2005 року по
теперішній час, як ліквідатору
наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду II
групи.

Сторони та їх представники в судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, що у відповідності до ч.
4 ст. 196 та ч. 1 ст. 41 КАС
України не перешкоджає розгляду справи
без фіксування судового засідання
технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
30.03.2011 р. по справі № 2-а-13/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м Кривого
Рогу про визнання акту недійсним,
визнання дійсною довідки № 250
Криворізької автобази № 18 від 16.12.2004
року, зобов'язання перерахунку пенсії
та відшкодування моральної шкоди
прийняте рішення Жовтневим районним
судом м. Кривого Рогу від
30.03.2011 року. ОСОБА_1 в своїй позовній
заяві ставив питання про проведення
перерахунку пенсії за віком , виходячи
з середньоденного заробітку за час
його роботи в зоні відчуження у вересні
1986 року. Позов ОСОБА_1 був задоволений,
окрім стягнення моральної шкоди. З
наданих відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області документів
вбачається ,що закінчено виконавче
провадження, оскільки вищевказане
рішення виконано. Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровській області, згідно ст.
255 Кодексу адміністративного
судочинства України виконало
відповідне рішення та зробило
перерахунок пенсії за віком, виходячи з
середньомісячного заробітку за час
роботи позивача в зоні відчуження у
вересні 1986 р., розмір якої підтверджено
довідкою № 250 виданою 16.12.2004 р.
Криворізькою автобазою № 18, починаючи
з 01.01.2005 р.

За таких підстав колегія судді
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області не має підстав для перерахунку
пенсії відповідно довідки № 250
виданої Криворізькою автобазою № 18 від
16.12.2004 р. починаючи з 01.01.2005 р. по 01.07.2005 р.
за віком, а з 01.07.2005 р. по теперішній час,
як ліквідатору наслідків аварії на
ЧАЕС, інваліду 2 групи, тому як
постанова Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 30.03.2011 р. по справі №
2-а-13/2011 виконанна в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 07 червня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай