Справа № 813/3291/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про закриття провадження в
адміністративній справі
справа № 813/3291/14
зал судових
засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Ячмінська
представника відповідача Можаєвої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про закриття провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
Львівського обласного управління
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до управління
Державної казначейської служби
України у Залізничному районі м.Львова
Львівської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача Залізничний
відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання до
публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в
особі Львівського обласного
управління акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
звернулося до суду з позовом до
управління Державної казначейської
служби України у Залізничному районі
м.Львова Львівської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача
Залізничний відділ державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, в якому
просить суд визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
невиконання розпоряджень Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Львівського управління юстиції про
перерахування коштів згідно з
платіжним дорученням №39 від 22.01.2014р.;
зобов'язати відповідача перерахувати
кошти позивачу згідно з вказаним
платіжним дорученням.
Представник позивача подав до суду
клопотання від 04.06.2014 року №27-02/3495 про
закриття провадження у справі, у
зв'язку з вчиненням відповідачем дії
щодо якої пред'являвся позов.
Позивач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча повідомлявся про дату,
час та місце розгляду справи. Клопотань
про розгляд справи без участі
уповноваженого представника позивача
до суду не надходило.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти закриття провадження у
справі не заперечив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача, явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечила, хоча належним чином
повідомлялась про дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі уповноваженого представника
третьої особи до суду не надходило.
Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, розглянувши клопотання
позивача про закриття провадження у
справі, суд дійшов висновку, що
клопотання підлягає задоволенню, а
провадження у справі - закриттю,
виходячи з наступного.
Позивач подав до суду клопотання від
04.06.2014року про закриття провадження у
справі. Клопотання мотивоване тим, що
відповідач виконав розпорядження
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
перерахування коштів згідно з
платіжним дорученням №39 від 22.01.2014р.
Згідно з виписками Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
та за 30.05.2014р. платіжне доручення №39 від
22.01.2014 року виконане в повному обсязі,
шляхом перерахування коштів на рахунок
Суд, оцінюючи клопотання позивача
дійшов висновку, що по суті позивач
відмовляється від позову у зв'язку із
задоволенням його відповідачем.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.
Судом не встановлено перешкод для
прийняття відмови позивача від
адміністративного позову,
передбачених ч. 4 ст. 51 та ч. 4 ст. 112 КАС
України. Тому, суд приймає відмову
позивача від адміністративного позову
і закриває провадження у справі.
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157
КАС України суд дійшов висновку про
необхідність закриття провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
Львівського обласного управління
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до управління
Державної казначейської служби
України у Залізничному районі м.Львова
Львівської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача Залізничний
відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання до
вчинення дій, у зв'язку із відмовою
позивача від адміністративного позову.
Згідно із ст. 95 КАС України, у разі
відмови позивача від
адміністративного позову понесені ним
витрати відповідачем не
відшкодовуються, а витрати відповідача
за його заявою стягуються із позивача,
крім випадків, коли позивач звільнений
від сплати судових витрат. Однак, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову внаслідок
задоволення його відповідачем після
подання адміністративного позову, то
суд за заявою позивача присуджує всі
понесені ним у справі витрати із
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі закриття провадження у
справі.
Таким чином, суд вважає, що позивачу
слід повернути сплачену суму судового
збору у розмірі 73,08грн.
Керуючись ст.ст. 51, 95, 112, 136, 157, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
1.Клопотання представника позивача про
закриття провадження у справі
2.Прийняти відмову позивача від
адміністративного позову.
3.Закрити провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі Львівського
обласного управління акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до управління Державної
казначейської служби України у
Залізничному районі м.Львова
Львівської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача Залізничний
відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання до
4.Повернути публічному акціонерному
товариству «Державний ощадний банк
України» в особі Львівського обласного
управління акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
сплачений судовий збір у розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. з Державного
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
проголошено згідно з частиною третьою
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і
підписаний 12.06.2014р.

Суддя
А.Г.Гулик