Справа № 803/800/14
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Справа № 803/800/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання
Кравчик В.В.,

за участю представника позивача Самчук
О.В.,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Схід-Захід» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинської області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Схід-Захід» (далі - ТзОВ «Торговий дім
«Схід-Захід») звернулося з
адміністративним позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинської області (далі -
Луцька ОДПІ) про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення № від 07.04.2014
року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
26.03.2014 року ТзОВ «Торговий дім
«Схід-Захід»отримало акт 1184/15.1/33463211 про
результати перевірки дотримання
граничних строків сплати узгодженого
податкового зобов'язання від 17.03.2014
року в якому зазначено, що в порушення
вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України ТзОВ
«Торговий дім «Схід-Захід» не
забезпечило своєчасної сплати
узгодженого податкового зобов'язання
протягом граничного строку сплати
30.10.2013 року в сумі 9 204 грн., фактично
сплачено 31.10.2013 року.

На підставі вказаного акта Луцької
ОДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення № від 07.04.2014
року, яким на підставі ст. 126 ПК України
застосовані штрафні санкції в розмірі
920,40 грн. за затримку на 1 день сплати
грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 9
204 гривень.

Позивач не погоджується з висновками
податкового органу, оскільки грошове
зобов'язання по сплаті ПДВ було
сплачене своєчасно - 30.10.2013 року, про що
свідчить платіжне доручення №1006 від
30.10.2013 року. На зазначеному платіжному
дорученні є відмітка про те, що
документ прийнято по системі iBank 2 UA
30.10.2013 року о 16:05 год.

Вважає, що вищевказане податкове
повідомлення-рішення винесене з
порушенням норм законодавства, а тому
підлягає визнанню протиправним та
скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з
підстав, наведених у позовній заяві
просила позов задовольнити, визнавши
протиправним і скасувавши оскаржуване
податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача в судовому
засіданні та в письмових запереченнях
позов не визнала, просила в його
задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь в справі, дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що адміністративний позов підлягає до
задоволення, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) визначає, що кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб`єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно з випискою з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 10.01.2013 року серії
АБ № 602027 позивач ТзОВ «Торговий дім
«Схід-Захід» є юридичною особою, яка
зареєстрована 21.04.2005 року за юридичною
адресою: Волинська область, місто
Луцьк, проспект Перемоги, 3/23.

Судом встановлено, що головним
державним інспектором відділу
контролю за декларуванням ПДВ Луцької
ОДПІ 17.03.2014 року проведена перевірка
дотримання граничних строків сплати
узгодженого податкового зобов'язання
ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід» за
період з 30.10.2013 року по 14.03.2014 року. За
результатами перевірки складено акт
1184/15.1/33463211 від 17.03.2014 року. Перевіркою
встановлене порушення п. 57.1 ст. 57 ПК
України, ТзОВ «Торговий дім
«Схід-Захід» не забезпечило своєчасної
сплати узгодженого податкового
зобов'язання протягом граничного
строку сплати 30.10.2013 року в сумі 9204 грн.,
фактично сплачено 31.10.2013 року.

На підставі вищевказаного акту
перевірки Луцькою ОДПІ винесене
податкове повідомлення-рішення від
07.04.2014 року № , яким на підставі ст.
126 ПК України застосовані штрафні
санкції в розмірі 920,40 грн. за затримку
на 1 день сплати грошового зобов'язання
з ПДВ в розмірі 9 204 гривень.

Проте, податкове повідомлення-рішення
№ від 22.07.2013 року суд вважає
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню з огляду на наступне.

Згідно статті 38 Податкового кодексу
України виконанням податкового
обов'язку визнається сплата в повному
обсязі платником відповідних сум
податкових зобов'язань у встановлений
податковим законодавством строк.

Сплата податку та збору здійснюється
платником податку безпосередньо, а у
випадках, передбачених податковим
законодавством, - податковим агентом,
або представником платника податку.

Спосіб, порядок та строки виконання
податкового обов'язку встановлюються
цим Кодексом та законами з питань
митної справи.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо
платник податків не сплачує узгоджену
суму грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу при
затримці до 30 календарних днів включно,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Як вбачається з акту перевірки від
17.03.2014 року №1184/15.1/33463211 граничним
строком самостійно визначеного
позивачем грошового зобов'язання з
податку на додану вартість було 30
жовтня 2013 року. Сума грошового
зобов'язання склала 9 204 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ
«Торговий дім «Схід-Захід» на адресу
обслуговуючого платника банку ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 30.10.2013 року
надіслано платіжне доручення № 1006 на
суму 9 204 грн. На вказаному платіжному
дорученні є відмітка про те, що
документ прийнято по системі iBank 2 UA
30.10.2013 року о 16:05 год.

Додатковою угодою до договору про
розрахунково-касове обслуговування
№03/03-14/36446 від 28.04.2005 року на
розрахункове обслуговування по
каналах зв'язку від 12 жовтня 2007 року
підписану між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ТзОВ «Торговий дім
«Схід-Захід» передбачено що Банк бере
на себе обов'язки ; п. 2.2.3 Приймати по
каналах зв'язку і проводити операції по
розрахунково-платіжних документах, що
відповідають діючим інструкціям.
Операційним часом вважається проміжок
між 09:00 год. та 17:00 год. за київським
часом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід»
виконало свої грошові зобов'язання по
сплаті ПДВ в межах операційного часу
визначеного банком.

Згідно п. 1.21 та п. 1.22 ст. 1 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні»:

- операційний день - частина робочого
дня банку або іншої установи - учасника
платіжної системи, протягом якої
приймаються від клієнтів документи на
переказ і документи на відкликання та
можна, за наявності технічної
можливості, здійснити їх обробку,
передачу та виконання. Тривалість
операційного дня встановлюється
банком або іншою установою - учасником
платіжної системи самостійно та
закріплюється в їх внутрішніх
нормативних актах;

- операційний час - частина
операційного дня банку або іншої
установи - учасника платіжної системи,
протягом якої приймаються документи на
переказ і документи на відкликання, що
мають бути оброблені, передані та
виконані цим банком протягом цього ж
робочого дня. Тривалість операційного
часу встановлюється банком або іншою
установою - учасником платіжної
системи самостійно та закріплюється в
їх внутрішніх нормативних актах.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні» банк зобов'язаний
виконати доручення клієнта, що
міститься в розрахунковому документі,
який надійшов протягом операційного
часу банку, в день його надходження.

З п.1.30 ст.1 Закону України «Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні»
вбачається, що платіжне доручення -
розрахунковий документ, який містить
доручення платника банку, здійснити
переказ визначеної в ньому суми коштів
зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Згідно із ст. 21 цього Закону,
ініціювання переказу проводиться
шляхом: 1) подання ініціатором до банку,
в якому відкрито його рахунок,
розрахункового документа; 2) подання
платником до будь-якого банку
документа на переказ готівки і
відповідної суми коштів у готівковій
формі; 3) подання ініціатором до
відповідної установи - учасника
платіжної системи документа на
переказ, що використовується у
відповідній платіжній системі для
ініціювання переказу; 4) використання
держателем електронного платіжного
засобу для оплати вартості товарів і
послуг або для отримання коштів у
готівковій формі; 5) подання
отримувачем платіжної вимоги при
договірному списанні; 6) надання
клієнтом банку, що його обслуговує,
належним чином оформленого доручення
на договірне списання; 7) внесення
готівкових коштів для подальшого
переказу за допомогою платіжних
пристроїв.

Відповідно до п.22.1 та п.22.6 статті 22
Закону, ініціювання переказу
здійснюється за такими видами
розрахункових документів: 1) платіжне
доручення; 2) платіжна вимога-доручення;
3) розрахунковий чек; 4) платіжна вимога;
5) меморіальний ордер.

Під час використання розрахункового
документа ініціювання переказу є
завершеним: для платника - з дати
надходження розрахункового документа
на виконання до банку платника; для
банку платника - з дати списання коштів
з рахунка платника та зарахування на
рахунок отримувача в разі їх
обслуговування в одному банку або з
дати списання коштів з рахунка
платника та з кореспондентського
рахунка банку платника в разі
обслуговування отримувача в іншому
банку.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, з урахуванням п.57.1 ст.57 ПК
України та ст.22 Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні», що датою сплати податкового
зобов'язання шляхом ініціювання
грошового переказу за допомогою
платіжного доручення є дата
надходження розрахункового документа
на виконання до банку платника.

Відповідно до п. 129.6 ст. 129 ПК України, за
порушення строку зарахування податків
до бюджетів або державних цільових
фондів, установлених Законом України
"Про платіжні системи та переказ коштів
в Україні", з вини банку такий банк
сплачує пеню за кожний день
прострочення, включаючи день сплати, та
штрафні санкції у розмірах,
встановлених цим Кодексом, а також несе
іншу відповідальність, встановлену цим
Кодексом, за порушення порядку
своєчасного та повного внесення
податків, зборів, платежів до бюджету
або державного цільового фонду. При
цьому платник податків звільняється
від відповідальності за несвоєчасне
або перерахування не в повному обсязі
таких податків, зборів та інших
платежів до бюджетів та державних
цільових фондів, включаючи нараховану
пеню або штрафні санкції.

Так, визначальним в даному випадку є те,
з чиєї вини не відбулося повного
внесення податку, збору (обов'язкового
платежу) до бюджету або державного
цільового фонду. Коли це не є наслідком
винних дій платника податку, то до
нього не можуть бути застосовані
штрафні санкції, пеня або пред'явлена
вимога про повне перерахування
податкових платежів до бюджетів та
державних цільових фондів.

Таким чином, датою сплати податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 9 204 гривень є дата
подання ТзОВ «Торговий дім
«Схід-Захід» банку ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» платіжного доручення, а
отже цією датою є саме 30.10.2013 року.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача на те, що датою сплати
позивачем податкового зобов'язання з
податку на прибуток в розмірі 9 204 грн. є
31.10.2013 року, оскільки зазначені
обставини не знайшли свого
підтвердження в ході судового розгляду
справи та не відповідають фактичним
обставинам справи.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачем виконані свої
зобов'язання щодо сплати податку на
додану вартість за вересень 2013 року,
оскільки датою сплати податку є дата
подання до установи банку платіжного
доручення та її реєстрація, а саме
30.10.2013 року за №1006.

Тобто, кошти до відповідного бюджету не
перераховані не з вини позивача, тому
притягнення ТзОВ «Торговий дім
«Схід-Захід» до відповідальності у
вигляді оплати штрафу в розмірі 10 % від
погашеної суми є безпідставним.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Тому, податкове повідомлення-рішення
№ від 07.04.2014 року не відповідає
перерахованим критеріям законності
такого рішення, є протиправним та
таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, беручи до уваги досліджені
в судовому засіданні обставини та
письмові докази, в їх сукупності, суд
приходить до висновку про
безпідставність встановлених Луцькою
ОДПІ в акті перевірки ТзОВ «Торговий
дім «Схід-Захід» обставин, з огляду на
що оскаржуване податкове повідомлення
- рішення № від 07.04.2014 року, яким на
підставі ст. 126 ПК України застосовані
штрафні санкції в розмірі 920,40 грн. за
затримку на 1 день сплати грошового
зобов'язання з ПДВ в розмірі 9 204 грн.
слід визнати протиправним та
скасувати.

Інші доводи представника відповідача
не спростовують висновків суду,
зроблених в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Оскільки представник позивача в
судовому засіданні відмовилась від
стягнення сплаченого судового збору,
тому судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 11, 17, 94, 71, 158, 160, 162, 163,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підставі
статтей 1, 8, 21, 22 Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні», статтей 38, 57, 126, 129 Податкового
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області № від 07.04.2014 року
скасувати.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови, повний
текст якої буде виготовлено 17 травня 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
С.Ф. Костюкевич