Справа № 826/4577/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2014 року 14:05
№ 826/4577/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кармазіна О.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській областітретя
особаОСОБА_2про визнання протиправними
і скасування рішень та зобов'язання
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області (далі - Інспекція), в
1) визнати протиправним і скасувати
рішення, викладене у формі
повідомлення № 7/10-60/2110/03 від 21.10.2013 року
«Про повернення декларації про
готовність об'єкта до експлуатації»;

2) визнати протиправним і скасувати
рішення, викладене у формі
повідомлення № 7/10-35/2711/03 від 27.11.2013 року
«Про повернення декларації про
готовність об'єкта до експлуатації»;

3) зобов'язати зареєструвати декларацію
про готовність об'єкта - «прибудова до
житлового будинку літ «А» площею 116,6
кв.м.; веранда - літ «а2» площею 4,4 кв.м.,
гараж - літ «Г» - площа забудови 33,60
кв.м.», що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 - до експлуатації.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що спірними
рішеннями Інспекцією було двічі
безпідставно відмовлено у реєстрації
декларацій про готовність об'єкта -
«прибудова до житлового будинку літ
«А» площею 116,6 кв.м.; веранда - літ «а2»
площею 4,4 кв.м., гараж - літ «Г» - площа
забудови 33,60 кв.м.», що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 - до експлуатації, з
тих підстав, що у п. 6 декларацій
відсутня інформація про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта.

Разом з цим, позивач зазначає, що
рішення Інспекції не відповідають
положенням законодавства, оскільки
згідно Порядку, затв. наказом
Мінрегіонбуду України № 95 від 19.03.2013,
технічне обстеження об'єктів
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
прибудов до них загальною площею до 300
квадратних метрів включно, не
проводиться, а документом, що
підтверджує можливість їх безпечної
експлуатації є технічний паспорт на
такі об'єкти. Відтак, позивач зазначає,
що оскільки площі об'єкта за адресою
АДРЕСА_1 значно менші 300 кв.м. та 100 кв.м.,
то, відповідно, технічного обстеження
об'єкта не проводилося та при поданні
декларацій про готовність об'єкта п. 6
декларацій не заповнявся.

Враховуючи вищенаведене позивач
зазначає, що подані ним до Інспекції
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації були заповнені
відповідно до вимог законодавства, а
відтак Інспекція не мала підстав для їх
повернення та була зобов'язана їх
зареєструвати.

Відповідач, з підстав викладених у
оскаржуваних рішеннях та запереченнях
на позовну заяву, проти позову
заперечує, вважає спірні рішення
законними та обґрунтованими, у
задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа в судове засідання 08.05.2014
року не з'явилася, однак подала до суду
заяву про підтримання заявлених
позовних вимог у повному обсязі. При
цьому, у заяві третя особа просила
здійснювати розгляд справи без її
участі.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 128 КАС
України, враховуючи при цьому
неприбуття у судове засідання третьої
особи, яка була належним чином
повідомлена про розгляд справи, у
судовому засіданні 08.05.2014 р. судом
ухвалено про продовження розгляду
справи в порядку письмового
провадження.

Розглянувши наявні у справі матеріали,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

24.09.2013 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, з
метою оформлення прийняття в
експлуатацію збудованого у 2009 році без
дозволу на виконання будівельних робіт
об'єкта - «прибудова до житлового
будинку літ «А» площею 116,6 кв.м.; веранда
- літ «а2» площею 4,4 кв.м., гараж - літ «Г» -
площа забудови 33,60 кв.м.», що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
надіслали рекомендованим листом до
Інспекції заяву про прийняття об'єкта
до експлуатації, додавши до неї
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації, нотаріально засвідчену
копію свідоцтва про право власності на
земельну ділянку та засвідчену копію
технічного паспорту на житловий
будинок.

За результатами розгляду вказаної
заяви Інспекцією надіслано на адресу
заявників повідомлення № 7/10-60/2110/03 від
21.10.2013 року, згідно якого було прийнято
рішення про повернення поданої
позивачем декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, у зв'язку з
відсутністю у п. 6 декларації
інформації про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта.

06.11.2013 року позивачем разом з третьою
особою було повторно надіслано до
Інспекції заяву про прийняття об'єкта
до експлуатації із додатками:
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації, нотаріально засвідчена
копія свідоцтва про право власності на
земельну ділянку та засвідчена копія
технічного паспорту на житловий
будинок.

Однак, за результатами розгляду
вказаної заяви Інспекцією знову
надіслано на адресу заявників
повідомлення № 7/10-35/2711/03 від 27.11.2013 року,
згідно якого було прийнято рішення про
повернення поданої позивачем
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, у зв'язку з відсутністю у
п. 6 декларації інформації про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта.

Під час розгляду справи відповідач
зазначив, що виключною підставою для
прийнятті спірних рішень про
повернення декларацій про готовність
об'єкта до експлуатації стало саме не
заповнення п. 6 декларацій, а саме не
зазначено інформацію про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта. При цьому, відповідач не
заперечував щодо правильності
заповнення інших пунктів декларацій,
щодо належності оформлення документів,
які були додані до декларацій, та щодо
відповідності даних, зазначених у
деклараціях, із даними, доданими до
декларації документів тощо.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з
наступного.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011
встановлено, що Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю до
31 грудня 2013 року за результатами
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
безоплатно приймають в експлуатацію
протягом 10 робочих днів з дня подання
заяви власниками (користувачами)
земельних ділянок, на яких розміщені
об'єкти будівництва (у т.ч.
індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, збудовані у
період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011
року), збудовані без дозволу на
виконання будівельних робіт.

Разом з тим, Порядок прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення I та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затв. наказом Мінрегіонбуду
України № 95 від 19.03.2013 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3.1 Розділу III
Порядку прийняття в експлуатацію
об'єктів здійснюється безоплатно
територіальними органами
Держархбудінспекції України протягом
10 робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені такі об'єкти,
за результатами технічного обстеження
цих об'єктів шляхом реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Згідно пункту 3.2 Порядку замовник або
його уповноважена особа подає особисто
або надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта, до
якої додаються:

два примірники заповненої декларації;

звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта з висновком
про їх відповідність вимогам
надійності і безпечної експлуатації
(крім індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, прибудов до них загальною
площею до 300 квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);

засвідчені в установленому порядку
копії:

документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;

технічного паспорта.

Заява про прийняття в експлуатацію
об'єкта підписується також
співвласниками земельної ділянки та
зазначеного об'єкта (у разі їх
наявності).

Відповідно до п. 3.3 Порядку Інспекція
розглядає документи, зазначені у
пункті 3.2 цього розділу, та приймає
рішення про реєстрацію декларації або
її повернення у строк, передбачений
пунктом 3.1 цього розділу.

Дані, зазначені в декларації, повинні
узгоджуватись з документами, які
подаються разом з нею (п. 3.4 Порядку).

В контексті наведеного суд зазначає, що
відповідно до п. 2.1. Порядку технічне
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єктів проводиться
відповідно до цього Порядку з
урахуванням вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил виконавцем.

На основі інформації, отриманої під час
технічного обстеження, з урахуванням
даних технічного паспорта, а також
проектної та іншої технічної
документації на об'єкт (якщо така є)
складається звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта за формою, наведеною у додатку 1
до цього Порядку (п. 2.5. Порядку).
Пронумерований та прошнурований звіт
скріплюється підписом виконавця, що
його склав. Звіт зберігається
замовником (п. 2.6. Порядку).

У той же час, пунктом 2.7. Порядку
встановлено, що технічне обстеження
об'єктів індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, прибудов до них загальною
площею до 300 квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно
проводиться під час їх технічної
інвентаризації з подальшою видачею
технічного паспорта.

При цьому, у листі Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 01.07.2013 р. N 40-16-3099 уточнено, що
стан об'єктів будівництва, про які
зазначається у п. 2.7 Порядку,
відображається відповідно до
технічного паспорта, що відповідає
реальному стану забудови.

Таким чином, виходячи з аналізу
наведених вище положень законодавства,
суд приходить до висновку, що технічне
обстеження об'єктів індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, прибудов до них
загальною площею до 300 квадратних
метрів включно, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них загальною площею до 100
квадратних метрів включно, проводиться
під час їх технічної інвентаризації, а
документом, що підтверджує можливість
їх безпечної експлуатації, є технічний
паспорт на такі об'єкти. При цьому, суд
зазначає, що у вказаному випадку
проведення окремого технічного
обстеження об'єктів з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації, яке
оформляється у формі звіту про
проведення технічного обстеження - не
потребується.

В даному випадку, як вбачається з
матеріалів справи, об'єкт, який позивач
просить прийняти в експлуатацію -
«прибудова до садибного
(індивідуального) житлового будинку
літ «А» площею 116,6 кв.м.; веранда - літ
«а2» площею 4,4 кв.м., гараж - літ «Г» -
площа забудови 33,60 кв.м.», тобто площа
кожної окремої будівлі та всієї
споруди вцілому є меншою за 300 кв.м., що
підтверджується технічним паспортом
на такий будинок, а відтак суд
приходить до висновку, що позивач не
мав обов'язку подавати разом із
декларацією звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації.

При цьому, суд зазначає, що сам факт
видачі позивачу технічного паспорту на
зазначений садибний (індивідуальний)
житловий будинок свідчить про те, що
даний будинок відповідає вимогам
надійності і є безпечним для
експлуатації.

Відтак, суд приходить до висновку, що
позивачем правомірно не було заповнено
у п. 6 декларацій інформацію про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта, що в свою чергу
спростовує покладені в основу
оскаржуваних рішень доводи Інспекції
про порушення позивачем порядку
заповнення декларації.

Стосовно ж викладених у запереченнях
на позов доводів Інспекції про те, що
висновок про відповідність вимогам
надійності та можливості його
безпечної експлуатації є обов'язковою
інформацією при заповненні п. 6
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, суд зазначає, що розділ 6
декларації стосується лише виключно
інформації про звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта, а тому заповнятися повинен
виключно у випадках, коли наявність
такого звіту передбачена вимогами
Порядку.

Наведене узгоджується із правовою
позицією Вищого адміністративного
суду України, викладеною в ухвалі від
29.01.2014 року по справі № 826/14375/13-а (номер в
ЄДРСР 36946651).

Виходячи із вищенаведеного у
сукупності, суд під час розгляду даної
справи прийшов до висновку, що ОСОБА_1
здійснив всі необхідні дії та надав
необхідні документи для реєстрації
декларації, а тому повернення йому
Інспекцією декларацій про готовність
об'єкту до експлуатації є протиправним.

В контексті наведеного слід додати, що
відповідно до п. 3.5., п. 3.6. Порядку
інспекція повертає замовнику
декларацію, якщо вона подана чи
оформлена з порушенням вимог,
установлених цим Порядком, у тому числі
у разі виявлення невідповідності
поданих документів вимогам
законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах. У разі прийняття рішення
про повернення декларації Інспекція у
строк, передбачений для її реєстрації,
надсилає замовнику письмове
повідомлення про прийняте рішення з
обґрунтуванням причин повернення. З
наведеного вбачається, що повідомлення
про повернення декларації є формою
рішення суб'єкта владних повноважень,
яке може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 71 КАС кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст. 72 цього
Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог позивача та необхідність
визнання протиправними і скасування
рішень Інспекції «Про повернення
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації», викладених у формі
повідомлень, а також про зобов'язання
Інспекції зареєструвати декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації.

Керуючись вимогами ч. 2 ст.11, статей 69-71,
158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1
(адреса: 08600, АДРЕСА_1) - задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправними і скасувати
рішення «Про повернення декларації про
готовність об'єкта до експлуатації»,
викладені у формі повідомлень №
7/10-60/2110/03 від 21.10.2013 року та № 7/10-35/2711/03
від 27.11.2013 року, які прийняті Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області.

3. Зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області (поштова адреса: 01133,
м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; адреса
з ЄДР: 03680, м. Київ, вул. І.Клименка, 5/2)
зареєструвати з урахуванням висновків
суду у даній справі подану ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації, а саме:
«прибудова до житлового будинку літ
«А» площею 116,6 кв.м.; веранда - літ «а2»
площею 4,4 кв.м.; гараж - літ «Г» - площа
забудови 33,60 кв.м.», що розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України.

Суддя

О.А. Кармазін