overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/7826/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року
Київ К/800/55068/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом
Прокурора м. Черкаси до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області, третя особа -
ОСОБА_1 про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області надійшла касаційна скарга на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом
Прокурора м. Черкаси до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області, третя особа -
ОСОБА_1 про перерахунок пенсії залишити без руху та надати Управлінню
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області строк для усунення недоліків до 28 листопада 2013 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 756/5626/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року
Київ К/800/56956/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 01 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 01 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції та копії касаційних скарг, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 01 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 12 грудня 2013 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 2а/2370/6518/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року
Київ К/800/56589/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги
Територіального управління державної судової адміністрації України у
Черкаській області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі за позовом
Територіального управління державної судової адміністрації України у
Черкаській області до Державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

Від Територіального управління державної судової адміністрації
України у Черкаській області надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у повному обсязі, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Територіального управління державної судової адміністрації України у Черкаській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі за позовом
Територіального управління державної судової адміністрації України у
Черкаській області до Державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання дій протиправними залишити без руху та надати
Територіальному управлінню державної судової адміністрації України у
Черкаській області строк для усунення недоліків до 12 грудня 2013 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 48,17 грн, копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у повному обсязі.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 2а/0470/9709/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року
Київ К/800/58374/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №136-10 від 23.07.2012 року

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №136-10 від 23.07.2012 року залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 16 грудня 2013 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 2а-8124/12/2070
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року
Київ К/800/57368/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст" до
Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Блеск",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесенс", Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство" за участю Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст" надійшла касаційна скарга на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст" до
Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Блеск",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесенс", Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство" за участю Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Віст" строк для усунення недоліків до 12 грудня 2013 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 48,17 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 816/5683/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року Київ
К/800/61092/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Виконавчого комітету
Полтавської міської ради до
Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, третя особа - Комунальне підприємство
"Полтава-Сервіс" про визнання протиправною та скасування вимоги

в с т а н о в и в :

Від Виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшла касаційна скарга на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору при поданні касаційної скарги та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету
Полтавської міської ради на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Виконавчого комітету
Полтавської міської ради до
Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, третя особа - Комунальне підприємство
"Полтава-Сервіс" про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху та надати
Виконавчому комітету Полтавської міської ради строк для усунення недоліків до 27 грудня 2013 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 48,17 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 1570/4812/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року
К/800/61319/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області,
Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій з проведення перевірки дотримання позивачем ліцензійних умов

в с т а н о в и в :

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 пропустило строк на подання касаційної скарги на судові рішення, але заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не надало.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області,
Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій з проведення перевірки дотримання позивачем ліцензійних умов залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 801/2091/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Київ
К/800/62907/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Державної інспекції сільського господарства в
Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці
Крим про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування припису

в с т а н о в и в :

Від Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці
Крим надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору при поданні касаційної скарги, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Автономній
Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Автономній
Республіці Крим про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування припису залишити без руху та надати Державній інспекції сільського господарства в Автономній
Республіці Крим строк для усунення недоліків до 15 січня 2014 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 48,17 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 807/630/14
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 р.
Справа № 5611/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Затолочний В.С., розглянувши апеляційну скаргу Заступник прокурора
Закарпатської області старший радник юстиції Хиля М.М. на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.04.2014р. по справі № 807/630/14 за позовом
Державна екологічна інспекція у
Закарпатській області ,
Закарпатський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері старший радник юстиції Гангур М.І. до
Забрідська сільська рада третя особа:
Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступник прокурора Закарпатської області старший радник юстиції Хиля М.М. на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.04.2014р. по справі № 807/630/14 за позовом
Закарпатський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері старший радник юстиції Гангур М.І. до Забрідська сільська рада третя особа:
Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Затолочний В.С.