Справа № 0814/3386/2012
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.05.2014
Справа № 0814/3386/2012
Провадження № 2-а/334/90/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Ленінський районний
суд м.Запоріжжя у складі: головуючого
судді Мусієнко Н.М., при секретарі
Петракей Р.С. розглянув у відкритому
судовому засіданні у м.Запоріжжі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Джанкойського МВ ГУМВС України АР Крим
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом у
якому вказує, що 29.02.2012 начальником
ВДАІ Джанкойського МВ ГУМВС України АР
Крим, підполковником міліції Венгер
А.А. винесено постанову про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст.. 132-1 КУпАП та піддано штрафу на
користь держави у сумі 1020 грн.

Позивач вважає вказану постанову
необґрунтованою, незаконною з тих
підстав, що постанова не відповідає
обставинам справи та вимогам закону.

Позивач просить суд скасувати
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності та
закрити провадження у справі за
відсутністю ознак правопорушення,
передбаченого ст. 132-1 КоАП України.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та надані докази, суд
дійшов такого висновку.

Згідно ст..2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ст. 287 КУпАП постанова у справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, щодо якої
її винесено.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до районного суду у
порядку, визначеному КАСУ з
особливостями встановленими КУпАП.

Згідно ст. 293 КУпАП при розгляді скарги
на постанову суд перевіряє законність
і обґрунтованість винесеної постанови
та приймає рішення, яким залишає
постанову без змін, а позов без
задоволення; скасовує постанову і
надсилає її на новий розгляд, скасовує
постанову і закриває справу; змінює
захід стягнення.

Суд установив, що 29.02.2012 начальником
ВДАІ Джанкойського МВ ГУМВС України АР
Крим, підполковником міліції Венгер
А.А. винесено постанову Серії АК1 №055910
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст.. 132-1 КУпАП та піддано штрафу на
користь держави у сумі 1020 грн. у зв'язку
з тим, що 22.02.2012року о 09год 105 хв. на 526км
а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта,
керуючи автомобілем Мерседес д.н.
НОМЕР_1 порушив правила перевезення
важкого вантажу та вимоги п.п. 22.5 (г) ПДД
України.

Згідно «Порядку здійснення
габаритно-вагового контрою та
справляння плати за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
вагові та /або негабаритні параметри
яких перевищують нормативні»,
затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007
№879 місце здійснення
габаритно-вагового контролю визначено
як спеціально облаштоване місце
розташування стаціонарних або
пересувних пунктів габаритно-вагового
контролю

Відповідно до п.п. 8 п. 2 Порядку
пересувний пункт габаритно-вагового
контролю визначено як спецiальний
транспортний засiб, обладнаний
вимiрювальною i зважувальною технiкою
для здiйснення контролю. Дiлянка дороги
на відстані 100 м до пересувного пункту,
50 м за пересувним пунктом та узбiччя
дороги за напрямком руху, де
розташовано пункт, вважаються його
межами. Мiсце здiйснення
габаритно-вагового контролю
позначається вiдповiдними тимчасовими
дорожнiми знаками.

З наданих відповідачем документів
вбачається, що пересувний пункт
габаритно-вагового контролю
розташований на 526км а/д М-18 Харків -
Сімферополь - Алушта - Ялта і пройшов
повірку вимірювального засобу.

Разом з тим, п.п.10 п.2 Порядку точний
габаритно-ваговий контроль -
визначення габаритно-вагових
параметрiв транспортного засобу на
стацiонарному пунктi.

Вiдповiдно до п.п. 7 п. 2 Порядку
стацiонарний пункт габаритно-вагового
контролю визначено як позначене
вiдповiдними дорожнiми знаками та
розташоване поблизу проїжджої частини
дороги вiдокремлене мiсце для
здiйснення контролю навантаження на
вісь (oci) транспортних засобiв, загальна
маса та/або габарити яких перевищують
установленi параметри, де розташованi
спецiальнi службовi примiщення, споруди
з вимiрювальним i зважувальним
обладнанням, а також майданчики для
зберiгання вантажiв та стоянки
транспортних засобiв.

Згiдно з пп. 9 п. 2 Порядку визначено, що
попереднiй габаритно-ваговий контроль -
визначення параметрiв великовагового
та/або великогабаритного
транспортного засобу для встановлення
наявностi перевищення нормативiв».

При цьому в п. 17 Порядку встановлено, що
у разi виявлення пiд час здiйснення
попереднього габаритно-вагового
контролю факту перевищення
установлених габаритно-вагових
параметрiв здiйснюється точний
габаритно-ваговий контроль.

З наведеного випливає, що на
пересувному пунктi може бути здійснено
тiльки попередній контроль встановлено
тiльки наявнiсть факту перевищення
вагових нормативiв, без кiлькiсних
показникiв, а визначення
габаритно-вагових параметрiв
транспортного засобу та накладення
штрафу, який може нараховуватись у разi
їx порушення, - це прерогатива виключно
стацiонарного пункту.

Це пiдтверджується й п. 20 Порядку:
«Працiвник (iнспектор-оператор) пункту
габаритно-вагового контролю визначає
за результатами точного контролю, чи €
транспортний засiб великоваговим
та/або великогабаритним».

Таким чином, оскільки ОСОБА_1
заперечував проти висновків
отриманих на пересувному пункті
габаритно-вагового контролю, такий мав
бути здійснений на стаціонарному
пункті, і лише після цього з'ясувати
чи є в діях ОСОБА_1 ознаки якого-небудь
протиправного діяння.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення,
є будь-які фактичні дані, на основі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Ст.. 70 КАС України передбачає, що
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись ніякими іншими
засобами доказування.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна
староорна повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що обставини, які стали
підставою для складання протоколу про
адміністративне правопорушення, і
які були прийняті до уваги начальником
ВДАІ Джанкойського МВ ГУМВС України АР
Крим, підполковником міліції Венгер
А.А. на момент винесення постанови
Серії АК1 №055910 віл 29.02.2012 були
неузгодженими і оспорюваними, а тому
не можуть бути визнані беззаперечним
доказом вини ОСОБА_1 Інших доказів
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..132-1
КУпАП не має.

Зважаючи на наведене суд приходить до
висновку, що постанова Серії АК1 №055910
віл 29.02.2012 є незаконною та
необґрунтованою і тому підлягає
скасуванню, а провадження у справі -
закриттю, через ва відсутність складу
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2,5,6,9,17,70,71,171-2 КАС
України, ст.ст. 258, 287-289, 293 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Серії Серії АК1 №055910 віл
29.02.2012 начальника ВДАІ Джанкойського
МВ ГУМВС України АР Крим, підполковника
міліції Венгер А.А. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності - скасувати як
незаконну.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 по ст.. 132-1 КУпАП -
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Мусієнко Н. М.