Справа № 814/1205/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

07.05.2014 року
Справіа № 814/1205/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Малих О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за

адміністративним позовом: Виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
(вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027)

до відповідача: Миколаївської обласної
організації партії «Русский блок» (вул.
Садова, 16, кв. 27, м. Миколаїв, 54055)

третя особа: Миколаївське міське
управління Міністерства внутрішніх
справ в Миколаївській області (вул.
Артилерійська, 4, м. Миколаїв, 54001)

про обмеження в реалізації права на
організацію і проведення мітингів,
зборів, походів, демонстрацій шляхом
заборони,

в с т а но в и в:

07 травня 2014 року о 15 год. 47 хв.
Виконавчий комітет Миколаївської
міської ради звернувся до
Миколаївського окружного
адміністративного суду з позовом про
обмеження Миколаївської обласної
організації партії «Русский блок»
спільно з Миколаївською обласною
організацією Прогресивної
соціалістичної партії України та
громадським рухом «Защитник» в
реалізації права громадян на
організацію і проведення мітингів,
зборів, походів, демонстрацій шляхом
заборони проведення 07 травня 2014 року з
15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. пікет біля
офісу комерційної компанії «Нібулон»
(вул. Фалеївська, 9Б (ріг вулиці Велика
Морська) з вимогою припинити
фінансування осіб, якими
профінансували поїздку до Одеси.

Представники сторін про розгляд
справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.
Представники відповідача та третьої
особи, при отриманні телефонограми,
заявили клопотання про розгляд справи
без їх участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності. Якщо
таке клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

При розгляді матеріалів справи та
доданих до неї документів, судом
встановлено, що Миколаївська обласна
організація партії «Русский блок», в
особі її голови Бондаренко Є.С., 07.05.2014
року о 11 год. 35 хв. звернулась до
Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради з повідомленням № 52 від
07.05.2014 року (далі - Повідомлення) про
намір Миколаївської обласної
організації партії «Русский блок»
спільно з Миколаївською обласною
організацією Прогресивної
соціалістичної партії України та
громадським рухом «Защитник»
проводити 07 травня 2014 року з 15:00 год. до
17:00 год. біля офісу комерційної
компанії «Нібулон» (вул. Фалеївська, 9Б
(ріг вулиці Велика Морська),
орієнтованою кількістю до 50 осіб.

Право громадян збиратися мирно, без
зброї, проводити мітинги, збори, походи
і демонстрації, про які завчасно
сповіщаються органи виконавчої влади
чи місцевого самоврядування,
гарантується статтею 39 Конституції
України. Проведення вказаних акцій не
повинно порушувати громадський
порядок, права і свободи інших людей,
створювати небезпеку заворушень чи
злочинів, загрожувати здоров'ю
населення.

Вище зазначена норма статті була
предметом розгляду Конституційним
Судом України, яким з цього приводу
прийнято рішення від 19.04.2001 року №
4-рп/2001, в резолютивній частині якого
зазначено, що положення частини першої
статті 39 Конституції України щодо
завчасного сповіщення органів
виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування про проведення зборів,
мітингів, походів і демонстрацій в
аспекті конституційного подання треба
розуміти так, що організатори таких
мирних зібрань мають сповістити
зазначені органи про проведення цих
заходів заздалегідь, тобто у прийнятні
строки, що передують даті їх
проведення. Ці строки не повинні
обмежувати передбачене статтею 39
Конституції України право громадян, а
мають служити його гарантією і
водночас надавати можливість
відповідним органам виконавчої влади
чи органам місцевого самоврядування
вжити заходів щодо безперешкодного
проведення громадянами зборів,
мітингів, походів і демонстрацій,
забезпечення громадського порядку,
прав і свобод інших людей.

Завчасність сповіщення повинна
забезпечити не тільки охорону та
безпеку громадського порядку під час
відповідних заходів, але і можливість
реалізації позивачем передбаченого
статтею 182 КАС України права на
звернення до суду та розгляд судом
позовної заяви в установлений законом
строк.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову,
Миколаївська обласна організація
партія «Русский Блок» звернулась до
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради з письмовим повідомленням
від 07.05.2014 № 52 безпосередньо в день
проведення масових заходів 07.05.2014 року
о 11:35 год., тобто менш ніж за чотири
години до початку запланових заходів.

Вказаний строк є явно недостатнім для
забезпечення належного захисту прав і
свобод інших людей.

Таким чином, звертаючись до позивача,
відповідач не дотримався балансу
інтересів і унеможливив виконання
позивачем своїх функцій у сфері
забезпечення законності, правопорядку,
охорони прав, свобод і законних
інтересів громадян та поставив під
загрозу громадський порядок в м.
Миколаєві.

Як вбачається зі змісту вказаного вище
повідомлення, відповідач має намір
проводити пікет спільно з Прогресивною
соціалістичною партією України та
громадським рухом «Защитники».

Повідомлення від 07.05.2014 року № 52
підписано керівником Миколаївської
обласної організації партії «Русский
блок» Бондаренко Є.С.

Утім до повідомлення від 07.05.2014 року № 52
відповідач не долучив доказів
наявності у нього повноважень на
представництво інтересів
Миколаївської обласної організації
Прогресивної соціалістичної партії
України та громадського руху
«Защитники», які безпосередньо до
виконавчого комітету міської ради не
звертались, а тому проведення масової
акції членами Миколаївської обласної
організації Прогресивної
соціалістичної партії України та
громадського руху «Защитники» не
відповідає положенням ст. 39
Конституції України.

Згідно зі статтею 11 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, ратифікованої Законом України
від 17.07.1997р. № 475/97-ВР, кожен має право
на свободу мирних зібрань і свободу
об'єднання з іншими особами, включаючи
право створювати профспілки та
вступати до них для захисту своїх
інтересів. Здійснення цих прав не
підлягає жодним обмеженням, за
винятком тих, що встановлені законом і
є необхідними в демократичному
суспільстві в інтересах національної
або громадської безпеки, для
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я чи моралі або для
захисту прав і свобод інших осіб.

За вимогами частини 5 статті 182 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд задовольняє вимоги позивача в
інтересах національної безпеки та
громадського порядку в разі, якщо
визнає, що проведення зборів, мітингів,
походів, демонстрацій чи інших зібрань
може створити реальну небезпеку
заворушень чи вчинення кримінальних
правопорушень, загрозу здоров'ю
населення або правам і свободам інших
людей. У постанові суду зазначається
спосіб обмеження щодо реалізації права
на мирні зібрання.

Таким чином, відповідно до діючого
національного законодавства право на
мирні зібрання є беззаперечним правом
громадян, яке може бути обмежене судом
лише у виняткових випадках.

Виконавчий комітет Миколаївської
міської ради на виконання цієї
постанови та ст. 39 Конституції України,
ст. 38 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» прийняв
рішення від 25.03.2014 року № 244 «Про
визначення переліку місць для
проведення мирних зібрань громадян у м.
Миколаєві», яким визначив вичерпний
перелік місць для проведення мирних
зібрань громадян у м. Миколаєві.

Відповідно до ст. 144 Конституції
України органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території. Отже, це рішення
виконавчого комітету є обов'язковими
до виконання на території м. Миколаєва.

В той же час згідно повідомлення
відповідача від 07.05.2014 року № 52
проведення пікету заплановано в місці,
яке не передбачено рішенням
виконавчого комітету міської ради від
25.03.2014 року № 244, що не гарантує
забезпечення належного громадського
порядку.

Статтею 3 Конституції України
проголошено, що людина, її життя і
здоров'я, честь і гідність,
недоторканність і безпека визнаються в
Україні найвищою соціальною цінністю.

Жоден орган влади, жодна юридична чи
фізична особа не наділені ні
законодавчо ні морально правом
посягати на життя, здоров'я, безпеку
громадянина України. Організація
будь-якого, навіть невеликого мітингу
чи то демонстрації, може призвести до
протистояння абсолютно протилежно
налаштованих людей, що, в результаті,
може перерости в сутички з людськими
жертвами.

Згідно листа Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради №
4206/02.02.01-15/14/14, 4207/02.02.01-15/14/14 від 07.05.2014
року за результатами розгляду
повідомлення № 52 від 07.05.2014 року
вирішено рекомендувати Бондаренко Є.С.
відмовитися від проведення
Миколаївською обласною організацією
партії «Русский блок» спільно з
Миколаївською обласною організацією
Прогресивної соціалістичної партії
України та громадським рухом
«Защитник» 07 травня 2014 року з 15 год. 00
хв. до 17 год. 00 хв. пікет біля офісу
комерційної компанії «Нібулон» (вул.
Фалеївська, 9Б (ріг вулиці Велика
Морська) з вимогою припинити
фінансування осіб, якими
профінансували поїздку до Одеси.

Даний лист був отриманий відповідачем
07.05.2014 року о 14:30 год.

Представник відповідача, при отриманні
телефонограми про призначення справи
до розгляду, 07.05.2014 року повідомила суд
про відмову від проведення спільно з
Миколаївською обласною організацією
Прогресивної соціалістичної партії
України та громадським рухом
«Защитник» проводити 07 травня 2014 року з
15:00 год. до 17:00 год. пікету біля офісу
комерційної компанії «Нібулон» (вул.
Фалеївська, 9Б (ріг вулиці Велика
Морська), орієнтованою кількістю до 50
осіб.

Згідно ч. 1 ст. 182 КАС України органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування негайно після
одержання повідомлення про проведення
зборів, мітингів, походів, демонстрацій
тощо мають право звернутися до
окружного адміністративного суду за
своїм місцезнаходженням із позовною
заявою про заборону таких заходів чи
про інше обмеження права на мирні
зібрання (щодо місця чи часу їх
проведення тощо).

Реалізовуючи своє право, Виконавчий
комітет Миколаївської міської ради
07.05.2014 о 15-45 год., тобто впродовж
розумного строку, звернувся з позовом
до суду.

Утім, відповідно до ч. 2. ст. 182 КАС
України, позовна заява, яка надійшла в
день проведення заходів, визначених
частиною першою цієї статті, або після
цього, залишається без розгляду.

Отже, на підставі вищенаведеного та
враховуючи те, що Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради звернулася
з позовом про обмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання до
суду за 47 хвилин після початку пікету,
суд приходить до висновку про
залишення позовної заяви виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№ 3674-VІ сплачена сума судового збору
повертається в разі залишення зави або
скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
107, ст.165, ст. 182 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради залишити
без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

3. Відповідно до п. 4 частини 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір у сумі 73,08 грн., сплачений за
платіжним дорученням № 314 від 17.04.2014
року, підлягає поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малих О.В.