Справа № 212/8353/12
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 212/8353/12
Головуючий у 1-й інстанції: Саблук С.А.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного
суду м.Вінниці від 07 червня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради про зобов'язання
виплатити разову компенсацію за втрату
здоров'я як дітям-інвалідам,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись до Ленінського районного
суду м. Вінниці з позовом до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про
зобов'язання виплатити разову
компенсацію за втрату здоров'я як
дітям-інвалідам.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 07 червня 2012 року позовну
заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Від представника відповідача до суду
надійшла заява про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити, ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачами пропущено місячний строк
звернення до суду, встановлений ч. 5 ст.
99 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивачі дізнались про порушення їхніх
прав 27 квітня 2012 року з листа
Департаменту праці і соціального
захисту населення Вінницької міської
ради №Н-08-8839. З адміністративним
позовом до суду позивачі звернулись в
червні 2012 року, тобто в межах
шестимісячного строку звернення до
суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Ч. 5 ст. 99 КАС України не підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
оскільки відмова Департаменту праці і
соціального захисту населення
Вінницької міської ради не є рішенням
суб'єкта владних повноважень, на
підставі якого ним може бути заявлено
вимогу про стягнення грошових коштів.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку щодо наявності
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення
процесуального питання, а відтак,
ухвалу Ленінського районного суду м.
Вінниці від 07 червня 2012 року необхідно
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Вінниці від 07 червня 2012 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Департаменту соціальної
політики Вінницької міської ради про
зобов'язання виплатити разову
компенсацію за втрату здоров'я як
дітям-інвалідам скасувати.

Справу направити до Вінницького
міського суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.