overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/5935/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/22147/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького»
Закритого акціонерного товариства
Лікувально-оздоровчих закладів
Профспілок України
«Укрпрофздоровниця» на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, про визнання протиправним та скасування п.3 рішення ОМР №3633-ІV від 28.01.2005 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28 квітня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дочірнього підприємства
«Клінічний санаторій ім. Горького»
Закритого акціонерного товариства
Лікувально-оздоровчих закладів
Профспілок України
«Укрпрофздоровниця» на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 1570/5935/2012.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 810/5633/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/21994/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства
«Граніт-Трейд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Києво-Святошинському районі Київської області до Приватного підприємства
«Граніт-Трейд» про стягнення капіталізованих платежів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не сплатив судовий збір у повному обсязі. Надано строк до 31 травня 2014 року для усунення цього недоліку, проте станом на 10 червня 2014 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Граніт-Трейд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України
Справа № 698/296/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.
Київ К/800/29776/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської області на постанову
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 03 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 698/296/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Катеринопільському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської області на постанову
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 03 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 698/296/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-4475/12/1070
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/25021/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014

у справі № 808/4801/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області Державної податкової служби

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 2а-8389/10/0470
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/29865/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013

у справі № 2а-8389/10/0470

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 у справі № 2а-8389/10/0470.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотаннями про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 у справі № 2а-8389/10/0470.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

3. Витребувати з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а-8389/10/0470.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 816/5719/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/21738/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства «СпецЕко» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом Міського управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області до
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області, треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Легбудпроект»,
Приватне підприємство «Фірма Лотос», фізична особа-підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
Приватне підприємство «Кремінь Пром
Альп», Приватне підприємство
«Спецтранс», Комунальне підприємство
«СпецЕко» про скасування вимоги,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24 квітня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства
«СпецЕко» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 814/2704/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/23175/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Бразвік» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вікна-Пласт», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Бразвік»,
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, за участю прокурора м. Миколаєва про визнання дій протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29 квітня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Бразвік» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 278/5507/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/22303/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом прокурора
Житомирського району в інтересах держави до Станишівської сільської ради Житомирської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 квітня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, а також документу про сплату судового збору. Надано строк до 31 травня 2014 року для усунення цих недоліків, проте станом на 10 червня 2014 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України
Справа № 823/331/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/30084/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014

та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2013

у справі № 823/331/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздолля-Інвест»

до Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Черкаської області Державної податкової служби

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роздолля-Інвест» звернулось до суду з позовом про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області
Державної податкової служби № , № від 31.01.2013.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 875/42/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2014 року м.
Київ справа № 875/42/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П., перевіривши апеляційну скаргу Черкаської міської партійної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 17 м. Черкаси
ОСОБА_2 та Черкаської міської партійної організації політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» до Центральної виборчої комісії, третя особа - Черкаська міська виборча комісія Черкаської області про визнання незаконною та скасування постанови № 768 від 04 червня 2014 року «Про окремі питання діяльності Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області»,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської партійної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 17 м. Черкаси ОСОБА_2 та Черкаської міської партійної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» до
Центральної виборчої комісії, третя особа - Черкаська міська виборча комісія Черкаської області про визнання незаконною та скасування постанови № 768 від 04 червня 2014 року «Про окремі питання діяльності
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області».

Сторонам роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 год. 00 хв. 8 червня 2014 року.

Справу розглядати колегією у складі 3 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.П.
Юрченко