Справа № 804/7227/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
26 травня 2014 р.Справа №804/7227/14
Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Захарчук Н.В., розглянувши у місті
Дніпропетровську клопотання про
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі за
Публічного акціонерного товариства
«АКТАБАНК» до Національного Банку
України про визнання протиправним та
скасування розпорядження, -
Публічне акціонерне товариство
«АКТАБАНК» звернулось до суду з
позовом до Національного Банку
України, в якому просить суд визнати
протиправним та скасувати
Розпорядження Національного Банку
України від 22 травня 2014 року №299-р про
відкликання генеральної ліцензії у ПАТ
«АКТАБАНК» від 05 жовтня 2012 року №243 - 3
на здійснення валютних операцій.
Разом з позовною заявою Публічним
акціонерним товариством «АКТАБАНК»
надано клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії Розпорядження Національного Банку
України від 22 травня 2014 року №299-р про
відкликання генеральної ліцензії у ПАТ
«АКТАБАНК» від 05 жовтня 2012 року №243 - 3
на здійснення валютних операцій та
заборони Національному Банку України
проводити відключення ПАТ «АКТАБАНК»
від Системи підтвердження договорів на
міжбанківському валютному ринку (ValCli
Проаналізувавши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову з наступних
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд вважає, що в разі забезпечення
адміністративного позову в зазначених
позивачем межах, суд фактично ухвалить
судове рішення про скасування
Розпорядження Національного Банку
України від 22 травня 2014 року №299-р про
відкликання генеральної ліцензії у ПАТ
«АКТАБАНК» від 05 жовтня 2012 року №243 - 3
на здійснення валютних операцій без
розгляду справи по суті, що не
відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
Крім того суд зазначає, що позивач не
довів наявність очевидної небезпеки
заподіяння шкоди його правам, свободам
та інтересам, у зв'язку із чим суд не
знайшов беззаперечних підстав для
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову
З огляду на зазначене, суд вважає, що
підстави для вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
відсутні, а клопотання про
забезпечення позову задоволенню не
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання
Публічного акціонерного товариства
«АКТАБАНК» про забезпечення
адміністративного позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя
(підпис) Ухвала не набрала законної
сили станом на 26.05.2014 р. Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді Н.В.
Захарчук Н.В. Захарчук В.В. Кухар