Справа № 2-а-4807/08/1770
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4807/08/1770

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2014 року

Справа № 2-а-4807/08/1770

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравчук Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнереставрація"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівне

про визнання нечинною вимоги,

в с т а н о в и в :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнереставрація" з позовом до Державної податкової інспекції в м. Рівне про визнання нечинною першої податкової вимоги №1/793 від 25.09.2008 року на суму 123468,56 грн., з яких: 4425,00 грн. - за основним платежем; 119043,56 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.10.2008 року (суддя Шевчук С.М.) позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків - до 20.10.2008 року.

У зв’язку із усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2008 року (суддя Шевчук С.М.) відкрито провадження в адміністративній справі і призначено справу до судового розгляду на 11.12.2008 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2009 року (суддя Шевчук С.М.) провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2-а-4762/08/1770. У зв’язку з поданням апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 року по справі №2-а-4762/08/1770, відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України рішення у справі не набрало законної сили.

Відповідно до Наказу в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року №205 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи №2-а-4807/08/1770 та передано на розгляд судді Кравчук Т.О.

Ухвалою суду від 23.10.2012 року справу прийнято до провадження суддею Кравчук Т.О.

27.05.2014 року При перевірці матеріалів адміністративної справи, суд встановив, що Львівським апеляційним адміністративним судом 28.11.2013 року прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнереставрація" залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 року по справі 2а-4762/08/1070 – без змін.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, в зв’язку з цим 27.05.2014 року судом було поновлено провадження у справі, призначено судовий розгляд адміністративної справи на 02.06.2014 року.

02.06.2014 року в судове засідання ані представник позивача ані представник відповідач в судове засідання не з’явились, будь яких клопотань чи заяв до суду не надсилали, судовий розгляд було відкладено на 11.06.2014 року.

11.06.2014 року представники сторін повідомлені належним чином про дату час та місце судового розгляду в судове засідання не з’явились, будь яких клопотань чи заяв до суду не надсилали.

При перевірці повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду, суд встановив, що судові повідомлення надсилалися позивачу за адресою його місця реєстрації згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та адресою вказаною ним в позовній заяві, але вони повернулись до суду з позначкою підприємства зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, зокрема про адресу місцезнаходження юридичної особи чи адресу місця проживання фізичної особи. Згідно із статтею вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Згідно з частиною четвертою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В силу положень частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнереставрація" до Державної податкової інспекції в м. Рівне про визнання нечинною першої податкової вимоги №1/793 від 25.09.2008 року на суму 123468,56 грн., з яких: 4425,00 грн. - за основним платежем; 119043,56 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кравчук Т.О.