Справа № 816/1711/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1711/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Ковальова Д.О.,

представника позивача - Тімощука А.О.,

представника відповідача - Ярехи С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Державного
науково-технічного підприємства
"Бурова техніка" про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулась до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного науково-технічного
підприємства "Бурова техніка" про
стягнення з розрахункових рахунків
боргу, посилаючись на несплату
відповідачем узгодженої суми
податкового зобов'язання по податку на
прибуток в розмірі 85 339,73 грн. та податку
на додану вартість в розмірі 83 179,86 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку про задоволення позовних
вимог, з огляду на такі обставини.

Судом встановлено, що ДНТП "Бурова
техніка" (ідентифікаційний код 13957538)
перебуває на податковому обліку в ДПІ у
м. Полтаві.

ДНТП "Бурова техніка" подано до ДПІ у м.
Полтаві податкові декларації з податку
на додану вартість від 20.01.2014 року
№, від 19.03.2014 року № , від
10.04.2014 року № та по податку на
прибуток від 08.02.2014 року № , у яких
самостійно задекларовано суми податку
на додану вартість та податку на
прибуток, що підлягають нарахуванню та
сплаті до бюджету.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України визначено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає в податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу, у
строки, встановлені цим кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

Судом встановлено, що узгоджена сума
самостійно задекларованих податкових
зобов'язань з ПДВ та податку на
прибуток у встановлені строки
відповідачем не сплачена.

11.02.2014 року ДПІ у м. Полтаві проведено
перевірку ДНТП "Бурова техніка" з
питань порушення правил сплати
грошового зобов'язання з ПДВ за
вересень 2012 року, за результатами якої
11.02.2014 року складено акт №
748/16-01-15-01/13957538.

На підставі акту перевірки ДПІ у м.
Полтаві винесено податкові
повідомлення-рішення від 13.02.2014 року №
на суму 4647,36 грн. та № на
суму 3536,40 грн.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Доказів оскарження зазначених
податкових повідомлень-рішень у
адміністративному чи судовому порядку
суду не надано.

Таким чином, грошові зобов'язання
даного платника податків вважаються
узгодженими.

В терміни, передбачені законодавством,
податкові зобов'язання платником
податків не сплачено.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України, сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання є податковим
боргом.

Отже, сума несплаченого відповідачем
податку на додану вартість та податку
на прибуток є сумою податкового боргу.

Згідно з положеннями статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 59 Податкового
кодексу України ДПІ у м. Полтаві
винесено податкову вимогу № 312/25 від
04.03.2014 року, яка вручена відповідачу
11.03.2014 року.

Судом встановлено, що заборгованість
по податку на прибуток в розмірі 85 339,73
грн. та податку на додану вартість в
розмірі 83 179,86 грн. в добровільному
порядку відповідачем не сплачено.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Державного
науково-технічного підприємства
"Бурова техніка" про стягнення
податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Державного
науково-технічного підприємства
"Бурова техніка" (ідентифікаційний код
13957538) кошти за податковим боргом:

- по податку на прибуток в розмірі 85339,73
грн. (вісімдесят п'ять тисяч триста
тридцять дев'ять гривень 73 копійки) на
р/р 0002, код бюджетної класифікації
платежу 11024000, одержувач УДКС у місті
Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510,
банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській
області, МФО 831019;

- по податку на додану вартість в
розмірі 83179,86 грн. (вісімдесят три
тисячі сто сімдесят дев'ять гривень 86
копійок) на р/р 0002, код бюджетної
класифікації платежу 14010100, одержувач:
УДКС у місті Полтаві Полтавської
області, ЗКПО 38019510, банк одержувача:
ГУДКС України у Полтавській області,
МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 10
червня 2014 року.

Суддя
А.Б. Головко