Справа № 804/7820/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2014 р. справа № 804/7820/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Захарчук
Наталія Віталіївна, перевіривши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Кіровського району м.
Дніпропетровська, третя особа Головне
управління ДМС України у
Дніпропетровській області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Комунального виробничого
житлового ремонтно - експлуатаційного
підприємства Кіровського району м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, третя особа Головне
управління ДМС України у
Дніпропетровській області, в якому
просить суд зобов'язати Комунальне
виробниче житлове ремонтно -
експлуатаційне підприємство
Кіровського району м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області
зареєструвати фактичне місце
проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши зміст адміністративного
позову та додані до нього документи,
суд приходить до висновку про те, що
даний адміністративний позов підлягає
поверненню позивачеві, виходячи з
наступних підстав.

Так, відповідно до частини 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
оскаржує дії відповідача щодо відмови
в реєстрації фактичного місця
проживання позивача.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку про відсутність у даних
правовідносинах ознак публічно -
правового спору. Таким чином, вирішення
позовних вимог ОСОБА_1 не відноситься
до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод і
інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до приписів ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Статтею 17 КАС України встановлено
категорії спорів, на які поширюється
юрисдикція адміністративних судів,
щодо вирішення адміністративних справ,
а предметна підсудність
адміністративних справ визначена ст.18
КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що подана позовна заява не підсудна
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду, а підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному суду згідно правил
предметної підсудності відповідно до
пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
18, п.6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комунального виробничого житлового
ремонтно - експлуатаційного
підприємства Кіровського району м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, третя особа Головне
управління ДМС України у
Дніпропетровській області про
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими матеріалами надіслати
позивачу за зазначеною у позовній
заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Н.В.
ЗахарчукУхвала не набрала законної
сили станом на 03.06.2014 р. Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді

Н.В. Захарчук

В.В. Кухар