overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1954/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1954/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Закритого акціонерного товариства
"Ніжинська меблева фабрика" про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Заяць О.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 812/2882/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

10 червня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2882/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт»
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донбаснафтопродукт» до Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року позов залишений без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за заявлені немайнові вимоги.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки позивачем не виконано вимог суду щодо усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу адміністративний позов Дочірнього підприємства
«Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донбаснафтопродукт» до Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/3172/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3172/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слияние» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у загальному розмірі
Державна податкова інспекція у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Слияние» заборгованість по орендній платі за
Розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС
України, та запропонувати відповідачу у строк до 11.06.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені
Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на « 12» червня 2014року на 10:00год.
Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Слияние» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у загальному розмірі 2. Запропонувати відповідачу у строк до 11.06.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Закінчити підготовче провадження. 4. Призначити справу до судового розгляду на « 12» червня 2014року на
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.

12 червня 2014 року 10:00
Справа № 804/5862/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2014 року
№ 804/5862/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду у справі за позовом
Громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська організація»
«Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до Голови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко Ірини
Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року Громадська організація «Незалежна Правозахисна
Громадська організація» «Право на захист» в інтересах члена організації
ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
Голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Дяченко Ірини Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій.

Ухвалою суду від 25.04.2014 року адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 16.05.2014 року Громадській
Організації «Незалежна Правозахисна
Громадська організація» «Право на захист» в інтересах члена організації
ОСОБА_1 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

26 травня 2014 року від уповноваженої
Громадською організацією «Незалежна
Правозахисна Громадська організація»
«Право на захист» особи Третяк Ю. надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 16.05.2014 року.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України є необхідність призначення судового засідання для розгляду заявленого питання.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про роз'яснення рішення суду у справі
№804/5862/14 у судовому засіданні на 30 травня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зал №4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 826/6330/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6330/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 року

м. Київ

№ 826/6330/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

ДП "Буд Підряд" Товариства з обмеженою відповідальністю ""БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ГЕОС"

про

зобов'язання вчинити дії ,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ДП "Буд Підряд", Товариства з обмеженою відповідальністю ""БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ГЕОС" про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 826/6330/14 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ДП "Буд Підряд", Товариства з обмеженою відповідальністю ""БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ГЕОС" про зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Соколова
Справа № 804/6007/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2014 р. Справа №804/6007/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді
Тулянцевої І.В.,

при секретарі
Шевцової М.Ю.

розглянувши у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ТЕК СТРАТЕГІЯ" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.14 року ТОВ «НЬЮ-ТЕК СТРАТЕГІЯ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 29.04.14 року провадження у вказаній справі зупинено до 10 червня 2014 року.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що додаткові докази по справі отримані, підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-ТЕК
СТРАТЕГІЯ» до Нікопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Судове засідання відбудеться о 15:00 годині 11 червня 2014 року. Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 815/3405/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3405/14 провадження в адміністративній справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України у
Великомихайлівському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Шляховик-97» про стягнення заборгованості по відшкодуванню регресних вимог у розмірі 2504,22 грн., -
До суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у
Великомихайлівському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Шляховик-97» про стягнення заборгованості по відшкодуванню регресних вимог у розмірі 2504,22 грн.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Великомихайлівському районі
Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Шляховик-97» про стягнення заборгованості по відшкодуванню регресних вимог у розмірі 2504,22 грн.
Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 826/3299/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 травня 2014 року м. Київ
№ 826/3299/14

о 15 год. 17 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул.
Велика Васильківська, 81-А

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Соколова О.А., при секретарі судового засідання
Ковалівській Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беккер-Україна"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.11.2013 року
№ 30.01.2014 року №000070220.

за участю представників сторін:

від позивача Коновал
Т.В.,

від відповідача Бідзян А.К., -

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю
"Беккер-Україна" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.11.2013 року № 30.01.2014 року №000070220.

В судовому засіданні 20.05.2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 826/3299/14, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі, які потребують часу для їх підготовки.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та розгляд даної адміністративної справи є неможливим без додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 826/3299/14.

Зупинити провадження у справі № 826/3299/14 до 12.06.2014 року 10:00 год.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено у судовому засіданні 20 травня 2014 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 20 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 812/3600/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

10 червня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3600/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
Автотранспортного підприємства
«Каравела» до Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року позов залишений без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за заявлені немайнові вимоги та заяви про забезпечення позову у розмірі встановленому ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» на відповідний розрахунковий рахунок.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки позивачем не виконано вимог суду щодо усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортного підприємства «Каравела» до Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяО.В. Солоніченко