Справа № 153/2655/13-а
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.
Справа153/2655/13-а

Ямпільський районний суду Вінницької
області, який діє як адміністративний
суд

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Гуменного С.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань у
приміщення Ямпільського районного
суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

заяву ОСОБА_1 про встановлення способу
і порядку виконання постанови
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 03 квітня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради
Вінницької області про судовий захист
колишнього державного службовця
Ямпільської районної державної
адміністрації ОСОБА_1 від корупційних і
незаконних дій посадових осіб,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Ямпільської міської ради Вінницької
області про судовий захист колишнього
державного службовця Ямпільської
районної державної адміністрації
ОСОБА_1 від корупційних і незаконних
дій посадових осіб, а саме просив
скасувати рішення 30 сесії 6 скликання
Ямпільської міської ради №1190 від 19.03.2013
року про створення до житлового
будинку по АДРЕСА_1 проїзду загального
користування, яке грубо порушує
містобудівне законодавство України,
державні будівельні норми, суперечить
плану червоних ліній і генеральному
плану забудови міста Ямпіль.

Постановою Ямпільського
районного суду Вінницької області від
03 квітня 2014 року адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
рішення №1190 від 19 березня 2013 року 30
сесії 6 скликання Ямпільської міської
ради, яким відмовлено в надані
земельної ділянки по провулку
Орджонікідзе гр.ОСОБА_1 та залишено
дану земельну ділянку в загальному
користуванні територіальної громади
м.Ямпіль.

02 червня 2014 року за вх..№3480 від
ОСОБА_1 до суду надійшла заява про
роз'яснення судового рішення та
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення від 03
квітня 2014 року. Заява мотивована тим, що
керівники Ямпільської міської ради
вперто не бажають визнати рішення №1190
від 19.03.2013 року 30 сесії 6 скликання
Ямпільської міської ради Вінницької
області протиправним і таким, що має
бути скасоване. Просить встановити
спосіб виконання рішення Ямпільського
районного суду Вінницької області від
03 квітня 2014 року по справі №153/2655/13-а, а
саме - «Зобов'язати Ямпільську міську
раду визнати протиправним та скасувати
рішення №1190 від 19.03.2013 року 30 сесії 6
скликання Ямпільської міської ради
Вінницької області, яким відмовлено в
надані земельної ділянки по провулку
Орджонікідзе гр.ОСОБА_1 та залишено
дану земельну ділянку в загальному
користуванні територіальної громади м.
Ямпіль».

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та
просив суд її задовольнити.

Представник Ямпільської міської
ради Вінницької області та ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилися, про день
та час слухання справи повідомлялися
належним чином - судовими повістками із
рекомендованим повідомленням, про
причини неявки суд не повідомили,
заперечень суду не надали. Відповідно
ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду, тому суд має
підстави для розгляду справи в їх
відсутність.

Розглянувши заяву про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення суд
приходить до наступного:

Постановою Ямпільського районного
суду Вінницької області від 03 квітня 2014
року визнано протиправним та скасовано
рішення №1190 від 19 березня 2013 року 30
сесії 6 скликання Ямпільської міської
ради, яким відмовлено в надані
земельної ділянки по провулку
Орджонікідзе гр.ОСОБА_1 та залишено
дану земельну ділянку в загальному
користуванні територіальної громади
м.Ямпіль.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Суд не може зобов'язати
Ямпільську міську раду Вінницької
області визнати протиправним і
скасувати рішення №1190 від 19.03.2013 року 30
сесії 6 скликання Ямпільської міської
ради Вінницької області, по скільки
рішення по даній справі прийнято та
вступило у законну силу, окрім того,
позивач не ставив перед судом вимогу
про зобов'язання Ямпільської міської
ради вчинити будь-які дії. Суд при
встановленні способу і порядку
виконання судового рішення не може
змінювати зміст судового рішення.

Окрім того, суд вважає за необхідне
роз'яснити, що відповідно ст.124
Конституції України судові рішення
ухвалюються іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Оскільки рішення Ямпільського
районного суду Вінницької області від
03 квітня 2014 року набрало законної сили,
тому воно є обов'язковим для виконання
Ямпільською міською радою Вінницької
області.

Окрім того суд звертає увагу, що, за
невиконання судового рішення, що
набрало законної сили згідно ст.382 КК
України настає кримінальна
відповідальність.

Виходячи з наведеного, а також із
врахуванням ст.124 КУ та ст.382 КК України,
суд приходить до висновку, що у
задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно
відмовити.

Керуючись ст.263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому ст.254 КАС України, та може
бути оскаржена до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Ямпільський районний суд
Вінницької області в порядку і строки,
встановлені ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення (копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції).

Головуючий Т.В.
Гаврилюк