Справа № 826/16284/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м. Київ К/800/9837/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Горбатюка С.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Виробниче
об'єднання «Облпаливо» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року

у справі № 826/16284/13-а

за позовом Приватного
акціонерного товариства «Виробниче
об'єднання «Облпаливо»

до Антимонопольного комітету
України

третя особа Відділ освіти
Арцизької районної державної
адміністрації Одеської області

про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року Приватне акціонерне
товариство «Виробниче об'єднання
«Облпаливо» (далі - ПАТ «ВО «Облпаливо»)
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Антимонопольного комітету
України, третя особа: Відділ освіти
Арцизької районної державної
адміністрації Одеської області, про
визнання протиправним та скасування
рішення від 17.09.2013 № 1546-р/пк-ск в частині
та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
04.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.02.2014, у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
Приватне акціонерне товариство
«Виробниче об'єднання «Облпаливо»
оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення названими судами
норм матеріального та процесуального
права, прийняти нове рішення, яким
позов задовольнити.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що,
на думку скаржника, постійно діюча
адміністративна колегія
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель неодноразово визнавала
заявлені в скарзі позивача вимоги
дискримінаційними у інших своїх
рішеннях, а тому рішення від 17.09.2013 №
1546-р/пк-ск протиправне і має бути
скасовано.

У своїх запереченнях на касаційну
скаргу Антимонопольний комітет
України просив залишити рішення судів
попередніх інстанцій без змін, а скаргу
- без задоволення.

Справу розглянуто у попередньому
судовому засіданні в установленому
статтею 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
відхиленню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
установлено, що на офіційному
загальнодержавному веб-порталі з
питань державних закупівель від 24.06.2013
№49 (792) ВО Арцизької РДА було
опубліковано оголошення про
проведення відкритих конкурсних
торгів №139766. Предметом закупівлі було
визначено вугілля кам'яне 05.10.1 за
марками АМ (13-25) - 185,6 т, АКО (25-100) - 1 281,8 т.

На розгляд постійно діючої
адміністративної колегії АМК України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель надійшла скарга ПАТ «ВО
«Облпаливо» від 30.07.2013 №689, в якій
скаржник просив усунути
дискримінаційні вимоги документації
конкурсних торгів ВО Арцизької РДА.

Рішенням постійно діючої
адміністративної колегії АМК України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель від 23.08.2013 №1402-р/пк-ск скаргу
задоволено частково та зобов'язано ВО
Арцизької РДА внести зміни до
документації конкурсних торгів
процедури закупівлі - «05.10.1 Вугілля
кам'яне (вугілля кам'яне марок АМ (13-25) -
185,6 т, АКО (25-100) - 1 127,4 т, ДГ (13-100) - 154,4 т)»
(оголошення №139766, опубліковане в
інформаційному бюлетені «Вісник
державних закупівель» від 24.06.2013 №49
(792)), з метою усунення порушень,
зазначених у мотивувальній частині
цього рішення.

На виконання рішення адміністративної
колегії АМК України ВО Арцизької РДА
внесені зміни до документації
конкурсних торгів щодо закупівлі
вугілля кам'яного.

Проте, на думку позивача, внесені зміни
до документації конкурсних торгів
містили дискримінаційні вимоги, тому
ПАТ «ВО «Облпаливо» направив на
розгляд постійно діючої
адміністративної колегії АМК України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель скаргу від 04.09.2013 №774, в якій
просив, зокрема, зобов'язати ВО
Арцизької РДА усунути з документації
конкурсних торгів дискримінаційні
вимоги.

Рішенням постійно діючої
адміністративної колегії АМК України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель від 17.09.2013 №1546-р/пк-ск скаргу
позивача задоволено частково -
зобов'язано ВО Арцизької РДА внести
зміни до документації конкурсних
торгів процедури закупівлі - « 05.10.1
Вугілля кам'яне (вугілля кам'яне марок
АМ (13-25) - 185,6 т, АКО (25-100) - 1 127,4 т, ДГ (13-100) -
154,4 т)» (оголошення №139766 опубліковане в
інформаційному бюлетені «Вісник
державних закупівель» від 24.06.2013 №49
(792)), з метою усунення порушень,
зазначених у мотивувальній частині
цього рішення.

Крім того, судами попередніх інстанцій
установлено, що у підпункті 1.1.
підпункту 1 пункту 6 розділу III
документації конкурсних торгів ВО
Арцизької РДА встановив наступну
вимогу, зокрема: «у зв'язку із тим, що
Замовник не має можливості зберігати
одночасно весь обсяг предмета
закупівлі на своїй території, але
відповідальні особи Замовника повинні
здійснювати оперативний контроль
кількості та якості поставленого
вугілля, учасник повинен мати
можливість складувати та охороняти на
своїй території необхідну кількість
вугілля, для чого учасник повинен мати
в місті Арциз або прилеглих населених
пунктах, що межують з місті Арциз
відповідні складські території з
твердим покриттям (цементно-бетонним,
асфальтобетонним), тобто відкриті або
під покрівлею території, облаштовані
таким чином, що унеможливлять
попадання у вугілля різних домішок, в
тому числі ґрунту, каміння, сміття,
додаткової вологи, а також різних
речовин, що негативно впливають на
технічні та якісні характеристики
вугілля. Якщо ці об'єкти для зберігання
вугілля належать учаснику на праві
власності, він повинен надати копії
правовстановлюючих документів на
об'єкт нерухомості та земельну ділянку,
в іншому випадку - нотаріально завірену
копію договору оренди складських
територій з наданням копій
правовстановлюючих документів
орендодавця, що підтверджують право
власності або користування
орендодавця на об'єкт права оренди, а
також правовстановлюючих документів
орендодавця на земельну ділянку».

У підпункті 1.2. пункту 1 пункту 6 розділу
III документації конкурсних торгів
третьою особою визначено, що учасники
процедури закупівлі повинні надати
документи, які підтверджують
«наявність у них власних автомобільних
пересувних ваг або завірену мокрою
печаткою учасника копію договору
оренди ваг у місті Арциз або прилеглих
населених пунктах, що межують з містом
Арциз».

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що рішення АМК України
від 17.09.2013 №1546-р/пк-ск оформлено у
відповідності до положень чинного
законодавства, а викладені у
підпунктах 1.1, 1.2 підпункту 1 пункту 6
Розділу ІІІ документації конкурсних
торгів вимоги ВО Арцизької РДА не
містять дискримінаційного характеру.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з обґрунтованим
висновком судів попередніх інстанцій з
огляду на таке.

Правові та економічні засади
здійснення закупівель товарів, робіт і
послуг за державні кошти встановлені
Законом України «Про здійснення
державних закупівель».

Згідно з частиною першою статті 1
Закону України «Про Антимонопольний
комітет України» Антимонопольний
комітет України є державним органом із
спеціальним статусом, метою діяльності
якого є забезпечення державного
захисту конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель.

Відповідно до пункту 3 частини другої
статті 22 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
документація конкурсних торгів
повинна містити інформацію про
необхідні технічні, якісні та
кількісні характеристики предмета
закупівлі, в тому числі відповідну
технічну специфікацію (у разі потреби -
плани, креслення, малюнки чи опис
предмета закупівлі). При цьому технічна
специфікація повинна містити:
детальний опис товарів, робіт, послуг,
що закуповуються, в тому числі їх
технічні та якісні характеристики;
вимоги щодо технічних і функціональних
характеристик предмета закупівлі, у
разі якщо опис скласти неможливо або
якщо доцільніше зазначити такі
показники; посилання на стандартні
характеристики, вимоги, умовні
позначення та термінологію, пов'язану з
товарами, роботами чи послугами, що
закуповуються, передбачені існуючими
міжнародними або національними
стандартами, нормами та правилами.
Технічна специфікація не повинна
містити посилання на конкретні
торговельну марку чи фірму, патент,
конструкцію або тип предмета
закупівлі, джерело його походження або
виробника. У разі якщо таке посилання є
необхідним, специфікація повинна
містити вираз «або еквівалент».
Технічні, якісні характеристики
предмета закупівлі повинні
передбачати необхідність застосування
заходів із захисту довкілля.

Частина третя статті 22 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
визначає, що документація конкурсних
торгів не повинна містити вимог, що
обмежують конкуренцію та призводять до
дискримінації учасників.

Відповідно до частини другої статті 18
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» скарга може бути
подана тільки особою, право чи законний
інтерес якої порушено внаслідок
рішення, дії чи бездіяльності
замовника або оператора електронного
майданчика, які суперечать
законодавству у сфері державних
закупівель.

Відповідно до частини другої статті 16
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» замовник може
встановлювати, зокрема, такі
кваліфікаційні критерії: наявність
обладнання та матеріально-технічної
бази, у тому числі власних виробничих
потужностей та/або центрів
обслуговування на території України.

Суд касаційної інстанції погоджується
з висновком судів попередніх
інстанцій, що підпункти 1.1, 1.2 підпункту
1 пункту 6 Розділу ІІІ документації
конкурсних торгів вимоги ВО Арцизької
РДА не містять дискримінаційного
характеру, оскільки передбачають
альтернативу для учасників процедури
закупівлі. Крім того, спірні пункти
документації закупівлі містять
передбачені законодавством критерії
для учасників щодо наявності
обладнання та матеріально-технічної
бази (наявність складських територій
та автомобільних ваг).

Таким чином, доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування чи зміни оскаржуваних
судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 2201
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Виробниче
об'єднання «Облпаливо» відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 листопада 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237- 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.