Справа № 815/3073/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3073/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
Головного управління ДСНС України в
Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю) ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Головного управління ДСНС
України в Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, у якому
позивач просить застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) до відповідача у вигляді
повного зупинення роботи
магазину-складу АДРЕСА_1.

Справа підсудна Одеському окружному
адміністративному суду.

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача та відповідача, зміст
позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. Суб'єкт владних повноважень
при поданні позову зобов'язаний додати
до позовної заяви доказ надіслання
відповідачу та третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Позивачем поданий позов не відповідав
зазначеним вимогам КАС України.

Правосуддя в Україні
здійснюється шляхом розгляду і
вирішення справ відповідно до
процесуального законодавства України.

Позивач, звертаючись до суду з даним
позовом, посилається на ст.ст.55,67,68,70
Кодексу цивільного захисту України, ч.5
ст.4 Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності»,
ст.17-19,99,104-106,183-2 КАС України.

Пунктом 2 ч.2 ст18 КАС України визначено,
що окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за рішенням суду.

Закон України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» згідно його
преамбули визначає правові та
організаційні засади, основні принципи
і порядок здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю).

Відповідно до ст.1 Закону
державний нагляд (контроль) -
діяльність , зокрема, уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства; заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій; спосіб здійснення
державного нагляду (контролю) -
процедура здійснення державного
нагляду (контролю), визначена законом.
Зазначена процедура щодо підстав
проведення перевірок, їх порядку та
застосування заходів реагування
визначені цим Законом.

Статтею 2 України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» дія
цього Закону поширюється на відносини,
пов'язані зі здійсненням державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності. Дія цього
Закону не поширюється на відносини, що
виникають під час, зокрема.
оперативно-розшукової діяльності,
прокурорського нагляду, досудового
розслідування і правосуддя.

Позивач в позові зазначив, що
підставою для проведення перевірки
відповідача була постанова прокурора
прокуратури Київського району м. Одеси
від 14.05.2014 року про призначення
перевірки протипожежних заходів
безпеки діяльності прибудови пложею
10х7 до нежитлового приміщення АДРЕСА_1

Згідно доданої до позову копії
вказаної постанови від 14.05.2014 року
перевірка була призначена у межах
кримінального провадження №0000053
з посиланням на ст.ст.36,110 КПК України.

З урахуванням викладеного позивачу
необхідно обґрунтувати підстави та
право звернення до суду з даним позовом
з посиланням на правовідносини, які
виникають у сфері державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Крім того, відповідно до ст.55
Кодексу цивільного захисту України
забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на
власників та керівників таких
суб'єктів господарювання. Обов'язок із
забезпечення пожежної безпеки під час
проектування та забудови населених
пунктів, будівництва будівель і споруд
покладається на органи архітектури,
замовників, забудовників, проектні та
будівельні організації. Обов'язок із
забезпечення пожежної безпеки в жилих
приміщеннях державного, комунального,
громадського житлового фонду, фонду
житлово-будівельних кооперативів
покладається на квартиронаймачів і
власників квартир, а в жилих
приміщеннях приватного житлового
фонду та інших спорудах, приватних
житлових будинках садибного типу,
дачних і садових будинках з
господарськими спорудами та будівлями
- на їх власників або наймачів, якщо це
обумовлено договором найму. Згідно п.1.4
Порядку проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України об'єкт перевірки -
будівля, приміщення, споруда, які
перебувають у власності або
користуванні суб'єкта господарювання
та використовуються для провадження
господарської та некомерційної
господарської діяльності; а також
міністерства та інші органи виконавчої
влади, їх територіальні органи, органи
місцевого самоврядування;
аварійно-рятувальні та диспетчерські
служби.

Проте позивач зазначаючи, що
об'єктом перевірки було нежитлове
приміщення ФОП ОСОБА_1, в якому
здійснюється господарська операція в
якості магазину-складу, проте позивач
не зазначає та не надає доказів, що
вказане приміщення може бути об'єктом
перевірки відповідно до вимог
законодавства органом державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Згідно ст.108 КАС України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
ст.106 КАС України, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення та
встановлюється строк достатній для
усунення недоліків.

Ухвалою судді від 28.05.2014 року
вищезазначений позов залишений без
руху, позивача повідомлено про
необхідність у строк до 06.06.2014 року
усунути недоліки Копія ухвали отримана
представником позивача 29.05.2014 року.

Позивач у встановлений в ухвалі
суду строк не усунув недоліки позовної
заяви (згідно автоматизованої системи
діловодства Одеського окружного
адміністративного суду вхід.
кореспонденції по справі станом на 18.00
год. 06.06.2014 року не зареєстровано), також
позивач не оскаржив ухвалу суду,
клопотання про продовження строку,
встановленого судом для усунення
недоліків не подав.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108
КАС України, позов слід визнати
неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного
управління ДСНС України в Одеській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) -
визнати неподаним та повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеській
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Катаєва
Е.В.