Справа № 821/1952/14
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2014 р. м. Херсон Справа №
821/1952/14

Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Варняк С.О.,
перевіривши виконання вимог статей 104,
105, 106 КАС України за адміністративним
позовом публічного акціонерного
товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" до
територіальної державної інспекції з
питань праці у Херсонській області про
визнання дій протиправними, визнання
протиправним та скасування припису,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Херсонська теплоелектроцентраль"
звернулося до суду з адміністративним
позовом, у якому просить визнати дії
територіальної державної інспекції з
питань праці у Херсонській області при
проведенні позапланової перевірки
протиправними, визнати дії державного
інспектора з питань праці при
проведенні позапланової перевірки
протиправними, визнати протиправним та
скасувати припис від 26.05.2014 року
№21-01-04/173-125, визнати протиправним та
скасувати подання від 26.05.2014 року
№21-01-04/77.

Згідно зі ст. 107 КАС України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позову, судом
було встановлено, що позовні вимоги
звернуті до двох відповідачів -
територіальної державної інспекції з
питань праці у Херсонській області та
державного інспектора інспекції щодо
проведення позапланової перевірки,
однак у позові представником позивача
Юхно Я. О. вказано як відповідача лише
територіальну державну інспекцію з
питань праці у Херсонській області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

Враховуючи викладені обставини, суд
зазначає, що у позовній заяві існує
протиріччя: позовні вимоги звернуті до
двох відповідачів, тоді як у вступній
частині позову зазначений один
відповідач.

Тому позовна заява не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України та відповідно
до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає
залишенню без руху із встановленням
позивачу строку для усунення її
недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 20 червня 2014
р.

Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
вказівкою на номер справи 821/1952/14 та
зазначенням прізвища судді, який
прийняв ухвалу про залишення позовної
заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Варняк
С.О.