Справа № 808/3287/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 травня 2014 рокуСправа № 808/3287/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Горобцова Я.В.,
ознайомившись у м. Запоріжжі з
матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1

до Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції

про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, в якому позивач просить
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження №42662727 з
виконання виконавчого листа №2-4284/2011
виданого 19.09.2012 Комунарським районним
судом м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 316 637,00
грн., винесену 26.03.2014 державним
виконавцем Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Романовою М.О.

Стаття 107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
передбачає, що суддя, вирішуючи питання
щодо відкриття провадження в
адміністративній справі, з'ясовує, чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

З позовної заяви та копій документів
доданих до неї, вбачається, що
зазначений виконавчий лист виданий на
виконання рішення Комунарського
районного суду м.
Запоріжжя, яким стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ЗОКС «Довіра» заборгованості у
сумі 316 637,00 грн. З копії рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 01 червня 2012 року по
справі №2-4284/11 вбачається, що рішення
ухвалене в прядку цивільного
судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Статтею 383 Цивільного процесуального
кодексу України встановлено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про виконавче провадження», сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Враховуючи, що ОСОБА_1, як боржник у
виконавчому провадженні, оскаржує
рішення державного виконавця, прийняте
при виконанні судового рішення,
ухваленого в порядку цивільного
судочинства, виключний порядок
оскарження таких рішень визначений
статтею 383 Цивільного процесуального
кодексу України, тобто встановлений
інший порядок оскарження рішень
посадових осіб державної виконавчої
служби, ніж нормами Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя приходить до висновку,
що справа не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства. Натомість даний спір має
бути розглянутий за правилами
цивільного судочинства.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, суддя приходить до
висновку, що справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, у зв'язку з чим у відкритті
провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про скасування постанови.

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути
позивачу із усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що така справа
повинна розглядатись в порядку
цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В.
Горобцова