Справа № 825/1595/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року Чернігів
Справа №
825/1595/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

представника позивача
Буряка О.І.,

представника відповідача
Бисикало Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» до Варвинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 Сільськогосподарське товариство
з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» (далі - СТОВ
«Дружба-Нова») звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Варвинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (далі - Варвинська ОДПІ) та
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 08.04.2014 №
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість в розмірі
1413297,00 грн. за основним платежем та 706648,50
грн. за штрафними санкціями.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
висновки Варвинської ОДПІ, викладені в
акті перевірки від 17.03.2014 № 49/2200/31333767, не
відповідають чинному законодавству,
фактичним обставинам, зроблені
внаслідок невірного тлумачення норм
податкового та іншого законодавства.
Такі висновки зроблені на підставі
того, що камеральною перевіркою
показників податкової декларації з
податку на додану вартість (загальної)
та додатків до неї на
арифметично-логічні показники було
виявлено, що СТОВ «Дружба-Нова» начебто
була допущена арифметична помилка
внаслідок не врахування платником
даних документальної позапланової
перевірки попередніх декларацій
(листопад, грудень 2013 року), показники
яких за наслідками перевірки були
змінені згідно акту Варвинської ОДПІ
від 11.02.2014 № 28/2200/31333767 про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки СТОВ «Дружба-Нова» з питань
правильності нарахування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість за період з
01.11.2013 по 31.12.2013. На підставі акту
перевірки від 11.02.2014 № 28/2200/31333767
податковим органом позивачу були
винесені податкові
повідомлення-рішення від 27.02.2014 за №
та від 27.02.2014 № , на які
позивачем була подана скарга до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області. Отже,
представник позивача стверджує, що
зазначена в оскаржуваному податковому
повідомленні-рішенні Варвинської ОДПІ
від 08.04.2014 № сума грошового
зобов'язання за основним платежем
(податку на додану вартість) та
штрафними санкціями оскаржується
платником в процедурі
адміністративного оскарження, тому
будь-які висновки до її закінченні є
передчасними та безпідставними.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що згідно акту
Варвинської ОДПІ від 11.02.2014 № 28/2200/31333767
про результати документальної
позапланової виїзної перевірки
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» з питань правильності
нарахування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість за період з 01.11.2013 по
31.12.2013 встановлено порушення:

- 187.8 ст. 187, п. 198.1, 198.2 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 та
п. 201.11 ст. 201 Податкового Кодексу
України, в результаті чого платником:
занижено показники від'ємного значення
податку на додану вартість (рядок19) по
декларації по податку на додану
вартість (загальній) за
листопад-грудень 2013 року на суму 1985232,00
грн., в тому числі за листопад 2013 року на
суму 228906,00 грн. та за грудень 2013 року на
суму 1756328,00 грн., що призвело до завищено
показник рядка 24 декларації з ПДВ за
грудень 2013 року на суму 209069,00 грн.;
занижено податкове зобов'язання по
деклараціям з податку на додану
вартість (загальним) за
листопад-грудень 2013 року (рядок 25.1
декларацій, за якими здійснюються
розрахунки з бюджетом) на суму 7133530,00
грн., в тому числі за листопад 2013 року на
суму 803511,00 грн. та за грудень 2013 року на
суму 6330142,00 грн.;

- підпункт «а» пункту 198.1, п. 198.3 ст. 198, п.
198.6 ст. 198, п. 201.11. ст. 201, пп. 209.15.1 п. 209.15 ст.
209 Податкового Кодексу України, в
результаті чого платником занижено
суми податку на додану вартість від
поставлених підприємством
сільськогосподарських товарів
(послуг), що не підлягають сплаті до
бюджету на загальну суму 1066368,00 грн., в т.
ч. по деклараціям за листопад 2013 року на
суму 999082,00 грн. та за грудень 2013 року на
суму 67286,00 грн.

Працівниками Варвинської ОДПІ
проведена камеральна (електронна)
перевірка даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість СТОВ «Дружба-Нова» за
січень 2014 року, за результатами якої
складено акт від 17.03.2014 № 49/2200/31333767.
Перевіркою встановлено, що СТОВ
«Дружба-Нова» при заповнені показників
декларації з ПДВ за січень 2014 року не
враховано висновки акта перевірки від
11.02.2014 № 28/2200/31333767. За висновками акта
перевірки від 17.03.2014 № 49/2200/31333767
Варвинською ОДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення від 08.04.2014 №
. Тому представник відповідача
вважає, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 08.04.2014 №
прийнято на підставі та у
відповідності до норм податкового
законодавства, а вимоги позивача є
безпідставними.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов належить задовольнити
повністю з наступних підстав.

СТОВ «Дружба-Нова» (код ЄДРПОУ - 31333767)
зареєстровано в якості юридичної особи
07.02.2001, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.
30-32).

Судом встановлено, що працівниками
Варвинської ОДПІ на підставі
направлення від 24.01.2014 № 16, 24.01.2014 № 15,
наказу від 27.12.2013 № 165, згідно пп. 78.1.1, п.
78.1 ст. 78, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка СТОВ «Дружба-Нова» з питань
правильності нарахування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість за період з
01.11.2013 по 31.12.2013, за результатами якої
складений акт від 11.02.2014 № 28/2200/31333767 (а.с.
37-46).

В вищезазначеному акті перевірки
встановлено порушення позивачем вимог
чинного законодавства, а саме:

- 187.8 ст. 187, п. 198.1, 198.2 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 та
п. 201.11 ст. 201 Податкового Кодексу
України, в результаті чого платником:
занижено показники від'ємного значення
податку на додану вартість (рядок19) по
декларації по податку на додану
вартість (загальній) за
листопад-грудень 2013 року на суму 1985232,00
грн., в тому числі за листопад 2013 року на
суму 228906,00 грн. та за грудень 2013 року на
суму 1756328,00 грн., що призвело до
завищення показника рядка 24 декларації
з ПДВ за грудень 2013 року на суму 209069,00
грн.; занижено податкове зобов'язання
по деклараціям з податку на додану
вартість (загальним) за
листопад-грудень 2013 року (рядок 25.1
декларацій, за якими здійснюються
розрахунки з бюджетом) на суму 7133530,00
грн., в тому числі за листопад 2013 року на
суму 803511,00 грн. та за грудень 2013 року на
суму 6330142,00 грн.;

- підпункт «а» пункту 198.1, п. 198.3 ст. 198, п.
198.6 ст. 198, п. 201.11. ст. 201, пп. 209.15.1 п. 209.15 ст.
209 Податкового Кодексу України, в
результаті чого платником занижено
суми податку на додану вартість від
поставлених підприємством
сільськогосподарських товарів
(послуг), що не підлягають сплаті до
бюджету на загальну суму 1066368,00 грн., в т.
ч. по деклараціям за листопад 2013 року на
суму 999082,00 грн. та за грудень 2013 року на
суму 67286,00 грн.

За висновками акта перевірки
відповідачем винесено податкові
повідомлення-рішення:

- від 27.02.2014 № , яким позивачу
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість в
розмірі 1985232,00 грн. за основним платежем
та 992617,00 грн. за штрафними санкціями
(а.с. 12);

- від 27.02.2014 № , яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
в розмірі 7133530,00 грн. за основним
платежем та 3566826,50 грн. за штрафними
санкціями (а.с. 13).

СТОВ «Дружба-Нова» оскаржило податкові
повідомлення рішення Варвинської ОДПІ
від 27.02.2014 № та від 27.02.2014 №
до Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, що
підтверджується первинною скаргою від
12.03.2014 № 12/03-13 (а.с. 14-16).

Рішенням Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області від
07.05.2014 № 1338/10/15-01-10-05-15 скасовано
податкове повідомлення-рішення від
27.02.2014 № в частині застосування
штрафної санкції у сумі 992617,00 грн., а
скаргу СТОВ «Дружба-Нова» від 12.03.2014 №
12/03-13 в цій частині задоволено (а.с. 60-65).

Позивачем подано вторинну скаргу до
Міністерства доходів і зборів України
на рішення Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від
15.05.2014 № 15/05-01 (а.с. 70-73). Тобто, на день
розгляду справи триває процедура
адміністративного оскарження
податкових повідомлень-рішень
Варвинської ОДПІ від 27.02.2014 № та
від 27.02.2014 № .

Судом встановлено, що працівниками
Варвинської ОДПІ на підставі п. 200.10 ст.
200 Податкового кодексу України
проведено камеральну (електронну)
перевірку даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість СТОВ «Дружба-Нова» за
січень 2014 року, за результатами якої
складено акт від 17.03.2014 № 49/2200/31333767 (а.с.
7-9).

В вищезазначеному акті перевірки
зазначено, що СТОВ «Дружба-Нова» при
заповнені показників декларації з ПДВ
за січень 2014 року не враховано висновки
акту перевірки від 11.02.2014 № 28/2200/31333767.

На підставі акта перевірки від 17.03.2014 №
49/2200/31333767 Варвинською ОДПІ винесено
податкове повідомлення-рішення від
08.04.2014 № , яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання податку на
додану вартість в розмірі 1413297,00 грн. за
основним платежем та 706648,50 грн. за
штрафними санкціями (а.с. 10).

Отже, суд звертає увагу, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення від
08.04.2014 № прямо пов'язане з
податковими повідомленнями-рішеннями
від 27.02.2014 № та від 27.02.2014 № .

Згідно пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення - письмове
повідомлення контролюючого органу
(рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності.

Відповідно до пп. 14.1.175, п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу
України рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку.

Скарга подається до контролюючого
органу вищого рівня у письмовій формі
(за потреби - з належним чином
засвідченими копіями документів,
розрахунками та доказами, які платник
податків вважає за потрібне надати з
урахуванням вимог п. 44.6 ст. 44 цього
Кодексу) протягом 10 календарних днів,
що настають за днем отримання
платником податків податкового
повідомлення-рішення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується (п. 56.3 ст. 56 Податкового
кодексу України).

Платник податків одночасно з поданням
скарги контролюючому органу вищого
рівня зобов'язаний письмово
повідомляти контролюючий орган, яким
визначено суму грошового зобов'язання
або прийнято інше рішення, про
оскарження його податкового
повідомлення-рішення або будь-якого
іншого рішення (п. 56.5 ст. 56 ПК України).

Судом встановлено, що позивачем подана
скарга на податкові
повідомлення-рішення Варвинської ОДПІ
від 27.02.2014 № та від 27.02.2014 №
до Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області від 12.03.2014 № 12/03-13
з дотриманням строків, визначених
пунктом 56.3 ст. 56 Податкового кодексу
України, що не заперечувалось
представниками сторін в судовому
засіданні (а.с. 122).

Відповідачу було відомо про факт
оскарження СТОВ «Дружба-Нова»
зазначених податкових
повідомлень-рішень 13.03.2014, що
підтверджується відбитком штампу
вхідної кореспонденції Варвинської
ОДПІ на копії первинної скарги від
12.03.2014 № 12/03-13 (а.с. 14-16, 53-57).

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового
кодексу України скарга, подана із
дотриманням строків, визначених
пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє
виконання платником податків грошових
зобов'язань, визначених у податковому
повідомленні-рішенні (рішенні), на
строк від дня подання такої скарги до
контролюючого органу до дня закінчення
процедури адміністративного
оскарження..

Протягом зазначеного строку податкові
вимоги з податку, що оскаржується, не
надсилаються, а сума грошового
зобов'язання, що оскаржується,
вважається неузгодженою.

У разі коли контролюючий орган приймає
рішення про повне або часткове
незадоволення скарги платника
податків, такий платник податків має
право звернутися протягом 10
календарних днів, наступних за днем
отримання рішення про результати
розгляду скарги, зі скаргою до
контролюючого органу вищого рівня (п.
56.6 ст. 56 Податкового кодексу України).

У разі порушення платником податків
вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги
не розглядаються та повертаються йому
із зазначенням причин повернення (п. 56.7
ст. 56 Податкового кодексу України).

Контролюючий орган, який розглядає
скаргу платника податків, зобов'язаний
прийняти вмотивоване рішення та
надіслати його протягом 20 календарних
днів, наступних за днем отримання
скарги, на адресу платника податків
поштою з повідомленням про вручення
або надати йому під розписку (п. 56.8 ст. 56
Податкового кодексу України).

Керівник (його заступник або інша
уповноважена посадова особа)
відповідного контролюючого органу
може прийняти рішення про продовження
строку розгляду скарги платника
податків понад 20-денний строк,
визначений у п. 56.8 цієї статті, але не
більше 60 календарних днів, та письмово
повідомити про це платника податків до
закінчення строку, визначеного у п. 56.8
цієї статті (п. 56.9 ст. 56 Податкового
кодексу України).

Судом встановлено, що рішенням
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 26.03.2014 №
939/10/25-01-10-05 строк розгляду скарги СТОВ
«Дружба-Нова» від 12.03.2014 № 12/03-13
продовжено по 14.05.2014.

Відповідно до пп. 56.17.3 п. 56.17 ст. 56
Податкового кодексу України процедура
адміністративного оскарження
закінчується днем отримання платником
податків рішення центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику, або центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері митної
справи.

День закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 п. 54.3
ст. 54 цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Зважаючи на викладені норми
Податкового кодексу України та
приймаючи до уваги те, що скарга
платника податків від 12.03.2014 № 12/03-13
подана із дотриманням строків,
визначених п. 56.3 ст. 56 ПК України (такого
висновку суд дійшов з огляду на те, що
скарга не повернена позивачу, а
розглянута по суті), виконання
платником грошових зобов'язань,
визначених податковими
повідомленнями-рішеннями від 27.02.2014 №
та від 27.02.2014 № зупинено з
дня подання такої скарги, тобто з 13.03.2014
зобов'язання є неузгодженими, а отже у
платника не виникає обов'язку щодо його
виконання.

Отже, податкове повідомлення-рішення
Варвинської ОДПІ від 08.04.2014 № є
передчасним та безпідставним, оскільки
винесено на підставі неузгоджених
грошових зобов'язаннях.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень не довів правомірність
своїх дій та рішень.

Суд вважає, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 08.04.2014 №
прийняте Варвинською ОДПІ не на
підставі, не у межах повноважень та не у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з порушенням
використаного повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
необґрунтовано, тобто без врахування
усіх обставин, які мають значення для
прийняття рішення; не добросовісно та
не розсудливо.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
належить задовольнити повністю.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 за
вказаний позов позивачу необхідно було
сплатити судовий збір в розмірі 4872,00
грн.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Позивачем під час подання
адміністративного позову сплачено
судовий збір в розмірі 487,20 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
від 05.05.2014 № 19864 (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Тому згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий збір в розмірі 487,20 грн.
присуджується на користь позивача за
рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Варвинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 08.04.2014 № .

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дружба-Нова" судовий
збір в розмірі 487,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова