overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 350/420/14-а
Суддя: Бейко А.М. А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/420/14-а
Номер провадження 2-а/350/22/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі про визнання неправомірними дій управління ПФУ в
Рожнятівському районі,-

В С Т А Н О В И В :

позивач направив до суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви, просить залишити позовну заяву про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Рожнятівському районі без розгляду.

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі про визнання неправомірними дій управління ПФУ в
Рожнятівському районі залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд на протязі 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя:
Справа № 415/2630/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі (р.ст.зв.63)

06.06.2014 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у м.
Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС
України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії
Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 617/850/14-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/850/14-а
Провадження № 2-а/617/23/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року , Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Уханьової І.С., при секратері - Радченко І.Ю.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора
ВДАІ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ м.Харків, капітана міліції Михайлова
Романа Вікторовича , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 121, 118 КАС України,

У Х В
А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ
Московського РВ ХМУ ГУМВСУ м.Харків, капітана міліції Михайлова Романа
Вікторовича , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2014 року о 14.00 год. , у приміщенні суду м,Вовчанська вул Кірова 2 , викликати сторони по справі , зобов"язати відповідача надати письмове заперечення на позов та докази на які він посилається.

СУДДЯ -
Справа № 638/8268/14-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8268/14-а
Провадження № 2-аі/638/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про вжиття заходів до управління Пенсійного фонду в
Харківській області та встановлення строків виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив суд прийняти відповідно до
Законів України відповідні заходи по ігноруванню та не виконанню рішення
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року по справі № 3-а-3944/11, яке підтверджує правильність рішення суду першої інстанції від 11.05.2011 р. та встановити строки його виконання.

Так, з вищезазначеної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує діє пенсійного фонду та одночасно просить встановити строки виконання рішення суду.

Проте, такі вимоги повинні бути викладені у окремих заявах. Заяви повинні відповідати вимогам КАС
України.

Відповідно до ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання,встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватись особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 209,210 ЦПК України, ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про вжиття заходів до управління
Пенсійного фонду в Харківській області та встановлення строків виконання рішення суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 635/4826/14-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4826/14-а
Провадження 2-а/635/103/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Липецького відділу головного управління МВД в Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Малороганська сільська рада про визнання протизаконними реєстрацію місця проживання осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протизаконною реєстрації місця проживання осіб.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Липецького відділу головного управління МВД в Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Малороганська сільська рада про визнання протизаконною реєстрації місця проживання осіб.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (п.Покотиліка, вул.Калініна, 18 Харківського району
Харківської області) в залі суду на 12 год. 00 хв. 23 червня 2014 року.

Відповідачу до 23.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Права та обов'язки сторін передбачені ст. 49, 51, КАС України.

Суддя

Д.М.
Савченко
Справа № 756/7735/14-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.06.2014 Справа № 756/7735/14-а унікальний №756/7735/14-а провадження № 2-а/756/354/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері культури, спорту та засобів масової інформації Державної фінансової інспекції в м. Києві Сасюк
Олесі Олексіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов подано у строк, встановлений законом; позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в зазначеній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 20 червня 2014 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23). Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу надати у строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
М.М. Маринченко
Справа № 804/15146/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2014 р. Справа № 804/15146/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про залишення адміністративного позову без розгляду, -

в с т а н о в и в:

Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1 Державної установи
«Дніпропетровський обласний лабораторний центр
Держсанепідемслужби України», відповідача 2 Голови ліквідаційної комісії Дніпропетровської обласної санітарно-епідеміологічної станції
Хозіної І.В. про зобов'язання вчинити певні дії.

10 червня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд залишає вищевказану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до відповідача 1 Державної установи
«Дніпропетровський обласний лабораторний центр
Держсанепідемслужби України», відповідача 2 Голови ліквідаційної комісії Дніпропетровської обласної санітарно-епідеміологічної станції
Хозіної І.В. про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 807/1835/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1835/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді
Шешеня О.М. розглянувши справу в порядку письмового провадження за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Виноградівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Виноградівської райдержадміністрації звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії в сумі 2146,58 грн.

05.06.2014 року позивач надіслав до суду заяву про залишення без розгляду даної позовної заяви, у зв'язку з тим, що спір було врегульовано в позасудовому порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явилася без поважних причин, заперечення на позов не надала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Відкликання позовної заяви суд приймає, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160 -165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління соціального захисту населення
Виноградівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії в сумі 2146,58 грн. - залишити без розгляду.

2. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 808/3119/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 червня 2014 року Справа № 808/3119/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю :

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Заступника начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області Оверчук
Олександра Володимировича

про скасування постанови №74 від 07.08.2013,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Позивач та його представник у судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі
№808/808/3119/14 до 19 червня 2014 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 19.06.2014 о 14 год. 00 хв.

4. Копію ухвали учасникам процесу.

19 червня 2014 року 14:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В.Калашник
Справа № 808/2959/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 червня 2014 року Справа № 808/2959/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Р.В.
Сацький,

при секретарі судового засідання
А.С. Ярошенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення суми податкового боргу в розмірі 10 200 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана позовна заява.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

До початку судового засідання представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 14.07.2014.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/2959/14 до 14 липня 2014 року до 14 год. 30 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький

14 липня 2014 року 14:30