Справа № 268/589/14-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Запорожець
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
справа №268/589/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова
О.О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 31 березня 2014 р. у
справі № 268/589/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Макіївки
Донецької області про визнання
рішення неправомірним та покладання
зобов'язання здійснити розрахунок
розміру пенсії з урахуванням
передбачених чинним законодавством
виплат,-

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Кіровського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
31 березня 2014 р. у справі № 268/589/14-а
позовні вимоги ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Макіївки Донецької області
задоволено. Визнано відмову управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Макіївки Донецької області
щодо невключення у заробіток ОСОБА_2
для перерахунку пенсії сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати
неправомірною. Рішення управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Макіївки № 466/05 від 12 лютого 2014
року про відмову в перерахунку пенсії
скасовано. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Макіївки Донецької області
здійснити за заявою від 07 лютого 2014
року перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
включенням у заробіток за визначений
період сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації заробітної плати та
виплатити недоплачену пенсію з
урахуванням фактично отриманих ним
сум.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вищевказану
постанову та постановити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову у
повному обсязі. Мотивами апеляційної
скарги особа, яка її подала, зазначає
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а також невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку УПФУ в Кіровському районі м.
Макіївки в якості отримувача пенсії за
віком. Пенсія призначена відповідно до
Закону України «Про державну службу».

07 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
відповідача із заявою про здійснення
перерахунку пенсії відповідно до
положень чинного законодавства з
урахуванням даних вказаних у довідці
№10223 від 30.12.2013.

Рішенням УПФУ в Кіровському районі м.
Макіївки № 466/05 від 12 лютого 2014 року
позивачу в перерахунку пенсії за її
заявою відмовлено. (а.с.7-8)

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції правильно відновив право
позивача на пенсійне забезпечення з
урахуванням довідки №10223 від 30.12.2013,
виходячи із складових заробітної плати
та фактично отриманих її сум.

Частиною першою статті 1 Закону України
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що всі отримані позивачем
та враховані судом види матеріального
забезпечення входили до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 183-2, 185, 195, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Макіївки Донецької області -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
31 березня 2014 р. у справі № 268/589/14-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду постанови суду
першої інстанції прийнятої в порядку
скороченого провадження є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів :
В.В. Попов

І.В. Сіваченко

О.О. Шишов