Справа № 821/1381/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1381/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, треті особи - Публічне
акціонерне товариство "Дельта банк",
Приватне мале підприємство фірма
"ОСІРІС" про визнання дій
протиправними, визнання звіту з
незалежної оцінки ринкової вартості
квартири таким, що виконаний з
порушенням законодавства та не
підлягає застосуванню,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, треті особи -
Публічне акціонерне товариство
"Дельта банк", Приватне мале
підприємство фірма "ОСІРІС" про
визнання дій протиправними, визнання
звіту з незалежної оцінки ринкової
вартості квартири таким, що виконаний з
порушенням законодавства та не
підлягає застосуванню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
постановою державного виконавця
призначено рецензування звіту про
оцінку майна виконаного 30.12.2013 р. ТОВ
"Експертне бюро "Астра". Крім того,
державний виконавець вимагав надання
висновку про вартість майна. Вказані
дії вважає незаконними, оскільки
законодавством передбачено виключно
рецензування звіту.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечував. Заперечення
обґрунтовані тим, що державним
виконавцем складено акт опису та
арешту майна боржника, а саме: квартири
АДРЕСА_1 та винесено постанову про
призначення експерта у виконавчому
провадженні для визначення вартості
квартири. Також відповідач вказує, що
11.0.2014 р. виконавцем винесено постанову
про призначення рецензування звіту про
оцінку.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився. Про причини
неявки суд не повідомив. Про дату, час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Треті особи в судове засідання не
з'явились. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Заслухавши представника позивача,
ознайомившись з правовою позицією
відповідача, дослідивши матеріали
справи та оцінивши наявні докази у їх
сукупності, суд приходить до
наступного: на виконанні старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Херсонській області перебуває
виконавче провадження № 39941363 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованості в сумі
421156, 92 грн., відповідно до виконавчого
напису нотаріуса.

24 жовтня 2013 року відповідачем складено
акт опису та арешту майна ОСОБА_2, а
саме: трикімнатної квартири загальною
площею 56,7 кв.м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 25 листопада 2013
року державним виконавцем винесено
постанову про призначення експерта у
виконавчому провадженні для
визначення вартості арештованого
нерухомого майна.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до Закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України "Про виконавче
провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (далі по
тексту - Закон № 606-XIV).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України №
606-XIV, визначення вартості майна
боржника проводиться державним
виконавцем за ринковими цінами, що
діють на день визначення вартості
майна. Для оцінки за регульованими
цінами, оцінки нерухомого майна,
транспортних засобів, повітряних,
морських та річкових суден державний
виконавець залучає суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання, який провадить свою
діяльність відповідно до Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

Відповідно до звіту про незалежну
оцінку майна ринкова вартість квартири
як початкова ціна на прилюдних торгах
складає 249800, 00 грн.

Згідно ч.3 ст. 58 Закону України № 606-XIV,
державний виконавець повідомляє про
результати визначення вартості чи
оцінки майна сторонам. У разі якщо
сторони не згодні з результатами
визначення вартості чи оцінки, вони
мають право подати державному
виконавцю заперечення в десятиденний
строк з дня надходження повідомлення.
Сторона вважається ознайомленою з
результатами визначення вартості чи
оцінки арештованого майна, якщо їй
надіслано повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем.

Частиною 4 статті 58 Закону України №
606-XIV передбачено, що у разі заперечення
однією із сторін проти результатів
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання,
державний виконавець призначає
рецензування звіту про оцінку майна.
Витрати, пов'язані з рецензуванням
звіту, несе сторона, яка заперечує
проти результатів оцінки. У разі
незгоди з оцінкою, визначеною за
результатами рецензування, сторони
мають право оскаржити її в судовому
порядку в десятиденний строк з дня
отримання відповідного повідомлення.

11 лютого 2014 року Старшим державним
виконавцем Кондратюком С.С. винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні ВП № 33941363,
пунктом 2 якої зобов'язано експерту,
суб'єкту оціночної діяльності -
суб'єкту господарювання Приватному
малому підприємству фірмі "ОСІРІС"
(ОСОБА_3) здійснити рецензування звіту,
затвердженому 30.12.2013 р. ТОВ "Експертне
бюро "АЙСТРА" оцінювач ОСОБА_4, про
незалежну оцінку майна, а саме:
квартири АДРЕСА_1 з наданням висновку
про вартість майна, шляхом проведення
оцінки майна.

Отже, суд приходить до висновку, що
державним виконавцем вчинено
необхідні дії, спрямовані на
здійснення рецензування звіту про
оцінку майна.

Щодо посилання позивача на те, що
державним виконавцем неправомірно
заявлено вимогу про вартість майна при
рецензуванні звіту суд зазначає, ч. 4
ст. 58 Закону України № 606-XIV встановлено
в якому випадку проводиться
рецензування звіту, але не встановлено
в який спосіб.

Крім того суд вважає, що в даному
випадку державним виконавцем не
порушено вимоги ч. 4 ст. 58 Закону України
№ 606-XIV, оскільки підстав для проведення
повторного рецензування немає.

Суд не приймає до уваги посилання
представника позивача, оскільки вони
ґрунтується на помилковому тлумаченні
чинного законодавства України.

Серед критеріїв оцінювання судом
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які одночасно є
принципами адміністративної
процедури, є принцип законності, що
закріплений у ч.2 ст.19 Конституції
України, відповідно до якого органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема, з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У зв'язку з вказаним, суд, аналізуючи
викладене приходить до висновку, що
позов ОСОБА_2 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, третя особа - Публічне
акціонерне товариство "Дельта банк",
Приватне мале підприємство фірма
"ОСІРІС" про визнання дій
протиправними, визнання звіту з
незалежної оцінки ринкової вартості
квартири таким, що виконаний з
порушенням законодавства та не
підлягає застосуванню не підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158,
159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення
адміністративного позову вжиті
ухвалою суду від 23 травня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 30 травня 2014 р.

Суддя
Василяка
Д.К.

кат. 11.5