Справа № 804/5537/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
19 травня 2014 р. Справа № 804/5537/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника відповідача Неруши
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
юстиції в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
ОСОБА_2 до Головного управління юстиції
в Дніпропетровській області, в якому
- визнати протиправним та нечинним в
повному обсязі рішення Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області у вигляді
листа-відповіді від 31.12.2013 року за
№ Д-2937-08 щодо невнесення подання до
Міністерства юстиції України про
анулювання свідоцтв про право на
заняття нотаріальною діяльністю
приватних нотаріусів
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
у зв'язку з відсутністю порушення ними
- зобов'язати Головне управління
юстиції у Дніпропетровській області
повторно розглянути скаргу позивача та
прийняти за результатами її розгляду
рішення стосовно внесення або
невнесення подання до Міністерства
юстиції України про анулювання
свідоцтв про право на заняття
нотаріальною діяльністю приватних
нотаріусів Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та ОСОБА_4, у зв'язку з грубим порушенням
ними закону.

В обґрунтування позову зазначено, що в
момент вчинення та нотаріального
посвідчення п'яти довіреностей, як
односторонніх правочинів, приватні
нотаріуси Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4
не мали права посвідчувати ці
довіреності в порядку передоручення,
бо не мали можливості перевірити
дійсність основних (генеральних)
довіреностей, виданих на ім'я ОСОБА_5

З огляду на вказане, позивач вважає
протиправним відмову внести подання до
Міністерства юстиції України про
анулювання свідоцтв про право на
заняття нотаріальною діяльністю
приватних нотаріусів
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
що оформлене у вигляді листа-відповіді
від 31.12.2013 року за № Д-2937-08.

Відповідач надав заперечення, в яких
зазначив, що у Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області не
має підстав для ініціювання питання
щодо анулювання свідоцтв про право на
зайняття нотаріальною діяльністю
приватних нотаріусів
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
а отже, адміністративний позов ОСОБА_2,
є необгрунтованим та не підлягає
задоволенню.

В судове засідання 19.05.2014р. представник
позивача не з'явився, надіслав до суду
письмове клопотання про розгляд справи
без його участі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив в задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом скарги
позивача були протиправні дії
приватних нотаріусів під час видачі та
нотаріального посвідчення п'яти
довіреностей від імені Британської
компанії «COMMONDALE BUSINES INC. LIMITED»
громадянину України ОСОБА_6, а саме:

- нотаріально посвідчена приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
(реєстр. №1910) довіреність від 18 березня
2008 року, видана ОСОБА_5 в порядку
передоручення, яка в свою чергу, діяла
від імені компанії ТОВ «COMMONDALE BUSINES INC.
LIMITED» на підставі Генеральної
довіреності, виданої з правом
передоручення 15.02.2008 року, на якій
поставлено апостиль Н699516, завірений
04.03.2008 року її Величності Головним
Державним Секретарем із Іноземних
Справ та Справ Співдружності, Лондон.
Строк дії довіреності до 11.04.2009р.;

- нотаріально посвідчена приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
(реєстр. №529) довіреність від 19 квітня
2010 року, видана ОСОБА_5 в порядку
передоручення, яка в свою чергу діяла
від імені компанії ТОВ «COMMONDALE BUSINES INC.
LIMITED» на підставі Генеральної
довіреності, виданої з правом
передоручення 09.02.2010 року, на якій
поставлено апостиль 1406265, завірений
09.02.2010 року її Величності Головним
Державним Секретарем із Іноземних
Справ та Справ Співдружності, Лондон.
Строк дії довіреності до 11.04.2011р.;

- нотаріально посвідчена приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
(реєстр. №808) довіреність від 10 травня
2011 року, видана ОСОБА_5 в порядку
передоручення, яка в свою чергу діяла
від імені компанії ТОВ «COMMONDALE BUSINES INC.
LIMITED» на підставі Генеральної
довіреності, виданої з правом
передоручення 20.03.2011 року, на якій
поставлено апостиль І853873, завірений
21.04.2011 року її Величності Головним
Державним Секретарем із Іноземних
Справ та Справ Співдружності, Лондон.
Строк дії довіреності до 11.04.2012р.;

- нотаріально посвідчена приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
(реєстр. №919) довіреність від 24 квітня
2012 року, видана ОСОБА_5 в порядку
передоручення, яка діяла від імені
компанії ТОВ «COMMONDALE BUSINES INC. LIMITED» на
підставі Генеральної довіреності,
виданої з правом передоручення 08.03.2012
року, на якій поставлено апостиль S035298,
завіреній 18.04.2012 року її Величності
Головним Державним Секретарем із
Іноземних Справ та Справ
Співдружності, Лондон. Строк дії
довіреності до 11.04.2013р.;

- нотаріально посвідчена приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
(реєстр. №598) довіреність від 22 квітня
2013 року, видана ОСОБА_5 в порядку
передоручення, яка діяла від імені
компанії ТОВ «COMMONDALE BUSINES INC. LIMITED» на
підставі Генеральної довіреності,
виданої з правом передоручення 08.03.2013
року, на якій поставлено апостиль J570760,
завіреній 20.03.2013 року її Величності
Головним Державним Секретарем із
Іноземних Справ та Справ
Співдружності, Лондон. Строк дії
довіреності до 11.04.2014р.

У своїй скарзі позивач просив
відповідача внести подання до
Міністерства юстиції України про
анулювання свідоцтв про право на
заняття нотаріальною діяльністю та
вжити усіх можливих заходів,
спрямованих на анулювання зазначених
свідоцтв приватних нотаріусів
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
у зв'язку з грубим порушенням ними
закону при нотаріальному посвідченні 5
(п'яти) односторонніх правочинів, що
порушило права інших осіб.

05.05.2014р. представник позивача пояснив
суду, що у судовому засіданні 03.04.2014
року в Дніпропетровському окружному
адміністративному суді, у справі
№804/3360/14 за позовом позивача до
начальника Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії, позивач отримав відповідь на
свою скаргу від 06.12.2013 року - копію листа
за підписом начальника управління
Л.С.Селіванової від 31.12.2013 року за
№ Д-2937-08, за змістом якого,
заявнику зазначено про те, що у
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області не має
підстав для ініціювання питання щодо
анулювання свідоцтв про право на
зайняття нотаріальною діяльністю
приватних нотаріусів
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог статті 33 Закону
України «Про нотаріат», Міністерство
юстиції України, Головне управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головні
управління юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі проводять
перевірку організації нотаріальної
діяльності приватного нотаріуса,
дотримання ним порядку вчинення
нотаріальних дій та виконання правил
нотаріального діловодства за певний
період.

Положенням про Головні управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, в областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 23 червня 2011 року №
1707/5, встановлено повноваження
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області. Перелік цих
повноважень є вичерпним, а тому,
питання надання оцінки законності
посвідчених довіреностей виходить за
межі повноважень, наданих Головному
управлінню юстиції.

Згідно вимог ч. 1, 3-5 ст. 8 Закону України
«Про нотаріат», нотаріальна таємниця -
сукупність відомостей, отриманих під
час вчинення нотаріальної дії або
звернення до нотаріуса
заінтересованої особи, в тому числі про
особу, її майно, особисті майнові та
немайнові права і обов'язки, тощо.

Обов'язок дотримання нотаріальної
таємниці поширюється, також на осіб,
яким про вчинені нотаріальні дії стало
відомо, у зв'язку з виконанням ними
службових обов'язків чи іншої роботи,
на осіб, залучених для вчинення
нотаріальних дій у якості свідків, та
на інших осіб, яким стали відомі
відомості, що становлять предмет
нотаріальної таємниці.

Особи, винні в порушенні нотаріальної
таємниці, несуть відповідальність у
порядку, встановленому законом.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та
копії документів, що зберігаються у
нотаріуса, видаються нотаріусом
виключно фізичним та юридичним особам,
за дорученням яких, або щодо яких
вчинялися нотаріальні дії.

За результатами розгляду звернення,
управлінням юстиції, заявнику листом
від 31.12.2013 року надано відповідь, у
якій повідомлено, що оглядом наданих
приватними нотаріусами
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4
документів встановлено, що заявник не є
особою, відносно якої, або щодо якої
вчинялися вказані нотаріальні дії.

Враховуючи ці обставини, керуючись
вимогами статті 8 Закону України
«Про нотаріат», головне управління
юстиції не має законних підстав для
надання заявнику будь-якої інформації
щодо посвідчення довіреностей.

Крім того, відповідно до вимог ст. 204, 215
Цивільного кодексу України правочин, є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину, є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті
203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі,
визнання такого правочину недійсним,
судом не вимагається. У випадках,
встановлених цим Кодексом, нікчемний
правочин може бути визнаний судом
дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
забезпечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочин може бути визначений судом
недійсним (оспорюваних правочин).

Згідно вимог Конвенції, що скасовує
вимогу легалізації іноземних
офіційних документів, підписаної 05
жовтня 1961 року, членами якої, є Україна
та Великобританія, кожна із Договірних
держав звільняє від легалізації
документи, на які поширюється ця
Конвенція і які мають бути
представлені на її території.

Статтями 3 та 4 цієї Конвенції
передбачено, що єдиною формальною
процедурою, яка може вимагатися для
посвідчення автентичності підпису,
якості, в якій виступала особа, що
підписала документ, та, у відповідному
випадку, автентичності відбитку
печатки або штампу, якими скріплений
документ, є проставлення передбаченого
статтею 4 апостиля компетентним
органом держави, в якій документ був
складений. Передбачений в частині
першій статті 3, апостиль
проставляється на самому документі або
на окремому аркуші, що скріпляється з
документом; він повинен відповідати
зразку, що додається до цієї Конвенції.

Згідно пункту 4 глави 4 розділу 1 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 22
лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок),
перевірка повноважень представників
осіб за довіреністю або за законом,
здійснюється за довіреністю або
документом, що підтверджує
повноваження законного представника.

Нотаріус при посвідченні правочинів,
вчиненні інших нотаріальних дій за
участю уповноваженого представника,
встановлює його особу, відповідно до
вимог статті 43 Закону України «Про
нотаріат», а також перевіряє його
дієздатність та обсяг наданих йому
повноважень.

Дійсність нотаріально посвідченої
довіреності перевіряється нотаріусом
за Єдиним реєстром довіреностей, за
винятком довіреностей, які посвідчено
або видано за кордоном компетентними
органами іноземних держав, за умови їх
легалізації уповноваженими органами.
Без легалізації такі довіреності
приймаються нотаріусами у тих
випадках, коли це передбачено
законодавством України, міжнародними
договорами, в яких бере участь Україна.
За результатами перевірки дійсності
довіреності (її дубліката)
виготовляється витяг з Єдиного реєстру
довіреностей, який додається до
примірника правочину, що залишається у
справах нотаріуса.

Зазначена норма, також була
відображена в Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 03
березня 2004 року № 20/5, що діяла до
набрання чинності Порядком.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
міжнародне приватне право», документи,
що видані уповноваженими органами
іноземних держав у встановленій формі,
визнаються дійсними в Україні в разі їх
легалізації, якщо інше не передбачено
законом або міжнародним договором
України.

Статтею 34 Закону України «Про
міжнародне приватне право»
передбачено, що порядок видачі, строк
дії, припинення та правові наслідки
припинення довіреності визначаються
правом держави, у якій видана
довіреність.

Відповідно до статей 49, 50 Закону
України «Про нотаріат», нотаріус
відмовляє у вчиненні нотаріальної дії,
якщо, зокрема: вчинення такої дії
суперечить законодавству України; не
подано відомості (інформацію) та
документи, необхідні для вчинення
нотаріальної дії.

На вимогу особи, якій відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії, нотаріус
зобов'язаний викласти причини відмови
в письмовій формі і роз'яснити порядок
її оскарження. Про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, нотаріус
протягом трьох робочих днів виносить
відповідну постанову.

Нотаріальна дія або відмова у її
вчинені, нотаріальний акт оскаржуються
до суду. Право на оскарження
нотаріальної дії або відмови у її
вчиненні, нотаріального акта має особа,
прав та інтересів якої, стосуються такі
дії чи акти.

Згідно ст.12 Закону України «Про
нотаріат», свідоцтво про право на
заняття нотаріальною діяльністю може
бути анульовано Міністерством юстиції
України:

1) за рішенням Вищої кваліфікаційної
комісії нотаріату, прийнятим на
підставі подання Головного управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, Головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, у випадках:

а) втрати громадянства України або
виїзду за межі України на постійне
проживання;

б) винесення щодо нотаріуса
обвинувального вироку суду, який
набрав чинності;

в) винесення ухвали про застосування
щодо нотаріуса примусових заходів
медичного характеру, що набрала
законної сили;

г) закриття кримінального провадження
щодо нотаріуса з нереабілітуючих
підстав;

д) винесення рішення суду, що набрало
законної сили, про обмеження
дієздатності особи, яка виконує
обов'язки нотаріуса, визнання її
недієздатною або безвісно відсутньою,
оголошення її померлою;

е) неодноразового порушення нотаріусом
чинного законодавства при вчиненні
нотаріальних дій або грубого порушення
закону, яке завдало шкоди інтересам
держави, підприємств, установ,
організацій, громадян;

є) невідповідності нотаріуса займаній
посаді внаслідок стану здоров'я, що
перешкоджає нотаріальній діяльності;

ж) порушення нотаріусом вимог,
передбачених частиною четвертою
статті 3, частиною першою статті 8 та
статтею 9 цього Закону;

з) набрання законної сили рішенням суду
про порушення нотаріусом вимог
законодавства при вчиненні ним
нотаріальної дії;

и) знищення чи втрати нотаріусом або з
його вини архіву нотаріуса або окремих
документів;

і) неодноразового порушення нотаріусом
правил професійної етики, затверджених
Міністерством юстиції України;

2) за рішенням Вищої кваліфікаційної
комісії нотаріату, прийнятим на
підставі подання Нотаріальної палати
України, у разі неодноразового
порушення нотаріусом правил
професійної етики.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві, є будь-які фактичні дані,
на підставі яких, суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо судового збору,
суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення, ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

У зв'язку з чим, судові витрати,
понесені позивачем, не повертаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, при вирішені справи по суті,
суд може задовольнити
адміністративний позов повністю або
частково чи відмовити в його
задоволенні повністю, або частково.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
Головне управління юстиції на час
розгляду справи, не має підстав для
ініціювання питання щодо анулювання
свідоцтв про право на зайняття
нотаріальною діяльністю приватних
нотаріусів Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та ОСОБА_4, а отже, адміністративний
позов ОСОБА_2, є необґрунтованим та не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122,
159-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Головного управління
юстиції в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови, відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, визначені
статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Постанова не набрала
законної сили 19.05.14 Суддя З оригіналом
згідно Помічник судді
І.О. Лозицька І.О.
Лозицька Ф.В.Рагімов