Справа № 872/10925/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 рокусправа № 811/831/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 10
квітня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградського слідчого ізолятору
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Кіровоградській
області, начальника Кіровоградського
слідчого ізолятору управління
Державної пенітенціарної служби
України в Кіровоградській області
Іскри Олександра Івановича, третя
особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_3, про визнання дій та
бездіяльності незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним адміністративним
позовом, в якому просив визнати
незаконною бездіяльність начальника
Кіровоградського СІЗО Іскри
Олександра Івановича та адміністрації
Кіровоградського СІЗО, щодо відмови
зареєструвати, надані співробітникам
СІЗО документи, які підтверджують
право на побачення з обвинуваченою
ОСОБА_3; визнати незаконними дії
начальника Кіровоградського СІЗО
Іскри Олександра Івановича та
адміністрації Кіровоградського СІЗО,
щодо зобов'язання позивача, як
захисника, сісти на стілець та
сфотографуватися в анфас; визнати
незаконною бездіяльність начальника
Кіровоградського СІЗО Іскри
Олександра Івановича та адміністрації
Кіровоградського СІЗО, щодо відмови у
наданні захиснику побачення з
обвинуваченою ОСОБА_3 на підставі
дозволу суду; визнати незаконними дії
начальника Кіровоградського СІЗО
Іскри Олександра Івановича та
адміністрації Кіровоградського СІЗО,
щодо встановлення додаткової підстави
для побачення з обвинуваченою ОСОБА_3 у
вигляді фотографування захисника.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.
При цьому суд виходив з того, що з боку
відповідача не чинилися перешкоди
позивачу в побаченні з підзахисною.
Крім того законодавством не
передбачено обов'язку працівників
СІЗО, що здійснюють пропускний режим
на територію установи проводити
реєстрацію документів на КПП
недопущених осіб на територію
установи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Зазначає, що судом не вірно
встановлено обставини справи що
призвело до прийняття невірного
рішення.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Колегія суддів апеляційного
адміністративного суду, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскарженої постанови, не знаходить
підстав для її скасування та
задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач о 15.30 год. 11.03.2013 прибув до
Кіровоградського СІЗО для побачення з
підзахисною ОСОБА_3 маючі при собі всі
необхідні документи, а саме заяву на
ім'я начальника СІЗО м. Кіровограда,
дозвіл суду про побачення з
підзахисною ОСОБА_3, договір про
надання юридичних послуг, паспорт,
свідоцтво про право зайняття
адвокатською діяльністю, постанову про
допуск захисника до участі у справі.

На виконання вимог зазначених вище
інструкцій працівниками
Кіровоградського СІЗО запропоновано
позивачу сфотографуватись для
виготовлення персоніфікованої картки,
яка дає право для пропуску позивача
через контрольно - пропускний пункт на
територію установи.

Позивач відмовився від фотографування,
що потягнуло за собою неможливість
виготовлення контролером
персоніфікованої картки та
унеможливило прохід позивача на
територію слідчого ізолятору.

Відповідно до статей 5,7, ч.5 ст.12 Закону
України «Про попереднє ув'язнення»
забезпечення порядку тримання під
вартою осіб у місцях попереднього
ув'язнення покладається на
адміністрацію місць попереднього
ув'язнення, яка діє відповідно до цього
Закону та інших актів законодавства.
Режим у місцях попереднього ув'язнення,
тобто порядок і умови тримання осіб,
взятих під варту, та нагляду за ними з
метою забезпечення попереднього
ув'язнення, встановлюється цим Законом
та іншими нормативними актами.
Адміністрація установи повинна
забезпечити умови для проведення
побачень, у тому числі які виключають
при побаченні із захисником можливість
третіх осіб мати доступ до інформації,
що надається в процесі побачення.

Правила тримання осіб, узятих під
варту, і засуджених у слідчих
ізоляторах Державного департаменту
України з питань виконання покарань,
затверджені наказом Державного
департаменту України з питань
виконання покарань від 20.09.2000 №192 (діяли
на момент спірних правовідносин)
регламентували і конкретизували
окремі питання порядку і умов тримання
у слідчих ізоляторах осіб, узятих під
варту, і засуджених та були розроблені
відповідно до положень Закону України
«Про попереднє ув'язнення» та
Кримінально-виконавчого кодексу
України (п.1.1). Адміністрація слідчих
ізоляторів зобов'язана була
забезпечити охорону і режим тримання
взятих під варту осіб і виконання
вироків, які набрали законної сили,
ухвал та постанов суду, умови для
проведення побачень, у тому числі які
виключають при побаченні із захисником
можливість третіх осіб мати доступ до
інформації, що надається в процесі
побачення (пп.1.5.4 п.1.5, пп.4.5.7 п.4.5).

З огляду на зазначене режим у місцях
попереднього ув'язнення, тобто порядок
і умови тримання осіб, взятих під варту,
та нагляду за ними з метою забезпечення
попереднього ув'язнення,
встановлюється Законом України «Про
попереднє ув'язнення»,
Кримінально-виконавчого кодексу
України та іншими нормативними актами.

Частина 1 ст. 103 Кримінально-виконавчого
кодексу України дозволяє
адміністрації використовувати
аудіовізуальні, електронні й інші
технічні засоби.

Відповідно до Положення про
Кіровоградський слідчий ізолятор
управління ДПС України в
Кіровоградській області,
затвердженого наказом Державної
пенітенціарної служби України від
24.03.2012 року №175, Кіровоградський
слідчий ізолятор є установою закритого
типу, яка входить до складу Державної
кримінально-виконавчої служби, одним з
основних завдань якого є організація
тримання осіб, щодо яких як запобіжний
захід обрано взяття під варту або до
яких застосовано арешт, та засуджених,
вироки щодо яких не набрали законної
сили і щодо яких як запобіжний захід
обрано тримання під вартою, а також
виконання покарань у виді позбавлення
волі на певний строк засуджених осіб,
які залишені для роботи з
господарського обслуговування. З метою
виконання на нього завдань, слідчий
ізолятор забезпечує виконання вимог
Закону України «Про попереднє
ув'язнення»; організовує та здійснює
охорону, ізоляцію та постійний нагляд
за особами, взятими під варту, і
засудженими, а також будівництво,
встановлення. використання та
експлуатацію інженерно-технічних
засобів охорони; виконує вимоги
законодавства та нормативно-правових
актів щодо охорони, режиму, умов
тримання осіб, узятих під варту, і
засуджених, а також безпеки їх,
персоналу, посадових осіб і громадян.
які перебувають на території цієї
установи; здійснює безперервний
контроль за станом оперативної
обстановки у слідчому ізоляторі,
виявленню умов та причин, що сприяють
її ускладненню, а також усунення
наслідків надзвичайних подій; здійснює
контроль за дотриманням пропускного
режиму. Начальник слідчого ізолятора
здійснює керівництво та організовує
роботу слідчого ізолятора, організовує
і контролює проведення у слідчому
ізоляторі заходів, спрямованих на
виконання вимог законодавства та
нормативно-правових актів щодо порядку
та умов тримання осіб. узятих під варту,
і засуджених, контролює ефективне
застосування сил та засобів, що
залучаються для охорони нагляду
засобами, які тримаються у слідчому
ізоляторі, встановлює єдину систему
пропускного режиму у слідчому
ізоляторі, оголошує та доводить до
відома персоналу установи інструкцію
організації його здійснення.

В межах своєї компетенції, начальником
Кіровоградського слідчого ізолятора
01.03.2013 року було затверджено Інструкцію
про порядок входу і виходу громадян, а
також функціональні обов'язки
молодшого інспектора ВРО, який несе
службу на КПП Кіровоградського
слідчого ізолятора, Посадову
інструкцію інспектора відділу режиму і
охорони Кіровоградського слідчого
ізолятора управління Державної
пенітенціарної служби України в
Кіровоградській області, який видає
особам, що відвідують установу
персоніфіковані картки. Саме останньою
було передбачено використання системи
контролю допуску (СКД) «Золоті ворота»,
відповідно якої для осіб, які
відвідують слідчий ізолятор
виготовлялась електронна перепустка
(безконтактна пластикова картка) з
використанням цифрового фото, яка
видавалась замість залишених на КПП
документів особі та була підставою для
пропуску цієї особи на територію
Кіровоградського слідчого ізолятора.

Враховуючи те, що Кіровоградський
слідчий ізолятор є установою закритого
типу і на ньому існує спеціальний
пропускний режим, введення СКД «Золоті
ворота» є додатковою умовою додержання
вимог пропускного режиму у слідчому
ізоляторі.

Забезпечення адміністрацією слідчого
ізолятора умов для проведення
побачення, не заперечує застосовування
адміністрацією слідчого ізолятора
пропускного режиму, який відповідає
завданням слідчого ізолятора. Ведення
СКД «Золоті ворота» також не
суперечить ч.5 ст.12 Закону України «Про
попереднє ув'язнення», оскільки, не
суперечить тому положенню, яке
зобов'язує адміністрацією слідчого
ізолятора забезпечити такі умови для
проведення побачень, які виключають
при побаченні із захисником можливість
третіх осіб мати доступ до інформації,
що надається в процесі побачення. В
зв'язку з чим спростовуються доводи
апеляційної скарги про порушення
відповідачами положень ч.5 ст.12 Закону
України «Про попереднє ув'язнення»
відносно позивача як захисника ОСОБА_3

Позивачем не доведено, чим саме були
порушені його права та інтереси,
оскільки, саме по собі небажання
фотографуватися не свідчить про
порушене право. Колегія суддів вважає,
що саме відмовою виконувати вимоги
адміністрації слідчого ізолятора,
позивач позбавив себе права на
побачення з підзахисною ОСОБА_3

Щодо позовних вимог про визнання
незаконною бездіяльності відповідачів
про відмову зареєструвати заяву ОСОБА_1
та надані ним документи, які
підтверджують його право на побачення
з обвинуваченою ОСОБА_3, колегія суддів
повністю погоджується з висновками
суду першої інстанції з тих підстав, що
відповідачі діяли відповідно до
чинного законодавства, Положення про
Кіровоградський слідчий ізолятор
управління ДПС України в
Кіровоградській області,
затвердженого наказом Державної
пенітенціарної служби України від
24.03.2012 року №175, Інструкції про порядок
входу і виходу громадян, а також
функціональні обов'язки молодшого
інспектора ВРО, який несе службу на КПП
Кіровоградського слідчого ізолятора,
Посадової інструкції інспектора
відділу режиму і охорони
Кіровоградського слідчого ізолятора
управління Державної пенітенціарної
служби України в Кіровоградській
області.

Враховуючи викладене колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова