Справа № 361/7221/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Дутчак І.М.;
Суддя-доповідач: Сорочко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Сорочко Є.О.

Суддів:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області на
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 06 вересня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області та Броварської міської ради
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до
Броварського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області та
Броварської міської ради Київської
області про визнання протиправним та
скасування рішення виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області від 27.06.2013 р. №9-7-1(2)023,
і зобов'язання оформити належним чином
документацію проекту рішення та
винести його на розгляд сесії ради, а
саме щодо розгляду клопотання позивача
від 06.06.2013 р., поданого в порядку п. 6 ст.
118 Земельного кодексу України.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 06 вересня 2013 року позов задоволено
частково, зобов'язано виконавчий
комітет Броварської міської ради
Київської області повторно розглянути
клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2013 р. про
виділення їй земельної ділянки та
прийняти відповідне рішення згідно
вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу
України. В іншій частині позову
відмовлено.

На вказану постанову виконавчий
комітету Броварської міської ради
Київської області подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати в
частині задоволення позову та ухвалити
нову постанову, якою в задоволенні
позову відмовити, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
06.06.2013 р. позивач звернулася до
Броварської міської ради Київської
області в порядку ч. 6 ст. 118 Земельного
кодексу України із заявою, в якій
просила визначити та виділити їй
земельну ділянку орієнтованою площею
до 0,10 га у м. Броварах по вулиці
Київській, 225, з цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд та розглянути це питання на
сесії ради у встановлений
законодавством місячний термін із
прийняттям відповідного рішення.

До вказаної заяви позивач додала
копію паспорту та ідентифікаційного
коду, графічні матеріали: викопіювання
з кадастрової карти України, що
показують наявність вільних земельних
ділянок за вказаною адресою та
викопіювання з карти м. Бровари по
вулиці Київській, 225.

Листом від 27.06.2013 р. №9-7-2023
виконавчий комітет Броварської
міської ради Київської області
повідомив позивача, що до заяви мають
бути додані викопіювання з кадастрової
карти (плану) або інші графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки з
її орієнтовними розмірами, однак на
доданому до заяви позивачем графічному
матеріалі незрозуміло, де позначене
місце розташування земельної ділянки з
її орієнтовними розмірами, що
передбачено чинним законодавством. За
таких обставин відповідач дійшов
висновку, що вказана заява позивача не
відповідає вимогам законодавства, а
тому Броварська міська рада Київської
області не має можливості розглянути
її по суті. Позивачу запропоновано
повторно звернутися з тим самим
питанням за умови дотримання вимог
законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного
кодексу України (в чинній редакції на
час виникнення спірних правовідносин)
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених ст. 122 цього
Кодексу. У клопотанні зазначаються
цільове призначення земельної ділянки
та її орієнтовні розміри. До клопотання
додаються викопіювання з кадастрової
карти (плану) або інші графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб).

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
міської ради вирішуються питання щодо
регулювання земельних відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" виконавчий комітет міської
ради попередньо розглядає проекти
місцевих програм
соціально-економічного і культурного
розвитку, цільових програм з інших
питань, місцевого бюджету, проекти
рішень з інших питань, що вносяться на
розгляд відповідної ради.

Частиною ч. 7 ст. 118 Земельного
кодексу України встановлено, що
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Однак, посилання на вказані вище
підстави лист виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області від 27.06.2013 р. №9-7-2023, не містить.

При цьому, як вбачається із заяви
від 06.06.2013 р. та листа від 27.06.2013 р. №9-7-2023
позивач вказала бажане місце
розташування земельної ділянки: місто
Бровари, вулиця Київська, 225,
орієнтовний розмір земельної ділянки
до 0,10 га, та цільове призначення
земельної ділянки.

Крім того, лист виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області від 27.06.2013 р. №9-7-2023 не
містить посилання на те, що бажане
місце розташування земельної ділянки
не відповідає вимогам законів,
нормативно-правових актів,
генеральному плану населеного пункту,
іншій містобудівній документації,
схемам землеустрою.

Разом з тим, колегія суддів
звертає увагу на те, що лист
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області від
27.06.2013 р. №9-7-2023 не є рішенням суб'єкта
владних повноважень, а тому не підлягає
скасуванню.

Також, колегія суддів зазначає, що
оформлення документації проекту
рішення та винесення його на розгляд
сесії ради є дискреційними
повноваженнями виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області.

Під дискреційним повноваженням
слід розуміти повноваження, яке
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду - тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

Доцільно відзначити, що
здійснення дискреційних повноважень
може в, деяких випадках передбачати
вибір між здійсненням певних дій і
нездійсненням дії.

Прийняте рішення, дія або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень в ході здійснення
дискреційних повноважень, підлягає
контролю відносно його законності з
боку суду або іншого органу в порядку
передбаченому законодавством.
Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України
критеріям, не може втручатися у
дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта
владних повноважень поза межами
перевірки за названими критеріями.
Завдання адміністративного
судочинства полягає не у забезпеченні
ефективності державного управління, а
в гарантуванні дотримання вимог права.

Отже, суд не може перебирати на
себе функцій, які відносяться до
виключної компетенції суб'єкта владних
повноважень, а тому вимога позивача
щодо зобов'язання виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області належним чином оформити
документацію проекту рішення та
винести на розгляд сесії Броварської
міської ради Київської області подане
позивачем у порядку ч. 6 ст. 118
Земельного кодексу України клопотання
від 06.06.2013 р., не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд першої інстанції
правомірно вийшов за межі позовних
вимог та прийшов до вірного висновку
про необхідність зобов'язання
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області
повторно розглянути клопотання ОСОБА_3
від 06.06.2013 року про виділення земельної
ділянки площею до 0,10 га у м. Броварах по
вулиці Київській, 225.

Однак, з висновком суду першої
інстанції щодо зобов'язання
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області за
результатом розгляду клопотання
прийняти відповідне рішення згідно
вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу
України, колегія суддів не
погоджується, оскільки виконавчий
комітет ради не є органом виконавчої
влади в розумінні ч. 7 ст. 118 цього
Кодексу та не наділений повноваженнями
щодо передачі земельної ділянки у
власність.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції в
частині щодо зобов'язання виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області прийняти рішення, а
тому апеляційну скаргу виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області необхідно
задовольнити частково, а постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 06 вересня 2013 року
- змінити: виключити з резолютивної
частини постанови слова "та прийняти
відповідне рішення згідно із вимогами
ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України",
оскільки в цій частині постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального права. В іншій частині
постанову - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 201,
205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області - задовольнити
частково.

Постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 06 вересня 2013
року - змінити: виключити з
резолютивної частини постанови слова
"та прийняти відповідне рішення згідно
із вимогами ч. 7 ст. 118 Земельного
кодексу України".

В іншій частині постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 06 вересня 2013 року - залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя

Сорочко Є.О.

Судді:

Горбань Н.І.

Межевич М.В.