Справа № 9101/194718/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2014 рокусправа № 0870/6827/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Молотильникова Ю.С. (за
дов. від 22.05.2013)

- Коваля М.О. (за дов. від
02.12.2013),

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2012
року

у справі № 0870/6827/12

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
об'єднання «Моліс»

до державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
об'єднання «Моліс» звернулося у
Запорізький окружний адміністративний
суд з позовом до державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби в
якому просить, з урахуванням уточнень,
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від 26
червня 2012 року № /4872, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в сумі
317843,75 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2012
року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, державна податкова
інспекція у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Представники товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
об'єднання «Моліс» заперечують проти
вимог апеляційної скарги з підстав,
викладених у письмових запереченнях.

Представник державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби у
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи належним чином
повідомлений.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Державною податковою інспекцією у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка позивача з питань
документального підтвердження
господарських відносин з товариством з
обмеженою відповідальністю «Нікойл»,
їх реальності та повноти відображення
в обліку, за період травень, червень,
липень 2009 року, за результатами якої
складено акт від 12 червня 2012 року №
119/22-1421/32835306.

Перевіркою встановлено порушення
вимог пункту 1.7 статті 1, пункту 7.4
статті 7, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість», наказу Державної податкової
адміністрації України від 30 травня 1997
року №166 «Про затвердження форми
податкової декларації та Порядку її
заповнення та подання» у зв'язку з чим,
підприємством завищено податковий
кредит за травень, червень, липень 2009
року на загальну суму 254275 грн., який
сформований від контрагента
товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікойл», що призвело
до завищення: позитивного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту з податку на додану вартість та
суми податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду.

Подані позивачем 19 червня 2012 року
заперечення на акт перевірки
відповідачем не враховані.

На підставі акту перевірки державною
податковою інспекцією у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби прийнято
податкове повідомлення-рішення
№/4872 від 26 червня 2012 року, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на
загальну суму 317843,75 грн., з яких 254275,00
грн. за основним платежем та 63568,75 грн. -
за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
об'єднання «Моліс» та товариством з
обмеженою відповідальністю «Нікойл»
укладений договір поставки №2/93 від 18
грудня 2008 року, за умовами якого
контрагент зобов'язаний передати у
власність позивача на умовах оплати
певну продукцію, асортимент, кількість,
ціна та умови поставки якої
визначається специфікаціями до цього
договору, які є його невід'ємними
частинами.

Так, згідно специфікації №81 від 18
травня 2009 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Нікойл»
зобов'язалось передати товариству з
обмеженою відповідальністю «Виробниче
об'єднання «Моліс» у строк 18-31 травня 2009
року РДО пальмове масло Sania 36-39 у
кількості 110000 кг загальною вартістю з
ПДВ 1017500 грн. Умови постачання - DDP, м.
Дніпрорудне. Виконання договору
підтверджується видатковими та
податковими накладними, посвідченнями
якості товару.

В податковій декларації з податку на
додану вартість за травень 2009 року, яка
подана відповідачу 22 червня 2009 року,
позивач задекларував податковий
кредит сформований по операціях з
контрагентом в сумі 166500,01 грн., що
відповідає сумі податку на додану
вартість, відображеній в податкових
накладних, виданих товариством з
обмеженою відповідальністю «Нікойл»
позивачу протягом травня 2009 року.

Відповідно до специфікації №82 від 01
червня 2009 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Нікойл»
зобов'язалось передати товариству з
обмеженою відповідальністю «Виробниче
об'єднання «Моліс» у строк 08-30 червня 2009
року РДО пальмове масло Sania 36-39 у
кількості 88000 кг загальною вартістю з
ПДВ 814000,00 грн. Умови постачання - DDP, м.
Дніпрорудне. На виконання умов
договору виписані видаткові накладні,
податкові накладні, посвідчення
якості.

Згідно із специфікацією №83 від 17
червня 2009 року контрагент зобов'язався
передати позивачу у строк 17-19 липня 2009
року замінник молочного жиру у
кількості 5000 кг загальною вартістю з
ПДВ 56000,00 грн. Умови постачання - DDP, м.
Дніпрорудне. На виконання умов
договору виписані видаткова накладна,
податкова накладна.

В податковій декларації з податку на
додану вартість за червень 2009 року, яка
подана 20 липня 2009 року, позивач
задекларував податковий кредит
сформований по операціях з
контрагентом в сумі 854,64 грн., а в
податковій декларації з податку на
додану вартість за цей саме період, яку
подають переробні підприємства,
задекларував податковий кредит в сумі
53187,03 грн. Задекларована позивачем в
червні 2009 року сума податкового
кредиту відповідає сумі податку на
додану вартість, відображеній в
податкових накладних, виданих
товариством з обмеженою
відповідальністю «Нікойл» позивачу
протягом червня 2009 року.

В податковій декларації з податку на
додану вартість за липень 2009 року, яку
подають переробні підприємства та яка
була подана відповідачу 20 серпня 2009
року, товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
об'єднання «Моліс» задекларувало
податковий кредит сформований по
операціях з товариством з обмеженою
відповідальністю «Нікойл» в сумі 66299,46
грн., а в декларації за цей період, яку
подають решта суб'єктів
господарювання, задекларував 461,87 грн.
податкового кредиту по операціях з
контрагентом.

30 серпня 2010 року товариством з
обмеженою відповідальністю «Виробниче
об'єднання «Моліс» подані уточнюючі
розрахунки до податкових декларації за
липень 2009 року, відповідно до яких
позивач відкоригував податковий
кредит, який був задекларований у
звичайній декларації з податку на
додану вартість за липень 2009 року -
зменшив суму податкового кредиту по
операціях з товариством з обмеженою
відповідальністю «Нікойл» за липень 2009
року на 288,50 грн., а у декларації з
податку на додану вартість за липень 2009
року, яку повинні подавати переробні
підприємства, зменшив суму податкового
кредиту по операціях з контрагентом за
липень 2009 року на 32799,50 грн. Відтак, до
початку перевірки позивачем
задекларовано суму податкового
кредиту за липень 2009 року по операціях
з контрагентом в сумі 33733,33 грн., що
відповідає сумі податку на додану
вартість, відображеній в податкових
накладних, виданих товариством з
обмеженою відповідальністю «Нікойл»
позивачу протягом липня 2009 року.

Придбаний у товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікойл» товар
оприбуткований товариством з
обмеженою відповідальністю «Виробниче
об'єднання «Моліс» та використаний у
власній господарській діяльності.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що згідно з вимогами
підпункту 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», за винятком випадків,
визначених підпунктом 15.1.2 цього
пункту, податковий орган має право
самостійно визначити суму податкових
зобов'язань платника податків у
випадках, визначених цим Законом, не
пізніше закінчення 1095 дня, наступного
за останнім днем граничного строку
подання податкової декларації, а у
разі, коли така податкова декларація
була надана пізніше, - за днем її
фактичного подання. Якщо протягом
зазначеного строку податковий орган не
визначає суму податкових зобов'язань,
платник податків вважається вільним
від такого податкового зобов'язання, а
спір стосовно такої декларації не
підлягає розгляду в адміністративному
або судовому порядку.

Згідно з підпунктом «а» підпункту 4.1.4
пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
податкові декларації подаються за
базовий податковий (звітний) період, що
дорівнює календарному місяцю (у тому
числі при сплаті місячних авансових
внесків), - протягом 20 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

Відтак, для подання податкової
декларації з податку на додану
вартість за травень 2009 року граничним
строком подання є 20 червня 2009 року.
Позивачем до державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби
податкова декларація з податку на
додану вартість за травень 2009 року
подана 22 червня 2009 року. Уточнюючого
розрахунку до податкової звітності за
травень 2009 року щодо зміни суми
податкового кредиту не подано.

Отже, з 22 червня 2009 року має
відраховуватися встановлений
підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 15
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» 1095-денний строк.

Податковий кодекс України містить
аналогічну норму (пункт 102.1 статті 102
Податкового кодексу України).

При цьому, оскаржуване податкове
повідомлення-рішення прийняте
державною податковою інспекцією у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби 26 червня
2012 року, тобто на 1100 день від дати
подання товариством з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
об'єднання «Моліс» податкової
декларації з податку на додану
вартість за травень 2009 року.

За таких обставин, податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість за травень 2009 року нараховане
товариству з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
об'єднання «Моліс» з перевищенням
визначеного пунктом 102.1 статті 102
Податкового кодексу України 1095-денного
строку.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованих
висновків про обґрунтованість
позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим