overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/17613/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2011 року м. Київ
К/9991/17613/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівВесельської Т.Ф.
Мироненка О.В. Мороз Л.Л. Смоковича
М.І. провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6, не погоджуючись з судовими рішеннями судів у справі, оскаржив їх в касаційному порядку. Проте, подав касаційну скаргу в строк, який перевищує встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк на касаційне оскарження. Просить поновити цей строк, вказуючи на те, що він пропущений з поважних причин.

Частиною третьою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Касаційна скарга на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року ОСОБА_6 направив на адресу Вищого адміністративного суду України 24 березня 2011 року.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень
ОСОБА_6 посилається на те, що копію рішення суду апеляційної інстанції його представником отримано 23 березня 2011 року.

Це підтверджується матеріалами, доданими до касаційної скарги.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 пропустив строк на касаційне оскарження судових рішень з причин, які є поважними.

У зв'язку з цим, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання

ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 102, 212, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Управління Державної автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
Горбатюк С.А.

Весельська Т.Ф.

Мироненко О.В.

Мороз Л.Л.

Смокович М.І.

Суддя Вищого

адміністративного
С.А. Горбатюк

суду України
Справа № 569/4869/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Доля
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"06" червня 2014 р.
Справа № 569/4869/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від
"04" квітня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Рівненської державної гуманітарної гімназії Управління освіти в м.Рівне про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України позивачкою не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "29" травня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від "15" травня 2014 року позивачка отримала 20 травня 2014 року про, що свідчить її підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35800

3- відповідачу Рівненська державна гуманітарна гімназія вул.
С.Ковальської,17,м.Рівне,33001

Управління освіти в м.Рівне вул.Соборна,30,м.Рівне,33000
Справа № 2а-5465/09/0670
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.
Справа № 2а-5465/09/0670

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "26" травня 2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Приватного підприємства "Будтехкомплект" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від "26" травня 2014 р. у справі № 2а-5465/09/0670 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "23" червня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу: Приватне підприємство
"Будтехкомплект" вул.
Черняховського,106-В кв.14,м.Житомир,10001

- ,
Справа № 806/1914/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.
Справа № 806/1914/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "12" травня 2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Володарсько-Волинському районі Житомирської області про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "12" травня 2014 р. у справі № 806/1914/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "23" червня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області вул.Леніна, 1,смт.
Володарськ-Волинський,Володарсько -
Волинський район, Житомирська облас,12100

3- відповідачу: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Володарсько-Волинському районі Житомирської області вул. Гв.-
Кантемирівців, 11,смт.Володарськ-Волинський,Володарськ о - Волинський район, Житомирська облас,12100

- ,
Справа № 2а-2838/08/0370
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року м. Київ
К/800/43425/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2010 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2010 р., а також враховуючи відсутність клопотання про поновлення відповідного строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 4 ст. 214 КАС України.

Керуючись ст.212, ч.4 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися із заявою при наявності інших підстав для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № К/9991/31351/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2011 року м. Київ
К/9991/31351/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівВесельської Т.Ф.
Гашицького О.В. Мороз Л.Л. Смоковича
М.І. провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у справі за позовом Яготинського районного центру зайнятості населення до ОСОБА_6 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6, не погоджуючись з судовим рішенням у зазначеній справі, оскаржила його в касаційному порядку.
Проте, подала касаційну скаргу на судове рішення в строк, який перевищує встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України строк на касаційне оскарження.
Просить поновити цей строк, вказуючи на те, що він пропущений з поважних причин.

Частиною третьою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року ОСОБА_6 до Вищого адміністративного суду України направлено 24 травня 2011 року.

В поданому клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення ОСОБА_6 вказує, що копія оскаржуваного рішення апеляційного суду на її адресу не направлялась, а її копію вона змогла отримати в суді першої інстанції після надходження справи з апеляційного суду, а саме 17 травня 2011 року.

Це підтверджується матеріалами, доданими до касаційної скарги.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 пропущено строк на касаційне оскарження судових рішень з причин, які є поважними.

У зв'язку з цим, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання

ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 102, 212, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у справі за позовом
Яготинського районного центру зайнятості населення до ОСОБА_6 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді
Горбатюк С.А.

Весельська Т.Ф.

Гашицький О.В.

Мороз Л.Л.

Смокович М.І.

Суддя Вищого

адміністративного
С.А. Горбатюк

суду України
Справа № 2а-7410/12/0170/28
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року
Київ К/800/55123/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Ленінського районного управління юстиціі АР Крим про спонукання до виконання певних дій

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо його сплати при поданні касаційної скарги, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС
України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Ленінського районного управління юстиціі АР Крим про спонукання до виконання певних дій залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 28 листопада 2013 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та квитанції про сплату судового збору у сумі 57,35 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 2а-5041/11/1412
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.05.2014
К/800/5433/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2014 року у справі №2а-5041/11/1412 за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31 січня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 05 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі №2а-5041/11/1412.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про виправлення описок у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2014 року в частині вірного зазначення дати ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до частини першої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, зважаючи на факт виявлення у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2014 року описок в частині вірного зазначення дати ухвалення рішення апеляційним судом, керуючись статтею 169
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва задовольнити.

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2014 року в частині вірного зазначення дати ухвалення рішення апеляційним судом, зазначивши - «13 грудня 2013 року» замість «33 грудня 2013 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Гончар
Справа № 104/1580/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року
Київ К/800/55992/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Білогірської районної державної адміністрації Автономної Республіки
Крим до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо його сплати при поданні касаційної скарги, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Білогірської районної державної адміністрації Автономної Республіки
Крим до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 29 листопада 2013 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 48,17 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя