Справа № 816/2012/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2012/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Ковальова Д.О.,

представника позивача - Нальотова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Новобудова" про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року Кременчуцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новобудова" про
стягнення з розрахункових рахунків
боргу, посилаючись на несплату
відповідачем узгодженої суми
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість в розмірі 91068,21 грн. та
по податку на прибуток в сумі 166449,46 грн.

05.06.2014 року представником позивача
подано клопотання про уточнення
позовних вимог, у якій просив стягнути
з рахунків відповідача податковий
борг по податку на додану вартість в
розмірі 150754,53 грн. та по податку на
прибуток в сумі 166449,46 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача не з'явився,
про час а дату розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, дійшов до висновку
про задоволення позовних вимог, з
огляду на такі обставини.

Судом встановлено, що ТОВ "Новобудова"
перебуває на податковому обліку в
Кременчуцькій ОДПІ.

ТОВ "Новобудова" подано до
Кременчуцької ОДПІ податкові
декларації з податку на додану
вартість від 18.02.2014 року № , від
19.03.2014 року № , від 18.04.2014 року №
та по податку на прибуток від
28.02.2014 року № 2, у яких самостійно
задекларовано суми податку на додану
вартість та податку на прибуток, що
підлягають нарахуванню та сплаті до
бюджету.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України визначено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає в податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу, у
строки, встановлені цим кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

Судом встановлено, що узгоджена сума
самостійно задекларованих податкових
зобов'язань з ПДВ податку на прибуток у
встановлені строки відповідачем не
сплачена. Кременчуцькою ОДПІ
нарахована пеня в сумі 1427,57 грн.

Кременчуцькою ОДПІ проведено
перевірку ТОВ "Новобудова" з питань
своєчасності сплати податку на додану
вартість за червень 2012 року, за
результатами якої 30.01.2014 року складено
акт № 282/16-03-15-01-32079092.

На підставі акту перевірки
Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення від 11.02.2014 року №
/198 на суму 5,99 грн., яке вручене
відповідачу 11.02.2014 року.

02.11.2012 року Кременчуцькою ОДПІ
проведено перевірку ТОВ "Новобудова" з
питань дотримання податкового
законодавства, за результатами якої
02.11.2012 року складено акт № 4295/22-209/32079092.

На підставі акту перевірки
Кременчуцькою ОДПІ винесено податкові
повідомлення-рішення від 04.03.2014 року №
/446 про донарахування податку на
додану вартість на суму 90723,11 грн., №
/447 про донарахування податку на
прибуток на суму 166596 грн.

Не погодившись з вищевказаними
рішеннями Кременчуцької ОДПІ
відповідач подав до Полтавського
окружного адміністративного суду
позовну заяву про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
04.03.2014 року № /446, № /447.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.06.2013 року
у справі № 816/2238/13-а у задоволенні
позову ТОВ "Новобудова" до
Кременчуцької ОДПІ про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.2013 року
апеляційну скаргу ТОВ "Новобудова"
залишено без задоволення, Постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.06.2013 року -
без змін.

Постанова Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.06.2013 року
набрала законної сили 14.10.2013 року
згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Таким чином, у справі за позовом ТОВ
"Новобудова" до Кременчуцької ОДПІ про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень є судове
рішення, яке набрало законної сили.

Даним рішенням надано правову оцінку
податковим повідомленням-рішенням
Кременчуцької ОДПІ від 04.03.2014 року №
/446, № /447 та визнано їх
правомірними.

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до абзацу 3 пункту 56.18 статті
56 Податкового кодексу України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Абзацом 2 пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України
передбачено, що у разі оскарження
рішення контролюючого органу про
нараховану суму грошового зобов'язання
платник податків зобов'язаний
самостійно погасити узгоджену суму, а
також пеню та штрафні санкції за їх
наявності протягом 10 календарних днів,
наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що узгоджена сума
податкових зобов'язань по податку на
додану вартість та податок на прибуток
у встановлені строки відповідачем не
сплачена.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Отже, сума несплаченого відповідачем
податку на додану вартість та податку
на прибуток є сумою податкового боргу.

Згідно з положеннями статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 59 Податкового
кодексу України Кременчуцької ОДПІ
винесено податкову вимогу №48-25/43 від
03.02.2013 року, яка вручена відповідачу
11.02.2014 року.

Судом встановлено, що заборгованість
по податку на додану вартість в розмірі
150754,53 грн. та по податку на прибуток в
сумі 166449,46 грн. в добровільному порядку
відповідачем не сплачено.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новобудова" про
стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Новобудова" (ідентифікаційний код
32079092) кошти за податковим боргом:

- по податку на прибуток в розмірі 166 449,46
грн. (сто шістдесят шість тисяч
чотириста сорок дев'ять гривень 46
копійок) на р/р 0008, одержувач УК у
м. Кременчуці /м. Кременчук/ 11021000 код
одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКС
України в Полтавській області, МФО 831019;

- по податку на додану вартість в
розмірі 150754,53 грн. (сто п'ятдесят тисяч
сімсот п'ятдесят чотири гривні 53
копійки) на р/р на р/р 0008, одержувач
УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 14010100
код одержувача 37965850, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області,
МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 10
червня 2014 року.

Суддя
А.Б. Головко