Справа № 148/895/14-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/895/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
м. Тульчин

Тульчинський
районний суд Вінницької області в

складі - головуючого судді Карнауха
А.П.,

при секретарі - Грабовській
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тульчині справу за
адміністративним позовом ОСОБА_8 до
Кинашівської сільської ради
Тульчинського району Вінницької
області про визнання нечинним витягу з
рішення від 21.05.1997 року,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_8 звернувся до
Тульчинського районного суду з позовом
до Кинашівської сільської ради
Тульчинського району Вінницької
області про визнання нечинним витягу з
рішення від 21.05.1997 року, мотивуючи свої
вимоги наступним.

Рішенням Кинашівської сільської
ради в № 584 від 02.08.2013 року йому було
надано земельну ділянку площею 0,05 га в
АДРЕСА_1. Проте це рішення було оспорене
06.09.2013 року ОСОБА_3 до Тульчинського
районного суду. Як вбачається із
позовної заяви підставою для
скасування рішення №584 ОСОБА_3 вказує,
що він є законним користувачем
земельної ділянки на підставі рішення
виконкому Кинашіської сільської ради (
без номера) від 21.05.1997 року. Як доказ
цього надав витяг із рішення
Кинашівської сільської ради від 21.05.1997
року. Проте, із листа начальника
відділу Деркомзему у Тульчинському
районі № 3912 від 02.10.2012 року ОСОБА_3
земельна ділянка в користування не
надавалась та ним у власність не
приймалась. Згідно форми 6-зем станом на
12.10.2012 року, реєстру архівних
примірників державних актів та книг
записів про державну реєстрацію на
ОСОБА_3 не рахується.

Окрім цього, проведеним досудовим
розслідуванням за фактом видачі ОСОБА_3
витягу з рішення Кинашівської
сільської ради від 21.05.1997 року, було
встановлено, що колишня голова
Кинашівської сільської ради ОСОБА_4 та
секретар цієї ради ОСОБА_5 не
пересвідчившись у достовірності та не
встановивши, що в протоколі виконкому
Кинашівської сільської арди від 21.05.1997
року відсутні дані щодо передачяі у
приватну власність ОСОБА_3 земельної
ділянки по АДРЕСА_1 безпідставно видали
ОСОБА_6 витяг із рішення виконкому про
передачу йому земельної ділянки площею
0,40 га.

В протоколі засідання виконкому
Кинашівської сільської раид від 21.05.1997
року відсутній запис про прийняття
рішення про передачу ОСОБА_3 земельної
ділянки по АДРЕСА_1.

Враховуючи, що Кинашівською
сільською радою 21.05.1997 року не
приймалось рішення про передачу у
приватну власність ОСОБА_3 земельної
ділянки по АДРЕСА_1, позивач вважає
витяг із цього рішення недійсним.

Просить суд визнати нечинним
витяг із рішення Кинашівської
сільської ради від 21.05.1997 року про
передачу присадибних земель у приватну
власність, за яким ОСОБА_3 передано
безоплатно у приватну власність
земельну ділянку площею 0,40 га по
АДРЕСА_1 Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою
позовну заяву підтримав, просив її
задовольнити. Суду пояснив, що всі його
аргументи викладені у позовній заяві і
йому додати нічого.

Представник відповідача ОСОБА_7 в
судовому засіданні позов визнав.
Пояснив суду, що в судовому засіданні
було встановлено, що в архівних
документах Кинашівської сільської
ради відсутне рішення виконкому від
21.05.1997 року, за яґким ОСОБА_3 було
передано у приватну власність земельну
ділянку площею 0,40 га в АДРЕСА_1.
Протокол засідання виконкому від 21.06.1997
року зберігся, але в ньому немає запису
про розгляд питання щодо ОСОБА_3 Як у
останнього опинився витяг із рішення
виконкому пояснити не може. В той час
він у сільській раді не працював.

Про спірну земельну ділянку йому добре
відомо. Він неодноразово був на місці
із комісією. Ділянку переміряли. Її
площа всього 0,32 га. Чому у витягу
значиться 0,40 га сказати не може. Із цієї
земельної ділянки ОСОБА_3 належить 0.05
га і ОСОБА_9 0,06 га.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що в 1997
році працювала секретарем
Кинашівської сільської ради. Витяг із
рішення виконкому від 21.05.1997 року вона
підписувала, бо його підготував
землевпорядник ОСОБА_8. Чому в
протоколі засідання виконкому
відсутній запис про прийняття такого
рішення сказати не може. Тоді був
ажіотаж щодо отримання права власності
на земельні ділянки. Державою
ставились завдання оформити прао
приватної власності громадян на
присадибні земельні ділянки
якнайшвидше. Тому, можливо, ОСОБА_3
помилково дали такий витяг. Чому у
витягу вказана площа земельної
ділянки, яка фактично не відповідає
дійсній площі сказати не може. Площу
земельних ділянок вказував
землевпорядник.

З приводу видачі витягу із рішення
виконкому від 21.05.1997 року Тульчинським
РВ УМВС України у Вінницькій області
проводилось досудове розслідування. В
грудні 2013 року воно закінчене. До
відповідальності вона не притягнута.

Рішення виконкому сільської ради та
рішення сесій зберігались у сільській
раді протягом 5-7 років. Потім їх
передавали до державного архіву.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що в 1997
році вона була Кинашівським сільським
головою. Як видавався витяг із рішення
виконкому ОСОБА_3 не пам»ятає. Цим тоді
займався землевпорядник ОСОБА_8. Він
готував матеріали щодо земельних
ділянок на засідання виконкому.
Протоколи засідань виконкому
оформляла секретар сільської ради.
Чому в протоколі від 21.05.1997 року
відсутній запис про передачу у
приватну власніть ОСОБА_3 земельної
ділянки сказати не може. Чи
розглядалось це питання на виконкомі
не пам»ятає. Також не може пояснити
чому в архівних справах Кинашівської
сільської ради відсутнє рішення, витяг
із якого наданий ОСОБА_3

Чим закінчилось кримінальне
провадження щодо видачі цього витягу
не знає.

Свідок ОСОБА_10 сууд пояснив, що в 1997
році він працював землевпорядником
Кинашівської сільської ради. Точніше,
він був працівником відділу
Держкомзему у Тульчинському районі,
але відповідав за земельні питання у
Кинашівській сільській раді. Матеріали
на засідання виконкому щодо земельних
питань готував він. Після прийняття
рішення виконкомом воно повинно бути
затверджено сесією сільської ради.
Чому в архівних матеріалах сільської
ради відсутнє як рішення виконкому, так
і сесії сільської ради про надання
ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,40 га
по АДРЕСА_1 в с.Нестреварці сказати не
може. Але такої площі у витягу він не
давав, бо її там фактично немає. Там
всього біля 0,30 га

Чи розглядалось питання про надання
ОСОБА_3 цієї ділянки на виконкомі
сільської ради не пам»ятає. Тоді людям
масово надавались земельні ділянки у
власність. До сільських рад доволились
строки та плани по наданню цих ділянок.

Згідно оглянутого в судовому засіданні
витягу із рішення виконкому
Кинашівської сільської ради від 21.05.1997
року «Про передачу присадибних земель
у приватну власність» ОСОБА_3 передано
у приватну власність земельну ділянку
площею 0,40 га, в тому числі 0,25 га по
АДРЕСА_1 в с.Нестерварці для
будівництва та обслуговування жилого
будинку і 0,15 га по АДРЕСА_1 для ведення
особистого підсобного господарства.

Витяг підписаний головою
Кинашівської сільської ради та
секретарем.

Із протоколу засідання виконкому
Кинашівської сільської ради №5 від
21.05.1997 року вбачається, що рішення про
передачу земельної ділянки ОСОБА_3 на
засіданні виконкому не розглядалось.

Вислухавши пояснення сторін,
покази свідків, дослідивши надані
сторонами письмові докази, оцінюючи їх
відповідно до ст..86 КАСУ суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні
представником відповідача не надано
доказів, що на засіданні виконкому
Кинашівської сільської ради 21.05.1997 року
було прийнято рішення про надання у
приватну власність ОСОБА_3 земельної
ділянки площею 0.40 га по АДРЕСА_1. За
відсутності такого рішення не може
бути чинним витяг із нього.

Окрім цього, представником
відповідача в судовому засіданні позов
визнано і це визнання прийнято судом,
оскільки ґрунтується на встановлених у
судовому засіданні фактичних
обставинах справи.

На підставі ст..ст.112,113,136 КАСУ в
такому випадку суд постановляє
постанову про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.86,112,113,136 ,
159-160,167 КАСУ,

П О С Т А Н
О В И В

Позов задовольнити.

Визнати нечинним витяг із рішення
виконкому Китнашівської сільської
ради від 21 травня 1997 року «Про передачу
присадибних земель у приватну
власніть», яким ОСОБА_3 а передано
безкоштовно у приватну власність
земельну ділянку площею 0,40 га по
АДРЕСА_1 Вінницької області.

Апеляційна скарга на постанову
суду до Вінницького апеляційного
адміністративного суду може бути
подана протягом десяти днів з дня її
проголошення

Суддя: