Справа № 810/3056/14
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в
адміністративній справі
04 червня 2014 року № 810/3056/14
Суддя Київського окружного
адміністративного суду Колеснікова
І.С., за участю секретаря судового
засідання Гололобова В.Ю. та
представників сторін
від позивача: Рижий А.А.,
від відповідача: Макаренко С.В.,
за результатами розгляду
адміністративної справи
за позовом товариства з додатковою
відповідальністю «Корма
України»доВасильківської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській
областіпроскасування податкового
повідомлення-рішення,
Товариство з додатковою
відповідальністю «Корма України»
(надалі - позивач) звернулося до
Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області (надалі - відповідач)
про скасування податкових
повідомлень-рішень відповідача від
позивачеві нараховано грошове
зобов'язання за платежем «податок на
додану вартість» у розмірі 567796,50 грн. (
за основним платежем - 378531,00 грн., за
штрафними санкціями - 189265,50 грн.) та від
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 211362,00 грн.
Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 21.05.2014
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
У ході судового розгляду справи
04.06.2014 позивачем заявлено клопотання
про зупинення провадження у даній
справі. В обґрунтування зазначеного
клопотання позивачем зазначено, що
йому необхідний час для надання
додаткових пояснень у справі та
доказів на їх підтвердження.
Представник відповідача не
заперечував з приводу зупинення
провадження у справі.
Розглянувши питання щодо
зупинення провадження у справі,
ураховуючи думку осіб, що беруть участь
у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до частин четвертої та
п'ятої статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи та повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
Суд звертає увагу, що витребувані
судом додаткові докази по справі
містять в собі відомості про обставини,
що мають значення для справи і
впливають на законність і
обґрунтованість судового рішення.
В силу положень пункту 4 частини
другої статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин,
до терміну, встановленого судом.
З огляду на зазначене, беручи до
уваги наявні матеріали справи у їх
сукупності та з метою забезпечення
повного та об'єктивного розгляду
справи, суд дійшов висновку про
необхідність надання сторонам часу
для отримання та надання суду
додаткових пояснень і доказів по
справі та зупинення провадження у
даній справі.
На підставі вищенаведеного,
керуючись пунктом 4 частини другої
статті 156, статей 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
1. Провадження в справі зупинити у
зв'язку з необхідністю отримання
2. Призначити наступне судове засідання
у справі 18 червня 2014 р. о 15:45 год. у
зв'язку з закінченням визначеного
судом строку для надання цих доказів.
3. Витребувати у позивача:
- витяги з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців станом на день
розгляду справи щодо ТОВ «Корма
України», ТОВ «Агротехкомплекс» та
- належним чином завірені копії
бухгалтерських документів (регістрів),
що підтверджують рух товару на складах
позивача, а також платіжних доручень
або банківських виписок щодо
господарських операцій з ТОВ
«Агротехкомплекс» та ФОП ОСОБА_3;
- письмові пояснення у формі
зведеної таблиці щодо кожної угоди,
укладеної між позивачем та його
контрагентами із зазначенням:
реквізитів угоди, контрагента, суми та
документів, що підтверджують
реальність та виконання правочинів
(акти виконаних робіт, видаткові
накладні, документи, що підтверджують
транспортування), перелік податкових
накладних (№, дату та суму), докази
проведення розрахунків (реквізити
платіжних доручень або банківських
виписок), із зазначенням їх
відображення у податковому обліку
(вказати відповідні декларації по
податку на прибуток та податку на
4. Витребувати у відповідача:
- належним чином засвідчені копії
та оригінали для огляду документів, що
свідчать про правомірність проведення
перевірки (наказ, направлення,
листи-запити) та докази вручення їх
- належним чином завірені копії
документів, які свідчать, що діяльність
«Агротехкомплекс» та ФОП ОСОБА_3
містить ознаки фіктивності (судові
рішення, акти анулювання свідоцтв
платника ПДВ та інше);

- належним чином завірені копії
документів, що підтверджують
відсутність у контрагентів позивача
трудових ресурсів (довідка 1 ДФ),
адміністративно-господарських
можливостей на виконання
господарських зобов'язань (декларації
по податку на прибуток) та відсутність
наміру та фактичних дій, спрямованих на
виконання взятих на себе зобов'язань за
спірними правочинами;

- належним чином завірені копії
документів, які використовувались
відповідачем у ході проведення
перевірки та свідчать про
обґрунтованість висновків акту
перевірки;

- обґрунтовані пояснення з приводу
взаємозв'язку господарських операцій,
що викликають сумніви податкового
органу щодо їх реальності із
господарськими операціями, які було
досліджено у ході перевірок
контрагентів позивача із іншими
суб'єктами господарювання, зокрема, ТОВ
«ІБК Сприяння», ТОВ «Цементтрейд», ПП
«Краусс-Союз», ТОВ «Ангспрем
Континенталь», ТОВ «Галактика М», ТОВ
«Матадор» та ТОВ «Старт Д» щодо
тотожності предмету господарських
відносин у вказаних підприємств та їх
зв'язку із виконанням зобов'язань перед
позивачем.

- розрахунки у формі зведеної
таблиці щодо кожної угоди, укладеної
між позивачем та його контрагентами із
зазначенням суми донарахованого
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість із відокремленням
нарахованих штрафних санкцій та
періоду.

5. Зобов'язати сторін подати
витребувані судом пояснення та докази
до 17 червня 2014 року, через канцелярію
суду.

6. Попередити сторін, що у разі
неподання витребуваних судом доказів,
суд здійснюватиме розгляд справи на
підставі наявних у ній доказів.

7. Викликати у судове засідання
осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Колеснікова І.С.