Справа № 872/15674/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 рокусправа № 804/8955/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Приватного
підприємства фірми «МГТ» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року по справі № 804/8955/13-а за позовом
Приватного підприємства фірми «МГТ» до
начальника Управління Пенсійного
фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі ОСОБА_1 про
визнання незаконними дій, скасування
рішення,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ПП фірма «МГТ» (далі по
тексту - позивач) звернулось до суду з
позовом до начальника УПФУ в м.
Павлограді та Павлоградському районі
ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в
якому з урахуванням уточнених позовних
вимог просило визнати незаконними дії
відповідача при прийнятті рішення № 111
від 16.04.2013 року, скасувати, як прийняте з
порушенням діючого законодавства і
Конституції України рішення № 111 від
16.04.2013 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
22.08.2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції ПП фірма «МГТ» подало
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати постанову та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі. Свої вимоги
обґрунтувало тим, що судом не надано
належної оцінки нормам чинного
законодавства, висновки суду не
відповідають обставинам справи, що
призвело до прийняття невірного
рішення. Апелянт зазначив, що органи
Пенсійного фонду України можуть
стягувати ті недоїмки, штрафи та пеню,
які виникли до 01.01.2011 року, так-як у
позивача заборгованість виявлена
після 01.01.2011 року то застосовуючи до
нього санкції не слід керувати нормами,
які були чинні до 01.01.2011 року.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, виходив з
того, що рішення про застосування
відносно ПП фірми «МГТ» фінансових
санкцій винесене на підставі норм, які
були чинні на час виникнення
правовідносин, та на час настання
заборгованості.

Матеріалами справи встановлено, що
12.03.2013 року УПФУ в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області було
проведено перевірку ПП фірми «МГТ»
щодо правильності нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, інших платежів,
контроль за нарахуванням та сплатою
яких покладено на Пенсійний фонд
України, а також достовірності
відомостей, поданих до Державного
реєстру загальнообов'язкового
державного соціального страхування за
період з 01.01.2010 року до 01.01.2013 року. За
результатами перевірки 12.03.2013 року
складено акт № 36, яким встановлено
порушення позивачем правильності
нарахування та сплати страхових
внесків за 2010 рік, а саме, виявлено
заниження сум фактичних витрат на
оплату праці та повноти відображення у
звітності сум у вигляді заробітної
плати, що включається до складу
загального оподаткованого доходу.
Актом перевірки зафіксовано порушення
п. 2 ст. 20 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», п.п. 4.4 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, пп. 1. п. 2
ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 5, п. 6, п. 7, 12 ст. 8 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування». На підставі
акту перевірки № 36 від 12.03.2013 року щодо
позивача УПФУ в м. Павлограді та
Павлоградському районі сформовано
вимогу про сплату боргу № Ю-133 від 12.03.2013
року. Відповідач вимогу не оскаржив та
не сплатив суму боргу.

На підставі виявлених порушень,
зафіксованих в акті № 36 від 12.03.2013 року
начальником УПФУ в м. Павлограді та
Павлоградському районі винесено
рішення № 111 від 16.04.2013 року, яким до ПП
фірми «МГТ» застосовано фінансові
санкції у розмірі 12802,13 грн. та
донараховано 7152,69 грн. Відповідно до
розрахунку фінансової санкції, який
доданий до рішення № 111, фінансові
санкції нараховані за період: червень,
серпень, вересень, жовтень 2010 року.

ПП фірма «МГТ» скориставшись своїм
правом адміністративного оскарження
рішення начальника УПФУ в м. Павлограді
та Павлоградському районі звернулось з
скаргою до Головного УПФУ в
Дніпропетровській області, яка
рішенням від 07.05.2013 року № 9207/07/30
залишена без задоволення, а рішення №
111 від 16.04.2013 року без змін. Рішенням
Пенсійного фонду України від 07.06.2013
року № 14517/09-10 скарга ПП фірми «МГТ»
також залишена без задоволення.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 9 ст. 106
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виконавчі органи
Пенсійного фонду застосовують до
страхувальників такі фінансові
санкції: за донарахування
територіальним органом Пенсійного
фонду або страхувальником сум
своєчасно не обчислених та не
сплачених страхових внесків
накладається штраф у розмірі 5
відсотків зазначених сум за кожний
повний або неповний місяць, за який
донараховано ці суми; за неподання,
несвоєчасне подання, подання не за
встановленою формою або подання
недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку та іншої
звітності, передбаченої
законодавством, до територіальних
органів Пенсійного фонду накладається
штраф у розмірі 10 відсотків суми
страхових внесків, які були сплачені
або підлягали сплаті за відповідний
звітний період, за кожний повний або
неповний місяць затримки подання
відомостей, звітності, але не менше
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а в разі повторного
протягом року такого порушення - у
розмірі 20 відсотків зазначених сум та
не менше 20 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до ч. 15 ст. 106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» строк давності
щодо стягнення недоїмки, пені та
штрафів не застосовується.

Відповідно до абз. 5, 6 п. 7 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або
не сплачених у період до 1 січня 2011 року,
в тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.
Погашення заборгованості з
використанням коштів, що надходятьу
рахунок сплати єдиного внеску,
забороняється. На період до повного
стягнення заборгованості із сплати
страхових внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі нарахованих внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
та відповідних штрафних санкцій за
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування
зберігаються повноваження щодо
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності цим Законом.

Колегія суддів приходить до
висновку, що заборгованість у позивача
виникла починаючи з 2010 року, накладені
фінансові санкції відповідно до вимог
абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» мають бути
стягнуті і після 01.01.2011 року, оскільки
порушення, за які застосовані
фінансові санкції виникли в період дії
ст. 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», тобто відповідно до того
законодавства, яке діяло на момент
виникнення порушення пенсійного
законодавства.

Проаналізувавши норми, що
регулюють спірні правовідносини,
колегія суддів зазначає, що після
набрання чинності Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» за органами
Пенсійного фонду України збережено
повноваження щодо застосування
фінансових санкцій за несплату
заборгованості, яка виникла до 01.01.2011
року.

Колегія суддів зазначає, що судом
першої інстанції вірно взято до уваги
час виникнення порушень за які
застосовано фінансові санкції та
враховано дію норм у часі, що
встановлюють відповідальність за такі
порушення.

Позивачем не доведено відсутність у
нього боргу зі сплати страхових
внесків за період червня, серпня,
вересня та жовтня 2010 року та погашення
його на момент винесення рішення від
16.04.2013 року № 111.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, постанову суду
першої інстанції слід залишити без
змін, як таку, що прийнята з додержанням
вимог матеріального та процесуального
права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
Приватного підприємства фірми «МГТ» -
залишити без задоволення.

Постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року по справі № 804/8955/13-а - залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук