overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4338/11/2214
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4338/11/2214
Головуючий у 1-й інстанції: Воробченко
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду у Славутському районні на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Славутському районні про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду у Славутському районні на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Славутському районні про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Славутському районні про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 червня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2-а-6914/11/0202
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6914/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Жарун А. П.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 817/1051/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.
Справа № 817/1051/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" квітня 2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненській області до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про скасування постанови органу ДВС та зобов"язання вчинення певних дій, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" червня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "15" квітня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "06" серпня 2014 р. о 10:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О.
Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі
Рівненській області вул.Соборна,195,м.Рівне,33028

3- відповідачу Відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції вул.П.Могили, 22 б,м.Рівне,33001
Справа № 817/1051/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.
Справа № 817/1051/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"15" квітня 2014 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненській області до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про скасування постанови органу ДВС та зобов"язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; суд поновив пропущений строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"15" квітня 2014 р. у справі № 817/1051/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "06" серпня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі
Рівненській області вул.Соборна,195,м.Рівне,33028

3- відповідачу Відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції вул.П.Могили, 22 б,м.Рівне,33001

- ,
Справа № 274/2058/14-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

10.06.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павлюк - Жук А.В, за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Колодяжної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичів та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій
(бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дій (бездіяльності) відповідача, та зобов'язати його вчинити певні дії.

У відкритому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, що відповідає принципу диспозитивності.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердичів та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання дій
(бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирський
Апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали з одночасною подачею копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Головуючий :
Справа № 280/731/14-а
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/731/14-а
Провадження № 2-а/280/34/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до УДАІ у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду з даним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КК України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що носить немайновий характер, становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.

Однак, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви квитанція про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року.
Проте, зазначений пункт Закону передбачає сплату судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС , -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ у
Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 280/733/14-а
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/733/14-а
Провадження № 2-а/280/36/14
Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Шимон Л.С., при секретарі Добровольській Г.М., за участі позивача. представника позивача
ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Коростишівської районної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до
Коростишівської районної ради
Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

В судовому засіданні суддя Шимон Л.С. звернулась до суду із заявою про самовідвід. Самовідвід судді вмотивований тим, що, як стало відомо, суддя тривалий час перебуває в близьких сімейних та дружніх стосунках із сім`єю зятя позивача.

Згідно ст.ст.27,30 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Позивач та представник не заперечили проти самовідводу, оскільки виявлені обставини знайшли своє підтвердження.

Враховуючи викладене, з метою недопущення у сторін та інших осіб сумнівів в неупередженості та об'єктивному розгляді даної справи головуючою суддею Шимон Л.С., суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27,30,31,32 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву про самовідвід головуючої судді
Шимон Л.С. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Коростишівської районної ради
Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень задовольнити.

Адміністративну справу №280/733/14-а передати до канцелярії
Коростишівського районного суду для розгляду іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Роз'яснити, що ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 286/2857/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2857/14-а
УХВАЛА

10 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ м.Овруча УМВС України у
Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 269663 від 15.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Стаття 106 КАС України містить вимоги до позовної заяви. Зокрема відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вимог ст.106 КАС
України, позивачем до позовної заяви не додано копій протоколу в справі про адміністративне правопорушення (як і не зазначено причин неможливості їх подання).

Відтак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС
України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків - подання копій протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Тому керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.Овруча
УМВС України у Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС № 269663 від 15.01.2014 року залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду. Однак, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
В. І. Вачко
Справа № 288/798/14-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/798/14-а
Провадження № 2-а/288/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великолісівецької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Великолісівецької сільської ради Попільнянського району
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, що відповідає ст..108 ч.3 п.2 КАС України.

Керуючись ч.3 п.2, ч.4, 6 ст.108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великолісівецької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії невідкладно разом з копією ухвали й усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами без виклику яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 372/1744/14-а
Суддя: Мостовий Р. П.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1744/14-а
№2-а-66/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді
Мостового Р.П.

при секретарі -
Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради, треті особи
Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції,
Київське учбово-виробниче підприємство №3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) та ТОВ «Союз -Інвест» про визнання протиправним та скасування рішень Козинської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі в п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 122, 160 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету
Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №3 «Про оформлення права власності» від 19.07.2012 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення №12 Козинської селищної ради
«Про затвердження технічної документації із землеустрою» від 27.09.2012 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету
Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №10 від 12.10.2012 року «Про оформлення права власності».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
Р.П. Мостовий