Справа № 824/2021/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р. м.
Чернівці Справа №
824/2021/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Григораш
Віталій Олександрович, розглянувши у
порядку скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Новоселицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові Новоселицька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області просить стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 податковий
борг з пені за порушення термінів
розрахунків у сфері
зовнішньо-економічної діяльності в
сумі 14678,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за результатами
проведеної перевірки відповідача,
податковим органом винесено податкове
повідомлення-рішення № від 21.01.2014
року про нарахування пені в сумі 14678,59
грн та надіслано податкову вимогу
форми "Ф" від 10.02.2014 року №125-25. Вказане
податкове повідомлення-рішення
відповідачем не оскаржене, а відтак
сума грошового зобов'язання в розмірі
14678,59 грн є узгодженою, проте не
сплаченою.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1832 КАС
України, на адресу відповідача, яка
вказана у Довідці з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців, було направлено
ухвалу про відкриття скороченого
провадження та запропоновано подати
заперечення на адміністративний позов
або заяву про визнання позову. Ухвалу
відповідач отримав 23.05.2013 року, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, проте вказаним
правом не скористався. Заперечення або
заяву про визнання позову протягом
строку встановленого судом не надано,
тому справу розглянуто за наявними у
ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини на яких
ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши
та оцінивши надані докази в сукупності,
проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини, суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
станом на 13.05.2014 року відповідач
зареєстрований як фізична
особа-підприємець за адресою
місцепроживання - АДРЕСА_1 (а.с.7-8).
Згідно Довідки від 15.02.2014 року №211
відповідач взятий на облік платника
податків в Новоселицької ОДПІ з 17.01.2012
року за №3 (а.с.6).

Як вбачається із матеріалів справи,
09.01.2014 року представниками позивача
проведено позапланову виїзну
перевірку відповідача з питань
дотримання вимог валютного
законодавства по експортній операції
від 25.06.2013 року за контрактом №09/04/13 від
09.04.2013 року укладеного з ТзОВ
"Транзит-Сервіс" за період з 25.06.2013 року
по 25.12.2013 року. За результатами
перевірки складено акт перевірки від
09.01.2014 року №1/22/НОМЕР_1, яким виявлено
порушення валютного законодавства по
експортній операції від 25.06.2013 року, а
саме ст. 1 Закону України "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті" в результаті чого, встановлено
порушення законодавства встановлених
термінів розрахунків по експортній
операції від25.06.2013 року заключного з
ТзОВ "Транзит-Сервіс" (а.с.9-10).

На підставі вказаного акта перевірки
податковим органом винесено податкове
повідомлення-рішення форми "У" від
21.01.2014 року № на суму 14678,59 грн.
Корінець вказаного податкового
повідомлення-рішення відповідач
отримав 24.01.2014 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
(а.с.11).

Також, відповідачу надсилався корінець
податкової вимоги форми "Ф" від 10.02.2014
року №125-25 на суму податкового боргу
15027,36 грн. Вказана податкова вимога
отримана відповідачем 14.02.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.13).

Заборгованість відповідача
підтверджується обліковою карткою
платника податків та довідкою №3601 про
суми податкового боргу платника
податків, відповідно до яких за
відповідачем обліковується
заборгованість по пені за порушення
термінів розрахунків у сфері
зовнішньо-економічної діяльності в
сумі 14678,59 грн (а.с.14-15).

До вказаних спірних правовідносин суд
застосовує наступні положення
законодавства та робить висновки по
суті спору.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового
кодексу у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно п. 87.11. ст. 87 ПК України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України
та ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, проте відповідач не
надав доказів по сплаті
заборгованості.

Оскільки позивачем доведено
обґрунтованість заявлених вимог, а
відповідач не надав заперечень чи
доказів відсутності боргу, суд вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 94 КАС України визначено,
що у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, повно,
всебічно дослідивши докази по справі,
об'єктивно оцінивши їх, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 1832
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Державного бюджету
Новоселицького району податковий борг
з пені за порушення термінів
розрахунків у сфері
зовнішньо-економічної діяльності в
сумі 14678 (чотирнадцять тисяч шістсот
сімдесят вісім) грн 59 коп.

3. Копію постанови направити сторонам.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку сторонами, а
також іншими особами, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи, інтереси
чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Григораш В.О.