overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/4761/13-а (2-а/314/5/2014)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2014 р. справа № 314/4761/13-а
(2-а/314/5/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у
Запорізької області на постанову
Вільнянського районного суду запорізької області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Голови
Гнаровської сільської ради
Вільнянського району Доновського О.М. до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у
Запорізької області про визнання незаконною постанови про відновлення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вільнянського районного суду запорізької області від 10 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову районного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187
КАС України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.14.1. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру дорівнює - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" становить 1218 грн.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. за оскарження рішення суду за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду запорізької області від 10 квітня 2014 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий
Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:

Д.В.Чепурнов
Справа № 811/3596/13-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2014 р.справа № 811/3596/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі № 811/3596/13-а за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до начальника Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській області Кукуленка Олександра
Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року апеляційна скарга
Управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі № 811/3596/13-а була залишена без руху.
Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: апелянту необхідно було надати документ про сплату судового збору у повному обсязі. Копія даної ухвали була направлена на адресу заявника апеляційної скарги рекомендованим листом з повідомленням 12.02.2014 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській області копію ухвали суду апеляційної інстанції від 12.02.2014 року про залишення без руху апеляційної скарги було отримано 05 березня 2014 року. Строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, сплив 05 березня 2014 року.

До теперішнього часу, на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 28 квітня 2014 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі № 811/3596/13-а - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Н.П. Баранник
Справа № 804/11057/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2014 р.справа № 804/11057/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді, -

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський
Справа № 804/15779/13-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2014 р.справа № 804/15779/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду, державного виконавця Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Преображенської
Катерини Олександрів, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування дублікату виконавчого листа № АЕ-363 від 30.03.2007 р., виданого
Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини, -

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 872/3526/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2014 р.справа № 2а-2153/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Пасічника А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Марганецької міської ради
Дніпропетровської області, третя особа - прокурор м. Марганця про визнання незаконним рішення,-

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п. 1 ч.1 ст.202, ст. 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2012 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Марганецької міської ради від 27 січня 2011 року №136-6/ VІ про скасування рішення Марганецької міської ради від 25 червня 2010 року №1476-52/V про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою по вул. Палацовій (у дворі будинку № 1) в м. Марганці Дніпропетровської області.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова
Справа № 212/5810/13-а(2-а/212/8/14)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р.справа № 212/5810/13-а(2-а/212/8/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Жовтневої районної у місті ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначену постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте 30.07.2010 року набрав чинності
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року. Згідно п.п. 62 п. 37 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» цього Закону, Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений статтею 171-2.

Відповідно до ч. 2 статті 171-2 КАС
України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 171-2, ст. 185, п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 322/13/12-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р.справа № 322/13/12-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Буцького Віталія
Миколайовича про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та компенсацію моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 березня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку, як суди апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

До того ж, 30.07.2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року. Згідно п.п. 62 п. 37 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» цього Закону, Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений статтею 171-2.

Відповідно до ч. 2 статті 171-2 КАС
України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вона винесена
Новомиколаївським районним судом
Запорізької області як місцевим загальним судом із застосуванням норм
КУпАП, тому перегляд в порядку адміністративного судочинства неможливий.

Таким чином, перегляд вказаної постанови можливий лише в порядку ст. 294
КУпАП.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 109, ст.189 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.109, ч. 2 ст. 185, ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 24 березня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 331/512/13-а (2-а/331/2/14)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2014 р. справа № 331/512/13-а (2-а/331/2/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2014 року у справі № 331/512/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області та Комунальної установи
«Обласний клінічний наркологічний диспансер» про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 01 квітня 2014 року у відкритті провадження за позовною заявою відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу районного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187
КАС України, оскільки апелянтом не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати на 2014 рік становить - 1218 грн.

Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачений судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. за оскарження ухвали суду за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати документ про сплату судового збору) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2014 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий
Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Д.В.Чепурнов
Справа № 211/7181/13-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р.справа № 211/7181/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2013 р.

у справі № 211/7181/13-а

за позовом ОСОБА_1

до інспектора РДПС ДАІ м. Кривого
Рогу Колесніченко Олександра
Олександровича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час у продовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 квітня 2014 року.

Станом на 15 травня 2014 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 22 листопада 2013 року у справі № 211/7181/13-а повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М. Панченко
Справа № 804/12808/13-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2014 р.справа № 804/12808/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 804/1392/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2014 року справа № 804/1392/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг А"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 р. у справі № 804/1392/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг А"

до: Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , від 16.12.2013р., -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг А" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 р. у справі № 804/1392/14 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Проценко