Справа № 329/325/14-а
Суддя: Пода Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/325/14-а
Провадження2-а/329/10/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014р.
смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Поди Н.М.,
при секретарі - Сивак В.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (Чернігівське відділення) про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови №210229 від 18.04.2014р.
про накладення на нього
адміністративного стягнення
заступником начальника Чернігівського
відділення Токмацької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
Березюк І.В. за ознаками
правопорушення, передбаченого ст. 165-1
КУпАП.

В позові зазначає, що 18.04.2014р.
заступником начальника Чернігівського
відділення Токмацької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
Березюк І.В. відносно нього, як
головного бухгалтера філії
«Чернігівський райавтодор» ДП
«Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України» було
винесено постанову АР№210229 по справі
про адміністративне правопорушення
від 12.04.14р. за правопорушення
передбачене ст. 165-1 КупАП, а саме за
порушення законодавства про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. На підставі
вказаного протоколу було винесено
постанову, якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 165-1 КУпАП та накладено штраф у
розмірі 850 грн. Вважає, що постанова є
незаконною та підлягає скасуванню у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, оскільки філія
«Чернігівський райавтодор» є
складовою частиною ДП «Запорізький
облавтодор» без права юридичної особи,
тобто відокремленим підрозділом
головного підприємства, що
безпосередньо здійснює функції ДП
«Запорізький облавтодор» на певній
території Запорізької області.
Відповідно до Положення філії
забезпечення її діяльності
здійснюється начальником за рахунок
коштів, переданих філії Підприємством,
як оборотні кошти, отримані Філією за
результатами господарської
діяльності. Основним замовником для
дочірнього підприємства є Служба
автомобільних доріг у Запорізькій
області, фінансування якої
здійснюється за рахунок бюджетних
коштів. У зв'язку з відсутністю
достатнього ліміту фінансування на
виконання дорожніх робіт та
несвоєчасне надходження коштів з
державного бюджету керівництво філії
не мало можливості своєчасно
сплачувати єдиний внесок на
загальнообов'язкове соціальне
страхування, тому його провини в
несвоєчасності сплати єдиного внеску
нарахованого за січень 2014р. як
головного бухгалтера не має, так як він
здійснює відрахування у бюджет,
виплату заробітної плати виключно за
рахунок спрямованих ДП «Запорізький
облавтодор» коштів. Він неодноразово
звертався до начальника філії з
проханням звернутися до ДП
«Запорізький облавтодор» для того, щоб
вони перерахували грошові кошти для
своєчасної сплати необхідних внесків,
однак у зв'язку з накладеням арешту на
поточні рахунки, останні не мають змоги
задовольнити його прохання. Крім того,
філія не є розпорядником бюджетних
коштів. Також відповідно до вимог ст. 9
КУпАП у його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.
Крім того, у разі, коли сплата внесків
залежить від надходження бюджетних
коштів, а ці кошти не були своєчасно
нараховані на розрахунковий рахунок -
не можливо притягнути до
адміністративної відповідальності,
тому що відсутній склад
правопорушення, а саме - вина. Вважає, що
з його сторони були виконані усі дії
направлені на виконання ч.8 ст. 9 ЗУ «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав та просив
задовольнити, просив врахувати також
лист директора ДП «Запорізький
облавтодор» А.Г. Коцура Державної
Служби автомобільних доріг України ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» Дочірнє
підприємство «Запорізький облавтодор»
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»
від 18.03.2014р. адресованих головам
районних адміністрацій, начальникам
районних відділень Пенсійного фонду,
начальникам районних УПСЗН з проханням
прийняти до уваги об'єктивні обставини,
які виникли не з вини дочірнього
підприємства та керівників його
структурних підрозділів і сприяти в
питанні не притягнення їх до
відповідальності за несвоєчасну
виплату заробітної плати, сплати
податків, оплати за спожиті
енергоносії тощо.

Представник відповідача, Березюк І.В. в
судовому засіданні проти вимог
позивача заперечувала та просила в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, а також
відповідно до ст. 280 КУпАП, з'ясувавши
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
12.04.2014р. заступником начальника
Чернігівського відділення Токмацької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій
області Березюк І.В. відносно позивача
було складено протокол про
адміністративне правопорушення за
порушення законодавства про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та винесено
постанову 18.04.2014р. відповідно до якої
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 165-1 КУпАП і
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
850 грн.

Згідно ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
орган(посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов"язаний з"ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з"ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За змістом ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого, органи
державної влади, місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до роз'яснень ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність. Під
складом адміністративного
правопорушення розуміється
встановлена в адміністративно -
правових нормах відповідною статтею
Особливої частини КУпАП сукупність
ознак, які визначають громадську
небезпечність, винність,
протиправність вчинку, що призводить
до застосування
адміністративно-правових санкцій.

Об'єктивна сторона правопорушення
даної статті проявляється в умисній
затримці перерахування єдиного внеску
та загальнообов'язкове державне
страхування.

Суб'єктивна сторона виражається у
прямому умислі, що направлений на
свідоме, навмисне невиконання
обов'язків по сплаті єдиого внеску у
встановлений законодавством строк.

Судом встановлено, що провини позивача
в несвоєчасності сплати єдиного внеску
нарахованого за січень 2014р., як
головного бухгалтера не має, так як він
здійснює відрахування у бюджет,
виплату заробітної плати виключно за
рахунок спрямованих ДП «Запорізький
облавтодор» коштів, оскільки філія
«Чернігівський райавтодор» є лише
складовою його частиною без права
юридичної особи, тобто відокремленим
підрозділом головного підприємства, що
безпосередньо здійснює функції ДП
«Запорізький облавтодор» на певній
території Запорізької області. Крім
того, філія не є розпорядником
бюджетних коштів. Крім того, як
головний бухгалтер не має
повноважень розпорядження коштами
підприємства.

За таких обставин, судом встановлено,
що в діях позивача відсутній склад
адмінправопорушення передбачений
ст.165-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

Таким чином, в судовому засіданні було
встановлено, що постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 була винесена
з порушенням вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тому
суд вважає, що постанова по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню, а провадження по
справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247
КУпАП через відсутність в діях
позивача складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 9, 69, 70, 71, 86, 122, 158-160,
162, 171-2 КАС України, ст. ст. 1, 7, 9, 165-1, 280
КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (Чернігівське відділення) про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення -
задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АР№210229 від 18
квітня 2014 року про накладення
адміністративного стягнення, винесену
заступником начальника Чернігівського
відділення Токмацької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
Березюк Іриною Віталіївною за
ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 165-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 та закрити провадження у
справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
через відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя