Справа № 826/7537/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7537/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Безименної Н.В.,
Федотова І.В.

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.06.2013 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Начальника
управління забезпечення діяльності
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Мальцевої Т.А.
про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до М. Начальника управління
забезпечення діяльності Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України Мальцевої Т.А. про
зобов'язання Верховний Суд України в
особі начальника управління
забезпечення діяльності Судової
палати у цивільних справах - Мальцевої
Т.А. надати Окружному
адміністративному суду м. Києва
оригінали або копії всіх документів по
справі № 2-6248/03, враховуючи
нерозглянуті клопотання та скарги, а
копії документів надіслати позивачу, у
зв'язку з надзвичайними обставинами,
для подальшого їх розгляду по ст.108 п.2
ГПК України.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.06.2013 у задоволенні вищевказаного
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою задовольнити позовні вимоги
повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог, з чим погоджується колегія
суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, на
розгляді Верховного Суду України
перебували касаційні скарги та скарги
про перегляд судових рішень у зв'язку з
винятковими обставинами ОСОБА_2 у
справі за його заявою про зобов'язання
Міністерства науки та освіти України
виконати доручення Президента України,
Адміністрації Президента України про
проведення експертизи.

За наслідками розгляду цих скарг
суддями Верхового Суду України
ухвалені відповідні процесуальні
рішення (ухвали про залишення без
розгляду поданих документів у зв'язку з
невідповідністю їх процесуальним
вимогам та не усуненням наявних
недоліків у визначені судом строки та
ухвала про повернення скарги у зв'язку
з пропуском строку), копії яких, у
встановленому законом порядку,
надсилалися на адресу ОСОБА_2
супровідними листами.

Крім того, позивачем подавалися до
Верховного Суду України численні
скарги на вищезазначені судові
рішення, в яких він вимагав розглянути
подані ним скарги та задовольнити його
вимоги по суті спору.

Враховуючи, що позивачем пропущенні
встановлені Цивільним процесуальним
кодексом процесуальні строки,
відповідні його скарги розглядалися
Верховним Судом України в
позапроцесуальному порядку, а саме у
порядку, встановленому Законом України
«Про звернення громадян».

Листом Верховного Суду України від
21.07.2010 № 6-2409 сво 10, на підставі статті 8
Закону України «Про звернення
громадян» переписку з позивачем з
порушених вище питань припинено.

Незважаючи на зазначене, 2 лютого та 14
березня 2011 року, а також 6 серпня 2012 року
до Верховного Суду України надійшли
звернення позивача з вимогою надіслати
оригінали або завірені копії всіх
документів, які стосувалися судових
справ, в яких він брав участь.

Листами від 24 лютого та 25 березня 2011
року, а також від 16 серпня 2012 року
відповідачем відмовлено позивачу у
задоволенні його вимог, оскільки вони
суперечать чинному законодавству.

Судом першої інстанції встановлено, що
у відповідності ст.ст. 324-325 Цивільного
процесуального кодексу України
враховуючи пропущення позивачем
двомісячного строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду м.
Києва від 23.12.2005, Верховним Судом
України повернено касаційну скаргу,
про що постановлено ухвалу від 28.02.2007.

Позивач, не погоджуючись з таким
рішенням, звернуся до Верховного Суду
України з касаційною скаргою про
перегляд у зв'язку з винятковими
обставинами ухвали судді Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 28.02.2007 в справі за
заявою ОСОБА_2 про зобов'язання
Міністерства науки та освіти України
виконати доручення Президента України,
Адміністрації Президента України про
проведення експертизи.

Ухвалою судді Верховного Суду України
від 14.07.2008 зазначена скарга залишена
без руху у зв'язку з її невідповідністю
вимогам ст.ст. 326, 355 Цивільного
процесуального кодексу України, із
наданням строку до 14.08.2008 для усунення
недоліків скарги.

У зв'язку з не усуненням недоліків,
ухвалою Верховного Суду України від
01.10.2008 скаргу повернуто позивачу.

Позивач, не погоджуючись з таким
рішенням, звернуся до Верховного Суду
України зі скаргою про перегляд у
зв'язку з винятковими обставинами
ухвали судді Верховного Суду України
від 01.10.2008 в справі за заявою ОСОБА_2 про
зобов'язання Міністерства науки та
освіти України виконати доручення
Президента України, Адміністрації
Президента України про проведення
експертизи.

Ухвалою Верховного Суду України від
17.12.2009 у зв'язку з пропущенням строку
подання скарги у зв'язку з винятковими
обставинами, позивачу повернуто його
скаргу.

Незважаючи на зазначене, позивач,
вкотре, у січні 2010 року подав до
Верховного Суду України скаргу про
перегляд у зв'язку з винятковими
обставинами ухвал Верховного Суду
України від 01.10.2008 та від 17.12.2009.

Ухвалою судді Верховного Суду України
від 02.02.2010 скаргу залишено без руху та
надано строк для усунення її недоліків.
Проте вимоги суду, вказані в цій ухвалі,
виконані не були.

Ухвалою Верховного Суду України від
11.03.2010 скаргу позивача повернуто йому.

Всі вищезгадані процесуальні
документи направлялись позивачу
супровідними листами на зазначену ним
адресу для листування.

Вищезазначене свідчить про те, що
позивач особисто, з невідомих суду
причин, не скористався наданими йому
процесуальними правами.

Беручи до уваги зміст ст. 328 Цивільного
процесуального кодексу України та
враховуючи те, що Верховним Судом
України не вирішено питання про
відкриття касаційного провадження за
касаційною скаргою позивача,
відповідна справа № 2-6248/03 із суду
першої інстанції не витребовувалась.

Зазначене, крім іншого, свідчить про те,
що відповідач не мав жодної можливості
та повноважень надати позивачу
оригінали чи копії документів по
зазначеній справі, а також і на час
розгляду даної справи.

В силу частин другої, третьої ст. 2,
частини першої ст. 6 КАС України колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що заявлені
позовні вимоги позивача є
некоректними, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що позивачем не
вірно обраний спосіб захисту своїх
прав та інтересів.

За наведених обставин, судом першої
інстанції зроблено вірний висновок про
те, що відповідач діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
визначені Конституцією України та
Законами України.

Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, доведено правомірність та
обґрунтованість вчинених ним дій з
урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19
Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.06.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено:
03.06.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
Н.В. Безименна

І.В. Федотов

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Федотов І.В.

Безименна Н.В.