Справа № 826/5259/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2014 року 17:03
№ 826/5259/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
представника позивача - Юілий Я.В.,
представника відповідача - Гостила А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом
підприємства з 100 % іноземними
інвестиціями «Українська Національна
Лотерея» до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів м.
Києва про визнання протиправними дій, -
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось підприємство з 100 %
іноземними інвестиціями «Українська
Національна Лотерея» (далі - позивач,
ПІІ «Українська Національна Лотерея»)
до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів м. Києва (далі -
відповідач) про визнання протиправними
дій щодо надіслання позивачу запиту №
8932/10/2653-22-01-11 від 02.04.2014 року про надання
пояснень та їх документального
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що оскаржуваний запит
відповідачем складено з порушенням
вимог законодавства, що свідчить про
відсутність підстав для надання
пояснень та їх документального
підтвердження. З огляду на допущені
відповідачем порушення, на думку
позивача, дії податкового органу щодо
витребування пояснень та
документального підтвердження
здійснення господарських
взаємовідносин позивача з
контрагентами є протиправними.
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
задовольнити його повністю.
Представник відповідача позов не
визнав та просив відмовити у його
задоволенні повністю з підстав,
зазначених у письмових запереченнях
Мотивуючи заперечення проти позову,
відповідач зазначив, що запит про
надання пояснень складений у
відповідності до вимог чинного
податкового законодавства та
направлений за наявності правових
підстав для отримання інформації від
платника податків, а тому відсутні
підстави для визнання таких дій
податкового органу протиправними.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.
ПІІ «Українська Національна Лотерея»
(ідентифікаційний код 24940541)
зареєстровано Дніпровською районною в
м. Києві державною адміністрацією
24.07.1997 року, місцезнаходження юридичної
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем на підставі п.п 20.1.2 п. 20.1.
ст. 20, п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу
України на адресу позивача направлено
запит № 8932/10/2653-22-01-11 від 02.04.2014 року, в
якому просив, у зв'язку з надходженням
податкової інформації, надати протягом
десяти робочих днів з дня, що настає за
днем надходження запиту письмове
пояснення та їх документальне
фінансово-господарської діяльності за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.
Запит про надання пояснень та їх
документального підтвердження
отриманий позивачем 04.04.2014 року вх. № 29.
Позивач, вважаючи, що інформаційний
запит складений з порушенням вимог
законодавства, що звільняє, на його
думку, від надання відповіді, та дії
щодо надіслання такого запиту
суперечать чинному законодавству,
звернувся з відповідним позовом до
суду.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Пунктом 1.1. Податкового кодексу України
встановлено, що Податковий кодекс
України регулює відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначає вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 20.1.6. пункту 20.1.
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право,
зокрема, отримувати безоплатно від
платників податків інформацію,
довідки, копії документів, запитувати
та вивчати під час проведення
перевірок первинні документи, що
використовуються в бухгалтерському
обліку, регістри, фінансову,
статистичну та іншу звітність,
пов'язану з обчисленням і сплатою
податків, зборів, платежів, виконанням
вимог законодавства, контроль за
додержанням якого покладено на
Порядок отримання інформації від
платників податків визначено статтею 73
Податкового кодексу України та
Порядком періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1245 (далі - Порядок №
Відповідно до вищезазначеного Порядку
№ 1245 органи державної податкової
служби мають право звернутися до
суб'єктів інформаційних відносин із
письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
документального підтвердження такої
інформації. В окремих випадках
зазначений запит може надсилатися з
використанням засобів
телекомунікаційного зв'язку з
накладенням електронного цифрового
підпису органу державної податкової
Письмовий запит про подання інформації
надсилається суб'єкту інформаційних
відносин за наявності хоча б однієї з
таких підстав: виявлення за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, фактів, які свідчать
про порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері протидії
легалізації (відмиванню) доходів,
отриманих злочинним шляхом, та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; виникнення потреби
у визначенні рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок; виявлення
недостовірності даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків; подання щодо
платника податків скарги про ненадання
таким платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; проведення зустрічної
звірки; в інших випадках, визначених
Податковим кодексом України.
У разі, коли за результатами перевірок
інших платників податків або за
результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.
Аналогічні за змістом положення щодо
порядку та форми отримання інформації
від платників податків встановлені
статтею 73 Податкового кодексу України.
Також, згідно з п. 10 Порядку № 1245, запит
щодо отримання податкової інформації
від платників податків та інших
суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу.
У запиті зазначаються: посилання на
норми закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
З аналізу вищезазначених норм
законодавства вбачається, що за
наявності передбачених Податковим
кодексом України підстав податковий
орган має право направити платнику
податків письмовий запит про надання
інформації, у якому повинно бути
зазначено посилання на норми закону,
згідно з якими податковий орган має
право на отримання такої інформації,
підстави для направлення запиту, опис
інформації, що запитується, та перелік
документів, що її підтверджують.
Дослідивши зміст оскаржуваного запиту,
судом з'ясовано, що у ньому міститься
посилання на норми закону, відповідно
до яких відповідач має право на
отримання інформації від позивача,
перелік первинних документів, які
необхідно надати на підтвердження
запитуваної інформації, а також
зазначено, яку саме інформацію просить
Згідно викладених норм чинного
законодавства, право податкового
органу на отримання інформації шляхом
направлення письмового запиту виникає
у випадках визначених загальним та
спеціальним законами, зокрема, в разі
отримання інформації за результатами
перевірок інших платників податків або
за результатами аналізу податкової
інформації про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства.
При цьому, в разі наявності підстав для
направлення письмового запиту
законодавцем встановлено обов'язок
платника податків надати відповідь та
витребувану інформацію протягом 10 днів
з моменту отримання запиту.
В ході судового розгляду справи в
обґрунтування правомірності підстав
направлення запиту позивачу,
представник відповідача пояснив, що
підставою для направлення позивачу
оскаржуваного запиту стало отримання
відповідачем у встановленому законом
порядку інформації у вигляді звернення
газети «Антикорупційне бюро України»,
яке доведене контрольним завданням від
04.01.2014 року № 4571/7/26-15-22-04-07 та звернення
Всеукраїнської правозахисної газети
«Міжнародний центр прав людини», яке
доведене контрольним завданням від
26.03.2014 року №4069/7/26-15-22-04-07.
У вищевказаних зверненнях
запропоновано провести перевірку
правомірності діяльності грального
бізнесу під виглядом державних лотерей
та сплати податків діючими
представниками та розповсюджувачами
компаній «МСЛ», «Українська
Національна Лотерея», «Патріот».
Крім того, судом встановлено, що до
Міністерства доходів і зборів України
звернулася з листом Верховна рада
України від 25.03.2014 року № 04-20/4-600 про
вжиття заходів за вищевказаним
При цьому, суд звертає увагу, що у
запиті підставою для такого звернення
до платника податків визначено п.п. 20.1.6.
п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України,
який в загальному порядку надає право
контролюючому органу запитувати та
вивчати під час проведення перевірок
первинні документи, що
використовуються в бухгалтерському
обліку, регістри, фінансову,
статистичну та іншу звітність,
пов'язану з обчисленням і сплатою
податків, зборів, платежів.
Проаналізувавши викладені положення
та обставини, суд прийшов до висновку
про відсутність підстав для визнання
протиправними дій відповідача щодо
направлення позивачу оскаржуваного
Частиною третьою статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно статті 86 цього Кодексу,
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
В даному випадку, з урахуванням
вищенаведеного, відповідач як суб'єкт
владних повноважень у повному обсязі
довів правомірність вчинення ним дій
та оформлення письмового запиту
позивачу про надання пояснень та
документального підтвердження.
В той же час, позивачем не надано
належних доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовується позов
та не доведено факт порушення
відповідачем прав та інтересів
За таких обставин, системно
проаналізувавши норми законодавства,
оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача є
необґрунтованими та задоволенню не
Враховуючи положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відшкодування судового збору
позивачу не підлягає.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог
підприємства з 100 % іноземними
інвестиціями «Українська Національна
Лотерея» відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний 23.05.2014 року.

Суддя
В.П. Шулежко