Справа № 686/7899/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7899/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі Попіль
С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Київській області
про зміну постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УДАІ ГУМВС України в Київській області
про зміну постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що постановою серія
ПС1 №399302 від 10.05.2014р. його було визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
ч. КУпАП та накладено стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він
керуючи транспортним засобом
«Фольцваген LT 35», державний номерний
знак НОМЕР_1 здійснив проїзд
регульованого перехрестя на
заборонений сигнал світлофора
(червоний).

Позивач просить вказану постанову
змінити в частині накладення стягнення
та звільнити його від про
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП обмежившись усним
зауваженням.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву в якій просить справу слухати без
його участі, проти зміни оскаржуваної
постанови в частині адміністративного
стягнення на усне зауваження не
заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серія
ПС1 №399302 від 10.05.2014р. інспектором ІДПС
взводу №2 роти ДПС в Київській області
капітаном міліції Павільчуком
Володимиром Олександровичем було
притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 грн.

Суд вважає, що інспектор ІДПС взводу №2
роти ДПС в Київській області капітаном
міліції Павільчук В.О. правомірно
визнав винним ОСОБА_3 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 122 ч.
КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, при прийнятті рішення про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення інспектором не було
враховано обставин, зазначених у ст.33
КУпАП, а саме: характер вчиненого
правопорушення, майновий стан, а також
обставини, що пом'якшують
відповідальність.

ОСОБА_1 пояснив, що 10 травня 2014року
близько 14.00год., знаходився на а/д
Київ-Чоп, проїжджаючи перехрестя на
дозволений сигнал світлофора (зелений)
переконавшись, що не створює аварійної
ситуації для інших транспортних
засобів, для розвантаження
автомобільного потоку, проїхав дане
перехрестя, але завершив проїзд вже
коли був жовтий сигнал світлофора.

Враховуючи викладене та малозначність
вчиненого правопорушення, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС
України, суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Київській області про зміну постанови
в справі про адміністративне
правопорушення - задоволити.

Постанову інспектора ІДПС взводу №2
роти ДПС в Київській області серія ПС1
№399302 від 10.05.2014р. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладення на останнього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 грн. змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: