overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/5099/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5099/14-а 10.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Автозаводської районної Ради м. Кременчука,- 05 червня 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.
Адміністративна позовна заява не оплачена судовим збором враховуючи, що оригінал квитанції про сплату судового збору позивачем не надано. Натомість, надано платіжне доручення про сплату судового збору невідомою особою замість позивача, яке фактично до того
За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих
Керуючись 106,108,165,186 КАС України,
Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Автозаводської районної
Ради м. Кременчука - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Адміністративного
Апеляційного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Адміністративним
Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 524/4439/14-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4439/14-а 21.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Середа А.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити
До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну - процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
Судовий збір сплачений позивачем в порядку і розмірах встановлених
Підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження по справі немає. Справа може бути призначена до судового
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука
Полтавської області як адміністративному суду.
Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.
Згідно ст. 50 КАС України необхідно визнати та залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем -
Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Відповідно ст. 121 КАС України, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання та надати позивачу, відповідачу строк для надання доказів на підтвердження та/або спростування позову, з направленням копії ухвали та позовної заяви з додатками відповідачам з повідомленням цим особам про дату розгляду справи.
Також, роз'яснити відповідачу щодо необхідності згідно ст. 71 КАС України подання доказів на підтвердження правомірності та спростування позову.
Керуючись ст.ст. 79, 107, 110,111, 121, 171-2 КАС
Відкрити провадження по справі.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Підготовче провадження по справі
Призначити по справі судове засідання на 09 год. 05 хв. 28 травня 2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС
Запропонувати позивачу, відповідачам, подати до суду в строк до 28 травня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують позов або докази на заперечення позову.
Неподання відповідачами письмового заперечення на позов, доказів на спростування позову і витребуваних документів потягне за собою настання відповідних негативних процесуальних
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в частині визначення підсудності в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4272/14-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4272/14-а 15.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Середа А.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити
До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну - процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
Судовий збір сплачений позивачем в порядку і розмірах встановлених
Підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження по справі немає. Справа може бути призначена до судового
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука
Полтавської області як адміністративному суду.
Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.
Згідно ст. 50 КАС України необхідно визнати та залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем -
Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Відповідно ст. 121 КАС України, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання та надати позивачу, відповідачу строк для надання доказів на підтвердження та/або спростування позову, з направленням копії ухвали та позовної заяви з додатками відповідачам з повідомленням цим особам про дату розгляду справи.
Також, роз'яснити відповідачу щодо необхідності згідно ст. 71 КАС України подання доказів на підтвердження правомірності та спростування позову.
Керуючись ст.ст. 79, 107, 110,111, 121, 171-2 КАС
Відкрити провадження по справі.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Підготовче провадження по справі
Призначити по справі судове засідання на 09 год. 05 хв. 22 травня 2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС
Запропонувати позивачу, відповідачам, подати до суду в строк до 22 травня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують позов або докази на заперечення позову.
Неподання відповідачами письмового заперечення на позов, доказів на спростування позову і витребуваних документів потягне за собою настання відповідних негативних процесуальних
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м
Кременчука Полтавської області в частині визначення підсудності в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4207/14-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4207/14-а 14.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Середа А.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити
До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну - процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
Судовий збір сплачений позивачем в порядку і розмірах встановлених
Підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження по справі немає. Справа може бути призначена до судового
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука
Полтавської області як адміністративному суду.
Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.
Згідно ст. 50 КАС України необхідно визнати та залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем -
Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Відповідно ст. 121 КАС України, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання та надати позивачу, відповідачу строк для надання доказів на підтвердження та/або спростування позову, з направленням копії ухвали та позовної заяви з додатками відповідачам з повідомленням цим особам про дату розгляду справи.
Також, роз'яснити відповідачу щодо необхідності згідно ст. 71 КАС України подання доказів на підтвердження правомірності та спростування позову.
Керуючись ст.ст. 79, 107, 110,111, 121, 171-2 КАС
Відкрити провадження по справі.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Підготовче провадження по справі
Призначити по справі судове засідання на 09 год. 05 хв. 21 травня 2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС
Запропонувати позивачу, відповідачам, подати до суду в строк до 21 травня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують позов або докази на заперечення позову.
Неподання відповідачами письмового заперечення на позов, доказів на спростування позову і витребуваних документів потягне за собою настання відповідних негативних процесуальних
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м
Кременчука Полтавської області в частині визначення підсудності в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6976/14-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6976/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мовчуна
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування рішення від 26 березня 2014 року , -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складеності справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не бульше як п"ять днів з дня закінчення розгляду спарви, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резулютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17-19, 71, 159-163, 186 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування рішення від 26 березня 2014 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Харечко С.П.
Справа № 524/4956/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4956/14-а 11.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання отримувачем недостовірної інформації
До суду надійшла адміністративна позовна заява, яка згідно ухвали судді від 04 червня 2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з порушенням вимог, передбачених ст. 106
Відповідно п.1 ч.3 ст.108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Заявнику було надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі від 04 червня 2014 року.
Копію ухвали позивач отримав 05
Враховуючи наведені обставини та, що станом на 11 червня 2014 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність повернення
Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,
Дійсну адміністративну позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання отримувачем недостовірної інформації - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа № 128/1846/14-а
Суддя: Мотрук М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1846/14-а
УХВАЛА

06 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_2, про визнання рішення сільської ради протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_2, про визнання рішення сільської ради протиправним та його скасування.

Ухвалою судді від 21.04.2014 року даний позов залишено без руху, та позивачу надавався строк на усунення недоліків.

В наданий судом трок для усунення недоліків позивачем не виконано вимоги ухвали судді про залишення позову без руху, тому, вважаю за необхідне вважати позовну заяву ОСОБА_1І неподаною, та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району
Вінницької області, ОСОБА_2, про визнання рішення сільської ради протиправним та його скасування повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з цим же позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/10988/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/506/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ ВМВ м. Вінниці Злощинського Дениса
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ ВМВ м. Вінниці
Злощинського Дениса Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 02.06.2014 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 09.06.2014 року, для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем недоліки не усунуто, в зв'язку з чим наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ ВМВ м. Вінниці
Злощинського Дениса Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 127/10512/14-а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження у справі

26 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/11246/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/511/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС старшого прапорщика ІДПС ВДАІ Вінницької області Завірюхи Василя Івановича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС старшого прапорщика ІДПС ВДАІ Вінницької області Завірюхи Василя Івановича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 04.06.2014 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 09.06.2014 року, для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем недоліки не усунуто, в зв'язку з чим наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС старшого прапорщика ІДПС ВДАІ Вінницької області Завірюхи Василя Івановича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 307/737/14-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/307/35/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування постанови.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до
Нересницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, вважаючи, що розгляд вказаної цивільної справи має значення для вирішення даної адміністративної справи.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю було надано припис з підстав порушення ч. 4 ст. 26, ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 2 Порядку виконання будівельних робіт затвердженою
Постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466, тобто в зв'язку з здійсненням ОСОБА_1 будівництва фундаменту без правовстановлюючих документів на будівництво, а не з підстав будівництва фундаменту ОСОБА_1 на земельній ділянці, що знаходиться у власності іншої особи. В зв'язку з чим суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Нересницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно не має значення для вирішення даної адміністративної справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування постанови - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Чопик.