overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/5584/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/21005/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального виробничого підприємства «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року

справа № 816/5584/13-а

за позовом Комунального виробничого підприємства
«Кременчуцьке міське управління капітального будівництва»

до заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області Лазорової Олени
Олександрівни, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області

третя особа Виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради
Полтавської області

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Комунального виробничого підприємства
«Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального виробничого підприємства
«Кременчуцьке міське управління капітального будівництва».

2.Витребувати матеріали справи № 816/5584/13-а з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 804/8733/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29589/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі № 804/8733/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

2.Витребувати матеріали справи № 804/8733/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 333/4543/13-а (2а/333/144/13)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/26329/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 3 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року, постановлених за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження ухвали
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 3 грудня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 3 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року, постановлених за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання дій протиправними.

Витребувати з Комунарського районного суду м.Запоріжжя адміністративну справу №333/4543/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 1170/2а-2712/11
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/20872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії Кіровоградської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом 30 днів, з моменту отримання ним зазначеної ухвали, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі, а саме: не надав належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 4 ст. 214 КАС
України якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 539/553/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2014 р. м.
Київ К/800/30026/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лубенському районі Полтавської обаласті про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу №539/553/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лубенському районі
Полтавської обаласті про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 липня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Смокович
Справа № 826/16317/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 р. м.
Київ К/800/29788/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські пиріжки" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправним дій, скасування припису та постанови

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/16317/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські пиріжки" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправним дій, скасування припису та постанови.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-10464/10/1370
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/28013/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014

у справі № 2а-10464/10/1370 (11676/11/9104)

за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова

до ОСОБА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Державного казначейства
України у Львівській області

про стягнення податку, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014.

У порушення вимог ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2011.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України копію оскаржуваного судового рішення - постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2011.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 01.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 427/973/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Київ
К/800/29042/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Свердловської міської ради Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 12 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Свердловської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

Від Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області надійшла касаційна скарга на постанову
Свердловського міського суду
Луганської області від 12 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у даній справі.

До касаційної скарги не долучено копії оскаржуваних рішенень судів першої та апеляційної інстанції та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не додано документ про сплату судового збору при поданні касаційної скарги, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Свердловської міської ради Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 12 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Свердловської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними залишити без руху та надати Управлінню праці та соціального захисту населення
Свердловської міської ради Луганської області строк для усунення недоліків до 20 червня 2014 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 51,15 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 2а-11806/11/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29706/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2012

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014

у справі № 2а-11806/11/1370

за позовом спільного українсько-канадського підприємства
«Студія Лева» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова, старшого державного податкового інспектора державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Шкоропад
Наталії Ярославівни

про зобов'язання вчинити дії та встановлення відсутності компетенції,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 у справі № 2а-11806/11/1370.

Витребувати матеріали справи № 2а-11806/11/1370 з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 814/3423/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/27609/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014

у справі № 814/3423/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОНІСІЙ VN»

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Жовтневої об'єднаної міжрайонної державної податкової інспекції
Миколаївської області Державної податкової служби від 18.07.2013 № .

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014.

Відмовити Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук