Справа № 296/3710/14-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3710/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового
засідання - Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ Луцика
Ігоря Валентиновича, відділу державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Рівненській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

25 квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Корольовського районного суду м.
Житомира з позовом до інспектора ДПС
роти ДПС ВДАІ Луцика І.В., відділу
державної автомобільної інспекції
УМВС України в Рівненській області з
приводу оскарження постанови серії АА2
№236663 від 31 грудня 2013 року в справі про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого частиною 1 ст. 122 КУпАП.
Також позивач просив поновити
пропущений строк на оскарження
постанови, позивач просить поновити
пропущений строк на звернення з
позовом як такий, що пропущений з
поважних причин, з тих підстав, що
поданий ним 09 січня 2014 року ухвалою
суду визнано неподаним та повернуто
позивачу 24 квітня 2014 року.

В судове засідання 03 червня 2014 року
сторони не з"явились, хоча належним
чином повідомлялись про дату, час та
місце розгляду справи рекомендованим
повідомленням, про що є докази в
матеріалах справи (а.с. 13, 14, 15), причин
неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали даної справи
№296/3710/14-а та адміністративної справи
296/248/14-а, суд дійшов висновку, що позовна
заява підлягає залишенню без розгляду
виходячи з наступного.

У відповідності із частинами 1, 2 і 3 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи (частина 2
ст.100 КАС України).

З оглянутої адміністративної справи
№296/248/14а, вбачається, що позивач, 15.01.2014
року звертався в Корольовський
районний суд м. Житомира з
адміністративним позовом про
скасування постанови серії АА2 №236663
від 31.12.2013 року в справі про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за частиною 1 статті
122 КУпАП.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 16 січня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як
таку, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, зокрема через несплату
позивачем судового збору та надано
п"ятиденний строку для усунення
недоліків. Одночасно позивачу було
роз"яснено наслідки невиконання вимог
ухвали суду.

Зазначена ухвала була оскаржена
позивачем в апеляційному порядку та
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року залишена без змін.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 25 березня 2014 року у
зв"язку із неусуненням позивачем
недоліків позовної заяви, зазначених в
ухвалі суду від 16 січня 2014 року в
установлений судом строк, позов
повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.3
ст.108 КАС України.

25 квітні 2014 року ОСОБА_1 через засоби
поштового зв"язку повторно звернувся
до Корольовського районного суду м.
Житомира з аналогічним
адміністративним позовом, в тексті
якого також просив поновити пропущений
строк на оскарження постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Згідно ч.1ст.102 Кодексу
адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Суд звертає увагу на те, що поважними
причинами пропуску строку визнаються
об'єктивні та непереборні обставини, що
не залежать від волі особи.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне вказати, що
невиконання ОСОБА_1 законних вимог
ухвали Корольовського районного суду
м. Житомира від 16 січня 2014 року про
залишення позовної заяви без руху у
зв"язку з несплатою позивачем судового
збору, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України стало підставою для повернення
позовної заяви, жодним чином не може
визнаватися об'єктивною чи
непереборною обставиною, що не
залежала від волі позивача, а тому не
може вважатися поважною причиною
пропуску звернення до суду з
адміністративним позовом.

З огляду на викладене, враховуючи, що
наведені причини, через які Позивач
просить поновити строк - є неповажними
і що даний позов, зданий на пошту 25
квітня 2014 року подано до суду після
закінчення, встановленого ст.289 КУпАП
десятиденного строку на оскарження
постанови від 31 грудня 2013 року, а тому
суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
залишенню його без розгляду.

Частиною другою статті 87 КАС України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду

Керуючись статтями 99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, статтею 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
статтею 7 Закону України від 8 липня 2011
року № 3674-VI "Про судовий збір",
Корольовський районний суд м. Житомира
-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ Луцика
Ігоря Валентиновича, відділу державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Рівненській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) сплачений
судовий збір у розмірі 73 грн 08 коп., що
внесений згідно із квитанцією від 17
березня 2014 року №032000731 на
розрахунковий рахунок Управління
Державної казначейської служби
України у м. Житомирі, ідентифікаційний
код 09311380, рахунок отримувача 0004).

Копію ухвали направити особі, яка
подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративно суду через
Корольовський районний суд м. Житомира
за правилами, встановленими статтями
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
К. В. Шалота