Справа № 2а-8008/11/0503
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Погрібна Н.М.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року справа №2а-8008/11/0503

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В., Яковенко М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі

м. Макіївки
Донецької області

на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області

від 16 квітня
2014 року

по адміністративній справі №
2а-8008/11/0503 (суддя Погрібна Н.М.)

за позовом ОСОБА_3

до Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі

м. Макіївки
Донецької області

за участю третіх осіб,

які не заявляє самостійних

вимог на предмет спору Головного
управління Державної казначейської
служби України

в м. Макіївці
Донецької області,

Совєтського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського

міського
управління юстиції Донецької області

про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 11 липня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 вересня
2012 року, задоволені позовні вимоги
ОСОБА_3 (надалі позивач) до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі Донецької
області (надалі управління, відповідач
у справі), внаслідок чого, визнана
протиправною бездіяльність управління
та зобов'язано управління здійснити
нарахування та виплату підвищення до
пенсії ОСОБА_3, як особі, що має статус
«Дитини війни», з 1 грудня 2010 року,
відповідно до вимог статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» в редакції, яка діяла в цей
період, у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, з урахуванням фактично
здійснених виплат та проводити у
подальшому відповідно до вимог діючого
законодавства та відповідно змін в
ньому (арк. справи 10-11, 28).

Постанова набрала законної сили 15
жовтня 2012 року, 6 березня 2013 року судом
виданий виконавчий лист на її
виконання, за яким відкрите виконавче
провадження № 37689376 (арк. справи 75).

Ухвалою суду першої інстанції від 8
квітня 2013 року змінено сторону
виконавчого провадження по
виконавчому листі № 2-а-8008/2011 з УПФУ в
Артемівському районі Донецької
області на УПФУ в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області (арк. справи
36-37).

Листом управління від 21 березня 2014
року підтверджено нарахування суми
ОСОБА_3 за рішенням Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 11 липня 2011 року із зазначенням
періоду з 1 грудня 2010 року по 23 липня 2011
року, одночасно повідомлено про те, що
виплата за період з 1 грудня 2010 року по 23
липня 2011 року у сумі 1545 грн. 99 коп., буде
здійснена за наявного фінансування з
Державного бюджету України (арк. справи
106-107, 108-109).

Совєтський відділ Державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області 7 листопада 2013 року звернувся з
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення суду (арк. справи
70-72).

Ухвалою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 квітня 2014 року задоволено заяву
Совєтського відділу Державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області, змінено спосіб виконання
судового рішення шляхом стягнення
нарахованої, але не сплаченої суми, а
саме: за період з 1 грудня 2010 року по 23
липня 2011 року у сумі 1545 (одна тисяча
п'ятсот сорок п'ять) грн. 99 коп. з
боржника Управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспортні дані
НОМЕР_1 виданий Артемівським РВ УМВС
України в Донецькій області 15 січня 2002
року) (арк. справи 113-115).

Не погодившись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу,
доводить відсутність підстав які
ускладнюють виконання судового
рішення, просить ухвалу суду скасувати
та постановити нову, по суті заявленого
питання шляхом відмови у задоволені
заяви Совєтського відділу Державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області (арк. справи 125-129).

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Звертаючись до суду із заявою про
зміну способу виконання судового
рішення, шляхом стягнення конкретної
суми, заявник зазначає про невиконання
судового рішення, через не визначення
конкретної суми, яка підлягає виплаті.
Провести виплату позивачу 1545 грн. 99 коп.
заборгованості є неможливим, з
урахуванням приписів Бюджетного
кодексу України, Постанови Кабінету
Міністрів України № 609 від 9 липня 2008
року "Про затвердження Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
з рахунків, на яких обліковуються кошти
державного та місцевого бюджетів або
бюджетних установ". Кошти, які
обліковуються на поточному рахунку
заявника-відповідача, передбачені
тільки на поточні витрати та виплати,
які надійшли на виконання бюджетної
програми на відповідний рік. Наведене
обумовлено набранням чинності з 1 січня
2013 року Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
від 5 червня 2012 року № 4901- 6 (надалі Закон
України 4901).

З огляду на зазначене очевидна
неможливість виконання постанови суду
у визначений судом спосіб. Згідно
пункту першого статті 3 Закону України
4901 виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що за
нормами Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
держава гарантує виконання рішення
суду виключно про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган. З
огляду на те, що виконання постанови
суду першої інстанції носить
зобов'язальний характер, у виконавчому
документі не зазначена сума коштів, яка
підлягає безспірному списанню з
рахунків боржника, виконання постанови
суду є неможливим.

Відповідно до статті 263 КАС України -
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, який видав
виконавчий документ, із поданням, а
сторона виконавчого провадження із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може
розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення н
десятиденний строк у судовому
засіданні з викликом заявника та осіб,
які беруть участь у справі і у
виняткових випадках може відстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Суд першої інстанції правомірно
вирішив питання з огляду на положення
статті 263 КАС України, виходячи з того,
що з 1 січня 2013 року пунктом 6 статті 4
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»,
перерахування коштів за рішенням суду
здійснюється Державної казначейською
службою України у тримісячний строк з
дня надходження документів та
відомостей, необхідних для цього, з
одночасним направленням повідомлення
про виплату коштів державному
виконавцю, державному підприємству або
юридичній особі.

Колегія суддів дійшла висновку, що
апелянтом не доведені порушення
закону, допущені судом першої
інстанції при вирішені даного питання.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини заявленого клопотання та
ухвала прийнята з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись статтями 14, 24, 184, 195, 197, 199,
200, 205, 206, 211, 212, 254, 257, 263, КАС України, суд,
-

У Х
В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі м. Макіївки Донецької області на
ухвалу Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 16 квітня 2014
року по справі № 2а-8008/11/0503 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 квітня 2014 року по справі №
2а-8008/11/0503 - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 4
червня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточної та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко