Справа № 872/15267/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" листопада 2013 р. справа № 811/2210/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Іванов С.М.
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року у справі за позовом
Виробничо-технічного приватного
підприємства "Асма-Прилад" до
Світловодської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України в апеляційній скарзі
зазначається, чи бажає особа взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності.
Частиною 5 цією ж статті встановлено, що
апеляційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином
документ.

В апеляційній скарзі
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року справі № 811/2210/13-а не зазначено,
чи особа бажає взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути справу за її
відсутності.

В матеріалах справи до
апеляційної скарги не доданий
оформлений належним чином документ, що
підтверджує повноваження в.о.
начальника Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області Колотуха С.В.,
за підписом якого надано повноваження
на виконання обов'язків начальника
вищезазначеного державного органу.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст.108, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
24 вересня 2013 року у справі за
Виробничо-технічного приватного
підприємства "Асма-Прилад" до
Світловодської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом
двадцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху надати до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду належним чином
оформлену апеляційну скаргу в якій
зазначити чи бажає особа взяти участь у
судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, чи просить суд розглянути
справу за її відсутності та оформлений
належним чином документ, що
підтверджує повноваження в.о.
начальника Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області Колотуха С.В.,
за підписом якого надано повноваження
на виконання обов'язків начальника
вищезазначеного державного органу.

Копію ухвали направити заявнику для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції у відповідності
до ст. 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
С.М. Іванов