Справа № 2-а-2392/10/2208
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2392/10/2208
інстанції:Вдовичинський А. В.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23 березня 2012 року,
постановлену за результатами розгляду
заяви ОСОБА_2 про зміну способу і
порядку виконання судового рішення у
справі за адміністративним позовом
Прокурор міста Кам'янця - Подільського
до управління Пенсійного фонду України
в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2010 року прокурор м.
Кам'янця-Подільського в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення
Кам'янець-Подільської міської ради про
нарахування та виплату разової
грошової допомоги до 5 травня та
щорічної допомоги на оздоровлення за
2009 рік.

Відповідно до рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 30 червня 2010 року позов
задоволено частково: зобов'язано
управління праці та соціального
захисту населення Кам'янець -
Подільської міської ради у
відповідності до ст. 13 Закону України
«Про соціальний статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» провести нарахування та
виплату ОСОБА_2, як інваліду війни І
групи, щорічну разову грошову допомогу
до 5 травня за 2009 рік в розмірі десяти
мінімальних пенсій за віком з
урахуванням виплачених сум;
зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Кам'янець - Подільської міської ради у
відповідності до ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» провести
нарахування та виплату ОСОБА_2, як
інваліду війни І групи, щорічної
допомоги на оздоровлення за 2009 рік в
розмірі 5 мінімальних заробітних плат
на момент виплати з урахуванням
виплачених сум.

15 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, в якому
просив змінити спосіб та порядок
виконання рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду по справі №2-а-2392/10 від 30.06.2010 року
на стягнення з управління праці та
соціального захисту населення
Кам'янець-Подільської міської ради
недовиплаченої щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня в сумі 4440
грн. та грошової допомоги на
оздоровлення в сумі 5245 грн.

Відповідно до ухвали
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 23 березня 2012 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну
способу виконання рішення суду
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції заявником
подано апеляційну скаргу з посиланням
на неправильне застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, в якій апелянт просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції про
відмову в задоволенні заяви про зміну
способу виконання рішення суду, та
винести нове рішення, яким її
задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
рішення суду першої інстанції - без
змін, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
заява ОСОБА_2 є необґрунтованою, а
тому відмовив в його задоволенні, з чим
погоджується і суд апеляційної
інстанції, виходячи за наступного.

З постанов старшого державного
виконавця підрозділу ПВР відділу ДВС
ГУЮ у Хмельницькій області від 24 жовтня
2011 року виконавче провадження по
примусовому виконанню вищевказаного
судового рішення закінчено, ОСОБА_2
вищевказану постанову в порядку,
передбачену Кодексом
адміністративного судочинства не
оскаржував.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, статтею 263 КАС України
передбачено зміну чи встановлення
способу виконання саме резолютивної
частини рішення, яка містить висновки
по суті позовних вимог, а тому суд не
може змінювати змісту резолютивної
частини судового рішення.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що задоволення заяви ОСОБА_2 про зміну
способу виконання судового рішення
фактично змінює зміст резолютивної
частини відповідного судового рішення,
в зв'язку з чим, апеляційний суд вважає,
що відсутні підстави для задоволення
вказаного подання.

В інформаційному листі від 13.06.2013 року
№846/12/13-13 Вищий адміністративний суд
України зазначає, що суди повинні
враховувати, що підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Однак, заявником не надано суду
відповідних доказів наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, а доводи апеляційної
скарги не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що відповідно до постанови
старшого державного виконавця
підрозділу ПВР відділу ДВС ГУЮ у
Хмельницькій області від 24 жовтня 2011
року виконавче провадження по
примусовому виконанню рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 30 червня 2010 року закінчено,
порядок виконання судового рішення не
змінено, суд апеляційної інстанції не
вбачає підстав для зобов'язання
відповідача подавати звіт про
виконання судового рішення щодо сум
коштів, на стягненні яких наполягає
заявник.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 23
березня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.