overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9999/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/22514/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит-Плюс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом дочірнього підприємства всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України
"Фаворит-Плюс" до Антимонопольного комітету України, третя особа: державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ДП Всеукраїнська громадська організація "Союз організацій інвалідів України "Фаворит-Плюс" звернулося з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2014 року касаційну скаргу ДП Всеукраїнська громадська організація "Союз організацій інвалідів України
"Фаворит-Плюс" залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, та наданий строк для усунення недоліків до 26 травня 2014 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України
"Фаворит-Плюс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом дочірнього підприємства всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит-Плюс" до
Антимонопольного комітету України, третя особа: державне підприємство
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 1170/2а-5347/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-5347/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року

у справі № 1170/2а-5347/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія"

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі №1170/2а-5347/11.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 2а/0370/1683/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року
К/800/29959/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 р.

по справі № 2а/0370/1683/11

за позовом ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, згідно ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(але не менше 70 відсотків від 1,5 розміру та не більше 70 відсотків від 4 розмірів).

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду у справі щодо майнових вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
«Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 10 липня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 810/4896/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4896/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014

у справі № 810/4896/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області може усунути вищевказані недоліки до 07.07.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07.07.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 1570/6445/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 р.
К/800/29363/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014

у справі № 1570/6445/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНВЕСТ
УКРАЇНИ"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №1570/6445/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ
ІНВЕСТ УКРАЇНИ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 820/14104/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/21546/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції - Дайнеко Тетяни Вікторівни про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання повернути сплачені нею грошові кошти за отриманнія витягу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у розмірі 120грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/19290/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/29737/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвір
Груп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 р. у справі № 826/19290/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвір Груп" до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анвір Груп" звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 р., в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анвір Груп" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвір Груп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 465/3813/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/3813/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Франківського районного суду міста Львова від 28.11.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р. у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 28.11.2013р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

Суди виходили з того, що постановою державного виконавця правомірно змінено сторону виконавчого провадження згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 12.03.2012р.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позов.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Франківського районного суду міста Львова від 28.11.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р. у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 820/2036/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року
К/800/29813/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватної фірми "Олімп"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 р.

по справі № 820/2036/14

за позовом Приватної фірми "Олімп"

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватна фірма "Олімп" подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
«Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Приватної фірми "Олімп" без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 10 липня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
Г.К.
Голубєва