Справа № 465/7503/13а, 6а-465/8/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.
Справа № 3450/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі
м.Львова на ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 31 січня 2014
року про відмову у задоволенні заяви
про роз»яснення судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про
визнання неправомірної відмови у
перерахунку щомісячного довічного
утримання судді у відставці,-

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Франківського районного
суду м. Львова від 21.08.2013р. позов ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
у Франківському районі м. Львова про
визнання неправомірної відмови у
перерахунку щомісячного довічного
утримання судді у відставці та про
зобов'язання здійснювати виплати
відповідно до Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07 липня
2010 року задоволено частково. Визнано
неправомірною відмову управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова від 05
липня 2013 року №11625/03-20 в перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1,
виходячи з грошового утримання судді,
працюючого на відповідній посаді.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі м.
Львова провести перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1
відповідно до ч.3 ст.138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» з 01
січня 2013 року з урахуванням раніше
проведених виплат на підставі довідки
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Львівській області від 21.06.2013р.
№02-453вих./13. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013р.
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на
постанову Франківського районного
суду м. Львова від 21.08.2013р. залишено без
задоволення, а постанову Франківського
районного суду м. Львова від 21.08.2013р. у
справі №465/7503/13-а - залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова подало
заяву про роз'яснення постанови
Франківського районного суду м. Львова
від 21.08.2013р. по справі №456/7503/13-а.

Як на підставу для роз»яснення
судового рішення заявник покликається
на те, що у довідці судової
адміністрації розмір суддівської
винагороди працюючого голови суду
зазначений станом на 01.06.2013 року, а
згідно із судовим рішенням,
зобов»язано відповідача провести
перерахунок пенсії 01.01.2013 року.

Ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 31 січня 2014 року в
задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про
роз'яснення постанови Франківського
районного суду м. Львова від 21.08.2013р. по
справі № 456/7503/13-а - відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що відповідач повинен
подавати заяву про роз»яснення
судового рішення до суду, який
розглядав справу і виніс остаточне
рішення, тобто до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Не погодившись з цією ухвалою, її в
апеляційному порядку оскаржив
відповідач - управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі м.
Львова. В апеляційній скарзі просить її
скасувати та постановити нову ухвалу
про роз»яснення судового рішення.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши та
перевіривши матеріали справи вважає,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції без змін з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 170 КАС України
встановлено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз»яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Із врахуванням наведеного, колегія
відзначає, що механізм, визначений ст.
170 КАС України, не може
використовуватись, якщо хтось із осіб,
які беруть участь у справі, не розуміє,
наприклад, мотивації судового рішення
чи способу його виконання. У разі
незгоди з мотивами судового рішення,
особи, які беруть участь у справі,
можуть оскаржити його у встановленому
законом порядку, а відтак, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правомірно відмовлено у
задоволенні заяви про роз»яснення
судового рішення, оскільки таке,
зокрема його мотивувальна та
резолютивна частини є зрозумілими,
чітко сформульованими та викладеними.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що
у випадку непогодження відповідачем
(заявником) із періодом, за який
задоволено позовні вимоги, тобто
період, за який необхідно провести
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді, відповідач
має право оскаржити його в касаційному
порядку.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.160, ст.170, ст.ст.195, 197, 199, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова залишити
без задоволення, а ухвалу
Франківського районного суду м. Львова
від 31 січня 2014 року про відмову у
задоволенні заяви про роз»яснення
судового рішення у справі № 465/7503/13-а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п»ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя:
Р.Б. Хобор

Судді:
Я.С. Попко

Р.П. Сеник