Справа № 872/11556/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № 808/1257/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Пасічника А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції у Запорізькій
області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Дочірнього підприємство
«Запорізький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства Державної
акціонерної компанії «Автомобільні
дороги України» до Державної
фінансової інспекції у Запорізькій
області за участю прокуратури
Запорізької області про визнання
протиправними висновків, та скасування
вимог, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України»
звернулась з вищезазначеним
адміністративним позовом суду в якому,
з урахуванням уточнень просило
визнати протиправними висновки,
зроблені в Акті ревізії щодо завищення
вартості визнати протиправною та
скасувати вимогу відповідача від 17.12.2012
№08-06-14-14/11135 "Про обов'язкові вимоги щодо
усунення порушень фінансової
дисципліни", в частині пунктів 2,3,5 (5.1,5.2),
6 (6.2), 7 (7.1,7.2,7.3,7.4), 8 (8.1), 9 (9.3,9.4,9.5) з питань
встановлених порушень по філії
«Кам'янсько-Дніпровський райавтодор»,
10.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
03 червня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції Державна фінансова
інспекція у Запорізькій області
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права просила
скасувати постанову та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України»
просить відмовити у її задоволенні та
залишити без змін постанову суду
першої інстанції.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, а тому відповідно до
частини 1 статті 41 КАС України,
фіксування судового засідання не
проводилось.

Колегія суддів апеляційного
адміністративного суду, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на
виконання п. 2.10 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції України на ІІІ
квартал 2012 року проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності ДП
«Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України» за
період з 01.07.10 по 31.07.12.

За результатами ревізії було складено
акт від 07.11.2012 року № 060-21/19.

За результатами висновків ДФІ у
Запорізькій області 12.12.2012 року
винесено обов'язкові вимоги щодо
усунення порушень фінансової
дисципліни від 17.12.2012 року №08-06-14-14/11135.

В ході проведення ревізії встановлено
та зафіксовано в акті ревізії, зокрема,
наступні порушення:

- п.2 вимоги «В ході ревізії встановлено,
що ДП «Запорізький облавтодор» в
порушення ч.2 ст.75 ГК України від 16.01.2003р.
№436 проведено витрати на отримання
благодійної допомоги в загальній сумі
20250,0грн., які не передбачені
затвердженими в установленому порядку
фінансовими планами підприємства, в
зв'язку з чим:

- відшкодувати збитки за рахунок винних
осіб, якими здійснено витрати з надання
благодійної допомоги на загальну суму
20 250,0 грн., у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст. 22, 1166 Цивільного
кодексу України".

- п.3 вимоги «В ході ревізії перевіркою
реальності виникнення дебіторської
заборгованості та стану проведеної
претензійно-позовної роботи
проведеною по 3-м дебіторам (ТОВ «ВЕК,
ЛТД» - договір не укладався,
підприємство «Інформаційні видання
Тендерної палати України» - договір не
укладався, ТОВ «РХІ» - договір від
29.07.2005р. №01/05) встановлено, що ДП
«Запорізький облавтодор» в порушення
вимог ст. 509 Цивільного кодексу України
не скористалося своїм правом вимагати
від боржників виконання їх обов'язку та
прострочило терміни, у межах яких могло
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу,
які визначені главою 19 Цивільного
кодексу України, внаслідок чого ДП
«Запорізький облавтодор» безповоротно
втрачено активи на загальну суму 120 434,08
грн, у зв'язку з чим:

- відшкодувати шкоду за рахунок винних
осіб, якими своєчасно не вжито заходів
щодо погашення дебіторської
заборгованості на загальну суму 120 434,08
грн., у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст. 22, 1166 Цивільного
кодексу України, у тому числі шляхом
пред'явлення позовів до суду.

- п.5.1 вимоги «Встановлено, що Філією
«Бердянський РАД» при виконанні робіт
по договору від 23.03.3010 №401-10, замовником
яких виступала Служба автомобільних
доріг в Запорізькій області, в
порушення вимог п. 2.31 ВБН Д.1.1-218-1-2001
«Порядок визначення вартості
будівництва, реконструкції,
капітального та поточного ремонтів
автомобільних доріг загального
користування (державного та місцевого
значення)», затверджених Наказом
Державної служби автомобільних доріг
України від 29.06.2004 № 410 далі - ВБН Д.
1.1-218-1-2001), та п. 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000
«Правила визначення вартості
будівництва» (з доповненнями та
змінами), затверджених наказом
Держбуду України від 27.08.2000 №174 (далі -
ДБН Д. 1.1-1-2000), встановлено завищення
вартості робіт по об'єкту «Поточний
(планово-попереджувальний) ремонт
доріг місцевого значення у
Бердянському районі за грудень 2010 року
на загальну суму 14 219,00гривень, у зв'язку
з чим:

- скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на
зменшення вартості підрядних робіт, на
підставі яких відобразити в
бухгалтерському обліку кредиторську
заборгованість перед Службою
автомобільних доріг у Запорізькій
області у сумі 14 219,0 грн.

В іншому випадку стягнути з осіб,
винних у проведенні зайвих виплат,
шкоду у сумі 14 219,0 грн. у порядку та
розмірі, встановленому ст.ст. 22, 1166
Цивільного кодексу України;

- кошти, що надійдуть на погашення
кредиторської заборгованості
перерахувати Службі автомобільних
доріг у Запорізькій області. у ст. 1166
Цивільного кодексу України (з
подальшим перерахуванням в дохід
бюджету).»

- п. 5.2 вимоги «Встановлено наявність
дебіторської заборгованості у сумі 11
500,0 грн., яка виникла в березні 2009 року
по оплаті за поточний ремонт доріг
Берестівської сільської ради,
виникнення якої не підтверджено
оформленими первинними документами, що
призвело до завищення активів на
вказану суму, що є порушенням ч. 1 ст.9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» відіб.07.1999 №996-ХІУ та п.5
Положення (стандарту) бухгалтерського
обліку 10 «Дебіторська заборгованість»
від 08.10.1999 №237, у зв'язку з чим:

- списати по бухгалтерському обліку
дебіторську заборгованість перед
Берестівською сільською радою у сумі 11
500,0 грн.»;

- п.6.2 вимоги «Встановлено, що при
відсутності укладеного договору із
ДАРС ГУ МНС України в Запорізькій
області та оформлених належним чином
документів (накладної, довіреності) на
отримання матеріалів, в порушення
вимог п.1 ст.9, п.2 ст. 9, п.8 ст.9 Закону
України №996-ХІУ від 16.07.1999р. «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», п. 2.4, п.2.14
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№88 від 24.05.1995р., незаконно списано з
обліку паливно-мастильні матеріали на
загальну суму 5343,20 грн., в тому числі:
дизельне паливо у кількості 800 л на суму
4976 грн. та бензин у кількості 60 л на суму
367,20 грн., у зв'язку з чим:

- відобразити в бухгалтерському обліку
встановлену недостачу дизельного
палива та бензину на загальну суму 5343,20
грн. та провести незалежну оцінку суми
збитків від нестачі для визначення
розміру збитків, що призвели до
майнової шкоди філії відповідно до
вимог п.2 Порядку №116; відповідно до ст.
1166 Цивільного кодексу України стягнути
з осіб, винних у нестачі, розмір збитків
та відповідно до п.10 Порядку №116, із сум,
стягнутих відповідно до цього порядку,
здійснити відшкодування збитків,
завданих ДП «Запорізький облавтодор» з
урахуванням фактичних витрат на
відновлення матеріальних цінностей.
Залишок коштів перерахувати до
державного бюджету.»;

- п. 7.1 Встановлено, що в порушення п.2.32,
п.2.27 ВБН В.3.2-218-180-2003 «Правила визначення
вартості робіт з експлуатаційного
утримання автомобільних доріг
загального користування»,
затверджених наказом Державної служби
автомобільних доріг України від
05.08.2003р. №374 (далі - ВБН В.3.2-218-180-2003),
Філією «Василівський РАД» при
виконанні робіт на замовлення Служби
автомобільних доріг у Запорізькій
області по договору від 26.01.2011р. №401-11 до
Актів ф. №КБ-2в за березень, грудень 2011
року та по Договору від 15.12.2011р. №604-11 до
Актів ф. №КБ-2в за червень 2012р.
безпідставно включено витрати, що
допущені субпідрядником ПП ОСОБА_1 за
рахунок завищення вартості виконаних
робіт з вирубки порослі та дерев на
загальну суму 7 688,0грн., із них за
рахунок завищення загальновиробничих
витрат на суму 3 471,0 грн., коштів на
зведення та розбирання тимчасових
будівель і споруд на суму 110,0 грн., інших
супутніх витрат (витрати на
перевезення працівників
будівельно-монтажних організацій
автомобільним транспортом) на суму 1 644,0
грн., прибутку на суму 347,0грн.,
адміністративних витрат на суму 299,0
грн., податку на додану вартість на суму
1 817,0 грн, які оплачено Службою
автомобільних доріг у Запорізькій
області у повному обсязі, в зв'язку з
чим:

- скласти акти форми №КБ-2в та.№КБ-3 на
зменшення вартості підрядних робіт, на
підставі яких відобразити в
бухгалтерському обліку дебіторську
заборгованість ОСОБА_1;

- стягнути з ОСОБА_1 кошти в загальній
сумі 7 688,0 грн., в тому числі шляхом
пред'явлення позовів до суду;

- скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на
зменшення вартості підрядних робіт, на
підставі яких відобразити в
бухгалтерському обліку кредиторську
заборгованість перед Службою
автомобільних доріг у Запорізькій
області у сумі 7 688,0 грн. В іншому
випадку стягнути з осіб, винних у
проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі 7
688.0 грн. у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст. 22, 1166 Цивільного
кодексу України;

- кошти, що надійдуть в сумі 7 688,0 грн.
перерахувати Службі автомобільних
доріг у Запорізькій області в рахунок
погашення кредиторської
заборгованості»;

- п.7.2 вимоги «Встановлено, що в
порушення п. 2.31, п.2.27 ВБН В.3.2-218-180-2003,
Філією «Василівський РАД» при
виконанні робіт на замовлення Служби
автомобільних доріг у Запорізькій
області по договору від 15.12.2011 №604-11 до
Акту ф. №КБ-2в за червень 2012 року
безпідставно включено витрати, що
допущені субпідрядником - ФОП ОСОБА_3 за
рахунок завищення вартості виконаних
робіт по видаленню дерев на автодорозі
місцевого значення на загальну суму 902,8
грн., із них за рахунок завищення
загальновиробничих витрат на суму 595,0
грн., адміністративних витрат на суму
54,0 грн., податку на додану вартість на
суму 253,8 грн., які оплачено Службою
автомобільних доріг у Запорізькій
області у повному обсязі, в зв'язку з
чим:

скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на
зменшення вартості підрядних робіт, на
підставі яких відобразити в
бухгалтерському обліку дебіторську
заборгованість ФОП ОСОБА_3;

стягнути з ФОП ОСОБА_3 кошти в загальній
сумі 902,8 грн., в тому числі шляхом
пред'явлення позовів до суду;

скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на
зменшення вартості підрядних робіт, на
підставі яких відобразити в
бухгалтерському обліку кредиторську
заборгованість перед Службою
автомобільних доріг у Запорізькій
області у сумі 902,8 грн.

В іншому випадку стягнути з осіб,
винних у проведенні зайвих виплат,
шкоду у сумі 902,8 грн. у порядку та
розмірі, встановленому ст.ст. 22, 1166
Цивільного кодексу України;

- кошти, що надійдуть в сумі 902,8 грн.
перерахувати Службі автомобільних
доріг у Запорізькій області в рахунок
погашення кредиторської
заборгованості»;

- п.7.3 вимоги «Встановлено, що в
порушення п. 2.31. ВБН В.3.2-218-180-2003, п.2.31 ВБН
Д.1.1-218-1-2001 та п.3.3.10 ДБН Д.1.1-1-2000 при
виконанні робіт на замовлення Служби
автомобільних доріг у Запорізькій
області по договору під 26.01.2011 №401-11 до
Акту ф. №КБ-2в за березень 2012 року
безпідставно включено витрати, що
допущені субпідрядником ПП ОСОБА_4 за
рахунок завищення вартості виконаних
робіт з очищення доріг від снігу на
загальну суму 15 952,0грн., які оплачено
Службою автомобільних доріг у
Запорізькій області у повному обсязі, в
зв'язку з чим:

- скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на
зменшення вартості підрядних робіт, на
підставі яких відобразити в
бухгалтерському обліку дебіторську
заборгованість ОСОБА_4;

- стягнути з ОСОБА_4 кошти в загальній
сумі 15 952,0 грн., в тому числі шляхом
пред'явлення позовів до суду;

- скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на
зменшення вартості підрядних робіт, на
підставі яких відобразити в
бухгалтерському обліку кредиторську
заборгованість перед Службою
автомобільних доріг у Запорізькій
області у сумі 15 952,0 грн.

В іншому випадку стягнути з осіб,
винних у проведенні зайвих виплат,
шкоду у сумі 15 952,0 грн. у порядку та
розмірі, встановленому ст.ст. 22, 1166
Цивільного кодексу України;

- кошти, що надійдуть в сумі 15 952,0 грн.
перерахувати Службі автомобільних
доріг у Запорізькій області в рахунок
погашення кредиторської
заборгованості.»;

- п.7.4 вимоги «Встановлено, що в
порушення п. 2.31. ВБН В.3.2-218-180-2003, п.2.31 БН
Д. 1.1 -218-1 -2001 та п.3.3.10.1. ДБН Д. 1.1 -1 -2000
Філією «Василівський РАД» при
виконанні робіт на замовлення Служби
автомобільних доріг у Запорізькій
області по договору від 26.01.2011 №401-11 до
Актів приймання виконаних будівельних
робіт за березень 2012 року форми №КБ-2в
№Вас 4м від 03.03.2012 та за квітень 2012 №Вас
5м від 05.04.2012 безпідставно включено
витрати на придбання матеріалів,
придбання та відпуск яких
документально не підтверджено в обліку
постачальника ПП ОСОБА_5, що призвело до
завищення вартості виконаних робіт з
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг на загальну суму 13
406,3грн., які оплачені у повному обсязі, в
зв'язку з чим:

скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на
зменшення вартості підрядних робіт, на
підставі яких відобразити в
бухгалтерському обліку дебіторську
заборгованість по ПП ОСОБА_5 на суму 13
406,3грн.

стягнути з ПП Костюкова кошти в
загальній сумі 13 406,3грн., в тому числі
шляхом пред'явлення позовів до суду;

скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на
зменшення вартості підрядних робіт, на
підставі яких відобразити в
бухгалтерському обліку кредиторську
заборгованість перед Службою
автомобільних доріг у Запорізькій
області у сумі 13 406,3 грн.

В іншому випадку стягнути з осіб,
винних у проведенні зайвих виплат,
шкоду у сумі 13 406,3 грн. у порядку та
розмірі, встановленому ст.ст. 22, 1166
Цивільного кодексу України;

- кошти, що надійдуть в сумі 13 406,3 грн.
перерахувати Службі автомобільних
доріг у Запорізькій області в рахунок
погашення кредиторської
заборгованості.»;

- п.8.1 вимоги «Встановлено, що на
порушення п. 2.31. ВБН В.3.2-218-180-2003, п.2.31 ВБН
Д. 1.1-218-1-2001 № з та п.3.3.10.1. ДБН Д. 1.1-1-2000 до
Актів приймання виконаних будівельних
робіт за березень 2012 року форми №КБ-2в
№ВД від 10.02.2012 включено витрати
матеріалів, придбання яких не
підтверджено в обліку постачальника ПП
ОСОБА_5, що призвело до завищення
вартості виконаних робіт з
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг, виконаних на
замовлення Служби автомобільних доріг
у Запорізькій області по Договору від
26.01.2011 №401-11 на загальну суму 18 960,0 грн.,
які оплачено у повному обсязі, в зв'язку
з чим:

скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на
зменшення вартості підрядних робіт, на
підставі яких відобразити в
бухгалтерському обліку дебіторську
заборгованість по ПП ОСОБА_5 на суму 18
960,0 грн.;

стягнути з ПП ОСОБА_5 кошти в загальній
сумі 18 960,0 грн., в тому числі шляхом
пред'явлення позовів до суду;

скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на
зменшення вартості підрядних робіт, на
підставі яких відобразити в
бухгалтерському обліку кредиторську
заборгованість перед Службою
автомобільних доріг у Запорізькій
області у сумі 18 960,0 грн.

В іншому випадку стягнути з осіб,
винних у проведенні зайвих виплат,
шкоду у сумі 18 960,0 грн. у порядку та
розмірі, встановленому ст.ст. 22, 1166
Цивільного кодексу України;

- кошти, що надійдуть в сумі 18 960,0 грн.
перерахувати Службі автомобільних
доріг у Запорізькій області в рахунок
погашення кредиторської
заборгованості»;

- п.9.3 вимоги «Встановлено, що в
порушення п. 2.31. ВБН В.3.2-218-180-2003, п.2.31 ВБН
Д. 1.1-218-1-2001 та п.3.3.10.1. ДБН Д. 1.1-1-2000 Філією
при виконанні робіт з експлуатаційного
утримання автомобільних доріг на
замовлення Служби автомобільних доріг
у Запорізькій області (договори від
26.01.2011 №401-11 та від 15.12.2011 №604-11) завищено
вартість виконаних робіт внаслідок
безпідставного включення витрат з
доставки піску постачальником - ФОП
ОСОБА_6 на суму 7 046,31 грн., які
документально не підтверджені.
Виконані роботи оплачені Службою
автомобільних доріг у повному обсязі, у
зв'язку з чим:

- скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на
зменшення вартості підрядних робіт, на
підставі яких відобразити в
бухгалтерському обліку дебіторську
заборгованість перед ОСОБА_6 на суму
7046,31 грн.;

стягнути з ОСОБА_6 кошти в загальній
сумі 7046,31 грн., в тому числі шляхом
пред'явлення позовів до суду;

- скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на
зменшення вартості підрядних робіт, на
підставі яких відобразити в
бухгалтерському обліку кредиторську
заборгованість перед Службою
автомобільних доріг у Запорізькій
області у сумі 7046,31 грн.

В іншому випадку стягнути з осіб,
винних у проведенні зайвих виплат,
шкоду у сумі 7046,31 грн. у порядку та
розмірі, встановленому ст.ст. 22, 1166
Цивільного кодексу України;

- кошти, що надійдуть в сумі 7046,31 грн.
перерахувати Службі автомобільних
доріг у Запорізькій області в рахунок
погашення кредиторської
заборгованості»;

- п.9.4 вимоги «Встановлено, що в
порушення п. 2.31. ВБН В.3.2-218-180-2003, п.2.31 ВБН
Д. 1.1-218-1-2001 та п.3.3.10.1. ДБН Д. 1.1-1-2000 Філією
при виконанні робіт з експлуатаційного
утримання автомобільних доріг
завищено вартість виконаних робіт
внаслідок безпідставного включення
витрат з доставки щебеню
постачальником - ФОП ОСОБА_7 на загальну
суму 68 785,06 грн., які документально не
підтверджені. Виконані роботи оплачені
замовниками у повному обсязі. Таким
чином, замовниками Філії зайво
сплачено кошти у сумі 68 785,06 грн,, а саме:
Службою автомобільних доріг у
Запорізькій області (договори від
26.01.2011 №401-11 та від 15.12.2011 №604-11) на суму 4
631,58 грн, міським бюджетом м.
Кам'янка-Дніпровська (договори від
08.12.2010 №55 та від 30.07.2010 №25) на суму 12355,24
грн., Заповітненською сільською радою
(договір від 16.12.2010 №58) на суму 1083,42 грн.,
Нововодянською сільською радою
(договір від 26.11.2010 №47) на суму 1076,40 грн.,
Водянською сільською радою (договір
від 15.12.2010 №45) на суму 2777,58 грн.,
Іванівською сільською радою (договір
від 16.12.2010 №46) на суму 1626,30 грн.,
Дніпровською сільською радою (договір
від 16.12.2010 №59) на суму 1521,00 грн.,
Новодніпровською сільською радою
(договір від 03.12.2010 №41) на суму 1006,00 грн.,
Великознам'янською сільською радою
(договір від 20.12.2010 №51) на суму 42 707,34
грн., у зв'язку з чим:

скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на
зменшення вартості підрядних робіт, на
підставі яких відобразити в
бухгалтерському обліку дебіторську
заборгованість перед ФОП ОСОБА_7 на
суму 68 785,06 грн.;

стягнути з ФОП ОСОБА_7 кошти в загальній
сумі 68 785,06 грн., в тому числі шляхом
пред'явлення позовів до суду;

скласти акти-форми №КБ-2в та №КБ-3 на
зменшення вартості підрядних робіт, на
підставі яких відобразити в
бухгалтерському обліку кредиторську
заборгованість перед замовниками -
Службою автомобільних доріг у
Запорізькій області у сумі 4631,58 грн,
міським бюджетом м.
Кам'янка-Дніпровська у сумі 12355,24 грн.,
Заповітненською сільською радою у сумі
1083,42 грн., Нововодянською сільською
радою у сумі 1076,40 грн., Водянською
сільською радою у сумі 2777,58 грн.,
Іванівською сільською радою у сумі 1626,30
грн., Дніпровською сільською радою у
сумі 1521,00 грн., Новодніпровською
сільською радою у сумі 1006,00 грн.,
Великознам'янською сільською радою у
сумі 42 707,34 грн.

В іншому випадку стягнути з осіб,
винних у проведенні зайвих виплат,
пжоду у сумі 68 785,06 грн. у порядку та
розмірі, встановленому ст.ст.22, 1166
Цивільного кодексу України;

- кошти, що надійдуть в сумі 68 785,06 грн.
перерахувати в рахунок погашення
кредиторської заборгованості Службі
автомобільних доріг у Запорізькій
області у сумі 4631,58 грн., міському
бюджету м. Кам'янка- Дніпровська у сумі
12355,24 грн., бюджету Заповітненської
сільської ради у сумі 1083,42 грн., бюджету
Нововодянської сільської ради у сумі
1076,40 грн., бюджету Водянської сільської
ради у сумі 2777,58 грн., бюджету
Іванівської сільської ради у сумі 1626,30
грн., бюджету Дніпровської сільської
ради у сумі 1521,00 грн., бюджету
Новодніпровської сільської ради у сумі
1006,00 грн., бюджету Великознам'янської
сільської ради у сумі 42 707,34 грн.»;

- п.9.5 вимоги «В порушення п. 2.31. ВБН
В.3.2-218-180-2003, п.2.31 ВБН Д.1.1-218-1-2001 та П.3.3.10.1-.
ДБН Д.1.1-1-2000 Філією при виконанні робіт
з експлуатаційного утримання
автомобільних доріг завищено вартість
виконаних робіт внаслідок
безпідставного включення витрат з
доставки матеріалів постачальником -
ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 159 101,46 грн.
(в т.ч.: щебеню в сумі 40 029,72 грн., відсіву
в сумі 108 783,0 грн. та бітуму БНД 60/90 на
суму 10 288,74 грн.), які документально не
підтверджені. Виконані роботи оплачені
замовниками у повному обсязі Таким
чином, замовниками Філії зайво
сплачено кошти у сумі 159 101,46 грн., а саме:
Службою автомобільних доріг у
Запорізькій області (договори від
23.03.2010 №401-10 та від 26.01.2011 №401-11) на суму -
12515,48 грн., міським бюджетом
м.Кам'янка-Дніпровська (договори від
20.09.2010 №30, від 05.10.2010 №32, від 07.10.2010 №33,
від 23.09.2010 №31, від 19.11.2010 №40, від 30.07.2010
№25 та від 08.12.2010 №55) на суму -55 068,13 грн.,
Заповітненською сільською радою
(договір від 16.12.2010 №58) на суму - 10155,48
грн., Нововодянською сільською радою
(договір від 26.11.2010 №47) на суму - 10034,62
грн., Водянською сільською радою
(договір від 15.12.2010 №45) на суму - 26 371,36
грн., Іванівською сільською радою
(договір від 16.12.2010 №46) на суму - 15388,41
грн., Дніпровської сільської ради
(договір від 16.12.2010 №59) на суму - 14139,37
грн., Новодніпровською сільською радою
(договір від 03.12.2010 №41) на суму - 9377,09
грн., Великознам'янською сільською
радою (договір від 20.12.2010 №51) на суму -
6051,60 грн.), у зв'язку з чим:

- скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на
зменшення вартості підрядних робіт, на
підставі яких відобразити в
бухгалтерському обліку дебіторську
заборгованість перед ФОП ОСОБА_8 на
суму 159 101,46 грн.;

стягнути з ФОП ОСОБА_8 кошти в загальній
сумі 159 101,46грн., в тому числі шляхом
пред'явлення позовів до суду;

скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на
зменшення вартості підрядних робіт, на
підставі яких відобразити в
бухгалтерському обліку кредиторську
заборгованість перед Службою
автомобільних доріг у Запорізькій
області у сумі 12 515,48 грн., бюджетом м.
Кам'янка-Дніпровська у сумі 55 068,13грн.,
бюджетом Заповітненської сільської
ради у сумі 10 155,48 грн., бюджет
Нововодянської сільської ради у сумі 10
034,62 грн., бюджетом Водянської сільської
ради у сумі 26 371,36 грн., бюджетом
Іванівської сільської ради у сумі 15 388,41
грн., бюджетом Дніпровської сільської
ради у сумі 14 139,37 грн., бюджетом
Новодніпровської сільської ради у сумі
9 377,09 грн., бюджетом Великознам'янської
сільської ради у сумі 6 051,60 грн.

В іншому випадку стягнути з осіб,
винних у проведенні зайвих виплат,
шкоду у сумі 159 101,46 грн. у порядку та
розмірі, встановленому ст.ст. 22, 1166
Цивільного кодексу України;

- кошти, що надійдуть в сумі 159 101,46 грн.
перерахувати в рахунок погашення
кредиторської заборгованості Службі
автомобільних доріг у Запорізькій
області у сумі 12 515,48 грн., міському
бюджету м. Кам'янка-Дніпровська у сумі 55
068,13 грн., місцевому бюджету
Заповітненської сільської ради у сумі
10 155,48 грн., місцевому бюджету
Нововодянської сільської ради у сумі 10
034,62 грн., місцевому бюджету Водянської
сільської ради у сумі 26 371,36 грн.,
місцевому бюджету Іванівської
сільської ради у сумі 15 388,41 грн.,
місцевому бюджету Дніпровської
сільської ради у сумі 14 139,37 грн.,
місцевому бюджету Новодніпровської
сільської ряди у сумі 9 377,09 грн.,
місцевому бюджету Великознам'янської
сільської ради у сумі 6 051,60 грн.;

- п. 10 вимоги «Ревізією дотримання
законодавства при здійсненні
державних закупівель встановлено, що в
порушення ч. 5 ст. 2, ч. 2 ст. 4; ч. 4 ст. 40
Закону України від 01.06.2010 № 2289-УІ «Про
здійснення державних закупівель» (далі
- Закон № 2289) ДП «Запорізький
облавтодор» без застосування
передбачених законодавством процедур
закупівель за державні кошти у період з
01.04.2010 по 31.07.2012 закуплено товарів на
загальну суму 9 693,49 тис.грн. (за
квітень-грудень 2010 року - 2 552,46 тис.грн.,
2011 рік - 6 019,44 тис. грн.., січень-липень 2012
року - 1 121,59 тис. грн.), вартість яких
оплачена за рахунок державних коштів
шляхом поділу однорідних предметів
закупівлі, в тому числі: бітуму на суму 5
479,61 тис. грн; бензину та дизпалива на
суму 1 398,8 тис. грн., солі на суму 1 011,02
тис. грн., асфальтобетонних сумішей на
суму 730,55 тис.грн., бітумної емульсії на
суму 728,92 тис. грн., відсіву на суму 344,59
тис. грн.

Також, в порушення абз. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 2
Закону № 2289 протягом 2011 року
підприємством без застосування
відповідної процедури закупівлі
послуг за державні кошти здійснено
фактичну оплату за послуги в галузі
права на рахунок ТОВ «Ітера Сервіс» у
загальній сумі 133,0 тис. грн., у зв'язку з
чим:

- в подальшому дотримуватися
законодавства про здійснення
державних закупівель за державні
кошти.

Благодійна допомога була надана
благодійному фонду «Дорожник» в січні,
серпні 2011 року та в лютому 2012 р. на
загальну суму 20 250,00 грн. відповідно до
протокольного рішення Державної
служби автомобільних доріг України № 56
від 15.12.2010 р., на підставі листів ПАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України»,
яке затверджує фінансовий план та
контролює його виконання, згідно з
листами: № 1/14-10/4506 від 16.12.2010 р.; № 1/10-10/2622
від 12.08.2011 р.; № 1/10-10/334 від 06.02.2012 р.

Складання фінансового плану
здійснюється у відповідності з
вимогами Постанови КМУ від 29.11.2006 р №1673,
п. 13 якою передбачено, що суб'єкти
господарювання державного сектору
економіки мають право установлювати
під час формування фінансового плану
суму витрат на благодійну допомогу не
більше як 1 відсоток від обсягу чистого
прибутку, що і було дотримано ДП
«Запорізький облавтодор» при
формуванні фінансового плану на 2011рік
та 2012 рік.

Відповідно п. 5-7 Положення (стандарту)
бухгалтерського обліку 16 «Витрати»
(далі за текстом - П(С)БУ 16),
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 31.12.1999 р. № 318 (із
змінами та доповненнями): « 5.Витрати
відображаються в бухгалтерському
обліку одночасно зі зменшенням активів
або збільшенням зобов'язань.6.
Витратами звітного періоду визнаються
або зменшення активів, або збільшення
зобов'язань, що призводить до зменшення
власного капіталу підприємства (за
винятком зменшення капіталу внаслідок
його вилучення або розподілу
власниками), за умови, що ці витрати
можуть бути достовірно оцінені. 7.
Витрати визнаються витратами певного
періоду одночасно з визнанням доходу,
для отримання якого вони здійснені.
Витрати, які неможливо прямо пов'язати
з доходом певного періоду,
відображаються у складі витрат того
звітного періоду, в якому вони були
здійснені». Положення (стандарту)
бухгалтерського обліку 16 «Витрати» не
містить норму, згідно з якою формування
в бухгалтерському обліку витрат
підприємства здійснюється в межах
витрат затверджених фінансовим планом
на відповідний період.

В зв'язку з чим судом першої інстанції
вірно зроблено висновок про
проиправість п. 2 обов'язкових вимог.

Позивачем до ТОВ «ВЕК Лтд» було
направлено претензію від 25.11.2008р. №13/1585
рекомендованим, яка боржником була
залишена без відповіді та задоволення.
17.02.2011р. з ЄДРПОУ було отримано витяг
стосовно ТОВ «ВЕК ЛТД», де по строчці
«стан юридичної особи» вказано
припинено. Позивачем також до
Підприємства «Інформаційні видання
Тендерної палати України» було
направлено претензію від 25.11.2008р. №13/1587
з описом вкладення, яка боржником не
отримана з приводу відсутності
останнього за місцезнаходженням, про
що свідчить повернута на адресу нашого
підприємства кореспонденція.

До ТОВ «РХІ» було направлено претензію
від 02.03.2007р. №13/303 рекомендованим з
повідомленням, яка боржником не
отримана з приводу відсутності
останнього за місцезнаходженням, про
що свідчить повернута на адресу
Позивача кореспонденція.

Зазначене свідчить про
безпідставність п. 3 вимоги, про що
вірно зазначено судом першої
інстанції.

Філією «Бердянський РАД» при виконанні
робіт по договору від 23.03.3010 №401-10 не
було завищено вартість виконаних робіт
по об'єкту «Поточний
(планово-попереджувальний) ремонт
доріг місцевого значення у
Бердянському районі», виконаних у
грудні 2010 року на загальну суму 14 219,00
грн. Обсяг роботи машин та механізмів
вартість експлуатації яких враховано
філією «Бердянський РАД» в актах
приймання виконаних робіт форми КБ-2в
за грудень 2010 р. по об'єкту «Поточний
(планово-попереджувальний) ремонт
доріг місцевого значення у
Бердянському районі» №БР-7 на суму 80720,40
грн., № БР-15 на суму 79530,00 грн. та № БР-16
на суму 36391,20 грн. повністю
підтверджується первинними
документами, які наявні в матеріалах
справи та відповідає фактичним
витратам на експлуатацію машин і
механізмів у відповідності з
подорожніми листами та
товарно-транспортними накладними,
вартість експлуатації яких віднесено
на собівартість виконаних робіт.

Матеріали справи підтверджують
виконання робіт технікою при
проведенні планово-попереджувального
ремонту доріг в Бердянському районі
дорожнім працівником філії ОСОБА_9, так
як в період з 16.03.2010р. по 9.04.2010р. дорожній
працівник ОСОБА_10 знаходився в
щорічній відпустці.

В зв'язку з чим судом першої інстанції
зроблено вірний висновок, щодо
безпідставності вимоги п. 5.1 в якому
зроблено висновки про допущенні
порушення з посланням на п. 2.31 ВБН Д.1.1-
218-1-2001 «Порядок визначення вартості
будівництва, реконструкції,
капітального та поточного ремонтів
автомобільних доріг загального
користування (державного та місцевого
значення)», затверджених Наказом
Державної служби автомобільних доріг
України від 29.06.2004 № 410 та п. 3.3.10.1 ДБН Д.
1.1-1-2000 «Правила визначення вартості
будівництва» (з доповненнями та
змінами), затверджених наказом
Держбуду України від 27.08.2000 №174.

Наявне в матеріалах справи платіжне
доручення від 20.08.2012р. №1169254
документально підтверджує часткова
сплата в сумі 3000,00грн. Берестівською
сільською радою по дебіторській
заборгованості за виконані роботи в
березні 2009р., тобто заборгованість не є
простроченою та станом на 21.08.2012р.
становить 8530,00грн., що підтверджується
даними бухгалтерського облік що
свідчить про відсутність дебіторської
заборгованості і як наслідок
безпідставність п.5.2 обов'язкових
вимог.

Суд першої інстанції вірно не
погодився з допущеними порушеннями
зазначеними у п.6.2 обов'язкових вимог,
які зроблені з посиланням на п.1 ст.9, п.2
ст. 9, п.8 ст.9 Закону України №996-ХІУ від
16.07.1999 «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», п.2.4,
п.2.14 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№88 від 24.05.1995р. Та спростовано доводи
відповідача щодо не підтвердження з
боку ДАРС ГУ МНС України в Запорізькій
області отримання від позивача
пального на ліквідацію наслідків
надзвичайної ситуації,

Висновок суду першої інстанції
ґрунтується на тому, що філією
«Куйбишевський райавтодор» списано з
обліку паливно-мастильні матеріали на
загальну суму 5343,20 грн., в тому числі:
дизельне паливо у кількості 800 л на суму
4976 грн. та бензин у кількості 60 л на суму
367,20 грн. для виконання робіт по
ліквідації наслідків надзвичайної
ситуації пов'язаної з погодними
умовами. Водії філії «Куйбишевський
райавтодор» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були
відряджені для ліквідації наслідків
надзвичайної ситуації у
Куйбишевському районі згідно наказу
про відрядження співробітників від
12.02.2010р. №67-1, та посвідчень про
відрядження. При цьому заправка
спеціальної техніки паливом
здійснювалась філією «Куйбишевський
райавтодор», що підтверджено листом
від 30.10.2012р. Начальник АРЗ СП ГТУ МНС
України в Запорізькій області.
Списання пального філією позивача
підтверджено документально
відомостями видачі паливних та
мастильних матеріалів за лютий 2010р. на
зазначених водіїв. Фактично таке
пальне їм і не надавалось а ним було
заправлено власний автотранспорт
позивача, який безпосередньо приймав
участь у такій ліквідації.

Філія «Василівський РАД» уклала
договори № 2 від 01.11.2011 р., № 5 від 01.02.2012
р. та № 7 від 01.03.2012 р. на виконання робіт
по видаленню дерев бензомоторними
пилами у кількості 378 дерев,
розкряжування хлистів дерев та збір
зрізаних гілок з ОСОБА_1 Загальна
вартість робіт за договорами склала 10
463,20 грн. відповідно до Актів приймання
виконаних робіт № 2 від 20.12.2011, № 1 від
24.04.2012 р., № 1 від 25.04.2012 р.

Розрахунки з ОСОБА_1 здійснені
продукцією від вирубки, за договорами
на продаж деревини, придатної на дрова
№ 2/1 від 01.11.2011 р., № 5/1 від 01.02.2012 р. та №7/1
від 01.03.2012 р., відповідно у листопаді 2011
року, лютому та березні 2012 року, філія
«Василівський РАД» (Продавець)
передала у власність ОСОБА_1 (Покупець)
товар (самозаготівки) у кількості 73,28мі
на суму 10462,54грн. з ПДВ.

Для здійснення розрахунків з ОСОБА_1 та
визначення вартості виконаних їм
робіт, було складено акт форми КБ - 2в у
відповідності розділу 2 ВБН В.3.2-218-180-2003
«Правила визначення вартості робіт з
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг загального
користування», затверджених наказом
Державної служби автомобільних доріг
України від 05.08.2003 №374.

Матеріалами справи підтверджується
факт виконання робіт по видаленню
дерев бензомоторними пилами,
розкряжування хлистів дерев та збір
зрізаних гілок. Для правильності
визначення вартості робіт в форму КБ-2в
було включено сума прямих витрат,
нараховані усереднені показники
загальновиробничих, адміністративних,
тимчасових будівель, перевезення
працівників, прибутку, які не
перевищили рівень, затверджений
Держбудом.

В той же час позивачем визнано в позові
завищення вартості робіт на суму ПДВ в
розмірі 1817,00грн. зайво включених в
загальну суму виконаних робіт,
оскільки ОСОБА_1 не є платником
податку.

На підставі зазначено судом першої
інстанції вірно зроблено висновок про
безпідставність завищення вартості
виконаних робіт з вирубки порослі та
дерев субпідрядником ПП ОСОБА_1 на
загальну суму 7 688,0грн. , які викладені в
п.7.1 обов'язкових вимог.

З цих же підстав суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
протиправність п.7.2 обов'язкових вимог.
Так під час здійснення своєї
господарської діяльності філія
«Василівський РАД» уклала договір № 6
на виконання робіт по видаленню дерев
на автодорозі місцевого значення
загального користування Т-08-12 від а/д
М-18-Лугове-Оріхів від 01.02.2012. Вартість
виконаних робіт у загальній сумі 1 522,8
грн. оформлена Актом форми КБ-2в № 1 від
27.04.2012р.

До Акту приймання виконаних
будівельних робіт за червень 2012 року
форми № КБ-2в від 06.06.2012 на загальну суму
204 113,0 грн. (на виконання Договору від
15.12.2011 №604-11 між ДП «Запорізький
облавтодор» та ВАТ «ДАК «Служба
автомобільних доріг»), правомірно
включено обсяг робіт по видаленню
дерев бензомоторними пилами у
кількості 101 дерево та розкряжування
хлистів дерев (23,64мі), виконаних ФОП

ОСОБА_3

Виконавши роботи по вирубці дерев в
повному обсязі, згідно умов договору,
на загальну суму 1522,8 грн., філією
«Василівський райавтодор», було
складено акт форми КБ-2в у
відповідності розділу 2 ВБН В.3.2-218-180-2003
«Правила визначення вартості робіт з
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг загального
користування», затверджених наказом
Державної служби автомобільних доріг
України від 05.08.2003 №374. Первинними
документами підтверджується факт
виконання робіт по видаленню дерев
бензомоторними пилами, розкряжування
хлистів дерев та збір зрізаних гілок.
Для правильності визначення вартості
робіт в форму КБ-2в було включено сума
прямих витрат, нараховані усереднені
показники загальновиробничих,
адміністративних, тимчасових будівель,
перевезення рацівників, прибутку, які
не перевищили рівень, затверджений
Держбудом.

Крім того позивачем визнано в позові
завищення вартості робіт на суму ПДВ в
озмірі 253,80грн. зайво включених в
загальну суму виконаних робіт, так як
ОСОБА_7 не є платником податку.

В п. 7.3 обов'язкових вимог зроблено
висновок, щодо завищення вартості
виконаних робіт на витрати по очищенню
автомобільних доріг від снігу та
снігово-льодяного накату на покриті та
узбіччях на загальну суму 15 952, 00 грн.

Однак зазначений висновок
спростовується тим, що під час своєї
господарської діяльності філія
«Василівський РАД» уклала договір на
виконання робіт по зимовому утриманню
автодоріг від 03.01.2012 р. № 4 з ФОП ОСОБА_4
Згідно п.1.1 Договору № 4 Підрядник - ФОП
ОСОБА_4 в межах договірної ціни, виконує
на свій ризик, власними силами і
засобами, очищення автомобільних доріг
від снігу та снігово-льодяного накату
на покриті та узбіччях. Роботи
виконувались трактором марки Т-130,
відпрацьовано 96,448 машино-годин.

Факт виконання робіт підтверджується
наявними в матеріалах справи актами
приймання виконаних робіт за лютий 2012
року №1 від 08.02.2012 р. на суму 9 341,00 грн., та
№ 2 від 27.02.2012 р. на суму 6 611,00грн., з
товарно-транспортними накладними до
них. Загальна сума виконаних робіт
склала 15 952,00 грн.

За результатами виконання договору
було складено акт ф.КБ-2в від 03.03.2012
приймання виконаних будівельних робіт
за березень 2012 року у відповідності
розділу 2 ВБН В.3.2-218-180-2003 «Правила
визначення вартості робіт з
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг загального
користування», затверджених наказом
Державної служби автомобільних доріг
України від 05.08.2003 №374.

Перевіряючими при встановлені
порушення визначеного у п. 7.4
обовязкових вимог, зроблено посилання
на п. 2.31. ВБН В.3.2-218-180-2003, п.2.31 ВБН
Д.1.1-218-1-2001 та п.3.3.10.1. ДБН Д.1.1-1-2000.

Судом першої інстанції вірно
спростовано зазначені доводи
враховуючи, те, що до Актів приймання
виконаних будівельних робіт за
березень 2012 року форми №КБ-2в № Вас 4м
від 03.03.2012 та за квітень 2012 № Вас 5м від
05.04.2012, включено витрати на придбання
матеріалів у ПП ОСОБА_5 на загальну суму
13 406,3 грн.

З метою забезпечення своїх виробничих
потреб філія «Василівський РАД»
здійснювала придбання продукції -
відсіву у ПП ОСОБА_5 Зазанчений факт
підтверджується наявними в матеріалах
справи накладними: видаткова накладна
№ РН-0000002 від 10.02.2012 р. на загальну суму
9480,00 грн. та №РН-0000004 від 13.03.2012 р. на
загальну суму 3926,30грн.

Витрати на придбання відсіву у
постачальника ПП ОСОБА_5 включені до
Актів приймання виконаних будівельних
робіт за березень 2012 року форми № КБ-2в
від 03.03.2012 р. та за квітень 2012 р. від
05.04.2012 р., на підставі видаткових
накладних, якими оформлявся факт
отримання від ПП ОСОБА_5 відсіву мають
всі необхідні обов'язкові реквізити,
передбачені для оформлення первинних
документів, згідно з ч. 2 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.1999 р. № 996-XІV (із змінами та
доповненнями) та п. 2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 05.06.95
р. за № 168/704 підписані та скріплені
печаткою. Колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
ненадання первинних документів ПП
ОСОБА_5 по взаємовідносинам з третіми
особами, на придбання ним відсіву в ТОВ
«Мокрянський кам'яний кар'єр» та в ПАТ
«Запоріжнерудпром», не є підставою для
невизнання витрат філії «Василівський
РАД» по придбанню відсіву у ПП ОСОБА_5.

Судом першої інстанції також вірно
спростовано доводи перевіряючи при
встановлені порушень визначених у п. 8.1
обов'язкових вимог з посиланням на
п.2.31. ВБН В.3.2-218-180-2003, п.2.31 ВБН Д. 1.1-218-1-2001
№ з та п.3.3.10.1. ДБН Д. 1.1-1-2000 враховуючи
те, що до Актів приймання виконаних
будівельних робіт за березень 2012 року
форми №КБ-2в №ВД від 10.02.2012 включено
витрати на придбання матеріалів у ПП
ОСОБА_5 на загальну суму 18960,00грн.

Факт придбання філією «Васильківська
ДЕД» відсіву у ПП Костюкова
підтверджується видатковою накладною
№РН-0000001 від 09.02.2012 р. та актом
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ОУ-0000001 у лютому 2012 року на загальну
суму 18 960,00грн.

Видаткова накладна, якою оформлявся
факт отримання відсіву та акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
яким оформлялися послуги перевезення
мають всі необхідні обов'язкові
реквізити, передбачені для оформлення
первинних документів, передбачені ч. 2
ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №
996-XІV (із змінами та доповненнями) та п.
2.4 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 05.06.95
р. за № 168/704 підписані та скріплені
печаткою.

Ненадання ПП ОСОБА_5 до перевірки
первинних документів по
взаємовідносинам з третіми особами, а
саме первинних документів на придбання
ним відсіву в ТОВ «Мокрянський кам'яний
кар'єр» та в ПАТ «Запоріжнерудпром» не
є підставою для невизнання витрат
філії «Василівська ДЕД» по придбанню
відсіву у ПП ОСОБА_5

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що встановлення завищення
вартості виконаних робіт з
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг внаслідок
безпідставного включення витрат з
доставки піску постачальником - ФОП
ОСОБА_6 на загальну суму 7046,31 грн., в тому
числі: в жовтні, листопаді 2011 року - на 4
460,78 грн., в січні, лютому 2012 року - на 2585,53
грн. є безпідставними, оскільки для
виконання цих обсягів робіт філія
«Кам'янсько-Дніпровський райавтодор»
здійснювала придбання продукції -
піску у ФОП ОСОБА_6, відповідно до
договору № 2 від 01.01.2011 р. згідно з п.1.1
якого визначено, що ФОП ОСОБА_6
проводить відпуск матеріалів в
обсягах, виходячи з асортименту який у
неї є та в розмірах затверджених філією
«Кам'янсько-Дніпровський райавтодор».

Поставка піску на загальну суму 22 880
грн., в т.ч. витрати на його доставку 10400
грн., підтверджується накладною від
10.02.2011р. та відомістю надходження
матеріалів на склад в підзвіт
матеріально-відповідальній особі
комірнику ОСОБА_14 за лютий 2011р.
Отриманий пісок використано при
виконанні робіт з експлуатаційного
утримання автомобільних доріг на
виготовлення протиожеледної суміші на
замовлення Служби автомобільних доріг
у Запорізькій області, що
підтверджується первинними
документами - актами форми КБ-2в за
лютий 2011р.

При цьому не надання ФОП ОСОБА_6 не
надала до перевірки первинні документи
не може слугувати підставою для
невизнання витрат філії
«Кам'янсько-Дніпровський райавтодор»
по доставці піску, який фактично був
отриманий та використаний в
господарській діяльності філії.

В зв'язку з чим суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку щодо
безпідставності п. 9.3 обов'язкових
вимог.

Філія «Кам'янсько-Дніпровський
райавтодор» здійснювала придбання
продукції - щебеню у ФОП ОСОБА_7, на
підставі договору №1 від 01.01.2011 р.
Поставка щебеню на суму 23 541,11 грн. в т.ч.
вартість доставки -14 389,44 грн.
підтверджена документально відповідно
до накладної від 22.03.2011 р. № 19, та
відомості надходження матеріалів на
склад в підзвіт
матеріально-відповідальній особі
комірнику ОСОБА_14 за листопад 2010р. від
ОСОБА_7

Придбаний щебінь використано 561,02 мі
при виконанні протягом грудня 2010 року
та січня - березня 2011 року робіт з
реконструкції, поточного, капітального
ремонту та експлуатаційного утримання
доріг: на виготовлення протиожеледної
суміші на замовлення Служби
автомобільних доріг у Запорізькій
області, 30,9мі при виконанні ремонтних
робіт на замовлення
Кам'янсько-Дніпровської міської ради
та 104,82 мі - при виконанні робіт на
замовлення семи сільських рад
Кам'янсько-Дніпровського району.

В зв'язку з чим висновок викладений в п.
9.4 обов'язкових вимог щодо завищення
вартості виконаних робіт з
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг внаслідок
безпідставного включення витрат з
доставки щебеню постачальником - ФОП
ОСОБА_7 на загальну суму 68 785,06 грн., в
тому числі: за 2010 рік - 54395,62 грн., за 2011
рік - 14389,44грн. є протиправним.

Для виконання робіт по
експлуатаційному утриманню
автомобільних доріг філія
«Кам'янсько-Дніпровський райавтодор»
здійснювала придбання продукції -
щебеню, відсіву та бітуму БНД 60/90 у ФОП
ОСОБА_8, на підставі договору
купівлі-продажу від 01.10.2010 р. б/н.

Придбання підтверджується видатковими
накладними: № 1001 від 12.10.2010 р. (щебінь в
кількості 430 м3, транспортні послуги) на
загальну суму 87597,70 грн.; № 1202 від 07.12.2010
р. (відсів в кількості 900 м3, транспортні
послуги) на загальну суму 131283,00 грн.; 0302
від 08.04.2011 р. ( бітум БНД 60*90 в кількості
21,93 тн., транспортні послуги) на
загальну суму 138159,00 грн.; № 0304 від 12.04.2011
р. ( бітум БНД 60*90 в кількості 17,3 тн.,
транспортні послуги) на загальну суму
108990,00 грн.

Первинні документи відповідають
вимогам з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №
996-XІV (із змінами та доповненнями) та п.
2.4 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 05.06.95
р. за № 168/704 підписані та скріплені
печаткою.

Доставка товару здійснювалася
Продавцем - ФОП ОСОБА_8, згідно з п. 2.6
купівлі-продажу від 01.10.2010 р. б/н. всі
витрати з транспортування товару несе
Покупець, вартість витрат на доставку
вказані в видаткових накладних та
підтверджені відомостями надходження
матеріалів від ОСОБА_8 на склад в
підзвіт матеріально-відповідальній
особі комірнику ОСОБА_14 за жовтень,
листопад 2010р. та квітень 2011р.

Суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що господарські
операції фактично були здійснені та
відображені в бухгалтерському обліку,
що спричинило реальні зміни майнового
стану філії «Кам'янсько-Дніпровський
райавтодор», а саме зміни в структурі
активів та зобов'язань філії.

З огляду на зазначене судом першої
інстанції вірно спростовано висновок
п. 9.5 обов'язкових вимог щодо завищення
вартості виконаних робіт з
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг внаслідок
безпідставного включення витрат з
доставки матеріалів постачальником -
ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 159 101,46 грн.
(в т.ч.: щебеню в сумі 40 029,72 грн., відсіву
в сумі 108 783,0 грн. та бітуму БНД 60/90 на
суму 10 288,74 грн.).

При визначенні п. 10 обов'язкових вимог
при встановлені порушення, посилання
зроблене на ч. 5 ст. 2, ч. 2 ст. 4; ч. 4 ст. 40
Закону України від 01.06.2010 № 2289-УІ «Про
здійснення державних закупівель» в той
же час судом на спростування
зазначених висновків вірно зазначено,
що договори поставки, що підлягали
дослідженню під час ревізії, взагалі не
містять суми договору, тобто не
передбачали витрачання коштів, понад
обмеження встановлені ст. 2 Закону, в
той час як порушенням визнається
укладення договорів на суму, що
перевищує розмір встановлений ст. 2
Закону, а не фактична оплата товару.

Крім того працівниками ДФІ під час
ревізії вираховано загальну суму, на
яку допущено порушення наведених норм
ЗУ «Про здійснення державних
закупівель», що становить 9 693, 49 тис.
грн. Вказана сума вирахувана за весь
період, починаючи з 01.04.2010 року по 31.07.2012
року всупереч того факту, що 08.07.2011 року
було прийнято Закон України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України з питань державних
закупівель», яким внесено зміни до ст. 2
Закону та ДП «Запорізький облавтодор»
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»
починаючи з 03.10.2011 року виведено з під
дії Закону, а саме ч. 1 ст. 2 Закону,
встановлює вичерпний перелік ознак,
коли дія закону поширюється на
підприємство, а саме: в разі якщо
підприємство користується податковою
пільгою, підприємство звільнено від
обов'язку сплачувати заборгованість
перед бюджетами, підприємство отримує
бюджетну підтримку.

Відповідно до положень Закону України
«Про здійснення державних закупівель»,
з урахуванням внесених 08.07.2011 року змін
до вказаного нормативно-правового акту
та роз'яснень ПАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» від 08.11.2011 року ДП
«Запорізький облавтодор» виведено з
під дії вказаного Закону, оскільки ч. 1
ст. 2 Закону, встановлює вичерпний
перелік ознак, коли дія закону
поширюється на підприємство, а саме: в
разі якщо підприємство користується
податковою пільгою, підприємство
звільнено від обов'язку сплачувати
заборгованість перед бюджетами,
підприємство отримує бюджетну
підтримку.

Жодною з наведених ознак підприємство
не користується та не отримує
бюджетної підтримки, оскільки є
госпрозрахунковим підприємством, що
підтверджується п. 4.3. Статуту ДП
«Запорізький облавтодор», а саме
джерелами формування майна
підприємства є доходи, одержані від
реалізації продукції, послуг, а також
від інших видів
фінансово-господарської діяльності,
кредити банків та кошти інших коштів
підприємства та ін., тобто власні кошти
підприємства, а отже взагалі не
підпадає під дію Закону.

Зазначені обставини свідчать на
користь висновку суду першої
інстанції, що позивачем не було
допущено порушення норм Закону України
«Про здійснення державних закупівель»,
на суму 9 693, 49 тис. грн., оскільки вказана
сума вираховувалась за період з 01.04.2010
року по 31.07.2012 року, всупереч того факту,
що з 03.10.2011 року підприємство виведено з
під дії норм цього Закону, та не
користується податковою пільгою,
підприємство звільнено від обов'язку
сплачувати заборгованість перед
бюджетами, підприємство з 01.01.2012 року не
отримує бюджетну підтримку, тобто сума
повинна була вираховуватись за період
з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року, а отже суть
порушення та сума вказана в п. 10 вимоги
не відповідає фактичним обставинам та
нормам діючого законодавства.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно були застосовані
норми матеріального та процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції і не можуть бути підставою
для скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206
КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції у Запорізькій
області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова