overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/1340/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.06.2014
К/800/26399/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

про зупинення виконання

постанови Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року

у справі № 2а/0370/1340/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року у справі № 2а/0370/1340/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.05.2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки задоволення такої позовної вимоги, як визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо).

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року у справі № 2а/0370/1340/12.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України
О. В. Муравйов
Справа № П/811/194/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/23435/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014

у справі № П/811/194/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.04.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 807/1561/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м.
Київ К/800/30161/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі № 807/1561/13-а за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ Аутомотив
Україне" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, в задоволенні позову
Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі
№ 807/1561/13-а за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ Аутомотив
Україне" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а/0470/7384/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. м. Київ
К/800/16592/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014

у справі № 2а/0470/7384/12
Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства
«Комард»

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському район м.
Дніпропетровська Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.03.2014 касаційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.04.2014 року строк на усунення недоліків касаційної скарги було продовжено.

ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку на усунення недоліків в оформленні касаційної скарги через неможливість отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014.

Згідно з частиною 3 статті 167 КАС
України копія судового рішення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. В інших випадках копія судового рішення видається особі, яка брала участь у справі, за її заявою.

У зв'язку з цим, керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строк для усунення недоліку в оформленні касаційної скарги до 23.06.2014.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 810/6895/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6895/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 810/6895/13-а Київського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наші страви ТМ»

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, яка є предметом касаційного перегляду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 27.06.2014 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2а-0870/11059/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтажвентиляція»

до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Енергодарська ОДПІ Головного управління Міндоходів Запорізької області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, яка є предметом касаційного перегляду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 01.07.2014 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2а-16007/12/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29379/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

у справі № 2а-16007/12/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новелл Консалтинг
Україна»

до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та нечинним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23.01.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014, яка є предметом касаційного перегляду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23.01.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 27.06.2014 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 816/428/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/428/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014

у справі № 816/428/14 Полтавського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика»

до Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції – 08.05.2014, на підтвердження чого позивачем надані відповідні докази.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/428/14 .

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2а-2977/11/0970
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2977/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Яремче Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 2а-2977/11/0970 Івано-Франківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парктур»

до Державної податкової інспекції в м. Яремче Івано-Франківської області

за участю: Прокуратури Івано-Франківської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Яремче Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014, яка є предметом касаційного перегляду у справі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, ім’я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У касаційній скарзі відповідачем не зазначено найменування, поштової адреси, номерів засобів зв’язку, адреси електронної пошти прокуратури Івано-Франківської області та не додано касаційної скарги для вказаної особи.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Яремче Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 27.06.2014 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Є.А. Усенко