Справа № 2а/0413/417/12 (0413/6333/12)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/800/1681/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 07 листопада 2012 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 07 листопада 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року, позовні вимоги задоволено
повністю. Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо
переведення позивача з пенсії по
інвалідності на пенсію у зв'язку з
втратою годувальника з 13 грудня 2011
року, та зобов'язано відповідача
перевести позивача з пенсії по
інвалідності на пенсію у зв'язку з
втратою годувальника з дня, що настав
за днем смерті годувальника ОСОБА_3,
тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а також
здійснити відповідний перерахунок
пенсії та виплатити позивачу пенсію у
зв'язку з втратою годувальника,
відповідно до законодавства з
урахуванням сплачених сум.

У касаційній скарзі, Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення та
прийняти нове, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225- 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що з 15 листопада 2005 року
ОСОБА_2 перебувала на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області та
отримувала пенсію по інвалідності 2
групи, яка їй була встановлена з 1999
року.

Після смерті чоловіка ОСОБА_3, позивач
неодноразово зверталася до
відповідача з заявами про переведення
її з пенсії по інвалідності на пенсію
по втраті годувальника.

Проте, Управління Пенсійного фонду
України у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
постійно відмовляло позивачу в
задоволенні її заяви.

Враховуючи, що право переведення
ОСОБА_2 з пенсії по інвалідності на
пенсію у зв'язку з втратою годувальника
підтверджено судовими рішеннями,
спірним питанням є строк переведення
позивача з одного виду пенсії на інший
та період, з якого позивачці слід
виплачувати пенсію по втраті
годувальника.

Відповідно до частини 3 статті 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
переведення з одного виду пенсії на
інший здійснюється з дня подання заяви
на підставі документів про страховий
стаж, заробітну плату (дохід) та інших
документів, що знаходяться на час
переведення з одного виду пенсії на
інший в пенсійній справі, а також
додаткових документів, одержаних
органами Пенсійного фонду.

Пунктом 3 частини 1 статті 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
передбачено, що пенсія у зв'язку з
втратою годувальника призначається з
дня, що настає за днем смерті
годувальника, якщо звернення про
призначення такого виду пенсії
надійшло протягом 12 місяців з дня
смерті годувальника.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що вперше ОСОБА_2 до УПФУ у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області зверталася
з заявою про переведення її з пенсії по
інвалідності на пенсію по втраті
годувальника одразу після смерті свого
чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Проте, відповідач їй відмовив з
причини відсутності підтвердження
факту її перебування на повному
утриманні померлого чоловіка, у зв'язку
з чим за заявою позивача Жовтневим
районним судом м. Кривого Рогу було
прийнято рішення від 27 листопада 2009
року про встановлення факту
перебування позивача на повному
утриманій померлого чоловіка ОСОБА_3

У грудні 2009 року позивач вдруге
подавала до УПФУ у Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області заяву про переведення її з
пенсії по інвалідності на пенсію по
втраті годувальника разом із рішенням
про встановлення факту перебування
позивача на повному утриманій
померлого чоловіка. Однак, відповідач
знову відмовив у зв'язку з необхідністю
підтвердження факту проживання
позивачки однією сім'єю з померлим
чоловіком.

У квітні 2010 року позивач втретє подала
заяву до УПФУ у Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області разом з рішенням Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 15
березня 2010 року, яким було встановлено
юридичний факт її сумісного проживання
однією сім'єю з ОСОБА_3 Проте,
відповідач знову відмовив, але вже з
тих підстав, що факт проживання однією
сім'єю з померлим годувальником
необхідно підтвердити виключно
свідоцтвом про шлюб.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли вірного висновку,
щодо дотримання з боку позивача
порядку та строків визначених пунктом 3
частини 1 статті 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», і відповідно, свідчить
про протиправність дій Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо
непризначення та невиплати ОСОБА_2
пенсії по втраті годувальника.

Отже, доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло б призвести до
невірного вирішення спору, а тому
оскаржувані судові рішення є законними
та обґрунтованими і підстави для їх
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишити
без задоволення, а постанову
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 07 листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

В.В. Малинін