Справа № 2а-134/1220/2012
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Русанова Т.Т.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
справа №2а-134/1220/2012
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
судів:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Чебанова О.О.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу
Територіальної громади м. Первомайська
в особі

Первомайської міської ради Луганської
області

на постанову
Первомайського міського суду
Луганської області

від 22 березня 2013
року

по адміністративній справі №
2а-134/1220/2012 (суддя Русанова Т.Т.)

за позовом Малого
приватного підприємства «Марка-93» в
особі

засновника
ОСОБА_3

до Територіальної
громади м. Первомайська в особі

Первомайської міської ради Луганської
області,

Виконавчого
комітету Первомайської міської ради

Луганської
області

про визнання дій
незаконними, зобов'язання вчинити
певні

дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 22
березня 2013 року задоволені частково
позовні вимоги малого приватного
підприємства «Марка-93» в особі
засновника ОСОБА_3 (далі позивач,
підприємство) до Територіальної
громади м. Первомайська в особі
Первомайської міської ради Луганської
області (далі відповідач, міська рада),
Виконавчого комітету Первомайської
міської ради Луганської області (далі
виконавчий комітет) про визнання дій
незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії. Зобов'язано Первомайську
міську раду Луганської області
розглянути на пленарному засіданні
питання щодо поновлення (укладення на
новий строк) укладеного між малим
приватним підприємством «Марка-93» та
Первомайською міською радою договору
оренди землі від 18 січня 2008 року,
предметом якого була земельна ділянка
за адресою: Луганська обл., АДРЕСА_1,
загальною площею 0,0710 га. В задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено (арк. справи 175-187).

Не погоджуючись з висновком суду
першої інстанції, відповідач в
апеляційній скарзі посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволені
позову. Доводами апеляційної скарги
відповідач визначає непередбаченість
законодавством України можливості
поновлення чи продовження строку для
звернення до орендодавця для
реалізації свого переважного права на
поновлення дії (укладення на новий
строк) договору оренди землі. Вважає, що
позивач не скористався своїм
переважним правом на поновлення
договору оренди на новий строк (арк.
справи 190-193).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 7 травня 2013
року апеляційну скаргу відповідача
задоволено частково, постанову
Первомайського міського суду
Луганської області від 22 березня 2013
року скасовано, провадження у справі
закрито (арк. справи 212-214).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 квітня 2014 року касаційну
скаргу малого приватного підприємства
«Марка-93» задоволено частково, ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 7 травня 2013
року у цій справі скасовано, справу
направлено до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду
(арк. справи 246-248). Ухвала касаційної
інстанції мотивована тим, що предметом
спору у цій справі, зокрема, є
зобов'язання Первомайської міської
ради розглянути на пленарному
засіданні питання щодо поновлення
(укладення на новий строк) договору
оренди землі від 18 січня 2008 року.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

За приписами пункту другого частини
першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги та заперечення на
скаргу, встановила наступне.

Відповідно до Статуту малого
приватного підприємства «Марка 93» його
засновником є фізична особа ОСОБА_3,
підприємство засновано на власності
окремого громадянина України, є
юридичною особою з 1993 року. Предметом
діяльності малого підприємства є
виробництво та розлив по пляшкам
природних та мінеральних вод з джерел
та свердловин, здійснення оптової та
роздрібної торгівлі та ін. Найвищим
органом управління підприємства є
засновник (арк. справи 134-145).

Первомайська міська рада в особі
міського голови Мозольова В.П. та мале
приватне підприємство «Марка-93» в
особі директора ОСОБА_3 18 січня 2008 року
уклали договір оренди земельної
ділянки площею 0,0710 га з земель
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони та іншого
призначення; адреса ділянки: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :10:0040231. Цільове
призначення земельної ділянки:
будівництво та обслуговування
адміністративної будівлі. Серед прав
та обов'язків сторін передбачено право
орендаря за згодою орендодавця на
будівництво водогосподарських споруд
та меліоративних систем. Договір
укладено на 3 роки. Після закінчення
строку дії договору орендар має
переважне право поновлення його на
новий строк. У цьому разі орендар
повинен не пізніше, ніж за 30 днів до
закінчення строку дії договору,
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію (арк. справи
13-14). За договором строк дії договору
оренди закінчився 18 січня 2011 року.

Засновник малого приватного
підприємства «Марка-93» ОСОБА_3 6 квітня
2012 року звернувся до Голови
територіальної громади м. Первомайська
Бабія Б.В. з заявою про поновлення
договору оренди на новий строк (арк.
справи 156) та 25 квітня 2012 року отримав
відповідь першого заступника міського
голови Токарєва М.К. за № 896, в якій
зазначено, що договір оренди землі від
18 січня 2008 року зареєстрований за №
02 не може бути укладеним на новий
строк (поновленим) в зв'язку з
неналежним виконанням орендарем умов
договору оренди (арк. справи 28).

Предметом спору у цій справі є не
договір оренди земельної ділянки, а
питання повноважень органу місцевого
самоврядування і його посадових осіб
при вирішенні земельних питань та
строки звернення з питань поновлення
договору оренди землі.

Отже, спірні правовідносини стосуються
повноважень органів місцевого
самоврядування щодо передачі в оренду
земельних ділянок, що регулюється
нормами Земельного кодексу України т а
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Статтею 10 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено,
що сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами. Виконавчими органами
сільських, селищних, міських, районних
у містах (у разі їх створення) рад є їх
виконавчі комітети, відділи,
управління та інші створювані радами
виконавчі органи.

Відповідно до статті 25 цього Закону
сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання.

Статтею 26 наведеного Закону визначений
перелік питань, вирішення яких
відноситься до відання місцевих рад.
Відповідно до пункту 34 частини першої
статті 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин
здійснюється виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради.

Відповідно до статті 12 Земельного
кодексу України до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить розпорядження
землями територіальних громад;
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу.

Частиною першою статті 122 Земельного
кодексу України визначено, що сільські,
селищні, міські ради передають
земельні ділянки у власність або у
користування із земель комунальної
власності відповідних територіальних
громад для всіх потреб.

За приписами частини першої статті 124
Земельного кодексу України передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу.

Пунктом 34 частини першої статті 26
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено,
що виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються такі питання: вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Отже, питання про поновлення договору
оренди на новий строк має розглядатися
на пленарному засіданні Первомайської
міської ради.

Згідно з пунктом 8 частини четвертої
статті 42 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» сільський,
селищний, міський голова скликає сесії
ради, вносить пропозиції та формує
порядок денний сесій ради і головує на
пленарних засіданнях ради.

Проте, в матеріалах справи відсутні
докази розгляду на пленарному
засіданні Первомайської міської ради
звернення позивача з питання
поновлення договору оренди землі,
укладеного між позивачем та
відповідачем.

Колегія суддів не погоджується з
твердженням апелянта, що відповідачем
неодноразово і однозначно у своїх
рішеннях від 30 вересня 2009 року № 40/8, від
11 січня 2011 року № 5/13, від 26 січня 2011 року
№ 227 висловлювалась про те, що договір
оренди земельної ділянки площею 0,0710 га
з малим приватним підприємством
«Марка-93» не буде поновлений з огляду
на наступне.

Рішенням від 30 вересня 2009 року № 40/8
Первомайська міська рада вирішила
розірвати договір оренди землі з малим
приватним підприємством «Марка-93» від
25 грудня 2006 року на земельну ділянку
загальною площею 0,2456 га для
обслуговування СТО, розташованої у
АДРЕСА_1, розірвати договір оренди
землі з малим приватним підприємством
«Марка 93» від 18 січня 2008 року на
земельну ділянку загальною площею 0,0710
га для будівництва і обслуговування
адміністративної будівлі,
розташованої у АДРЕСА_1, розірвати
договір купівлі-продажу земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення з малим приватним
підприємством «Марка 93» від 9 листопада
2007 року (арк. справи 85).

Рішенням № 5/13 від 11 січня 2011 року
Первомайська міська рада вирішила
звернутися до суду з позовом про
припинення договору оренди землі з
малим приватним підприємством
«Марка-93» від 25 грудня 2006 року на
земельну ділянку площею 0,2456 га для
обслуговування СТО, розташованої у
АДРЕСА_1; звернутися до суду з позовом
про припинення договору
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
з малим приватним підприємством
«Марка-93» від 9 листопада 2007 року;
звернутися до суду з позовом про
припинення договору оренди землі
шляхом його розірвання від 18 січня 2008
року на земельну ділянку площею 0,0710 га
для будівництва і обслуговування
адміністративної будівлі,
розташованої у АДРЕСА_1; рішення
Первомайської міської ради «Про
впорядкування земельних відносин з
малим приватним підприємством
«Марка-93» від 30 вересня 2009 року № 40/8,
від 25 листопада 2009 року № 42/15 вважати
втратившими силу (арк. справи 94).

Міський голова Бабій Б.В. 26 січня 2011
року направив директору підприємства
проекти угод про дострокове припинення
договору оренди землі на ділянку
площею 0,2456 га, припинення договору
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,2456 га та про дострокове
розірвання договору оренди землі від 18
січня 2008 року на земельну ділянку
площею 0,0710 га (арк. справи 153).

Проте, зазначені рішення та лист не є
рішенням пленарного засідання міської
ради з питань поновлення договору
оренди землі від 18 січня 2008 року, яке
порушено позивачем у зверненні від 6
квітня 2012 року.

Судом першої інстанції встановлено та
не спростовано доводами апеляційної
скарги, що спірна земельна ділянка
перебуває у комунальній власності, що
свідчить про відсутність перешкод для
розгляду питання щодо поновлення
договору оренди землі на пленарному
засіданні.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що звернення засновника
підприємства від 6 квітня 2012 року про
поновлення договору оренди землі на
теперішній час не розглянуто та його
належить розглянути по суті
повноважним органом на пленарному
засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів зазначає, що суд першої
інстанції прийняв оскаржувану
постанову з дотриманням норм
матеріального та процесуального
права, що з врахуванням статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, обумовлює залишення постанови
суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Територіальної
громади м. Первомайська в особі
Первомайської міської ради Луганської
області на постанову Первомайського
міського суду Луганської області від 22
березня 2013 року по справі 2а-134/1220/2012 -
залишити без задоволення.

Постанову Первомайського міського
суду Луганської області від 22 березня
2013 року по справі 2а-134/1220/2012 - залишити
без змін.

Ухвала постановлена та підписана 10
червня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

О.О. Чебанов