overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2971/11/2221
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2971/11/2221
Головуючий у 1-й інстанції: Місінкевич
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 04 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 2-а-1460/11/0228
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1460/11/0228
Головуючий у 1-й інстанції: Суперсон С.П.
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 24 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 24 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 24 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 360/586/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/586/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради
Бородянського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив визнати протиправним та скасувати рішення №199/07 виконавчого комітету Бородянської селищної ради
Бородянського району Київської області від 10 грудня 2013 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на приватизацію житлового будинку по
АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник третьої особи - ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вказаний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у зв'язку із наявністю спору про право.

Представник відповідача Іванов Ф.Г. проти клопотання заперечував, пояснивши, що позивач звертався до відповідача з приводу виконання його розпорядження про передачу у власність квартири, однак йому відмовили у наданні дозволу на приватизацію, а тому спір повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в судовому засіданні домку представника підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.2 та п.1 ч.1 ст.17 КАС
України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

До компетенції судів щодо розгляду цивільних справ відносяться справи щодо захисту прав громадян, що виникають із цивільних відносин.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із позовом про захист цивільного права, то справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради
Бородянського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського адміністративного апеляційного суду через Бородянський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 309/4531/13-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4531/13-а
Провадження № 2-а/309/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Рокосівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Рокосівської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення
Рокосівської сільської ради Х - ї сесії
VI-го скликання про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 від 25.10.2013 року.

Позивач в судове засідання не з'явився повторно, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 155 КАС суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки позивач не з'явився повторно у судове засідання без поважних причин.

Керуючись вимогами п.4 ч.1 ст. 155 - КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рокосівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Рокосівської сільської ради - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 328/1669/14-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ м.Токмак та Токмацькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної підтримки «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
УПФУ м.Токмак та Токмацькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної підтримки «Дітям війни».

Ухвалою суду від 16.05.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху та їй надано 5 днів для усунення недоліків адміністративного позову.

На виконання вказаної ухвали
ОСОБА_1 направила до суду лист, в якому недоліки позову не виправила.

Згідно ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В
А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ м.Токмак та Токмацькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної підтримки «Дітям війни»

повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий

коп.виг.суддя І.Г.Ушатий
Справа № 591/1694/14-а
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1694/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 592/4934/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4934/14-а
Провадження № 2-а/592/202/14
УХВАЛА

10.06.2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом.

У попередньому судовому засідання позивач та представник позов підтримали, надали додаткові докази.

Представник відповідача не з'явився.

Суд, виконавши вимоги ст. 111 КАС України, вважає за необхідне закінчити підготовче провадження, призначити справу до розгляду і викликати учасників розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 15-00 25 червня 2014 року.

Викликати учасників розгляду.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 697/1371/14-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1371/14-а провадження № 2-а/697/117/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Литвин В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, суд зобов'язує відповідача -суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання на 10.06.2014 року 11 :30 годин в приміщені
Канівського міськрайонного суду, в складі суду: головуючий -суддя Литвин
В.М., секретар -Титар Ю.В.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зобов'язати відповідача - УДАІ ГУМВС
України в м.Києві, у разі заперечення проти позову надати у строк до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М .
Литвин
Справа № 725/3218/14-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3218/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно -будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС
України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо, подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

В статті 100 цього Кодексу передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В даному адміністративному позові позивач просить про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вважаю, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, що підтверджується наданими позивачем письмовими доказами

За змістом і формою адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.108,109 КАС України, відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,104,106,107,111,158,160 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 725/3218/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно -будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови та призначити судове засідання на 14 год. 00хв. 16червня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Відповідач в строк до 16 червня 2014 року може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.І. Галичанський
Справа № 703/2894/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2894/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії,-

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовомОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Смілі та
Смілянському районі про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 червня 2014.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 19 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Прилуцький
Справа № 751/5600/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5600/14
Провадження №2-а/751/177/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши адміністративну справу за адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС
України в Чернігівській області сержанта міліції Забродіна Іллі
Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або ж відмови у відкритті провадження у даній справі - відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі даної позовної заяви, поданої особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідаючою вимогам ст. 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС
України в Чернігівській області сержанта міліції Забродіна Іллі
Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості відповідача - управління ДАІ УМВС
України в Чернігівській області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю.Г.Гордійко.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко