Справа № 826/2263/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/2263/14 Головуючий у
1-й інстанції: Кармазін О.А.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства
«Книга» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Першого
заступника прокурора Шевченківського
району міста Києва в інтересах держави
в особі Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Закритого акціонерного товариства
«Книга» про стягнення штрафних
санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 березня 2014 року адміністративний
позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із
зазначеною постановою, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить суд скасувати постанову
та прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Згідно до частини четвертої ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, до
прокуратури Шевченківського району м.
Києва звернувся Центральний
територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо надання
допомоги у вирішенні питання про
примусове стягнення з ЗАТ «Книга» 17000
грн.

З метою стягнення вказаної вище суми
штрафних санкцій перший заступник
прокурора Шевченківського району м.
Києва в інтересах держави в особі
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
звернувся з відповідним позовом до
суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не надано доказів
оскарження або скасування рішення
позивача (постанови про накладення
санкцій), на підставі якої позивач
просить стягнути суму штрафних
санкцій, яка є чинною і підлягає
виконанню відповідачем та, окрім цього,
враховуючи, що зазначене рішення не
виконано відповідачем у добровільному
порядку, позовні вимоги ґрунтуються на
положеннях згаданих вище правових
актів є обґрунтованими, з урахуванням
чого надані позивачем докази та
повідомлені ним обставини є достатніми
для прийняття рішення у справі в
порядку скороченого провадження про
задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону № 448/96-ВР,
державне регулювання ринку цінних
паперів - це здійснення державою
комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері.

Згідно із ст. 5 Закону № 448/96-ВР, державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 6 Закону № 448/96-ВР та п.
8 Положення про Національну комісію з
цінних паперів та фондового ринку,
затвердженого Указом Президента
України №1063/2011 від 23 листопада 2011 року,
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку, її центральний
апарат та територіальні органи
становлять систему органів
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, яку очолює її
Голова.

Згідно із п.п. 10 ст. 8 Закону № 448/96-ВР,
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку відповідно має
право: надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства; накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону № 448/96-ВР,
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; за ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно із ст. 12 Закону № 448/96-ВР, штрафи,
передбачені статтею 11 цього Закону,
накладаються Головою Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, членом Комісії та
уповноваженими Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку
посадовими особами після розгляду
матеріалів, які засвідчують факт
правопорушення.

Як свідчать матеріали справи,
допущення порушень з боку відповідача
підтверджується актом про
правопорушення на ринку цінних паперів
від 06.08.2013, постановою про розгляд
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів від 07.08.2013.

В результаті чого, постановою про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів № 1894-ЦД-1-Е від
21.08.2013 року в сумі 17000 грн.

Досліджуючи матеріали справи, судовою
колегією встановлено, що відповідачем
не оскаржувалась дана постанова та
відповідно не виконано її приписів. За
таких умов, штрафні (фінансові) санкції
в розмірі 17000 грн підлягають стягненню
з ЗАТ «Книга».

Водночас, посилання апелянта на те, що
стягнення є неможливим, оскільки ЗАТ
«Книга» з травня 2013 року перебуває у
стані припинення, до уваги судової
колегії не приймається, адже, згідно з
Спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, даних щодо
припинення юридичної особи немає.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «Книга» -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 18 березня 2014 року - без
змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А.Твердохліб

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.