overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/3064/2014-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3064/2014-а
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької області державної адміністрації про визнання протиправними дії посадових осіб щодо видачі вкладки до посвідчення постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 04.06.2014р. вказаний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст..ст..106,107,108 КАС України, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 09.06.2014р., оскільки:
Згідно ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Так, як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, позивач посилається, що він у 2014 році звернувся до Департаменту соціального захисту населення Донецької області державної адміністрації щодо роз'яснення відмови йому у видачі вкладки до посвідчення. При цьому як вбачається з листа Департаменту соціального захисту населення Донецької області 18.04.2014року, роз'яснення надано на ім'я
УПСЗН Артемівської міської ради. Тобто неможливо встановити, яким чином порушене право позивача, в чому полягає спір та чому відповідачем він вказує саме Департамент соціального захисту населення Донецької області державної адміністрації . 10.06.2014 року ОСОБА_1 на усунення вищевказаної ухвали було подано адміністративний позов до УПСЗН
Артемівської міської ради про визнання протиправними дії посадових осіб щодо видачі вкладки до посвідчення постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії, але ОСОБА_1 не надано копії документів відмови йому у видачі вкладки до посвідчення, тобто в чому полягає спір.
До наступного часу недоліки не
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст..108 ч.3 КАС України, суд вважає за необхідне даний позов вважати не поданим і повернути
Керуючись ст. ст. 106,107,108 КАС
України, суд
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Донецької області державної адміністрації про визнання протиправними дії посадових осіб щодо видачі вкладки до посвідчення постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії, вважати не поданою і повернути позивачеві.
Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, для оскарження останньої.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу винесено суддею одноособово в
Головуючий суддя
Справа № 2-а-1446/11
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1446/11
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Цаберябий
Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Криничанському районі
Дніпропетровської області та
Управління праці та соціального захисту населення Криничанського району у Дніпропетровській області про визнання протиправних дій Управління
Пенсійного фонду України у
Криничанському районі
Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення у Криничанському районі
Дніпропетровської області щодо перерахунку, встановлення та виплати недоотриманої пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але 28 березня 2011 року дана заява ухвалою суду визнана неподаною і повернута позивачу. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року вказана ухвала скасована, оскільки позивач надав уточнену позовну заяву. Але уточнена позовна заява в матеріалах справи відсутня, що перешкоджує розгляду справи по суті.
Вказаний недолік виключає можливість подальшого руху позову і обумовлює залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаного в цій ухвалі недоліку

Керуючись ст. 108 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Криничанському районі
Дніпропетровської області та
Управління праці та соціального захисту населення Криничанського району у Дніпропетровській області про визнання протиправних дій Управління
Пенсійного фонду України у
Криничанському районі
Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення у Криничанському районі
Дніпропетровської області щодо перерахунку, встановлення та виплати недоотриманої пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без руху.

Надати позивачу строк до 16 червня 2014 року для усунення вказаного в цій ухвалі недоліку.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 220/691/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/691/14-а
Номер провадження2-а/220/10/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Дрюка П.М.

при секретарі
Сербіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика
Новосілка Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Великоновосілківському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом 12.06.2014 р.

Керуючись ст.ст. 158,160 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України у
Великоновосілківському районі
Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у
Великоновосілківському районі
Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2014 року в розмірі 90% від сум її заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Великоновосілківський районний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 220/693/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/693/14-а
Номер провадження2-а/220/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Дрюка П.М.

при секретарі Сербіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика
Новосілка Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Великоновосілківському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом 12.06.2014 р.

Керуючись ст.ст. 158,160 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Великоновосілківському районі
Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у
Великоновосілківському районі
Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2014 року в розмірі 90% від сум її заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Великоновосілківський районний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Дрюк
П.М.
Справа № 220/692/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/692/14-а
Номер провадження2-а/220/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Дрюка П.М.

при секретарі Сербіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика
Новосілка Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Великоновосілківському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом 12.06.2014 р.

Керуючись ст.ст. 158,160
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України у
Великоновосілківському районі
Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у
Великоновосілківському районі
Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2014 року в розмірі 89% від сум її заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Великоновосілківський районний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 263/4767/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4767/14-а
Провадження № 2а/263/270/2014 06 червня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про скасування та визнання недійсною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування та визнання недійсною постанови про притягнення до адміністративної
До суду від позивача надійшла заява з проханням вважати не поданою та повернути його позовну заяву, одночасно просив суд вирішити питання про повернення сплаченого ним судового
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Із п. п. 2 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили з 01.11.2011 року вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у суду у разі повернення заяви або скарги.
Суд вважає, що оскільки надійшовша заява не порушує нічиїх прав та інтересів тому її треба вважати не поданою та повернути позивачу.
У зв'язку з тим, що позовна заява
ОСОБА_1 була повернута позивачу до відкриття провадження, суд вважає за можливе повернути сплачену ними суму витрат судового збору в розмірі 182, 70
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про скасування та визнання недійсною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати не поданим та повернути
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору
Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в м.
Маріуполі Донецької області повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у сумі 182 гривні 70 копійок, сплачений при подачі до суду позовної заяви за квитанцією № ВМR4.173544.3 від 26.05.2014 року та квитанцією № ВМR4.812512.1 від 04.06.2014 року на розрахунковий
УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.
Кулик
Справа № 264/5038/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5038/14-а
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про перерахунок пенсії

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5038/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про перерахунок пенсії.

Розгляд справи призначити о 10:00 17 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Матвєєвої Ю. О. одноособово.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 442/2735/14-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2735/14-а
Провадження № 2-а/442/119/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

08 травня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, пропущений строк для звернення до суду підлягає поновленню, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Зобов'язати відповідачів подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Хомик А.П. одноособово в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 27 травня 2014 року о 12.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Хомик А.П.
Справа № 251/4258/14-а
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/251/167/14;
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

06.06.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки
Донецької області

у складі: головуючого - судді
Старовецького В.І.

при секретарі

Загнойко Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.05.2014 року звернувся до суду із адміністративним позовом до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про про перерахунок допомоги по догляду за дитиною за період з 01 листопада 2013 року по 30 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивачем пропущений встановлений ч.2 ст. 99 КАС
України шестимісячний строк для звернення до суду за захистом порушеного права, доказів поважності причин пропуску зазначеного процесуального строку не надано і підстав для його поновлення не вбачається, позовну заяву в частині визнання дій неправомірними та визнання права на отримання недонарахованої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною за період з 01 листопада 2013 року по 07 листопада 2013 року у відповідності до вимог ч.1 ст. 100 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99 ч.2, 100ч.1 КАС
України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративну позовну заяву у частині позовних вимог за період з 01 листопада 2013 року по 07 листопада 2013 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Калінінський районний суд м.
Горлівки, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Старовецький В.І.
Справа № 238/1008/14-а
Суддя: Китаєв А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали справи № 2-а/238/47/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Новоазовському районі до відділу державної виконавчої служби
Новоазовського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про визнання неправомірною бездіяльності відділу державної виконавчої служби
Новоазовського районного управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду на 22.04.2014 року о 12.00 год.

Справа розглядається під головуванням судді Китаєва А.В.

Сторонам роз'яснюється, що в судовому засіданні вони користуються правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя -
Справа № 238/1004/14-а
Суддя: Китаєв А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/238/43/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Китаєва А.В. ,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі до відділу державної виконавчої служби
Новоазовського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про визнання неправомірною бездіяльності відділу державної виконавчої служби
Новоазовського районного управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

09.04.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

10.06.2014 року до суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі до відділу державної виконавчої служби
Новоазовського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про визнання неправомірною бездіяльності відділу державної виконавчої служби
Новоазовського районного управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Китаєв