Справа № 804/13454/13-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 рокусправа № 804/13454/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Прем'єр»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2013 року по справі № 804/13454/13-а
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Прем'єр» до
Управління державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті у Дніпропетровській
області в особі начальника управління
ОСОБА_1 про визнання протиправною та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прем'єр» звернулося
до суду з позовом до Управління
державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті у
Дніпропетровській області в особі
начальника управління ОСОБА_1 про
визнання протиправною та скасування
постанови про застосування фінансових
санкцій № 009683 від 25.07.2013 року, складену
начальником управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області ОСОБА_1

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду,
оскільки вважає, що вона винесена з
порушенням норм матеріального права,
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів приходить висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

03.07.2013 р. водій ТОВ "Прем'єр" - ОСОБА_2,
перебуваючи за кермом автомобіля ГАЗ
3302-206 ЗНГ фургон малотоннажний,
державний номер НОМЕР_1, здійснював
перевезення вантажу (м'ясної та
ковбасної продукції) до м. Запоріжжя.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3
зазначений автомобіль є власністю
позивача, а ОСОБА_2 є працівником даного
товариства, що підтверджується наказом
про його прийняття на посаду водія №
46-к від 12.04.2013 р.

03.07.2013 р. автомобіль зупинили
працівники відповідача та здійснили
перевірку документів водія та вантажу.

Під час перевірки працівникам
відповідача водієм було надано для
огляду свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, подорожній лист
вантажного автомобіля № 006272 від 03.07.2013
р., посвідчення водія.

Разом з тим, працівники відповідача
зазначили, що для перевірки надано не
всі передбачені чинним законодавством
документи, а саме: не надано
індивідуальну контрольну книжка водія.
Вказана обставина слугувала підставою
для прийняття постанови про
застосування до позивача фінансових
санкцій №00968 у розмірі 1700 грн.

Колегія суддів не погоджується з судом
першої інстанції щодо доведення
відповідачем правомірності своїх дій
та відсутності підстав для задоволення
позовних вимог.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
державний контроль автомобільних
перевізників на території України
здійснюється шляхом проведення
планових, позапланових і рейдових
перевірок (перевірок на дорозі).
Рейдові перевірки дотримання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом здійснюються шляхом
зупинки транспортного засобу або без
такої зупинки посадовими особами
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, та його територіальних
органів, які мають право зупиняти
транспортний засіб у форменому одязі
за допомогою сигнального диска (жезла)
відповідно до порядку, затвердженого
Кабінетом Міністрів України. У разі
проведення позапланових і рейдових
перевірок автомобільний перевізник, що
буде перевірятися, про час проведення
перевірки не інформується.

Відповідно до статті 34 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
автомобільний перевізник повинен,
зокрема, забезпечувати водіїв
відповідною документацією на
перевезення пасажирів.

Згідно ст. 39 Закону України "Про
автомобільний транспорт" автомобільні
перевізники, водії, пасажири повинні
мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
перевезення. Документи на перевезення
пасажирів автобусами для власних
потреб: для автомобільного перевізника
- документ, що засвідчує використання
автобуса на законних підставах, список
пасажирів, яких перевозять, завірений
підписом перевізника та печаткою, інші
документи, передбачені законодавством
України; для водія - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на автобус, список пасажирів,
яких перевозять, завірений підписом
перевізника та печаткою, інші
документи, передбачені законодавством
України.

Відповідно ст. 48 зазначеного закону
автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення.

Пунктами 6.1. та 6.3. Положення про робочий
час і час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, затвердженого
наказом міністерства транспорту та
зв'язку України від 07.06.2010 року № 340
передбачено:

"6.1. Автобуси, що використовуються для
нерегулярних і регулярних спеціальних
пасажирських перевезень, для
регулярних пасажирських перевезень на
міжміських автобусних маршрутах
протяжністю понад 50 км, вантажні
автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн
повинні бути обладнані діючими та
повіреними тахографами.

6.3. До набрання чинності пунктом 6.1
цього розділу водій, який керує ТЗ, що
зазначений у пункті 6.1 цього розділу та
не обладнаний тахографом, веде
індивідуальну контрольну книжку
водія."

Вимагаючи надати дану книжку,
працівники відповідача посилалися на
Положення про робочий час і час
відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, затвердженого
Наказом міністерства транспорту та
зв'язку України від 07.06.2010 р. № 340.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, який було
перевірено, його маса без навантаження
складає 1 940 кг, повна маса - 3 500 кг, що
свідчить про те, що автомобіль ГАЗ 3302-206
ЗНГ фургон малотоннажний, державний
номер НОМЕР_2, є малотоннажним, повною
масою 3,5 тонн.

Отже, автомобіль ГАЗ 3302-206 ЗНГ не
відноситься до транспортних засобів,
визначених п. 6.1 Положення про робочий
час і час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, з огляду на те, що
повинні бути обладнані діючими та
повіреними тахографами вантажні
автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що у осіб, які проводили
перевірку транспортного засобу, не
було правових підстав вимагати надання
індивідуальної контрольної книжки
водія, тобто суд першої інстанції при
прийнятті рішення неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи.

Неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм права, що призвело до
неправильного вирішення спору,
відповідно до ст.202 КАС України є
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова суду
першої інстанції від підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга -
задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст. 202 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Прем'єр» -
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2013 року у справі № 804/13454/13-а -
скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову про застосування фінансових
санкцій № 009683 від 25.07.2013 року, складену
начальником управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області ОСОБА_1

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 23 травня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов