overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0612/4010/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 2а/0612/4010/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 08 травня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення листа до виконання за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 08 травня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення листа до виконання за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 17 червня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301
Справа № 2а/0612/4010/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 2а/0612/4010/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 08 травня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення листа до виконання за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 червня 2014 року о 14:20 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В.
Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

4-заявник про зміну спосообу:
Справа № 2а/0612/4010/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 2а/0612/4010/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 08 травня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення листа до виконання за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 08 травня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення листа до виконання за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 17 червня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

4-заявник про зміну спосообу:
Справа № 291/1910/13-а
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1910/13-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Митюк з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов до Начальника ВДАІ Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області
Столітнього Сергія Віталійовича про визнання дій неправомірними, та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 22, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк, встановлений для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Змінити постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №080580 від 23.09.2013 року, яка винесена начальником Відділу ДАІ Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області
Столітнім Сергієм Віталійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі
Постанова суду є остаточною, а тому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Митюк
Справа № 761/13910/14-а
Суддя: Кравець Д. І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/302/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора Уманського взводу
ДПС ДАІ Квашука Ігоря Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора Уманського взводу ДПС ДАІ
Квашука Ігоря Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 16 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначенні в ухвалі від 16 травня 2014 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора Уманського взводу
ДПС ДАІ Квашука Ігоря Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 26 червня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи, відмовитись від позову, доповнити чи уточнити його.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/1136/14-а
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1136/14-а
Провадження № 2-а/648/29/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Веріковської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_3 до
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішеннь Дніпровської сільської ради № 419 від 8 березня 2014 року, № 420 від 8 березня 2014 року, № 421 від 8 березня 2014 року, № 422 від 8 березня 2014 року, № 427 від 13 березня 2014 року, № 428 від 13 березня 2014 року, № 429 від 13 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163, 167, 171 К КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, чи прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови сторони можуть одержати 2 червня 2014 року

Суддя: Сокирко
Л.М.
Справа № 127/10908/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/504/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя:
Справа № 804/3842/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. Справа №804/3842/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв
М.В., перевіривши заяву Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради про повернення судового збору у справі
№804/3842/14 за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області від 11.09.2013 року про накладення штрафу в сумі 1020 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2014 року адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради залишено без розгляду.

12.05.2014 року Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Як вбачається зі змісту платіжного доручення від 05.03.2014 року №34 за звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що сума сплаченого судового збору Управлінням праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради в розмірі 73 грн. 08 коп., за подачу до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 160 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради з
Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення від 05.03.2014 року №34 судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп., на р/р6003 в ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська, МФО 805012, .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 802/2051/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 червня 2014 р.
Справа № 802/2051/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н.
Л., розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Спір виник із публічно-правових відносин у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 121, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 02 липня 2014 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 1
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

Запропонувати відповідачу до 02.07.14 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Крапівницька Н. Л.
Справа № 464/4610/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/4610/14-а пр № 2-а/464/113/14
У Х В А Л А

15.05.2014 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа
№464/6403/13 від 19.02.2014 р. таким, що не підлягає виконанню.

Оглянувши матеріали позовної заяви, встановлено, що у відкриті провадження у справі необхідно відмовити із наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких дій чи бездіяльності
Конституцією України чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

Встановлено, що предметом адміністративного позову ОСОБА_1 є дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції з приводу виконання виконавчого листа№464/6403/13, виданого 19.02.2014 р. Сихівським районним судом м.
Львова у цивільній справі.

Порядок вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовано нормами розділу VI ЦПК
України.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, юрисдикція адміністративних судів на питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, не поширюється. У зв'язку з цим, у відкритті провадження за даним адміністративним позовом слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 2, п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дулебко Н.І.