Справа № 759/3874/14-а(2а/759/149/14)
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
759/3874/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Кохановська З. С.
Суддя-доповідач: Бєлова
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Бєлової
Л.В.

суддів: Гром Л. М.,

Міщука М. С.

при секретарі:
Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч.1 ст. 41
КАС України справу за апеляційною
скаргою позивача - ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 19 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т
А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач - ОСОБА_3
звернувся до Святошинського районного
суду міста Києва з адміністративним
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат, в якому
просив:

- визнати протиправною бездіяльність
та зобов'язати Управління соціального
захисту населення Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації та Київський міський
центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат здійснити
перерахунок, нарахувати та виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення, у
розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних
плат, в порядку та на умовах, визначених
положеннями статті 48 Закону України
від 28 лютого 1991 року № 796-XII, за період
починаючи з 1996 року по 2013 рік включно,
що дорівнює 85 (вісімдесят п'ять)
розмірам мінімальних заробітних плат;

- визнати протиправною бездіяльність
та зобов'язати Управління соціального
захисту населення Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації та Київський міський
центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат здійснити
перерахунок, нарахувати та виплатити
одноразову компенсацію як інваліду ІІ
групи з числа учасників ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, який став інвалідом внаслідок
Чорнобильської катастрофи в розмірі 45
(сорок п'ять) мінімальних заробітних
плат;

- зобов'язати Управління соціального
захисту населення Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації та Київський міський
центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат в подальшому
нараховувати та виплачувати щорічну
допомогу на оздоровлення у розмірі 5
(п'ять) мінімальних заробітних плат, в
порядку та на умовах, визначених
положеннями статті 48 Закону України
від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 19 березня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання бездіяльність протиправною,
зобов'язання нарахувати та виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період
з 1996 року по 10.09.2013 року - залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій апелянт просить оскаржувану
ухвалу скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановлені оскаржуваної ухвали,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем порушено шестимісячний
строк звернення до адміністративного
суду відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Зокрема, ч. 2 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Також, ч. 1 ст. 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач - ОСОБА_3 звернувся до
адміністративного суду за захистом, на
його думку, порушених прав, свобод та
інтересів у березні 2014 року.

Проаналізувавши норми законодавства
України, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
заявлені вимоги ОСОБА_3 за період з 1996 р.
по 10.09.2013 р. підлягають залишенню без
розгляду, так як ОСОБА_3 не надано
доказів поважності пропущення строку
звернення до адміністративного суду та
не вбачається підстав для поновлення
такого строку.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на
ухвалу Святошинського районного суду
міста Києва від 19 березня 2014 року -
залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду
міста Києва від 19 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Л.В.Бєлова

Судді:
Л. М.
Гром,

М. С. Міщук

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.