Справа № 804/13503/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2014 р. справа № 804/13503/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2013 року у справі №804/13503/13-а

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до: Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2013 року у справі №804/13503/13-а
адміністративний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено
частково. (суддя - Куделько Н.Є.) (т.2,
а.с.120-123)

Відповідач - Криворізька південна
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі по
тексту - відповідач), не погодившись з
вищезазначеною постановою подав
апеляційну скаргу. (т.2, а.с.132-133)

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2014 року апеляційну скаргу
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишено
без руху. (т.2, а.с.139-140)

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2014 року повернено
апеляційну скаргу Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2013 року у справі №804/13503/13-а,
оскільки відповідач не усунув всі
недоліки апеляційної скарги. (т.2,
а.с.148-149)

Матеріали справи не містять доказів
оскарження відповідачем
вищезазначених ухвал у касаційному
порядку.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

28 травня 2014 року відповідач звернувся
до суду апеляційної інстанції з
апеляційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року у справі №804/13503/13-а.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та
викладені обставини, з урахуванням
вимог ст. 103 КАС України, перебіг строку
на апеляційне оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року у справі №804/13503/13-а для
відповідача розпочався 24 грудня 2013
року та закінчився 03 січня 2014 року.

Таким чином, звертаючись з апеляційною
скаргою 28 травня 2014 року, відповідач
пропустив строк її подання,
встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України.
Поважних причин пропуску строку
апеляційного оскарження відповідачем
у клопотанні про поновлення строку
апеляційного оскарження та
апеляційній скарзі не наведено.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна
скарга відповідача на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року у справі №804/13503/13-а має бути
залишена без руху з наданням
тридцятиденного строку з моменту
отримання даної ухвали для наведення
належних підстав та надання належних
доказів поважності причин пропуску
строку апеляційного оскарження
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2013 року у справі №804/13503/13-а.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2013 року у справі №804/13503/13-а -
залишити без руху.

Зобов'язати Криворізьку південну
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху навести належні
підстави та надати належні докази
поважності причин пропуску строку
апеляційного оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року у справі №804/13503/13-а.

Копію ухвали направити заявнику для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
Мельник В.В.