Справа № П/808/11/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокусправа № П/808/11/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічева Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Вільнянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізької області

на ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 08 січня 2014
року у справі за поданням Вільнянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізької області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер Тех - 99» про
стягнення коштів за податковим боргом,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 08 січня 2014
року подання Вільнянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області було залишено без
розгляду в зв'язку і пропуском строку
звернення до суду.

Залишаючи подання податкового органу
без розгляду, суд першої інстанції
виходив з того, що подання органу
державної податкової служби про
стягнення коштів за податковим боргом
у порядку статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути внесено протягом двадцяти
чотирьох годин з моменту встановлення
обставин, що зумовлюють звернення до
суду, за загальними правилами
підсудності, встановленими цим
Кодексом, у письмовій формі, однак в
даному випадку подання податкового
органу подано з пропуском строку
звернення до суду без поважних причин,
що є підставою для залишення подання
без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
першої інстанції заявник подав на неї
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду по суті.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 1 Податкового кодексу України
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Як свідчать матеріали справи,
підставою для звернення заявника до
суду з поданням стало виникнення у
відповідача новоствореного
податкового боргу по орендній платі з
юридичних осіб за землю 30 грудня 2013
року о 18 год. 00 хв. у розмірі 2024,54 грн.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового
кодексу України платники плати за
землю (крім фізичних осіб) самостійно
обчислюють суму податку щороку станом
на 1 січня і не пізніше 20 лютого
поточного року подають відповідному
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями.

Відповідно до п.п. 287.3 ст. 287 Податкового
кодексу України податкове зобов'язання
щодо плати за землю, визначене у
податковій декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Сформовану податковим зобов'язанням
податкову вимогу за №23-15/16 від 27.08.2013
року направлено рекомендованим листом
з повідомленням, яку вручено під
розписку керівнику 07.10.2013 року,
відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України.

Подання Вільнянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області про стягнення
коштів за податковим боргом з
розрахункового рахунку ТОВ «Інтер Тех -
99» подано до Запорізького окружного
адміністративного суду 08.01.2014 р., що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції суду.

Враховуючи, що право на стягнення
коштів у Вільнянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області виникло 30.12.2013 р. о
18 год. 00 хв., податковим органом
пропущено 24-годинний строк для
звернення з поданням до суду,
встановлений ч. 2 ст. 183-3 КАС України.
Крім того, судом першої інстанції вірно
зазначено, що надіслання подання
поштовим зв'язком не передбачено ст. 183-3
КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду про залишення подання
Вільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізької
області про стягнення податкового
боргу прийнята у відповідності до
вимог процесуального законодавства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вільнянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізької області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 08 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський