overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8/13
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі на постанову
Деснянського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 07 березня 2013 р. року року позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач є учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який працював у зоні відчуження, віднесено до катастрофи 2 категорії.

Відповідно до ч. 3 ст. 67 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до ст. 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особам.
Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Однак відповідач нараховує позивачу пенсію, виходячи з розміру, що не відповідає розміру прожиткового мінімуму, встановленому на час виплати пенсії.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок державної та додаткової пенсії по інвалідності відповідно до ч.3 ст. 67 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м.Києва від 07 березня 2013 р. року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 2а-5831/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5831/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Заступника начальника
Державної інспекції зв"язку Гарматін
Д.К. про накладення адміністративного
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
"19" вересня 2011 р. скаргу повернуто
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Заступника начальника
Державної інспекції зв"язку Гарматін
Д.К. про накладення адміністративного
Встановити строк до 28 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 2-а-9759/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2011року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2011 року провадження у справі закрито.

На вказане рішення суду відповідачем подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту наданий 5 денний строк для усунення її недоліків.

У вказаний строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, тому керуючись статтями 187, 189, 206, КАС
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Біла
Церква Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 15 березня 2011року повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 2а-220/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.03.2014 року заявнику був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського ААС від 07.09.2011 року.

В наданий строк недоліки, зазначені в ухвалі судді від 13.03.2014 року, не були усунені, а тому керуючись ст.ст.108, 250
КАСУ,

УХВАЛИВ:

Повернути управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст..212
КАСУ.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 2а-5273/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши клопотання Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про відкликання апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.Києва на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року позов залишено без розгляду.

На вказану ухвалу відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

22 квітня 2014 року відповідачем подано клопотання про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 193 КАС
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

При відкликання апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

У зв'язку з викладеним, та враховуючи те, що клопотання про відкликання апеляційної скарги подано до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, суд вважає за можливе повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Керуючись статтями 160, 193, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.
Києва про відкликання апеляційної скарги задовольнити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 2-а-21/12
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-21/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 23 січня 2011 року відмовлено в поновленні строку звернення до суду з 01.01.2009 року по 12.06.2011 року.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС
України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки про порушення свого права позивач дізнався в момент отримання вказаної пенсії та з врахуванням того, що позивач звернувся в суд 13.12.2011 року, позовні вимоги за період з 01.01.2009 року по 12.06.2011 року підлягають залишенню без розгляду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Управління
Пенсійного фонду України у
Солом'янському районі м. Києва від 23 січня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 2-а-608/11/1023
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду
Київської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 04 лютого 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду відповідачем подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту наданий 5 денний строк для усунення її недоліків.

У вказаний строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, тому керуючись статтями 187, 189, 206, КАС
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області на постанову
Славутицького міського суду Київської області від 04 лютого 2011 року повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 2-а-12622/08/2570
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.03.2014 року заявнику був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського ААС від 20.04.2010 року.

В наданий строк недоліки, зазначені в ухвалі судді від 13.03.2014 року, не були усунені, а тому керуючись ст.ст.108, 250
КАСУ,

УХВАЛИВ:

Повернути управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
Деснянської у м. Чернігові ради про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст..212
КАСУ.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 2а-6067/11/2404
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6067/11/2404
Головуючий у 1-й інстанції: Угриновська
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 23 грудня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а-5779/11/2404
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5779/11/2404
Головуючий у 1-й інстанції: Угриновська
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 13 грудня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2а-1328/12
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1328/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 29 травня 2012 р. року року позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та має ІІ групу інвалідності, захворювання пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ч. 3 ст. 67 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до ст. 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особам.
Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Однак відповідач нараховує позивачу пенсію, виходячи з розміру, що не відповідає розміру прожиткового мінімуму, встановленому на час виплати пенсії.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок державної та додаткової пенсії по інвалідності відповідно до ч.3 ст. 67 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 травня 2012 р. року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.