Справа № П/811/1759/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа №П/811/1759/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Момонт Г.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви у
справі
за позовом: Товариства з обмеженою
м. Кіровоград, вул. Шевченка, 18, кв.12
до відповідача: Кіровоградської
про визнання протиправними та
скасування рішень, картки відмови в
прийнятті митної декларації та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «КАДІУМ-ІМПОРТ»
звернулося з позовом до
Кіровоградської митниці Міндоходів
- визнання протиправним скасування
рішення про визначення коду товару від
07.03.2014 року №КТ-901-0009-2014, прийняте
Кіровоградською митницею Міндоходів;

- визнання протиправним та скасування
рішення про коригування митної
вартості товарів №901000003/2014/000037/2 від
18.03.2014 року. прийняте Кіровоградською
митницею;

- визнання протиправною та скасування
картки відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
№901050000/2014/00048 від 18.03.2014 року. складену
Кіровоградською митницею Міндоходів;

- стягнення витрат пов'язаних з
проведенням експертного дослідження у
сумі 3 275,32 грн.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
позовна заява має одночасно майновий
та немайновий характер. Відповідно до
ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

У відповідності до пп.1 п.3 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати. Разом з тим,
відповідно до ч.3 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору.

Зі змісту позовної заяви встановлено,
що позивачем заявлено позовні вимоги
майнового характеру на суму 311 078,11 грн.
(307 802,79 грн. + 3 275,32 грн.), при цьому 2% від
вказаної суми складає 6 221,56 грн. (311 078,11
грн. х 2%), а тому при подачі даної
позовної заяви сплаті підлягає 10% від
максимальної ставки судового збору за
позовні вимоги майнового характеру,
тобто 487,20 грн. (4 872,00 грн. х 10%). Також
підлягає сплаті судовий збір у розмірі
73,08 грн. за позовні вимоги немайнового
характеру.

Позивачем до суду подано платіжне
доручення №176 від 04.06.2014 р. про сплату
судового збору у розмірі 182,70 грн., що не
відповідає розміру судового збору,
який підлягає сплаті при подачі даної
позовної заяви. Відтак позивачу
необхідно надати до суду докази сплати
судового збору в розмірі 377,58 грн. (487,20
грн. + 73,08 грн. - 182,70 грн.).

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України
одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

На підставі ч.2 ст.58 КАС України
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють.

Дана позовна заява підписана
ОСОБА_1, однак в порушення
вищезазначених норм до позовної заяви
позивачем не додано документу, який би
підтверджував факт зайняття даною
особою посади директора ТОВ
«КАДІУМ-ІМПОРТ», а тому до суду
необхідно надати відповідні докази.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись ч.3, 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КАДІУМ-ІМПОРТ» до Кіровоградської
митниці Міндоходів про визнання
протиправними та скасування рішень,
картки відмови в прийнятті митної
декларації та стягнення коштів,
залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 20 червня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви шляхом подачі до суду доказів
сплати судового збору у розмірі 377,58
грн. та доказів повноважень особи, що
підписала позовну заяву.

3.Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт