Справа № 2а-4931/11 (711/2688/14-а)
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4931/11 (711/2688/14-а)
Головуючий у 1-й інстанції: Позарецька
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого Карпушової О.В.,
суддів Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області на
ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 14 квітня 2014 р. про
зміну способу і порядку виконання
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про перерахунок
пенсії "ЧАЕС", -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Вакуленко С.М.
звернувся до суду із заявою про зміну
способу виконання судового рішення
Придніпровського районного суду в м.
Черкаси Черкаської області від 20.06.2011
року № 2а-4931/11 шляхом стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми, а
саме 28555,66 грн. з боржника Управління
пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області (далі - Управління)
на користь ОСОБА_3.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що на виконанні у відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області перебуває
виконавче провадження № 39465493 з
виконання виконавчого листа № 2-а-4931/11,
виданого 12.06.2013 року Придніпровським
районним суду в м. Черкаси Черкаської
області про зобов'язання Управління
здійснити перерахунок та виплату
пенсії по інвалідності за період з 30.11.10
по 20.06.11 року в розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком у тих
розмірах, що діяли у вказаний період.

21.08.2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Вакуленко С.М. було
відкрито виконавче провадження.

Згідно повідомлення Управління від
25.09.2013 року № 1519542/09, відповідно до вимог
вказаного виконавчого документа на
користь належного стягувача здійснено
перерахунок пенсії та нарахована в
сумі 28555,66 грн. та включена для виплати,
але у зв'язку з відсутністю
фінансування з Державного бюджету
України управління не має можливості
виконати рішення суду в частині
зобов'язання сплатити заборгованість
за цим рішенням.

З 01.01.2013 року набув чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", згідно
статті 7 якого виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження" з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. Виходячи з положень цього
закону та приписів Порядку,
затвердженого на виконання цього
Закону постановою КМУ від 03.08.2011 року №
845, органи Казначейства на теперішній
час не мають повноважень для
зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення суми коштів. Таким чином, на
правовідносини щодо отримання коштів з
державного органу за рішенням суду з
01.01.2013 року розповсюджуються приписи
Закону "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", а тому
заявник вважає обґрунтованим
посилання про відсутність на цей час
порядку виконання таких рішень у разі
задоволення позовних вимог про виплату
коштів без визначення певної суми та
способу виконання рішення, а саме
шляхом стягнення. За рішенням сума до
виплати позивачу нарахована і не є
спірною, а зміни в діючому
законодавстві, яке регулює спірні
правовідносини, є обставинами, що
ускладнюють виконання рішення суду.
Враховуючи те, що боржник охоплюється
поняттям "державний орган" та те, що
рішення суду не виконано вже більше
двох місяців з моменту відкриття
виконавчого провадження у зв'язку з
відсутністю фінансування з державного
бюджету, заявник просив змінити спосіб
виконання судового рішення шляхом
стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми, а саме 28555,66 грн. з
боржника на користь ОСОБА_3

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 14.04.2014 р. у цій справі
заяву про зміну способу виконання
судового рішення було задоволено,
змінено спосіб і порядок виконання
постанови Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 20.06.2011 року шляхом
зміни зобов'язання відповідача
здійснити виплату ОСОБА_3 пенсії по
інвалідності 3 групи відповідно до ст.
ст. 50, 54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», за період з 30.11.10 р. по
20.06.2011 р. в розмірі 6 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров`ю в розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком у тих
розмірах, що діяли у вказаний період на
стягнення зУправління на користь
ОСОБА_3 пенсію по інвалідності за
період з 30.11.10 р. по 20.06.2011 р. в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров`ю в розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком в розмірі 25170, 80 грн.

Не погодившись з таким рішенням,
Управління подало апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу місцевого суду
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні заяви.

Всі особи, які беруть участь у справі,
до апеляційного суду не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
згідно пункту 2 частини першої статті 197
КАС України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 20.06.2011 року у справі
№ 2-а-4931/11 зобов'язано Управління
здійснити виплату ОСОБА_3 пенсії по
інвалідності 3 групи відповідно до ст.
ст. 50, 54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», за період з 30.11.10 р. по
20.06.2011 р. в розмірі 6 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров`ю в розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком у тих
розмірах, що діяли у вказаний період.
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.03.2012 року
постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 20.06.2011 року залишено
без змін.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

На підтвердження наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення у справі № 2а-4931/11, надано
відповідь Управління, згідно якої було
з'ясовано, що на виконання постанови по
відкриття виконавчого провадження, у
відповідності до рішення суду було
призначено здійснити виплату ОСОБА_3
пенсії по інвалідності 3 групи
відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за період
з 30.11.10 р. по 20.06.2011 р. в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров`ю в розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком у тих розмірах, що діяли
у вказаний період, так ОСОБА_3
перерахунок проведено за період з
30.11.2010 по 22.07.2011 року. Згідно
розпорядження, всього до виплати
ОСОБА_3 нараховано 28555,66 грн., але у
зв'язку з відсутністю фінансування з
Державного бюджету України,
Управління не має можливості виконати
рішення суду в частині зобов'язання
сплатити заборгованість за цим
рішенням..

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

В такому випадку зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику Суду як
джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті
74 рішення у справі «Іммобільяре Саффі
проти Італії» зазначив, що орган
державної влади не має права
посилатися на брак коштів на
виправдання неспроможності виконати
судове рішення про виплату боргу.

В той же час, статтею 6 Конвенції
передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті
40 рішення у справі «Горнсбі проти
Греції» від 19 березня 1997 року зазначив,
що право на суд було б ілюзорним, якби
національна правова система
Договірної держави допускала
невиконання остаточного та
обов'язкового судового рішення на
шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий)
орган відмовляється виконувати, не
виконує чи затягує виконання судового
рішення, то передбачені статтею 6
гарантії, які забезпечуються стороні
на етапі судового розгляду справи,
фактично втрачають свій сенс (рішення у
справі «Піалопулос та інші проти
Греції» від 15 березня 2001 року, пункт 68).

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
задоволення заяви державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Вакуленко С.М., та зміни способу
і порядку виконання рішення шляхом
зміни зобов'язання здійснити виплати
на стягнення цих виплат.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
ухвала місцевого суду постановлена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 14 квітня 2014 р. про
зміну способу і порядку виконання
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про перерахунок
пенсії "ЧАЕС"- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
О.В.Карпушова

Судді:
Г.М.Бистрик

О.М.Оксененко

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.