overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/6375/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6375/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2014 року Справа № 805/6375/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельне управління № 1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року у розмірі 5517,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Судом прийнято рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі № 805/6375/14.

3. Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали документів, які приєднані до адміністративного позову;

- оригінали (копії, які завірені належним чином для суду) розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст.13 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року.

4. Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- письмові, ґрунтовні заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

5. Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі до ухвали.

6.Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

7.Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Акановим Олегом Олеговичем одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/6482/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

23 травня 2014 року
Справа № 805/6482/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов Олег
Олегович, розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Згідно пункту 3 частини першої статі 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-12, 23, 58, 107, 114, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 805/6482/14.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17.

У разі неподання заперечення проти позову чи заяви про визнання позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Аканова Олега Олеговича.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 805/6451/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

23 травня 2014 року
Справа № 805/6451/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов Олег
Олегович, розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Згідно пункту 3 частини першої статі 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-12, 23, 58, 107, 114, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 805/6451/14.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17.

У разі неподання заперечення проти позову чи заяви про визнання позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Аканова Олега Олеговича.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 2а/0570/22277/2011
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 травня 2014 року
Справа № 2а/0570/22277/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю "Сініат" до
Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області за участю прокуратури про визнання протиправним податкових повідомлень - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року зупинено провадження у справі.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 2а/0570/22277/2011 на 27.05.2014 року о 14 год. 00 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 818/1535/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1535/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 2 за травень 2014 року в сумі 135 449 грн. 20 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1535/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства
Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "26" червня 2014 р. о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 2н-106/11/1270
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року ЛуганськСправа № 2н-106/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Ірметової О.В.,

Судді
Смішливої Т. В.,

Судді
Островської О.П.

перевіривши матеріали заяви Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року у справі № 2а-7118/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Територіального управління Державного судової адміністрації України в Луганській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання провести перерахунок заробітної плати за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року у задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року у справі № 2а-7118/10/1270 за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Територіального управління Державного судової адміністрації України в Луганській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання провести перерахунок заробітної плати за нововиявленими обставинами відмовлено.

В ухвалі суду від 05.06.2014 судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення по заяві Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року у справі № 2а-7118/10/1270 за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Територіального управління Державного судової адміністрації України в Луганській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання провести перерахунок заробітної плати за нововиявленими обставинами на 19 червня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, об 14 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Суддя О.В. Ірметова Т.В. Смішлива О.П.
Островська
Справа № 805/2267/14
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2267/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 червня 2014 року Справа № 805/2267/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у газовому комплексі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омас» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду(контролю) у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у газовому комплексі звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омас» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду(контролю) у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року провадження в адміністративній справі зупинено до 6 червня 2014 року з метою отримання експертного висновку та проведення позивачем перевірки про усунення недоліків.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на те, що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у газовому комплексі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омас» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду(контролю) у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю – поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 2а-4355/11
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4355/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 20 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок пенсії "дітям війни" , -
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі відповідачем порушується питання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 20 липня 2011 р.
Апеляційна скарга подана особами, які мають право на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні
Визначено склад учасників які беруть участь у справі, з'ясовані обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і
Апеляційний розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
Керуючись ст. ст. 185, 186, 187, 189, 190, 197 КАС
Поновити відповідачу строк для апеляційного оскарження постанови
Кагарлицького районного суду
Київської області від 20 липня 2011 р. та прийняти до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 червня 2014 р. о 09-00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бистрик Г.М.
Справа № 821/1172/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1172/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

05 травня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/1172/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Славія" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій та бездіяльності у зведеному виконавчому провадженні № 35196130,

встановив:

Ухвалою суду від 18.04.14 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 05 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1172/14 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Славія" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій та бездіяльності у зведеному виконавчому провадженні № 35196130.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 810/2866/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

03 червня 2014 року №810/2866/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податку на додану вартість в сумі 2' 410' 674,50 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2014.

03.06.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

В судове засідання, призначене на 03.06.2014, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 810/2866/14 за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.