Справа № 820/10947/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"06" червня 2014 р.
№
820/10947/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Волошин Д.А.,
розглянувши клопотання про
забезпечення позову по справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Харкова до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
міста Харкова , з адміністративним
позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 , в якому просить суд, стягнути з
фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 61172, ідент. код НОМЕР_1) на
користь управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова (вул. 2-ї П'ятирічки, 36, м.
Харків, 61089, р/р 91 в ХОУ ВАТ
"Державний ощадний банк України", МФО
351823, ) заборгованість по
сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за липень, серпень,
вересень місяці 2010 року в сумі 796,26 грн.

Позивач в позовній заяві просить суд
про забезпечення адміністративного
позову в порядку ст. 117 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить клопотання позивача
про вжиття заходів забезпечення
позову таким, що не підлягає
задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Зі змісту клопотання про забезпечення
адміністративного позову вбачається,
що Управління Пенсійного фонду України
в Орджонікідзевському районі міста
Харкова просить суд вжити передбачені
законом заходи забезпечення
адміністративного позову про
стягнення заборгованості по сплаті
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, при цьому позивачем
взагалі не зазначено спосіб
забезпечення адміністративного
позову, відповідно до ст. 117 КАС України.

Крім того, частиною 1 ст. 117 КАС України
передбачено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат , а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Таким чином, обов'язковою умовою
застосування заходів забезпечення
позову є наявність хоча б однієї з
таких обставин: очевидність небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;
доведення позивачем того, що захист
його прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат;
очевидність ознак протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

В даному випадку позивач, заявляючи
клопотання про забезпечення позову, не
навів обставин, що доводять можливість
виникнення ускладнень при виконанні
рішення суду, якщо воно буде ухвалене
на його користь, без вжиття заходів
забезпечення позову.

Таким чином, розглянувши клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, зважаючи на
фактичні обставини справи, враховуючи
інтереси як позивача, так і
відповідача, суд вважає, що в
задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Харкова необхідно відмовити, оскільки
позивачем не доведені існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або те, що
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, та позивачем не зазначено
спосіб забезпечення адміністративного
позову, як то передбачено статтею 117 КАС
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
міста Харкова у задоволенні його
клопотання про забезпечення
адміністративного позову по
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Харкова до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Волошин Д.А.