Справа № 808/2615/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року ( 15 год. 15 хв.)Справа №
808/2615/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - Риженкової І.О.;

відповідача - Сонгулії В.В.;

Юрченко В.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Приватного
акціонерного товариства «Спеціальне
проектне та
конструкторсько-технологічне бюро
«Запоріжгідросталь»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Приватне акціонерне
товариство «Спеціальне проектне та
конструкторсько-технологічне бюро
«Запоріжгідросталь» (далі - ПАТ «СПКТБ
«Запоріжгідросталь», позивач)
звернулось до суду із адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області ,
відповідач), в якому просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
27.03.2014.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та зазначив, що
оскаржуване рішення є неправомірним.
Зокрема вказав, що висновки
перевіряючих про порушення ПАТ «СПКТБ
«Запоріжгідросталь» пп. 139.1.5 п.139.1 ст. 139
Податкового кодексу України про
завищення витрат на загальну суму 1 339
726 грн. є поми лковими, не відповідають
фактичним обставинам та такими, що
виникли в результаті неналеж ного
аналізу перевіряючими документів
бухгалтерського обліку. Вказує, що
зазначена сума не була включена до
валових витрат, оскільки вона є
капітальними інвестиціями, що
підтверджено відповідними
бухгалтерськими документами. Висновок
податкового органу, що позивач відніс
цю суму до складу витрат є
непідтвердженим. Просить позов
задовольнити.

Представники відповідача проти позову
заперечили та надали пояснення
аналогічні викладених в письмових
запереченнях на позов. Зазначили, що
під час перевірки встановлено
віднесення позивачем суми 1 339 726 до
складу витрат, а тому відповідачем
правомірно збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 281342 грн. та нараховані
фінансові санкції у розмірі 70 335,50грн.
Просили у задоволенні позову
відмовити.

На підставі ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі-КАС України), судом у судовому
засіданні проголошено вступну та
резолютивну частину постанови.

Розглянувши подані документи,
заслухавши пояснення сторін, судом
установлені наступні обставини.

Фахівцями ДПІ у Ленінському районі
м.Запоріжжя в період з 20.01.2012 по 28.02.2014
була проведена планова виїзна
перевірка ПАТ «СПКТБ
«Запоріжгідросталь» з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 01.04.2012
по 31.12.2012.

За результатами перевірки було
складено акт №132/08-28-22-01/00130234 від 07.03.2014.

В ході перевірки було встановлено
порушення пп. 139.1.5 п.139.1 ст 139
Податкового кодексу України, а саме,
підприємством занижено податок на
прибуток на загальну суму 281342грн. у т. ч.
по періодам : за перше півріччя 2012 в
сумі 92157грн., за 9 місяців 2012 в сумі
30735грн., за 2012 в сумі 158450грн.

Як зазначено в акті перевірки
вищезазначене порушення у позивача
виникло на підставі наступного.

В ході проведення перевірки
встановлено, що ПАТ «СПКТБ
«Запоріжгідросталь» було укладено
договір підряду з ТОВ «Донстрой-плюс»
№03/04/12 від 03.04.2012 на виконання комплексу
робіт по будівництву та ремонту споруд
на території літньої бази відпочинку
«Гідросталь» розташованою за адресою:
Запорізька область, Якимівський район,
пгт. Кирилівка, вул. Федотова коса 121. На
виконання умов договору №03/04/12 від
03.04.2012 ПАТ «СПКТБ «Запоріжгідросталь»
отримано акти виконаних робіт,
накладні, рахунки - фактури на
будівельні матеріали у ТОВ
«Донстрой-плюс».

Із матеріалів справи вбачається, що
згідно із платіжними дорученнями та
іншими первинними документами
загальна вартість господарської
операції між позивачем та ТОВ
«Донстрой-плюс» складає 1 339 726 грн. без
ПДВ (вартість ремонтних робіт та
будівельні матеріали).

У судовому засіданні позивач зазначив,
що указані кошти у бухгалтерському
обліку позивачем визнані як капітальні
інвестиції та використав рахунок 151
«Капітальне будівництво». Тобто,
указані кошти не включались до складу
валових витрат.

В той же час у судовому засіданні
представник відповідача зазначив, що
висновок про включення позивачем суми
коштів у розмірі 1 339 726 грн. до складу
витрат зроблений на підставі вивчення
оборотно-сальдових відомостей, які
були надані під час перевірки.
Відповідач зазначив, що в порушення
вимог пп. 139.1.5 п.139.1 ст 139 Податкового
кодексу України, підприємством ПАТ
«СПКТБ «Запоріжгідросталь»
неправомірно віднесено до складу
витрат, що враховуються при визначенні
об'єктів оподаткування операцій з
придбання будівельних послуг та
будівельних матеріалів у ТОВ
«Донстрой-плюс», що підтверджується
додатком до акту №2,3 «Реєстр
кореспонденції рахунків
бухгалтерського обліку та показників
валових витрат ПАТ «СПКТБ
«Запоріжгідросталь» за період з 01.04.2012
по 31.12.2012.

Згідно вимог пп. 139.1.5 п.139.1 ст. 139
Податкового кодексу України, не
включаються до складу витрат витрати
на придбання, виготовлення,
будівництво, реконструкцію,
модернізацію та інше поліпшення
основних засобів та витрат, пов'язані з
видобутком корисних копалин, а також з
придбанням (виготовленням)
нематеріальних активів, які підлягають
амортизації згідно зі статтями 144-148
цього Кодексу, з урахуванням пунктів
146.11 і 146.12 статті 146 та пункту 148.5 статті
148 цього Кодексу.

За період з 01.04.2012 по 31.12.2012 ПАТ «СПКТБ
«Запоріжгідросталь» задекларовано
податок на прибуток у сумі 92477грн.

Перевіркою повноти визначення податку
на прибуток за період з 01.04.2012 по 31.12.2012
встановлено його заниження на загальну
суму 281342грн.

На підставі акту перевірки було
прийнято податкове повідомлення -
рішення від 27.03.2014 №, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток на загальну суму
351 677,50грн., у тому числі за основним
платежем - 281 342 грн. та нараховані
фінансові санкції у розмірі 70 335,50грн

Вважаючи указане рішення
протиправними позивач звернувся до
суду.

Враховуючи вищевикладене, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, підставами
для нарахування податкової недоїмки та
штрафу стало посилання ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області на
підпункт 3.1.2, сторін ки 5-10 Акта
перевірки на завищення витрат на
загальну суму 1 339 726 грн в тому числі по
періодах: за півріччя 2012 на суму 438 844
грн; за 3 квартали 2012 на суму 585 202
грн; за 2012 на суму 1 339 726грн.

Мотивами для неврахування зазначених
витрат стало посилання перевіряючих на
порушення АТ «СПКТБ
«Запоріжгідросталь» пп. 139.1.5 п.139.1 ст. 139
Податкового кодексу України, а саме «не
включаються до складу витрат: ...витрати
на придбання, виготовлення,
будівництво, реконструкцію,
модернізацію та інше поліпшен ня
основних засобів та витрати пов'язані з
видобутком корисних копалин, а також з
придбанням (виготов ленням)
нематеріальних активів, які підлягають
амортизації згідно зі статтями 144-148
цього Кодексу, у урахуванням пунктів
146.11 і 146.12 статті 146 та пункту 148.5 статті
148 цього Кодексу».

Судом встановлено, що основним видом
господарської діяльності ПАТ «СПКТБ
«Запоріжгідросталь» за КВЕД-2010 є
діяльність у сфері інжинірингу,
геології, надання послуг технічного
консультування в цих сферах (71.12). За цим
ви дом діяльності підприємство виконує
проектно-конструкторські роботи з
розробки та конструювання ме ханічного
обладнання, металевих конструкцій
об'єктів гідроенергетики.

Крім того, ПАТ «СПКТБ
«Запоріжгідросталь» додатково веде
господарську діяльність за КВЕД-2010 - 55.20
- «Діяльність засобів розміщування на
період відпустки та іншого тимчасового
проживання». Дана господарська
діяльність пов'язана з утриманням
літньої бази відпочинку «Гідросталь»
на березі Азовського моря в пгт.
Кириллівка, Акимовського району,
Запорізької області.

Згідно Акту перевірки, при визначенні
об'єкта оподаткування ПАТ «СПКТБ
«Запоріжгідросталь» за пе ріод що
перевірявся з 01.04.2012 по 31.12.2012 були
враховані витрати на загальну суму
14376575 грн., у тому числі по показниках
Декларації з податку на прибуток .

Перевіряючі зробили висновок, що в
порушення вимог пп. 139.1.5 п.139.1 ст 139
Податкового кодексу України до
показника рядку 05.1 Декларації
«Собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів (робіт,
послуг)» ПАТ «СПКТБ «Запоріжгід
росталь» віднесло витрати на
будівництво та поліпшення основних
засобів у сумі 1 339 726 грн. згідно ак ту
від 29.11.2012 на виконання
ремонтно-будівельних робіт ТОВ
«Донстрой-плюс» у період
квітень-листопад 2012 року на загальну
суму 1 607 672,20 грн. в тому числі ПДВ - 267 945,33
грн. , а саме: вартість
будівельно-монтажних робіт у сумі 643 260
грн., в т.ч. ПДВ - 107 210 грн. - вартість
будівельних матеріалів у сумі 964 412,2
грн., в тому числі ПДВ - 160 735,637грн.

Згідно договору підряду №03/04/12 від
03.04.2012 (копія знаходиться в матеріалах
справи) для Замовника - ПАТ «СПКТБ
«Запоріжгідросталь» ТОВ
«Донстрой-Плюс» - Підрядчик, виконувало
комплекс будівельних робіт з будівни
цтва нових об'єктів основних засобів
(корпус №2) та капітального ремонту
існуючих на території бази від починку
«Гідросталь».

За період квітень - листопад 2012 ПАТ
«СПКТБ Запоріжгідросталь»
перерахувало ТОВ «Донстрой- плюс» 1 607
672,20 грн., в тому числі ПДВ - 267 945,33 грн.

Загальна сума без ПДВ складає 1 607 672,20 -
267 945,33=1 339 726грн.

Як було встановлено в судовому
засіданні, відповідно до умов договору
ТОВ «Донстрой-плюс», було надано Акт
від 29.11.2012, згідно якого за період
квітень - листопад 2012 було: виконано
будівельно-монтажних робіт на суму
643260грн., в т.ч. ПДВ -107210грн.; сплачено
вартість будівельних матеріалів на
суму 964 412,20грн., в т.ч. ПДВ - 160 735,37грн.

Зазначені вище витрати в
бухгалтерському обліку ПАТ «СПКТБ
«Запоріжгідросталь» визнає капіталь
ними інвестиціями.

Згідно П(с)БО 7 «Основні засоби»,
затверджене наказом Мінистерства
фінансів України від 27.04.2000, №92,
капітальні інвестиції в необоротні
матеріальні активи - витрати на
будівництво, реконструк цію.
модернізацію (інші поліпшення, що
збільшують первісну (переоцінену)
вартість), виготовлення, придбання
об'єктів матеріальних необоротних
активів (у тому числі необоротних
матеріальних активів, призначених для
заміни діючих, і устаткування для
монтажу), що здійснюються
підприємством.

Відповідно до Інструкції про
застосування плану рахунків
бухгалтерського обліку активів,
капіталу, зобов'язань і господарських
операцій підприємств і організацій,
затвердженої наказом Міністерства
фінан сів України від 30 листопада 1999 №
291 (зі змінами та доповненнями) для
обліку капітальних інвестицій ПАТ
«СПКТБ «Запоріжгідросталь»
використовує рахунок 151 «Капітальне
будівництво».

Аналізуючи відображення господарських
операцій в бухгалтерському обліку
можна зробити висно вок: за період
квітень - листопад 2012 року ПАТ «СПКТБ
«Запоріжгідросталь» перерахував ТОВ
«Донстрой- плюс» загальну суму 1 607 672,20
грн, яка була відображена в
бухгалтерському обліку на рахунках: 631-1
розрахунки з постачальниками ТМЦ,
аналітика №37 ТОВ «Донстрой-плюс» у
сумі 964 412,20грн. (копія стану рахунку 631-1
з аналітики №37 додається) - 631-2
розрахунки з постачальниками робіт,
послуг, аналітика №91 «ТОВ
«Донстрой-плюс» у сумі 643 260,00 грн. (копія
стану рахунку 631-2 з аналітики №37
знаходиться в матеріалах справи).

Стан рахунку 631-1 з аналітики №37 ТОВ
«Донстрой-плюс» свідчить про те, що всі
сплачені будівельні матеріали на
загальну суму 803 676,83 грн. (без ПДВ)
зараховані в дебет рахунку 201-1
«Сировина та матері али».

Згідно Головній книзі та матеріальним
звітам за червень, вересень та грудень
2012 по рахунку 201-1 «Сировина та
матеріали» (копії додаються) вартість
будівельних матеріалів розглядається
як витрати на створення та поліпшення
основних засобів та віднесена до
дебету рахунку 151 «Капітальні
інвестиції»

Стан рахунку 631-2 з аналітики № 91 ТОВ
«Донстрой-плюс», свідчить про те, що всі
сплачені будівель но-монтажні роботи
на загальну суму 643 260 грн., зараховані в
дебет рахунку 151-00 «Капітальні
інвестиції».

Вартість сплачених будівельних
матеріалів без ПДВ 803 676,83 грн. + вартість
сплачених бу дівельно-монтажних робіт
без ПДВ 536 050 = 1 339 726 гривень.

Стан рахунку 151 «Капітальні
інвестиції» підтверджує, що вартість
сплачених будівельних матеріалів у
сумі 803 676,83 грн. (без ПДВ) та вартість
сплачених будівельно-монтажних робіт у
сумі 643 260 грн., у т.ч. ПДВ - 107210 грн.,
станом на 31.12.2012 залишаються у складі
сальдо рахунку на кінець періоду, яке
складає 3 716 486,67 грн., не відноситься до
поточних витрат підприємства і
відображається в Балансі (копія дода
ється) в рядку 020 «Незавершені
капітальні інвестиції».

Собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів (робіт, послуг)
відображаються у ряд ку 05.1 Декларації з
податку на прибуток.

Згідно п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу
України до собівартості належить:
прямі матеріальні витрати, визначені з
урахуванням вимог пп. 138.8.1 ПКУ; прямі
витрати на оплату праці, визначені з
урахуванням вимог пп. 138.8.2 ПКУ, ст. 142
ПКУ; амортизація виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'яза них з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг, визначена з
урахуванням ви мог ст. 144-146 ПКУ;
загальновиробничі витрати, які
відносяться на собівартість
виготовлених та реалізованих то варів,
виконаних робіт, наданих послуг
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку та пп. 138.8.5 ПКУ;
вартість придбаних послуг, прямо
пов'язаних з виробництвом товарів,
виконанням робіт, на данням послуг;
інших прямих витрат, визначених з
урахуванням вимог п. 138.9 ПКУ, пп. 138.8.3 -
138.8.4 ПКУ, у тому числі витрат з
придбання електричної енергії
(включаючи реактивну).

Згідно П(с)Б0 16 «Витрати» затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 27.04.2000 №92 п.11, собівартість
реалізованої продукції (робіт, послуг)
складається з виробничої собівартості
проду кції (робіт,послуг), яка була
реалізована протягом звітного періоду,
нерозподілених постійних
загально-виробничих витрат та
наднормативних виробничих витрат. На
ПАТ «СПКТБ «Запоріжгідросталь»
відсутні постійні загальновиробничі
витрати та наднормативні виробничі
витрати.

Собівартість реалізованої продукції
(робіт, послуг), згідно встановленої
підприємством облікової по літики,
складається з виробничої собівартості
та включає: - прямі матеріальні витрати;
прямі витрати на оплату праці; інші
прямі витрати, змінні загально
виробничі та постійні розподілені
загальновиробничі витрати.

Відповідно до Інструкції про
застосування плану рахунків
бухгалтерського обліку активів,
капіталу, зобов'язань і господарських
операцій підприємств і організацій,
затвердженої наказом Міністерства
фінансів України від 30 листопада 1999 №
291 (зі змінами та доповненнями) ПАТ
«СПКТБ «Запоріжгідросталь»
використовує рахунок 903 «Собівартість
проектно-конструкторських робіт», на
якому акумулюються усі витрати,
пов'язані з виконанням
проектно-конструкторських робіт.

Розрахунок собівартості реалізованих
послуг для заповнення рядка 05.1
Декларації з податку на при буток, ПАТ
«СПКТБ «Запоріжгідросталь» виконує
шляхом аналізу та корегування
собівартості реалізо ваних послуг,
розрахованої за правилами
бухгалтерського обліку (аналіз дебету
рахунку 903).

Згідно Декларацій з податку на
прибуток (копії додаються) за період з
01.04.2012 по 31.12.2012 до рядка 05.1
«Собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів (робіт,
послуг)» включено суму витрат 10 002 328
грн.

Згідно головної книги по рахунку 903
«Собівартість
проектно-конструкторських робіт»
(копія дода ється) за період з 01.04.2012 по
31.12.2012 загальна сума собівартості
проектно - конструкторських ро біт
склала 10 727 607,14 грн.

Таким чином, витрати, на сплату ТОВ
«Донстрой-плюс» за будівельні
матеріали 803 676,83 грн (без ПДВ) та на
сплату за будівельно - монтажних робіт
у сумі 643 260 грн, в т.ч. ПДВ - 107210 грн., які
ПАТ «СПКТБ «Запоріжгідросталь» визнав
капітальними інвестиціями і
відобразив на рахунку 151 не віднесе ні
до собівартості проектно -
конструкторських робіт.

Суд вважає, що позивачем доведено та
підтверджено відповідними
документами, що ПАТ «СПКТБ
«Запоріжгідросталь» не включав до
складу витрат кошти у розмірі 1 339 726
грн., а тому висновки відповідача про
порушення позивачем приписів пп.139.1.5
п.139.5 ст.139 є непідтвердженими.

У судовому засіданні представник
відповідача доводи позивача не
спростував та не довів суду
правильність своїх висновків.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що оскаржуване рішення відповідача є
протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Ураховуючи вище викладене, суд вважає,
що відповідачем не доведена
правомірність оскаржуваного
податкового повідомлення-рішень, у
зв'язку із чим позовні вимоги є
доведеними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адіністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області від 27.03.2014 №
про нарахування податку на прибуток у
розмірі 351 677,50грн., у тому числі за
основним платежем у розмірі 281 342грн. та
за штрафними (фінансовими) санкціями у
розмірі 70 335,50грн.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Приватного
акціонерного товариства «Спеціальне
проектне та
конструкторсько-технологічне бюро
«Запоріжгідросталь» ()
судовий збір у розмірі 487,20грн.
(чотириста вісімдесят сім грн.20 коп.).
Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде
виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС
України.

Суддя
Ю.В.Калашник