Справа № 2-а-712/3179/13 (6а/712/16/13)
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-712/3179/13 (6а/712/16/13)
Головуючий у 1-й інстанції: Євтушенко
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 27 березня 2013 року у справі за заявою
управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області про
відстрочення виконання судового
рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 27 березня 2013 року в
задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про відстрочення
виконання судового рішення відмовлено.

Рішення суду вмотивовано тим, що
наведені заявником обставини не дають
підстав для застосування судом
відстрочення виконання постанови суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, заявником подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції, як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та прийняти нову,
якою змінити ухвалу суду першої
інстанції.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 05.06.2009 року,
залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Черкаської області
від 28.07.20011 року, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено повністю, зобов'язано УПФУ в
Соснівському районі м. Черкаси
виплатити заборгованість в розмірі
4804,60 грн. за період з 29.12.2008 року по 02.03.2009
року та здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 як постраждалій внаслідок
аварії на ЧАЕС з 01.07.2008 року.

Відповідно до ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження із заявою про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
наведені заявником обставини, а саме
відсутність фінансового ресурсу для
виконання судового рішення не можна
вважати поважною підставою для
відстрочення виконання вищевказаного
судового рішення.

Водночас, колегія суддів враховує, що
Європейським судом з прав людини у
справі «Кечко проти України»
зазначено, що органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів як причину невиконання своїх
зобов'язань.

Враховуючи вищенаведене, судова
колегія не вбачає порушень судом
першої інстанції норм матеріального
права, на які посилається у апеляційній
скарзі заявник, та вважає, що суд повно
встановив обставини у справі, яким
надав правову оцінку на підставі
законодавства, яке врегульовує спірні
відносини.

За таких обставин, судова колегія
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області залишити без
задоволення, а Соснівського районного
суду м. Черкаси від 27 березня 2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.