overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1972/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

02 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1972/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 березня 2014 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19 травня 2014 року провадження по справі було зупинено для надання додаткових доказів до 02 червня 2014 року.

Станом на 02 червня 2014 року до суду не надійшло заяв про поновлення провадження або інших документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/1972/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02 червня 2014 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055 м. Луганськ, вул. Поштова, 1, перший поверх.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов
Справа № 812/1391/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

05 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1391/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в
Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення № 24-б від 20.02.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в
Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення № 24-б від 20.02.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27 лютого 2014 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду.

24 березня 2014 року ухвалою суду клопотання представника позивача задоволено, надано час для підготовки додаткових доказів у справі, провадження по справі зупинено до 07 квітня 2014 року.

Ухвалою від 07 квітня 2014 року провадження по справі було поновлено.

07 квітня 2014 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до 24 квітня 2014 року для надання доказів, витребуваних ухвалою суду від 07.04.2014 року.

Ухвалою суду від 24 квітня 2014 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою від 24 квітня 2014 року провадження по справі зупинено до 15 травня 2014 року для надання доказів, витребуваних ухвалою суду від 07.04.2014 року.

Станом на 15 травня 2014 року на адресу суду представником відповідача не було надано додаткових доказів у справі.

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою від 15 травня 2014 року провадження по справі зупинено до 29 травня 2014 року для надання доказів, витребуваних ухвалою суду від 07.04.2014 року.

Станом на 29 травня 2014 року на адресу суду представником відповідача не було надано додаткових доказів у справі.

Ухвалою від 29 травня 2014 року провадження по справі зупинено до 05 червня 2014 року для надання доказів, витребуваних ухвалою суду від 07.04.2014 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в
Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення № 24-б від 20.02.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов
Справа № 1570/9344/10
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/9344/10
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2014 року м. Одеса

10 год. 22 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

позивач -
ОСОБА_1

представник позивача -
ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача

ГУ МВС України в Одеській області - не з'явився

представник відповідача

Кінологічний центр ГУ МВС України

в Одеській області - не з'явився

третя особа на стороні відповідачів,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору - Маринчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Маринчук С.В. про зупинення провадження у справі № 1570/9344/10 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Одеській області та Кінологічного центру Головного управління МВС
України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальника кінологічного центру ГУМВС України в
Одеській області майора міліції
Маринчука Сергія Васильовича про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Маринчук С.В. про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі № 1570/9344/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Одеській області та Кінологічного центру Головного управління МВС
України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальника кінологічного центру ГУМВС України в
Одеській області майора міліції
Маринчука Сергія Васильовича про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до 19.06.2014 року.

Судове засідання призначити на 19.06.2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом п'яти днів.

Суддя
Я.В. Балан

інше
Справа № 824/2179/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2179/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс» до управління Держземагенства у м.Чернівцях Чернівецької області про визнання дій протиправними та скасування витягів,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові товариство з обмеженою відповідальністю «Продтранс» просить суд визнати протиправними дії управління Держземагенства у м.Чернівцях Чернівецької області під час здійснення оцінки земельних ділянок, які оформлені витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки
№48/02-1/9-14 від 23 січня 2014 року та №47/02-1/9-14 від 23 січня 2014 року по невірному застосуванню локального коефіцієнта на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони та сукупного коефіцієнта Км3; визнати протиправними та скасувати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки
№48/02-1/9-14 від 23 січня 2014 року та №47/02-1/9-14 від 23 січня 2014 року.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс» до управління Держземагенства у м.Чернівцях Чернівецької області про визнання дій протиправними та скасування витягів.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 20 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 24 червня 2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 826/6644/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 06 червня 2014 року м.
Київ № 826/6644/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон
Капітал» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон
Капітал» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Києва про визнання протиправним та скасування податкового
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2014 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.
Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового
Ухвала суду позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, станом на 05.06.2014 р. у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобом поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС
України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон
Капітал» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
В.П. Шулежко
Справа № 810/1331/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1331/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "03" березня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 825/906/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/906/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ради адвокатів Украъни, Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Чернігівської області,
Голови Ради адвокатів Чернігівської області Купрієнка Олега Васильовича про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "14" березня 2014 р. в задоволені позову відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів
Украъни, Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів
Чернігівської області, Голови Ради адвокатів Чернігівської області
Купрієнка Олега Васильовича про визнання протиправними та зобов'язання
Встановити строк до 02 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Земляна Г.В.
Справа № 826/3780/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3780/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської державної адміністрації, третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 визнання незаконним розпорядження №839 від 09.11.2005, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"24" квітня 2014 р. у задоволені позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської державної адміністрації, третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 визнання незаконним розпорядження №839 від 09.11.2005, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 826/4027/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4027/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо-Сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо-Сервіс" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання протиправними та скасування
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"23" квітня 2014 р. у задоволені позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тісо-Сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тісо-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві визнання протиправними та скасування податкових
Встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 2а-8586/12/2670
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8586/12/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про визнання бездіяльності Державної виконавчої служби протиправною щодо виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Державної виконавчої служби України, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, рішень, бездіяльність, -

В С Т А
Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 160, 162, 198, 202, 207, 212, 254, 267
КАС України, суд

П О С Т А
Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про визнання бездіяльності Державної виконавчої служби України протиправною щодо виконання постанови суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою заяву задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Державної виконавчої служби України щодо нерозгляду скарг ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 4529908.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.