Справа № 522/27137/13-а
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1118/13-а
Номер провадження 2а/522/779/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у
складі:

головуючого судді - Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за адміністративним позовом ФОП
ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської
міської ради про визнання
протиправними дій та скасування
припису від 07.10.2013р. №01-30/4943,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління реклами Одеської міської
ради, в якому зазначив, що 04.10.2013р.
інспектором комунального підприємства
«Одесреклама» Одеської міської ради
Міховим Г.Г. складено акт фіксації від
04.10.2013р. №003759, згідно змісту якого ФОП
ОСОБА_1 самовільно встановив і
розмістив рекламні засоби на фасаді
будинку, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та плівку на зовнішній
поверхні вікон без відповідних на те
дозволів.

У зв'язку з чим, начальником управління
реклами Одеської міської ради
Телегіною І.В. видано припис про
усунення порушень від 07.10.2013р. №01-30/4943,
яким ФОП ОСОБА_1 зобов'язано у строк до
17.10.2013р. демонтувати вказані вище
рекламні конструкції та у разі не
вчинення таких дій вони будуть
демонтовані силами комунального
підприємства «Одесреклама» Одеської
міської ради.

ФОП ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог
вказав про незаконність та
необґрунтованість припису від 07.10.2013р.
№01-30/4943 та з цих підстав просить його
скасувати, а дії щодо його прийняття
визнати протиправними.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наявність підстав для
задоволення адміністративного позову
ФОП ОСОБА_1 до Управління реклами
Одеської міської ради про визнання
протиправними дій та скасування
припису від 07.10.2013р. №01-30/4943.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» від
21.05.1997р. №280/97-ВР виконавчими органами
сільських, селищних, міських,
районних у містах (у разі їх
створення) рад є їх виконавчі
комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи.

Статтею 30 вказаного Закону, а саме
п.п. 13 п. а) визначено, що до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать власні
(самоврядні) повноваження щодо надання
дозволу в порядку, встановленому
законодавством, на розміщення реклами.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2003р. №2067 затверджені Типові
Правила розміщення зовнішньої реклами,
які регулюють відносини, що виникають у
зв'язку з розміщенням зовнішньої
реклами у населених пунктах, та
визначають порядок надання дозволів на
розміщення такої реклами (далі -
Правила №2067).

Відповідно до пункту 5 Правил №2067 для
регулювання діяльності з розміщення
зовнішньої реклами сільська, селищна,
міська рада може утворювати відділ,
управління, інший виконавчий орган або
покладати відповідні функції на
існуючий відділ, управління (далі -
робочий орган). Робочий орган не вправі
подавати заяву та одержувати дозвіл на
розміщення зовнішньої реклами.

У процесі регулювання діяльності з
розміщення зовнішньої реклами робочим
органом залучаються на громадських
засадах представники галузевих рад
підприємців, об'єднань громадян та
об'єднань підприємств, які провадять
діяльність у сфері реклами.

Пунктом 6 Правил №2067 визначено, що
до повноважень робочого органу
належать:

- розгляд заяв розповсюджувачів
зовнішньої реклами на надання дозволу,
внесення змін у дозвіл, переоформлення
дозволу та продовження строку його дії;

- надання у разі потреби
розповсюджувачам зовнішньої реклами
архітектурно-планувальних завдань на
опрацювання проектно-технічної
документації для розташування
складних (дахових) рекламних засобів;

- прийняття рішення про встановлення
пріоритету заявника на місце
розташування рекламного засобу,
продовження строку, на який
встановлено зазначений пріоритет, або
про відмову в установленні такого
пріоритету;

- підготовка проекту рішення
виконавчого органу ради щодо надання
дозволу чи про відмову у його наданні;

- видача дозволу на підставі рішення
виконавчого органу ради;

- ведення інформаційного банку даних
місць розташування рекламних засобів,
плану їх розміщення та надання в
установленому порядку інформації для
оновлення даних містобудівного
кадастру населених пунктів;

- подання територіальним органам
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі матеріалів
про порушення порядку розповсюдження
та розміщення реклами;

- підготовка і подання виконавчому
органу ради пропозицій щодо розмірів
плати за надання послуг робочим
органом на підставі калькуляції витрат
для прийняття відповідного рішення.

Робочий орган здійснює інші
повноваження відповідно до
законодавства.

Отже, робочий орган (в даному випадку
управління реклами Одеської міської
ради) у разі встановлення порушення
порядку розповсюдження та розміщення
реклами, має право подавати
територіальним органам спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі матеріали про такі
порушення.

Тобто, у управління реклами Одеської
міської ради відсутні законодавчо
визначені повноваження на прийняття
(видачу) приписів про усунення порушень
правил розміщення реклами, як то було
вчинено у даному випадку, а є лише
право, у разі виявлення таких порушень,
на передачу територіальним органам
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі матеріали
про такі порушення, що не мало і має
місця.

Разом з тим, визначаючи органи
державної влади, на які згідно із
законом покладено контроль за
дотриманням вимог законодавства про
рекламу, суд виходить з наступного.

Відповідно до преамбули Закону України
«Про рекламу» від 03.07.1996р. №270/96-ВР (далі
- Закон №270/96) цей Закон визначає засади
рекламної діяльності в Україні,
регулює відносини, що виникають у
процесі виробництва, розповсюдження
та споживання реклами.

Згідно ч. 1 ст. 2 та ч. 1 ст. 3 Закону №270/96
цей Закон регулює відносини, пов'язані
з виробництвом, розповсюдженням та
споживанням реклами на території
України.

Законодавство України про рекламу
складається з цього Закону та інших
нормативних актів, які регулюють
відносини у сфері реклами.

Статтею 26 Закону №270/96 передбачено, що
контроль за дотриманням законодавства
України про рекламу здійснюють у межах
своїх повноважень:

- центральний орган виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів - щодо захисту прав
споживачів реклами;

- Антимонопольний комітет України -
щодо дотримання законодавства про
захист економічної конкуренції;

- Національна рада України з питань
телебачення і радіомовлення - щодо
телерадіоорганізацій усіх форм
власності;

- центральний орган виконавчої влади,
що реалізує державну фінансову
політику - щодо реклами державних
цінних паперів;

- Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку - щодо
реклами на фондовому ринку;
центральний орган виконавчої влади,
що реалізує державну політику у
сферах будівництва, архітектури -
щодо спорудження житлового будинку;

- центральний орган виконавчої влади,
що реалізує державну політику з
питань державного нагляду та контролю
за дотриманням законодавства про
зайнятість населення, - щодо реклами
про вакансії (прийом на роботу).

На вимогу органів державної влади,
на які згідно із законом покладено
контроль за дотриманням вимог
законодавства про рекламу,
рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами зобов'язані
надавати документи, усні та/або
письмові пояснення, відео - та
звукозаписи, а також іншу інформацію,
необхідну для здійснення ними
повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної
влади має право:

- вимагати від рекламодавців,
виробників та розповсюджувачів
реклами усунення виявлених порушень
вимог законодавства; вимагати
припинення дій, що перешкоджають
здійсненню державного контролю;

- надавати (надсилати) рекламодавцям,
виробникам та розповсюджувачам
реклами обов'язкові для виконання
приписи про усунення порушень;

- приймати рішення про визнання
реклами недобросовісною, прихованою,
про визнання порівняння в рекламі
неправомірним з одночасним зупиненням
її розповсюдження; приймати рішення
про зупинення розповсюдження
відповідної реклами.

Органи державної влади зобов'язані
повідомляти рекламодавців, виробників
та розповсюджувачів реклами про
розгляд справ про порушення ними
вимог законодавства про рекламу не
менше ніж за п'ять робочих днів до дати
розгляду справи.

Отже, з аналізу зазначених норм
вбачається, що органи державної влади,
на які згідно із законом покладено
контроль за дотриманням вимог
законодавства про рекламу, мають право
видавати обов'язкові для виконання
приписи про усунення порушень.

Проте, з зазначених норм не тільки не
вбачаться, а й не визначено, що на
виконавчі органи міських рад (робочий
орган) згідно із законом покладено
контроль за дотриманням вимог
законодавства про рекламу та право
видавати обов'язкові для виконання
приписи.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

За таких обставин дії управління
реклами Одеської міської ради щодо
видання припису про усунення порушень
від 07.10.2013р. №01-30/4943 є незаконні, а сам
припис є протиправним і підлягає
скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 26 Закону України «Про рекламу», ст.
19 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 11, 71-72,
86-87, 94, 159-164, 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до
Управління реклами Одеської міської
ради про визнання протиправними дій та
скасування припису від 07.10.2013р. №01-30/4943
задовольнити.

Визнати дії управління реклами
Одеської міської ради щодо складання
припису про усунення порушень від
07.10.2013р. №01-30/4943 протиправними.

Визнати протиправним і скасувати
припис управління реклами Одеської
міської ради щодо складання припису
про усунення порушень від 07.10.2013р.
№01-30/4943.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення постанови
через Приморський районний суд м.
Одеси.

Суддя
О.В.Суворова

27.05.2014