Справа № 805/6414/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 р.
Справа № 805/6414/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Загацька Т.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження за адресою: м. Донецьк-52,
вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17,
адміністративну справу за позовом
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до комунального підприємства
«Імпульс м. Українськ» Селидівської
міської ради про стягнення податкової
заборгованості у розмірі 644275,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернувся до суду з
адміністративним позовом до
комунального підприємства «Імпульс м.
Українськ» Селидівської міської ради
про стягнення податкової
заборгованості з податку на додану
вартість у загальному розмірі 644275,08
грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що у відповідача за період з 20.02.2013
року по 05.04.2014 року виникла податкова
заборгованість з податку на додану
вартість у загальному розмірі 644275,08
грн., у тому числі за основним платежем
у розмірі 482018,00 грн., за штрафними
санкціями у розмірі 83009,08 грн., за пенею
у розмірі 79248,00 грн. Відповідачем у
добровільному порядку до бюджету
вказана заборгованість не сплачена.

Також позивач вказує на те, що ним були
винесені та направлені на адресу
відповідача податкові вимоги №1/40 від
08.07.2010 року на суму 111690,33 грн. та №2/46 від
10.08.2010 року на суму 155568,33 грн. Однак
прийняті позивачем заходи не призвели
до погашення податкового боргу.

На підставі вищезазначеного, позивач
просив суд стягнути з комунального
підприємства «Імпульс м. Українськ»
Селидівської міської ради податкову
заборгованість з податку на додану
вартість у загальному розмірі 644275,08
грн.

Позивач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, через канцелярію суду
надав клопотання, згідно якого
наполягав на задоволенні позовних
вимог у повному обсязі, просив
розглядати справу без його участі.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, будь - яких клопотань чи
заперечень до суду не надав. За таких
обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
відповідача.

Приймаючи до уваги, що всі особи, які
беруть участь у справі не прибули до
судового засідання та належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, відповідно до ч.6
ст.128 КАС України суд розглядає справу у
письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Позивач відповідно до норм Податкового
кодексу України є органом державної
влади, уповноваженим здійснювати
функцію контролю за визначенням та
сплатою платником податків,
повноваження якого на звернення до
суду із позовом про стягнення
податкового боргу прямо визначені
законодавством України.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового
кодексу України, який набрав чинності 01
січня 2011 року, визначено, що органи
державної податкової служби, окрім
іншого, мають право стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Згідно ст.95 Податкового кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач зареєстрований як юридична
особа 16 грудня 2009 року виконавчим
комітетом Селидівської міської ради
Донецької області, ідентифікаційний
код юридичної особи - 36807105, що
підтверджується довідкою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, перебуває
на обліку як платник податків в
Красноармійській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області з 18.12.2009 року, що
підтверджується довідкою про взяття на
облік платника податків №346 від 24.12.2010
року.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що відповідачем
надані до позивача наступні податкові
декларації з податку на додану
вартість:

- (вх. № від 20.03.2013 року) за звітний
(податковий) період - лютий 2013 року,
рядком 25 якої відповідач визначив до
сплати суму податку на додану вартість,
яка підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 32423,00 грн.;

- (вх. № від 22.04.2013 року) за звітний
(податковий) період - березень 2013 року,
рядком 25 якої відповідач визначив до
сплати суму податку на додану вартість,
яка підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 33879,00 грн.;

- (вх. № від 20.05.2013 року) за звітний
(податковий) період - квітень 2013 року,
рядком 25 якої відповідач визначив до
сплати суму податку на додану вартість,
яка підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 34831,00 грн.;

- (вх. № від 17.06.2013 року) за звітний
(податковий) період - травень 2013 року,
рядком 25 якої відповідач визначив до
сплати суму податку на додану вартість,
яка підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 35830,00 грн.;

- (вх. № від 18.07.2013 року) за звітний
(податковий) період - червень 2013 року,
рядком 25 якої відповідач визначив до
сплати суму податку на додану вартість,
яка підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 28162,00 грн.;

- (вх. № від 20.08.2013 року) за звітний
(податковий) період - липень 2013 року,
рядком 25 якої відповідач визначив до
сплати суму податку на додану вартість,
яка підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 44712,00 грн.;

- (вх. № від 20.09.2013 року) за звітний
(податковий) період - серпень 2013 року,
рядком 25 якої відповідач визначив до
сплати суму податку на додану вартість,
яка підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 39886,00 грн.;

- (вх. № від 18.10.2013 року) за звітний
(податковий) період - вересень 2013 року,
рядком 25 якої відповідач визначив до
сплати суму податку на додану вартість,
яка підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 45943,00 грн.;

- (вх. № від 19.11.2013 року) за звітний
(податковий) період - жовтень 2013 року,
рядком 25 якої відповідач визначив до
сплати суму податку на додану вартість,
яка підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 38665,00 грн.;

- (вх. № від 18.11.2013 року) за звітний
(податковий) період - листопад 2013 року,
рядком 25 якої відповідач визначив до
сплати суму податку на додану вартість,
яка підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 36588,00 грн.;

- (вх. № від 20.01.2014 року) за звітний
(податковий) період - грудень 2013 року,
рядком 25 якої відповідач визначив до
сплати суму податку на додану вартість,
яка підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 43991,00 грн.;

- (вх. № від 20.02.2014 року) за звітний
(податковий) період - січень 2014 року,
рядком 25 якої відповідач визначив до
сплати суму податку на додану вартість,
яка підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 34473,00 грн.;

- (вх. № від 20.03.2014 року) за звітний
(податковий) період - лютий 2014 року,
рядком 25 якої відповідач визначив до
сплати суму податку на додану вартість,
яка підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 32635,00 грн.

Судом також встановлено, що позивачем
прийняті наступні податкові
повідомлення - рішення:

- № від 13 травня 2013 року на
підставі акту перевірки №122/15/36807105 від
15.02.2013 року, згідно якого комунальне
підприємство «Імпульс м. Українськ»
Селидівської міської ради зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 15349,00 грн. за
платежем: податок на додану вартість;

- № від 20 серпня 2013 року на
підставі акту перевірки №157/15/36807105 від
12.08.2013 року, згідно якого комунальне
підприємство «Імпульс м. Українськ»
Селидівської міської ради зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 20506,69 грн. за
платежем: податок на додану вартість;

- № від 17 грудня 2013 року на
підставі акту перевірки №584/15/36807105 від
17.12.2013 року, згідно якого комунальне
підприємство «Імпульс м. Українськ»
Селидівської міської ради зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 47153,39 грн. за
платежем: податок на додану вартість.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою
відповідачем податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, позивачем
була нарахована пеня у розмірі 79248,00
грн.

Позивачем виставлена відповідачу
перша податкова вимога №1/40 від 08 липня
2010 року, згідно якої станом на 08 липня
2010 року сума податкового боргу
вказаного платника податків за
погодженими податковими
зобов'язаннями становить 111690,33 грн.
Вказана податкова вимога отримана
відповідачем 08.07.2010 року, що
підтверджується його підписом на
корінці першої податкової вимоги.

Також позивачем виставлена
відповідачу друга податкова вимога
№2/46 від 10 серпня 2010 року, згідно якої
станом на 10 серпня 2010 року сума
податкового боргу вказаного платника
податків за погодженими податковими
зобов'язаннями становить 155568,33 грн.
Вказана податкова вимога отримана
відповідачем 10.08.2010 року, що
підтверджується його підписом на
корінці другої податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Перелік підстав, наявність яких надає
можливість визначати податкові вимоги
відкликаними визначений ст. 60
Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу
визначено, що якщо нарахована сума
грошового зобов'язання або податкового
боргу збільшується внаслідок їх
адміністративного оскарження, раніше
надіслане податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога не відкликаються. На суму
збільшення грошового зобов'язання
надсилається окреме податкове
повідомлення-рішення, а на суму
збільшення податкового боргу окрема
податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи
починаючи з 08 липня 2010 року (дата
формування першої податкової вимоги)
по теперішній час відповідач
безперервно мав податковий борг, у
зв'язку з чим податкові вимоги №1/40 від
08 липня 2010 року та №2/46 від 10.08.2010 року є
чинними.

Тобто, на час розгляду справи у
відповідача існує податкова
заборгованість з податку на додану
вартість у загальному розмірі 644275,08
грн., у тому числі за основним платежем -
482018,00 грн., за штрафними санкціями - 83009,08
грн., за пенею - 79248,00 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

Згідно п.16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Згідно статті 36 Податкового кодексу
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.
Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

Згідно зі статтею 203 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість, зазначену у поданій
ним податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті
для подання податкової декларації.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу
України встановлено, що виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

В порушення вищевказаних вимог
Податкового кодексу України
відповідач, у строки визначені
законодавством, не сплатив в повному
обсязі суму податкового зобов'язання з
податку на додану вартість.

Отже, наявними в матеріалах справи
документами підтверджено
правомірність визначеної позивачем
суми податкового боргу відповідача з
податку на додану вартість та
наявність підстав для стягнення
зазначеної суми боргу в судовому
порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Наявними в матеріалах справи
документами підтверджено, що на день
звернення позивача до суду із позовом,
позивачем були вчинені всі залежні від
нього дії, направлені на стягнення
наявної суми податкового боргу з
відповідача, проте зазначені дії не
призвели до позитивних результатів.

Таким чином, виходячи із змісту
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи
позивача про наявність підстав для
стягнення з позивача загальної суми
податкового боргу у розмірі 644275,08 грн. є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 -162, 183-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до комунального
підприємства «Імпульс м. Українськ»
Селидівської міської ради про
стягнення податкової заборгованості у
розмірі 644275,08 грн. - задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих комунальне підприємство
«Імпульс м. Українськ» Селидівської
міської ради ()
заборгованість з податку на додану
вартість у розмірі 644275 (шістсот сорок
чотири тисячі двісті сімдесят п'ять)
грн. 08 коп. на р/р 0070 - податок на
додану вартість (держбюджет м.
Селидове, 14010100), банк одержувача -
ГУДКСУ у Донецькій області, , МФО 834016.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Суддя
Загацька Т. В.