Справа № 227/991/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

11 червня 2014 р. справа № 227/991/14-а

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Чумак С.Ю. розглянувши апеляційну
скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Добропільської міської ради на
постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 4 квітня 2014 року у справі №227/991/14-а
(головуючий І інстанції Хандурін В.В.)
за позовом ОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа №227/991/14-а з
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Добропільської міської ради на
постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 4 квітня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною
скаргою, вважаю, що остання підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186
КАС України (в редакції Закону України
від 7 липня 2010 року N 2453-VI, яка є чинною з
30 липня 2010 року) апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірна постанова була прийнята судом
першої інстанції 04.04.2014 року у
відкритому судовому засідання за
відсутності сторін. Копію постанови
було отримано представником
відповідача 14.04.2014 року ( а.с. 19). Таким
чином, останнім днем апеляційного
оскарження було 24 квітня 2014 року.
Апеляційна скарга подана до суду
першої інстанції 6 травня 2014 року, тобто
з порушенням ч. 2 ст. 186 КАС України.

В апеляційній скарзі скаржник просить
поновити строки на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції, надає копію листка
непрацездатності, з якого вбачається,
що ОСОБА_3 - працівник Управління
соціального захисту населення
Добропільської міської ради з 02.04.2014
року по 12.04.2014 року перебувала на
лікарняному.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що копію постанови суду першої
інстанції відповідач отримав 14.04.2014
року, тобто вже після виходу
представника відповідача з
лікарняного.

Таким чином, підстави, зазначені
апелянтом в апеляційній скарзі про
поновлення строку апеляційного
оскарження є неповажними, що
відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є
підставою для залишення апеляційної
скарги без руху.

Також, згідно зі ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
однією з вимог до апеляційної скарги
зокрема є: додання документа про
сплату судового збору.

Такий документ апелянтом суду не
наданий.

Апелянт просив суд звільнити його від
сплати судового збору, але ухвалою суду
від 11 червня 2014 року в задоволенні
такого клопотання відмовлено.

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначені обставини тягнуть за собою
залишення апеляційної скарги без руху
з наданням строку для усунення
зазначених недоліків, а саме, подання
документу про сплату судового збору у
відповідному розмірі та зазначення
інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статтями 108, 186, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х
В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради на
постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 4 квітня 2014 року у справі №227/991/14-а
- залишити без руху.

Встановити Управлінню праці та
соціального захисту населення
Добропільської міської ради
тридцятиденний строк з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху для
зазначення інших підстав для
поновлення строку та подання
документу про сплату судового збору у
відповідному розмірі.

Роз'яснити скаржнику, що при
невиконанні вимог даної ухвали,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, що позбавляє
апелянта права повторного звернення до
апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя-доповідач:
Чумак С.Ю.