Справа № 437/9595/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року
м. Київ
К/800/28687/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Департаменту з питань праці та
соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду міста
Луганська від 8 листопада 2013 року і
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Департаменту з
питань праці та соціального захисту
населення Луганської міської ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду
міста Луганська від 8 листопада
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року, позов задоволено. Визнано
неправомірними дії Департаменту з
питань праці та соціального захисту
населення Луганської міської ради щодо
відмови в перерахунку та виплаті
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку,
виходячи з розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
дітей віком до 6 років з 26.12.2012.
Зобов'язано Департамент з питань праці
та соціального захисту населення
Луганської міської ради здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, виходячи з розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для дітей віком до 6 років на
відповідний період з 26.12.2012 по 08.11.2013, з
урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Департамент з
питань праці та соціального захисту
населення Луганської міської ради
звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить їх скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Департаменту з питань праці
та соціального захисту населення
Луганської міської ради у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Ленінського
районного суду міста Луганська від 8
листопада 2013 року і ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Департаменту з питань праці
та соціального захисту населення
Луганської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока