Справа № 804/7655/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2014 р.
№ 804/7655/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нектар»
до Дніпропетровської міжрайонної
екологічної прокуратури про визнання
протиправною та скасування постанови
про проведення перевірки № 53 від 20.05.2014
р.,-

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нектар» звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову Дніпропетровської
міжрайонної екологічної прокуратури №
53 від 20.05.2014 р. про проведення перевірки.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд доходить до висновку, що
вона подана з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, серед іншого, з'ясовує:
чи подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність, чи має представник
належні повноваження, якщо позовну
заяву подано представником.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу
адміністративного судочинства
України, здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу
адміністративного судочинства
України, законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду.

Позовну заяву підписано директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нектар» ОСОБА_1 від
імені юридичної особи.

Разом з тим, документів на
підтвердження
адміністративно-процесуальної
дієздатності позивача (Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нектар»
як юридичної особи), та документів на
підтвердження посади особи, якою
підписано позов, до матеріалів
позовної заяви не долучено.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із
змінами, внесеними Законом № 590-VII від
19.09.2013 р.), судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до
суду, - у відсотковому співвідношенні
до ціни позову та у фіксованому
розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті
передбачено, що ставка судового збору
за подання до адміністративного суду
позовної заяви немайнового характеру
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
16.01.2014, мінімальна заробітна плата з 1
січня встановлена на рівні 1 218 гривень.

Отже, при зверненні до суду із даним
адміністративним позовом, позивачу
необхідно було сплатити судовий збір у
розмірі 73 грн. 08 коп. із заявлених ним
немайнових вимог про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 53 від 20.05.2014 р.

Проте, на порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, докази сплати судового збору
за подання до адміністративного суду
позовної заяви немайнового характеру
позивачем до матеріалів
адміністративного позову не долучені.

Таким чином, позивачу слід сплатити
судовий збір із заявлених ним
немайнових вимог у розмірі 73 грн. 08 коп.
на реквізити: одержувач - УДКСУ у
Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001.

Враховуючи вищевикладені обставини у
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовна заява не відповідає вимогам ст.
ст. 105-107 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нектар» -
залишити без руху.

Позивачу надати строк до 05 липня 2014 р.
для усунення недоліків, а саме: надання
документів на підтвердження
адміністративно-процесуальної
дієздатності позивача (Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нектар»
як юридичної особи), та підтвердження
посади особи, якою підписано позов
(довідки з ЄДРПОУ або управління
статистики із зазначенням керівника);
надання оригіналу документа про сплату
судового збору із заявлених позивачем
немайнових вимог в сумі 73 грн. 08 коп. на
реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і неусунення недоліків до
вказаного строку, позовна заява буде
вважатися неподаною, і повертається
особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис) В.В. Чорна Ухвала не набрала
законної сили станом
СуддяВ.В.
Чорна

З оригіналом згідно

Помічник судді

А.Є. Дзісь