Справа № 754/5544/14-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/283/14
Справа №754/5544/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі

головуючого судді Шевчука
О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора СОМ ДТП ВДАІ з
обслуговування Оболонського району ГУ
МВС України м. Києві Козоріз Віталія
Миколайовича про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що
постановою інспектора ДПС Козоріз В.М.
від 27.03.2014 року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 250 грн.

Відповідно зазначеної постанови
позивач 27.03.2014 року о 18 год. 00 хв. в м.
Києві по вул. Вербова здійснив зупинку
та стоянку ближче 30 метрів від
посадкового майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів , чим
порушив п. 15.9. ПДР України

Позивач не погоджується з зазначеною
постановою, посилаючись на те, що
правил дорожнього руху він не
порушував, зупинився примусово у
зв'язку з поломкою транспортного
засобу, увімкнувши при цьому аварійні
сигнальні вогні. Що відповідає вимогам
п. 15.14 ПДР України.

Посилаючись на викладене позивач
просить суд постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
складену відносно нього, скасувати,
провадження у адміністративній справі
закрити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
підтримав, просить суд його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надавши до суду письмові
заперечення, відповідно яких його дії
відповідають чинному законодавству,
просить суд в задоволенні позову
відмовити.

За таких обставин суд розглядає справу
за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку про
задоволення позову виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою інспектора СОМ ДТП ВДАІ
Оболонського РУ Козоріз В.М. від 27.03.2014
року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 3).

Відповідно зазначеної постанови
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода
Фабія» д/НОМЕР_1 в м. Києві по вул.
Вербова здійснив зупинку та стоянку
ближче 30 метрів від посадкового
майданчику для зупинки маршрутних
транспортних засобів чим порушив п. 15.9
ПДР України.

Відповідно п.п. е) п. 15.9. зупинка
забороняється ближче 30 м від
посадкових майданчиків для зупинки
маршрутних транспортних засобів, а
коли їх немає - ближче 30 м від
дорожнього знака такої зупинки з обох
боків.

Відповідно ст. 7 КУпАП України ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом,
провадження в справах про
адміністративне правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці
обставини встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису , які використовуються при
нагляді за виконанням правил. Норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів,
а також іншими документами.

Як вбачається з постанови про
адміністративне правопорушення, водій
звинувачується в зупинці та стоянці
транспортного засобу з порушенням ПДР
України, при цьому зазначено, що він
порушив п. 15.9. ПДР, який встановлює
випадки заборони зупинки
транспортного засобу

Як вбачається з пояснень позивача, він
зупинився у зв'язку з неналежною
роботою двигуна автомобіля та увімкнув
аварійну сигналізацію.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 23 грудня 2005 року № 14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
роз'яснено судам, що у постанові
повинно бути наведено докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилається правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Не зважаючи на невизнання водієм своє
вини у порушенні Правил дорожнього
руху, інспектором ДПС не зазначено
жодного доводу в спростування доводів
водія, зокрема не зазначено свідків
порушення, доказів стоянки автомобіля
без увімкнення аварійної сигналізації
та справної роботи транспортного
засобу.

Приймаючи до уваги викладене суд
вважає, що особу, відносно якої
винесено постанову про
адміністративне правопорушення, не
може бути притягнуто до
адміністративної відповідальності за
умови неповного з'ясування обставин
справи, без спростування доводів
позивача про відсутність в його діях
порушень ПДР України та за умови
ненадання належних та переконливих
доказів вчинення правопорушення.

За таких обставин позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1712 КАС України, суд

В И РІ Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 241702 від 27.03.2014 року, винесену
інспектором СОМ ДТП ВДАІ з
обслуговування Оболонського району ГУ
МВС України м. Києві Козоріз Віталієм
Миколайовичем відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП
закрити за відсутності в його діях
складу порушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя