Справа № 810/3166/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без
11 червня 2014 року Справа № 810/3166/14
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Панченко Н.Д.,
розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Автономній Республіці
Крим, третя особа - Київський районний
відділ Сімферопольського міського
управління ГУ МВС України в АР Крим про
визнання протиправним і скасування
наказу, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з позовом до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Автономній Республіці
Крим, третя особа - Київський районний
відділ Сімферопольського міського
управління ГУ МВС України в АР Крим про
визнання протиправним і скасування
наказу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Автономній Республіці Крим від 13.12.2011
№ 530 о/с, у частині звільнення позивача,
поновлення на посаді старшого
оперуповноваженого сектору боротьби з
незаконним обігом наркотиків
Київського міського відділу
Сімферопольського районного
управління ГУ МВС України в АР Крим,
стягнення з Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Автономній Республіці Крим на
користь позивача середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, а саме за
період з 13.12.2011 по день ухвалення
рішення по справі.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.03.2013, яка залишена
без змін відповідно до ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2013, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.04.2014 постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.03.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2013
скасовано з направленням справи на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

В силу положень статті 12 Закону України
від 15 квітня 2014 року № 1207-VII "Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України" у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
судами Автономної Республіки Крим та
міста Севастополя на тимчасово
окупованих територіях, територіальну
підсудність судових справ, підсудних
розташованим на території Автономної
Республіки Крим, змінено, розгляд
адміністративних справ Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим здійснюється
Київським окружним адміністративним
судом.

Таким чином, дана справа підсудна
Київському окружному
адміністративному суду.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 26.05.2014
прийнято справу до провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 17
Закону України від 15 квітня 2014 року №
1207-VII "Про забезпечення прав і свобод
громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України" у разі неможливості
здійснювати діяльність на тимчасово
окупованій території місце
розташування державних органів,
утворених відповідно до Конституції та
законів України, визначається
Кабінетом Міністрів України.

На день вирішення питання про
прийняття даної справи до судового
розгляду та станом на 11.06.2014 Кабінет
Міністрів України жодного рішення з
приводу визначення місцезнаходження
та розташування органів державної
влади, які беруть участь у даній справі,
не визначив.

Крім цього, листом від 04.04.2014 № 33-20-603
УДППЗ "Укрпошта" повідомила
адміністративні суди про тимчасове
призупинення приймання до пересилання
поштових відправлень, адресованих
одержувачам населених пунктів
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополь. У зв'язку з цим Київський
окружний адміністративний суд
тимчасово призупинив пересилання
поштових відправлень, адресованих
одержувачам населених пунктів
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополь.

З метою дотримання приписів
Кодексу адміністративного судочинства
України суд застосував винятковий
спосіб повідомлення осіб, які беруть
участь у даній справі - шляхом
розміщення тексту повісток в мережі
Інтернет на офіційному веб-порталі
"Судова влада України" у розділі
оголошень Київського окружного
адміністративного суду за адресою
http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Дані повістки містять у тому
числі інформацію про дату, час та місце
розгляду справи, наслідки неявки
сторін за викликом суду, про можливість
ознайомитись з текстом ухвали у
Єдиному державному реєстрі судових
рішень за адресою в Інтернеті
http://www.reyestr.court.gov.ua, або звернувшись за
відповідною заявою безпосередньо до
канцелярії суду.

Разом з цим, у судове засідання,
призначене на 03.06.2014, представники
сторін та третьої особи не з'явились,
доказів поважності причин неявки
учасників процесу, клопотань про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
учасників процесу, розгляд справи на
підставі пункту 2 частини першої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України було відкладено на
11.06.2014.

Відповідні повістки про виклик сторін
та третьої особи у судове засідання,
призначене на 11 червня 2014 року, у той же
день розміщено у мережі Інтернет на
офіційному веб-порталі "Судова влада
України" в розділі оголошень
Київського окружного
адміністративного суду за адресою
http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11 червня 2014 року учасники процесу,
у тому числі позивач, у судове
засідання повторно не прибули, доказів
поважності причин неявки, клопотань
про відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило.

Суд звертає увагу, що статтею 122
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено двадцятиденний
строк для розгляду адміністративної
справи щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби. У
зв'язку з цим, сторонами не повинні
вчинятись дії, що призводять до
порушення строків її розгляду.

Згідно зі статтею 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому суд зауважує, що
частиною другою статті 40 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі та які не можуть з
поважних причин прибути до суду,
зобов'язані завчасно повідомити про це
суд.

Проте, позивач на виклики суду двічі
поспіль у судові засідання не
з'являвся, про причини свого неприбуття
жодного разу суд не повідомляв. Жодних
письмових заяв чи клопотань про
розгляд справи без участі позивача або
письмових заяв про відкладення судових
засідань до суду не надходило.

Приписами частини третьої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України та пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що у
разі повторного неприбуття позивача у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

В силу положень частини третьої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Враховуючи положення статті 12 Закону
України "Про забезпечення прав і свобод
громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України" позивач може повторно
звернутись з даною позовною заявою до
Київського окружного
адміністративного суду.

З огляду на зазначене та беручи до
уваги повторне неприбуття у судове
засідання позивача без будь-якого
повідомлення про причини неприбуття, а
відтак, без поважних причин,
відсутності заяв про розгляд справи
без його участі або про відкладення
розгляду справи, керуючись пунктом 4
частини першої статті 7 Закону України
від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір",
статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Автономній Республіці
Крим, третя особа - Київський районний
відділ Сімферопольського міського
управління ГУ МВС України в АР Крим про
визнання протиправним і скасування
наказу, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,- залишити без
розгляду.

Про зміст ухвали повідомити осіб, які
беруть участь у справі шляхом
розміщення її тексту у мережі Інтернет
на офіційному веб-порталі "Судова влада
України".

Роз'яснити учасникам процесу, що
ознайомитись з текстом ухвали можливо
у Єдиному державному реєстрі судових
рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або
звернувшись за відповідною заявою
безпосередньо до канцелярії
Київського окружного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі постановлення
ухвали у письмовому провадженні або
без виклику особи, яка її оскаржує, -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Панченко Н.Д.