Справа № 2а-5376/12/0108
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Київ
К/9991/33836/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Горбатюка С.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного реєстратора виконавчого
комітету Керченської міської ради
Автономної Республіки Крим Ващенко
Оксани Миколаївни, третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю "Наталі і КО", про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у
якому просить визнати неправомірними
дії Державного реєстратора
виконавчого комітету Керченської
міської ради Автономної Республіки
Крим Ващенко Оксани Миколаївни щодо
залишення 29 листопада 2011 року без
розгляду документів для проведення
реєстраційної дії «Державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи товариства
з обмеженою відповідальністю Фірми
«Наталі і КО» та зобов'язати Державного
реєстратора зареєструвати зміни до
установчих документів на підставі
документів, які були подані директором
товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми «Наталі і КО»
ОСОБА_2 28 листопада 2011 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
реєстратор в порушення вимог статті 29
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» вимагав надання
позивачем додаткових документів, а
саме документу, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів.

Постановою Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 01
лютого 2012 року позов задоволено:
визнано неправомірними дії Державного
реєстратора виконавчого комітету
Керченської міської ради Автономної
Республіки Крим Ващенко Оксани
Миколаївни щодо залишення 29 листопада
2011 року без розгляду документів для
проведення реєстраційної дії
«Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи
товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми «Наталі і КО»
та зобов'язано Державного реєстратора
зареєструвати зміни до установчих
документів юридичної особи товариства
з обмеженою відповідальністю Фірми
«Наталі і КО», які пов'язані зі зміною
складу його учасників, на підставі
документів, які були подані директором
товариства ОСОБА_2 28 листопада 2011 року.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2012 року скасовано
постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 01
лютого 2012 року та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 з
посиланням на порушення апеляційним
судом норм матеріального права,
просить скасувати зазначене вище
судове рішення апеляційного суду та
залишити в силі постанову суду першої
інстанції, яку вважає законною та
обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що 28.11.2011 директором ТОВ
Фірма «Наталі і КО» ОСОБА_2, як особою,
яка згідно з відомостями, внесеними до
Єдиного державного реєстру має право
вчиняти юридичні дії від імені
юридичної особи без довіреності, були
подані державному реєстратору
документи для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, пов'язаних
зі зміною складу її засновників.

Повідомленням від 29.11.2011 реєстратором
повідомлено ТОВ Фірму «Наталі і КО» про
залишення без розгляду документів
поданих для проведення реєстраційної
дії «Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної
особи» з підстав надання документів не
в повному обсязі, оскільки не надано
документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів.

Суд першої інстанції задовольняючи
позов виходив з того, що дії державного
реєстратора по залишенню документів
без розгляду юридичної особи є
протиправними та такими, що порушують
права позивача.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог, апеляційний суд мотивував своє
рішення тим, що частиною 1 статті 29
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» прямо передбачено,
що для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення), зокрема, документ, що
підтверджує правомочність прийняття
рішення про внесення змін до
установчих документів, а тому висновок
реєстратора про подачу ОСОБА_2
документів не в повному обсязі є
обґрунтованим. Окрім того, апеляційний
суд дійшов висновку, що позивачем не
доведено обставин порушення діями
відповідача його прав як фізичної
особи, на захист яких подано позов,
оскільки його права як громадянина не
порушені, а позов пред'явлено на
відновлення прав юридичної особи.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується з
вказаними висновками судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 29 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридична особа повинна
подати (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення) такі
документи:

заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи;

примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів;

оригінали установчих документів
юридичної особи з відміткою про їх
державну реєстрацію з усіма змінами,
чинними на дату подачі документів, або
копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції;

документ, що підтверджує внесення
реєстраційного збору за проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Відповідно до частини 3 цієї статті у
разі внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, крім документів, які
передбачені частиною першою цієї
статті, додатково подається примірник
оригіналу (ксерокопія, нотаріально
засвідчена копія) одного із таких
документів:

рішення про вихід юридичної особи із
складу засновників (учасників);

заяви фізичної особи про вихід із
складу засновників (учасників);

заяви, договору, іншого документа про
перехід чи передачу частки учасника у
статутному капіталі товариства;

рішення уповноваженого органу
юридичної особи про примусове
виключення засновника (учасника) із
складу засновників (учасників)
юридичної особи, якщо це передбачено
законом або установчими документами
юридичної особи.

Таким чином, для державної реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи, державному
реєстратору в обов'язковому порядку
надаються встановлені цим переліком
документи, у тому числі й документ, що
підтверджує правомочність прийняття
рішення про внесення змін до
установчих документів, який не було
надано відповідачу.

При цьому, положення наведеної норми
закону не містять будь-яких виключень
або альтернативних положень щодо
необхідності надання вказаного
документу тільки у випадку, якщо
рішення про внесення змін до
установчих документів приймались
протоколом загальних зборів не
особисто учасниками юридичної особи, а
їх представниками.

Частина 11 статті 29 Закону України
встановлює, що державний реєстратор
зобов'язаний залишити без розгляду
документи, які подані для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо: документи подані за неналежним
місцем проведення державної
реєстрації; документи не відповідають
вимогам, які встановлені частинами
першою, другою, четвертою, п'ятою та
сьомою статті 8, частиною п'ятою статті
10 цього Закону; документи подані не у
повному обсязі; документи подано
особою, яка не має на це повноважень; до
державного реєстратора надійшло
рішення суду щодо заборони у
проведенні реєстраційних дій.

Не можна залишити поза увагою і те, що
Закон України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" містить єдиний випадок,
щодо можливості повторного звернення
до державного реєстратора із подібним
пакетом документів.

Так, згідно з частиною 8 статті 19 Закон
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" у разі якщо документи, що
подавалися для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, залишилися без розгляду,
заявник може повторно звернутися до
державного реєстратора в загальному
порядку після усунення причин, що були
підставою для залишення зазначених
документів без розгляду.

Враховуючи, що позивачем було надано не
всі документи, передбачені статтею 29
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів, зокрема, не було
надано документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів, тому колегія суддів
погоджується з висновком апеляційного
суду про наявність у відповідача
підстав для залишення без розгляду
поданих позивачем документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на
обставини, встановлені судами
попередніх інстанцій на підставі
доказів, досліджених під час судового
розгляду справи, колегія суддів
погоджується із позицією апеляційного
суду щодо відсутності підстав для
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків
апеляційного суду не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи апеляційним судом дана вірно,
порушень норм матеріального чи
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення
апеляційним судом не допущено.

Згідно з частиною першою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: