Справа № 697/3236/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №697/3236/13-а
Головуючий у 1- й інстанції Бурлака
Суддя - доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової
Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України у м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
про роз'яснення ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду в м. Каневі
та Канівському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у
м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області, 23.04.2014 року,
звернулося до суду із заявою про
роз'яснення ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2014 року.

Свої вимоги обґрунтував тим, що
зазначена ухвала є не зовсім
зрозумілою стосовно того, з якого часу
відповідачу проводити перерахунок
пенсії ОСОБА_3, з врахуванням
матеріальної допомоги, відповідно до
Закону України «Про державну службу».

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши
постанову суду, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що заява про роз'яснення
судового рішення підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 20 грудня 2013
року позов задоволено, визнані
неправомірними дії УПФУ в м. Каневі та
Канівському районі з приводу відмови в
проведенні перерахунку раніше
призначеної пенсії ОСОБА_3 у
відповідності зі ст.ст.37,37-1 Закону
України «Про державну службу»;
зобов'язано УПФУ в м.Каневі та
Канівському районі на підставі довідки
про складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 14.02.2011р. №5-1, провести
ОСОБА_3 станом на день первинного
звернення, а саме 20.08.2007р. перерахунок
та виплату призначеної їй пенсії у
відповідності до ст.ст. 37, 37-1 Закону
України «Про державну службу» та
врахувати при проведенні такого
перерахунку 3881,26 грн. матеріальної
допомоги на оздоровлення, отриманих
нею за місцем роботи за період з 01.08.2005р.
по 31.07.2007р.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року апеляційну скаргу УПФУ в м. Каневі
та Канівському районі Черкаської
області задоволено частково, постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 грудня 2013 року
в частині задоволення позовних вимог
за період 20.08.2007 р. по 09.06.2013 року -
скасовано, позовні вимоги в цій частині
залишити без розгляду.

В решті постанову Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20 грудня 2013 року залишено
без змін.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 170
КАС України, роз'яснено може бути
постанову чи ухвалу суду у разі, якщо
без такого роз'яснення постанову важко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає за необхідне роз'яснити ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня2014
року.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 170, 212, 254 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському
районі Черкаської області про
роз'яснення ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2014 року задовольнити.

Роз`яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському
районі Черкаської області, що
перерахунок та виплату призначеної
ОСОБА_3 пенсії у відповідності до ст.ст.
37, 37-1 Закону України «Про державну
службу», необхідно проводити з 10 червня
2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.