Справа № 204/9631/13ц(2а-204/31/14)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2014 рокусправа №
204/9631/13ц(2а-204/31/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська від 23 січня 2014
року у справі № 204/9631/13ц(2а-204/31/14) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014
року позовна заява ОСОБА_1 була
повернута позивачу у зв'язку із
невиконанням ухвали від 19 грудня 2013
року про залишення позовної заяви без
руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подала на неї
апеляційну скаргу, в якій просила
скасувати ухвалу, оскільки вона
винесена з порушенням норм
процесуального права, та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду по суті.
Вказувала на те, що не отримувала
ухвалу суду від 19 грудня 2013 року, не
зважаючи на повідомлення про зміну
адреси листування. А в повідомленні про
отримання поштового відправлення
вказана дата 11 лютого 2014 року.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позов без руху, суд першої
інстанції вказував на те, що він не
відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України. Для усунення вказаних
недоліків судом був наданий строк до 17
січня 2014 року.

23 січня 2014 року судом першої інстанції
було постановлено ухвалу про
повернення позовної заяви ОСОБА_1,
оскільки вимоги ухвали суду від 19
грудня 2013 року позивачем у
встановлений строк усунуті не були,
докази отримання позивачем вказаної
ухвали в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою. Позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Таким чином, суд першої інстанції,
вирішуючи питання про повернення
позовної заяви, не дотримався вимог
процесуального закону та не
пересвідчився, чи була вчасно отримана
позивачем копія ухвали про залишення
без руху позовної заяви, а також чи
здійснені позивачем вчасно дії щодо
усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням вищенаведеного,
колегія суддів приходить до висновку,
що ухвала суду про повернення
адміністративного позову ОСОБА_1
прийнята з порушенням процесуального
законодавства, що тягне за собою її
скасування, а справу слід направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про можливість відкриття
провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п.4 ч.1 ст.204,
ст.ст. 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 січня 2014 року у справі №
204/9631/13ц (2а-204/31/14) - скасувати.

Матеріали справи направити до
того ж суду першої інстанції для
вирішення питання про можливість
відкриття провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак