Справа № 823/1685/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

09 червня 2014 року
Справа № 823/1685/14

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

суддів - Бабич А.М., Паламара П.Г.,

при секретарі - Будченку А.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника Черкаської міської
виборчої комісії Черкаської області -
Суботіна Г.Г.,

представника Придніпровської
територіальної виборчої комісії
Черкаської області - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом кандидата в депутати
Черкаської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №21 ОСОБА_1 до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області, Придніпровської
територіальної виборчої комісії
Черкаської області про визнання
бездіяльності, дій та рішень
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в депутати Черкаської міської
ради по одномандатному мажоритарному
виборчому округу №21 ОСОБА_1 звернувся в
Черкаський окружний адміністративний
суд з позовом до Черкаської міської
виборчої комісії Черкаської області,
Придніпровської територіальної
виборчої комісії Черкаської області, в
якому просить визнати протиправними
дії Придніпровської територіальної
виборчої комісії Черкаської області зі
встановлення підсумків голосування в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №21 на підставі
Протоколу про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці №711006 від
26.05.2014р. та Протоколу про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
№711006 з відміткою «Уточнений» від
26.05.2014р., які за своїм змістом не
відповідають вимогам Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів»; визнати протиправною
бездіяльність Черкаської міської
виборчої комісії Черкаської області,
яка виразилась в неприйнятті рішення
про зобов'язання Придніпровської
територіальної виборчої комісії
Черкаської області провести повторний
перерахунок голосів виборців по
виборчій дільниці №711006 та за
наслідками такого перерахунку скласти
протокол про підсумки голосування у
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №21; зобов'язати
Придніпровську територіальну виборчу
комісію Черкаської області провести
повторний перерахунок голосів
виборців по виборчій дільниці №711006 та
за наслідками такого перерахунку
скласти протокол про підсумки
голосування в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №21.

Ухвалою судді Черкаського окружного
адміністративного суду від 09.06.2014 року
за зазначеним позовом відкрито
провадження у справі №823/1685/14.

В судовому засіданні позивачем подано
клопотання про забезпечення позову
шляхом заборони Черкаській міській
виборчий комісії Черкаської області
вчиняти дії, а саме до вирішення даної
справи встановлювати результати
голосування в Черкаську міську раду по
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №21 та оголошувати
депутата обраним.

Представник позивача підтримав
заявлене клопотання.

Представник відповідача - Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області проти задоволення заявленого
клопотання заперечив.

Представник відповідача -
Придніпровської територіальної
виборчої комісії Черкаської області,
належним чином повідомлений про час,
дату та місце розгляду справи. в судове
засідання не з'явився.

Згідно ч. 12 ст. 172 КАС України неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 117
КАС України суд за клопотанням
позивача може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
"Про практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом" від 01.11.2013р. № 15 суд у виборчій
справі за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову (ч. 1 ст. 117 КАС
України), зокрема може відповідною
ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржуються, або
заборонити вчиняти певні дії.

Таке забезпечення позову у виборчій
справі може здійснюватися, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі або захист цих
справ, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень (ч. 1 ст. 117 КАС України).

Водночас необхідно мати на увазі, що з
метою забезпечення позову у виборчій
справі суди не можуть зупиняти дію
рішень чи забороняти вчиняти дії
виборчим комісіям, у результаті чого
буде зупинено виборчий процес, крім
заборони оприлюднювати результати
виборів у разі їх оскарження.

Оскільки ухвалення судом рішення про
забезпечення позову шляхом заборони
встановлення результатів виборів
призведе до зупинення виборчого
процесу, суд враховуючи п. 15
вищезазначеної постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України,
дійшов висновку про відмову у
задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання заяви про
забезпечення позову сплачується
судовий збір в розмірі 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати, а саме: 121
грн. 80 коп.

Враховуючи, що позивачем при поданні
заяви про забезпечення позову судовий
збір у розмірі 121 грн. 80 коп. не
сплачений, він підлягає стягненню у
судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 117, 160,165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання кандидата в
депутати Черкаської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №21 ОСОБА_1 про вжиття
заходів для забезпечення позову у
справі № 823/1685/14 відмовити.

Стягнути з кандидата в депутати
Черкаської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №21 ОСОБА_1 судовий
збір за подання заяви про забезпечення
позову в сумі 121 (сто двадцять одна)
гривня 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5-ти днів
від дати проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий
А.В.
Каліновська

Судді
А.М. Бабич

П.Г.
Паламар