overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2605/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

10 червня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/2605/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 656,34 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 656,34 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир вул.
Мала Бердичівська,17.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову шляхом її надіслання на адресу суду (вул. Мала
Бердичівська,17, м. Житомир, 10014).

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову має бути подано безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Семенюк
Справа № 826/14501/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві,
Святошинського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.
Справа № 806/2588/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 червня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/2588/14

Категорія 8.3.12

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-251 від 23.05.2014 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги
№Ф-251 від 23.05.2014 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 24 червня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 23 червня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Одночасно суд зобов'язує відповідача надати в судове засідання:

- помісячний розрахунок заборгованості в розмірі 9306,98 грн., зазначеної у вимозі про сплату боргу від 23.05.2014 року № Ф - 251.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Семенюк
Справа № П/811/1551/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

11 червня 2014 року справа №П/811/1551/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області до філії «Долинський Райавтодор» дочірнього підприємства
«Кіровоградський облавтодор»
Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України» (далі -
Підприємство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
Підприємства про стягнення податкового боргу з земельного податку в сумі 12970,88 грн.

Представник позивача подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.41-42).

Судом встановлено, що вона наділена такими повноваженнями (а.с.33).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1177/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про розгляд справи в порядку письмового провадження
Справа №П/811/1177/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу за позовом: Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, до відповідача: Міського комунального лікувально-профілактичного закладу -
Олександрія Кіровоградської області, про зобов'язання вчинити певні дії,
Державна фінансова інспекція в
Кіровоградській області звернулася з позовом до Міського комунального лікувально-профілактичного закладу -
Міська лікарня №1 м. Олександрії про зобов'язання відповідача виконати п.2, 5 листа-вимоги Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області від 26.09.2013 р. №02-15/1419 та усунути фінансові порушення, виявлені під час проведення ревізії та відображені в акті ревізії від 25.09.2013 р. №02-10/75. 14.05.2014 р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі та розгляд клопотання у порядку письмового провадження, яке письмово погоджене представником позивача (а.с.57).
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового
Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС
України, суд, -
Розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №П/811/1177/14 здійснити в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 809/1796/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа №809/1796/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької
Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Бобровим Ю.О., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду (вул. Незалежності, 46, м. заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров
Справа № 2а-5095/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-5095/11/1370 Львівський окружний адміністративний суд у головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних засобів, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом про скасування реєстрації транспортного засобу.
Ухвалою суду від 06.06.2011 р. відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 28.01.2014 року зупинено провадження у даній справі до виготовлення почеркознавчої експертизи у кримінальному 03.06.2014 року на адресу суду від старшого слідчого слідчого відділу
Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області надійшла завірена копія почеркознавчої експертизи №6/104 від 05.03.2014 року відносно ОСОБА_2
В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи те, що обставини, які слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
Поновити провадження у справі
№2а-5095/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до УДАІ
ГУМВСУ у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних засобів.
Розгляд справи призначити на 10.06.2014 о
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 2а-7661/11
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"03" червня 2014 р.
№ 9104/41883/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого:
Довгополова О.М.,

суддів:
Пліша М.А., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у м. Львові заяву управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2011 року позов задоволено частково: зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 01 квітня 2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії - 2009 рік. Постанову звернено до негайного виконання.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року скасовано постанову
Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2011 року, відмовивши в задоволенні позову.

Після закінчення апеляційного провадження від управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі надійшла заява, якою порушує питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду в частині найменування позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду допущені описки, а саме невірно вказано найменування позивача - замість вірного «Гудошник Тетяна Василівна» вказане невірне «Гудожник Тетяна
Василівна» у відповідному відмінку.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дане питання розглянуто судом у порядку письмового провадження, ураховуючи наявність передбачених пунктом 1 частини 1 статті 197 КАС України умов для такого розгляду.

Керуючись статтями 169, 197 ч. 1 п. 1, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 2-а-7661/11, замінивши найменування позивача з невірного «Гудожник Тетяна Василівна» на вірне «Гудошник Тетяна Василівна» у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : Довгополов О.М.
Судді :Пліш М.А. Святецький В.В.
Справа № 813/3567/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про розгляд справи в загальному
Справа № 813/3567/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан
Ростислав Ігорович , перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Турківського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправною відмову і зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до Реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправною відмову і зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 16.05.2014 року відкрито скорочене провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. 02.06.2014 року через канцелярію суду відповідачем подано заперечення проти позовної заяви, яке унеможливлює прийняття судом законного і обгрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження.
Відповідно до вимог частини четвертої четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 17-19, 107, 183-2 КАС
України, суддя
Призначити справу до судового
Судовий розгляд відбудеться 23.06.14 о 11:00 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузан Р.І.
Справа № 822/1226/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1226/14
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до дитячого оздоровчого табору "Надія" Хмельницької районної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до дитячого оздоровчого табору "Надія"
Хмельницької районної ради
Хмельницької області про застосування заходів реагування.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року провадження у справі за клопотанням представників сторін було зупинено до 31.05.2014 року для надання часу для примирення сторін задля добровільного усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 156 , 158-160КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/1226/14 за позовом Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до дитячого оздоровчого табору "Надія" Хмельницької районної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.06.2014 р. о 14:20 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк