Справа № 751/1619/14(6а/751/88/14)
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/1619/14(6а/751/88/14)
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві у
відповідності до положень ст.41 КАС
України без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України у
Чернігівській області на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24 квітня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Державного
казначейства, Державної судової
адміністрації, Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Чернігівській області,
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради про стягнення коштів для
придбання житла,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 06 листопада 2007
року у справі №2а-269/07 позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління
Державного казначейства України за
рахунок коштів Державного бюджету в
місячний термін перерахувати
Територіальному управлінню Державної
судової адміністрації України в
Чернігівській області (розрахунковий
рахунок 0 в УДК в Чернігівській
області МФО 853592 код 26295412) 333300 гривень 00
копійок для придбання квартири і
передачі її в користування судді
Деснянського районного суду міста
Чернігова Карапуті Л.В.

Зобов'язано Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Чернігівській області за
рахунок коштів Державного бюджету
України придбати квартиру та передати
її в користування судді Деснянського
районного суду м.Чернігова КарапутіЛ.В.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Дане судове рішення набрало законної
сили та звернуто до примусового
виконання.

Ухвалою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 11 грудня 2012
року замінено сторону - боржника
Головне управління Державного
казначейства України на Державну
казначейську службу України (, місцезнаходження місто
Київ, вулиця Бастіонна,6) у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа № 2-а-269, виданого 08 квітня 2008 року
Новозаводським районним судом міста
Чернігова.

Ухвалою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 16 січня 2014
року спосіб і порядок виконання
постанови Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 06 листопада 2007
року у справі № 2-а-269/07 на підставі
якого видано виконавчий лист від 08
квітня 2008 року, в якому в частині
зобов'язання Територіального
управління Державної судової
адміністрації України у Чернігівській
області за рахунок коштів Державного
бюджету України придбати квартиру та
передати її в користування судді
Деснянського районного суду міста
Чернігова Карапути Ліни Володимирівни
змінено на стягнення з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2 333300
(трьохсот тридцяти трьох тисяч
трьохсот) гривень.

Від Державної казначейської служби
України 07 квітня 2014 року надійшла заява
про зміну способу і порядку виконання
рішення Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 06 листопада 2007
року.

В обґрунтування даної заяви, Державна
казначейська служба України вказує на
те, що головним розпорядником коштів
для придбання житла суддям є Державна
судова адміністрації України, такі
видатки у Державній казначейській
службі України не передбачені.

Виконання судового рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 06 листопада 2007 року у
справі №2а-269/07, на думку Державної
казначейської служби України, можливе
лише у разі зміни способу та порядку
його виконання шляхом стягнення 333300,00
грн. за бюджетною програмою КПКВ 0501150
«Виконання рішень судів на користь
суддів».

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 24 квітня 2014 року в
задоволенні заяви Державної
казначейської служби про зміну способу
та порядку виконання судового рішення -
відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, Державна казначейська служба
України у Чернігівській області подала
апеляційну скаргу, в якій просить дану
ухвалу скасувати та постановити нову
про задоволення поданого клопотання,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність відмовити в задоволенні
заяви Державної казначейської служби
України про зміну способу і порядку
виконання судовому рішення у даній
справі з огляду наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що заявлений
Державною казначейською службою
України спосіб і порядок виконання
судового рішення не може бути
застосований, оскільки він не носить
конкретний характер, фактично заявник
просить не змінити спосіб і порядок
виконання постанови суду, а
постановити нове судове рішення,
стосовно вимог які не були предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття постанови.

Суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване, з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 199, 200, 205, 206, 212
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України у
Чернігівській області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 24 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.