overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/7855/14-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7855/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Комунальної підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський», Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 до Комунальної підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський», Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст. 107 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунальної підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський», Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 11 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання №20.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надати відповідачам строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у нього є до зазначеної дати.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/8904/13-ц
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/8904/13-ц
Провадження № 2-а/210/53/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі судового засідання:
Панчук О.І.

за участі позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу обслугування стаціонарного посту роти ДПС
Кіровоградської області старшини міліції Лєбєдєва Михайла Васильовича про скасування постанови, -

П О С Т А Н О В И
В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора взводу обслугування стаціонарного посту роти ДПС
Кіровоградської області старшини міліції Лєбєдєва Михайла Васильовича про скасування постанови - відмовити.

Рішення загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 2-а-3126/11
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3126/11
Номер провадження 6-а/0203/42/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№ 2а-3126/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-3126/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу «Дитині війни». (а.с. 30)

Ознайомившись із вказаною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у відкритті провадження у справі за даною заявою відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст. 107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107, 158-160, 165 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-31267/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-3126/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу «Дитині війни», призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 06 червня 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 2-а-3177/11
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3177/11
Номер провадження 6-а/0203/41/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-3177/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-3177/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». (а.с. 24)

Ознайомившись із вказаною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у відкритті провадження у справі за даною заявою відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст. 107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107, 158-160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-3177/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-3177/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 45 хвилин 06 червня 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 139/473/14-а
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/473/14-а
У Х В А Л А

(про залишення адміністративного позову без руху)

06 червня 2014 року Суддя
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України у Мурованокуриловецькому районі про визнання відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а:

У своєму позові позивач вказує, що із 1980 по 2001 роки він працював трактористом у колгоспі ім. ХХП з'їзду
КПРС с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області, перейменованого в КСП «Нива» та реорганізованого в ТОВ «Альтернатива».
Таким чином стаж його роботи трактористом складає 21 рік, що дає йому право на оформлення пільгової пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Після звернення у квітні 2014 року до
УПФУ у Мурованокуриловецькому районі, 20 травня 2014 року позивач отримав відмову у зарахуванні до пільгового стажу період роботи трактористом
(протокол № 10 комісії головного управління ПФУ у Вінницькій області).
Рішенням комісії із спірних питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій, УПФУ у Мурованокуриловецькому районі від 02 червня 2014 року (протокол № 8) ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Вважаючи таку відмову Управління
Пенсійного Фонду України у
Мурованокуриловецькому районі протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема:

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС
України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАСУ і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач, ставлячи вимогу про визнання протиправною відмову УПФУ у
Мурованокуриловецькому районі, не вказав, яка саме відмова є протиправною
(неконкретна вимога), і не обґрунтував свою позицію.

Таким чином, провадження у справі не може бути відкритим до усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у
Мурованокуриловецькому районі про визнання відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 червня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ________________
Справа № 204/3451/14-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3451/2014-а
Провадження № 2а/204/107/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 19 травня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Призначити попереднє судове засідання на „04" липня 2014 року на 13-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до „04" липня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Самсонової В.В.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 303/3639/14-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3639/14-а рядок стат. звіту - 18
УХВАЛА

Іменем
України

10 червня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУ МВС України в Івано - Франківській області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району
Поліник М.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУ
МВС України в Івано - Франківській області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району
Поліник М.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 №037994 від 10.05.2014р.

Позовна заява ОСОБА_1 подана з порушення вимог ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно яких адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Так, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом, який передбачено ст. 289 КУпАП, якою встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що постанова серії
АА2№037994 відносно ОСОБА_1 складена 10 травня 2014 року, а до суду з адміністративним позовом про її скасування позивач звернувся 06 червня 2014 року, при цьому клопотання про поновлення строку для звернення до суду з таким позовом не заявляв.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що поданий адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення позивачу ОСОБА_1 строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України в Івано -
Франківській області, інспектора ДПС
ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району Поліник М.М. Про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 73
(сімдесят три) гривні 08 копійок, згідно квитанції № 35051975 від 06 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 143/988/14-а
Суддя: Бойчук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/988/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" червня 2014 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ
Погребищенського РВ УМВС УКраїни у
Вінницькій області Пасічника Василя
Володимировича про визнання протиправною постанови серії АБ2 №040738 від 29.05.2014р. про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ Погребищенського РВ
УМВС УКраїни у Вінницькій області
Пасічника Василя Володимировича про про визнання протиправною постанови серії АБ2 №040738 від 29.05.2014р. про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:00год. 12.06.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/954/14-а
Суддя: Безуматов М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/954/14-а
У Х В А Л А

04.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області прапорщика міліції Карпова А.В. про визнання протиправними дії інспектора
ДПС, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області прапорщика міліції Карпова А.В. про визнання протиправними дії інспектора
ДПС, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме:

- не повністю вказано ім'я та по-батькові відповідача Карпова А.В.;

- позивачем не зазначено всіх належних відповідачів по справі, а саме не зазначено вищестоящий орган, якому підпорядкований відповідач;

- позивачем не надано оригінал протоколу про адміністративне правопорушення та оригінал постанови у справі про адміністративне правопорушення, а надані копії є взагалі не читаємими.

Також позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі ставки передбаченої Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, тобто 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, в підтвердження чого надати оригінал квитанції, оскільки ст. 3 та ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" чітко передбачені випадки, коли судовий збір не справляється, а також перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Відповідно до вищезазначеного
Закону позивач від сплати судового збору не звільняється.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк достатній для усунення недоліків.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 99-106, 108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області прапорщика міліції Карпова А.В. про визнання протиправними дії інспектора
ДПС, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскарженою до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 215/2763/14-а
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 215/2763/14-а провадження у справі
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспектора дорожньої патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 РДПС ДАІ УМВС
Хапісова Олександра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Адміністративний позов підсудний суду, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Інспектора дорожньої патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2
РДПС ДАІ УМВС Хапісова Олександра
Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне
Призначити судове засідання по справі на 11.07.2014 року о 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м.
Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, та докази якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: