Справа № 627/140/14-а
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/140/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі :

головуючого судді - Л.В.Вовк

з участю секретаря - Т.І.Яхно,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.
Краснокутськ адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської
селищної ради про визнання дій
суб»єкта владних повноважень
неправомірними та визнання договору
чинним, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
відділ - Держземагенства у
Краснокутському районі Харківської
області, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2014 року до
Краснокутського районного суду
Харківської області надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Краснокутської селищної ради про
визнання дій суб»єкта владних
повноважень неправомірними та
визнання договору чинним.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що рішенням
Краснокутського районного суду від 30
травня 2011 року за ним визнане право
приватної власності на торгівельний
кіоск, який розташований по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
батька - ОСОБА_2 Зазначений кіоск
знаходиться на земельній ділянці,
площею 0,0026 га, яку батько орендував на
підставі договору оренди від 17 березня
2008 року. Рішенням Краснокутського
районного суду від 20 грудня 2011 року за
позивачем визнано право на
користування вказаною земельною
ділянкою. Однак, відповідач
відмовляється укладати новий договір
оренди з позивачем, а рішенням сесії
надав дозвіл на виготовлення нової
технічної документації на вищевказану
земельну ділянку.

Вважаючи вказане рішення
Краснокутської селищної ради
незаконним, позивач прохав визнати
рішення сесії неправомірним та визнати
чинним договір оренди від 14.03.2008 року.

14 травня 2014 року позивач подав до суду
уточнений адміністративний позов, в
якому прохав також зобов»язати
відповідача внести зміни у договір
оренди землі від 17 березня 2008 року,
шляхом укладення додаткової угоди щодо
заміни сторони у договорі.

У відкритому судовому
засіданні позивач підтримав заявлені
позовні вимоги, прохав їх задовольнити.

Представник відповідача у
відкритому судовому засіданні позов
визнав частково, а саме - в частині
визнання неправомірними дій
Краснокутської селищної ради по
вирішенню у встановленому законом
порядку питання про умови користування
ОСОБА_1 земельною ділянкою прохав
відмовити, оскільки селищною радою
розглядалося вказане питання на сесії,
за результатами розгляду якого
прийнято рішення про надання дозволу
позивачу на розробку технічної
документації з землеустрою щодо
встановлення меж та розмірів земельної
ділянки в натурі. В іншій частині
позову - покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи у
відкрите судове засідання не з»явився,
про причини неявки не повідомив , був
повідомлений належним чином та в
установлений законом строк.

Суд, заслухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши
письмові докази, з»ясувавши обставини
справи, прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів
справи, 17 березня 2008 року між
Краснокутською селищною радою та ФО-П
ОСОБА_2 був укладений договір оренди
землі, згідно якого орендодавець -
Краснокутська селищна рада передала в
оренду ОСОБА_2 земельну ділянку
розміром 0,0026 га, що знаходиться в
АДРЕСА_1, для обслуговування
торгівельного кіоску. Земельна ділянка
була передана орендарю згідно акту
прийому-передачі від 31 березня 2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

В установленому законом порядку
позивач успадкував належне ОСОБА_2
нерухоме майно, а рішенням
Краснокутського районного суду
Харківської області від 30 травня 2011
року за ОСОБА_1 визнано право власності
на торгівельний кіоск, розташований по
АДРЕСА_1, в порядку спадкування після
ОСОБА_2

Як пояснив у судовому засіданні
позивач, він постійно використовує
торгівельний кіоск для здійснення
торгівельних операцій, також
користується земельною ділянкою, на
якій він розташований та сплачує
орендну плату у встановленому розмірі,
що підтверджується відповідними
квитанціями про сплату, а відсутність
належним чином оформленого договору
оренди землі перешкоджає йому укласти
з обслуговуючою організацією договір
на постачання електроенергії.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини)від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вказаних статей
Цивільного Кодексу до позивача
перейшли у спадщину всі права і
обов'язки, які належали його батькові,
стосовно користування земельною
ділянкою площею 0.0026 га, що знаходиться
на АДРЕСА_1. Право оренди земельної
ділянки у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 не
припинилося, оскільки це право не є
таким, що пов'язано виключно з особою
спадкодавця і не може припинятися у
зв'язку з його смертю.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 1225 ЦК України
до спадкоємців житлового будинку,
інших будівель та споруд переходить
право власності або право користування
земельною ділянкою, яка необхідна для
їх обслуговування, якщо інший її розмір
не визначений заповітом. Матеріали
справи свідчать про те, що земельна
ділянка передана в оренду такого
розміру, який необхідний тільки для
обслуговування торгівельного кіоску.

Згідно з частиною 1 ст. 7 Закону України
«Про оренду землі» право на оренду
земельної ділянки переходить після
смерті фізичної особи-орендаря до
спадкоємців, а в разі їх відмови чи
відсутності таких спадкоємців - до
осіб, які використовували цю земельну
ділянку разом з орендарем і виявили
бажання стати орендарями в разі, якщо
це не суперечить вимогам Земельного
Кодексу України.

Ця норма Закону повністю відповідає
нормам Цивільного Кодексу України і ч. 2
ст. 120 Земельного Кодексу України,
згідно з якою «якщо жилий будинок,
будівля або споруда розміщені за
земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
землекористувача».

Наведене свідчить про те, що позивач
має право на користування земельною
ділянкою, яка була передана в оренду
його батькові ОСОБА_2, і це право
підлягає захисту.

Враховуючи викладене, вимоги позивача
щодо зобов»язання відповідача внести
зміни у договір оренди землі від 17
березня 2008 року шляхом заміни
сторони-орендаря, є законними,
обґрунтованими, а отже підлягають
задоволенню.

Як передбачає ч.2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних спорів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб»єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

Відповідно до визнання рішення сесії
Краснокутської селищної ради
від 24 .10.2012 року про надання дозволу
ОСОБА_1 на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж та розмірів
земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1
, суд зазначає наступне .

Вказане рішення прийнято правильно
,відповідно до вимог Закону « Про
землеустрій» , Земельного Кодексу
України та є правомірним, підстав для
визнання його неправомірним у суду не
має. В цій частині позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160 , 167
КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Зобов»язати Краснокутську
селищну раду внести зміни у договір
оренди земельної ділянки, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, укладений 17
березня 2008 року між Краснокутською
селищною радою та ОСОБА_2 шляхом
укладення додаткової угоди щодо заміни
орендаря на ОСОБА_1.

В іншій частині
адміністративного позову ОСОБА_1
-відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до адміністративного
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів з дня проголошення
рішення через Краснокутський районний
суд Харківської області.

Особи, які не були присутні під
час проголошення рішення, мають право
оскаржити постанову суду протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ
Вовк Л. В.