Справа № 536/806/14-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/806/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді
Бондаренко О.В.

при секретарі
Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кременчук
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Полтавській області ,
державного інспектора ВДАІ з
обслуговування Онуфріївського району
, Кіровоградської області капітана
міліції Ботва Олександра Михайловича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПСІ № 35039 від 12.04.2014 року ,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області , державного
інспектора ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району ,
Кіровоградської області капітана
міліції Ботва Олександра Михайловича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПСІ № 35039 від 12.04.2014 року ,посилаючись на
те , що постановою державного
інспектора ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району Кіровоградської
області серії ПСІ № 359039 від 12.04.2014 року
капітана міліції Ботва О.М. його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 гривень.

Вважає вказану постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності безпідставно
винесеною , інспектором ДАІ було
перевищено службові обов'язки , так як
ним не скоєно зазначеного
адміністративного правопорушення .

Згідно вказаної постанови у вказаний
час він дійсно перебував у автомобілі
ВАЗ 2109, державний номерний знак
НОМЕР_1 , але він сидів не за кермом
автомобіля , а на сидінні пасажира
поруч з водієм.

Він надав пояснення інспектору , що не
керував даним автомобілем і
відповідно в нього відсутні права
водія та документи на автомобіль , але
вказані пояснення інспектор по суті
звинувачення до уваги не прийняв,
склав протокол та виніс постанову у
справі про адміністративне
правопорушення . Вказаний факт може
підтвердити свідок , який керував даним
автомобілем.

Вважає, що в його діях відсутній склад
правопорушення , передбачений ч 1 ст. 122
КУпАП , тому вважає, що провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення .

На підставі вищевикладеного прохає
визнати вказану постанову
протиправною, скасувати та справу
закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
відмовився від позову .

Відповідачі в судове засідання
не з»явились, про розгляд справи
належно повідомлені , причини неявки не
повідомили , заперечень проти позову
не надали .

Суд , дослідивши матеріали справи
, вважає, що відмова позивача від
позову підлягає до задоволення .

За таких обставин , відповідно до
п 2 ч 1 ст. 157 КАС України ,суд закриває
провадження справі .

Роз"яснено ч 3 ст. 157 КАС України.

Керуючись п 2 ч 1 , ч 3 ст.157 КАС
України , суд -

у х
в а л и в:

Закрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ
ГУМВС України в Полтавській області ,
державного інспектора ВДАІ з
обслуговування Онуфріївського району
, Кіровоградської області капітана
міліції Ботва Олександра Михайловича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПСІ № 35039 від 12.04.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного суду на протязі
п"яти днів з дня її проголошення .

Суддя
О. В. Бондаренко