Справа № 2а-1189/09/1970
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 р. Справа № 53700/09

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді
Попка Я.С.

Суддів

Онишкевича Т.В. , Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання
Вітер І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Приватного малого підприємства «Люкс»
на ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 2 червня 2009
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом
Приватного малого підприємства «Люкс»
до Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
протиправним та скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року позивач - Приватне мале
підприємство «Люкс» звернулося до суду
з позовною заявою до Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

29 квітня 2009 року ухвалою
Тернопільського окружного
адміністративного суду відкрито
провадження у справі і дану справу
об'єднано в одне провадження із справою
за позовом Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції до
Приватного малого підприємства «Люкс»
про звернення стягнення на активи
боржника.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 2 червня 2009
року позовну заяву Приватного малого
підприємства «Люкс» у справі за
позовом Приватного малого
підприємства «Люкс» до Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій залишено
без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що в судове засідання
представник Приватного малого
підприємства «Люкс» 15.05.2009 року та
повторно 02.06.2009 року не зявився, хоча
належним чином його було повідомлено
про час та місце розгляду справи, що
стверджується поштовими
повідомленнями. Про поважність причин
неявки позивач суду не повідомив, заяви
про розгляд справи в його відсутності
від нього не надійшло. А згідно п. 4 ч. 1
ст.155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, Приватне мале підприємство
«Люкс» оскаржило її в апеляційному
порядку. У апеляційній скарзі просить
скасувати ухвалу Тернопільського
окружного адміністративного суду від 2
червня 2009 року та

________________________________________________________________________
___________________

Головуючий у 1-й інст. суддя
Крапівницька Н.Л. ряд. ст. зв. № 2.11.17
суддя-доповідач Попко Я.С.

справа № 2-а-1189/09/1970
справа №
53700/09/9104.doc

ухвалити нове рішення, яким направити
справу до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт зазначає, що судом
першої інстанції не було належним
чином повідомлено Приватне мале
підприємство «Люкс» про день та час
слухання справи. Крім того, судом
незаконно об'єднано в одне провадження
різнорідні справи, що є порушенням
вимог процесуального законодавства.
Рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій за результатами
проведеної перевірки Приватне мале
підприємство «Люкс» не отримувало.
Перевірка, для проведення якої взагалі
не було жодних підстав, представниками
ДПІ проводилася з грубим порушенням
діючого законодавства, яким взагалі не
передбачено здійснення контрольних
(оперативних) закупок. Реалізація страв
і спиртних напоїв у приміщенні бару
«Монако» здійснювалась різними
суб'єктами господарювання - ПМП «Люкс»
та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2,
яка орендує частину приміщення кухні
бару та здійснює реалізацію товару без
застосування РРО.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Про поважність причин неявки позивач
суду не повідомив, заява про розгляд
справи у його відсутності до суду не
надходила.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про те, що за таких обставин позовну
заяву Приватного малого підприємства
«Люкс» до Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій необхідно
залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ч. 3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.1 ст.199,
ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Приватного малого
підприємства «Люкс» залишити без
задоволення, а ухвалу Тернопільського
окружного адміністративного суду від 2
червня 2009 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі №2а-1189/09 за
позовом Приватного малого
підприємства «Люкс» до Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
одного місяця з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Попко Я.С.

Судді
Онишкевич
Т.В. , Сапіга В.П.

Ухвала виготовлена та підписана у
повному обсязі 14.06.2010 року.