Справа № 813/1763/13-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Справа №
12184/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Матковської З.М., Шавеля Р.М.,

за участі секретаря судового засідання
Корнієнко О.А.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Лужецької Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Сокальської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
10.09.2013 року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Сокальської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- ФОП ОСОБА_1) звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Сокальському районі
Львівської області, в якому просить суд
визнати незаконним та скасувати
рішення про застосування фінансової
санкції у сумі 6800 грн. від 09.01.2013 року №
.

Львівський окружний адміністративний
суд постановою від 10.09.2013 року позов
задовольнив повністю.

Постанову суду першої інстанції в
апеляційному порядку оскаржив
відповідач, який просить скасувати
рішення від 10.09.2013 року та винести нову
постанову про відмову в позові.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що з надісланих
Сокальським РВ ГУМВС України у
Львівській області матеріалів
адміністративної справи по факту
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
вбачається порушення позивачем вимог
п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів», що є підставою для
застосування до нього фінансових
санкцій. Твердження позивача про
відсутність підстав для застосування
фінансових санкцій, у зв'язку зі
скасуванням постанови № 1 у справі про
адміністративне правопорушення від
27.12.2012 року, не заслуговує на увагу,
оскільки вказана постанова скасована з
тих підстав, що ОСОБА_1 не є суб'єктом
адміністративного правопорушення,
передбаченого за ч. 2 ст. 156 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі - КпАП України).
Водночас, не спростовано факту продажу
пива неповнолітнім особам у кафе барі
ПП «ОСОБА_1», де здійснює свою
підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1,
яка є суб'єктом правопорушення,
передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів».

Вислухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, яка просила
задовольнити апеляційну скаргу,
позивача та її представника, які
просили залишити апеляційну скаргу без
задоволення, дослідивши обставини
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Позивач - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрована як фізична
особа-підприємець, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2. Взята на облік як
платник податків в Сокальській ОДПІ
Львівської області.

06.12.2012 р. слідчим Сокальського РВ ГУМВС
України у Львівській області складено
протокол ЛВ №195815 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156
КпАП України, відносно ОСОБА_1

Згідно з рапортом начальника ВКМСД
Сокальського РВ ГУМВС України у
Львівській області капітана міліції
Мроць І.А., 09.11.2012 року проведено рейд по
м. Сокаль та населених пунктах
Сокальського району. Під час вказаного
рейду у кафе-барі ПП «ОСОБА_1» виявлено
чотирьох неповнолітніх осіб: ОСОБА_5 (1997
р.н.), ОСОБА_6, (1996 р.н.), ОСОБА_7 (1995 р.н.),
ОСОБА_8 (1996 р.н.), які перебували у даному
закладі без супроводу дорослих осіб та
розпивали пиво «Львівське».

У зв'язку з цим 06.12.2012 року слідчим
Сокальського РВ ГУМАС України у
Львівській області складено протокол
ЛВ №195815 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ч. 156
КпАП України, щодо ОСОБА_1

Розглянувши вказаний протокол,
адміністративна комісія при
Поторицькій сільській раді винесла
постанову від 27.12.2012 року, в якій
постановила притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156
КпАП України, та накласти на ОСОБА_1
штраф у розмірі 510 грн.

Постановою Сокальського районного
суду Львівської області від 25.02.2013 року,
яка набрала законної сили, визнано
незаконною та скасовано постанову № 1
по справі про адміністративне
правопорушення від 27.12.2012 року
Адміністративної комісії при
Поторицькій сільській раді про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156
КпАП України, та накладення на неї
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 грн.

18.12.2012 року Сокальський РВ ГУМВС
України у Львівській області звернувся
до відповідача з заявою № 9039, в якій
просив накласти стягнення на суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 за
продаж неповнолітнім особам пива та
надіслав копію матеріалів
адміністративної справи по даному
факту, а саме копії протоколу ЛВ № 195815
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 156 КпАП України,
відносно ОСОБА_1, рапорту начальника
ВКМСД Сокальського РВ ГУМВС України у
Львівській області капітана міліції
Мроць І.А., пояснень неповнолітніх осіб
від 05.12.2012 року ОСОБА_5 (1997 р.н.), ОСОБА_6,
(1996 р.н.), ОСОБА_7 (1995 р.н.), ОСОБА_8 (1996 р.н.),
паспорта та свідоцтва позивачки.

Відповідачем на підставі матеріалів
перевірки Сокальського РВ ГУМВС
України у Львівській області винесено
рішення про застосування до позивача
фінансових санкцій від 09.01.2013 року №
у сумі 6800 грн. 00 коп. за порушення
вимог п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів», яким забороняється
продаж пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів
особам, які не досягли 18-ти років.

Засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначаються
Законом України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №
481/95-ВР.

Імпорт, експорт, оптова і роздрібна
торгівля алкогольними напоями та
тютюновими виробами регулюється ст. 15
«Про державне регулювання виробництва
та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №
481/95-ВР.

Статтею 15-3 Закону передбачено заборону
продажу пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів
особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових або тютюнових виробів
зобов'язаний отримати у покупця, який
купує пиво (крім безалкогольного),
алкогольні напої, слабоалкогольні
напої, вина столові або тютюнові
вироби, паспорт або інші документи, які
підтверджують вік такого покупця, якщо
у продавця виникли сумніви щодо
досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий
документ продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів такій особі
забороняється.

За порушення норм вказаного Закону
щодо виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
відповідно до ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №
481/95-ВР.

Абзацом 9 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону
передбачено застосування до суб'єктів
господарювання фінансових санкцій у
вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. за
порушення вимог ст. 15-3 Закону України
від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Факт реалізації позивачем пива
«Львівське» неповнолітнім ОСОБА_5 (1997
р.н.), ОСОБА_6, (1996 р.н.), ОСОБА_7 (1995 р.н.),
ОСОБА_8 (1996 р.н.) підтверджується, на
думку відповідача, поясненнями
вказаних осіб від 05.12.2012 року,
відібраними лейтенантом міліції Лисом
Н.Р. та капітаном міліції Мроць І.А.

Разом з тим, виходячи з належного
дослідження обставин справи, суд
першої інстанції дав належну оцінку
зазначеним доказам.

Так, у поясненнях від 05.12.2012 року
неповнолітній ОСОБА_8, 1996 року
народження, зазначив, що 09.11.2012 року
придбав у барі ПП «ОСОБА_1» пляшку пива
«Львівське» і сів за столиком, щоб
розпити його і дивитись футбол.
Неповнолітній ОСОБА_7, 1995 року
народження, у своїх поясненнях від
05.12.2012 року також вказав, що 09.11.2012 року
придбав у барі ПП «ОСОБА_1» пляшку пива
«Львівське». Аналогічні пояснення
05.12.2012 року дали неповнолітні ОСОБА_5 (1997
р.н.) та ОСОБА_6 (1996 р.н.).

У судовому засіданні при розгляді
справи судом першої інстанції усі
зазначені вище свідки вказали, що на
той момент, коли прийшли працівники
міліції у кафе-бар «ОСОБА_1», ними пиво
не придбавалось та не розпивалось.

Тому суд попередньої інстанції на
законних підставах відкинув пояснення
вказаних осіб, які відбиралися 05.12.2012
року під час оформлення матеріалів про
притягнення позивача до
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
оскільки такі є неправдивими.

Крім того, суд першої інстанції
правомірно вказав в оскаржуваному
рішенні, що пояснення від
неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 відбирались майже через місяць
після встановлення працівниками
міліції факту продажу неповнолітнім
особам алкогольних напоїв, чим
порушений один з принципів провадження
у справах про адміністративне
правопорушення, закріплений у ст. 245
КпАП України - забезпечення
своєчасного з'ясування обставин
справи.

Судом також підставно враховано факт
скасування судом постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності по
ч. 2 ст. 156 КпАП України, матеріали з якої
стали підставою для застосування до
позивача фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 р. суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.
Документом встановленої форми,
надрукованим реєстратором
розрахункових операцій, що містить
дані денного звіту, під час друкування
якого інформація про обсяг виконаних
розрахункових операцій заноситься до
фіскальної пам'яті є фіскальний
звітний чек. Фіскальний звіт містить
інформацію про всі операції, виконані
за час робочої зміни касира.

З аналізу фіскальних чеків позивача
№3559-3581, які у хронологічному порядку
відображають здійснення розрахункових
операцій у кафе-барі ПП «ОСОБА_1» 09.11.2012
року з 13 год. 33 хв. до 23 год. 14 хв.
вбачається, що у вказаний період продаж
4-х пляшок пива «Львівське» не
здійснювався.

Тому обґрунтованим є висновок суду
першої інстанції про те, що в
матеріалах справи відсутні належні і
достатні докази того, що 09.11.2012 року
позивач чи його працівники здійснили
продаж алкогольних напоїв
неповнолітнім особам.

Отже, на думку колегії суддів
апеляційного суду, висновок суду
першої інстанції, що факт продажу
алкогольних напоїв неповнолітнім
особам у кафе-барі ПП «ОСОБА_1» не
доведений, а тому у відповідача
відсутні достатні підстави для
застосування до позивача штрафних
санкцій у встановленому розмірі,
ґрунтується на матеріалах справи та
вірно застосованих положеннях
матеріального права.

Відтак, оскаржувана постанова суду
першої інстанції є законною і підстави
для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сокальської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
у справі № 813/1763/13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.С. Затолочний

Судді :
З.М. Матковська

Р.М. Шавель

Повний текст виготовлено 06.06.2014 року