Справа № 183/9570/13-а (2а/183/293/13)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2014 р. справа № 183/9570/13-а
(2а/183/293/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 30 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного
реєстратора реєстраційної служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Куліш О.Ю. про визнання дій
державного реєстратора незаконними та
зобов'язання здійснити реєстрацію
права власності майна, -

в с т а н о в и в:

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 30 січня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаною
постановою суду першої інстанції,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на
зазначену постанову.

Частиною 2 ст. 186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 КАС України, і
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається,
що копію постанови суду першої
інстанції направлено на адресу
позивача 24 лютого 2014 року (а.с.44).

Інформації, коли саме позивачем
отримано зазначену копію постанови, в
матеріалах справи не міститься.

Як видно, до своєї апеляційної
скарги ОСОБА_1 подала клопотання про
поновлення строку, в якому зазначає про
те, що копію постанови суду першої
інстанції вона отримала поштою 24
березня 2014 року, однак докази
зазначеного відсутні.

Апеляційну скаргу відповідачем
подано 04 квітня 2014 року, тобто з
пропуском десятиденного строку,
встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

З огляду на зазначене, суд вважає
за необхідне запропонувати заявнику
апеляційної скарги надати докази
отримання постанови суду першої
інстанції саме 24 березня 2014 року.

Оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 189 КАС України,
її слід залишити без руху та надати
апелянту строк для усунення вказаних
недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,
суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30 січня
2014 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху надати докази
отримання постанови суду першої
інстанції саме 24 березня 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику для
виконання.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.