Справа № 812/1701/14
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
справа №812/1701/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Чебанова О.О., Ханової Р.Ф.,
Гайдара А.В., розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Державної фінансової інспекції
в Луганській області на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
р. у справі № 812/1701/14 за позовом ОСОБА_2
до Державної фінансової інспекції про
визнання протиправним та скасування п.
1 наказу від 27 лютого 2014 року № 54-о,
визнання недійсними записів у
дублікаті трудової книжки,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Державної фінансової
інспекції про визнання протиправним та
скасування п. 1 наказу від 27 лютого 2014
року № 54-о, визнання недійсними записів
у дублікаті трудової книжки,
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
р. у справі № 812/1701/14 позовні вимоги
задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано п.1
наказу Державної фінансової інспекції
від 27.02.2014 №54-о «Про виконання
постанов».

Визнано недійсними записи №№ 25-26 у
дублікаті трудової книжки ОСОБА_2
(НОМЕР_1).

Зобов'язано Державну фінансову
інспекцію в Луганській області видати
наказ, у якому визначити датою
звільнення ОСОБА_2 дату видачі
дублікату трудової книжки - 04.03.2014.

Зобов'язано Державну фінансову
інспекцію в Луганській області внести
до дублікату трудової книжки ОСОБА_2
(НОМЕР_1) запис наступного змісту:

графа 1 «Номер запису»:
27

графа 2 «Дата»:
04/03/2014

графа 3 «Відомості про прийом на
Записи за №№25-26 є недійсним.
Звільнений

роботу, переведення на іншу роботу
через відсутність на роботі без
поважних

і звільнення»:
причин згідно п.4 ст.40 КЗпП
України

Графу 4 «На підставі чого внесено запис
(документ, його дата і номер)» заповнити
у відповідності до вимог чинного
законодавства.

Зобов'язано Державну фінансову
інспекцію в Луганській області
протягом тридцяти днів з моменту
набрання постановою законної сили
податку суду звіт про виконання даної
постанови.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати,
постановити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає за необхідне апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанції, наказом від 11
січня 2012 року ОСОБА_2 був призначений на
посаду начальнику відділу
інспектування органів державної влади
Державної фінансової інспекції в
Луганській області за переведенням з
Контрольно-ревізійного управління в
Луганській області.

Наказом від 03 грудня 2012 року № 548-о
позивача звільнено через відсутність
на роботі без поважних причин згідно з
п. 4 ст. 40 Кодексу законів про працю
України.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2013
року у справі № 812/1588/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Державної фінансової
інспекції в Луганській області про
визнання протиправним наказу,
зобов'язання поновити на посаді та
вчинити певні дії адміністративний
позов задоволено частково, скасовано п.
3 наказу Державної фінансової
інспекції в Луганській області від 03
грудня 2012 року № 548-о «Про звільнення
ОСОБА_2М.».

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2013
року у справі № 812/5747/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Державної фінансової
інспекції в Луганській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
адміністративний позов задоволено
частково, зобов'язано Державну
фінансову інспекцію в Луганській
області видати наказ про нову дату
звільнення ОСОБА_2 з посади начальника
відділу інспектування органів
державної влади Державної фінансової
інспекції в Луганській області та
надати ОСОБА_2 завірену належним чином
його копію, зобов'язано Державну
фінансову інспекцію в Луганській
області видати ОСОБА_2 належним чином
оформлений дублікат трудової книжки.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2013 року постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 24
липня 2013 року по справі № 812/5747/13-а
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 вересня 2013 року №К/800/47757/13
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Луганській області на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2013 року.

Наказом Державної фінансової
інспекції в Луганській області від 27
лютого 2014 року № 54-о «Про виконання
постанов» визначено: «Вважати новою
датою звільнення ОСОБА_2 - начальника
відділу інспектування органів
державної влади Державної фінансової
інспекції в Луганській області через
відсутність на роботі без поважних
причин, згідно 40 КЗпП України 06.12.2012
року (дата отримання повідомлення і
наказу про звільнення)».

Листом від 27 лютого 2014 року № 12-09-14-14/1685
на виконання постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 24
липня 2013 року у справі №812/5747/13-а ОСОБА_2
направлено копію наказу про нову дату
звільнення, завірену належним чином та
запрошено до Державної фінансової
інспекції в Луганській області для
ознайомлення із зазначеним наказом та
отримання оформленого належним чином
дублікату трудової книжки.

З дубліката трудової книжки позивача
вбачається, що останній запис у
дублікаті трудової книжки виглядає
наступним чином (стор. 18-21):

- у графі 1 «Номер запису» зазначено «26»;

- у графі 2 «Дата» зазначено «06/12/2102»;

- у графі 3 «Відомості про прийом на
роботу, переведення на іншу роботу і
звільнення» зазначено «На виконання
Постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 24.07.2013 року
у справі № 812/5747/13-а вважати новою датою
звільнення через відсутність на роботі
без поважних причин згідно п. 4 ст. 40
КЗпП України 06.12.2012»;

- у графі 4 «На підставі чого внесено
запис (документ, його дата і номер)»
зазначено «Нак. №54-о від 27.02.2014».

Статтею 48 Кодексу законів про працю
України передбачено, що основним
документом про трудову діяльність
працівника є трудова книжка. Порядок
ведення трудових книжок визначається
Кабінетом Міністрів України.

27 квітня 1993 року Кабінет Міністрів
України прийняв постанову за №301 «Про
трудові книжки працівників».

Згідно пункту 5 цієї постанови Уряду
Міністерству праці, Міністерству
юстиції, Міністерству соціального
захисту населення разом із
заінтересованими міністерствами та
іншими підвідомчими Кабінетові
Міністрів України органами державної
виконавчої влади за участю
профспілкових об'єднань у тримісячний
термін доручено розробити і затвердити
Інструкцію про порядок ведення
трудових книжок на підприємствах, в
установах і організаціях.

Наказом Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України від 29 липня 1993 року
№58, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 17 серпня 1993 року №110,
затверджено Інструкцію про порядок
ведення трудових книжок працівників
(далі - Інструкція).

Пунктом 2.25 Інструкції визначено, що
записи про причини звільнення у
трудовій книжці повинні провадитись у
точній відповідності з формулюванням
чинного законодавства із посиланням на
відповідну статтю, пункт закону. А
згідно пункту 2.26 Інструкції запис про
звільнення у трудовій книжці
працівника провадиться з додержанням
таких правил: у графі 1 ставиться
порядковий номер запису; у графі 2 - дата
звільнення; у графі 3 - причина
звільнення; у графі 4 зазначається, на
підставі чого внесено запис, - наказ
(розпорядження), його дата і номер.

Пунктом 4 Інструкції визначено видачу
трудової книжки у разі звільнення.

Згідно пункту 4.1. Інструкції при
затримці видачі трудової книжки з вини
власника або уповноваженого ним органа
працівникові сплачується середній
заробіток за весь час вимушеного
прогулу.

Днем звільнення в такому разі
вважається день видачі трудової
книжки. Про новий день звільнення
видається наказ і вноситься запис до
трудової книжки працівника. Раніше
внесений запис про день звільнення
визнається недійсним у порядку,
встановленому пунктом 2.10 цієї
Інструкції.

Відповідно до п. 2.10 Інструкції у
розділі «Відомості про роботу»,
«Відомості про нагородження»,
«Відомості про заохочення» трудової
книжки (вкладиша) закреслення раніше
внесених неточних або неправильних
записів не допускається.

У разі необхідності, наприклад, зміни
запису відомостей про роботу після
зазначення відповідного порядкового
номеру, дати внесення запису в графі 3
пишеться: «Запис за « таким-то
недійсний». Прийнятий за такою-то
професією (посадою) і у графі 4
повторюються дата і номер наказу
(розпорядження) власника або
уповноваженого ним органу, запис з
якого неправильно внесений до трудової
книжки.

У такому ж порядку визнається
недійсним запис про звільнення і
переведення на іншу постійну роботу у
разі незаконного звільнення або
переведення, установленого органом,
який розглядає трудові спори, і
поновлення на попередній роботі або
зміни формулювання причини звільнення.
Наприклад, пишеться: «Запис за №
таким-то є недійсним, поновлений на
попередній роботі». При зміні
формулювання причини звільнення
пишеться: «Запис за №таким-то є
недійсним» звільнений... і зазначається
нове формулювання.

У графі 4 в такому разі робиться
посилання на наказ про поновлення на
роботі або зміну формулювання причини
звільнення.

При наявності в трудовій книжці запису
про звільнення або переведення на іншу
роботу, надалі визнаної недійсною, на
прохання працівника видається
«Дублікат» трудової книжки без
внесення до неї запису, визнаного
недійсним.

Відповідно до п. 2.26 Інструкції записи
про причини звільнення у трудовій
книжці повинні провадитись у точній
відповідності з формулюванням чинного
законодавства із посиланням на
відповідну статтю, пункт закону.

Наприклад, «Звільнений в зв'язку з
прогулом без поважних причин, п.4 ст.40
КЗпП України».

При розірванні трудового договору з
ініціативи працівника з причин, за яких
законодавство пов'язує надання певних
пільг і переваг, запис про звільнення
вноситься до трудової книжки із
зазначенням цих причин. Наприклад,
«Звільнений за власним бажанням» у
зв'язку з зарахування у вищий
навчальний заклад, ст. 38 КЗпП України».

Згідно п. 2.27 Інструкції запис про
звільнення у трудовій книжці
працівника провадиться з додержанням
таких правил: у графі 1 ставиться
порядковий номер запису; у графі 2 - дата
звільнення; у графі 3 - причина
звільнення; у графі 4 зазначається на
підставі чого внесено запис, наказ
(розпорядження), його дата і номер.

Судова колегія не погоджується з
доводами відповідача стосовно того, що
Інструкція регламентує порядок видачі
трудової книжки при звільненні і
стосується дублікату трудової книжки
лише в деяких випадках, оскільки суд
вважає, що норми Інструкції
поширюються на дублікат трудової
книжки у повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач при видачі
дубліката трудової книжки позивачу
повинен був змінити дату звільнення на
04.03.2014 року, тобто на дату отримання
позивачем дубліката його трудової
книжки згідно книги обліку видачі
трудових книжок і вкладишів до них.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції спір по суті вирішений вірно,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстави для
задоволення апеляційної скарги та
зміни або скасування постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
р. у справі № 812/1701/14 - залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
р. у справі № 812/1701/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
рішення законної сили.

Головуючий
О.О. Чебанов

Судді
Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар