Справа № К/9991/24801/12-С
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/24801/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є.,
Кравцова О. В., Сіроша М.В.,розглянувши у
порядку письмового провадження заяву
Управління праці та соціального
захисту населення Іллічівського
району Маріупольської міської ради
Донецької області про роз'яснення
постанови Вищого адміністративного
суду України від 29 травня 2013 року

у справі № 2-а-5179/2011

за позовом ОСОБА_4

до Управління праці та
соціального захисту населення
Іллічівського району

Маріупольської
міської ради Донецької області

про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 29 листопада 2011 року звернулась
до суду з позовом до Управління праці
та соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської
міської ради Донецької області.

Постановою Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
14 грудня 2011 року у
задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення Іллічівського
району Маріупольської міської ради
Донецької області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання
нарахувати та виплатити суму
недоплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 1 березня 2012
року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено
без задоволення, а постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14
грудня 2011 року у справі № 2-а-5179/2011 - без
змін.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 29 травня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено
частково. Постанову Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 14 грудня 2011 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 1 березня 2012
року скасовано. Позов ОСОБА_4
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської
міської ради Донецької області щодо
недоплати ОСОБА_4 допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі визначеному
статтею 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням». Зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської
міської ради Донецької області
нарахувати та виплатити ОСОБА_4
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, визначеному статтею 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», починаючи з 29 травня 2011
року.

20 березня 2014 року на адресу Вищого
адміністративного суду України
надійшла заява Управління праці та
соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської
міської ради Донецької області, у якій
відповідач просить роз'яснити
постанову Вищого адміністративного
суду України від 29 травня 2013 року.

Суд, розглянувши доводи відповідача
щодо наявності підстав для роз'яснення
судового рішення, звертає увагу на
наступне.

Відповідно до статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

При цьому, роз'ясненню підлягає
постанова чи ухвала суду в разі, якщо
без такого роз'яснення її тяжко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Механізм, визначений статтею 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не може використовуватися,
якщо хтось із осіб, які беруть участь у
справі, не розуміє, наприклад,
мотивації судового рішення.

Проаналізувавши доводи представника
відповідача щодо необхідності
роз'яснення судового рішення, суд
враховуючи матеріали даної
адміністративної справи, приходить до
висновку, що підстави для роз'яснення
судового рішення відсутні, оскільки
обставини, на які відповідач
посилається як на незрозумілі, були
предметом аналізу при розгляді даної
адміністративної справи та їм надано
належну та однозначну правову оцінку в
мотивувальній частині судового
рішення.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 165 та 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В

Відмовити Управлінню праці та
соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської
міської ради Донецької області у
роз'ясненні постанови Вищого
адміністративного суду України від 29
травня 2013 року у справі № 2-а-5179/2011 за
позовом ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської
міської ради Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуюча:
Н.Є. Блажівська

Судді:
О.В. Кравцов

М.В.Сірош