overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3333/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3333/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Одеса» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у загальному розмірі
Державна податкова інспекція у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Одеса» заборгованість по орендній платі за
Розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС
України, та запропонувати відповідачу у строк до 11.06.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені
Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на « 12» червня 2014року на 10:30год.
Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Еліт-Одеса» про стягнення заборгованості по орендній платі за 2. Запропонувати відповідачу у строк до 11.06.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Закінчити підготовче провадження. 4. Призначити справу до судового розгляду на « 12» червня 2014року на
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.

12 червня 2014 року 10:30
Справа № 809/1862/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1862/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулась в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 188845,12
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 188845,12 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"26" червня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Грицюк
П.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"25" червня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицюк П.П.
Справа № П/811/1809/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

12 червня 2014 року справа №П/811/1809/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства
«Кіровоград-Авто» (далі - Товариство) до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області
(далі - Інспекція) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулося до суду з позовом до Інспекції про визнання протиправною та скасування постанови від 30 травня 2014 року про накладення стягнень.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106
КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Разом із позовом позивач подав заяву про його забезпечення шляхом зупинення дії постанови Інспекції.

На думку Товариства, оскарження постанови Інспекції не виключає обов'язку сплатити штраф.

Водночас, позивач зазначає, що
Інспекція може подати постанову на виконання до виконавчої служби і це призведе до негативних наслідків, усунення яких стане неможливим без вжиття значних зусиль.

Ознайомившись із змістом клопотання, суд зробив висновок про відмову у його задоволені з таких підстав.

Пунктом 6 Постановою Кабінету
Міністрів від 17 серпня 2002 року «Про затвердження Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів» передбачено, що у разі оскарження постанови штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів після повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Таким чином, оскарживши рішення
Інспекції, Товариство перенесло строк сплати штрафу, відлік якого обчислюється з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Отже, сам факт звернення до суду вже зупинив дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ч.2 ст.107, 117-118 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16:30 годину 25 червня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика
Перспективна,40).

Копію ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 813/4140/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 12 червня 2014 рокуСправа 813/4140/14 Cуддя
Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Галфрост" до Державної податкової інспекції у
Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,- 11.06.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Галфрост" до Державної податкової інспекції у
Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 30.05.2014 року №
Суддею встановлено, що відповідно до інформації програми "Діловодство спеціалізованого суду" у провадженні
Львівського окружного адміністративного суду (суддя Сакалош
В.М.) знаходиться справа № 813/4064/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галфрост" до
Державної податкової інспекції у
Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 30.05.2014 року №
Відповідно до п. 5 ч. 3 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути на підставі пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України.
Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галфрост" до Державної податкової інспекції у
Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 30.05.2014 року № 2. Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 813/4100/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/4100/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена
Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання та скасувати податкове
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання та скасувати податкове
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;
Клопотань пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду не
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 23 червня 2014 року о 11:15 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 4). 4. Справа розглядатиметься суддею
Гулкевич Іреною Зіновіївною 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Гулкевич І.З.
Справа № 813/9206/13-а
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/9206/13-а
Львівський окружний адміністративний суд в складі: судді Хоми О.П., з участю секретаря судового засідання з участю представників: позивача
Батькова В.В., відповідача Кіх Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до приватного підприємства
«Владар» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 813/547/14 за позовом приватного підприємства
«Владар» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконними висновків акту та
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року позовну заяву ПП «Владар» у справі № 813/547/14 залишено без розгляду.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 24 квітня 2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі
№813/9206/13-а за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до приватного підприємства
«Владар» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Справу призначити до судового розгляду на 12.06.2014 о 11:45

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя
Хома О.П.
Справа № 815/3097/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3097/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 598 о/с від 05.10.2011 року в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-106662) слідчого слідчого відділення Ізмаїльського міськрайонного відділу (по обслуговуванню м.Ізмаїла та
Ізмаїльського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, поновлення ОСОБА_1 на посаді з 05.10.2011 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один рік.

В адміністративному позові позивач просить визнати причини пропуску подачі адміністративного позову поважними та поновити строк звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Водночас, оскільки позивач не зазначає, коли він дізнався саме про існування оскаржуваного наказу, а не про факт порушення вказаним наказом його прав, суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання для з'ясування обставин щодо строків подачі адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 102, 111, 160, 165, 181
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 24 червня 2014 року на 10 год.00 хв. в приміщенні суду (зала № 14).

В ході підготовки справи до судового розгляду:

зобов'язати позивача надати до суду докази на підтвердження того, коли саме позивач дізнався про оскаржуваний наказ;

зобов'язати відповідача надати до суду докази ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.дпис/

:

Суддя
О.А. Вовченко

24 червня 2014 року
Справа № 703/1922/14-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

12 червня 2014 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 21 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в
Черкаській області, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про скасування реєстрації місця проживання

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від "21" травня 2014 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначене судове рішення треті особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в
Черкаській області, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про скасування реєстрації місця проживання.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 27 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 липня 2014 р. о 09:40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ісаєнко Ю.А.
Справа № 2а-2109/09
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2010 р. № 63126/09 Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.05.2009р. по справі № 2а-2109/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Верховною Радою
України прийнято Закон України № 1691-VI
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18
КАС України виключено.

Крім того, його Прикінцевими та перехідними положеннями визначено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України.
Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами»№ 1691-VI від 18.02.2010 року,

У Х В А Л И В:

Передати апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду
Закарпатської області від 29.05.2009р. по справі № 2а-2109/09 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області про стягнення заборгованості, на розгляд апеляційного суду Закарпатської області у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Обрізко І.М.