Справа № 202/1184/14-а(2-а/202/39/2014)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокусправа №
202/1184/14-а(2-а/202/39/2014)

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі : головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 03.02.2014 року у
справі №202/1184/14-а(2-а/202/39/2014) за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у
м.Дніпропетровську ради, Центру по
нарахуванню і виплаті допомог та
здійсненню контролю за правильністю
призначення та виплати пенсій і
грошових допомог про зобов'язання
зробити перерахунок щомісячної
допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту -
позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у
м.Дніпропетровську ради, Центру по
нарахуванню і виплаті допомог та
здійсненню контролю за правильністю
призначення та виплати пенсій і
грошових допомог (далі по тексту -
відповідач) про зобов'язання зробити
перерахунок щомісячної допомоги на
оздоровлення.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 03.02.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 за період 2001-2005
роки залишено без розгляду з підстав
пропуску позивачем шестимісячного
строку для звернення до суду з
адміністративним позовом.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду та ухвалити нове
рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивач звернувся з позовом до суду
24.01.2014 року (а.с.12) та не довів, що
пропустив строк звернення з
адміністративним позовом до суду з
поважних причин, а тому його позовні
вимоги підлягають розгляду в межах
шестимісячного строку, а саме з 24.07.2013
року.

Отже, судом першої інстанції
обґрунтовано залишено без розгляду
позовні вимоги позивача за період з 2001
року по 2005 рік.

На підставі викладеного вище, колегія
суддів приходить висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновку суду першої інстанції, а тому
не можуть бути підставою для
скасування правильного по суті
судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 03.02.2014 року у
справі №202/1184/14-а(2-а/202/39/2014) - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук