Справа № 813/665/13-а
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Справа № 876/10985/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2013
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа ОСОБА_2
про скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним
позовом у Львівський окружний
адміністративний суд до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області (далі -
Інспекція) про скасування припису №6-с
від 10 серпня 2012 року про усунення
порушень вимог.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2013
року адміністративний позов
задоволено, скасовано припис Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області №6-с від
10.08.2012 року про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил.

Не погодившись із винесеним рішенням,
його оскаржив відповідач, покликаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції і винести нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовити. У
поданій апеляційній скарзі Інспекція
зазначила, що пипис відповідає вимогам
чинного законодавства. Оскільки
встановлено порушення ОСОБА_1 вимог
містобудівного законодавства, що не
спростовано судом першої інстанції,
однак винесено рішення з формальних
підстав, чим легалізовано існування
порушень.

У судовому засіданні представник
апелянта ОСОБА_3 підтримала апеляційну
скаргу з підстав, що у ній викладені.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечив щодо задоволення
апеляційної скарги, так як вважає
оскаржуване судове рішення законним та
обґрунтованим.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала
апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області та
пояснила, що позивач здійснила
реконструкцію квартири з порушенням
будівельних норм, що порушує права
мешканців будинку, зокрема неможливий
доступ до горища загального
користування, а тому припис
відповідача про усунення зазначених
порушень є законним.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності, суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що 10
серпня 2012 року Інспекцією проведено
перевірку щодо дотримання вимог
містобудівного законодавства при
здійсненні будівельних робіт з
реконструкції квартири АДРЕСА_1.

Згідно акту перевірки встановлено, що
здійснено реконструкцію квартири з
відхиленням від погодженої та
затвердженої проектної документації
(влаштовано мансарду на горищі
загального користування) за адресою:
АДРЕСА_1

На підставі Акта перевірки посадовими
особами Інспекції винесено припис №6-с
від 10.08.2012 року про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і прави,
яким позивача зобов'язано в 60-й денний
термін з дня отримання припису
здійснити перебудову об'єкту
відповідно до затвердженої проектної
документації.

Колегія суддів апеляційного суду не
погоджується з висновком суду першої
інстанції про незаконність припису з
таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правовий статус Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та повноваження їх посадових
осіб визначені Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України від 08 квітня 2011 року
№ 439/2011, Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№ 553.

Відповідно до п.п. 1, 6 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України Держархбудінспекція
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства. Держархбудінспекція
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі або міжрегіональні
(повноваження яких поширюються на
декілька регіонів) територіальні
органи.

Згідно ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» від 20.05.1999
року №687 (далі-Закон №687) будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Як це зазначено у ст. 27 Закону №687,
замовники та підрядники під час
створення об'єкта архітектури
зобов'язані забезпечувати будівництво
об'єктів архітектури згідно з робочою
документацією, застосовувати
будівельні матеріали, вироби і
конструкції, які відповідають
державним стандартам, нормам і
правилам і такі, що пройшли
сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Згідно ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17 лютого 2011 року №3038-VI та п. 11
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю, що
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№553 державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і
будівельних робіт. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Посадові особи
інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають, зокрема, право
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Факт порушення позивачем ст. 9 Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
а саме здійснення реконструкції
квартири з відхиленням від погодженої
та затвердженої документації
(влаштування мансарди на горищі
загального користування) підтверджено
матеріалами справи та не оспорюється
сторонами.

Враховуючи викладене, відповідач,
встановивши порушення вимог
законодавства при здійсненні
реконструкції квартири, зобов'язаний
вжити заходів для їх усунення, зокрема
шляхом видачі припису про усунення
порушень.

Отже, відповідач, зобов'язуючи позивача
здійснити перебудову об'єкта
відповідно до затвердженої
документації та усунути виявлені
порушення, діяв на підставі закону, у
відповідності з визначеними законом
повноваженнями.

Дії відповідача відповідають
встановленим ч. 3 ст. 2 КАС України
вимогам.

Висновки суду першої інстанції про
відсутність у відповідача повноважень
для видачі припису з вимогою здійснити
перебудову об'єкта відповідно до
затвердженої документації є
безпідставними, оскільки згідно статті
38 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» у разі
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного відхилення
від проекту або усунення порушень
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа відповідної
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
видає особі, яка здійснила (здійснює)
таке будівництво, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил з
визначенням строку для добровільного
виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
таким знесенням.

Таким чином, припис та позов до суду про
знесення об'єкта подається в тому
випадку, якщо його перебудова є
неможливою.

Оскільки позивач, здійснюючи
реконструкцію квартири, облаштувала
мансарду на горищі, і відповідно
можлива реконтрукція, відповідач
правильно зобов'язав її здійснити
перебудову згідно затвердженої
проектної документації.

На підставі вище викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про законність
оскаржуваного припису та відсутність
підстав для його скасування.

Суд першої інстанції невірно
застосував норми матеріального права,
його висновки не відповідають
фактичним обставинам справи, а отже
оскаржувану постанову слід скасувати
та прийняти нову про відмову в позові.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 202,
205, 207 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
задовольнити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2012
року в адміністративній справі №
813/665/13-а скасувати та прийняти нову
постанову, якою в позові ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
припису відмовити.

Постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня складання в повному
обсязі шляхом подання апеляційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
В.Я. Макарик

І.В. Глушко

Повний текст постанови виготовлено 27
травня 2014 року.