overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 599/769/14-а
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/769/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Лучин І. З.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Штеркун О. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Зборівському районі Тернопільської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в
Зборівському районі Тернопільської області, з вимогами зобов'язати відповідача призначити їй пенсію на пільгових умовах.

До початку розгляду справи по суті позивач надала заяву про відкликання заяви і просить залишити її позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зборівському районі Тернопільської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах залишити без розгляду за клопотанням позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа № 688/1580/14-а
Суддя: Головко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1580/14-а
№ 2-а/688/55/14
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2014 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Головко
Н.П.,

секретаря Гаврилової
Н.К.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора ДПС Пасічника Олександра
Станіславовича про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 2, 6, 69, 71, 86, 122, 138, 159-163, 171-2 КАС України, суд

постановив :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 045222 від 11 квітня 2014 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати, а провадження в справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2960/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2960/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 червня 2014 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ "СмілаЕнергоінвест" про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ "СмілаЕнергоінвест" про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 23 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Прилуцький
Справа № 703/2936/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2936/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 червня 2014 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ "СмілаЕнергоінвест" про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ "СмілаЕнергоінвест" про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 23 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Прилуцький
Справа № 704/669/14-а
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/669/14-а
У Х В А Л А

10.06.2014 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Міщенко К.М. при секретарі Самсоновій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок і виплату доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тальнівського районного суду
Черкаської області задоволено позов частково та зобов'язано управління
Пенсійного Фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.. ст.. 39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 10.04.2011 року із розрахунку однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом
України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та з урахуванням фактично виплачених сум.

30.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі посилаючись на те, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний код стягувача та ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника.

Сторони по справі в судове засідання не з'явився, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 259 КАС України «Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом».

Керуючись ст. 259 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про перерахунок і виплату доплати до пенсії - задовольнити.

Внести відомості про ідентифікаційний код ОСОБА_1, а саме; № НОМЕР_1 та ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника № 21366691.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 750/5825/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5825/14
Провадження № 2-а/750/372/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Чернігівського взводу ДПС
ДАІ старшого прапорщика міліції
Колотіпіна Олега Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора Чернігівського взводу ДПС ДАІ старшого прапорщика міліції Колотіпіна Олега Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2014 року о 09 год. 00 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 2-а/2506/10511/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/202/14
Деснянський районний суд м. Чернігова головуючого - судді Сапона при секретарі - Шиловій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, - 23.05.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.08.2011 зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради здійснити нарахування і виплату
ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, за відрахуванням вже сплаченої суми.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що справа тривалий час до 2014 року знаходилась на розгляді у Київському апеляційному адміністративному суді.
В судове засідання сторони не з'явились, проте неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути
Суд вважає, що заявник ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропустив з поважної причини, оскільки відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про те, що заявник мав змогу своєчасно подати виконавчий лист на виконання.
Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання
Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № підставі постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.08.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, в порядку встановленому статтею 186 КАС
України.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 725/3313/14-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3313/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Вижницькому районі Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений спір згідно із ст. 17
КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС
України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо, подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

В статті 100 цього Кодексу передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В даному адміністративному позові позивач просить про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вважаю, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, що підтверджується наданими позивачем письмовими доказами

За змістом і формою адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.108,109 КАС України, відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,104,106,107,111,158,160 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 725/3313/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Вижницькому районі Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови та призначити судове засідання на 11 год. 00хв. 20 червня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідач в строк до 20 червня 2014 року може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.І.Галичанський
Справа № 809/1830/14
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1830/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали позову Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до Вигодської селищної ради про зобов'язання вчинення дій,-
Державна фінансова інспекція в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Вигодської селищної ради про зобов'язання вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області до
Вигодської селищної ради про зобов'язання вчинення дій. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"26" червня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Черепій П.М., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11. каб. 22. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"25" червня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Черепій П.М.
Справа № 810/2997/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

04 червня 2014 року №810/2997/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області (далі - відповідач,
Податковий орган) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1458 від 21.11.2013 на суму 5084,25 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 04.06.2014.

04.06.2014 через канцелярію суду надійшли заперечення представника відповідача проти адміністративного позову, одночасно з якими заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника Податкового органу.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 810/2997/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 810/3612/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 року № 810/3612/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фоззі-Фуд» до Управління ветеринарної медицини в м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до
Управління ветеринарної медицини в м.
Хмельницькому про визнання протиправними та скасування приписів
№37 від 29.05.2014, №38 від 29.05.2014, №39 від 30.05.2014 та №40 від 30.05.2014.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106
КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії приписів
Управління ветеринарної медицини в м.
Хмельницькому №37 від 29.05.2014, №38 від 29.05.2014, №39 від 30.05.2014 та №40 від 30.05.2014.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС
України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №810/3612/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову на 13 червня 2014 року об 11:30.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2014 року о 12:00 в приміщенні
Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната №1016.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.