overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1323/11
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1323/11
№ 6-а/207/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ,

В С Т А Н О В
И В

Згідно постанови судді
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 21 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська задоволені частково . Ухвалою колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження . Стягувач
ОСОБА_1 пропустила строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин , про що свідчить дата видачі виконавчого листа , тому суд вважає необхідним поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання .

Керуючись ст. 261 КАС України , суд

У Х В А Л И В

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання , виданого на підставі постанови судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 квітня 2011 року .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя
С.А. Скиба
Справа № 2-а-0805-2493/2011
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2493/2011
Провадження № 8-а/314/59/2014
УХВАЛА

іменем України

"05" травня 2014 р., м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Розглянувши заяву начальника УПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 06.03.2014р. була залишений без руху, оскільки була подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248
КАС України.

29.04.2014р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний пункт 1, а саме наданий документ про повноваження особи яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

05.05.2014
Справа № 2-а-0805-2054/2011
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2054/2011
Провадження № 8-а/314/110/2014
УХВАЛА

іменем України

"05" травня 2014 р., м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Розглянувши заяву начальника УПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 10.04.2014р. була залишений без руху, оскільки була подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248
КАС України.

29.04.2014р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний пункт 1, а саме наданий документ про повноваження особи яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

05.05.2014
Справа № 2-а-0805-111/2011
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-111/2011
Провадження № 8-а/314/11/2014
УХВАЛА

іменем України

"05" травня 2014 р., м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О.

Розглянувши заяву начальника УПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 06.03.2014р. була залишений без руху, оскільки була подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248
КАС України.

29.04.2014р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний пункт 1, а саме наданий документ про повноваження особи яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

05.05.2014
Справа № 2-а-0805-1899/2011
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-1899/2011
Провадження № 8-а/314/99/2014
УХВАЛА

іменем
України

"05" травня 2014 р., м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Розглянувши заяву начальника УПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 06.03.2014р. була залишений без руху, оскільки була подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248
КАС України.

29.04.2014р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний пункт 1, а саме наданий документ про повноваження особи яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

05.05.2014
Справа № 2-а-2168/11
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 2-а-2168/11
Провадження № 2-а/596/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Сільченко В. Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянув у відкритому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку пенсії та виплатити суму перерахунку, -

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку пенсії та виплатити суму перерахунку, яка частково задоволена постановою суду від 21.07.2011 року.

При цьому, в резолютивній частині постанови було допущено механічну описку, а саме: помилково вказано, прізвище, ім'я - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду, оскільки відповідно до адміністративних вимог стороною по справі є ОСОБА_2.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові суду від 21 липня 2011 року по справі №2а-2168/11/0408.

Абзац другий мотивувальної частини викласти в наступній редакції:
«Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу щодо не здійснення дій з нарахування та виплат ОСОБА_2соціальної допомоги згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 15.12.2010 року у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.»

Іншу частину постанови залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 194/998/14-а
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/998/14-а
Провадження № 2-асз/194/2/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 червня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.05.2014 р. звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до управління соціального захисту населення Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахування та проведення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та сплатила судовий збір у сумі 73,08 грн.
Також нею було помилково сплачено 121,80 грн. судового збору. Отже за подання адміністративної позовної заяви нею було сплачено судового збору на суму 194,88 грн., тобто в більшому розмірі ніж встановлено законом. Просить повернути судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений у більшому розмірі ніж встановлено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки ОСОБА_1 26.05.2014 р. до
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області подано адміністративний позов до управління соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахування та проведення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та в матеріалах даної справи є квитанція про сплату судового збору на суму 73,08 грн., суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 121,80 грн.

На підставі зазначеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп. з Управління державної казначейської служби
України у м. Тернівка
Дніпропетровської області, сплачений згідно квитанції № k28/Q/11 від 26.05.2014 р., на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/2648/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2648/14-а
Номер провадження 2-а/404/301/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді
Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Укртрансінспекції в
Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Кукуленко
Олександра Васильовича про визнання незаконною та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив визнати дії начальника управління
Укртрансінспекції в Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті
Кукуленко Олександра Васильовича незаконними, а постанову № 020084 винесену 12 березня 2014 року скасувати та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Проте, позивач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 13.05.2014 р. та 11.06.2014 р. не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

До початку судового засідання від представника управління
Укртрансінспекції в Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та про залишення позову без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління
Укртрансінспекції в Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті
Кукуленко Олександра Васильовича про визнання незаконною та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 263/5155/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5155/14-а
Провадження № 2а/263/294/2014
УХВАЛА

12 червня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова
С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС
України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 08-20 год.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Степанова.
Справа № 235/3406/14-а
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/3406/614-а 14-а 12 червня 2014 р. суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва
І.В.,розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 2011 р. Управління соціального захисту населення
Красноармійської міської ради про визнання противоправною бездіяльності та зобов'язання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , 11 червня 2014 р. позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання противоправною бездіяльності та зобов'язання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 11,99,100,106, 107,183-2 КАС
України,суддя,
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 2011 р. Управління соціального захисту населення
Красноармійської міської ради про визнання противоправною бездіяльності та зобов'язання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 11 грудня 2013 р. по 31 травня 2014
Призначити розгляд справи на 20 червня 2012 р. на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 12
Красноармійського міськрайонного суду
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є.
Справа розглядатиметься одноособово суддєю Красноармійського міськрайонного суду Корнєєвою І.В.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні
Суддя: