Справа № 815/3370/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3370/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Вовченко О.А.,
розглянувши позовну заяву Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області до ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1 про
зобов'язання привести квартиру у
первісний стан та знести самочинно
збудовану прибудову за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Частинами 3,7 ст. 56 КАС України
передбачено, що представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону. Законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Разом з цим, суд зазначає, що позовна
заява Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області підписана в.о.
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Г.А. Шумським, однак,
при цьому, жодного документу, що
підтверджує повноваження вказаної
особи на підписання позовних заяв,
зокрема наказу про призначення
вказаної особи в.о. начальника, до суду
не надано. Відтак, суд зазначає
позивачу про необхідність надання
таких доказів.

Також, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 69
КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Відповідно до ст. 70 КАС
України письмові докази подаються в
оригіналі.

Разом з цим, суд зазначає, що копія
письмового документа є доказом, якщо
вона належним чином засвідчена: суддею,
нотаріусом, органом, який видав
документ, або особою, яка її подала. При
цьому на копії документа обов'язково
зазначається прізвище та ініціали
особи, яка засвідчила її справжність.
Особа може засвідчувати копію
документа, якщо вона звірила її з
оригіналом. Не засвідчені ніким
ксерокопії документів є недопустимими
засобами доказування і не можуть
покладатися в основну судового
рішення.

Згідно з пунктом 5.27 Національного
стандарту України «Державна
уніфікована система документації.
Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003р. № 55,
копія документа засвідчується
відміткою, що складається зі слів
«Згідно з оригіналом», назвою посади,
особистим підписом особи, яка
засвідчує копію, її ініціалами та
прізвищем, датою засвідчення копії.

Проте, позивач надає до позовної заяви,
у якості додатків, ксерокопії
документів, які взагалі не завірені
належним чином.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративний позов
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене, суд вважає за необхідне
залишити вказаний адміністративний
позов без руху, встановивши позивачу
строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені
шляхом належного оформлення позовної
заяви та надання належним чином
засвідчених доказів.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області до ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Встановити позивачу 3-денний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї
ухвали позовна заява буде вважатись
неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
в п'ятиденний строк з дня оголошення
та (або) отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
О.А. Вовченко