Справа № 357/16286/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Ярмола О.Я.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 листопада 2013
року про забезпечення позову у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Білоцерківської міської ради
Київської області про визнання
протиправним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Білоцерківської міської ради
Київської області (далі по тексту -
відповідач) про визнання незаконним та
скасування рішення Білоцерківської
міської ради № 1070-47-VІ «Про визнання
таким, що втратило чинність рішення
міської ради від 21.08.2006 року № 68 «Про
затвердження Положення «Про
громадські слухання територіальної
громади міста Біла Церква».

Ухвалою судді Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 12.11.2013 року було задоволено заяву
про забезпечення позову ОСОБА_2 та
зупинено дію Рішення № 1070-47-VІ, 47 сесії
Білоцерківської міської ради VІ від
31.10.2013 року «Про визнання таким, що
втратило чинність рішення міської ради
від 21.08.2006 року № 68 «Про затвердження
Положення «Про громадські слухання
територіальної громади міста Біла
Церква» до ухвалення рішення в
адміністративній справі.

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області своєю ухвалою від 19
листопада 2013 року скасував заходи
забезпечення позову.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 листопада 2013
року та залишити в силі ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12 листопада 2013
року. На думку апелянта, зазначену
ухвалу суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду
підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України
відповідач або інша особа, яка бере
участь у справі, у будь-який час має
право заявити клопотання про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову.

18.11.2013 року до суду першої інстанції
надійшло клопотання Білоцерківської
міської ради про скасування заходів
забезпечення позову з посиланням на
необґрунтованість ОСОБА_2 підстав
забезпечення позову.

19.11.2013 року суд першої інстанції
скасував заходи забезпечення позову.

Колегія суддів апеляційної інстанції
вважає рішення суду першої інстанції
таким, що прийнято на підставі та в
межах чинного законодавства з огляду
на те, що захист прав, свобод та
інтересів позивача є можливий і без
вжиття таких заходів забезпечення
позову, оскільки існують інші
нормативні акти, які визначають
процедуру та передбачають залучення
громадськості до обговорення питань
територіальною громадою міста Біла
Церква. Такими нормативними актами є
Порядок залучення громадськості до
обговорення питань щодо прийняття
рішень, які можуть впливати на стан
довкілля, затверджений Постановою КМ
України від 29.06.2011 року за № 771 та
Положення про загальні збори громадян
за місцем проживання від 17.12.1993 року №
3748-ХІІ.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
погоджується з рішення суду першої
інстанції, оскільки на даному етапі
відсутня очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам та свободам
позивача, а тому апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19.11.2013 року - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 листопада 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.