overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1134/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2014 р. Справа № 814/1134/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Приватного підприємства «Укрбудсервіс і Ко» (вул.
Дружби Народів, 19/в, кв. 16, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002)

до відповідача: Южноукраїнської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів Миколаївської області (вул.
Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, 55002)

про: скасування податкових повідомлень-рішень від 03.04.2014р. № , від 03.04.2014р. № ,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 12 травня 2014 р. - 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/1184/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2014 р.
Справа № 814/1184/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

поданням: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

до відповідача: Товариства з обмеженої відповідальністю «А.С.Д.» (вул. 7-а
Поперечна, 3, м. Миколаїв, 54021)

про: стягнення податкового боргу в сумі 855 903,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулась до суду з поданням подання про стягнення з
Товариства з обмеженої відповідальністю «А.С.Д.» податкового боргу в сумі 855 903,00 грн.

Зазначене подання подане з порушенням вимог передбачених п. 6 ч. 3 ст. 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: відсутній підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень. Оскільки у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 як в.о. начальника ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, суд не може вважати подання підписаним належною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Керуючись ст.165, ст. 183-3 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подання залишити без руху.

2. Позивачу в термін до "06" травня 2014 р. до 15 год. 00 хв. виправити недоліки вказані в ухвалі та роз'яснити позивачу, що інакше подання буде повернуто.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/1549/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2014 р. № 814/1549/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомЦентрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул.
Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення надміру виплачених коштів в сумі 3 053,81 грн,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2014 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1221/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2014 р. Справа № 814/1221/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва (вул.
Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030)

до відповідача: Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції (вул. Декабристів, 41/23, м.
Миколаїв, 54020)

про визнання протиправною та скасування постанови від 23.04.2014р.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19 травня 2014 р. - 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Зобов'язати відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження № 41700710 для ознайомлення у судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/645/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2014 р. Справа № 814/645/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) і інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2

до відповідачів: 1. Державного реєстратора Березуцького Євгена
Юрійовича (вул. Потьомкінська, 17/4, м.
Миколаїв, 54030); 2. Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області (вул.
Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030)

про: зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення Державного реєстратора Березуцького Євгена
Юрійовича та зобов'язання Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області зареєструвати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності.

Ухвалою суду від 07.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС
України.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 19 травня 2014 р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/1097/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2014 р. Справа № 814/1097/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальності «Альянс»
(вул. Промислова, 8, корпус А, смт.
Костянтинівка, Арбузинський район,
Миколаївська область, 55340)

до відповідача: Южноукраїнської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів Миколаївської області (вул.
Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, 55002)

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.14р. № ,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 12 травня 2014 р. - 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 725/2929/14-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2929/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді О.І. Галичанського,

при секретарі Симик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації, виконавчого комітету
Чернівецької міської ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом .

В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, суд, на підставі ст. ст. 12,41,51, КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.

Згідно ч.1 ст. 51 КАС України - крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право відмовитись від адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155,160,185,186, КАС України, -

У Х В А Л
И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання незаконними дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.І. Галичанський
Справа № 824/1825/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1825/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

секретаря судового засідання - Сопко
В.Ю.;

за участю:

представника позивача - Савєльєва Д.О.;

представника відповідача - Васійчука
С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого приватного багатопрофільного підприємства виробничо-комерційна фірма "Букінтекс
ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Мале приватне багатопрофільне підприємство виробничо-комерційна фірма "Букінтекс ЛТД" (позивач) просить визнати нечинним та скасувати податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області
(відповідач) №, № та № від 31.10.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі для можливості збирання та надання додаткових доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження в адміністративній справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна особа має довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№824/1825/14-а до 04 липня 2014 року.

3. Розгляд справи №824/1825/14-а призначити на 10 год. 00 хв. 04 липня 2014 року.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Григораш В.О.
Справа № 484/4312/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.05.2014 р.
Справа № 484/4312/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Єрзіков
О.М.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: ОСОБА_1
(АДРЕСА_2)

до відповідача: Первомайська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Миколаївській області (вул.
Дзержинського, 18, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213)

про: визнання протиправною бездіяльність, зобов'язанння вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з вимогами про зобов'язання
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 за період з 01.07.1997 року по 30.06.2000 року надбавку за особливі умови праці у розмірі 50 відсотків та компенсацію за втрату частини грошових доходів за порушення терміну їх виплат всього в розмірі 8 399,65 грн.

08.05.2014 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання часу для підготовки до судового засідання та надання додаткових матеріалів.

Вiдповiдно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, беручи до уваги поважність, викладених відповідачем підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 05 червня 2014 року.

3. Судове засідання призначити на 05.06.14 року о 11:00 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малих О.В.
Справа № 814/1125/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2014 р. Справа № 814/1125/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області (вул.
Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056)

про: визнання дій незаконними, скасування акту від 20.03.2014р., припису № 80, постанови № 58, протоколу від 20.03.2014р., наказу № 49 від 21.03.2014р.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15 травня 2014 р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих