overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/4736/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4736/14-а
Номер провадження 2-а/404/416/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Степаненко Дмитра Дмитровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/4736/14-а № провадження 2-а/404/416/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Степаненко Дмитра Дмитровича про скасування постанови, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2014 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-а-6696/10
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6696/10 Провадження № 6-а/591/53/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіній Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС
Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка М.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-6696/10 від 13.12.2010 року , -

Керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень ДВС
Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка М.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-6696/10 від 13.12.2010 року за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.Г.
Прокудіна
Справа № 404/4741/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4741/14-а
Номер провадження 2-а/404/417/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора Кіровоградської роти ДПС
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Рябошапка Володимира
Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/4741/14-а № провадження 2-а/404/417/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Рябошапка
Володимира Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2014 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 463/2476/14-а
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2014 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магировської Ю.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Винниківської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із адміністративним позовом до відповідачів та просила визнати недійсним та скасувати рішення
Винниківської міської ради № 1107 15-ої сесії від 26.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не прибули без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, тому фіксування судового засідання 10.06.2014 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

У судове засідання надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Тому відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ч.2 ст. 160, 163 КАС
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Винниківської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 680/658/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/658/14-а
№ 2-а/680/35/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" червня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Новоушицького РВ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови серії
СЕ №114928 в справі про адміністративне правопорушення від 28 травня 2014 року,

встановив:

06 червня 2014 року на розгляд
Новоушицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВДАІ
Новоушицького РВ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови серії
СЕ №114928 в справі про адміністративне правопорушення від 28 травня 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження - не має, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.107- 111, 121 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Новоушицького РВ УМВС в
Хмельницькій області про скасування постанови серії СЕ №114928 в справі про адміністративне правопорушення від 28 травня 2014 року

2. Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 16 червня 2014 року в залі судових засідань суду.

3. Відповідачу представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; матеріали виконавчого провадження в належним чином засвідчених копіях та інші докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Справа буде слухатися суддею Яциною
О.І. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 604/646/14-а
Суддя: Могачевська В. Й.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України у
Підволочиському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 30 травня 2014 року звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду
України у Підволочиському районі
Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 23, 52, 106, 107 України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України у Підволочиському районі
Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 19 червня 2014 року в приміщенні суду смт. Підволочиськ
Тернопільської області, вул.
Залізнична, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у зазначений строк до 19 червня 2013 року подати суду письмове заперечення проти позову та докази, на які посилається як на підставу своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься в складі головуючої судді Могачевської В.Й. за участі секретаря судового засідання
Реєнт Г.М.

Суддя :
Справа № 203/2885/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2885/14-а
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Шляхтіна Ю.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до заступника начальника Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Шляхтіна Ю.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Шляхтіна Ю.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 09.45г. 19.08.2014року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обов'язки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді
Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 2-а-3252/11
Суддя: Бібік М. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/200/20/14
Справа № 2а - 3252/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську питання про виправлення описки у виконавчому листі
№ 2а - 3252/11, виданого по адміністративній справі за позовом
Бабушкінського районного центра зайнятості м. Дніпропетровська до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В зазначеній адміністративній справі 13 вересня 2011 року було прийнято постанову, якою вимоги позивача задоволені (а.с. 33).

17 грудня 2013 року по вищезазначеній адміністративній справі було видано виконавчий лист (а.с. а. с. 40, 43).

31 січня 2014 року, від представника
Бабушкінського районного центру зайнятості до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 13 вересня 2011 року, прийнятій по адміністративній справі за позовом
Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до
ОСОБА_1 про стягнення боргу (а.с. 41 - 42).

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, що у відповідності зі ст. 169, ст. 259
КАС України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести в постанову суду виправлення з наступних підстав.

В силу ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В силу ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з матеріалами справи, а саме з тексту виконавчого листа, не зазначено дату, коли його було видано, однак виконавчий лист виданий судом 17 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 41, 158 - 160, 169, 259 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 2а - 3252/2011 від 13 вересня 2011 року, виданого
Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська по адміністративній справі за позовом Бабушкінського районного центра зайнятості міста
Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме:

· Зазначити дату видачі виконавчого листа « 17 грудня 2013 року».

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. Для цього протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали подається апеляційна скарга.

Суддя
(підпис)
М.М.Бібік

З оригіналом згідно:

Є.О.Дельфонцева

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю. Литвиненко
Справа № 2-а-3252/11
Суддя: Бібік М. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/200/1/14
Справа № 2а - 3252/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську питання про виправлення описки в судовому рішенні прийнятому у адміністративній справі за позовом Бабушкінського районного центра зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В зазначеній адміністративній справі 13 вересня 2011 року було прийнято постанову, якою вимоги позивача задоволені (а.с. 33).

07 лютого 2014 року, від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 13 вересня 2011 року, прийнятій по адміністративній справі за позовом
Бабушкінського районного центра зайнятості м. Дніпропетровська до
ОСОБА_1 про стягнення боргу в частині дати набрання законної сили (а.с. 67 - 68).

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, що у відповідності зі ст. 169, ст. 259
КАС України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

В силу ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з матеріалами справи, а саме постанови суду від 13 вересня 2011 року прийнятої по адміністративній справі за позовом Бабушкінського районного центра зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд не припустився помилки та дотримав норми чинного законодавства, а тому доходить висновку, що у задоволенні заяви представника Бабушкінського районного центра зайнятості м. Дніпропетровська необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 41, 158 - 160, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви
Бабушкінського районного центра зайнятості міста Дніпропетровська про виправлення описки у постанові суду по адміністративній справі - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. Для цього протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали подається апеляційна скарга.

Суддя
(підпис)
М.М.Бібік

З оригіналом згідно:

Є.О.Дельфонцева

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська

І.Ю. Литвиненко
Справа № 210/170/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/170/14-а
Провадження № 2-а/210/64/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"11" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді
Вікторович Н.Ю.

при секретарі Сисоєвій
К.С.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районному суду м. Кривого Рогу адміністративний позов ОСОБА_3 до
Головного державного інспектора
Територіальної державної інспекції з питань управління праці у
Дніпропетровській області Марініч
Тетяни Владиславівни про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення № 04-05-16/324-42, № 04-05-16/325-43, № 04-05-16/327-45, № 04-05-16/335-53, № 04-05-16/334-52 від 17 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, що передбачено ч.3 ст.160 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Головного державного інспектора
Територіальної державної інспекції з питань управління праці у
Дніпропетровській області Марініч
Тетяни Владиславівни про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення № 04-05-16/324-42, № 04-05-16/325-43, № 04-05-16/327-45, № 04-05-16/335-53, № 04-05-16/334-52 від 17 грудня 2013 року задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати постанови № 04-05-16/324-42, № 04-05-16/325-43, № 04-05-16/327-45, № 04-05-16/335-53, № 04-05-16/334-52 від 17 грудня 2013 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративних стягнень за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-6 КУпАП.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 205/4617/14-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/4617/14-а
Справа № 2а/205/144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, вчинити певні дії та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, вчинити певні дії та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Згідно до вимог ст. 107 КАС України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позов подано представником) чи відповідає ця заява вимогам ст. 106 КАС України, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна ця справа цьому суду.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. на реквізити
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська (отримувач коштів
УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989248; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0009; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)).

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення даного позову без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, вчинити певні дії та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії - залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 25 липня 2014 року усунути недоліки з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Залімська