Справа № 752/19494/13-а(6а/752/7/14)
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Хоменко О.Л.
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Петрика І.Й., Собківа Я.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на
Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 17 січня 2014 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 17 січня 2014 року Подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про зміну способу і порядку
виконання рішення суду задоволено,
змінено спосіб і порядок виконання
Постанови Голосіївського районного
суду м. Києва від 01 лютого 2012 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити в задоволенні
Подання в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, Ухвалу суду першої інстанції
скасувати та постановити нову Ухвалу,
якою у зміні способу і порядку
виконання Постанови Голосіївського
районного суду м. Києва від 01 лютого 2012
року відмовити з наступних підстав.

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 01 лютого 2012 року,
залишеною без змін Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2013 року, позов задоволено
частково; визнано дії управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва щодо
відмови в нарахуванні та виплаті
ОСОБА_2 щомісячної державної
соціальної надбавки до пенсії як
«дитині війни» в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, у відповідності до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», за період з 01.05.2011 року по
22.07.2011 року - протиправними; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
щомісячну державну соціальну надбавку
до пенсії як «дитині війни» в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, у
відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», за
період з 01.05.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням раніше виплачених сум за
вказаний період. В задоволенні іншої
частини заявлених вимог - відмовлено.

Відповідно до частини першої ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

В зв'язку з тим, що підставою для зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
виникнення обставин, що роблять
виконання судового рішення неможливим,
суду надано право змінити спосіб і
порядок виконання вже прийнятого
раніше судового рішення, жодним чином
його не змінюючи та не доповнюючи, тому,
у зміні способу і порядку виконання
Постанови Голосіївського районного
суду м. Києва від 01 лютого 2012 року слід
відмовити, оскільки стягнення з
боржника конкретної суми грошових
коштів, розмір якої судом не
встановлено, фактично призведе до
зміни предмету позову, прийняття
фактично нового судового рішення та
стягнення бюджетних грошових коштів за
зобов'язанням держави з юридичної
особи, яка є лише їх розпорядником в
межах відповідних бюджетних
асигнувань.

В матеріалах справи будь-які докази
існування обставин, що можуть
ускладнити або унеможливити виконання
судового рішення у раніше встановлені
судом спосіб і порядку, відсутні.

Судом першої інстанції оскаржуваним
судовим рішенням задоволено Подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києвіпро зміну способу та порядку
виконання судового рішення. Проте,
наслідком розгляду заяви про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення відповідно
до ст.263 Кодексу адміністративного
судочинства України є не задоволення
цієї заяви або відмова в її
задоволенні, а саме зміна чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення або відмова
в зазначеному, тому, і апеляційна
скарга в частині відмови в задоволенні
саме Заяви задоволенню не підлягає.

Згідно із п. 6 частини першої ст. 199
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції судове рішення ухвалено з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання щодо зміни способу і порядку
виконання судового рішення в зв'язку з
чим, апеляційна скарга задовольняється
частково, Ухвала Голосіївського
районного суду м. Києва від 17 січня 2014
року скасовується та постановляється
нова Ухвала, якою у зміні способу і
порядку виконання Постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
від 01 лютого 2012 року відмовляється.

Відповідно до частини другої ст. 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, Ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення
проти інших ухвал можуть бути включені
до касаційної скарги на судове рішення,
ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

В зв'язку з тим, що Постанова
Голосіївського районного суду м. Києва
від 01 лютого 2012 року набрала законної
сили і оскарженню не підлягає, Ухвала
суду апеляційної інстанції, якою
вирішено питання щодо зміни способу і
порядку виконання зазначеного
судового рішення не перешкоджає
подальшому провадженню у справі, тому,
як подальше провадження у справі не
можливе.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 202, 205, 206, 211, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва
задовольнити частково, Ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 17 січня 2014 року скасувати,
постановити нову Ухвалу, якою у зміні
способу і порядку виконання Постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
від 01 лютого 2012 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточної і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Петрик І.Й.

Собків Я.М.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.