Справа № 817/735/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"10" червня 2014 р.
Справа № 817/735/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Сарненської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "12" травня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Рокитнівського відділення Сарненської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання дій протиправними і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року позивач - ОСОБА_3
звернулася до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Рокитнівського відділення Сарненської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області, про
визнання дій протиправними і
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від "12" травня
2014 року позов задоволено частково.

Вимогу Рокитнівського відділення
Сарненської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про сплату боргу № Ф-24 від 20
лютого 2014 року визнано протиправною та
скасовано в повному обсязі.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
Сарненська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області звернулася до Житомирського
апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
вказане судове рішення скасувати та
прийняти нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
16.08.1999 року зареєстрована як фізична
особа-підприємець Рокитнівською
районною державною адміністрацією та з
01.01.2012 року здійснює підприємницьку
діяльність із застосуванням спрощеної
системи оподаткування за видом
діяльності роздрібна торгівля з
торгівельних місць на ринках.

Матеріали справи свідчать, що згідно
довідки Управління Пенсійного фонду
України в Рокитнівському районі від
22.05.2013 №2582/09, ОСОБА_3 призначена пенсія
за віком з 15.09.2009 року, довічно.

20.02.2014 року відповідачем для позивача,
виставлено вимогу про сплату боргу
№Ф-24, якою встановлено наявність
заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 4800,76 грн..

Надаючи оцінку рішенню Відповідача,
колегія суддів вважає за необхідне
зазначити наступне.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати,
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначаються
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" від
08.07.2010 року № 2464-VI.

Відповідно до пункту другого частини
першої статті 1 Закону України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - це
консолідований страховий внесок, збір
якого здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до пункту четвертого
частини першої статті 4 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", платниками
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності.

Порядок та умови призначення пенсій
визначаються Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", пенсійні
виплати - це грошові виплати в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, що
здійснюються у вигляді пенсії,
довічної пенсії або одноразової
виплати.

Приписами частини першої статті 9
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за рахунок коштів
Пенсійного фонду в солідарній системі
призначаються такі пенсійні виплати:

- пенсія за віком;

- пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання (у тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства);

- пенсія у зв'язку з втратою
годувальника.

Відповідно до частини четвертої статті
4 Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" особи,
зазначені у пункті 4 частини 1 цієї
статті, які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу.

Особа, яка обрала спрощену систему
оподаткування і є пенсіонером за віком
або інвалідом та отримує відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу,
може бути платником єдиного внеску
виключно за умови добровільної участі
у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Частиною третьою статті 10 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" встановлено, що
для добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, особи подають
до територіального органу Пенсійного
фонду за місцем проживання відповідну
заяву.

Доказів добровільної участі позивача у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
відповідач суду не надав.

Разом з тим, слід зазначити, що колегія
суддів не бере до уваги доводи
відповідача про те, що ОСОБА_3
призначено пенсію відповідно до інших
законів України, а не на загальних
підставах, передбачених Законом
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
оскільки довідкою Управління
Пенсійного фонду України в
Рокитнівському районі підтверджено
призначення пенсії за віком.

Враховуючи вищевикладене, колегією
суддів встановлено, що позивач
звільнений від сплати єдиного внеску
на підставі частини 4 статті 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", а відтак, у
відповідача були відсутні правові
підстави для формування та виставлення
позивачу спірної вимоги про сплату
боргу від № Ф-24 від 20.02.2014 року.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку, що вимога
Рокитнівського відділення Сарненської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
сплату боргу № Ф-24 від 20 лютого 2014 року -
є протиправною та підлягає скасуванню
в повному обсязі.

Відповідно до ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"12" травня 2014 року винесено з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування
зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій
ним апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сарненської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
від "12" травня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,34200

3- відповідачу/відповідачам:
Рокитнівське відділення Сарненської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
вул.Радянська,5,смт.Рокитне,Рівненська
область,34200

4-третій особі: - ,