Справа № 760/10243/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-423/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва

у складі головуючого судді: Кушнір С.І.

при секретарі Загородній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві, інспектора ВДАІ Солом'янського
РУГУ МВС України в м. Києві Мішаєва
Дмитра Анатолійовича про визнання
протиправною, скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, в якому просила
визнати дії інспектора ВДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві старшого лейтенанта міліції
Мішаєва Д.А. протиправними, визнати
протиправною та скасувати постанову
серії ПС1 №235943 від 05.05.2014 р. по справі
про адміністративне правопорушення
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у
справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 05.05.2014 р. інспектором ВДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві Мішаєвим Д.А. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серія АБ2 №795306 від
05.05.2014 року та прийнята постанова по
справі про адміністративне
правопорушення серія ПС1 №235943 від
05.05.2014 року, згідно якої на позивача
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 №795306 від 05.05.2014 року, встановлено, що
ОСОБА_1 05.05.2014 р. о 17:45 год. в м. Києві по
вул. Борщагівська, 46/1 керуючи
автомобілем марки «VOLVO CX 60», д.н.з.
НОМЕР_1 порушила вимоги п. 12.4 ПДР
України, а саме: перевищила швидкість в
населеному пункті на 33 км/год.
Порушення було зафіксовано на прилад
«TruCam» №000793.

Позивач, з протоколом та постановою не
погоджується, оскільки вважає, що вони
складені та винесені незаконно, з
порушенням правил оформлення
адміністративних матеріалів. Після
складання протоколу їй не було
роз'яснені права. У протоколі та
постанові не міститься жодних
відомостей, щодо того, чи мав інспектор
ДАІ Мішаєв Д.А. спеціальне звання та
відповідно до своїх функціональних
обов'язків, чи мав право самостійно
виносити постанову у справі про
адміністративне правопорушення.

Прилад «TruCam», яким проводився нагляд за
дорожнім рухом з метою фіксації
порушень ПДР України, не є автматичним
засобом фото - чи відео фіксації.

Позивач в судовому засідання
підтримала позов в повному обсязі та
просила його задовольнити з підстав
викладених в позовній заяві.

Відповідач інспектор ВДАІ
Солом'янського РВ в м. Києві Мішаєв Д.А.
в судовому засіданні заперечував проти
задоволення позову та пояснив, що
ОСОБА_1 05.05.2014 р. о 17:45 год. в м. Києві по
вул. Борщагівська, 46/1 керуючи
автомобілем марки «VOLVO CX 60», д.н.з.
НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 93 км/год.,
чим порушила встановлену швидкість на
33 км/год., що було зафіксовано на прилад
«TruCam» №000793, чим порушила вимоги п. 12.4
ПДР України, тобто вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Представник відповідача ВДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 з
наступних підстав.

На підставі ст. 86 КАС України, оцінивши
безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно досліджені у судовому
засіданні докази, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що
05.05.2014 р. інспектором ВДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві Мішаєвим Д.А. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серія АБ2 №795306 від
05.05.2014 року та прийнята постанова по
справі про адміністративне
правопорушення серія ПС1 №235943 від
05.05.2014 року, згідно якої на позивача
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

В протоколі зазначено, що позивач
ОСОБА_1 05.05.2014 р. о 17:45 год. в м. Києві по
вул. Борщагівська, 46/1 керуючи
автомобілем марки «VOLVO CX 60», д.н.з.
НОМЕР_1 порушила вимоги п. 12.4 ПДР
України, а саме: перевищила швидкість в
населеному пункті на 33 км/год.
Порушення було зафіксовано на прилад
«TruCam» №000793, чим ОСОБА_1 порушила вимоги
п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
тобто вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Посилання позивача не те, що їй не
роз'яснені права відповідно до ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України
спростовуються матеріалами
адміністративної справи, в протоколі
про адміністративне правопорушення в
графі «Гр-ну (ці) ОСОБА_1 роз'яснено її
права та обов'язки передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП»
стоїть підпис позивача, що не
заперечувала в судовому засіданні
позивач ОСОБА_1

На підставі протоколу інспектором
винесено постанову Серія ПС 1 № 235943 в
справі про адміністративне
правопорушення та накладено на гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.
1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255,00
грн.

Пунктом 12.4 ПДР України передбачено, що
у населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється із швидкістю не
більше 60 км./год.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП,
відповідальність настає в разі
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками.

Відповідно до Наказу МВС України №33
від 01.03.2010 р. «Про затвердження переліку
технічних засобів, що використовуються
в підрозділах Державтоінспекції МВС
для виявлення та фіксування порушень
Правил дорожнього Руху», лазерний
вимірювач швидкості транспортних
засобів «TruCAM», дозволений для
виявлення та фіксування порушень
Правил дорожнього руху.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова
особа) встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Так, відповідно до показань лазерного
вимірювача швидкості «транспортних
засобів «TruCAM» №000793, що
використовується при нагляді за
використанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, зокрема
матеріали фото - та відео зйомки,
встановлено, що автомобіль марки ««VOLVO
CX 60», д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
93 км./год.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зокрема, позивачем не надано доказів,
які б підтверджували, що вона не
порушувала вимог п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх наявними доказами, суд
дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1
перевищила швидкість в населеному
пункті, чим порушила вимоги п. 12.4 ПДР
України, тобто вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП є
адміністративним правопорушенням і
тягне за собою накладення штрафу від
п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Главою 17 КУпАП встановлено
підвідомчість справ про
адміністративні правопорушення.
Постанову про адміністративне
правопорушення відносно гр. ОСОБА_1
складено інспектором ВДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві капітаном міліції Мішаєвим Д.А.,
який є уповноваженою особою органів
внутрішніх справ.

За встановлених судом обставин,
інспектор ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС
України в м. Києві капітан міліції
Мішаєв Д.А., правомірно 05.05.2014 року виніс
постанову про адміністративне
правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, а
тому відсутні підстави для задоволення
позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 69-71, 94, 158-163, 167, 171-2 КАС
України, ст.ст. 122, 222, 251, 254, КУпАП суд,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві, інспектора ВДАІ Солом'янського
РУГУ МВС України в м. Києві Мішаєва
Дмитра Анатолійовича про визнання
протиправною, скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення ПС1 №235943 від 05.05.2014 р. та
закриття провадження у справі -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.І.Кушнір