Справа № 810/1050/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1050/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря судового
засідання: Горячевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Заступника Бориспільського
міжрайонного прокурора Київської
області на ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 18.02.14р. про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі №810/1050/14 за позовом Заступника
Бориспільської міжрайонної
прокуратури Київської області до
Процівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, Комунального підприємства
Бориспільської районної ради
Бориспільське районне "Бюро технічної
інвентаризації", Реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2
про визнання протиправними дій,
скасування рішень, свідоцтва про право
власності та зобов'язання вчинити
певні дії

В С Т А Н О В И В:

Заступник Бориспільського
міжрайонного прокурора Київської
області звернувся до суду з позовом про
скасування рішення Процівської
сільської ради від 19.10.2010 №86/7 про
оформлення права власності ОСОБА_2 на
садовий будинок, визнання
протиправними дій Процівської
сільської ради щодо видачі свідоцтва
№3730 від 14.12.10р. на право власності
ОСОБА_2 на садовий будинок АДРЕСА_1,
визнання протиправним та скасування
свідоцтва на право власності №3730 від
14.12.10р., визнання протиправним та
скасування з моменту прийняття рішення
Комунального підприємства
Бориспільської районної ради
Бориспільське районне «Бюро технічної
інвентаризації» від 30.12.10р. про
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_2 на садовий будинок АДРЕСА_1,
оформлене витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно
(реєстраційний номер 32349645 від 30.12.10р.) та
зобов'язання Реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції внести запис до
Державного реєстру прав про скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_2 на садовий будинок АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 18.02.14р.
позовну заяву залишено без розгляду на
підставі ст. 100 КАС України, у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

На вказану ухвалу Заступник
Бориспільського міжрайонного
прокурора Київської області подав
апеляційну скаргу, у якій просить суд
скасувати ухвалу з мотивів порушення
судом норм процесуального права та
винести нову ухвалу про направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

У судовому засіданні прокурор
підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші учасники судового процесу у
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, про
проведення судового засіданні
повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
прокурора, розглянувши матеріали
справи та апеляційну скаргу Заступника
Бориспільського міжрайонного
прокурора Київської області, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли
особа дізналася про порушення свого
права, - це встановлений доказами день,
коли позивач дізнався про рішення, дію
чи бездіяльність, внаслідок якої
відбулося порушення їх прав, свобод чи
інтересів.

Якщо цей день встановити точно
неможливо, строк обчислюється з дня,
коли особа повинна була дізнатися про
порушення своїх прав (свобод чи
інтересів).

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено колегією суддів, позивач
про рішення дізнався 12.08.13р. з листа
Процівської сільської ради, до якого
було додано копію оскаржуваного
рішення від 19.10.2010 №86/7, тоді як з
позовною заявою до суду звернувся
12.02.14р., про що свідчить відтиск штампу
поштового відділення на конверті (а/с
14).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України,
перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Частиною 9 ст. 103 КАС України
передбачено, що строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
позовна заява, скарга, інші документи
чи матеріали або грошові кошти здано на
пошту чи передані іншими відповідними
засобами зв'язку.

Отже, з урахуванням особливостей
обчислення строку встановлених ст. 103
КАС України, строк для подачі
адміністративного позову спливає
12.02.14р., а відтак колегія суддів
приходить до висновку, що позивач
скерувавши позовну заяву поштовим
зв'язком 12.02.14р. не пропустив
встановленого ст. 99 КАС України строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 204, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Заступника
Бориспільського міжрайонного
прокурора Київської області на ухвалу
Київського окружного
адміністративного суду від 18.02.14р. про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі №810/1050/14 - задовольнити
частково.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 18.02.14р. про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі №810/1050/14 - скасувати, справу
№810/1050/14 направити до Київського
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення та не підлягає
оскарженню відповідно до ч.2 ст. 211 КАС
України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 06.06.14р.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.