Справа № 826/6254/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 червня 2014 року м.
Київ № 826/6254/14
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Келеберда В.І., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прем'єр плюс"
до Київської міської
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
про визнання протиправними
рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Перм'єр плюс"
звернулось до суду з позовом до
Київської міської
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про

- визнання протиправним рішення
Дисциплінарної палати Київської
міської кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури (Ідентифікаційний
код: 21707287) від 27.02.2014 року про відмову в
порушенні дисциплінарної справи
відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво
про право на заняття адвокатською
діяльністю НОМЕР_1, видане КМ КДКА 29.10.2009
року);

- скасування рішення Дисциплінарної
палати Київської міської
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури (Ідентифікаційний код: 21707287)
від 27.02.2014 року про відмову в порушенні
дисциплінарної справи відносно
адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на
заняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_1, видане КМ КДКА 29.10.2009 року);

- зобов'язання Київську міську
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури (Ідентифікаційний код: 21707287)
порушити дисциплінарне провадження
відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво
про право на заняття адвокатською
діяльністю НОМЕР_1, видане КМ КДКА 29.10.2009
року);

- ухвалення нового рішення за
наслідками розгляду скарги на дії
адвоката ОСОБА_1, яким припинити право
на заняття адвокатською діяльності
ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю НОМЕР_1, видане
КМ КДКА 29.10.2009 року).

Згідно даних комп'ютерної
програми «Документообіг
адміністративних судів» в провадженні
Окружного адміністративного суду м.
Києва також перебуває справа №826/4941/14
за позовом ТОВ "Перм'єр плюс" до
Київської міської
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про:

- визнання протиправним рішення
Дисциплінарної палати Київської
міської кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури (Ідентифікаційний
код: 21707287) від 27.02.2014 року про відмову в
порушенні дисциплінарної справи
відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво
про право на заняття адвокатською
діяльністю НОМЕР_1, видане КМ КДКА 29.10.2009
року);

- скасування рішення Дисциплінарної
палати Київської міської
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури (Ідентифікаційний код: 21707287)
від 27.02.2014 року про відмову в порушенні
дисциплінарної справи відносно
адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на
заняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_1, видане КМ КДКА 29.10.2009 року);

- зобов'язання Київську міську
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури (Ідентифікаційний код: 21707287)
порушити дисциплінарне провадження
відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво
про право на заняття адвокатською
діяльністю НОМЕР_1, видане КМ КДКА 29.10.2009
року);

- ухвалення нового рішення за
наслідками розгляду скарги на дії
адвоката ОСОБА_1, яким припинити право
на заняття адвокатською діяльності
ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю НОМЕР_1, видане
КМ КДКА 29.10.2009 року).

Ухвалою від 15.05.2014 відкрито провадження
та справу №826/4941/14 призначено до
судового розгляду.

Отже, у провадженні Окружного
адміністративного суду м. Києва є
справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві
якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що при вирішенні
питання про відкриття провадження у
справі №826/6254/14 судом встановлено, що в
провадження Окружного
адміністративного суду м. Києва
перебуває справа №826/4941/14 про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для повернення позовної заяви
позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 106, 108, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути
позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення
позовної заяви невідкладно надіслати
особі, яка її подала, разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими
матеріалами на _______ аркушах.