Справа № 826/924/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/924/14
Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі міста Києва на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 березня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі міста Києва до Державного
підприємства «Науково-дослідний і
проектний інститут містобудування»
про стягнення заборгованості по
відшкодуванню коштів на виплату
різниці між сумами пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державного підприємства
«Науково-дослідний і проектний
інститут містобудування» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню коштів на виплату
різниці між сумами пенсії у розмірі 216
282,07 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 березня 2014 року
закрито провадження у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі міста
Києва до Державного підприємства
«Науково-дослідний і проектний
інститут містобудування» в частині
вимог про стягнення заборгованості по
виплаті різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за період з травня
2012 року по серпень 2012 року на загальну
суму 128 067,05 гривень.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу від 12.03.2014
року, прийняти нове рішення, яким
закрити провадження у справі в частині
вимог про стягнення заборгованості по
виплаті різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за період з травня
2012 року по серпень 2012 року на загальну
суму 50 000, 00 грн.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції в судовому
засіданні 12 березня 2014 року поставлено
на обговорення клопотання
представника відповідача про закриття
провадження у справі в частині вимог
щодо стягнення з ДП «Науково-дослідний
і проектний інститут містобудування»
заборгованості по відшкодуванню
коштів на виплату різниці між сумами
пенсій за період травень-серпень 2012
року у зв'язку з набранням законної
сили ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 жовтня 2012 року у справі №2а-12186/12/2670
про закриття провадження у справі за
позовом УПФУ в Печерському районі м.
Києва про стягнення заборгованості з
ДП «Науково-дослідний і проектний
інститут містобудування» по
відшкодуванню коштів на виплату
різниці між сумами пенсій за період з
квітень-вересень 2012 року на загальну
суму 128 067,05 грн.

Так, колегією суддів встановлено, що 05
вересня 2012 року УПФУ в Печерському
районі м. Києва звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовною заявою №12885/07, в якій просило
стягнути з ДП «Науково-дослідний і
проектний інститут містобудування»
заборгованості по відшкодуванню
коштів на виплату різниці між сумами
пенсій за період з квітень-вересень 2012
року на загальну суму 128 067,05 грн., що
виникла у зв'язку з несплатою
підприємством коштів, визначених у
отриманих відповідачем повідомленнях.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 жовтня 2012 року
закрито провадження у справі
№2а-12186/12/2670 у зв'язку з надходженням від
УПФУ в Печерському районі м. Києва
19.10.2012 року заяви про відмову від позову
та закриття провадження у справі на
підставі п.22 ч.1 ст.157 КАС України. При
цьому, позивачу було роз'яснено, що
повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.
Ухвала суду в апеляційному порядку не
оскаржувалась і в силу положень статті
254 КАС України набрала законної сили.

Так, позивачем зазначено, що
заборгованість за період з травня 2012
року по серпень 2012 року в розмірі 128067,05
грн. була сплачена платіжним
дорученням № 502 від 11.09.12 на суму 28 067,05
грн. та платіжним дорученням № 130 від
19.09.12 на суму 50 000,00 грн., що
підтверджується витягом з картки
особового рахунку ДП «НДШ
містобудування» та завіреними копіями
вищенаведених платіжних доручень.
Таким чином, 23 жовтня 2012 року, тобто на
день винесення ухвали про закриття
провадження у справі № 2а-12186/12/2670
несплачена заборгованість по справі №
2а-12186/12/2670 за період з травня 2012 року по
серпень 2012 року становила вже 50 000,00 грн.
(128 067,05 грн. - 28 067,05 грн. - 50 000,00 грн. = 50 000,00
грн.).

Позивач в своїй апеляційній скарзі
зазначає, що станом на сьогодні
фактична сума невідшкодованої різниці
фактичних витрат на виплату пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсій, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів складає за період з
травня 2012 року по серпень 2012 року
становить 50 000,00 грн., що
підтверджується витягом з картки
особового рахунку відповідача.

Апелянт вказує на те, що вищенаведене
свідчить, що під час винесення ухвали
про закриття провадження у справі від 12
березня 2014 року по справі № 826/924/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва
до Державного підприємства
«Науково-дослідний і проектний
інститут містобудування» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню коштів на виплату
різниці між сумами пенсій в розмірі 216
282,07 грн. в частині вимог про стягнення
заборгованості по виплаті різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за період з травня
2012 року по серпень 2012 року на загальну
суму 128 067,05 грн. суд першої інстанції
припустився порушення та
неправильного застосування
процесуальних та матеріальних норм
права.

Однак, колегія суддів з вищенаведеним
твердженням апелянта не погоджується,
оскільки:

згідно з ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;

2) якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, або
ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у
справі.

За змістом ч. 3 ст. 157 КАС України, про
закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу. Ухвала суду про
закриття провадження у справі може
бути оскаржена. Повторне звернення з
тією самою позовною заявою не
допускається.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно в частині закрив
провадження у справі за
адміністративним позовом оскільки
ухвала Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року у
справі №2а-12186/12/2670 є ухвалою суду, яка
набрала законної сили, з того самого
спору і між тими самими сторонами, в
розумінні п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі міста Києва - залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.