Справа № 804/1170/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 804/1170/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11 лютого 2014 року

по справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полюс-1" до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю "Полюс-1" (далі
ТОВ"Полюс-1") звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська), в якому просив
визнати протиправними та скасувати
винесені відповідачем 24.12.2013 року
податкове повідомлення-рішення
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість на суму 21
913,75 грн.,із яких сума основного платежу
17 531грн.,штрафні (фінансові) санкції 4
382,75грн.,та податкове
повідомлення-рішення №, яким
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість в
розмірі 1 176 037грн.

Представник відповідача у судовому
засіданні пред'явлені позовні вимоги
не визнав та просив в позові відмовити.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11 лютого 2014 року позовні вимоги
задоволені, визнані протиправними та
скасовані податкові
повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська від 24.12.2013
року за № №.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
подано апеляційну скаргу, в якій
апелянт просить скасувати постанову
суду першої інстанції та відмовити в
задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч.1 ст.11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що у
період з 18.11.2013 року по 29.11.2013 року ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка ТОВ "Полюс-1" з питання
правильності нарахування залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду по
декларації з податку на додану
вартість за вересень 2013 року, за
результатами якої складено акт
№2365/15-1/37732219 від 29.11.2013 року.

Відповідно до викладених в акті
перевірки висновків, позивач порушив
приписи п.п. 200.3, 200.4 ст.200 ПК України,
внаслідок чого завищено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24 декларації) на суму 1 176 037грн. та
занижено податок на додану вартість у
сумі 17 531грн

На підставі акту перевірки
відповідачем 24.12.2013 року прийняті
податкове повідомлення-рішення
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість на суму 21
913,75 грн.,із яких сума основного платежу
17531 грн., штрафні (фінансові) санкції
4382,75 грн., та податкове
повідомлення-рішення №, яким
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість в
розмірі 1176 037 грн.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
передбачено ст.200 ПК України.

Згідно приписів п.200.1.ст. 200 ПК України,
сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом (п. 200.2 ст. 200
цього Кодексу).

Відповідно до п.200.3 ст.200 ПК України при
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така
сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.4 ст. 200 ПК України, якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то
по-перше, бюджетному відшкодуванню
підлягає частина такого від'ємного
значення, яка дорівнює сумі податку,
фактично сплаченні одержувачем
товарів/послуг у попередніх податкових
періодах постачальникам таких товарів
послуг або до Державного бюджету
України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового зобов'язання
включеного до податкової декларації за
попередній період за отримані від
нерезидента послуги одержувачем
товарів послуг; по-друге залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Пунктом 200.6 ст. 200 ПК України
передбачено, що платник податку може
прийняти самостійно рішення про
зарахування в повному обсязі належної
йому суми бюджетного відшкодування або
її частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звіт них
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених п. 200.4 ст.200 цього
Кодексу. Зазначене рішення
відображається платником податку у
податковій декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. У разі прийняття такого рішення
зазначена сума не враховується при
розрахунку сум бюджетного
відшкодування наступних звітних
(податкових) періодів.

З вищенаведеного слідує, що від'ємне
значення попередніх періодів може бути
заявлено платником у складі сум
бюджетного відшкодування або включене
до податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Як свідчать матеріали справи,
ТОВ"Полюс-1" 01.11.2011 року уклав з ТОВ
"Октава-Трейд" договір купівлі-продажу
нежитлових приміщень, за яким позивач
отримав у власність нежитлові
приміщення за адресою
Дніпропетровська область м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 82.

Оплата по договору здійснена позивачем
в розмірі 10 760 017 грн., в тому числі
податок на додану вартість 1 793 336,17 грн.
шляхом передання під час підписання
договору за актом приймання-передачі
простих векселів.

Передача зазначених нежитлових
приміщень позивачу за договором
підтверджується первинними
бухгалтерськими документами,
оформленими у відповідності із Законом
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в України» , а саме:
податковою накладною №2 від 01.11.2011 року,
актом приймання-передачі нежитлових
приміщень від 01.11.2011року, актом
приймання-передачі простих векселів.

Отриману від ТОВ "Октава-Трейд"
податкову накладну внесено позивачем
до Реєстру отриманих та виданих
податкових накладних, податкові
зобов'язання позивача відображені ним
у податковій звітності, включені до
податкового кредиту листопада 2011 року
суму ПДВ в розмірі 1 793 336,17 грн.; в період
з 01.11.2011 року по 01.09.2013 року щомісячно
сума податкового кредиту зменшувалася
внаслідок проведення позивачем
розрахунку бюджетного відшкодування
шляхом зменшення власних податкових
зобов'язань.

Відповідно до п.п.4.6.6 п.4.6 розділу 4
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України №1492 від
25.11.2011 року (далі Порядок) , залишок
від'ємного значення після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (відображається у
рядку 24 декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.2 декларації наступного
(податкового) періоду.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ
"Полюс-1" , з дотриманням приписів
Порядку подано до ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська 15.10.2013 року
затвердженої форми податкову
декларацію за вересень 2013 року, та
12.11.2013 року уточнений розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за вересень 2013 року у
зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок, де в рядку 24
позивачем правомірно відображено
залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного звітного періоду в сумі 1 176
037 грн., що утворився внаслідок
придбання ним нерухомості у 2011 році;
при цьому рядки 23.1 та 23.2 (сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню)
позивачем не заповнювалися.

Викладене свідчить, що позивач не
приймав рішення про отримання
бюджетного відшкодування, що
підтверджується деклараціями з ПДВ за
відповідний період, а тому у
відповідача відсутні законні
підстави збільшувати позивачу суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість.

Виходячи з вищенаведених положень
Податкового Кодексу України, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, що платник податку може
прийняти самостійне рішення про
зарахування в повному обсязі належної
йому суми бюджетного відшкодування або
її частини у зменшення податкових
зобов'язань, що виникли протягом
наступних звітних періодів, проте, за
умови дотримання встановленої
законодавцем вимоги, що передумовою
цього є обов'язкове декларування суми
бюджетного відшкодування, фактично
сплаченої у попередніх податкових
періодах.

Чинне податкове законодавство не
містить обов'язку платника податку,
який має від'ємне значення податку на
додану вартість, заявляти таку суму до
бюджетного відшкодування, і, одночасно,
не містить заборону на включення в
повному обсязі такого від'ємного
значення до податкового кредиту в
наступному податковому періоді. При
цьому не визначено жодних обмежень
щодо періоду, протягом якого платник
податку має право включати таке
від'ємне значення до податкового
кредиту.

Зважаючи на викладене, судова колегія
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, що у
відповідача відповідно до норм чинного
законодавства відсутні підстави для
прийняття спірних податкових
повідомлень-рішень.

Доводами апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не
спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом
першої інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалене
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова