Справа № 2а-3809/11/1070
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

щодо поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання

06 червня 2014 року місто Київ
№ 2а-3809/11/1070

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Шевченко А.В., розглянувши в порядку
письмового провадження заяву
представника позивача про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання

за позовомДержавної податкової
інспекції у Вишгородському районі
Київської області доТовариства з
обмеженою відповідальністю «Лазурний
Берег ЛТД»простягнення коштів з
рахунків платника, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 05.09.2011 в
порядку скороченого провадження
адміністративний позов задоволено
повністю.

21.01.2014 у справі № 2а-3809/11/1070 видано
виконавчий лист, який отриманий
представником позивача 18.02.2014.

29.05.2014 від позивача до суду надійшла
заява (вхідний № 8919/14) про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Ухвалою судді Київського окружного
адміністративного суду від 30.05.2014
призначено судове засідання з розгляду
заяви про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

У призначений день та час в судове
засідання 06.06.2014 сторони не з'явилися.

Враховуючи скорочені строки розгляду
такої заяви, судом застосовані
виняткові засоби повідомлення сторін
про дату, час та місце розгляду справи -
засобами телефонного зв'язку (факсу),
про що складено факсограму.

Представник позивача заяву про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
підтримав, просив суд її задовольнити,
розгляд вказаної заяви просив
проводити за відсутності
уповноваженого представника.

Відповідно до статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Судом встановлено, що для
розгляду і вирішення даної справи
відсутня потреба у заслуховуванні
свідків чи експертів, також немає інших
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, зазначених у
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Таким чином, суд визнав за можливе
на підставі статей 128, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розглядати заяву представника
позивача про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в порядку письмового
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист в адміністративній
справі № 2а-3809/11/1070 виданий 21.01.2014.
Представник позивача виконавчий лист
отримав лише 18.02.2014 безпосередньо у
суді, в той час як граничний строк
пред'явлення до виконання вказаного
виконавчого листа встановлений до
05.09.2012.

Постановою ВДВС Вишгородського РУЮ
Київської області від 07.03.2014 відмовлено
у відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з пропущенням строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

З матеріалів справи вбачається, що
заява про видачу виконавчого листа в
матеріалах справи відсутня, натомість
на копії довіреності (а.с. 45) міститься
розписка про отримання виконавчого
листа від 18.02.2014.

Відповідно до статті 258 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за кожним судовим рішенням,
яке набрало законної сили або яке
належить виконати негайно, за заявою
осіб, на користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

На вимогу суду надати копію заяви про
видачу виконавчого листа, позивач
зазначеного документу не надав та про
причини не надання суд не повідомив.

Підставою для видачі виконавчого листа
є заява особи, на користь якої таке
рішення ухвалено.

Поважності причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання позивачем не зазначено та
жодних доказів не надано. Отже, суд
вважає, що тільки 18.02.2014 позивач
(стягувач) вирішив скористатися своїм
правом на отримання виконавчого листа.
Будь-яких інших доказів матеріали
справи не містять і позивачем не
надано.

Також суд зазначає, що постанова
Київського окружного
адміністративного суду від 05.09.2011
набрала законної сили 20.09.2011, тобто
позивач, починаючи з 20.09.2011 мав
скористатися своїм правом щодо
отримання виконавчого листа та
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, однак до 18.02.2014 позивач таким
правом не скористався.

Отже, строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа був пропущений не з
поважних причин.

Відповідно до статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

На думку суду, причини пропуску строку
пред'явлення стягувачем виконавчого
листа до виконання не є поважними, тому
цей строк поновленню не підлягає.

Керуючись статтями 128, 158 - 160, 165, 261
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
позивача про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа
Київського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-3809/11/1070 до виконання - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевченко А.В.