Справа № 666/1900/14-а
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1900/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Рябової О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
адміністративну справу за позовом
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання
відновити об'єкти благоустрою,
привівши їх у первинний стан,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому посилається на те, що відповідно
до ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування
в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР до
повноважень органів місцевого
самоврядування належить організація
благоустрою населених пунктів. З метою
забезпечення благоустрою, чистоти і
порядку в м.Херсоні та підвищення
відповідальності посадових осіб
підприємств, установ, організацій,
незалежно від форм власності, Міська
рада прийняла рішення щодо
встановлення «Правил благоустрою
територій, забезпечення чистоти і
порядку в м.Херсоні» від 31.05.2011 №221. У
відповідності з п.1.1 вказаних Правил, до
об'єктів благоустрою відносяться:
вулиці, дороги, провулки, узвози,
проїзди, пішохідні та велосипедні
доріжки; ч.7 цих Правил встановлені
обмеження, зокрема п.7.2.13 Робити написи,
малюнки на стінах будинків і споруд,
парканах, тротуарах, шляхах,
скульптурах, лавах та інших елементах і
об'єктах благоустрою без погодження в
установленому законодавством порядку,
тощо. Відповідач по справі, на об'єктах
благоустрою розмістив графічні
зображення (згідно з додатком) за
допомогою розміточно-дорожньої фарби у
вигляді жовтого-червоного квадрату, на
яких розташовані інформаційні
повідомлення «самые дешевые
авиабилеты. НОМЕР_1, НОМЕР_2 ТОЦ
«ІНФОРМАЦІЯ_1», АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2»,
що є порушенням Закону України «Про
благоустрій населених пунктів» та
зазначених вище Правил. З метою
усунення вказаних порушень
законодавства до відповідача було
вжито заходів адміністративного
впливу, шляхом складання протоколу про
адміністративне правопорушення від
16.08.2013р. №000164, в якому було встановлено,
що відповідач розмістив близько 40
інформаційних повідомлень у м.Херсоні,
з яким відповідач погодився та в
подальшому на нього накладено штраф
постановою адмінкомісії при
виконавчому комітеті Херсонської
міської ради від 05.09.2013р. №25/433. Однак на
момент звернення до суду вказані об'яви
не були знищені, порушення правил
благоустрою продовжують існувати. В
зв'язку з чим просять зобов'язати
ОСОБА_1 відновити об'єкти благоустрою,
привівши їх у первинний стан за
наступними адресами: м.Херсон,
перехрестя вул.Бєлінського/К.Маркса
(Потьомкінська) біля буд.№19 по
вул.Бєлінського; м.Херсон, перехрестя
вул.Чорноморська/Перекопська, біля
буд.№151 по вул.Перекопська (поблизу
аптеки №63 «Швидка допомога»; м.Херсон,
перехрестя
вул.Перекопська/Чорноморська, біля
буд.№25 по вул.Чорноморська (поблизу
магазину «Квіти»); м.Херсон, зупинка
громадського транспорту «Вулиця Мира»
біля буд.№163 по вул.Перекопська;
м.Херсон, вул.Бєлінського, 9, біля
будівлі ПАО «Укртелеком»; м.Херсон,
перехрестя вул.Бєлінського/К.Маркса
(Потьомкінська) біля бду.№11 по
вул.Бєлінського (поблизу магазину
«Ювелірний дом «Злата»); м.Херсон,
зупинка громадського транспорту
поблизу торгівельного центру «Фреш» по
вул.І.Кулика, 114-Ж; м.Херсон, перехрестя
вул.Перекопська/Мира, біля буд. №162 по
вул.Перекопська (поблизу магазину
«Продукти»); м.Херсон, вул.І.Кулика, 141,
біля відділення №2117 банку «Надра»;
м.Херсон, вул.І.Кулика, 114-Ж, біля
дитячого супермаркету «Бебі-Бум» та
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору.

У судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву в якій підтримав позовні
вимоги по мотивам і підставам,
викладеним у позовній заяві, просив
розглянути справу без участі
представника позивача в порядку
письмового провадження.

Відповідача в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином про
причину неявки суд не повідомив.

На підставі ч.4 ст.122 КАС України, справа
розглядається в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень збоку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних, управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п.44 ст.26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються такі питання:
44) встановлення відповідно до
законодавства правил з питань
благоустрою території населеного
пункту, забезпечення в ньому чистоти і
порядку, торгівлі на ринках, додержання
тиші в громадських місцях, за порушення
яких передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»,
благоустрій населених пунктів -
комплекс робіт з інженерного захисту,
розчищення, осушення та озеленення
території, а також
соціально-економічних,
організаційно-правових та екологічних
заходів з покращання мікроклімату,
санітарного очищення, зниження рівня
шуму та інше, що здійснюються на
території населеного пункту з метою її
раціонального використання, належного
утримання та охорони, створення умов
щодо захисту і відновлення
сприятливого для життєдіяльності
людини довкілля; утримання в належному
стані території - використання її за
призначенням відповідно до
генерального плану населеного пункту,
іншої містобудівної документації,
правил благоустрою території
населеного пункту, а також санітарне
очищення території, її озеленення,
збереження та відновлення об'єктів
благоустрою.

Відповідно до п.1 ч.1 ЗУ «Про благоустрій
населених пунктів» елементами
(частинами) об'єктів благоустрою є:
покриття площ, вулиць, доріг, проїздів,
алей, бульварів, тротуарів, пішохідних
зон і доріжок відповідно до діючих норм
і стандартів.

Згідно п.1 ч.1 ст.16 ЗУ «Про благоустрій
населених пунктів», на об'єктах
благоустрою забороняється: виконувати
роботи без дозволу в разі, якщо
обов'язковість його отримання
передбачена законом.

Відповідно до п.7.2.13 Правил благоустрою
території, забезпечення чистоти і
порядку в м.Херсоні, заборонено робити
написи, малюнки на стінах будинків і
споруд, парканах, тротуарах, шляхах,
скульптурах, лавах та інших елементах і
об'єктах благоустрою без погодження в
установленому законом порядку тощо.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до протоколу №000164 від 16.08.2013
року, складеного начальником інспекції
з контролю за благоустроєм та
санітарним станом міста Херсона
департаменту житлово-комунального
господарства, ОСОБА_1, в м.Херсоні по
вулицях, а саме, на тротуарах та
перехрестях наносив
інформаційно-рекламну інформацію про
продаж авіа білетів приблизно близько
40 табличок, інформація наносилась
червоною фарбою без погоджувальних
документів. По вулицям: І.Кулика, 141,
перехресті вул.І.Кулика-Чорноморська,
Чорноморська-Перекопська,
Перекопська-Миру, Бєлінського-К.Маркса,
Радянська-Жовтневої Революції, всього
близько 40 табличок. Із вказаним
протоколом ОСОБА_1 погодився. Вказане
підтверджується також актами огляду та
обстеження від 22.08.2013 року, складених у
присутності ОСОБА_1

Постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Херсонської
міської ради від 05.09.2013 року №25/433,
ОСОБА_1 за порушення правил благоустрою
міста притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.152 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1360,00грн.

Відповідно до постанови Дніпровського
районного суду м.Херсона від 06.11.2013 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення, допитаний в якості
свідка ОСОБА_1 пояснив що приблизно в
липні 2013 року купив трафарет та краски
і за три ночі наніс інформаційні написи
на тротуарах в м.Херсоні жовтою та
червоною краскою про продаж
авіаквитків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
повно та всебічно з'ясувавши обставини
в справі, суд приходить до висновку, що
відповідачем порушено вимоги Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів» та Правил благоустрою
території, забезпечення чистоти і
порядку в м.Херсоні від 31.05.2011 №221, а
саме, нанесення реклами на тротуарах
перехресть вулиць краскою червоного та
жовтого кольору про продаж авіа
білетів, що до теперішнього часу не
усунуті та тротуари не приведені в
перинний стан, в зв'язку з чим суд
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10-12, 15, 69, 70, 71, 94, 122, 158-163,
186 КАС України, Законом України Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», Законом України «Про
благоустрій населених пунктів»,
Правилами благоустрою території,
забезпечення чистоти і порядку в
м.Херсоні від 31.05.2011 №221, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Виконавчого
комітету Херсонської міської ради -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 відновити об'єкти
благоустрою, привівши їх у первинний
стан за наступними адресами:

- м.Херсон, перехрестя
вул.Бєлінського/К.Маркса
(Потьомкінська) біля буд.№19 по
вул.Бєлінського;

- м.Херсон, перехрестя
вул.Чорноморська/Перекопська, біля
буд.№151 по вул.Перекопська (поблизу
аптеки №63 «Швидка допомога»;

- м.Херсон, перехрестя
вул.Перекопська/Чорноморська, біля
буд.№25 по вул.Чорноморська (поблизу
магазину «Квіти»);

- м.Херсон, зупинка громадського
транспорту «Вулиця Мира» біля буд.№163
по вул.Перекопська; м.Херсон,
вул.Бєлінського, 9, біля будівлі ПАО
«Укртелеком»;

- м.Херсон, перехрестя
вул.Бєлінського/К.Маркса
(Потьомкінська) біля бду.№11 по
вул.Бєлінського (поблизу магазину
«Ювелірний дом «Злата»);

- м.Херсон, зупинка громадського
транспорту поблизу торгівельного
центру «Фреш» по вул.І.Кулика, 114-Ж;
м.Херсон, перехрестя
вул.Перекопська/Мира, біля буд. №162 по
вул.Перекопська (поблизу магазину
«Продукти»);

- м.Херсон, вул.І.Кулика, 141, біля
відділення №2117 банку «Надра»;

- м.Херсон, вул.І.Кулика, 114-Ж, біля
дитячого супермаркету «Бебі-Бум».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Херсонської міської ради витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м.Херсона
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя О. Д.
Рябова