Справа № 520/16870/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/16870/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Маломуж А.І.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової
І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду в
Київському районі міста Одеси на
постанову Київського районного суду
міста Одеси від 06 березня 2014 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
в Київському районі міста Одеси про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України
(далі - УПФУ) у Київському районі м.
Одеси про визнання неправомірною
відмову у проведенні перерахунку
пенсії з урахуванням інших виплат, а
також просила зобов'язати здійснити
призначення пенсії з урахуванням інших
видів виплат, якою передбачено
складові заробітної плати для
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про державну службу".

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що позивач є одержувачем
пенсії, яка їй була призначена
відповідачем на підставі Закону
України "Про державну службу", однак під
час проведення розрахунку пенсії
Пенсійний фонд не врахував частину
заробітної плати, яка визначена як
"інші виплати" про складові заробітної
плати.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 06 березня 2014 року позовні
вимоги задоволено. Суд визнав
протиправною відмову УПФУ у Київському
районі м. Одеси у перерахунку позивачу
пенсії з урахуванням інших виплат
(матеріальної допомоги та індексації).
Також, суд зобов'язав УПФУ у Київському
районі м. Одеси здійснити позивачу
розрахунок її пенсії з 25 вересня 2013
року, з урахуванням інших видів виплат
(матеріальної допомоги та індексації),
згідно з довідкою Департаменту освіти
та науки ОМР від 25.09.2013 року №5718, якою
передбачені складові заробітної плати
для призначення пенсії, відповідно до
Закону України "Про держану службу", на
які нараховані та утримані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01 січня
2011року - єдиний соціальний внесок.

Не погоджуючись з постановою суду,
начальником УПФУ в Київському районі
м.Одеси подана апеляційна скарга, в
якій зазначається, що вказана
постанова ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним у задоволенні
апеляційної скарги відмовити з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено;
ОСОБА_1 з 28 вересня 2013 року призначено
пенсію державного службовця, на
підставі довідок Департаменту освіти
та науки ОМР від 25.09.2013р. № 5718 з
заробітної плати.

ОСОБА_1 звернулась до УПФ України з
заявою про перерахунок пенсії з
врахуванням усіх складових заробітної
плати, зазначених в довідці, однак
листом від 26.11.2013 за №227/С-01 їй було
відмовлено у такому перерахунку.

В листі Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси
йдеться про те, що індексація,
матеріальна допомога на оздоровлення,
та матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань не
включаються до складу заробітної плати
у розумінні постанови КМУ від 31.05.2000р.
за №865 "Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії", розмір яких
враховується при обчисленні пенсії.

Вирішуючи справу та задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції
виходив з того, що пенсія позивача
повинна обчислюватись із заробітної
плати, яку вона фактично отримувала на
день звільнення, в тому числі з
урахуванням допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, інші виплати, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду відповідає нормам
матеріального права та є
обґрунтованим.

Також, колегія суддів не може
погодитися з доводами апеляційної
скарги, та відхиляє їх з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 244-2 КАС України
Рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з Рішенням Верховного
Суду України.

Відповідно до Рішення Верховного Суду
України від 20 лютого 2012 року за № 21-430а11
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Тому, приймаючи до уваги Висновки
Верховного Суду України, колегія
суддів також погоджується про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Київському районі
міста Одеси - залишити без задоволення,
а постанову Київського районного суду
міста Одеси від 06 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: