Справа № 2а-1668/12/1470
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/800/3824/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Прокуратури м. Южноукраїнська
Миколаївської області, Секретаря
Южноукраїнської міської ради
Поліканіної Галини Володимирівни,
Южноукраїнської міської ради про
скасування протесту та розпорядження, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Прокуратури м. Южноукраїнська
Миколаївської області, Секретаря
Южноукраїнської міської ради
Поліканіної Галини Володимирівни,
Южноукраїнської міської ради про
визнання дій протиправними та
скасування протесту від 12 березня 2012
року №75-775вих-12 та розпорядження
Южноукраїнського міського голови №75-р
від 12 березня 2012 року за підписом
секретаря Южноукраїнської міської
ради Поліканіної Г.В.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі, ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення та
прийняти нове, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225- 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 29 листопада
2011 року по справі №3-983/2011, міського
голови м. Южноукраїнська - ОСОБА_2,
визнано винним у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 172-4 КУпАП. Постанова
набрала законної сили.

Розпорядженням від 07 березня 2012 року №1
секретар міської ради Поліканіна Г.В.
приступила до виконання обов'язків
міського голови м.Южноукраїнська з 07
березня 2012 року, а ОСОБА_2 було
звільнено з посади міського голови з 07
березня 2012 року.

Після прийняття зазначеного
розпорядження позивачем було винесено
розпорядження від 07 березня 2012 року
№72р «Про зупинення рішення
Южноукраїнської міської ради від 07
Березня 2012 року «Про постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 29 листопада
2011 року №3-983/211».

12 березня 2012 року за №75-775 вих-12
прокурором м. Южноукраїнська внесено
протест на зазначене розпорядження
міського голови м. Южноукраїнська, який
адресовано на ім'я секретаря
Южноукраїнської міської ради
Поліканіної Г.В.

На виконання внесеного протесту було
прийнято Розпорядження за підписом
секретаря ради, яким скасовано
розпорядження міського голови від 07
березня 2012 року.

Згідно до частини 3 статті 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» повноваження сільського,
селищного, міського голови можуть бути
припинені достроково у випадках,
передбачених статтею 79 цього Закону, що
має наслідком звільнення його з посади.
Не пізніш як на п'ятнадцятий день після
звільнення з посади або смерті
сільського, селищного, міського голови
особа, яка на цей час відповідно до
закону здійснює повноваження
сільського, селищного, міського голови,
звертається до Верховної Ради України
з клопотанням щодо призначення
позачергових виборів сільського,
селищного, міського голови.

Згідно пункту 16 частини 1 статті 26
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» прийняття
рішення щодо дострокового припинення
повноважень сільського, селищного,
міського голови у випадках,
передбачених цим Законом віднесено до
виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад.

Пунктом 3 частини 1 статті 79 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» передбачено випадок
дострокового припинення повноважень
сільського, селищного, міського голови
у разі набрання законної сили
обвинувальним вироком щодо нього.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли вірного висновку щодо
протиправності розпорядження від 07
березня 2012 року №72р «Про зупинення
рішення Южноукраїнської міської ради
від 07 Березня 2012 року «Про постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 29 листопада
2011 року №3-983/211».

Крім того, пунктом 2 частини 2 статті 20
цього Закону України «Про прокуратуру»
встановлено, що при виявленні порушень
закону прокурор або його заступник у
межах своєї компетенції мають право,
зокрема, вносити подання або протест на
рішення місцевих Рад залежно від
характеру порушень.

Статтею 21 Закону України «Про
прокуратуру» (у редакції на час
виникнення спірних правовідносин)
передбачено, що протест на акт, що
суперечить закону, виноситься
прокурором, його заступником до органу,
який його видав, або до вищестоящого
органу. У такому ж порядку приноситься
протест на незаконні рішення чи дії
посадової особи. У протесті прокурор
ставить питання про скасування акта
або приведення його у відповідність з
законом, а також припинення незаконної
дії посадової особи, поновлення
порушеного права. Протест прокурора
зупиняє дію опротестованого акта і
підлягає обов'язковому розгляду
відповідним органом або посадовою
особою у десятиденний строк після його
надходження. Про наслідки розгляду
протесту в цей же строк повідомляється
прокурору.

Таким чином, колегія судів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо відсутності
правових підстав для скасування
протесту прокурора м. Южноукраїнська
від 12 березня 2012 року за №75-775 вих-12 на
розпорядження від 07 березня 2012 року
№72р «Про зупинення рішення
Южноукраїнської міської ради від 07
березня 2012 року «Про постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 29 листопада
2011 року №3-983/211», оскільки прокурор м.
Южноукраїнська діяв на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Отже, доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло б призвести до
невірного вирішення спору, а тому
оскаржувані судові рішення є законними
та обґрунтованими і підстави для їх
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Прокуратури м. Южноукраїнська
Миколаївської області, Секретаря
Южноукраїнської міської ради
Поліканіної Галини Володимирівни,
Южноукраїнської міської ради про
скасування протесту та розпорядження -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

В.В. Малинін