Справа № 875/42/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а- 875/42/14
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киричуку
Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_2, кандидата в депутати в
одномандатному мажоритарному окрузі №
17 м. Черкаси ОСОБА_3 та Черкаської
міської партійної організації
політичної партії «Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина» до
Центральної виборчої комісії, третя
особа - Черкаська міська виборча
комісія Черкаської області про
визнання незаконною та скасування
Постанови №768 від 04 червня 2014 року «Про
окремі питання діяльності Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом,
в якому просять визнати незаконною та
скасувати постанову Центральної
виборчої комісії № 768 від 04 червня 2014
року «Про окремі питання діяльності
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області».

Від позивачів надійшли клопотання про
забезпечення позову.

Позивачами заявлено клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, якими просять суд: зупинити дію
постанови Центральної виборчої
комісії № 768 від 04 червня 2014 року «Про
окремі питання діяльності Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області» до набрання законної сили
рішенням суду.

Статтею 117 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
суд може постановити ухвалу про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Позивачами не представлено суду
переконливих доказів та не наведено у
клопотанні обставин, які б вказували на
те, що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
вжиття заходів забезпечення позову, а
тому відмовляє у задоволенні
клопотання позивачів про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 165, 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2,
кандидата в депутати в одномандатному
мажоритарному окрузі № 17 м. Черкаси
ОСОБА_3 та Черкаської міської партійної
організації політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» про забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, апеляційна скарга може
бути подана до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки визначені ст. 177 КАС
України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.
Мацедонська