Справа № 825/4279/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/4279/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Чернігівської
обласної дирекції Акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Чернігівської обласної дирекції
Акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до Головного Управління
державної казначейської служби
України в Чернігівській області,
Управління Державної казначейської
служби України у Варвинському районі
Чернігівської області, третя особа -
відділ Державної виконавчої служби
Варвинського районного управління
юстиції про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції
Акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" звернулось до суду з
адміністративним позовом до Головного
Управління державної казначейської
служби України в Чернігівській
області, управління Державної
казначейської служби України у
Варвинському районі Чернігівської
області, третя особа - відділ Державної
виконавчої служби Варвинського
районного управління юстиції, в якому
просить: визнати неправомірною
бездіяльність Управління Державної
казначейської служби країни у
Варвинському районі Чернігівської
області та Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області щодо
невиконання платіжного доручення
відділу ДВС Варвинського районного
управління юстиції в Чернігівській
області від 14.10.2013 року №613; зобов'язати
Управління Державної казначейської
служби України у Варвинському районі
Чернігівської області та Головне
управління Державної казначейської
служби України Чернігівській області
виконати платіжне доручення відділу
ДВС Варвинського районного управління
юстиції у Чернігівській області від
14.10.2013 року №613.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року позов Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Чернігівської обласної дирекції
Акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" задоволено частково,
зобов'язано управління Державної
казначейської служби України у
Варвинському районі Чернігівської
області перерахувати грошові кошти
відповідно до платіжного доручення
відділу державної виконавчої служби
Варвинського районного управління
юстиції №613 від 14.10.2013 року з
депозитного рахунку відділу державної
виконавчої служби Варвинського
районного управління юстиції на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", при
отриманні грошового підкріплення
Державною Казначейською Службою
України.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, що прибули в судове засідання,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Відділом ДВС Варвинського РУЮ
направлено до УДКС України у
Варвинському районі платіжне
доручення №613 від 14.10.2013 року на суму
43979,09 грн. про перерахування на користь
Чернігівської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" зазначених
коштів (а.с. 7).

Однак, зазначені кошти не були
перераховані на користь Чернігівської
обласної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль", в зв'язку з чим, позивач
звернувся до суду.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем доведена правомірність
вчинених дій.

Однак, з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не може
погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до Положення про державну
казначейську службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011 року №460/2011 Державна
казначейська служба України
(Казначейство України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра фінансів України (далі -
Міністр).

Відповідно до п. 7 Положення про
державну казначейську службу України
Казначейство України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
свої територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення (у разі їх
утворення).

З матеріалів справи вбачається, що
платіжне дорученням відділу ДВС
Варвинського РУЮ № 613 від 14.10.2013 року на
загальну суму 43979,09 грн. перебувало на
виконанні в УДКС України у
Варвинському районі.

Відділом ДВС Варвинського РУЮ
направлено до УДКС України у
Варвинському районі платіжне
доручення №613 від 14.10.2013 року на суму
43979,09 грн. про перерахування на користь
Чернігівської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" зазначених
коштів (а.с. 7).

Однак, зазначені кошти не були
перераховані на користь Чернігівської
обласної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль", в зв'язку з чим, позивач
звернувся до суду.

Бюджетним кодексом України
визначаються правові засади
функціонування бюджетної системи
України, її принципи, основи бюджетного
процесу і міжбюджетних відносин та
відповідальність за порушення
бюджетного законодавства. Регулюються
відносини, що виникають у процесі
складання, розгляду, затвердження,
виконання бюджетів звітування про їх
виконання та контролю за дотриманням
бюджетного законодавства і питання
відповідальності за порушення
бюджетного законодавства, а також
визначаються правові засади утворення
та погашення державного і місцевого
боргу.

Кошти, яки надійшли на депозитний
рахунок ВДВС від реалізованого майна
боржника ОСОБА_4, не є надходженнями до
бюджету або бюджетними витратами, а
тому вони не є бюджетними коштами
відповідно п. 11 ч. 1 ст. 2 Бюджетного
кодексу України.

Таким чином, судова колегія
погоджується з доводами апелянта, що
Бюджетний кодекс України не регулює
відносини щодо розподілу не бюджетних
коштів, порядку та строків виконання
платіжних доручень, тому відповідач не
в праві був розпоряджатися даними
коштами на свій розсуд.

Крім того, колегія суддів вважає
помилковими доводи суду першої
інстанції стосовно правомірності дій
відповідачів з посиланням на Положення
про єдиний казначейський рахунок,
затверджений наказом Державної
казначейської служби України від 26.06.02
року № 22, оскільки за ч. 2 ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Отримавши платіжне доручення УДКС
України у Варвинському районі
зобов'язано було, перш за все
ознайомитись з його змістом, де чітко
було вказано призначення даного
платежу, з якого вбачається, що
перераховані кошти жодним чином не
відносяться до державних коштів, а тому
змінювати призначення даного платежу у
відповідача не було підстав.

За п. 7 Положення про головні управління
Державної казначейської служби
України в Автономній Республіці
Крим,областях, містах Києві та
Севастополі, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України 12.10.2011
року № 1280, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27 жовтня
2011 року за № 1236/19974, Головне управління
Казначейства здійснює свої
повноваження як безпосередньо, так і
через управління Державної
казначейської служби України та
відділення Державної казначейської
служби України в районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського значення, а також
контроль за їх діяльністю.

Таким чином, бездіяльність Головного
управління Державної казначейської
служби України у Чернігівській області
та Управління Державної казначейської
служби України у Варвинському районі у
зв'язку з невиконанням платіжного
доручення є противоправною, а тому
позовні вимоги в цій частині підлягали
задоволенню судом першої інстанції.

На адресу Київського апеляційного
адміністративного суду надійшли
заперечення відповідачів на
апеляційну скаргу з зазначенням, що
платіжне доручення № 613 на суму 43979,09
грн. було виконане, а тому постанова
суду першої інстанції взагалі підлягає
визнанню нечинною, а провадження по
справі закриттю.

З приводу вказаного вище судова
колегія зазначає, що визнано нечинним
може бути лише законне та обґрунтоване
рішення (ч. 2 ст. 203 КАС України), в свою
чергу, наведені вище обставини
(виконання судового рішення) фактично
свідчать лише про визнання позову
відповідачем, що жодним чином не є
підставою для визнання судового
рішення нечинним.

Щодо задоволення адміністративного
позову в частині зобов'язання
відповідачів виконати платіжне
доручення ВДВС Варвинського РУЮ при
отриманні грошового підкріплення
Державною Казначейською Службою
України, судова колегія не може не
погодитися з позицією апелянта, що таке
зазначення в судовому рішенні суду
фактично унеможливлює його виконання,
оскільки дане грошове підкріплення
було відсутнє станом на день прийняття
оскаржуваної постанови. Крім того, такі
зобов'язання розцінюються колегією
суддів як зобов'язання вчинити дії в
майбутньому. При цьому, апеляційна
інстанція враховує ту обставину, що суд
не наділений повноваженнями щодо
зобов'язання органів державної влади
виконувати будь-які зобов'язання в
майбутньому. Крім того, порушення прав
позивача вже відбулося, а тому їх
захист в майбутньому не відповідає
меті захисту порушеного права особи,
тобто його відновлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про
необхідність скасування постанови
суду першої інстанції в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
щодо визнання бездіяльності
відповідачів протиправною з
постановленням в цій частині нової про
задоволення позову.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Чернігівської
обласної дирекції Акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» -
задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
р. в частині відмови в задоволенні
позовних вимог щодо визнання
бездіяльності Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області,
Управління Державної казначейської
служби України у Варвинському районі
Чернігівської області протиправною -
скасувати, постановивши в цій частині
нову про задоволення позову.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Державної казначейської
служби України у Варвинському районі
Чернігівської області та Головного
управління Державної казначейської
служби України у Чернігівській області
стосовно невиконання платіжного
доручення відділу ДВС Варвинського
районного управління в Чернігівській
області від 14.10.2013 р. № 613.

Виключити з абзацу 2 резолютивної
частини постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від 04
грудня 2013 року словосполучення «при
отриманні грошового підкріплення
Державною Казначейською Службою
України».

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Постанова складена у повному обсязі
06.06.2014 року.

Головуючий суддя

Гром Л.М.

Судді:

Бєлова Л.В.

Міщук М.С.