Справа № 820/13754/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ральченко І.М.УХВАЛА
28 травня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Ральченка І.М.
Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.
за участю секретаря судового засідання
третьої особи - Забари О. С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23.04.2014р. по
до Голови Харківської районної
Державної адміністрації Збукаря
Віталія Павловича третя особа
Директор школи Забара Ольга Сергіївна
про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Голови
Харківської районної державної
адміністрації Збукаря Віталія
Павловича про порушення прав та
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 29.01.14 року
відмовлено у задоволенні позову.
Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просив суд апеляційної
інстанції скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23.04.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
задоволення, постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
До Харківського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23.04.2014 року
незрозумілість рішення.
У судовому засіданні позивач підтримав
заяву про роз'яснення ухвали суду та
просив її задовольнити.
Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що заява про роз'яснення
судового рішення не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 170 КАС України передбачено
порядок роз'яснення судового рішення. У
разі якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що
незрозумілість ухвали, на його думку,
полягає у відсутності підстав для
висновків, до яких дійшла колегія
суддів, відносно його апеляційної
скарги на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
Тобто, фактично позивачем
висловлюється незгода з ухвалою суду,
що не є підставою для її роз'яснення.
Слід зазначити, що ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23.04.2014 року прийнята з наведенням
правових норм, якими користувався суд
при ухваленні даного рішення, є
обґрунтованою, чіткою та зрозумілою,
можливості її неоднозначного
тлумачення не вбачається.
Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для роз'яснення
зазначеної ухвали, тому у задоволенні
заяви ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Катунов В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений
02.06.2014 р.