Справа № 551/474/14-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р. Справа № 551/474/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Шишацькому районі
Полтавської області на постанову
Шишацького районного суду Полтавської
області від 15.05.2014р. по справі №
551/474/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Шишацькому районі
Полтавської області

про визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2014 року позивач - ОСОБА_1 -
звернулась до суду з адміністративним
позовом, в якому просила визнати
неправомірною відмову відповідача
щодо здійснення перерахунку довічного
грошового утримання судді у відставці,
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Шишацькому районі
здійснити перерахунок і виплату
щомісячного довічного грошового
утримання позивача - судді у відставці,
в розмірі, встановленому положеннями ч.
3 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів" виходячи з розміру
суддівської винагороди, визначеної у
довідках Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Полтавській області від
06.12.2013 № 2353, з 01 грудня 2013 року,
зобов'язати відповідача виплатити
недоплачену заборгованість за
результатами перерахунку за весь
період недоплат з 01 грудня 2013 року по
день фактичного перерахунку.

За результатами розгляду справи в
порядку скороченого провадження
постановою Шишацького районного суду
Полтавської області від 15.05.2014 року
задоволено позов.

Визнано неправомірним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Шишацькому районі Полтавської області
щодо відмови здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1, з
01.12.2013р.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Шишацькому районі
Полтавської області здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1, починаючи з 01 грудня 2013 року,
виходячи із розміру суддівської
винагороди судді районного суду,
визначеної у довідці Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Полтавській
області № 2353 від 06.12.2013р. та виплатити
утворену в зв'язку з перерахунком
заборгованість, починаючи з 01 грудня 2013
року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Виходячи з приписів ст. 183-2 КАС України,
вищезазначена апеляційна скарга
розглядаються в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, переглянувши в межах
апеляційної скарги постанову суду,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач є суддею у
відставці, що підтверджується
відповідним посвідченням судді у
відставці НОМЕР_2, виданим Верховною
Радою України, копія якого долучена до
справи (а.с.8).

Відповідно до Постанови Верховної Ради
України "Про звільнення суддів" № 242-VI
від 20 березня 2008 року наказом ТУ ДСА в
Полтавській області від 09 квітня 2008
року № 23 позивач на підставі п. 9 ч. 5 ст.
126 Конституції України, ст. 43 Закону
України "Про статус суддів" звільнена
з посади судді Шишацького районного
суду Полтавської області у зв'язку з
виходом у відставку, що
підтверджується відповідною
постановою та записами в трудовій
книжці на її ім'я (а.с. 20-23, 25-28).

На підставі ст. 43 Закону України "Про
статус суддів" (в редакції 1992 року)
позивачу нараховане довічне грошове
утримання в розмірі 90% від заробітної
плати судді, працюючого на відповідній
посаді.

Як убачається із матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Шишацькому районі Полтавської області.

06 грудня 2013 року Територіальним
управління Державної судової
адміністрації України в Полтавській
області позивачу надано довідку № 2353
"Про суддівську винагороду для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці",
згідно якої з 01.12.2013 року розмір її
суддівської винагороди, яка
враховується при призначенні
(перерахунку) довічного грошового
утримання, складає 19488,00 грн. в тому
числі оклад - 12180,00 гривень, щомісячна
доплата за вислугу років 60% - 7308,00 гривні
(а.с.6).

27 грудня 2013 року позивач звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Шишацькому районі із письмовою заявою
про проведення перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді відповідно до ч. 3 ст. 138
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" згідно довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Полтавській області № 2353 від 06.12.2013
року, з 01.12.2013 року (а.с.5).

Рішенням колегіального органу з
призначення пенсії управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому
районі від 03 січня 2014 року № 1 у
проведенні зазначеного перерахунку
відмовлено з посиланням на те, що
Законом України "Про судоустрій та
статус суддів" передбачено перерахунки
довічного грошового утримання лише
суддів Конституційного суду, а
Порядком надання документів для
призначення і виплати щомісячного
грошового утримання суддям і відставці
органами Пенсійного фону, затвердженим
Постановою правління Пенсійного фонду
України 25.01.2008р. № 3-1 та зареєстрованим
у Міністерстві юстиції України 12.03.2008 р.
за № 200/14891, не передбачено проведення
перерахунку довічного грошового
утримання судді у відставці (а.с.7), про
що повідомлено позивача листом від
08.01.2013 року (а.с.8).

Не погоджуючись з відмовою
відповідача провести перерахунок
пенсії, позивач звернувся до суду з
вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позовні
вимоги судді у відставці про визнання
неправомірною відмови, зобов`язання
здійснити перерахунок довічного
грошового утримання з 01.12.2013 року та
провести відповідні виплати наявної
заборгованості є обґрунтованими.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
апеляційної інстанції зважає на
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

Згідно статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

У частині першій статті 126 Основного
Закону України закріплено положення,
згідно з яким незалежність і
недоторканість суддів гарантується
Конституцією і законами України.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
частині першій статті 126 Конституції
України, є надання їм за рахунок
держави матеріального і соціального
захисту, до яких, зокрема, відноситься і
щомісячне довічне грошове утримання.

При прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
передбачених законом гарантій
самостійності судів, незалежності та
правової захищеності суддів.

Правові засади організації судової
влади, загальний порядок забезпечення
діяльності судів та інші питання
судоустрою і статусу суддів
урегульовані Законом України "Про
судоустрій і статус суддів"від 07.07 2010
року.

Гарантії незалежності суддів
закріплені, зокрема, у ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою незалежність
судді забезпечується окремим порядком
фінансування та організаційного
забезпечення діяльності судів,
установленим законом, належним
матеріальним та соціальним
забезпеченням судді.

У зв'язку з набуттям чинності Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" змінено порядок оплати праці
працюючим суддям, яким виплачується
суддівська винагорода.

Статтею 129 цього Закону визначено вид,
склад, розмір суддівської винагороди,
яка складається з грошового утримання,
яке включає в себе посадовий оклад та
доплати за вислугу років, перебування
на адміністративній посаді в суді,
науковий ступінь, роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці.

Так, призначення та нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці
проводиться згідно вимог статті 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" від 07.07.2010 року.

Відповідно до ч.3 ст. 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів"
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

При цьому, Закон України "Про
судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р.
не пов'язує визначення розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді із розміром
заробітної плати, яку суддя отримував
до виходу у відставку.

Внаслідок прийняття Закону України
"Про судоустрій і статус суддів
збільшено розмір матеріального
забезпечення працюючим суддям та, як
наслідок, щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці. Таким
чином, фактично звуження змісту та
обсягу статусу суддів не відбулося.

Частиною 5 статті 138 ЗУ № 2453-VI було
передбачено, що максимальний розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність. Довічне грошове
утримання суддям виплачується
органами Пенсійного фонду України за
рахунок коштів Державного бюджету
України.

Рішенням Конституційного Суду України
№3-рп/2013 від 03.06.2013 року визнано такими,
що не відповідають Конституції України
(є неконституційними): - частину третю,
перше, друге, третє речення частини
п'ятої статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року № 2453-VI у редакції Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI.

Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України,
Закони та інші правові акти за рішенням
Конституційного Суду України
визнаються неконституційними повністю
чи в окремій частині, якщо вони не
відповідають Конституції України або
якщо була порушена встановлена
Конституцією України процедура їх
розгляду, ухвалення або набрання ними
чинності. Закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність. Матеріальна чи
моральна шкода, завдана фізичним або
юридичним особам актами і діями, що
визнані неконституційними,
відшкодовується державою у
встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що позивач має право
на перерахунок довічного грошового
утримання згідно довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Полтавській області від 06.12.2013 року
№2353, без обмеження граничного розміру
щомісячного грошового утримання.

Разом з тим, з матеріалів справи
убачається, що позивач звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Шишацькому районі Полтавської області
27.12.2013 р. із заявою щодо перерахунку її
щомісячного довічного грошового
утримання.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про необґрунтованість
задоволення позовних вимог позивача
про визнання неправомірною відмову
відповідача щодо здійснення
перерахунку довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1,
починаючи з 01.12.2013 р., та зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Шишацькому районі Полтавської області
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1, починаючи з 01 грудня
2013 року, виходячи із розміру
суддівської винагороди судді
районного суду, визначеної у довідці
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Полтавській області № 2353 від 06.12.2013 та
виплатити утворену в зв'язку з
перерахунком заборгованість з
починаючи з 01 грудня 2013 року, оскільки
датою звернення позивача до управління
пенсійного фонду із заявою - 27.12.2013 року.
(а.с. 5)

Оскільки суд першої інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
але помилково вказав дату здійснення
перерахунку, тому є підстави для зміни
прийнятого ним рішення.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Судові витрати по справі підлягають
розподілу у відповідності до ч.3 ст.94
КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, п. 3 ч.1
ст. 198, ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.ст. 207, 209, 254
Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому
районі Полтавської області
задовольнити частково.

Постанову Шишацького районного суду
Полтавської області від 15.05.2014р. по
справі № 551/474/14-а змінити,
виклавши абз. перший - четвертий
резолютивної частини постанови в
наступній редакції:

"Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Шишацькому районі Полтавської області
щодо відмови здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1,
починаючи з 27.12.2013р.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Шишацькому районі
Полтавської області здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1, виходячи із розміру
суддівської винагороди судді
районного суду, визначеної у довідці
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Полтавській області № 2353 від 06.12.2013 та
виплатити утворену в зв'язку з
перерахунком заборгованість,
починаючи з 27.12.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) витрати
зі сплати судового збору у розмірі 91, 35
грн. (дев'яносто одна грн. 35 коп.)"

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.