Справа № 2а-3898/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-3898/11/1609
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року Київський районний
суд м. Полтави в складі

головуючого судді Шаповал
Т.В.

при секретарі
Лавріненко О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання
звіту щодо судового контролю за
виконанням судового рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району м. Полтави
про проведення перерахунку пенсії -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського
районного суду м. Полтави від 31.05.2011
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2012 року,
визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі щодо відмови ОСОБА_1 в
перерахунку державної пенсії в розмірі
6 мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров»ю у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком, встановленої ст.ст. 50,
54, 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи» та ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальообов»язкове державне
пенсійне страхування». Зобов"язано
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави здійснити
перерахунок державної пенсії ОСОБА_1
відповідно до ч.4 ст. 54 Закону України
„Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та з
врахуванням приписів ст. 67 Закону
України „Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" ,
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» по третій групі
інвалідності в розмір не нижче 6
мінімальних пенсій за віком за період
з 11 квітня 2011 року та провести виплату
нарахованих сум. Зобов»язано
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави здійснити
перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1
відповідно до ст. 50 Закону України
„Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з
врахуванням приписів ст. 67 Закону
України „Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» по третій групі
інвалідності в розмірі 50 % мінімальних
пенсій за віком за період з 11 квітня
2011 року та провести виплату
нарахованих сум. Постанова підлягає
негайному виконанню

По справі видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1
про надання звіту виконання судового
рішення.

В поданій до суду заяві позивач,
посилаючись на норми ст. 267 КАС України,
просить суд зобов»язати Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі подати до суду звіт про
виконання постанови Київського
районного суду м. Полтави від 31.05.2011
року по адміністративній справі за
його позовом про перерахунок пенсії.

В той же час відповідно до частини
першої статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують
положення абзацу сьомого пункту 4
частини першої статті 163, абзацу п'ятого
пункту 4 частини першої статті 207
названого Кодексу, згідно з якими у
резолютивній частині постанови суду
першої чи апеляційної зазначається
встановлений судом строк для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду першої інстанції
звіт про виконання постанови, якщо вона
вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль
за виконанням рішення суб'єктом
владних повноважень - відповідачем у
справі суд першої чи апеляційної
інстанції може під час прийняття
постанови у справі. Такий контроль
здійснюється судом першої інстанції
шляхом зобов'язання надати звіт про
виконання судового рішення, розгляду
поданого звіту на виконання постанови
суду першої, апеляційної чи касаційної
інстанцій, а в разі неподання такого
звіту - встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

Як вбачається з матеріалів
справи, суд першої чи апеляційної
інстанції безпосередньо під час
прийняття постанови у справі судовий
контроль за виконанням рішення
суб'єктом владних повноважень в даній
справі не встановлювали.

За таких обставин, оскільки позивач
із заявою про встановлення контролю за
судовим рішенням, зобов'язання
відповідача подати звіт про виконання
судового рішення подав після прийняття
постанови у справі, у задоволенні такої
заяви слід відмовити.

Зазначена правова позиція
викладена в листі Вищого
адміністративного суду України від 09
січня 2013 року № 28/12/13-13.

Керуючись ст. 263 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
надання звіту щодо судового контролю
за виконанням судового рішення
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
через Київський районний суд м. Полтави
апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя

Т.В.Шаповал