Справа № 640/4509/14-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/4509/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові подання
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області про зміну способу
і порядку виконання рішення у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Київському районі м. Харкова
про визнання незаконною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Харківській
області Мороз О.І. звернулася до суду з
поданням, у якому просить змінити
спосіб та порядок виконання рішення по
справі №2018/2а-91/11/11 Київського райсуду
м. Харкова, шляхом його зміни на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи,
буд. 5, Держпром, 2 під., З пов., ) на користь ОСОБА_1 (61085, АДРЕСА_1)
нарахованої, але не виплаченої доплати
до пенсії у розмірі 69254 грн. 34 коп.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Харківській
області знаходиться виконавче
провадження № 42105890 з примусового
виконання виконавчого листа
№2018/2а-91/11/11, виданого 18.01.2012 Київським
райсудом м. Харкова, про зобов'язання
УПФУ у Київському районі м. Харкова
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1
жовтня 2010 року відповідно до вимог ст.
50, 54, п. З ст. 67 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", щодо мінімального розміру
державної пенсії не нижче 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75
відсотків мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з
виплатою недоотриманих сум пенсії за
результатами здійсненого перерахунку.
Відповідно до листа УПФУ в Київському
районі м. Харкова від 19.02.2014 року,
здійснено перерахунок пенсії
відповідно до ст.. ст. 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи із розміру мінімальної пенсії
за віком, визначеної ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». Згідно
проведеного перерахунку, доплата
ОСОБА_1 становить 69254 грн. 34 коп.
Перерахунок підвищення до пенсії у
відповідності до положень Законів
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
ОСОБА_1 здійснено, але виплата
зазначеної доплати до пенсії не
проводилось, у зв'язку з відсутністю
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України.

В судове засідання державний
виконавець не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
просив подання задовольнити.

Представник УПФУ в Київському районі м.
Харкова не з'явився, про час та місце
судового розгляду повідомлявся
своєчасно та належним чином, причини
неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи,
вважає, що подання про зміну способу і
порядку виконання рішення задоволенню
не підлягає з таких підстав.

Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 21 лютого 2011 року (справа
2018/2-а-91/11) адміністративний позов
задоволено; визнано неправомірними дії
УПФУ у Київському районі м. Харкова
щодо відмови в перерахунку та виплати
ОСОБА_1 пенсії за період з 1 жовтня 2010
року всупереч вимогам ст.ст. 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язано УПФУ у Київському районі
м.Харкова провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 1 жовтня 2010 року відповідно до
вимог ст. ст. 50,54 п.3 ст. 67 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», щодо
мінімального розміру державної пенсії
не нижче 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров*ю у розмірі 75
відсотків мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»з
виплатою недоотриманих сум пенсії за
результатами здійсненого перерахунку.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13 жовтня 2011
року постанову Київського районного
суду м. Харкова від 21 лютого 2011 року
залишене без змін.

17.02.2014 року постановою державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Харківській області Мороз О.І. відкрито
виконавче провадження ВП №42105890 на
підставі виконавчого листа №2018/2а-91/11
виданого Київським районним судом м.
Харкова 18.01.2012 року про зобов'язання
УПФУ у Київському районі м.Харкова
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1
жовтня 2010 року відповідно до вимог ст.
ст. 50,54 п.3 ст. 67 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», щодо
мінімального розміру державної пенсії
не нижче 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров*ю у розмірі 75
відсотків мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»з
виплатою недоотриманих сум пенсії за
результатами здійсненого перерахунку.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36
Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Проте, суд вважає, що підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. В даному
випадку це відсутність коштів на
рахунках територіального управління
Пенсійного фонду.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду неможливе
через відсутність коштів, виплата яких
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Звертаючись з поданням до суду про
зміну способу виконання судового
рішення, заявник, посилаючись на Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», просив
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду з «зобов'язати» на
«стягнути».

Отже, викладені в поданні вимоги
стосуються вчинення відповідних дій,
які у випадку їх задоволення, істотно
змінять зміст резолютивної частини
судового рішення, що у відповідності з
діючим законодавством є недопустимим.

Відтак, зазначені в поданні вимоги не
можуть бути обставинами, що є підставою
для зміни способу і порядку виконання
судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що зазначені в поданні
державного виконавця про зміну способу
і порядку виконання рішення не є
такими, що ускладнюють виконання
рішення, тому підстави для задоволення
подання відсутні.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Київському
районі м. Харкова про визнання
незаконною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Головуючий