Справа № 872/13666/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокусправа № 2а/0470/11693/12

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
адіністративного суду у складі:
головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Криворізького районного
управління юстиції Дніпропетровської
області в особі Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
липня 2013 року по справі № 2а/0470/11693/12 за
позовом ОСОБА_1 в інтересах Промислово -
виробничого кооперативу «Арабат» до
Державного реєстратора Криворізької
районної державної адміністрації
Журавко Тетяни Петрівни, третя особа
Промислово - виробничий кооператив
«Арабат» про визнання дій
протиправними,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 в інтересах ПВК
«Арабат» (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Державного реєстратора Криворізької
районної державної адміністрації
Журавко Т.П. (далі по тексту -
відповідач) в якому просив визнати
протиправними дії відповідача щодо
внесення 19 травня 2011 року до Єдиного
державного реєстру запису про
збільшення чисельності складу членів
ПВК «Арабат» з 6 членів до 79 членів,
визнати протиправними дії відповідача
щодо внесення 19 травня 2011 року до
Єдиного державного реєстру запису №
3003270 про скасування державної
реєстрації Статуту ПВК «Арабат» (в
новій редакції), затвердженого
протоколом загальних зборів від 18.05.2006
року за № 1/05-06.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.06.2013 року
до участі у справі у якості третьої
особи залучено ПВК «Арабат» (а.с. 117).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
липня 2013 року позовні вимоги
задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції Реєстраційна служба
Криворізького районного управління
юстиції Дніпропетровської області в
особі Криворізького районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, яка є правонаступником
Криворізької районної державної
адміністрації в частині проведення
реєстраційних дій щодо юридичних осіб,
подала апеляційну скаргу, в якій
просила скасувати постанову та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі. Свої вимоги
обґрунтувала тим, що судом не надано
належної оцінки нормам чинного
законодавства, висновки суду не
відповідають обставинам справи, що
призвело до прийняття невірного
рішення. Апелянтом зазначено, що
державним реєстратором при внесені
змін до Єдиного державного реєстру
запису юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців додержано ст. 18 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних та фізичних осіб -
підприємців», дані до реєстру, які
оскаржує позивач вносились на підставі
судових рішень, які скасовували
попередні записи а отже повертали дію
записів відповідно до яких склад
членів ПВК «Арабат» становить 79 осіб.
Апелянт зазначав, що кількісний склад
членів ПВК «Арабат» у кількості 6 осіб
також було визнано як незаконним, з
огляду на незаконність обрання таких
членів до складу протоколом який
скасований судовим рішенням.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС
України за відсутності осіб, які беруть
участь у розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги виходив з того, що
державний реєстратор при внесені до
Єдиного державного реєстру запису
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців даних вніс їх не на
підставі судового рішення яке
відповідно до норм ст. 31 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб - підприємців» повинно
було надійти з суду, а вніс дані
відповідно до рішення наданого
Черновим О.Д. - керівником ПВК «Арабат»
після скасування рішення загальних
зборів від 18.05.2006 року № 1/05-06. З огляду
на те, що державним реєстратором не
було додержано процедуру внесення змін
до реєстру відносно ПВК «Арабат» було
це зроблено на думку суду без законних
підстав - дії Державного реєстратора
Криворізької районної державної
адміністрації Журавко Т.П. визнані
протиправними.

Відповідно до матеріалів справи
судовим рішенням від 09.12.2009 року
Ленінського районним судом Автономної
Республіки Крим по справі № 2-247/09
визнано незаконним рішення загальних
зборів ПВК «Арабат» від 18.05.2006 року у
формі протоколу № 1/05-06, визнано
недійсним статут ПВК «Арабат» в
редакції, затвердженій рішенням
загальних зборів від 18.05.2006 року
посвідченого 06.11.2008 року ОСОБА_4
приватним нотаріусом криворізького
нотаріального округу, зареєстрованого
в реєстрі за № 7729, витребувано у ОСОБА_5
та ОСОБА_6 печатку ПВК «Арабат» та
свідоцтво про державну реєстрацію
серії А01 № 418240 та зобов'язано передати
їх Чернову О.Д., який після скасування
рішення зборів від 18.05.2006 року є єдиним
головою ПВК «Арабат». Відповідно до
рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24.06.2010 року рішення
Ленінського районним судом Автономної
Республіки Крим від 09.12.2009 року по
справі № 2-247/09 скасовано в частині
витребування у ОСОБА_6 та ОСОБА_5
печатки та свідоцтва про державну
реєстрацію ПВК «Арабат», в іншій
частині рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Рішенням Конституційного суду України
від 13.12.2012 року № 18-рп

2012 визначено, що обов'язковість рішень
суду є однією з основних засад
судочинства.

Рішення судів апеляційної інстанції
набирають законної сили з моменту
проголошення та підлягають негайному
виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців державний
реєстратор Криворізької районної
державної адміністрації Журавко Т.П.
виконуючи судове рішення Ленінського
районним судом Автономної Республіки
Крим про визнання незаконним рішення
загальних зборів ПВК «Арабат» від
18.05.2006 року у формі протоколу № 1/05-06
вніс 18.05.2011 року запис № 8003270 про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, 19.05.2011 року внесено запис №
9270) про скасування
реєстраційної дії за судовим рішенням.
Тобто записом від 19.05.2011 року внесено
запис № 9270) виконано
судове рішення, яким визнано
незаконним рішення загальних зборів
ПВК «Арабат» від 18.05.2006 року у формі
протоколу № 1/05-06 та повернуто дані про
юридичну особу ПВК «Арабат» до
попередніх даних. Рішенням загальних
зборів ПВК «Арабат» від 18.05.2006 року у
формі протоколу № 1/05-06 було
передбачено зміну кількості членів
кооперативу з 79 до 6 осіб, оскільки таке
рішення скасовано то державний
реєстратор повернув дані про юридичну
особу та змінив дані про чисельності
складу членів ПВК «Арабат» з 6 осіб до 79.

Матеріалами справи встановлено, що у
зв'язку з зміною місцезнаходження ПВК
«Арабат» державним реєстратором
Журавко Т.П. 14.02.2013 року реєстраційну
справу знято з обліку та 26.02.2013 року
державним реєстратором Ленінської
районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим прийнято
реєстраційну справу на свій облік.

Згідно з ч. 1-2 ст. 4 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу виписки з
Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. ст. 6 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» ( в
редакції, яка діяла на час внесення
запису) державний реєстратор на
території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці зокрема вносить до Єдиного
державного реєстру відомості про
державну реєстрацію особи на підставі
рішення суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 31 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» у
разі постановлення судового рішення
щодо скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи. Дата надходження відповідного
судового рішення вноситься до журналу
обліку реєстраційних дій. Державний
реєстратор у строк, що не перевищує
двох робочих днів з дати надходження
судового рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
вносить до Єдиного державного реєстру
запис щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, якщо інше
не встановлено судовим рішенням, та в
той же день повідомляє органи
статистики, державної податкової
служби, Пенсійного фонду України про
внесення такого запису.

Посилання суду першої інстанції на
дані перевірки Головного управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим щодо дій
державного реєстратора Журавки Т.П.,
яким наголошується, що остання внесла
зміни до Єдиного реєстру на підставі
судових рішень, які отримані не від
суду а від Чернова О.Д. - є не вірним.

Державний реєстратор діє у межах
відповідної адміністративної
території і орган іншої
адміністративної території який не є
вищим над державним реєстратором
Журавкою Т.П. не може давати оцінку її
діям. Тим більше у державного
реєстратора існує обов'язок виконати
рішення суду, яке набрало законної сили
і не виконування його з причини того, що
суд не виконав своє зобов'язання щодо
надіслання такого судового рішення
призведе до порушення прав юридичної
особи та призведе до невиконання
державним реєстратором своїх функцій.

Аналізуючи обставини справи,
колегія суддів сприймає критично
твердження позивача про
протиправність дій державного
реєстратора Журавко Т.П. оскільки, на
час внесення запису 19.05.2011 року у
останнього були законні підстави
вносити такий запис. Скасування
судових рішень, на підставі яких 19.05.2011
року вносився запис до Єдиного
державного реєстру державним
реєстратором Журавко Т.П. рішеннями
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2012 року
та Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 27.03.2013 року, на думку
колегії суддів не може бути підставою
для визнання протиправними дій
державного реєстратора.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, постанову суду
першої інстанції слід скасувати, як
таку, що прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч..1 ст.202, ст.ст.
205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Криворізького районного
управління юстиції Дніпропетровської
області в особі Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області -
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
липня 2013 року по справі № 2а/0470/11693/12 -
скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в
інтересах Промислово - виробничого
кооперативу «Арабат» до Державного
реєстратора Криворізької районної
державної адміністрації Журавко
Тетяни Петрівни, третя особа
Промислово - виробничий кооператив
«Арабат» про визнання дій
протиправними - відмовити.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
О.М. Лукманова

Судді:
Л.А. Божко

Т.С.
Прокопчук