Справа № 2а-3564/12/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. м. Київ
К/800/23651/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Городоцької міжрайонної державної
податкової інспекції Львівської
області Державної податкової служби

на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року

у справі № 2а-3564/12/1370

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (надалі - ФОП
ОСОБА_1)

до Городоцької міжрайонної державної
податкової інспекції Львівської
області Державної податкової служби
(надалі - Городоцька МДПІ Львівської
області ДПС)

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

встановив:

У квітні 2012 року позивач звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому поставлено питання про визнання
неправомірними дій Мостиського
відділення Городоцької МДПІ
Львівської області ДПС та скасування
податкового повідомлення-рішення ДПІ у
Мостиському районі №/0 від 10
лютого 2012 року в частині нарахованого
грошового зобов'язання в розмірі
3994,80грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 31 серпня 2012
року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано та прийняте нове, яким
позовні вимоги задоволено. Визнано
неправомірним та скасовано податкове
повідомлення-рішення №/0 від
10 лютого 2012 року.

Не погодившись з висновками суду
апеляційної інстанції, відповідач
звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ставить питання
про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими
інстанціями, податковим органом було
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку дотримання вимог
податкового законодавства суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2009 року
по 31 грудня 2011 року.

За підсумками перевірки складено акт
№9/17- від 08 лютого 2012 року, у
висновках якого зазначено порушення
позивачем ст.13 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про прибутковий
податок з громадян», у зв'язку з чим
донараховано податок з доходів
фізичних осіб в сумі 3994,80грн.

На підставі вказаного акту
відповідачем було винесено
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги, суд апеляційної інстанції
цілком вірно та обґрунтовано виходив з
наступного.

Так, на думку податкового органу, ФОП
ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку
діяльність у першому кварталі 2011 року
на загальній системі оподаткування,
одержав валовий дохід в сумі 26631,97грн.,
проте податок з доходів фізичних осіб з
вказаної суми не утримано і не сплачено
в бюджет.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що з 01 січня 2009 року по 31
грудня 2010 року та з 01 квітня 2011 року по 31
грудня 2011 року позивач перебував на
спрощеній системі оподаткування, а
решту періодів - на загальній системі
оподаткування.

В силу приписів п.177.2 ст.177 Податкового
кодексу України об'єктом оподаткування
є чистий оподатковуваний дохід, тобто
різниця між загальним оподатковуваним
доходом (виручка у грошовій та
негрошовій формі) і документально
підтвердженими витратами, пов'язаними
з господарською діяльністю такої
фізичної особи - підприємця.

Наявні в матеріалах справи договори
про транспортно-експедиційні послуги
та квитанції до прибуткового касового
ордера на загальну суму 25200,00грн.
здійснені у І кварталі 2011 року,
підтверджують здійснення ФОП ОСОБА_1
витрат.

Таким чином, колегія суддів Вищого
адміністративного суду погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
щодо скасування неправомірно
винесеного податкового
повідомлення-рішення №/0 від 10
лютого 2012 року, яким збільшено суму
грошового зобов'язання за податком з
доходів фізичних осіб на 3994,80грн.

Доводи касаційної скарги не
спростовують зазначених висновків
суду.

За таких обставин, судом апеляційної
інстанції, виконано всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлено обґрунтоване рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Городоцької
міжрайонної державної податкової
інспекції Львівської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В.Вербицька

___________________ О.В.Муравйов