Справа № 821/299/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ
К/800/2991/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2013
року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року

у справі №821/299/13-а

за позовом Херсонського державного
заводу «Палада» (надалі - ХДЗ «Палада»)

до Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Херсонської області Держаної
податкової служби, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Херсонській області
(надалі - ДПІ у м.Херсоні Херсонської
області ДПС, ГУ ДКС України у
Херсонській області)

про скасування податкових
повідомлень-рішень та стягнення суми
бюджетного відшкодування, -

встановив:

У січні 2013 року позивач звернувся до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому поставлено питання про
скасування податкових
повідомлень-рішень ДПІ у м.Херсоні
Херсонської області ДПС № та
№ від 02 жовтня 2012 року, № та
№ від 05 листопада 2012 року, №
та № від 20 листопада 2012 року
та стягнення з Державного бюджету
України на користь ХДЗ
«Палада» суму бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року, позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів
першої та апеляційної інстанцій,
відповідач звернувся з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, ставить питання
про скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій та прийняття
нового про відмову у задоволенні
позову.

У письмових запереченнях на касаційну
скаргу позивач зазначає, що рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правову оцінку обставинам справи
судами надано правильно, а доводи
касаційної скарги є необґрунтованими.
Отже, ХДЗ «Палада» просить залишити
касаційну скаргу без задоволення, а
оскаржувані судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими
інстанціями, податковим органом
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ХДЗ "Палада" з питань
достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на розрахунковий
рахунок за липень-вересень 2012 року.

За результатами перевірки складені
акти №1955/15-4/24961253 від 26 вересня 2012 року,
№2284/15-4/24961253 від 23 жовтня 2012 року та
№2544/15-4/249612253 від 12 листопада 2012 року, у
висновках яких зазначено порушення
позивачем вимог п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4
ст.200 Податкового кодексу України, в
результаті чого позивачем було:
завищено суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за липень 2012 року та заниження
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість за червень
2012 року; завищено суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за серпень 2012 року та
заниження суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за липень 2012 року; занижено
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість за липень 2012
року, за серпень 2012 року та завищено
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість за вересень
2012 року.

Перевіркою підтверджено відображене
ХДЗ "Палада" у декларації за вересень 2012
року бюджетне відшкодування в сумі
163283,00грн. на рахунок платника у банку.

На підставі вказаних актів перевірки
відповідачем були прийняті
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодилась колегія суддів апеляційної
інстанції, цілком вірно та
обґрунтовано виходив з наступного.

Так, в силу приписів пп.14.1.18 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України бюджетне
відшкодування - це відшкодування
від'ємного значення податку на додану
вартість на підставі підтвердження
правомірності сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за результатами перевірки
платника, у тому числі автоматичне
бюджетне відшкодування у порядку та за
критеріями, визначеними у розділі V
цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодексу України
регулює порядок визначення суми
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або відшкодуванню з Державного
бюджету України (бюджетному
відшкодуванню), та строки проведення
розрахунків.

У відповідності до п.200.1 ст.200
Податкового кодексу України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

За загальним правилом, встановленим
п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України,
при від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті,
така сума враховується у зменшення
суми податкового боргу з податку, що
виник за попередні звітні (податкові)
періоди (у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Згідно п.14 підрозділу 2 розділу ХХ
"Перехідні положення" Податкового
кодексу України при від'ємному
значенні сум податку на додану
вартість, обрахованого в порядку,
передбаченому в п.200.1 ст.200 цього
Кодексу, по підприємствах
суднобудування і літакобудування
відшкодування з бюджету здійснюється у
податковому періоді, наступному за
звітним періодом, у якому виникло
від'ємне сальдо податку в порядку і
строки, передбачені ст.200 цього Кодексу.

За змістом п.2 та п.3 розділу ХІ Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість
при від'ємному значенні сум податку на
додану вартість, обрахованого у
передбаченому п.200.1 ст.200 розділу V
Кодексу порядку, підприємствам
суднобудування і літакобудування
бюджетне відшкодування здійснюється у
звітному (податковому) періоді,
наступному за звітним (податковим)
періодом, у якому виникло від'ємне
значення податку на додану вартість, у
порядку і строки, передбачені ст.200
розділу V Кодексу. При цьому сума,
відображена в рядку 20.2 податкової
декларації поточного звітного
(податкового) періоду зазначених
підприємств, переноситься до рядка 21.1
податкової декларації цього самого
звітного (податкового) періоду.
Розрахунок суми бюджетного
відшкодування здійснюється у
загальновстановленому порядку.

Положення п.200.7 та п.200.8 ст.200
Податкового кодексу України
передбачають, що платник податку, який
має право на отримання бюджетного
відшкодування та прийняв рішення про
повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
органу державної податкової служби
податкову декларацію та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, яка відображається у
податковій декларації. До декларації
додаються розрахунок суми бюджетного
відшкодування, а також оригінали
митних декларацій (примірників
декларанта), що підтверджують
вивезення товарів (супутніх послуг) за
межі митної території України.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
вірно зазначили, що діючим
законодавством України не обмежено
право платників податків, які
відносяться до галузі суднобудування,
користуватися загальним порядком
отримання бюджетного відшкодування
податку на додану вартість, визначеним
ст.200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.200.7 - 200.11 ст.200
Податковий кодекс України платник
податку, який має право на отримання
бюджетного відшкодування та прийняв
рішення про повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
органу державної податкової служби
податкову декларацію та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, яка відображається у
податковій декларації.

За наявності достатніх підстав, які
свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.

Пункт 200.12. статті 200 Податкового
кодексу України визначає, що орган
державної податкової служби
зобов'язаний у п'ятиденний строк після
закінчення перевірки подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновок із
зазначенням суми, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

В силу приписів п.200.13 ст.200 цього
Кодексу на підставі отриманого
висновку відповідного органу
державної податкової служби орган, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, видає платнику
податку зазначену в ньому суму
бюджетного відшкодування або шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку, або шляхом
оформлення (випуску) казначейського
фінансового векселя (за згодою
платника податків) протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби.

ХДЗ "Палада" було подано до ДПІ у
м.Херсоні Херсонської області ДПС
наступні документи: податкові
декларації з податку на додану
вартість за липень-вересень 2012 року та
додані до них довідка щодо залишку суми
від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду; розрахунок суми бюджетного
відшкодування за липень-вересень 2012
року; заяви про повернення суми
бюджетного відшкодування, відповідно
до яких сума, що підлягає бюджетному
відшкодуванню із зарахуванням на
розрахунковий рахунок платника у
банку, за липень 2012 року складає
415294,00грн., за серпень 2012 року складає
584463,00грн., за вересень 2012 року складає
287446,00грн.

Як вбачається з актів перевірок,
відхилення між даними платника податку
та даними перевірки при визначення
суми від'ємного значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту з податку на
додану вартість поточного звітного
періоду (липень, серпень, вересень 2012
року) відсутні.

До того ж проведеною перевіркою
правомірності нарахування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість порушень не
встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій щодо
задоволення позовних вимог.

За таких обставин, судами першої та
апеляційної інстанцій, виконано всі
вимоги процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлено обґрунтоване рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
судів про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В.Вербицька

___________________ О.В.Муравйов