overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12839/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29035/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 р. у справі № 820/12839/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів в
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів в
Харківській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року у справі №820/12839/13-а.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2014 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року у справі №820/12839/13-а.

Відповідно до пункту 4 частини 5 ст. 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів в
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 1170/2а-4125/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
К/800/29014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 р.

по справі № 1170/2а-4125/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року по справі № 1170/2а-4125/11, яке визнане суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 .

3. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року по справі №1170/2а-4125/11.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

5. Витребувати зазначену справу із
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 826/13626/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
К/800/29200/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 р.

по справі № 826/13626/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу із
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 803/2280/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
К/800/29511/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження
(довіреність, наказ про розподіл функціональних обов'язків).

Всупереч зазначеної вимоги, до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в порушення зазначеної вимоги скаржником не додано оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 214 ч.3 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 20 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 826/3045/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м.
Київ К/800/29642/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/9531/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
К/800/29237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 р.

по справі № 826/9531/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними дій та наказу, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та не додана копія касаційної скарги для відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
«Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 07 липня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 242/4082/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м.
Київ К/800/29444/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про ухвалення додаткового рішення у справі.

Заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі обґрунтовано тим, що апеляційним судом при прийнятті постанови від 11 березня 2014 року у даній справі не було визначено спосіб її виконання.

Відмовляючи в задоволенні заяви, апеляційний суд зазначив, що стаття 168
КАС України, яка містить вичерпний перелік підстав ухвалення додаткового судового рішення, не передбачає його ухвалення через невизначеність способу виконання рішення.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області, посилаючись на відсутність встановленого способу виконання судового рішення, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 820/1839/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
К/800/29203/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 р.

по справі № 820/1839/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 року по справі №820/1839/14, яке визнане суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 .

3. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 року по справі №820/1839/14.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

5. Витребувати зазначену справу із
Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 826/104/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/29650/14

05 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення від 05.12.2013 року № 8685187, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 04 червня 2014 року надійшла касаційна скарга Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення від 05.12.2013 року № 8685187, зобов'язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 826/104/14 за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення від 05.12.2013 року
№ 8685187, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/104/14 за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення від 05.12.2013 року № 8685187, зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 20 червня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Реєстраційній службі
Головного управління юстиції у м.
Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко