overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/5024/14-а
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5024/14-а провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Зленко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві заяву ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва, про визнання протиправними дій, зобов'язання перерахувати та виплатити основну та додаткову пенсію, мотивуючи свої вимоги тим, що після отримання останнього не пам'ятає, де знаходиться виконавчий лист.

19.03.2014 року до загальної канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2, про те, що виконавчий лист знайдено та потреба видачі дублікату останнього відпала /а.с.69/

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.04.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 року, постанову Дарницького районного суду м. Києва, залишено без змін.

30.03.2012 року видано виконавчий лист.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києві від 04.03.2014 року змінено спосіб виконання постанови від 12.04.2011 року, шляхом стягнення з Державного бюджету України з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 41 091, 59 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем подано заяву, де останній зазначає, що знайшов виконавчий лист, тобто відпала потреба у його видачі.

Враховуючи викладене, керуючись 260
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 753/8004/14-а
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8004/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ДАІ
Рівенської області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДАІ Рівенської області про скасування постанови.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, та відповідно до довідки з адресно-довідкового бюро ГУ
МВС України в м. Києві №7886 від 14.05.2014 року, позивач ОСОБА_2 по Києву та
Київській області зареєстрованою не значиться, тобто позивач не зареєстрований, а відповідач не знаходиться в Дарницькому районі м.
Києва, тому справа не підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, і в цьому випадку необхідно повернути позивачу її позовну заяву разом з додатками до неї для направлення до належного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108, п. 1 ч.1 ст.18, 19 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ДАІ
Рівенської області про скасування постанови повернути позивачу та вважати її неподаною.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного
Адміністративного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Колесник О.М.
Справа № 753/9173/14-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9173/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В..,

при секретарі Дмитрюк Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою від 25.04.2014року про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі постанови Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2011року
(справа №2а-859/11), посилаючись на те, що рішення суду набрало законної сили 16.12.2011року, він не був обізнаний про результати розгляду справи судом апеляційної інстанції, позивачем виконавчий лист було отримано 23.04.2014року, рішення суду не виконане, таким чином, позивач (стягувач) в установлений строк не зміг подати виконавчий лист до примусового виконання з поважних для нього причин.

В судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце розгляду питання повідомлені належним чином, заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; їхня неявка в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву, матеріали справи №2а-859/11, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постанова Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2011 року у справі
№2а-859/11 набрала законної сили 16.12.2011року; виконавчий лист був виданий
Дарницьким районним судом м. Києва 23.04.2014року, рішення суду, як стверджує позивач, не виконане.

За встановлених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.261, 41 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-859/11, виданого на підставі постанови Дарницького районного суду від 20.01.2011року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-4305/10/0308
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-4305/10/0308
Номер провадження: 2-а/161/259/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Волинській області, Управління
Міністерсва внутрішніх справ України у
Волинській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії в зв'язку із зміною розміру пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 107
КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

у х в а л и в:

1) Прийняти справу до розгляду .

2) Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 6 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 2а-4305/10/0308
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-4305/10/0308
Номер провадження: 2-а/161/259/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

представника відповідача - Наумчика
О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області,
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

Керуючись ст. 99, 100, 102, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 2а-4305/10/0308
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4305/10/0308
Провадження № 2-а/161/259/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

представника відповідача - Наумчика
О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області,
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 159, 160, 163, 167 КАС
України, на підставі Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 березня 2007 р. N 594 «Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у 2007 році», суд

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області,
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 2-а-0805-3032/2011
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-3032/2011
Провадження № 8-а/314/75/2014
У Х В А Л А

іменем
України

05.05.2014р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Розглянувши заяву начальника УПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, та зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 10.04.2014р. була залишений без руху, оскільки була подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248
Кодексу.

29.04.2014р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний пункт 1, а саме наданий документ про повноваження особи яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, та зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Кіяшко

05.05.2014
Справа № 2-а-4173/11
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 2-а-4173/11
Провадження № 2-аво/210/9/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Сільченко В. Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянув у відкритому заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячної соціальної допомоги, яка частково задоволена постановою суду від 14.07.2011 року.

06.06.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу звернулись до суду з заявою, в якій просять суд виправити описку в постанові суду, а саме: вказати ім'я позивача «ОСОБА_2», замість
«ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду, оскільки відповідно до адміністративних вимог стороною по справі є ОСОБА_2.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 14 липня 2011 року по справі №2а-4173/11/0408.

Вважати правильним ім'я позивача
ОСОБА_2.

Іншу частину постанови залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 2-а-741/2010
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-741/2010
Провадження № 8-а/314/84/2014
УХВАЛА

іменем
України

"05" травня 2014 р., м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Розглянувши заяву начальника УПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 06.03.2014р. була залишений без руху, оскільки була подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248
КАС України.

29.04.2014р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний пункт 1, а саме наданий документ про повноваження особи яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

05.05.2014
Справа № 2-а-0805-1870/2011
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-1870/2011
Провадження № 8-а/314/86/2014
УХВАЛА

іменем
України

"05" травня 2014 р., м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Розглянувши заяву начальника УПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 10.04.2014р. була залишений без руху, оскільки була подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248
КАС України.

29.04.2014р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний пункт 1, а саме наданий документ про повноваження особи яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

05.05.2014
Справа № 2-а-0805-2106/2011
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2106/2011
Провадження № 8-а/314/85/2014
УХВАЛА

іменем України

"05" травня 2014 р., м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Розглянувши заяву начальника УПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 06.03.2014р. була залишений без руху, оскільки була подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248
КАС України.

29.04.2014р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний пункт 1, а саме наданий документ про повноваження особи яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

05.05.2014