Справа № 825/429/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/429/14
Головуючий у 1-й інстанції: Тихоненко
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Менської міської ради Менського району
Чернігівської області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20.02.14р. у
справі №825/429/14 за позовом Менської
міської ради Менського району
Чернігівської області до Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області про визнання неправомірним та
скасування пункту вимоги

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання неправомірним та скасування
пункту 4 вимоги відповідача від 04.10.13р.
№25-08-18-14/6929.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20.02.14р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції не враховано, що
отримані від ТОВ «ВАЛВІТ» кошти у
вигляді благодійної допомоги були
передані КП «Менакомунгосп» для
придбання паливно-мастильних
матеріалів та запасних запчастин на
автомобіль для вивозу побутових
відходів на підставі відповідних
рішень ради. Фінансовою інспекцією не
доведено заподіяння державі збитків у
сумі 20 000 грн. При цьому, судом першої
інстанції не враховано, що бухгалтер, з
вини якого було допущено помилку у
звітності звільнений, а члени
виконкому не є посадовими особами, з
вини яких було порушено Бюджетний
кодекс України та порядок ведення
бухгалтерської звітності.

У судове засідання учасники процесу не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, докази чого наявні
в матеріалах справи, у зв'язку з чим
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, у відповідності до ст.197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як свідчать обставини справи та
встановлено судом першої інстанції,
відповідно до п.1.4.1.2 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області на ІІ квартал 2013
року на підставі направлень на
проведення ревізії проведено планову
ревізію міського бюджету Менської
міської ради з 01.01.11р. по 30.06.13р., за
результатами якої складено акт від
28.08.13р. №25-08-21/13.

На підставі акту та за наслідками
проведеної ревізії, позивачу було
направлено вимогу від 04.10.13р. №25-08-18-14/6929
«Про усунення виявлених порушень та
недоліків», з якою не погодився
позивач, зокрема, у частині пункту 4,
яким вимагалось, стягнути з КП
«Менакомунгосп» кошти в сумі 20 000 грн.
та перерахувати їх до бюджету; в іншому
випадку стягнути з винних осіб, якими
було прийнято рішення про надання
допомоги у сумі 20 000 грн.

Підставою для прийняття вимоги в
оспорюваній частині слугував висновок
фінансової інспекції про порушення
позивачем вимог законодавства.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції погодився з висновком
фінансової інспекції щодо допущення
позивачем порушень вимог
законодавства.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Так, ревізією правильності проведення
розрахункових операцій на всіх
відкритих рахунках шляхом
співставлення даних казначейських
виписок з даними меморіальних ордерів
та записами оборотів по рахунках у
книзі «Журнал-головна» встановлено, що
відповідно до казначейської виписки
від 12.05.2011 на спеціальний реєстраційний
рахунок Менської міської ради
№1887 (КФК 100203) від ВАТ «Валвіт»
надійшла безповоротна фінансова
допомога на благоустрій міста згідно
листа №471/02-08 в сумі 20000,00 гривень.

Рішенням виконавчого комітету
Менської міської ради від 23.05.2011 №113
кошти в сумі 20 000 грн. передано КП
«Менакомунгосп» як благодійну
допомогу. Кошти перераховані платіжним
дорученням від 23.05.2011 №822 КФК 100203 КЕКВ
0000 в сумі 20 000 грн.

Частиною 4 ст. 13 Бюджетного кодексу
України (в редакції чинній а момент
виникнення спірних правовідносин)
передбачено, що власні надходження
бюджетних установ отримуються
додатково до коштів загального фонду
бюджету і включаються до спеціального
фонду бюджету. Власні надходження
бюджетних установ поділяються на такі
групи: перша група - надходження від
плати за послуги, що надаються
бюджетними установами згідно із
законодавством; друга група - інші
джерела власних надходжень бюджетних
установ.

Зокрема, у складі другої групи
виділяються такі підгрупи: підгрупа 1 -
благодійні внески, гранти та дарунки.

Відповідно до ч.4 ст. 23 Бюджетного
кодексу України, витрати спеціального
фонду бюджету мають постійне бюджетне
призначення, яке дає право провадити їх
виключно в межах і за рахунок фактичних
надходжень спеціального фонду бюджету
(з дотриманням вимог частини другої
статті 57 цього Кодексу), якщо цим
Кодексом та/або законом про Державний
бюджет України (рішенням про місцевий
бюджет) не встановлено інше.

Частиною 1 ст. 47 Бюджетного кодексу
України передбачено, що відповідно до
затвердженого розпису бюджету
розпорядники бюджетних коштів
одержують бюджетні асигнування, що є
підставою для затвердження кошторисів.
Порядок складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Так, відповідно до приписів п. 43 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.02р. № 228, розпорядники мають
право провадити діяльність виключно в
межах бюджетних асигнувань,
затверджених кошторисами. У разі
невідповідності кошторисів, планів
асигнувань загального фонду бюджету,
планів надання кредитів із загального
фонду бюджету, планів спеціального
фонду, планів використання бюджетних
коштів (крім планів використання
бюджетних коштів одержувачів),
помісячних планів використання
бюджетних коштів витягу, отриманому
від відповідних органів Державної
казначейської служби, розпорядники
повинні перезатвердити зазначені
документи згідно з витягом.

Відповідно до п.49 Порядку № 228 видатки
бюджету та надання кредитів з бюджету
спеціального фонду бюджету
провадяться виключно в межах і за
рахунок відповідних надходжень до
цього фонду на підставі кошторисів з
урахуванням внесених до них змін.
Отримана благодійна допомога
використана без затверджених
кошторисів, чим порушено вищезазначені
нормативні документи.

Так, відповідно до п. 4 Порядку
отримання благодійних (добровільних)
внесків і пожертв від юридичних та
фізичних осіб бюджетними установами і
закладами освіти, охорони здоров'я,
соціального захисту, культури, науки,
спорту та фізичного виховання для
потреб їх фінансування, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 04.08.00р. № 1222, після надходження
благодійного внеску набувач вносить
зміни до спеціального фонду кошторису
за напрямами видатків, що визначаються
відповідно до пункту 2 Порядку,
визначеного постановою Кабінету
Міністрів України від 9 січня 2000 р. N 17
"Про Порядок складання, розгляду,
затвердження та основні вимоги щодо
виконання кошторисів доходів і
видатків бюджетних установ та
організацій".

Водночас, як вбачається з матеріалів
справи та не спростовано апелянтом,
останнім благодійна допомога надана
ТОВ «Валвіт» у розмірі 20 000 грн. до
кошторису не вносилась, а відтак
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
отримана благодійна допомога
використана без затверджених
кошторисів, чим порушено п.4 ст.13, п.4.
ст.23, п.1 ст.47 Бюджетного кодексу України
від 08.07.2010 № 2456-УІ та п.43, 49 Порядку № 228.

Крім того, позивачем порушено вимоги ч.
3, ч.5, ч.8 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХIV,
що виявились у відсутності в
меморіальному ордері №3-2 за травень 2011
року операцій по надходженню коштів.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Менської міської
ради Менського району Чернігівської
області на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
20.02.14р. у справі №825/429/14 - залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20.02.14р. у
справі №825/429/14 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання ухвалою
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.