Справа № 202/32098/13-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Шклярука Д.С.,

при секретарі
Пугач Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення - ухвали
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 29 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу освіти Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську
ради, Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, про визнання дій
відповідачів неправомірними та про
перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
якій просить роз'яснити ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 29 листопада 2013
року, якою було закрито провадження у
справі за його позовом до Відділу
освіти Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, про визнання дій
відповідачів неправомірними та про
перерахунок пенсії.

Обґрунтовуючи вимогу про роз'яснення
судового рішення, ОСОБА_1 посилається
на те, що таке рішення суду йому є
незрозумілим, оскільки на його
переконання суд Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
удруге виконав забаганку Управління
Пенсійного Фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська та не розглянувши
його позовні вимоги від 05.10.2009 року
безпідставно закрив провадження у
справі. Така ухвала суду є йому
незрозумілою.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки не сповістили.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання. Суд розглядає заяву про
роз'яснення судового рішення протягом
десяти днів із повідомленням заявника
(особи, яка бере участь у справі,
державного виконавця, які звернулися
із заявою про роз'яснення судового
рішення) та осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення. Подання
заяви про роз'яснення судового рішення
зупиняє перебіг строку, встановленого
судом для виконання судового рішення, а
так само строку, протягом якого судове
рішення може бути подане для
примусового виконання.

Отже, за змістом ст. 170 КАС України
підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення.

Так, ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 29
листопада 2013 року було закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Відділу освіти Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську
ради, Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, про визнання дій
відповідачів неправомірними та про
перерахунок пенсії.

Вказаним судовим рішенням встановлено,
що постановою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
29.09.2011 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу освіти
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, Управління ПФУ
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про перерахунок
заробітної плати, про перерахунок
пенсії та стягнення моральної шкоди
був задоволений частково, зокрема,
визнано бездіяльність Управління ПФУ
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо тривалого не
включення в заробіток для обчислення
пенсії сум заробітку зазначених у
довідці № 143 неправомірною, стягнуто з
Управління ПФУ в Індустріальному
районі м. Дніпропетровська на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000,00
грн., в іншій частині адміністративного
позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.05.2013 року (справа № 0417/2а-4/2011)
постанова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 29.09.2011 року
була залишена без змін.

В судовому засіданні, за
вивченням матеріалів справи, а також
матеріалів наданої представником УПФУ
в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська пенсійної справи
ОСОБА_1, було встановлено, що
перерахунок пенсії ОСОБА_1 було
здійснено відповідно до Закону та з
урахуванням вказаних судових рішень,
які набрали законної сили.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157
КАС України судом було закрито
провадження у справі оскільки було
встановлено, що є така, що набрали
законної сили, постанова суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Вказану ухвалу, суд вважає цілком
зрозумілою, оскільки в ньому повністю
викладі мотиви прийнятого судом
рішення.

В даній ухвалі суду викладені всі
обставини справи. Рішення про закриття
провадження у справі обґрунтоване
належними нормами закону, які
регулюють спірні правовідносини та
зрозумілою є його резолютивна частина.

Враховуючи викладені обставини,
суд вважає, що заявник не надав суду
переконливих доказів того, що ухвала
суду від 29.11.2013 року суду є незрозумілою
та є підстави для її роз'яснення.

З огляду на вищенаведене підстави для
задоволення заяви про роз'яснення
ухвали від 29.11.2013 року відсутні.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
судового рішення - ухвали
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 29 листопада 2013
року про закриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, про визнання дій
відповідачів неправомірними та про
перерахунок пенсії - залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

Д.С. Шклярук