overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/885/14-а
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/885/14-а
Провадження № 2-а/280/57/14
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №180447 територіального виборчого округу №67, відділу ведення Державного Реєстру виборців Коростишівської районної державної адміністрації про включення до списку виборців, -
Даний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ч.3 ст.110 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №180447 територіального виборчого округу №67, відділу ведення
Державного Реєстру виборців
Коростишівської районної державної адміністрації про включення до списку
Призначити розгляд справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області на 15 год. 05 хв. 22 травня 2014 року.
Відповідачу в строк до 22 травня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 280/731/14-а
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/731/14-а
Провадження № 2-а/280/34/14
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до УДАІ у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстави для залишення адміністративного позову без руху, повернення його або відмови у відкритті провадження по справі
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 КАС України , -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 13 год. 30 хв. 27.06.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів.
Відповідачу у термін до 27.06.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються , учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Шимон Л.С.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь в справі.
Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 752/6471/14-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6471/14-а
Провадження №: 2-а/752/213/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

секретаря Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, Інспектора СОМ ДТП
Голосіївського району м. Києва
Форманюка Віктора Миколайовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, Інспектора СОМ ДТП
Голосіївського району м. Києва
Форманюка Віктора Миколайовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/6914/14-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6914/14-а
Провадження № 2-а/752/218/14
У Х В А Л А

19.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

до провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишення поданої заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків відповідно до положень ст. 108 КА
України, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 106 КАС України серед іншого на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, позивач зазначених вимог закону не виконала: посилаючись у позовній заяві на халатне відношення посадових осіб відповідача до своїх посадових обов'язків, а також ухилення останніх від надання документів щодо обґрунтованості її позиції, ОСОБА_1 звертає увагу на наявність вказаних обставин, які розглядаються в іншому судовому провадженні, проте, не зазначає в якому конкретно та які останнє має наслідком.

За правилами ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 106
КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 162 КАС України, -

у х в а л и в:

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя
В.С. Пасинок
Справа № 752/5737/14-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5737/14-а
Провадження №: 2-а/752/198/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

секретаря Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 3 взводу батальйону супроводження полку
Державної патрульної служби
Державтоінспекції в м. Києві старшого лейтенанта міліції Тригуба Сергія
Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 100501 від 05.04.2014року,-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 3 взводу батальйону супроводження полку
Державної патрульної служби
Державтоінспекції в м. Києві старшого лейтенанта міліції Тригуба Сергія
Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 100501 від 05.04.2014року - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія
ПС1№ 100501 від 05 квітня 2014року складену старшим інспектором дорожньо-патрульної служби 3 взводу батальйону супроводження полку
Державної патрульної служби
Державтоінспекції в м. Києві старшим лейтенантом міліції Тригубом Сергієм
Васильовичем про застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510 ( п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/6914/14-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6914/14-а
Провадження № 2-а/752/218/14
У Х В А Л А

06.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2014 року до провадження
Голосіївського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

В зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позову, ухвалою від 19.05.2014 року його залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано термін для виправлення недоліків.

На виконання зазначеної вище ухвали суду 04.06.2014 року позивач подала до суду заяву, в якій недоліки не усунуто, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надала доказів, а в разі неможливості - не зазначила доказів, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, зокрема, щодо халатного відношення посадових осіб відповідача до своїх посадових обов'язків, а також ухилення останніх від надання документів щодо обґрунтованості її позиції, які є предметом розгляду в іншому судовому провадженні, дані про яке та його наслідки не зазначено.

За таких обставин, вважаю, що позов необхідно визнати неподаним та повернути позивачу.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлена.

При винесенні даної ухвали суд зазначає, що визнання позову неподаним і повернення його, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо змісту і форми позовної заяви.

Керуючись наведеним та ст. ст. 106, 108 КАС
України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Пасинок
Справа № 804/5886/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 р.Справа №804/5886/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради до
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, в якому просить, скасувати постанову від 11 вересня 2013 року (ВП № 39124061) про накладення штрафу у розмірі 1020, 00 грн.

Позовна заява була подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим 25 квітня 2014 року, позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 12 травня 2014 року, для усунення недоліків.

Вимоги винесеної ухвали, позивач у вказаний термін не виконав і вказані недоліки, не усунув.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради до
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами, надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ухвала не набрала законної сили 13.05.14 Суддя
І.О. Лозицька
І.О.ЛозицькаЗ оригіналом згідно
Помічник судді
Ф.В.Рагімов
Справа № 804/3877/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2014 р. Справа № 804/3877/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року Нікопольська об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3877/14 за позовом Нікопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу, в разі незгоди з позовом, надати вмотивоване письмове заперечення та докази, які в нього є.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Лозицька І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.
Лозицька З оригіналом згідно Помічник судді Ф.В. Рагімов
Справа № 805/6965/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2014 року
Справа № 805/6965/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до колективного підприємства
«Укрсільгосппром» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать платнику податків на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 5500,77 гривень,-

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у м.
Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області з позовом до колективного підприємства
«Укрсільгосппром» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать платнику податків на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 5500,77 гривень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Харцизьку
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до колективного підприємства «Укрсільгосппром» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать платнику податків на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 5500,77 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- картку особового рахунку позивача з
ПДВ станом на день розгляду справи;

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Направити сторонам повістки про виклик до суду.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 804/6979/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2014 р. справа № 804/6979/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Пік-А» до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Пік-А» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в якому просить, визнати протиправними та скасувати податкові - повідомлення рішення.

В матеріалах справи міститься довідка про перебування судді Лозицької І.О. на лікарняному з 20.05.2014 року по 10.06.2014 рік.

23.05.2014 року, представник позивача надав до суду клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне, позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Пік-А» до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Пік-А» до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О. ЛозицькаУхвала не набрала законної сили 11.06.14 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
І.О. Лозицька
Ф.В.Рагімов