Справа № 2а-14194/12/2670
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Келеберда В. І.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року
м.
Київ

Київського апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів:
Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В.

при секретарі:
Приходько К. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової служби на
додаткову постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва по
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українські
інвестиційні системи» (далі позивач) до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової служби (далі
відповідач) про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українські
інвестиційні системи» звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з заявою про ухвалення
додаткового судового рішення у справі
про стягнення на користь позивача
судового збору, оскільки зазначене
питання не вирішено під час прийняття
судом першої інстанції постанови від
12.11.2012 року.

Додатковою постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.12.2013 року заяву було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив додаткову
постанову суду першої інстанції
скасувати, та ухвалити нове судове
рішення, яким в задоволенні заяви щодо
постановлення додаткового судового
рішення відмовити повністю.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав апеляційну
скаргу, а представник позивача
заперечував проти її задоволення,
зазначав, що судом першої інстанції
вірно встановлено обставини справи та
вирішено її з належним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, які з`явилися у
судове засідання, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою суду першої інстанції від
12.11.2012 року, яка набрала законної сили,
задоволено позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українські інвестиційні системи» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової служби та визнано
протиправними і скасовано податкові
повідомлення - рішення № , №
, № від 15 жовтня 2012 року.

Згідно з частиною сьомою статті 6
Закону України "Про судовий збір",
розподіл судового збору між сторонами
та перевірка повноти сплати судового
збору здійснюються відповідно до
процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадку, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки постанова суду першої
інстанції від 12.11.2012 року ухвалена на
користь позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українські інвестиційні системи»,
який не є суб'єктом владних повноважень
в даному спорі та під час її прийняття
не було вирішено питання щодо судових
витрат, то, враховуючи приписи КАС
України, вірним є висновок суду першої
інстанції щодо задоволення заяви
позивача про ухвалення додаткового
судового рішення та стягнення з
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання з рахунку
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби
документально підтверджених судових
витрат Товариства у сумі 2 146,00 грн.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у додатковій
постанові від 18.12.2013 року, та не можуть
бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
додаткову постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 94, 168, 186, 195, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової служби залишити
без задоволення, а додаткову постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 18.12.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.