Справа № 6-а-1/12
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 6-а-1/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_5 та
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області на постанову Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 06 лютого 2012 року по справі за заявою
ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області про визнання
неправомірними дій щодо невиплати
пенсії в повному обсязі по виконанню
постанови Корюківського районного
суду Чернігівської області від 12
листопада 2010 року по справі № 2-а-517/2010
та стягнення недоплаченої пенсії по
даній постанові відповідно до
розпорядження від 12.10.2011 № 115949, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року ОСОБА_5 звернулася до
Корюківського районного суду
Чернігівської області із заявою про
визнання неправомірними дій
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області щодо невиплати пенсії в
повному обсязі по виконанню постанови
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 12 листопада
2010 року по справі № 2-а-517/2010 та
стягнення недоплаченої пенсії по даній
постанові відповідно до розпорядження
від 12.10.2011 № 115949.

Крім того, відповідно до заяви про
збільшення позовних вимог, позивач
просить визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області щодо відмови виконувати
постанову суду від 12.11.2010; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області поновити з 01.11.2011 нарахування
та виплату пенсії; визнати
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області щодо невиплати пенсії в
повному обсязі відповідно до
розпорядження № 115949 за період з 01.11.2011
по 31.01.2012; стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області різницю недоплаченої пенсії за
період з 01.11.2011 по 31.01.2012 в сумі 13 109 грн. 70
коп.

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 06
лютого 2012 року заяву ОСОБА_5 задоволено
частково.

Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області, щодо невиплати пенсії в
повному обсязі відповідно свого
розпорядження від 12.10.2011 № 115949 ОСОБА_5
за період з 01.11.2011 по 26.12.2011 включно.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області на користь
ОСОБА_5 різницю недоплаченої пенсії за
період з 01.11.2011 по 26.12.2011 включно в
розмірі 8 002 грн. 32 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду, Управління Пенсійного
фонду України в Корюківському районі
Чернігівської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати незаконну, на його думку,
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову про відмову в
задоволенні заяви.

Позивач також подала апеляційну
скаргу, в якій просить змінити
постанову суду першої інстанції та
задовольнити подану заяву в повному
обсязі.

В своїх апеляційних скаргах апелянти
посилаються на незаконність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення. Вважають, що судом першої
інстанції неповно з'ясовані обставини,
які мають істотне значення для справи,
а встановлені судом висновки не
відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
відповідача підлягає задоволенню, а в
задоволенні апеляційної скарги
позивача слід відмовити, з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_5 є потерпілою від Чорнобильської
катастрофи (категорія 1) та інвалідом
ІІІ групи, перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області.

Нормами ст. 49 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
передбачено, пенсії особам, віднесеним
до 1, 2, 3, 4 категорій встановлюються у
вигляді: а) державної пенсії; б)
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка призначається після
виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», особам,
віднесеним до категорії 1, які є
інвалідами третьої групи,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
розмірі 50 процентів мінімальної пенсії
за віком.

Згідно зі ст. 54 Закону, в усіх випадках
розмір пенсій для інвалідів третьої
групи, щодо яких встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, не може
бути нижчим 6 мінімальних пенсій за
віком.

Однак, Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік», який набрав
чинності 19.06.2011 прикінцеві положення
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» доповнено пунктом 4 і
установлено, що у 2011 році норми і
положення ст.ст. 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», ст.ст. 14, 22, 37 та ч. 3
ст. 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік».

Вирішуючи питання про те, положення
якого закону підлягають застосуванню
для вирішення спірних правовідносин,
колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ст. 75 Конституції
України, Верховна Рада України є єдиним
органом законодавчої влади в Україні.

Конституція України не встановлює
пріоритету застосування того чи іншого
закону, в тому числі залежно від
предмета правового регулювання. Немає
також закону України, який би регулював
питання подолання колізії норм
законів, що мають однакову юридичну
силу.

Водночас Конституційний Суд України у
пункті 3 мотивувальної частини рішення
від 03 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про
набуття чинності Конституцією України
зазначив: «Конкретна сфера суспільних
відносин не може бути водночас
врегульована однопредметними
нормативними правовими актами
однакової сили, які за змістом
суперечать один одному. Звичайною є
практика, коли наступний у часі акт
містить пряме застереження щодо
повного або часткового скасування
попереднього. Загальновизнаним є й те,
що з прийняттям нового акта, якщо інше
не передбачено самим цим актом,
автоматично скасовується
однопредметний акт, який діяв у часі
раніше».

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Конституції
України, рішення Конституційного Суду
України є обов'язковими до виконання на
території України.

Відтак, виходячи з наведених положень
Конституції України та рішення
Конституційного Суду України, а також
враховуючи, що вищезазначеним Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» фактично змінено положення
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», який діяв у часі раніше,
пріоритетними в даному випадку є
положення статей Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» .

На виконання п. 7 Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
Кабінетом Міністрів України прийнято
Постанову від 06.07.2011 № 745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», яка набрала
чинності 23.07.2011. Даною Постановою
встановлено нові розміри підвищень та
доплат до пенсій, що передбачені
зазначеними вище нормами Закону.

Таким чином, починаючи з 23 липня 2011 року
виплати, передбачені ст.ст. 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
повинні здійснюватися в порядку та
розмірах, визначених постановою
Кабміну «Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету» №
745 від 06.07.2011.

За таких обставин, суд першої інстанції
не маючи на те жодних правових підстав
визнав протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області щодо невиплати пенсії за
період з 01.11.2011 по 26.12.2011 та стягнув з
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області на користь ОСОБА_5 різницю
недоплаченої пенсії.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку про необхідність
задоволення апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області та скасування постанови
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 06 лютого 2012
року з прийняттям нової постанови, якою
в задоволенні заяви ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про визнання дій
неправомірними слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 06 лютого 2012
року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області - задовольнити.

Постанову Корюківського районного
суду Чернігівської області від 06
лютого 2012 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні заяви ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про визнання неправомірними
дій щодо невиплати пенсії в повному
обсязі по виконанню постанови
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 12 листопада
2010 року по справі № 2-а-517/2010 та
стягнення недоплаченої пенсії по даній
постанові відповідно до розпорядження
від 12.10.2011 № 115949 відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту ухвалення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст постанови складено та
підписано - 06.06.2014

Головуючий суддя

Борисюк Л.П.

Судді:

Петрик І.Й.

Собків Я.М.