Справа № 815/2586/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2586/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Вовченко O.A.,

секретар судового засідання
Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача -
Федорчука Р.В.(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом колективного
підприємства "Одеська пересувна
механізована колона №8" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання не чинною та скасування
постанови, -

В С Т А Н
О В И В :

Колективне підприємство "Одеська
пересувна механізована колона №8"
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, в якому
просив суд визнати нечинною та
скасувати Постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області №143/117-п від
10.04.2014 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері
містобудівельної діяльності у сумі 24
360,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, щоу оскаржуваній
Постанові № 143/117-п від 10.04.2014 р.,
зазначається, що за результатами
перевірки, проведеної за адресою:
АДРЕСА_3, встановлено, що позивачем
розпочато роботи з демонтажу старого
будинку, який розташований на ділянці
під забудову, а саме демонтовано дах
будинку та перекриття між житловими
кімнатами та горищем, а також виконані
роботи з демонтажу деяких кам'яних
перегородок та несучих (капітальних)
стін того ж будинку. Однак, як зазначено
позивачем, за адресою, вказаної в
оскаржуваній постанові, взагалі не
проводились будь-які роботи. При цьому,
роботи, що проводились позивачем по
АДРЕСА_4 не є «підготовчими роботами»,
як зазначено в оскаржуваній постанові,
оскільки вони здійснені КП "Одеська
пересувна механізована колона №8" як
власником 5 квартир у цьому домі задля
попередження обрушення даху будинку.
Окрім того, оскаржувана постанова
прийнята т.в.о. начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, що не
відповідає вимогам чинного
законодавства України.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав адміністративний
позов в повному обсязі, посилаючись на
обґрунтування, викладені в позовній
заяві і просив задовольнити позовні
вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, судом належним чином
повідомлявся про час, місце та дату
судового засідання; раніше надавав до
суду заперечення на адміністративний
позов (а.с. 47-50), в яких зазначив, що до
Інспекції ДАБК надійшов лист від
прокуратури Приморського району щодо
самовільного виконання підприємством
робіт з демонтажу споруди по АДРЕСА_4.
Перевіркою з виїздом на місце
встановлено, що КП "Одеська пересувна
механізована колона №8" розпочато
підготовчі роботи з демонтажу старого
будинку, який розташований на ділянці
під забудову, при цьому позивачем права
на проведення підготовчих робіт не
набувалось.

Вислухавши пояснення представника
позивача, розглянувши подані документи
та матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення до позову,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

Відповідно до статті 10 Закону України
«Про архітектурну діяльність» для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю).

Частиною 1 ст. 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
року № 553, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.

Згідно пункту 5 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Інспекціями за
територіальним принципом (у
межах областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п.16, п.17 вказаного Порядку
за результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком. У
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис).

З матеріалів справи вбачається, що
25.03.2014 року за результатами проведеної
перевірки в присутності директора КП
"Одеська пересувна механізована колона
№8" відповідачем складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил під час
здійснення будівельних робіт на
об'єкті будівництва: будівництво
9-поверхового житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 53-54).

В описовій частині акту зазначено, що
під час виїзду на місце за адресою:
АДРЕСА_3, встановлено, що КП "Одеська
пересувна механізована колона №8"
розпочаті підготовчі роботи з
демонтажу старого будинку, який
розташований на ділянці під забудову, а
саме демонтовано дах будинку та
перекриття між житловими кімнатами та
горищем, а також виконані роботи з
демонтажу деяких кам'яних перегородок
та несучих (капітальних) стін того ж
будинку. Також, встановлено, що
замовником будівництва на момент
проведення перевірки права на
проведення підготовчих робіт не
набувалось, чим порушено ч.2 ст. 35
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Також, за результатом вказаної
позапланової перевірки, проведеної на
будівельному об'єкті, у зв'язку із
встановленням Інспекцією з боку
позивача порушення ч.2 ст. 35 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності (а.с.57).

Крім того, 25.03.2014 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області видано
припис № 185 про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, в
якому з метою усунення виявлених
порушень вимагалось від позивача у
термін до 25.04.2014 року усунути виявлені
порушення (а.с.55-56).

Судом встановлено, що відповідачем
10.04.2014 року на підставі зазначених вище
акту перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
25.03.2014 року, припису про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
25.03.2014 року та протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 25.03.2014 року за
встановлене порушення ч. 2 ст. 35 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" прийнято постанову №
143/117-п про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, якою згідно п.3 ч.2 ст.2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудування" на КП "Одеська
пересувна механізована колона №8"
накладено штраф у розмірі 24360 грн.
(а.с.9-10).

Згідно з ч.8 ст.41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
постанови органів державного
архітектурно-будівельного контролю
можуть бути оскаржені до центрального
органу виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування, або до суду.

Не погоджуючись із вищевказаною
постановою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, позивач звернувся до
суду з вказаним адміністративним
позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності
винесення відповідачем оскаржуваної
постанови, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, 06.06.2013 року між
ОСОБА_2, ОСОБА_3 як продавцями з однієї
сторони та ОСОБА_4, діюча від імені КП
"Одеська пересувна механізована колона
№8" як представником покупця з іншої
сторони укладено договір
купівлі-продажу (а.с.20), за яким продавці
передають майно у власність покупцю. У
відповідності до п. 1.2. договору
предметом договору купівлі-продажу є
нерухоме майно, а саме: квартира
АДРЕСА_1. Згідно витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності, право
власності на вказане нерухоме майно
зареєстровано за КП "Одеська
пересувна механізована колона №8" у
встановленому законом порядку (а.с. 22).

Окрім того, з матеріалів справи
вбачається, що КП "Одеська пересувна
механізована колона №8" на підставі
договорів дарування (а.с. 23,25,27,29)
отримано у власність 467/1000 частин
квартири № АДРЕСА_5, 525/1000 частин
квартири № АДРЕСА_6, 261/1000 частину
квартири № АДРЕСА_5, квартиру АДРЕСА_2,
за якими зареєстровано право власності
КП "Одеська пересувна механізована
колона №8", що підтверджується витягами
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
їх обтяжень (а.с.24,26,28,30).

В той же час, як зазначено позивачем в
судових засіданнях, будинок АДРЕСА_4
знаходився в аварійному стані, що могло
призвести до обрушення даху будинку та
перекриття між житловими кімнатами та
горищем, у зв'язку з чим позивач як
власник значної частини квартир в
цьому будинку задля попередження
нещасних випадків в будівлі здійснив
роботи з часткової розбори даху та
перекриття на горищі будинку, що
підтверджується актом від 03.04.2014 року
(а.с. 11).

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності встановлює
Закон України "Про регулювання
містобудівної діяльності", який
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Згідно ст.4 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
об'єктами будівництва є будинки,
будівлі, споруди будь-якого
призначення, їх комплекси, лінійні
об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури. Суб'єктами
містобудування є органи виконавчої
влади, Верховна Рада Автономної
Республіки Крим, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, органи
місцевого самоврядування, фізичні та
юридичні особи.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно
до ст.3 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» відносини у
сфері містобудівної діяльності
регулюються Конституцією України,
Цивільним, Господарським і Земельним
кодексами України, цим Законом,
законами України "Про Генеральну схему
планування території України", "Про
основи містобудування", "Про
архітектурну діяльність", "Про
комплексну реконструкцію кварталів
(мікрорайонів) застарілого житлового
фонду", "Про землеустрій", іншими
нормативно-правовими актами.

Порядок виконання підготовчих та
будівельних робіт затверджено
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 р. № 466 "Про деякі
питання виконання підготовчих і
будівельних робіт".

Так, вказаним Порядком визначено
механізм виконання підготовчих робіт
та надано визначення поняття
«підготовчі роботи» - це роботи з
підготовки земельної ділянки,
влаштування огородження будівельного
майданчика та знесення будівель і
споруд, порушення елементів
благоустрою в межах відведеної
земельної ділянки, вишукувальні
роботи, роботи із спорудження
тимчасових виробничих та побутових
споруд, необхідних для організації і
обслуговування будівництва,
улаштування під'їзних шляхів,
складування будівельних матеріалів,
підведення тимчасових інженерних
мереж, а також з винесення інженерних
мереж та видалення зелених насаджень.

Пунктом 2 Порядку виконання
підготовчих робіт встановлено, що
підготовчі роботи можуть виконуватися
замовником після отримання документа,
що посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію, а також після
подання Держархбудінспекції або її
територіальному органу (далі -
Інспекція) повідомлення про початок
виконання підготовчих робіт, крім
винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, або
отримання зареєстрованої декларації
про початок виконання підготовчих
робіт.

Наказом Мінрегіонбуду України від
25.05.2011 р. N 53, який набрав чинності з
01.01.2012 на зміну ДБН A.3.1-5-96 "Організація
будівельного виробництва" затверджено
ДБН A.3.1-5-2009 "Організація будівельного
виробництва".

Відповідно до розділу 2 ДБН A.3.1.5-2009
підготовка будівельного виробництва
кожного об'єкта повинна передбачати:
вивчення інженерно-технічним
персоналом проектно-кошторисної
документації (в тому числі при
реконструкції або технічному
переоснащенні існуючого об'єкта -
документації з технічного обстеження
конструкцій) і детальне ознайомлення з
умовами будівництва; розробку проектів
виконання робіт з будівництва
будівель, споруд і їх частин, а також на
позамайданчикові та
внутрішньомайданчикові підготовчі
роботи; виконання власне робіт
підготовчого періоду (з дотриманням
природно-охоронних вимог, вимог з
охорони праці, техніки безпеки та
пожежної безпеки).

Пункти 2.2.2 та 2.2.3 зазначеного нормативу
наводять перелік робіт, що відносяться
до підготовки будівельного
виробництва.

При цьому, суд зазначає, що
відповідачем не доведеного того факту,
що КП "Одеська пересувна механізована
колона №8" здійснювались підготовчі
роботи в будинку АДРЕСА_4. Адже, як
зазначено відповідачем в запереченнях
до позову, до Інспекції ДАБК надійшов
лист від прокуратури Приморського
району щодо самовільного виконання
підприємством робіт з демонтажу
споруди по АДРЕСА_4, однак, матеріали
справи свідчать про те, що Інспекцією
ДАБК здійснено виїзд на об'єкт, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. При
цьому, жодних доказів того,
відповідачем проводилась будь-яка
перевірка по АДРЕСА_4 до суду не надано.
Крім того, як вже встановлено судом, КП
"Одеська пересувна механізована колона
№8" є власником квартир в будинку
АДРЕСА_4, а не замовником на
будівництво. Таким чином, суд вважає
недоведеним той факт, що по АДРЕСА_4
здійснювались позивачем підготовчі
роботи. Більш того, таке порушення
документально не зафіксовано
Інспекцією ДАБК.

Так,в оскаржуваній постанові
зазначено, що перевірка законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, проведена Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області проведена
за адресою: АДРЕСА_3.

При цьому, відповідач, посилаючись на
те, що на об'єкті, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3, проводяться
підготовчі роботи, не довів суду
здійснення на вказаному об'єкті таких
робіт, та як наслідок не довів суду
необхідність реєстрації органом
державного архітектурно-будівельного
контролю декларації про початок
виконання підготовчих робіт. Так,
відповідач не зміг зазначити які саме
«підготовчі роботи» здійснювались на
момент проведення перевірки по об'єкту,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, в
якому об'ємі були виконані такі роботи,
тощо. Водночас, представник
відповідача не спростував в судовому
засіданні доводи позивача щодо того, що
на об'єкті, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3, жодних робіт проведено не
було.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до п.п.15-16 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 р. №553 за результатами
державного архітектурно-будівельного
контролю посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком;
форми актів та інших документів, які
складаються під час або за
результатами здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затверджуються Мінрегіоном.

Згідно з додатком №1 до наказу
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 15.05.2012р. №240
«Про затвердження форм актів та інших
документів, які складаються під час або
за результатами здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю»,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 04 липня 2012 р. за №1116/21428,
акт перевірки повинен в розділі «За
результатами перевірки встановлено:»
містити наступне: «зазначити
результати перевірки, у разі виявлення
порушень вказати їх суть з посиланням
на абзаци, пункти, частини, статті,
розділи, глави нормативно-правових
актів, будівельних норм, державних
стандартів і правил, проектних рішень
тощо, вимоги яких порушено».

Разом з тим, як вбачається з акту
перевірки від 25.03.2014 року опис суті
порушення на об'єкті будівництва по
АДРЕСА_3 викладено з протиріччям,
оскільки відповідач так і не
підтвердив того факту, що роботи
проводились позивачем за адресою по
АДРЕСА_3, адже в своїх запереченнях
відповідач вже вказував іншу адресу.

Більш того, на підтвердження того, що на
об'єкті по АДРЕСА_3 не проводилось
жодних підготовчих робіт свідчать
наступні документи.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.12.2012 року КП "Одеська пересувна
механізована колона №8" отримано в
Управлінні архітектури та
містобудування Одеської міської ради
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки АДРЕСА_3
(а.с. 64-67).

13.12.2012 року виконавчим комітетом
Одеської міської ради прийнято рішення
№ 527, яким затверджено договір пайової
участі замовників у розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Одеси між виконавчим
комітетом Одеської міської ради та КП
"Одеська пересувна механізована колона
№8" (а.с. 69).

09.10.2013 року Одеською міською радою
прийнято рішення від 09.10.2013 року № 4055-VІ,
яким надано дозвіл КП "Одеська
пересувна механізована колона №8" на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду,
орієнтовною площею 0, 1292 га, за адресою:
АДРЕСА_3 для будівництва 9-поверхового
жилого будинку з вбудованими
приміщеннями та дворівневим паркінгом
(а.с.68).

В той же час, як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 85) прокурором м. Одеси внесено
подання від 21.11.2013 року № 15305 вих.13 про
скасування рішення Одеської міської
ради від 09.10.2013 року № 4055-VІ «Про надання
дозволу КП "Одеська пересувна
механізована колона №8" на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду,
орієнтовною площею 0, 1292 га, за адресою:
АДРЕСА_3 для будівництва 9-поверхового
жилого будинку з вбудованими
приміщеннями та дворівневим
паркінгом».

За розглядом зазначеного подання
Одеською міською радою прийнято
рішення № 4270- VІ від 17.12.2013 року, яким
скасовано рішення Одеської міської
ради від 09.10.2013 року № 4055-VІ «Про надання
дозволу КП "Одеська пересувна
механізована колона №8" на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду,
орієнтовною площею 0, 1292 га, за адресою:
АДРЕСА_3 для будівництва 9-поверхового
жилого будинку з вбудованими
приміщеннями та дворівневим
паркінгом», що підтверджується
матеріалами справи (а.с. 81).

Як зазначив в судових засіданнях
представник позивача, у зв'язку з тим,
що ним не було реалізовано право на
відведення земельної ділянки в оренду,
орієнтовною площею 0, 1292 га, за адресою:
АДРЕСА_3 для будівництва 9-поверхового
жилого будинку з вбудованими
приміщеннями та дворівневим
паркінгом», КП "Одеська пересувна
механізована колона №8" жодних
підготовчих робіт на вказаній
земельній ділянці з демонтажу старого
будинку, який розташований на цій
землі, не проводилось.

Тобто, з наведеного слідує, що у
позивача відсутні правовстановлюючі
документи на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_3, що в свою чергу
підтверджує той факт, що за відсутності
прав на земельну ділянку, позивач не
здійснював саме підготовчі роботи,
оскільки останні мають здійснюватись в
межах відведення земельної ділянки.
Вказане підтверджується тим, що такого
порушення як проведення підготовчих
робіт за відсутністю
правовстановлюючих документів щодо
відведення земельної ділянки
відповідачем не виявлено та не
зафіксовано.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
підготовчі роботи з винесення
інженерних мереж та видалення зелених
насаджень замовник здійснює на
підставі зареєстрованої декларації
про початок виконання підготовчих
робіт. Виконання підготовчих робіт, у
тому числі з винесення інженерних
мереж та видалення зелених насаджень,
може здійснюватися на підставі
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт чи дозволу
на виконання будівельних робіт.
Виконання підготовчих робіт з
винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень без
реєстрації зазначеної декларації або
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт забороняється.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
виконання підготовчих робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт, якщо зазначені
роботи не виконувалися на підставі
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт чи дозволу
на виконання будівельних робіт, а також
наведення недостовірних даних у
декларації про початок виконання
підготовчих робіт - у розмірі двадцяти
мінімальних заробітних плат;

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що відповідачем
безпідставно та необґрунтовано
зроблено висновок про порушення
позивачем ч. 2 ст. 35 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», та як наслідок
безпідставно застосовано до позивача
штраф згідно п.3 ч.2 ст.2 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", оскільки відповідачем не
доведено, з посиланням на жодні докази,
що на об'єкті, розташованому за адресою:
АДРЕСА_3 проводились підготовчі роботи.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 2
Порядку накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, затвердженою постановою
Кабінету Міністрів України від 6 квітня
1995 р. N 244 справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
розглядаються Держархбудінспекцією та
її територіальними органами (далі -
інспекції). Накладати штраф від імені
інспекцій мають право керівник
Держархбудінспекції та уповноважені
ним його заступники, керівники
територіальних органів
Держархбудінспекції та їх заступники у
межах своїх повноважень.

Однак, всупереч приписам вказаної
норми, оскаржувана постанова прийнята
т.в.о. начальника інспекції, що
суперечить приписам норм
законодавства.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71
КАС України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте відповідачем не надано суду
доказів, щодо правомірності та
обґрунтованості оскаржуваної
постанови.

Судові витрати розподілити відповідно
до статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов колективного
підприємства "Одеська пересувна
механізована колона №8" - задовольнити.

Визнати не чинною та скасувати
Постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №143/117-п від 10.04.2014 року
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері
містобудівельної діяльності у сумі 24
360,00 грн.

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 12.06.2014 року.

Суддя
Вовченко O.A.

Адміністративний позов колективного
підприємства "Одеська пересувна
механізована колона №8" - задовольнити.

Визнати не чинною та скасувати
Постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №143/117-п від 10.04.2014 року
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері
містобудівельної діяльності у сумі 24
360,00 грн.

12 червня 2014 року.