Справа № 239/97/14-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пархоменко
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
справа №239/97/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Казначеєва Е.
Г., суддів Яманко В. Г., Васильєвої І. А.,
за участі секретаря судового засідання
Коханюк А.Р., представника відповідача
Віннікова В.О., за довіреністю від 14.04.2014
року, розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області на
постанову Новогродівського міського
суду Донецької області від 14 квітня 2014
р. у справі № 239/97/14-а (головуючий І
інстанції Пархоменко О.Ф.) за позовом
ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду
України в м.Новогродівці Донецької
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Новогродівського міського суду
Донецької області з позовом до УПФУ в
м.Новогродівка про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії.

Постановою Новогродівського міського
суду Донецької області від 14 квітня 2014
року позовні вимоги задоволені. Суд
першої інстанції визнав
неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Новогродівка Донецької області щодо
вилучення зі складу середньомісячної
заробітної плати ОСОБА_3 при обчисленні
розміру пенсії державного службовця,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати, з
яких сплачувалися страхові внески на
державне пенсійне страхування,
зобов'язав Управління Пенсійного Фонду
України в місті Новогродівка Донецької
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_3 з урахуванням
повної суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, які враховуються при
обчисленні пенсії, відповідно до
Закону України "Про державну службу", та
з яких сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування з 03.02.2014 року.

Відповідач в апеляційній скарзі
просив скасувати постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволені позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
матеріальна допомога та індексація
заробітної плати не входять до складу
заробітної плати державних службовців,
та не може враховуватися при
обчисленні пенсій державного
службовця.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав доводи викладені в
апеляційні скарзі, вважає, що постанова
суду першої інстанції винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу обґрунтованою та такою що
підлягає задоволенню.

Позивач у судове засідання не з'явися,
про час, дату та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що дає
суду право провести апеляційний
перегляд справи у його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

ОСОБА_3 з 27.12.2003 року перебуває на обліку
в УПФУ в м.Новогродівці як отримувач
пенсії за вислугу років, як працівник
освіти за віком відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Стаж роботи позивача на державній
службі складає 10 років 00 місяців 20 днів.

З 18.08.2011 року позивач отримував пенсію
за віком, відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003
року.

03.02.2014 року позивач звернувся до
Управління пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області з
заявою №127 про призначення пенсії
відповідно до ст.21 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування».

При зверненні з вказаною заявою
позивачем відповідачеві була надана
довідка про складові заробітної плати
№29, з якої вбачається, що до заробітної
плати позивача входили суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати (графа -
«інші виплати»).

Управлінням пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області на
підставі вказаної заяви була
призначена пенсія позивачу.

13 лютого 2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою щодо роз'яснення
призначення пенсії.

Управління пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області
листом від 21.02.2014 року повідомило, що
пенсія призначена в розмірі 80% від
заробітної плати, яка була нарахована з
окладу, премій, доплати за ранг,
надбавки за вислугу років та інших
надбавок передбачених ст.21
вищевказаного закону та Постановою КМУ
№865 від 31.05.2000 року, проте, відповідачем
щорічна матеріальна допомога на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань зараховані
не були на підставі ст.33 Закону України
«Про державну службу»

Згідно довідки Міського відділу
культури Новгородівської міської ради
Донецького управління культури від
31.01.2014 року №29 про складові заробітної
плати, з розшифровкою графи «Інші
виплати», до інших виплат входять:
індексація та матеріальна допомога на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань. Також в
довідці зазначено, що на всі виплати,
включені в довідку, нараховано
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011р. - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
перерахунок пенсії позивачу повинен
здійснюватися з усіх сум заробітної
плати, на які нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу» № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що всі отримані позивачем
та враховані судом види матеріального
забезпечення входили до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка є
обов'язковою для управління в силу
положень частини першої статті 244-2 КАС
України.

Як вбачається з довідки Міського
відділу культури Новгородівської
міської ради Донецького управління
культури від 31.01.2014 року №29 про
складові заробітної плати, на всі
виплати, включені в довідці
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
про обґрунтованість позовних вимог
щодо здійснення перерахунку пенсії
державного службовця з урахуванням
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та отримувались позивачем.

З огляду на викладене, колегія суддів
зазначає, що доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, постанова прийнята судом
першої інстанції з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права,
тому апеляційна скарга залишається без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

ХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області на
постанову Новогродівського міського
суду Донецької області від 14 квітня 2014
р. у справі № 239/97/14-а залишити без
задоволення.

Постанову Новогродівського міського
суду Донецької області від 14 квітня 2014
р. у справі № 239/97/14-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
адміністративного суду України, а в
разі складення в повному обсязі - з дня
складення в повному обсязі.

Повний текст складено та підписано
колегією суддів 05 червня 2014 року

Головуючий суддя
Е.Г.Казначеєв

Судді
В.Г.Яманко

І.А.Васильєва