Справа № 804/7669/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2014 р.
№
804/7669/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року Державна податкова
інспекція у Ленінському районі
м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом.

Позов подано до суду в порядку ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 зазначеної
статті, скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо припинення за зверненням
суб'єкта владних повноважень юридичних
осіб чи підприємницької діяльності
фізичних осіб - підприємців у випадках,
передбачених законом, чи відміни
державної реєстрації припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.
У відповідності до ч. 4 зазначеної
статті Кодексу, суддя розглядає справу
в порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, як беруть
участь у справі. За результатами
розгляду справи у скороченому
провадженні суддя, оцінивши
повідомлені позивачем, відповідачем
обставини, за наявності достатніх
підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.

Отже, при зверненні до суду в порядку
скороченого провадження, позивачем до
позовної заяви мають бути надані всі
наявні у нього документи та докази на
підтвердження предмету та підстав
заявленого позову.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст.ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд доходить висновку, що
адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог, у відповідності
зі ст. 105 Кодексу адміністративного
судочинства України, і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, з посиланням на п. 3 ч. 2 ст. 46
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15.05.2003 р.
№ 755-IV, згідно якої, підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи є неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону. Водночас, обов'язковою умовою,
за наявності якої суд приймає рішення
про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи, є
відсутність у відповідача
заборгованості перед бюджетом.

Позивачем до позовної заяви надано
довідку про відсутність
заборгованості перед бюджетом, в якій
не зазначена дата її складання.
Оскільки з наданих документів
неможливо встановити дату складання
довідки про відсутність
заборгованості, та враховуючи, що
термін її дії становить 10 днів,
позивачем до позовної заяви не надано
належних доказів зазначених обставин,
встановлення яких є обов'язковим.

Крім того, позивачем до позовної заяви
не надано документів, які б містили
відомості про дату та місце реєстрації
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи те, що в порядку скороченого
провадження суд приймає рішення на
основі наявних у справі доказів, а
позивачем, не надано обов'язкового
переліку документів в обґрунтування
заявлених ним позовних вимог, суд
вважає неможливим відкриття
скороченого провадження за даною
позовною заявою до усунення її
недоліків позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 05 липня 2014 р.
для усунення вказаних недоліків
позовної заяви, а саме: надання довідки
про стан розрахунків з бюджетом
встановленої форми станом на час
звернення до суду; надання документів
на підтвердження дати і місця
реєстрації фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і неусунення недоліків до
вказаного строку, позовна заява буде
вважатися неподаною, і повертається
особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Чорна