Справа № 520/2790/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2790/14-а
Провадження № 2-а/520/198/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Київського районного
суду м. Одеси адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси,
старшого сержанта міліції
Кришиневського Ігоря Ігоровича про
визнання незаконною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

встановив:

17 березня 2014 року позивач звернувся до
Київського районного суду м. Одеси із
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову серії ПС1
№284991 від 08.03.2014 року про визнання його
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП як необґрунтовану, безпідставну
та винесену з порушенням діючого
законодавства.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.
Позивач звернувся до суду з заявою, у
якій просив суд розглядати справу за
його відсутності, представник
відповідача звернувся до суду з
письмовими запереченнями та просив
розглядати справу за його відсутності

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи небажання сторін приймати
безпосередню участь у судовому
засіданні суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності сторін.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №617515 від
08.30.2014 року вбачається, що позивач,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда
Акорд, д/н: НОМЕР_1, рухався по вул.
Степовій м. Одеса та здійснив поворот
праворуч на вул. Б.Хмельницького,
здійснюючи при цьому рух на
забороняючий сигнал світлофора чим
порушив (не виконав) припис п. 8.7.3 «з»
Правил дорожнього руху України.
Зазначений протокол підписано
позивачем із зазначенням про те, що рух
він здійснював на «зелений» сигнал
світлофора.

В подальшому, згідно наданих сторонами
пояснень, позивача було зупинено
інспектором ДПС взводу ВДАІ ОМУ м.
Одеси та складено зазначений протокол
та постанову серії ПС1 №284991 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
адміністративне порушення,
передбачене ч. 2 ч. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 222 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення
передбачені ч.1, 2, 3 ст.122 та ст. 126 КУпАП
розглядаються органами внутрішніх
справ за місцем їх вчинення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи, при цьому така
посадова особа має спиратись на
докази, джерела яких визначені ст. 251
КУпАП, серед яких є, зокрема,
безпосереднє спостереження осіб,
уповноважених на складення протоколу
про адміністративні правопорушення і
на проведення адміністративного
розслідування, які фіксуються у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Виходячи з викладеного, та враховуючи,
що позивачем до суду не було надано
матеріалів, які б спростовували
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення
обставини, суд доходить висновку про
обґрунтованість та законність
постанови у справі про адміністративне
правопорушення від 08.03.2014 року серії
ПС1 №284991, а за такого у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163, 167 КАС
України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси,
старшого сержанта міліції
Кришиневського Ігоря Ігоровича про
визнання незаконною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності -
відмовити.

Згідно с.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
П. А. Прохоров