overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1967/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ № К/800/30204/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року, прийняту за наслідками розгляду справи в письмовому провадженні, та залишити в силі постанову Деснянського районного суду міста Києва від 17 березня 2011 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 826/12564/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ № К/800/30252/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві Мартинова Кирила Віталійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління
Міндоходів в м. Києва про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

В касаційній скарзі представник
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві Мартинова Кирила Віталійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління
Міндоходів в м. Києва про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 822/397/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 р.
К/800/29674/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Веснянський елеватор"

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

у справі № 822/397/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веснянський елеватор"

до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веснянський елеватор".

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/397/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Веснянський елеватор" до
Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 813/7346/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Київ
К/800/27415/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до ПАТ "Компанія "Ензим" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року .

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №813/7346/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 822/3378/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.
Київ К/800/29966/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 822/3378/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
(п.1 ч.1 ст. 157 КАС України).

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 822/3378/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 818/8897/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/8897/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року ПАТ "Сумихімпром" відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

При зверненні з касаційною скаргою ПАТ "Сумихімпром" був сплачений судовий збір у розмірі 1 278,90 грн. відповідно до приписів Закону України “Про судовий збір”.

З урахуванням того, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження, а касаційну скаргу повернуто скаржнику, ПАТ “Сумихімпром” у заяві від 04 червня 2014 року просить прийняти рішення про повернення сплаченого судового збору.

01 листопада 2011 року набув чинності Закон України “Про судовий збір”, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, з урахуванням вищенаведеного заява ПАТ “Сумихімпром” про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, –

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ “Сумихімпром” про повернення судового збору задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Маслій
Справа № 2а-7866/12/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7866/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський ремонтно-механічний завод"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 2а-7866/12/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський ремонтно-механічний завод"

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Київський ремонтно-механічний завод".

2. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Київський ремонтно-механічний завод" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2012 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-7866/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський ремонтно-механічний завод" до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 0870/11109/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року
К/800/30151/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Запорізькій області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 0870/11109/12.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 811/2937/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30144/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації в Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області, третя особа - Територіальне управління
Державної судової адміністрації в
Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 276/1504/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/30034/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 276/1504/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 276/1504/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-7218/11/1370
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7218/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Резон БКС»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2011 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014 р.

у справі № 2а-7218/11/1370 (125953/11/9104)

за позовом приватного підприємства «Резон БКС»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова

про скасування рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Резон БКС» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014 р. у справі № 2а-7218/11/1370 (125953/11/9104).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 р., відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2011 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014 р. у справі № 2а-7218/11/1370 (125953/11/9104).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Резон БКС».

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-7218/11/1370 (125953/11/9104).

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова