Справа № 2а-0770/3457/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р. м. Київ
К/800/53750/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Бутенка В.І.,

Ємельянової В.І., В.М.,

Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 8 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
(далі - УМВС України в Закарпатській
області) про поновлення на роботі та
зобов'язання стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив: визнати незаконними та
скасувати накази УМВС України в
Закарпатській області №103 від 7 лютого
2012 року та №23 о/с від 9 лютого 2012
року; поновити його на посаді
начальника штабу Великоберезнянського
районного відділу УМВС України в
Закарпатській області з 7 лютого
2012 року; стягнути з УМВС
України в Закарпатській області
середньомісячну заробітну плату за час
вимушеного прогулу по день ухвалення
рішення.

В обґрунтування вимог зазначав, що
наказами УМВС України в Закарпатській
області від 7 лютого 2012 року №103 та від 9
лютого 2012 року №23 о/с його було
незаконно звільнено з органів
внутрішніх справ за пунктом 66 (за
скоєння вчинку, що дискредитує звання
рядового і начальницького складу)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України.
Зазначає, що відповідачем не вручено
йому вказаних наказів та трудової
книжки, а звільнення відбулось в період
його тимчасової непрацездатності.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року позов задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника
штабу Великоберезнянського районного
відділу УМВС України в Закарпатській
області з 11 лютого 2012 року. Стягнуто на
користь позивача середній заробіток за
час вимушеного прогулу за період з 11
лютого 2012 року по 15 квітня 2013 року. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 8 жовтня 2013
року скасовано постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року, прийнято нове рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 8 жовтня 2013
року та залишити в силі постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами встановлено, що 7 лютого 2012 року
начальником УМВС України в
Закарпатській області було видано
наказ №103 «Про звільнення з органів
внутрішніх справ начальника штабу
Великоберезнянського РВ УМВС ОСОБА_2

Наказом УМВС України в Закарпатській
області від 9 лютого 2012 року №23 о/с «По
особовому складу», на підставі наказу
УМВС України в Закарпатській області
№103 від 7 лютого 2012 року та відповідно
до пункту 66 (за скоєння вчинку, що
дискредитує звання рядового і
начальницького складу) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України з 10 лютого 2012
року звільнено у запас органів
внутрішніх справ майора міліції
ОСОБА_2, начальника штабу
Великоберезнянського районного
відділу УМВС України в Закарпатській
області.

З позовом про скасування вказаних
наказів та поновлення на роботі
позивач звернувся вперше 17 липня 2012
року.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2012
року позовна заява залишена без
розгляду у зв'язку з пропуском
позивачем строку звернення до
адміністративного суду та відсутністю
підстав для поновлення такого строку.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2012
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було
задоволено. Ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від 18
липня 2012 року про залишення позовної
заяви без розгляду скасовано та
направлено справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2012
року відкрито провадження за позовом
ОСОБА_2 до УМВС України в Закарпатській
області в частині позовних вимог про
поновлення на посаді начальника штабу
Великоберезнянського районного
відділу УМВС України в Закарпатській
області з 7 лютого 2012 року та стягнення
з відповідача середньомісячної
заробітної плати за час вимушеного
прогулу по день ухвалення рішення. В
частині позовних вимог про визнання
незаконними та скасування наказів
Управління МВС України в Закарпатській
області №103 від 7 лютого 2012 року
та №23 о/с від 9 лютого 2012 року -
відмовлено у відкритті провадження на
підставі пункту 2 частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Пунктом 2 частини 1 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
є такі, що набрали законної сили:
постанова суду; ухвала суду про відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Із матеріалів справи вбачається, що 9
серпня 2012 року ОСОБА_2 звертався до суду
із адміністративним позовом до УМВС
України в Закарпатській області про
визнання незаконними та скасування
наказів УМВС України в Закарпатській
області №103 від 7 лютого 2012 року та №23
о/с від 9 лютого 2012 року.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10 серпня 2012
року відкрито провадження в
адміністративній справі №2а-0770/2538/12 за
позовом ОСОБА_2 до УМВС України в
Закарпатській області про визнання
незаконними та скасування наказів УМВС
України в Закарпатській області №103
від 7 лютого 2012 року та №23 о/с від 9
лютого 2012 року.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2012
року, прийнятою у відкритому судовому
засіданні, позовну заяву залишено без
розгляду на підставі статті 100 КАС
України у зв'язку з пропуском позивачем
місячного строку звернення до
адміністративного суду.

Дане судове рішення в апеляційному
порядку не було оскаржено і набрало
законної сили.

Предметом позову у даній справі та у
справі №2а-0770/2538/12 є звільнення
позивача з органів внутрішніх справ.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції посилався на те, що
вирішення питання про поновлення
протиправно звільненої особи на роботі
не пов'язується з обов'язковим
визнанням протиправними та скасування
відповідних наказів про звільнення.

В свою чергу, відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, Львівський апеляційний
адміністративний суд, вказану
обставину залишив поза увагою.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає помилковим вказаний висновок
суду першої інстанції, оскільки вимога
про поновлення на роботі є похідною від
вимоги про визнання незаконними та
скасування наказів про звільнення з
роботи та залежить від вирішення
питання щодо законності звільнення.

Відповідно до пункту 9 частини першої
статті 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

З огляду на викладене та виходячи з
приписів частини першої статті 228 КАС
України, постанова Закарпатського
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2013 року та постанова
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 8 жовтня 2013
року підлягають скасуванню із
залишенням позовної заяви без
розгляду.

Керуючись статтями 222, 223, 228, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 8 жовтня 2013 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області про поновлення
на роботі та зобов'язання стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський

Судді
В.І. Бутенко

В.І. Ємельянова