Справа № 404/2686/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2686/14-а
Номер провадження 2-а/404/304/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Кіровоградського РВ Смаровоз
Олександра Григоровича про визнання
дій відповідача протиправними,
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження по справі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним адміністративним
позовом, просив визнати дії
відповідача протиправними стосовно
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу та
винесення постанови, скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 359091 від 19.03.2014 року винесену
відповідачем про накладення на нього
штрафу у сумі 255 грн., а справу закрити.

Позивач до початку судового засідання
надав заяву про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не сповістив,
доказів правомірності свого рішення до
суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд
вважає можливим ухвалити судове
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором Смаровоз Олександром
Григоровичем, 19.03.2014 року було складено
протокол серії АВ2 № 073414 та на підставі
нього винесена постанова серія ПС1 №
359091 по справі про адміністративне
правопорушення, якою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення п. 18.1
Правил дорожнього руху України та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн., тобто
за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, оскільки позивач 19.03.2014 року о 10
год. 25 хв. керуючи транспортним засобом
БАЗ 2215 д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровограді по
вул. Кільцева, 345, не надав переваги в
русі пішоходу який переходив проїжджу
частину на пішохідному переході.

В пояснення у протоколі, позивач
вказав, що з протоколом не згоден,
оскільки правил не порушував, вказав
про наявність відео на спростування
доводів інспектора.

Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС
України встановлено, що за загальним
правилом, що випливає з принципу
змагальності, кожна сторона повинна
подати докази на підтвердження
обставин, на які вона посилається, або
на спростування обставин, про які
стверджує інша сторона. При розгляді
справи щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень встановлена презумпція
його винуватості. Презумпція
винуватості покладає на суб'єкта
владних повноважень обов'язок
аргументовано, посилаючись на докази,
довести правомірність свого рішення,
дії чи бездіяльності та спростувати
твердження позивача про порушення його
прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень -
відповідач у справі зобов'язаний
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі,
незалежно від того, на чию користь вони
можуть бути використані-на користь
відповідача чи навіть позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, на запит суду не була надана
будь - яка інформація, що стосується
розгляду справи, вказане позбавило суд
можливості перевірити всі докази на
підставі яких інспектор ДАІ дійшов
висновку про винність позивача в
скоєнні адміністративного
правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за
можливе задовольнити позов в частині
скасування постанови, при цьому,
оскільки підставою для скасування
оскаржуваної постанови є
недоведеність під час судового
розгляду вини позивача, а не
встановлення протиправних дій
відповідача при розгляді ним справи
про адміністративне правопорушення,
суд відмовляє у вимозі щодо визнання
дій відповідача незаконними.

Також, суд відмовляє у вимозі про
закриття провадження у справі,
оскільки відповідно до ч.3 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи про накладення
адміністративних стягнень, а тому
прийняття рішення щодо закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення може
лише орган чи повноважена особа, яка
вирішує питання про притягнення до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 158,163, 256
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Кіровоградського РВ
Смаровоз Олександра Григоровича про
визнання дій відповідача
протиправними, скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження по справі - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №359091 від 19.03.2014 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган