Справа № 253/3057/14-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/3057/14-а
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області у складі:

головуючої судді Зайченко С. В.

при секретарі Бабець О.
В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівці Донецької
області в порядку в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Центрально-міського
управління та соціального захисту
населення Горлівської міської ради
Донецької області, третя особа
Державна казначейська служба України
про визнання дій неправомірними та
стягнення недоотриманої щомісячної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку ,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначила, що вона ОСОБА_1, є
матір'ю малолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 є застрахованою особою,
оскільки до народження дитини
працювала у Автомобільно-дорожньому
інституті державного вищого
навчального закладу "Дон НТУ " , наказом
№ 69-01 від 20.03.2012 року їй надано
відпустку по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Позивач знаходиться на обліку у
Центрально-міському управлінні праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради та їй
призначена державна допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до Закону
України « Про державну допомогу сім'ям
з дітьми» у розмірі 130 грн. щомісячно.

Вищезазначені дії відповідача позивач
вважає незаконними, тому просить суд
визнати неправомірними дії
відповідача щодо призначення,
нарахування та виплати сум допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку не нижче прожиткового
мінімуму встановленого для дітей віком
до шести років за період з 01 вересня 2013
року по 28 лютого 2014 року, зобов'язати
нарахувати з відповідача на її користь
недоотриману щомісячну державну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 01 вересня 2013 року по 28 лютого
2014року згідно до ст.43 Закону У країни
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, пов'язаними з народженням та
похованням» з урахуванням виплачених
сум та підвищення виплат відповідно до
прожиткового мінімуму

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду письмову заяву,в якій
підтримує позовні вимоги, просить суд
розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явися, надав письмові
заперечення, просив розглядати справу
без його участі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки
невідомі.

Суд, дослідивши письмові докази та
надавши їм оцінку в їх сукупності,
дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються
найвищими цінностями та визначають
зміст і спрямованість діяльності
держави.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого суд вирішує справи відповідно
до Конституції та законів України, а
також міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод і інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала не
знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав щодо
неправомірної виплати їй допомоги по
догляду на дитину в неналежному
розмірі з 20.03.2012 року (час початку
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення трирічного віку), але із
заявою про свої порушені права до
Центрально-міського управління та
соціального захисту населення
Горлівської міської ради звернулась
лише у березня 2014 року.

За таких обставин суд вважає, що
поважні підстави та причини для
поновлення позивачу строку для
звернення до суду з позовом з 01.09.2013
року по 17.09.2013 року, відсутні.

ОСОБА_1, є матір'ю малолітньої
дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво
про народження Серія НОМЕР_1).

Позивач є застрахованою особою та
перебуває на обліку
Центрально-Міського Управління праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради Донецької
області. До народження дитини
працювала у Автомобільно-дорожньому
інституті державного вищого
навчального закладу "Дон НТУ " , наказом
№ 69-01 від 20.03.2012 року їй надано
відпустку по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Позивачу була призначена та
сплачується допомога по догляду за
дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі 130 гривень на місяць.

ОСОБА_1 звернулась до
Центрально-Міського Управління праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради з заявою про
перерахунок щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку не нижче прожиткового
мінімуму встановленого для дітей віком
до шести років згідно діючого
законодавства.

Листом Центрально-Міського УПСЗН
Горлівської міської ради № 1776/20.07 від
06.03.2014 року позивачу було відмовлено в
перерахуванні нарахованих та
сплачених сум допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Статтею 46 Конституції України
громадянам гарантовано право на
соціальний захист, що включає, зокрема,
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств, установ
і організацій, а також бюджетних та
інших джерел соціального забезпечення;
створенням мережі державних,
комунальних, приватних закладів для
догляду за непрацездатними. Пенсії,
інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Законом України 2811-Х11 "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" встановлено
гарантований державою рівень
матеріальної підтримки сімей з дітьми
шляхом надання державної грошової
допомоги з урахуванням складу сім'ї, її
доходів та віку дітей і спрямований на
забезпечення пріоритету державної
допомоги сім'ям з дітьми у загальній
системі соціального захисту населення.
Тобто, Закон України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" є спеціальним
законом, що регулює правовідносини,
пов'язані з призначення та виплатою
державної допомоги на неповнолітніх
дітей.

Умови призначення допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку передбачені статтею 14
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми", при цьому зазначений
закон не передбачає обмежень чи
особливих умов або розподілу осіб, що
мають право на отримання такої
допомоги.

Статтею 15 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" встановлено,
що допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Статтею 1 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" встановлено,
що порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми та
перелік документів, необхідних для
призначення допомоги за цим Законом,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

При цьому, з аналізу цієї норми не
вбачається, що Кабінету Міністрів
України делеговані функції щодо
встановлення розміру допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

До ст.15 Закону № 2811-ХІІ вносились зміни,
а дія статті зупинялась іншими
законами.

Так, Законом України «Про Державний
бюджет України на 2008р. та про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України» ст.15 Закону № 2811-ХІІ викладено
в наступній редакції: "Допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається в розмірі, що
дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленим для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 130 гривень". Проте,
відповідно до Прикінцевих положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008р.» Розділ І цього Закону
набирає чинності з 01.01.2008р. і діє по
31.12.2008р. Отже, з 1.01.2009р. ст.15 Закону №281 XII
відновила попередню редакцію,
відповідно до якої допомога по догляду
за дитиною досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Проте, ст. 46 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2009 рік
установлено, що у 2009 р. допомога при
народженні дитини та по догляду за
дитиною досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» та
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Аналогічним чином врегульовані
правовідносини у 2010р. ст.45 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2010 рік».

В зв'язку з тим, що у передбачений
законом спосіб положення Законів
України «Про Державний бюджет України
на 2009 рік» та «;Про Державний бюджет
України на 2010 рік» не визнано
неконституційними та не скасовано, у
2009-2010 р. допомога при народженні дитини
та по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку призначалась та
виплачувалась у відповідності до п. 22
Постанови КМУ №1751 від 27.12.2001р. «Про
затвердження Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми».

Оскільки ані Законом України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» про
бюджети на 2012-2013 роки, ані іншими
Законами, не встановлювалось на 2011-2013
роки інший, ніж у Законах №2811-ХІІ та
№2240-111 розмір допомоги, а дії Законів
про бюджет діяли, відповідно, лише у 2009
та 2010 роках, спірні правовідносини з
01.01.2011 регулюються Законами №2811-ХІІ та
№2240-111, а положення Постанови КМУ №1751 в
27.12.2001р. в тій частині, в якій воно
суперечить названим законам,
застосовуватися не може. Отже, з 01.01.2011р.
у Управління виник обов'язок
здійснювати виплату державної
допомоги в розмірах, передбачених
Законом №2811-ХІІ Така правова позиція
викладена в постанові Вищого
адміністративного суду України від
21.08.2011 року по справі № К/9991/33496/12 та в
постанові Верховного Суду України від
25.12.2012 року.

Згідно з ч. 2 ст. 161 Кодексу
адміністративного судочинства України
при виборі правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 244-2 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України - органи державної влади та
органи місцевого самоврядування , їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень, та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Зобов'язувати
державні органи діяти відповідно до
Законів, які ще не існують, є
безпідставним.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що позивач має право на
перерахунок та виплату їй недоплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 18.09.2013 року (виходячи із
положень ст.. 99 КАС України щодо
шестимісячного строку, оскільки датою
звернення до суду є 18.03.2014 року) по 21.05.2014
року (в даному випадку відповідно до ч.2
ст.11 КАС України, суд вважає доцільним
вийти за межі позовних вимог та
задовольнити позовні вимоги по день
ухвалення рішення суду, оскільки на
час винесення рішення
неправомірні дії з боку
відповідача не усунені).

Таким чином, позов підлягає частковому
задоволенню, а саме: дії відповідача
щодо призначення, нарахування та
виплати сум допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку нижче прожиткового мінімуму
встановленого для дітей віком до шести
років в частині періоду з18.09.2013 року до
21.05.2014 року є неправомірними та такими,
що суперечать діючому законодавству, а
частину позовних вимог позивача щодо
стягнення з Центрально-міського
управління та соціального захисту
населення Горлівської міської ради
недоотриманої щомісячної державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 01.09.2013
року по 17.09.2013 року - залишити без
задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Центрально-міського управління та
соціального захисту населення
Горлівської міської ради Донецької
області, третя особа Державна
казначейська служба України про
визнання дій неправомірними та
стягнення недоотриманої щомісячної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку -
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Центрально-міського управління та
соціального захисту населення
Горлівської міської ради Донецької
області щодо відмови ОСОБА_1
призначення, нарахування та виплати
сум допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку нижче
прожиткового мінімуму встановленого
для дітей віком до шести років в
частині періоду з 18.09.2013 року до 21.05.2014
року.

Зобов'язати Центрально-міське
управління та соціального захисту
населення Горлівської міської ради
Донецької області здійснити
перерахунок та виплату за рахунок
коштів Державного бюджету України на
користь ОСОБА_1 допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі прожиткового мінімуму
для дітей віком до шести років з 18.09.2013
року до 21.05.2014 року з урахуванням раніше
сплачених сум допомоги.

В іншій частині позовні вимоги
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Центрально - Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко