Справа № 823/1297/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

04 червня 2014 року
Справа № 823/1297/14

15 год. 40 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

при секретарі - Демченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за
довіреністю),

представника відповідача -
Мавреєнкової С.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до управління соціального
захисту населення Тальнівської
районної державної адміністрації
Черкаської області про зобов'язання
вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 ОСОБА_3 (далі-позивач) звернулась
у Черкаський окружний
адміністративний суд з позовною заявою
до управління соціального захисту
населення Тальнівської районної
державної адміністрації Черкаської
області (далі-відповідач), в якій
просила: продовжити строк подачі
позовної заяви, який пропущений з
поважної причини; зобов'язати
відповідача повернути позивачу
технічний паспорт на легковий
автомобіль ЗАЗ-110307 та талон технічного
огляду, які належали покійному
чоловіку позивача ОСОБА_4; зобов'язати
відповідача провести розрахунок суми
вартості легкового автомобіля ЗАЗ-110307
для його викупу з урахуванням
фактичного зносу; стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати в сумі 746,60грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач
незаконно, всупереч вимогами чинного
законодавства вилучив у позивача
документи на автомобіль ЗАЗ-110307, який
отримав її покійний чоловік, як
інвалід. На думку позивача, вона має
право користуватись вказаним
автомобілем, однак станом час подачі
позову позивач позбавлена цього права
у зв'язку з неправомірними діями
відповідача. Тому, просила
задовольнити позов в повному обсязі.

Розглядаючи спір, суд дійшов висновку,
що позовна заява підлягає залишенню
без розгляду, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Ч.2 ст.99 КАС України визначено, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Ч.1 ст. 100 КАС України передбачено, що у
разі якщо адміністративний позов
поданий після закінчення строків,
встановлених законом, він залишається
без розгляду, якщо суд на підставі
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Суд встановив, що після смерті чоловіка
документи на автомобіль, щодо яких
виникли спірні відносини, були
вилучені у позивача службовою особою
управління соціального захисту
населення Тальнівської районної
державної адміністрації Черкаської
області Шандибою О.В. 24.03.2009, що
підтверджується відповідною розпискою
(а.с.13) і не заперечується позивачем. В
подальшому позивачка зверталась до
відповідача із заявою, в якій просила
вилучити в неї вищезазначений
автомобіль (а.с.36). Таким чином, позивач
дізналась про порушення своїх прав
саме 24.03.2009.

Водночас, адміністративний позов
направлено суду поштою 06.05.2014, про що
свідчить відбиток календарного
штемпеля на конверті (а.с.26). Отже
позивач пропустив, встановлений ч.2 ст.99
КАС України шестимісячний строк
звернення в суд.

Посилання позивача на поважність
причин пропуску строку звернення в суд
у зв'язку з хворобою суд не взяв до
уваги, оскільки надані на
підтвердження цієї обставини
документи, а саме: довідка МСЕК, виписка
із медичної картки позивачки,
експертний висновок, - датовані
лютим-липнем 2013 року. Водночас обставин
неможливості звернення з цим позовом з
24.03.2009 до часу захворювання позивач
суду не надав.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Враховуючи, що позивач не надала, а
матеріали позову не містять доказів
поважності причин пропуску строків на
звернення в суд, тому суд не знайшов
підстав про визнання причин пропуску
такого строку поважними.

Крім того, суд звернув увагу, що позовна
заява підписана не уповноваженим на
ведення справи в суді станом на час
звернення в суд - ОСОБА_1, що
підтверджується таким.

Зазначена довіреність посвідчена
міським головою м.Тальне Черкаської
області О.Ф.Біленко 09.12.2013.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.56 КАС України
представником може бути фізична особа,
яка відповідно до ч.2 ст.48 цього кодексу
має адміністративну процесуальну
дієздатність. Представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону.

Повноваження представників, які беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору, на здійснення
представництва в суді згідно з ч.1 ст.58
КАС України повинні бути підтверджені
довіреністю. Оригінали довіреностей
або засвідчені підписом судді копії з
них приєднуються судом до справи.
Повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють. Засвідчені підписом
судді копії цих документів
приєднуються до справи. Відповідно до
ч.4 вказаної статті кодексу довіреність
фізичної особи на ведення справи в
адміністративному суді посвідчується
нотаріусом або посадовою особою, якій
відповідно до закону надано право
посвідчувати довіреності.

Відповідно до абз.4 ч.3 ст.245 ЦК України
довіреність особи, яка проживає у
населеному пункті, де немає нотаріусів,
може бути посвідчена уповноваженою на
це посадовою особою органу місцевого
самоврядування, крім довіреностей на
право розпорядження нерухомим майном,
довіреностей на управління і
розпорядження корпоративними правами
та довіреностей на користування і
розпорядження транспортними засобами.

Суд звернув увагу, що позивачка
28.03.1937р.н. згідно з матеріалами позову
мешкає в місті Тальне і звернулася в
суд як фізична особа.

Тому, суд дійшов висновку, що
довіреність на представництво її
інтересів ОСОБА_1 від 09.12.2009, посвідчена
міським головою м.Тального, не надає
права цій особи брати участь та вести
справи в межах адміністративного
судочинства від імені позивача.

Ухвалою від 26.05.2014 суд роз'яснив
позивачу, що ненадання суду належно
посвідченої довіреності представника
на ведення справи матиме наслідком
залишення позовної заяви без розгляду.

04.06.2014 в судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 надав суду належно
посвідчену довіреність на
представництво інтересів позивача.
Водночас ця довіреність датована
12.05.2014, а позов підписаний
представником 05.05.2014. Тому в суду
відсутні підстави вважати, що позовна
заява підписана уповноваженою на те
особою, а отже вона не відповідала
вимогам ст.106 КАС України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо провадження в
адміністративній справі було відкрито
за позовною заявою, яка не відповідає
вимогам статті 106 цього Кодексу, і
позивач не усунув цих недоліків у
строк, встановлений судом.

Враховуючи, що позивач звільнений від
сплати судового збору, як особа, що
постраждала внаслідок чорнобильської
катастрофи, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для стягнення з
неї судових витрат за подання цього
позову.

Керуючись ст.ст. 99, 155, 160-165, 254-256 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_3 до управління
соціального захисту населення
Тальнівської районної державної
адміністрації Черкаської області про
зобов'язання вчинити дії та стягнення
коштів - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє його права звернення в суд
в загальному порядку у випадку
усунення причин, що стали підставою для
залишення позову без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яку може бути
подано до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
моменту отримання повного тексту
ухвали.

4. Копію ухвали направити особам, які
брали участь у справі.

Суддя
А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2014