Справа № 826/4626/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2014 року 13:41 № 826/4626/14
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі судді Гарника К.Ю.,
при секретарі судового засіданні
Непомнящій О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Територіального управління
Державної служби гірничного нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві до
Державного агенства водних ресурсів
України про застосування заходів
Територіальне управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві (далі по
тексту - позивач, ТУ Держгірпромнагляду
у Київській області та м. Києві)
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Державного агентства водних ресурсів
України (далі по тексту - відповідач) в
якому просить суд застосувати до
Державного агентства водних ресурсів
України заходи реагування у сфері
державного нагляду, а саме: заборонити
роботу ліфта № 1924, що знаходиться за
адресою: м. Київ. вул.. Червоноармійська,
8 до усунення порушень та отримання
встановленому порядку рішення на
відновлення їх роботи.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що позивачем неодноразово
виносились приписи (від 06 вересня 2013
року № 13/54/682ПП та від 03 квітня 2014 року
№ 13/54/229ПР) якими
встановлювались порушення, зокрема
неотримання дозволу на експлуатацію
ліфта № 1924.
Представники відповідача у
судовому засіданні адміністративний
позов не визнали, просили суд відмовити
у задоволенні позовних вимог.
Мотивуючи заперечення, зазначили, що
станом на 23 травня 2014 року
Держводагентство вживає всіх можливих
заходів у межах повноважень щодо
виконання Припису № 1.
Слід звернути увагу, що під час
розгляду справу відповідачем
неодноразово заявлялись клопотання
про зупинення провадження у справі до
вирішення Київським апеляційним
адміністративним судом справи №
Державного агентства водних ресурсів
України на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
вересня 2013 року, проте, як встановлено у
судовому засіданні в межах даного
провадження, вимоги позивача
ґрунтуються на приписі від 03 квітня 2014
року № 13/54/229ПР та акті перевірки
від 03 квітня 2014 року № 13/54/229А, натомість
06 вересня 2013 №13/54/682ПР. Відтак, на думку
суду, підстави ля зупинення
провадження у справі - відсутні.
Після розгляду адміністративного
позову та доданих до нього матеріалів,
всебічного і повного встановлення всіх
фактичних обставин, на яких
ґрунтується позов, об'єктивної оцінки
доказів, що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд зазначає наступне.
На підставі направлення від 21 березня
2014 року № 13/209, відповідно до наказу від
21 березня 2014 року № 271-П позивачем
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки,
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення,
а також ведення робіт, пов'язаних з
геологічним вивченням надр, їх
використання та охороною,
використанням і переробкою
мінеральної сировини на Державному
агентстві водних ресурсів України, за
результатом якої складено акт
перевірки від 03 квітня 2014 року
№ 13/54/229А.
Як висновок проведеної перевірки
невиконання вимоги органу державного
нагляду (контролю) щодо усунення
виявлених порушень вимог
законодавства. Не виконано вимоги
припису № 13/54/682 ПР від 06 вересня 2013 року
п.1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, що є порушенням ст. 11
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності»;
не повідомлено письмово у встановлені
законодавством терміни про стан
викання припису № 13/54/682 ПР від 06
вересня 2013 року посадову особу
Держгірпромнагляду, яка видала припис,
що є порушенням п.2.39 «Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України»;
дозволено роботу ліфта № 1924 при
невиконанні вимог припису № 13/54/682ПР
від 06 вересня 2013 року, що є порушенням
п.9.7.15 «Правил будови і безпечної
експлуатації ліфтів».
Слід звернути увагу, що вказані
правопорушення зазначені в розділі 5
Акту перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта ) від 03 квітня 2014
року №1354229А, які відповідачем під час
підписання та отримання акта не були
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України "Про
основні засади державного нагляду
контролю у сфері господарської
Відповідно до частини четвертої статті
4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про
основні засади державного нагляду
контролю у сфері господарської
діяльності" (із змінами та доповненням,
далі - Закон № 877-V) визначено, що
виключно законами встановлюються
органи, уповноважені здійснювати
державний нагляд (контроль) у сфері
господарської діяльності; види
господарської діяльності, які є
предметом державного нагляду
(контролю); повноваження органів
державного нагляду (контролю) щодо
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг; вичерпний
перелік підстав для зупинення
господарської діяльності; спосіб
здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
Закон України "Про охорону праці"
визначає основні положення щодо
реалізації конституційного права
працівників на охорону їх життя і
здоров'я у процесі трудової діяльності,
на належні, безпечні і здорові умови
праці, регулює за участю відповідних
органів державної влади відносини між
роботодавцем і працівником з питань
безпеки, гігієни праці та виробничого
середовища і встановлює єдиний порядок
організації охорони праці в Україні.
Статтею 4 Закон України від 14.10.1992 №
2694-ХІІ "Про охорону праці" (із змінами та
доповненнями, далі - Закон № 2694-ХІІ)
встановлено, що державна політика в
галузі охорони праці визначається
відповідно до Конституції України
Верховною Радою України і спрямована
на створення належних, безпечних і
здорових умов праці, запобігання
нещасним випадкам та професійним
Згідно статті 13 Закон № 2694-ХІІ
роботодавець зобов'язаний створити на
робочому місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці.
Відповідно до статті 38 Закону № 2694-ХІІ
державний нагляд за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів про охорону праці здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
Відповідно до пункту 1 Положення
про Державну службу гірничого нагляду
та промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року № 408/2011,
Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.
Згідно пункту 1.4 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказ Міністерства
надзвичайних ситуацій України від 11
серпня 2011 року № 826, загроза життю та
здоров'ю працівників - це виникнення
умов, за яких подальше продовження
виконання робіт або експлуатація
об'єкта, машин і механізмів несе ризик
спричинення внаслідок цих умов
фізичної шкоди працівникові, в тому
числі такої, яка може призвести до
смертельних наслідків.
Пунктом 2.26 Положення встановлено, що
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
- порушень вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
- порушень вимог Кодексу України про
- відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
- непроведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устатковання підвищеної небезпеки;
- виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.
У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
Заборона виконання робіт або
виробництва, обмеження виробництва
здійснюються на підставі відповідного
акта перевірки розпорядженням, форма
якого наведена в додатку 5 до цього
Положення (пункт 2.27 Положення).
З урахуванням наведеного суд зазначає,
що територіальним органам
Держгірпромнагляду надано право на
зупинення виконання робіт.
При дослідженні матеріалів справи
судом встановлено правові підстави
проведення перевірок, які відповідають
діючому законодавству. Будь-яких
доказів з боку відповідача щодо
невідповідності нормативно-правовим
актам дій позивача під час проведення
перевірок суду не пред'явлено.
Матеріали справи свідчать, що
позивачем неодноразово виносились
приписи (від 06 вересня 2013 року №
13/54/682ПП та від 03 квітня 2014 року №
13/54/229ПР) якими встановлювались
порушення, зокрема неотримання дозволу
на експлуатацію ліфта № 1924.
Представниками відповідача під час
розгляду справи зазначалось, що станом
на 23 травня 2014 Держводагентство вживає
всіх можливих заходів у межах
повноважень щодо виконання приписів,
зокрема, наказом Держводагентства від
23 вересня 2013 року № 141 «Про призначення
відповідальної особи» (зі змінами,
внесеними наказом Держводагентства
від 20.05.2014 № 60) відповідальним за
організацію експлуатації ліфта
призначено ОСОБА_2, завідувача сектору
господарського обслуговування відділу
документообігу, контролю та
господарського обслуговування.
Відтак, відповідач не спростовує
виконання не в повному обсязі вимог
припису та отримання дозволу на
експлуатацію ліфта № 1924 за адресою:
Київ. вул.. Червоноармійська, 8.
При вирішенні адміністративної справи
по суті, судом враховано надані
відповідачем докази укладання
Договорів із ТОВ «Геркон-Ліфт» та
звернення до ТОВ «Експертно-
діагностичний центр» щодо проведення
експертного обстеження 1-го ліфта,
проведення експертизи документації на
відповідність нормативним документам
України та обстеження підприємства на
спроможність додержуватися вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці в процесі експлуатації
обладнання підвищеної небезпеки та
підписання договорів і калькуляції на
виконання вищезазначених робіт у 2014
Проте, вищезазначені твердження не
свідчать про усунення відповідачем
встановлених порушень та отримання
дозволу на експлуатацію ліфта. При
цьому, суд звертає увагу, що в разі
усунення порушень, встановлених в
приписі та акті перевірки, відповідач
не позбавлений права звернення до суду
із заявою про скасування заходів
З урахуванням наведеного та
враховуючи, що Державним агентством
водних ресурсів України
експлуатується ліфт, на який не
отримано дозвільну документацію у
встановленому порядку, суд приходить
до висновку про наявність правових
підстав для застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) шляхом заборони роботи ліфта
№ 1924, що знаходиться за адресою: м. Київ.
вул. Червоноармійська, 8.
З огляду на встановлене, суд приходить
до висновку про визнання позову
обґрунтованим та таким, що підлягає
Керуючись статтями 98, 160-163, 1832, 254, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві
2. Застосувати до Державного агентства
водних ресурсів України заходи
реагування у сфері державного нагляду,
а саме: заборонити роботу ліфта № 1924, що
знаходиться за адресою: м. Київ. вул..
Червоноармійська, 8 до усунення
порушень та отримання встановленому
порядку рішення на відновлення їх
3. Стягнути з Державного агентства
водних ресурсів України () на користь Державного бюджету
України (отримувач коштів - УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, код 38004897,
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код
22030001) судовий збір у розмірі 73,08
Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.Ю. Гарник