Справа № 806/436/13-а
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2014 року
Житомир Справа № 806/436/13-a

Категорія 10.2.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Житомирського
міського центру зайнятості про
виправлення описки в постанові
Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року по адміністративній справі за
позовом Житомирського міського центру
зайнятості-виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_1 про
стягнення 9715,43 грн..

в с т а н о в и в:

Житомирський міський центр зайнятості
- виконавча дирекція Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття звернувся до суду з
позовом, в якому просив стягнути з
ОСОБА_1 кошти, отримані як допомога по
безробіттю в сумі 9562,02 грн. та кошти в
сумі 153,41 грн. витрачені на її
професійне навчання.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 28.03.2013 року
задоволено позов Житомирського
міського центру зайнятості-виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття та
стягнуто з ОСОБА_1 на його користь
кошти, отримані як допомога по
безробіттю в сумі 9562,02 грн. та кошти в
сумі 153,41 грн. витрачені на професійне
навчання, всього 9715,43 грн. В даній
постанові було допущено описку, а саме
в сьомому абзаці мотивувальної частини
постанови помилково зазначено акт
Житомирського міського центру
зайнятості №1586 від 14.11.2012 року замість
акта №159 від 04.10.2012 року.

У відповідності із ст.169 Кодекс
адміністративного судочинства суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити у порядку письмового
провадження.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про необхідність
виправлення допущеної описки в
постанові Житомирського окружного
адміністративного суду від 28.03.2013 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Житомирського міського центру
зайнятості про виправлення описки
задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові
Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року по адміністративній справі
№806/436/13-а.

Викласти сьомий абзац мотивувальної
частини постанови в наступній
редакції:

"Вказане було зафіксовано актом
Житомирського міського центру
зайнятості № 159 від 04.10.2012 року та
підтверджується цивільно-правовою
угодою (а.с.9), актами приймання
виконаних робіт (а.с.10-14)".

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.П. Сичова