Справа № 804/2462/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2014 р. справа № 804/2462/14

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
березня 2014 року по адміністративній
справі

за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тайгер-ГК» до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Тайгер-ГК» (далі по тексту - ТОВ
«Тайгер-ГК») звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі по тексту - ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області) про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.03.2014 року адміністративний позов ТОВ
«Тайгер-ГК» до ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень
задоволений.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області оскаржив її в апеляційному
порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху, оскільки
не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 5 ст. 187 КАС
України апелянтом ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області в
апеляційній скарзі не зазначена дата
її подання;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
апеляційної скарги не додано копії
документів, зазначених апелянтом ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області особисто в додатках до
апеляційної скарги, відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
адміністративній справі, а саме:
відсутній додаток № 2 (копія
довіреності) для позивача по даній
адміністративній справі - ТОВ
«Тайгер-ГК»;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 21.03.2014 року
судом першої інстанції у порядку
письмового провадження було ухвалено
постанову. Відповідно до журналу
судового засідання від 21.03.2014 року,
представники відповідача ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області - Кисельов А.В.. Яременко О.О.,
були присутні в цьому судовому
засіданні і, відповідно, їм було
роз'яснено судом порядок та строки
оскарження вищезазначеної постанови.
Відповідно до поштового повідомлення в
матеріалах адміністративної справи,
копія постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.03.2014 року отримана уповноваженою
особою відповідача ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області - 07.04.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 31.03.2014 року.
Однак, апеляційна скарга ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.03.2014 року до суду першої інстанції
була подана 11.04.2014 року, тобто з
одинадцятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження вказаного
рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області не відповідає вимогам ст. ст. 187,
189 КАС України, у зв'язку з чим,
враховуючи наявність вказаних
недоліків, адміністративна справа не
може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області містить
недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, тобто
з десятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити
без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
березня 2014 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тайгер-ГК» до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук