Справа № 548/758/14-а
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/758/14-а
Провадження №2-а/548/22/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі : головуючого - судді Личковахи
О.О.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Хорол
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФ України в Хорольському
районі Полтавської області про
визнання дій неправомірними,
зобов"язати перевести з одного виду
пенсії на інший,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Хорольського районного суду з позовною
заявою до УПФ України в Хорольському
районі Полтавської області про
визнання дій неправомірними,
зобов"язати перевести з одного виду
пенсії на інший.

До початку з"ясування обставин у справі
в судовому засіданні представник
відповідача УПФ України в Хорольському
районі Полтавської області Торяник
О.Я. заявив про відвід головуючому
судді у зв"язку з тим, що до початку
розгляду справи по суті суддя висловив
думку, що пенсія позивачу ОСОБА_1
призначена не правильно, а тому у нього
є сумніви в об»єктивності та
неупередженості судді при розгляді
даної справи.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 заперечував проти
задоволення даної заяви так як вона
надумана.

Враховуючи обставини справи та позицію
представника позивачап, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що підстав для задоволення
заяви про відвід головуючого судді не
має, обставин, які можуть викликати
сумніви в об'єктивності та
неупередженості судді не встановлено.

Але з метою запобігання складання
думки щодо тенденційності та
заінтересованості судді у результаті
розгляду справи та виключення сумнівів
в об»єктивності та неупередженості
судді при розгляді даної справи, суд
вважає за необхідне заяву про відвід
задовольнити.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не
може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться
за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.

Відповідно до ст.30 ч.1 КАС України за
наявності підстав, зазначених у
статтях 27-29 цього Кодексу, суддя,
секретар судового засідання, експерт,
спеціаліст, перекладач зобов'язані
заявити самовідвід.

Відповідно до ст.30 ч.3 КАС України
відвід (самовідвід) повинен бути
вмотивований і заявлений до початку
судового розгляду адміністративної
справи по суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.32 КАС України, якщо
після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити
новий склад суду, суд вирішує питання
про передачу справи до іншого
адміністративного суду в порядку,
встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.22 КАС України,
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після задоволення відводів
(самовідводів) чи в інших випадках
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи.

Заява про відвід заявлена до початку
з'ясування обставин у справі, тому
відповідає вимогам ст.30 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задоволити відвід судді
Личковахи Олександра Олександровича
по адміністративній справі №548/758/14-а
за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в
Хорольському районі Полтавської
області про визнання дій
неправомірними, зобов"язати перевести
з одного виду пенсії на інший.

Адміністративну справу передати
до канцелярії суду для визначення
іншого судді в порядку, встановленому
ч.3 ст.15-1 КАС України.

Головуючий: