Справа № 760/6330/14-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 760/6330/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М.,
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 14 квітня 2014
року про повернення позовної заяви
позивачу в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників (далі
- Відповідача) у якому просила
скасувати постанову № 7/28-10-39-20-35 від
18.03.2014 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 14 квітня 2014 року позовну
заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу в якій просить скасувати ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 14 квітня 2014 року та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, оскільки сторони у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно зі ст. 199 КАС України за
наслідками апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС
України підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Положеннями ч.1 ст. 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Приймаючи рішення про повернення
позовної заяви заявнику, суд першої
інстанції виходив з того, що
місцезнаходження відповідача є: місто
Київ, Львівська площа, 8, що
територіально відноситься до
Шевченківського району міста Києва.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він не
відповідає вимогам норм
процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України,
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду даної справи, судом
апеляційної інстанції було зроблено
спеціальний витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, який міститься в
матеріалах справи, місцезнаходженням
юридичної особи Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників є: 03680, м. Київ,
Солом'янський район, вулиця
Леванєвського, будинок 2.

Таким чином колегія суддів апеляційної
інстанції приходить до висновку, що суд
першої інстанції при поверненні позову
порушив норми процесуального права. У
зв'язку з чим апеляційну скаргу слід
задовольнити, ухвалу суду першої
інстанції - скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року про
повернення адміністративного позову
позивачу - скасувати та постановити
нову ухвалу про направлення справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
Л.П. Борисюк

І.Й. Петрик

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.