Справа № 826/18953/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова
Суддя-доповідач: Губська О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

за участю:

позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправною відмову та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
про: визнання протиправною відмови про
внесення змін до актового запису про
народження дитини, складеного
виконавчим комітетом Галицької
сільською радою Ніжинського району
Чернігівської області на ОСОБА_3 від
02.08.1997 №9 щодо місця народження дитини з
села Галиця Ніжинського району
Чернігівської області на місто Київ,
Україна; зобов'язання вчинити дії щодо
зміни місця народження дитини в
актовому записі про народження та
видати повторне свідоцтво про
народження ОСОБА_3 з врахуванням
внесених змін.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
фактично неповнолітній ОСОБА_3 був
народжений у місті Києві, де на час його
народження була зареєстрована мати -
ОСОБА_2, проте місце його народження
зареєстровано за місцем реєстрації
батька.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 грудня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено, при цьому суд виходив з
того, що місцем зберігання актового
запису про народження ОСОБА_3 є село
Галиця Ніжинського району
Чернігівської області, при цьому
позивачем не надано суду доказів
звернення до органу зберігання
актового запису про народження ОСОБА_3
із заявою про внесення змін до актового
запису про народження дитини від 02.08.1997
№9 і вирішення ним питання по суті, тому
позовні вимоги до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління
юстиції у місті Києві є такими, що не
підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, позивач подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просив його
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначила, що заява про внесення змін
до актового запису цивільного стану
подається до відділу за місцем
проживання заявника, а враховуючи, що
місце проживання як матері (позивача)
так і батька є місто Київ, то позивач у
відповідності до вимог закону
звернулася саме до відділу реєстрації
за своїм місцем проживання, при цьому
чинним законодавством не передбачено
права чи обов'язку заявника звертатися
до органу зберігання актового запису
за місцем його зберігання. На думку
апелянта, відмова відповідача у
внесенні змін до актового запису
цивільного стану щодо місця народження
її сина, враховуючи, що фактично він
народився у місті Києві і ця обставина
підтверджується належними доказами,
при цьому сама вона також проживала і
проживає у місті Києві, є
необґрунтованою і не містить під собою
законних підстав.

В судове засідання з'явилася позивач,
апеляційну скаргу підтримала в повному
обсязі та просила її задовольнити з
підстав, викладених в апеляційній
скарзі.

Представник відповідача будучи
належним чином повідомлений про дату
час та місце судового засідання до суду
не з'явився, подав заяву про розгляд
апеляційної скарги за його відсутності
у зв'язку з великим навантаженням.
Поряд із цим зазначив, що реєстрація
народження ОСОБА_3 проведена у
відповідності до діючого на той час
законодавства, тому висновок відділу
про відмову у внесенні змін, виправлень
до актового запису складений з
дотриманням законодавства.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу у його відсутності,
відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, постанова суду
- скасуванню в частині з таких підстав.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та вбачається з матеріалів
справи, позивач в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Деснянського
районного управління юстиції у місті
Києві з заявою про внесення змін до
актового запису про народження дитини,
складеного виконавчим комітетом
Галицької сільською радою Ніжинського
району Чернігівської області на ОСОБА_3
від 02.08.1997 №9 щодо місця народження
дитини з села Галиця Ніжинського
району Чернігівської області на місто
Київ, Україна.

На підтвердження вимог заявницею було
подано ряд документів, а саме:

витяг з паспорту матері - ОСОБА_2, витяг
з паспорту батька ОСОБА_4, копію
свідоцтва про народження дитини від
02.08.1997 НОМЕР_1, видане виконавчим
комітетом Галицької сільської ради
Ніжинського району Чернігівської
області на ОСОБА_3, копію свідоцтва про
шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 22.12.28,
видане виконавчим комітетом Галицької
сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області, повний витяг з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про народження дитини від 20.11.2013 №13065378,
виданий відділом держаної реєстрації
актів цивільного стану Деснянського
районного управління юстиції у місті
Києві на ОСОБА_3, повний витяг з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 20.11.2013
№13065410, виданий відділом держаної
реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління
юстиції у місті Києві, копія актового
запису про народження дитини, копія
актового запису про шлюб ОСОБА_2 та
ОСОБА_4.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Деснянського
районного управління юстиції у місті
Києві було відмовлено у внесенні змін
до актового запису про народження
дитини, складеного виконавчим
комітетом Галицької сільською радою
Ніжинського району Чернігівської
області на ОСОБА_3 від 02.08.1997 №9 щодо
місця народження дитини з села Галиця
Ніжинського району Чернігівської
області на місто Київ, Україна.

Так, відповідно до висновку відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Деснянського районного
управління юстиції у місті Києві від
20.11.2013 №324 відмову мотивовано
відсутністю підстав для внесення змін
в актовий запис про народження дитини
від 02.08.2997 №9, оскільки реєстрація
народження ОСОБА_3 була проведена
відповідно до законодавства, за місцем
проживання батька - ОСОБА_4.

Згідно з п. 8 глави II Інструкції
Міністерства юстиції України «Про
порядок реєстрації актів громадського
стану в Україні» від 29.12.1984 №22/5 (що
діяла на час реєстрації народження
ОСОБА_3) реєстрація народження
провадиться за місцем народження
дитини або за місцем проживання її
батьків чи одного з них, а в разі
хвороби, смерті батьків або
неможливості для них з інших причин
зареєструвати народження - за заявою
родичів, інших осіб або адміністрації
лікувального закладу, в якому
перебувала мати під час народження
дитини.

Відповідно до п. 10 глави II Інструкції
якщо реєстрація народження дитини
провадиться за місцем проживання
батьків чи одного з них, місцем
народження дитини в запису акта
вказується місце проживання батьків
(чи одного з них), а при реєстрації
дитини за місцем її народження -
фактичне місце народження, що повинно
бути роз'яснено особам, які прийшли
реєструвати народження дитини.

Зважаючи на встановлені обставини та
наведені положення, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що реєстрацію народження
ОСОБА_3 було проведено у відповідності
до діючого станом на 02.08.1997
законодавства.

Раз з тим, в силу положень ст. 22 Закону
України «Про державну реєстрацію актів
цивільного стану» внесення змін до
актового запису цивільного стану
проводиться відповідним органом
державної реєстрації актів цивільного
стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних
документів орган державної реєстрації
актів цивільного стану складає
обґрунтований висновок про внесення
змін до актового запису цивільного
стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до
актового запису цивільного стану у
висновку вказуються причини відмови та
зазначається про можливість її
оскарження в судовому порядку.

Відповідно до п. 2.13.2 пункту 2.13 глави II
Правил внесення змін до актових
записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання, затверджених
наказом Міністерства юстиції України
від 12.01.2011 №96/5 та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за
№55/18793, постанова адміністративного
суду є підставою для внесення змін до
актового запису цивільного стану
позивача. Таким чином адміністративні
суди в межах своїх повноважень можуть
вирішувати питання про достатність
підстав у заявника для внесення змін до
актового запису цивільного стану.

Відповідно до пункту 2.22 глави ІІ Правил
після внесення змін до актового запису
цивільного стану заявнику повторно
видається або надсилається для
вручення до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем його проживання свідоцтво про
державну реєстрацію акту цивільного
стану. На свідоцтві проставляється
штамп "Повторно". Свідоцтво про
державну реєстрацію, подане заявником
для внесення змін, анулюється та
знищується у встановленому порядку.

Так, судом першої інстанції вірно
встановлено, що ОСОБА_3 фактично
народився у місті Києві. Вказана
обставина підтверджується довідкою
Київської міської туберкульозної
лікарні №1 з диспансерним відділенням
від 01.08.2013 №435. В записі про народження
ОСОБА_3 від 02.08.1997 №9 також зазначається,
що документом, що підтверджує
народження дитини є лікарське
свідоцтво про народження №114, видане
протитуберкульозним медичним
об'єднанням №1 міста Києва від 17.06.1997.

Також судом встановлено, що на момент
народження ОСОБА_3 його мати - ОСОБА_2
проживала за адресою: АДРЕСА_2, що
вбачається в тому числі з документів,
поданих до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління
юстиції у місті Києві з заявою про
внесення змін до актового запису.

За таких обставин, фактичне народження
ОСОБА_3 в місті Києві та проживання його
матері - ОСОБА_2 на момент народження
дитини в місті Києві є достатніми
підставами для внесення змін до
актового запису про народження дитини,
складеного виконавчим комітетом
Галицької сільською радою Ніжинського
району Чернігівської області на ОСОБА_3
від 02.08.1997 № 9 щодо місця народження
дитини з села Галиця Ніжинського
району Чернігівської області на місто
Київ, Україна, про що обґрунтовано
зазначив суд першої інстанції.

В той же час, відмовляючи у задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що безпосередньо відповідачем
права позивача порушено не було, так як
в силу пункту 2.18 глави II Правил зміни до
актового запису цивільного стану
вносяться відділом державної
реєстрації за місцем зберігання
відповідного актового запису
цивільного стану, крім того, суд
зазначив, що висновок відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Деснянського районного
управління юстиції у місті Києві щодо
внесення змін до актового запису від
20.11.2013 №324 є таким, що складений у межах
повноважень відповідача, відповідно до
законодавства.

Разом з тим, суд першої інстанції не
звернув увагу на приписи п. 2.1 Правил
№96/5, згідно з якими заява про внесення
змін до актового запису цивільного
стану за відповідною формою, подається
до відділу державної реєстрації актів
цивільного стану за місцем проживання
заявника.

Судом встановлено, що місцем
проживання позивача є: АДРЕСА_1.

Отже позивач правомірно, у
відповідності до вимог чинного
законодавства звернулася в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 із заявою про
внесення змін до актового запису про
народження дитини до відділу
реєстрації за власним місцем
проживання - до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління
юстиції у місті Києві.

Також, як зазначалося вище, відповідно
до п. 10 глави II Інструкції якщо
реєстрація народження дитини
провадиться за місцем проживання
батьків чи одного з них, місцем
народження дитини в запису акта
вказується місце проживання батьків
(чи одного з них), а при реєстрації
дитини за місцем її народження -
фактичне місце народження, що повинно
бути роз'яснено особам, які прийшли
реєструвати народження дитини.

В ході розгляду справи апеляційним
судом, у судовому засіданні 05 червня 2014
року було встановлено, що під час
здійснення реєстрації місця
народження дитини за адресою: село
Галиця Ніжинського району
Чернігівської області, тобто за місцем
проживання батька, особі, яка
звернулася із заявою про реєстрацію
дитини не було роз'яснено право
зареєструвати ОСОБА_3 за місцем
проживання матері (м. Київ) або за
фактичним місцем його народження (м.
Київ).

Отже, за результатами розгляду
апеляційної скарги, оцінивши докази,
які є у справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини,
колегія суддів дійшла наступних
висновків.

Висновок відповідача щодо внесення
змін до актового запису від 20.11.2013 №324 є
таким, що складений у межах його
повноважень, відповідно до
законодавства, оскільки реєстрація
народження дитини провадиться за
місцем проживання батьків чи одного з
них, місцем народження дитини в запису
акта вказується місце проживання
батьків (чи одного з них), а при
реєстрації дитини за місцем її
народження - фактичне місце народження.
Під час складання виконавчим комітетом
Галицької сільської ради Ніжинського
району Чернігівської області актового
запису було вказано місце проживання
батька - села Галиця Ніжинського району
Чернігівської області, що не є
порушенням закону.

Отже, вимоги про визнання
протиправними дій відповідача
задоволенню не підлягають, оскільки
формально він діяв правомірно.

Разом з тим, як підтверджено належними
та допустимими доказами, ОСОБА_3
фактично народився у місті Києві, а
отже, на думку судової колегії, має
право щоб в актовому записі про його
народження і свідоцтві про народження
було вказано фактичне місце його
народження - місто Київ.

При цьому, як зазначалося вище,
фактичне народження ОСОБА_3 в місті
Києві та проживання його матері -
ОСОБА_2 на момент народження дитини в
місті Києві визнано судом достатніми
підставами для внесення змін до
актового запису про народження дитини,
в той же час, в силу п. 2.13.2 пункту 2.13
глави II Правил №96/5 постанова
адміністративного суду є підставою для
внесення змін до актового запису
цивільного стану.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає
за можливе зобов'язати відповідача
внести зміни до актового запису про
народження ОСОБА_3 за № 9 від 02.08.1997 року
та виправити місце народження з «с.
Галиця, Ніжинського району
Чернігівської області» на «м. Київ» із
видачею повторного свідоцтва про
народження ОСОБА_3 з урахуванням
внесених виправлень згідно з п. .22 глави
ІІ Правил.

При цьому апеляційний суд враховує, що
позивач правомірно, у відповідності до
вимог чинного законодавства, зокрема п.
2.1 Правил №96/5, зверталася із заявою про
внесення змін до актового запису про
народження дитини до відповідного
відділу реєстрації за власним місцем
проживання, тому висновок суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
позову в повному обсязі, який
мотивовано тим, що в силу пункту 2.18
глави II Правил зміни до актового запису
цивільного стану вносяться відділом
державної реєстрації за місцем
зберігання відповідного актового
запису цивільного стану, є помилковим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції вірно встановив
обставини справи, повно та всебічно
дослідив наявні у ній докази, проте
частково прийняв рішення з порушенням
норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є зокрема:
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Оскільки судове рішення в частині
ухвалене судом першої інстанції з
порушенням норм матеріального права,
то колегія суддів апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова скасуванню в
частині.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207, 212, 254, 267 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 до Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправною відмову та зобов'язання
вчинити дії - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 грудня 2013 року
скасувати в частині відмови у
задоволенні позову щодо зобов'язання
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
внести зміни до актового запису про
народження ОСОБА_3 за № 9 від 02.08.1997 року
та виправити місце народження з «с.
Галиця, Ніжинського району
Чернігівської області» на «м. Київ», а
також в частині зобов'язання Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві видати
повторне свідоцтво про народження
ОСОБА_3 з урахуванням внесених
виправлень.

В цій частині позовні вимоги
задовольнити.

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 грудня 2013 року залишити без змін.

Присудити з Державного бюджету України
через Головне управління Державного
казначейства України в місті Києві на
користь ОСОБА_2 суму сплаченого нею
судового збору у розмірі 68,82 грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання постанови в повному обсязі
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Повний текс постанови складено 10
червня 2014 року.

Головуючий суддя

Губська О.А.

Судді:

Парінов А.Б.

Беспалов О.О.