Справа № 816/2215/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/2215/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Супрун Є.Б.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
інспекції сільського господарства
України у Полтавській області ,
Державного інспектора сільського
господарства в Полтавській області
Чепуренко В.М. про визнання дій
протиправними, скасування приписів та
повідомлення, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної інспекції
сільського господарства України у
Полтавській області , Державного
інспектора сільського господарства в
Полтавській області Чепуренко В.М. про
визнання дій протиправними, скасування
приписів №96 від 06.03.2014 та №208 від 06.05.2014,
скасування повідомлення про
відшкодування шкоди №26 від 06.03.2014.

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини
третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною першою статті 4 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали
адміністративного позову позивач, крім
іншого, звернулася до суду з вимогою
щодо скасування повідомлення про
відшкодування шкоди, безпосереднім
наслідком якого є зміна складу майна
позивача.

Відтак при звернені до суду дана
вимога має розцінюватися як майнова.

Пунктом 3 частини другої статті 4
Закону України "Про судовий збір"
визначено, що за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік"
установлено на 2014 рік мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі 1 218
гривень.

Частиною третьою статті 4 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Прохальна частина позовної заяви
містить вимогу про скасування
повідомлення про відшкодування шкоди
№26 від 06 березня 2014 року, яким, як
встановлено із тексту позову, позивача
зобов'язано відшкодувати шкоду у
розмірі 13 247,54 грн., заподіяну
територіальній громаді м. Полтави
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки.

Отже, при зверненні з даними
вимогами розмір судового збору, що
сплачується під час подання
адміністративного позову складає 264,95
грн.

Проте позивачем, як доказ сплати
судового збору, долучено до
адміністративного позову чек №1310
від 06.06.2014 на суму 73,08 грн.

Таким чином недоплачена сума
судового збору становить 191,87 грн.

Крім цього суд звертає увагу на ту
обставину, що матеріали позовної заяви
не містять оскаржуваних позивачем
приписів та повідомлення про
відшкодування шкоди.

Відповідно до вимог частини
другої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Таким чином, позовну заяву подано без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Отже, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
інспекції сільського господарства
України у Полтавській області ,
Державного інспектора сільського
господарства в Полтавській області
Чепуренко В.М. про визнання дій
протиправними, скасування приписів та
повідомлення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 19 червня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути
шляхом надання до Полтавського
окружного адміністративного суду
документа про сплату судового збору у
визначеному розмірі, а також копії
оскаржуваних позивачем приписів та
повідомлення про відшкодування шкоди.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Є.Б. Супрун