Справа № 821/915/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/915/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю
прокурорів Марченко Г.С., Чернишової
В.В., представників відповідача
Мимрікова В.І., Демченко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Херсонського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері до
Управління ветеринарної медицини в
Генічеському районі про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

встановив:

Херсонський міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері (далі по тексту
- прокурор) звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління ветеринарної медицини в
Генічеському районі (далі по тексту -
відповідач) про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
протягом січня - лютого 2014 року
Херсонською міжрайонною прокуратурою
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері проведено
перевірку в порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
щодо додержання вимог Законів України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", "Про безпечність та якість
харчових продуктів", "Про ветеринарну
медицину" при здійсненні контролю за
суб'єктами господарювання в
Генічеському районі в діяльності
Управління ветеринарної медицини в
Генічеському районі та Генічеською
районною державною лікарнею
ветеринарної медицини. В ході
перевірки виявлені порушення, а саме:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 реалізують
харчову продукцію без відповідних
ветеринарних документів та завідуючою
Генічеською лабораторією
ветсанекспертизи Сорокіною не вжити
заходів щодо усунення виявленого
порушення, відповідачем не включено
деякі рибоприймальні пункти до
підконтрольних об'єктів, не
проводиться ветеринарно - санітарний
контроль та нагляд за територією
худобомогильників, не оформлені
ветеринарно - санітарні карти на 18
скотомогильників. За результатами
перевірки прокурором 12 лютого 2014 року
на адресу в.о. начальника управління
ветеринарної медицини в Генічеському
районі внесено подання №55/162 вих-14 про
усунення виявлених порушень, яке
належним чином не розглянуто, тому
прокурор звернувся до
адміністративного суду з позовом.

Прокурори в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали та просили
задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечував. Заперечення
обґрунтовані тим, що подання прокурора
розглянуто та надано відповідь.
Відповідачем за період 2013 року
проведено 4 планові перевірки
додержання вимог ветеринарного
законодавства на ринку СТ ГСТ "Нова
кооперація" за результатами яких
внесено адміністрації ринку 4 приписи
про усунення виявлених порушень, в тому
числі і щодо недопущення реалізації
продукції яка в установленому порядку
не пройшла контроль в лабораторії
ветеринарної медицини. Також
відповідач вказує, що ним проводились
щоквартальні планові перевірки на
рибоприймальних пунктах відповідно до
плану робіт. Щодо худобомогильників
вказав, що станом на 01.01.2014 р. всі
худобомогильники законсервовані та
захоронення тварин із захворюваннями
небезпечними для життя людей у них не
здійснювались.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечували.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
судом встановлено: з січня по лютий 2014
року Херсонською міжрайонною
прокуратурою з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
проведено перевірку в порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
щодо додержання вимог Законів України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", "Про безпечність та якість
харчових продуктів", "Про ветеринарну
медицину" при здійсненні контролю за
суб'єктами господарювання в
Генічеському районі в діяльності
Управління ветеринарної медицини в
Генічеському районі та Генічеською
районною державною лікарнею
ветеринарної медицини.

В ході перевірки встановлено, що
Генічеською лабораторією
ветсанекспертизи протягом 2013 року
проводились перевірки на Генічеському
кооперативному ринку, якими виявлено,
що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 реалізують
харчову продукцію без відповідних
ветеринарних документів, що засвідчує
їх якість та безпеку.

Відповідно до ст. 1 Закону України " Про
вилучення з обігу, переробку,
утилізацію, знищення або подальше
використання неякісної та небезпечної
продукції" від 14.01.2000 № 1393-XIV, до
неякісної та небезпечної продукції
відноситься продукція, на яку немає
передбачених законодавством
відповідних документів, що
підтверджують якість та безпеку
продукції.

Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України "Про
безпечність та якість харчових
продуктів", якщо при проведенні
державного нагляду, за професійною
оцінкою санітарного інспектора, існує
підозра, що харчовий продукт або інший
об'єкт санітарних заходів,
підконтрольний санітарній службі, є
небезпечним, непридатним для
споживання або неправильно маркованим,
або якщо, за професійною оцінкою
ветеринарного інспектора, існує
підозра, що харчовий продукт,
підконтрольний ветеринарній службі, є
небезпечним або непридатним до
споживання, санітарний інспектор або
ветеринарний інспектор відбирає
зразки об'єкта без надання
компенсації власнику та видає припис
про тимчасову заборону обігу такого
харчового продукту або іншого об'єкта
санітарних заходів, про що інформує
відповідного головного державного
санітарного лікаря або відповідного
головного державного інспектора
ветеринарної медицини чи їх
заступників.

Статтею 1 Закону України "Про
ветеринарну медицину" передбачено, що
припис - обов'язкова до виконання
письмова вимога державних інспекторів
ветеринарної медицини України,
Автономної Республіки Крим, областей,
міст Києва та Севастополя, міст,
районів, регіональних служб державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті, що надається юридичним і
фізичними особам з метою припинення
виявленого порушення законодавства з
питань ветеринарної медицини та
усунення його наслідків.

Пунктом 9.2 Ветеринарно-санітарних
правил для ринків, затверджених
наказом Головного державного
інспектора ветеринарної медицини
України від 04.06.96 N 23 передбачено, що
дирекція ринку забезпечує контроль за
продажем продукції; не допускати до
продажу продукцію, яка не пройшла
ветеринарно-санітарну експертизу.

Судом встановлено, що за результатами
яких внесено адміністрації ринку 4
приписи про усунення виявлених
порушень, в тому числі і щодо
недопущення реалізації продукції яка в
установленому порядку не пройшла
контроль в лабораторії ветеринарної
медицини.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що адміністрацією СТ "ГСТ
"Нова кооперація" проводиться робота по
забороні торгівлі продукцією без
перевірки лабораторії ветеринарної
санітарної експертизи.

Отже, винесення припису ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 не є обов'язковим.

Щодо бездіяльності відповідача щодо не
включення рибоприймальних пунктів ФОП
ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ПМП "Азов - 3000", ФОП
"ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_8, до підконтрольних
об'єктів суд зазначає, що Відповідно до
п. 1 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про
безпечність та якість харчових
продуктів", ветеринарна служба
здійснює державний контроль та
державний нагляд за такими харчовими
продуктами (далі - харчові продукти,
підконтрольні ветеринарній службі)
необроблені харчові продукти
тваринного походження на потужностях
(об'єктах) з їх виробництва.

Судом встановлено, що відповідачем
надсилався запит начальнику
Генічеського територіального відділу
Азовського державного басейного
управління охорони використання та
відтворення водних живих ресурсів щодо
переліку господарських потужностей, що
займаються виловом риби та водних
живих ресурсів о. Сиваш, Азовському
морі, Утлюкський лиман. На вказаний
запит надано відповідь 25 березня 2014
року.

Суд не приймає до уваги заперечення
представників відповідача, оскільки
Управлінням ветеринарної медицини в
Генічеському районі не вжито всіх
належних заходів для встановлення
господарських потужностей, що
займаються виловом риби та водних
живих ресурсів.

Щодо не проведення відповідачем
ветеринарно - санітарного контролю та
нагляду за територією
худобомогильників суд зазначає, що
відповідно до п. 4.11 Правил
облаштування і утримання діючих
(існуючих) худобомогильників та
біотермічних ям для захоронення трупів
тварин у населених пунктах України,
затверджених Наказом Державного
комітету ветеринарної медицини
України №232 від 27.10.2008 (далі - Правила)
спеціалісти державної служби
ветеринарної медицини зобов'язані
проводити постійний
ветеринарно-санітарний контроль та
нагляд за територією
худобомогильників, біотермічних ям.

Суд не приймає до уваги пояснення
представників відповідача що
худобомогильники законсервовані,
оскільки відповідачем не надано
належних доказів вказаного.

Згідно п. 4.10 Правил, усі діючі
худобомогильники і біотермічні ями
реєструються за місцем їх розташування
управліннями ветеринарної медицини в
містах (районах) та оформляються
ветеринарно-санітарною карткою
(додаток).

Судом встановлено, що Управлінням
ветеринарної медицини в Генічеському
районі не оформлено ветеринарно -
санітарні картки скотомогильників.

Отже, суд приходить до висновку про
існування вказаного порушення та
необхідності його усунення.

З огляду на таке, суд вважає, що в даному
випадку відповідачем вчинені дії по
неналежному розгляду подання
Херсонського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері № 55/162вих.-14 від
12 лютого 2014 року.

Серед критеріїв оцінювання судом
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які одночасно є
принципами адміністративної
процедури, є принцип законності, що
закріплений у ч.2 ст.19 Конституції
України, відповідно до якого органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема, з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги, крім
випадків, встановлених статтею 72 цього
Кодексу. Позивач по справі довів
правомірність своїх вимог, у
досліджуваних судом відносинах.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи
викладене приходить до висновку, що
позов Херсонського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері до
Управління ветеринарної медицини в
Генічеському районі про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії підлягає задоволенню
частково.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 17, 18, 19, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Управління
ветеринарної медицини в Генічеському
районі щодо неналежного розгляду
подання Херсонського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері №55/162
вих-14 від 12.02.2014 "Про усунення порушень
вимог Законів України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності", "Про
безпечність та якість харчових
продуктів", "Про ветеринарну медицину".

Визнати неправомірною бездіяльність
Управління ветеринарної медицини в
Генічеському районі щодо не включення
рибоприймальних пунктів ФОП ОСОБА_6,
ФОП ОСОБА_7, ПМП «Азов-3000», ФОП ОСОБА_9,
ФОП ОСОБА_8 до підконтрольних об'єктів
та не проведення перевірок в їх
діяльності.

Визнати неправомірною бездіяльність
Управління ветеринарної медицини в
Генічеському районі щодо не проведення
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду за територією
худобомогильників, які знаходяться на
території Генічеського району.

Визнати неправомірною бездіяльність
Управління ветеринарної медицини в
Генічеському районі щодо не оформлення
ветеринарно-санітарних карток на 18
худобомогильників, розташованих на
території Генічеського району.

Зобов'язати Управління ветеринарної
медицини в Генічеському районі
оформити ветеринарно-санітарні картки
на 18 худобомогильників, розташованих
на території Генічеського району.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 30 травня 2014 р.

Суддя
Василяка
Д.К.

кат. 5.1.2