Справа № 812/2554/14
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/2554/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді: Пляшкової
К.О.,

при секретарі: Барашко М.В.,

за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача: не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Сєвєродонецького міського
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю у сумі 4409,98 грн.,
-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Сєвєродонецького міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю у сумі 4409,98 грн.

В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що 10.04.2013 ОСОБА_1 звернулась
до Сєвєродонецького міського центру
зайнятості та їй надано статус
безробітного, наказом від 17.04.2013 №
НТ130417 призначено та розпочато виплату
допомоги по безробіттю. Наказом від
17.09.2013 № 130917 реєстрацію безробітного та
виплату допомоги по безробіттю
припинено у зв'язку із відмовою
відповідача від послуг центру
зайнятості.

На підставі даних Державної податкової
адміністрації встановлено, що
відповідачем отримані виплати у ІІ
кварталі 2013 року за цивільно-правовим
договором з ТОВ «Астеліт» під час
перебування на обліку безробітних.

Згідно акта розслідування страхових
випадків від 17.02.2014 № 193 в ході
перевірки встановлено, що відповідач
надавав послуги ТОВ «Астеліт» згідно
договору від 27.03.2013 № АВ- та
отримував винагороду за виконану
роботу.

За період з 10.04.2013 по 16.09.2013 відповідач
отримав допомогу по безробіттю у
розмірі 4409,98 грн.

14.03.2014 директором Сєвєродонецького
міського центру зайнятості видано
наказ № 48 про утримання з ОСОБА_1
отриманої допомоги по безробіттю у
розмірі 4409,98 грн.

З метою вирішення питання щодо
добровільного порядку повернення
зазначених грошових коштів 17.03.2014 за
вих. № 13/06-689 на адресу відповідача
направлено лист щодо необхідності
повернення суми допомоги, але
відповідачем у добровільному порядку
зазначені кошти не повернуті.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить суд стягнути з відповідача
суму допомоги по безробіттю у розмірі
4409,98 грн.

Представник позивача, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, не прибув до суду,
надав заяву про розгляд справи без
уповноваженого представника позивача.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, не прибув до суду,
причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин, відповідно до
приписів статті 128 КАС України, суд
здійснює розгляд справи на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2013 на підставі
заяви ОСОБА_1, в якій зазначено, що вона
не зареєстрований, як суб'єкт
підприємницької діяльності, трудовою
діяльністю не займається, не є найманим
працівником, не уклала договір
цивільно-правового характеру, не
навчається на денній формі навчання,
пенсію не отримує, їй надано статус
безробітного, та з 17.04.2013 призначена
допомога по безробіттю (а.с. 7, 8).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на
обліку у Сєвєродонецькому міському
центрі зайнятості як безробітна з
10.04.2013 по 17.09.2013 (а.с. 7).

В ході розслідування страхових
випадків згідно обміну даними з ДПА за
ІІ квартали 2013 року, виявлений факт
отримання доходу з ознакою «виплата
відповідно до умов цивільно-правового
договору» від TOB «Астеліт» безробітною
особою ОСОБА_1 в період перебування на
обліку в Сєвєродонецькому міському
центрі зайнятості (а.с.9).

Згідно акта розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 17 лютого 2014 року № 193,
ОСОБА_1 перебувала у трудових
відносинах з ТОВ «Астеліт» з 27.03.2013, на
день перевірки договір не розірвано, в 2
кварталі 2013 року ОСОБА_1 нараховано
винагороду за виконання умов
цивільно-правового договору у розмірі
440,00 грн. (а.с.17-18).

У зв'язку з неповідомленням ОСОБА_1
факту працевлаштування в період з
10.04.2013 по 16.09.2013 у TOB «Астеліт», позивачем
14.03.2014 прийнято рішення (Наказ від 14.03.2014
№ 48) про повернення ОСОБА_1 незаконно
отриманої допомоги по безробіттю
(а.с.20).

Згідно довідки № 267 ОСОБА_1 з 10.04.2013 по
16.09.2013 отримала допомогу по безробіттю
в сумі 4409,08 грн. (а.с.19).

ОСОБА_1 направлено лист № 18/06-689 про
добровільне повернення коштів (а.с.21).
Вказаний лист отримано відповідачем
(а.с.20,21).

Відповідно до ст.8 Закону України від
02.03.2000 № 1533-III «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» (далі - Закон № 1533)
Фонд загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття створюється для
управління на випадок безробіття,
провадження збору на акумуляції
страхових внесків, контролю за
використанням коштів, виплати
забезпечення та надання соціальних
послуг, здійснення інших функцій
згідно із цим Законом і статутом Фонду.
Функції виконавчої дирекції Фонду
покладаються на органи державної
служби зайнятості.

Відповідно до ст.2 Закону України від
01.03.1991 № 803-XII «Про зайнятість
населення» (далі - Закон № 803)
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи. У разі неможливості
надати підходящу роботу безробітному
може бути запропоновано пройти
професійну перепідготовку або
підвищити свою кваліфікацію.

Згідно із ст.25 Закону № 803, держава
створює умови незайнятим громадянам у
поновленні їх трудової діяльності та
забезпечує їм такі види компенсацій:

а) надання особливих гарантій
працівникам, вивільнюваним з
підприємств, установ, організацій;

б) виплата матеріальної допомоги в
період професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації;

в) виплата в установленому порядку
допомоги по безробіттю.

Згідно ч.2 ст.36 Закону № 1533 застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
відповідно до статті 1 Закону України
«Про зайнятість населення» до
зайнятого населення належать
громадяни, що проживають на території
держави на законних підставах, в тому
числі працюючі по найму на умовах
повного або неповного робочого дня
(тижня) на підприємствах, в установах і
організаціях, незалежно від форм
власності, у міжнародних та іноземних
організаціях в Україні і за кордоном у
фізичних осіб.

Безробітними, в свою чергу, визнаються
працездатні громадяни працездатного
віку, які через відсутність роботи не
мають заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону
України від 2 березня 2000 року N 1533-ІІІ
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Таким чином, враховуючи, що під час
розгляду справи встановлено, що
відповідач в період перебування у
статусі безробітного працевлаштувався
та не повідомив Сєвєродонецькій
міський центр зайнятості, а також
враховуючи, що наказ Сєвєродонецького
міського центру зайнятості 17.03.14 №
18/06-689 відповідачем не оскаржувався та
на даний час не скасований, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
необхідності їх задоволення у повному
обсязі.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст.94 КАС
України не передбачено їх стягнення у
даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 17, 87, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Сєвєродонецького міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю у сумі 4409,98 грн., -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (місце проживання:
93400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Сєвєродонецького
міського центру зайнятості незаконно
отриману допомогу по безробіттю у сумі
4409,98 грн.(чотири тисячі чотириста
дев'ять гривень дев'яносто вісім
копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
К.О. Пляшкова