overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 230/2801/12
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 230/2801/12
Головуючий у 1-й інстанції: Соколовська
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 05 червня 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 230/887/12/0230
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 230/887/12/0230
Головуючий у 1-й інстанції: Славінська
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 23 лютого 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 230/1778/12/0230
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 230/1778/12/0230
Головуючий у 1-й інстанції: Соколовська
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 12 квітня 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 372/2548/14-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2548/14-а
Провадження 2-а-91/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві в особі інспектора СОМ ДТП
Голосіївського району м. Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та просить провадження відносно нього в адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві в особі інспектора СОМ ДТП
Голосіївського району м. Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на 27 травня 2014 року о 09 год. 15 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачеві запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 372/2548/14-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2548/14-а провадження № 2-а-91/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Мори О.М. ,

при секретарі - Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві в особі інспектора СОМ ДТП
Голосіївського району м. Києва старшого лейтенанта міліції Форманюка
Віктора Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС
України, ст.293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови серії ПС 1 №221502 від 06.01.2014 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно нього.

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС 1 №221502 від 06.01.2014 року винесену на підставі адміністративного протоколу серії АА2 № 843705 від 06.01.2014 року про адміністративне правопорушення інспектора СОМ ДТП Голосіївського району м. Києва старшого лейтенанта міліції Форманюка Віктора
Миколайовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяМора О. М.
Справа № 554/7323/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.06.2014
У Х В А Л А Справа № 554/7323/14-а 3 червня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

встановив:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченка А.Г. перебуває адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, що надійшов до суду 23 травня 2014 року.

3 червня 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави, судді
Савченка А. Г. надійшов аналогічний адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об»єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного і того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз»єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює розгляд справи.

Враховуючи те, що в провадженні судді Октябрського районного суду м.
Полтави Савченка А. Г. перебувають аналогічні адміністративні позови, суд приходить до висновку про їх об»єднання в одне провадження.

Керуючись ст.116 КАС України, суд,

ухвалив:

Об»єднати в одне провадження справу № 554/7323/14-а, провадження № 2а/554/212/2014 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та справу № 554/7757/14-а, провадження № 2а/554/222/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження присвоївши номер справи № 554/7323/14-а, провадження № 2а/554/212/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 813/4129/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 11 червня 2014 року № 813/4129/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик
Наталія Іванівна перевіривши матеріали адміністративного позову
Служби автомобільних доріг у
Миколаївській області до ОСОБА_1 про
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суд - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сподарик Наталії Іванівни 3. З метою підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо він його 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та всіх доданих
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 816/2239/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2239/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року Хорольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2239/14 за позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 25 червня 2014 року довідку про стан звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та довідку про відсутність у відповідача заборгованості з податків і зборів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 813/4129/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/4129/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик
Наталія Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до
Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні. 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді
Сподарик Наталії Іванівни одноособово. 3. Судовий розгляд відбудеться 23 червня 2014 року о 12:10 год. у приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань
№ 5). 4. Позивачу до дати судового засідання надати суду оригінали долучених до справи документів для огляду у судове засідання. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 813/3826/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/3826/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик
Наталія Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2014 року
Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суд - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді
Сподарик Наталії Іванівни одноособово. 3. Судовий розгляд відбудеться 23 червня 2014 року о 11:50 год. у приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань
№ 5). 3. Позивачу до дати судового засідання надати суду оригінали долучених до справи документів для огляду у судове засідання. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сподарик Н.І.