Справа № 804/13699/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. справа № 804/13699/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Іванов С.М.
перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури"

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
грудня 2013 року у справі № 804/13699/13-а

за позовом: Управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області

до: Публічного акціонерного
товариства "Нікопольський завод
трубопровідної арматури"

про: стягнення заборгованості зі
сплати фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за Списками № 1 та № 2
за вересень 2013р. у сумі 35459,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
грудня 2013 року задоволено позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, 16 січня 2014 року Публічним
акціонерним товариством
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не
відповідає вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до
апеляційної скарги додаються її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. До апеляційної
скарги додається документ про сплату
судового збору, а також копії доданих
до неї письмових матеріалів відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України,
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом. Правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
"Про судовий збір" від 8 липня 2011 року
№3674-VI.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий
збір", судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 16 січня 2014 року (дата
звернення скаржника до суду з
апеляційною скаргою) розмір
мінімальної заробітної плати,
визначеної Законом України "Про
державний бюджет України на 2014 рік"
становить 1218 грн.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок
судового збору ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується судовий збір в
розмірі 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1 218 * 1,5=1
827 грн.) та не більше 4 розмірів
мінімальної заробітної плати (1 218 * 4=4 872
грн.); немайнового характеру - 0,06
розміру мінімальної заробітної плати (1
218*0,06=73,08 грн.).

Як свідчать матеріали справи,
позивачем подано позов про стягнення
заборгованості зі сплати фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах у сумі
35 459,22 грн., що є вимогою майнового
характеру, оскільки вирішення справи
по суті так чи інакше впливатиме на
майновий стан сторони, яка звертається
до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з розміру заявлених майнових
вимог - 35 459,22 грн., ставка судового збору
при поданні до адміністративного суду
позовної заяви майнового характеру має
становити 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати. Оскільки
2 відсотки майнових вимог становлять
709,18 грн., що є меншою сумою ніж 1,5
розміру мінімальної заробітної плати -
1 827 грн., то відповідно ставка судового
збору за подання адміністративного
позову повинна була становити 1 827 грн.,
тобто 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір", ставки судового
збору встановлюються у таких розмірах:
за подання апеляційної скарги на
рішення суду - 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

З урахування того, що ставка, яка
обчислена виходячи з оспорюваної суми,
дорівнює 1 827 грн. відповідно ставка за
подання апеляційної скарги на
постанову суду становить 913,50 грн. (1 827 / 2
= 913,50).

Відповідно до наданої до матеріалів
справи квитанції №2546 від 13 січня 2014
року, особою яка подає апеляційну
скаргу сплачено 860,25 грн. судового
збору. Таким чином, сума недоплаченого
заявником апеляційної скарги судового
збору становить 53,25 грн., що є різницею
між необхідною до сплати ставки
судового збору та фактично сплаченої
суми 913,50 грн.- 860,25 грн. = 53,25 грн.

Крім того, ч. 5 ст. 187 КАС України
визначено, що апеляційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше.

Апеляційну скаргу ПАТ "Нікопольський
завод трубопровідної арматури"
підписано генеральним директором
Товариства ОСОБА_1 Разом з тим, до
апеляційної скарги не додано документу
про повноваження особи, яка підписала
апеляційну скаргу.

З огляду на зазначене, позивачем не
виконано приписи норми ч. 5 ст. 187 КАС
України, а саме до апеляційної скарги
не додано оформленого належним чином
документа про повноваження особи, що
підписала апеляційну скаргу.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, оскільки до апеляційної
скарги не додано документ на
підтвердження сплати судового збору в
належному розмірі та документ, що
засвідчує повноваження особи
підписувати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, вважаю
необхідним апеляційну скаргу залишити
без руху та надати особі, яка
звернулась з апеляційною скаргою строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року у справі № 804/13699/13-а - залишити без
руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху надати до
суду:

- належним чином оформлений документ,
що підтверджує повноваження особи, яка
підписала апеляційну скаргу;

- належним чином оформлений документ
про сплату судового збору в належному
розмірі.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області
м.Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Суддя
С.М. Іванов