Справа № 817/1046/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1046/14

30 травня 2014 року 15год. 23хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Борискіна С.А. за участю секретаря
судового засідання Вавелюк А.І та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник Богоніс О.М.,
Голуб О.В.

відповідача: представник Воробюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Приватне підприємство
"Творчо-виробнича фірма Тріада"
до Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування припису
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
"Творчо-виробнича фірма Тріада"
звернулось з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
припису від 26 грудня 2013 року №674 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким ПП
"Творчо-виробнича фірма Тріада"
зобов'язано в термін до 26 травня 2014 року
усунути виявлені при перевірці
порушення шляхом внесення змін до
проекту "Секційний 9-ти поверховий
житловий будинок кварталу житлової
забудови по вулицях Буковинській та
Гетьмана Виговського в м.Рівне".

Позивач ПП "Творчо-виробнича фірма
Тріада" мотивує позов недостовірністю
відомостей, що викладені в складеному
відповідачем акті перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 26 грудня 2013 року, необґрунтованістю
викладених в акті висновків та
неправомірністю припису від 26 грудня
2013 року №674. Зокрема, позивач зазначає,
що:

1) твердження відповідача про те, що
позивачем в проектній документації "не
визначено місце для постійного та
тимчасового (гостьового) зберігання
автомобілів запроектованого житлового
будинку" не відповідає дійсності, так
як в документі "Генеральний план.
План-схема осей. 04-РК-ГП. Аркуш 2", який
входить до складу проектної
документації на виконання будівельних
робіт на об'єкті "Секційний 9-ти
поверховий житловий будинок кварталу
житлової забудови по вулицях
Буковинській та Гетьмана Виговського в
м.Рівне", серед іншого, вказано "стоянку
автомобілів житлового будинку 7
автомоб." та "стоянки автомобілів
житлового будинку 10 автомоб.";

2) твердження відповідача про те, що
позивачем "запроектовано" стоянку для
автомобілів житлового будинку на 58
автомобілів (поз. 9 на генеральному
плані арк. 04-РК-ГП-2), стоянку для
автомобілів житлового будинку на 10
автомобілів (поз. 8 на генеральному
плані арк. 04-РК-ГП-2) та благоустрій
території (арк. 04-РК-ГП-2) на земельній
ділянці, що не відведена для
будівництва та обслуговування
секційного 9-ти поверхового житлового
будинку кварталу житлової забудови по
вулицях Буковинській та Гетьмана
Виговського в м.Рівне" не відповідає
дійсності, так як позивач не проектував
вказані об'єкти при розробці проектної
документації на "Секційний 9-ти
поверховий житловий будинок кварталу
житлової забудови по вулицях
Буковинській та Гетьмана Виговського в
м. Рівне", а лише прийняв рішення про
використання для зберігання
автомобілів мешканців секційного 9-ти
поверхового житлового будинку та їх
гостей стоянок, рішення щодо
розміщення яких було прийняте в 2007 році
в ході проектування кварталу житлової
забудови по вулицях Буковинській та
Гетьмана Виговського в м. Рівне і
зафіксоване в містобудівній
документації;

3) ДБН 360-92** "Планування і забудова
міських і сільських поселень"
встановлює вимоги щодо розміщення
автостоянок і гаражів в розрізі
житлових районів і не передбачає вимог
щодо розміщення гаражів та/або
автостоянок на кожній земельній
ділянці чи біля кожного житлового
будинку;

4) підготовлена позивачем проектна
документація по об'єкту "Секційний 9-ти
поверховий житловий будинок кварталу
житлової забудови по вулицях
Буковинській та Гетьмана Виговського в
м. Рівне" не передбачає виконання
будівельних робіт або розміщення нових
об'єктів за межами ділянки площею 0,7020
гектарів, наданої замовнику в оренду і
вказаної в пункті 6 розділу "Загальні
дані" Містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, виданих
Управлінням містобудування та
архітектури виконкому Рівненської
міської ради за №01-М/53 від 19 квітня 2013
року, на порушення якого вказує
відповідач. Відповідно, порушення
пункту 6 Містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки з боку
позивача не має місця;

5) підпункт 4.3 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст
проектної документації на
будівництво", на порушення якого вказує
відповідач, носить загальний характер
і може вважатись порушеним лише у
випадку, коли були допущені порушення
конкретних норм інших актів, види яких
викладені у вказаному пункті. Оскільки
порушення інших правових норм,
вказаних в складеному відповідачем
акті перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 26 грудня
2013 року, приписі від 26 грудня 2013 року
№674 та в постанові від 9 січня 2014 року
№2/04-10/2 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, не мали місця, то підпункт
4.3 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної
документації на будівництво" не можна
вважати порушеним.

Представники позивача ПП
"Творчо-виробнича фірма Тріада" в
судовому засіданні адміністративний
позов підтримали з наведених у ньому
підстав, просили задовольнити
повністю.

Відповідач - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області позов не визнав,
подав письмове заперечення.
Представник відповідача в судовому
засіданні 23 квітня 2014 року стверджував,
що:

1) під час проектування секційного 9-ти
поверхового житлового будинку
кварталу житлової забудови по вулицях
Буковинській та Гетьмана Виговського в
м.Рівне позивачем не дотримано вимог
пункту 7.43 ДБН 360-92** "Планування і
забудова міських і сільських поселень",
а саме не визначено місця для
постійного та тимчасового (гостьового)
зберігання автомобілів;

2) запроектовані стоянки автомобілів на
58 автомобілів та 10 автомобілів
розміщуються поза межами земельної
ділянки, відведеної для будівництва та
обслуговування секційного 9-ти
поверхового житлового будинку
кварталу житлової забудови по вулицях
Буковинській та Гетьмана Виговського в
м. Рівне, на забудову якої Управлінням
містобудування та архітектури
виконкому Рівненської міської ради 19
квітня 2013 року видано Містобудівні
умови та обмежень забудови земельної
ділянки за №01-М/53 та відповідачем
розроблена проектна документація. Тим
самим порушено пункт 6 Містобудівних
умов і обмежень забудови земельної
ділянки від 19 квітня 2013 року №01-М/53;

3) наявність порушення, на усунення
якого спрямовано припис від 26 грудня 2013
року №674, підтверджується листом
Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради від 20 березня
2014 року №01-11/290. В названому листі
Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради зазначає, що:

- проектування (розміщення)
об'єктів будівництва для виконання
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки від 19 квітня 2013 року
№01-М/53 має бути здійснено виключно в
межах земельної ділянки площею 0,7020 га
(для забудови якої видано названі
містобудівні умови і обмеження);

- розміщення (проектування)
об'єктів поза межами земельної ділянки,
в тому числі місць для зберігання
автомобілів, на яку надано умови та
обмеження від 19 квітня 2013 року №01-М/53, є
порушенням вихідних даних, в даному
випадку - згаданих умов і обмежень.

Оскаржений припис представник
відповідача вважає правомірним, в
задоволенні позову просив відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, встановивши фактичні обставини
справи, перевіривши їх доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх у сукупності, відповідно до
вимог закону, суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення повністю
з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
статті 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
та Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №553 від 23 травня 2011
року, уповноваженою особою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області на
підставі наказів №208-осн від 24 вересня
2013 року та №270-осн від 20 грудня 2013 року
проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Управлінням капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради під час будівництва
секційного 9-ти поверхового житлового
будинку кварталу житлової забудови по
вулицях Буковинській та Гетьмана
Виговського у м. Рівне.

За результатами перевірки складено акт
від 26 грудня 2013 року перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів (а.с.14-16).
Перевіркою встановлено, що проектною
організацією ПП "Творчо-виробнича
фірма Тріада" відповідно до акту
здачі-приймання проектної
документації від 27 травня 2013 року
передана замовнику будівництва
Управлінню капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради проектна документація для
виконання будівельних робіт на об'єкті
"Секційний 9-ти поверховий житловий
будинок кварталу житлової забудови по
вулицях Буковинській та Гетьмана
Виговського в м. Рівне", яка розроблена
з порушенням вимог законодавства,
містобудівної документації,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, а саме:

1) не визначено місце для постійного та
тимчасового (гостьового) зберігання
автомобілів запроектованого житлового
будинку, чим порушено вимоги п.7.43.,
табл.7.4а ДБН 360-92** "Планування і забудова
міських і сільських поселень";

2) в порушення вимог п.6 Містобудівних
умов та обмежень забудови земельної
ділянки, виданих управлінням
містобудування та архітектури
виконкому Рівненської міської ради за
№01-М/53 від 19.04.2013, запроектовано стоянки
для автомобілів житлового будинку на 58
автомобілів (поз.9 на генеральному
плані арк.04-РК-ГП-2), стоянку для
автомобілів житлового будинку на 10
автомобілів (поз.8 на генеральному
плані арк. 04-РК-ГП-2) та благоустрій
території (арк. 04-РК-ГП-4) на земельній
ділянці, що не відведена для
будівництва та обслуговування
секційного 9-ти поверхового житлового
будинку кварталу житлової забудови по
вулицях Буковинській та Гетьмана
Виговського у м.Рівне, чим порушено
вимоги п.4.3. ДБН А2.2-3-2012 "Склад та зміст
проектної документації на
будівництво".

На підставі акта перевірки від 26 грудня
2013 року Інспекцією ДАБК у Рівненській
області:

1) видано позивачу припис про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
26 грудня 2013 року №674, яким ПП
"Творчо-виробнича фірма Тріада"
зобов'язано в термін до 26 травня 2014 року
усунути виявлені при перевірці
порушення шляхом внесення змін до
проекту "Секційний 9-ти поверховий
житловий будинок кварталу житлової
забудови по вулицях Буковинській та
Гетьмана Виговського в м. Рівне" (а.с.19);

2) винесено постанову про накладення на
позивача штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 9
січня 2014 року №2/04-10/2, якою ПП
"Творчо-виробнича фірма Тріада" визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого пунктом 2 частини 1
статті 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" та
накладено штраф у розмірі 109 620,00 грн.
(а.с.20-22).

Перевіряючи обґрунтованість висновку
контролюючого органу про те, що
позивачем не визначено місце для
постійного та тимчасового (гостьового)
зберігання автомобілів
запроектованого житлового будинку, чим
порушено вимоги п.7.43., табл.7.4а ДБН 360-92**
"Планування і забудова міських і
сільських поселень", суд встановив та
врахував наступне.

10 грудня 2012 року між Управлінням
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради
(Замовник), ПП "Творчо-виробнича фірма
Тріада" (Підрядник), ТОВ "Реноме-Комфорт"
(Інвестор) укладено договір на
проведення проектних робіт №04-РК,
предметом якого є розробка проекту і
робочої документації для спорудження
секційного 9-ти поверхового житлового
будинку кварталу житлової забудови по
вулицях Буковинській та Гетьмана
Виговського в м. Рівному.

На виконання названого договору
позивачем розроблено і передано
замовнику 27 травня 2013 року комплект
проектної документації на "Секційний
9-ти поверховий житловий будинок
кварталу житлової забудови по вулицях
Буковинській та Гетьмана Виговського в
м. Рівне".

Згідно з документом "Генеральний план.
План-схема осей. 04-РК-ГП. Аркуш 2", який є
частиною переданої замовнику
проектної документації, вказано
наступні об'єкти:

1) споруда, що має на плані номер 6 -
"стоянка автомобілів житлового будинку
7 автомобілів";

2) споруда, що має на плані номер 8 -
"стоянка автомобілів житлового будинку
10 автомобілів";

3) споруда, що має на плані номер 9 -
"стоянка автомобілів 58
автомобілів"(а.с.23).

Відповідно до Додатку Б "Основні
терміни та визначення понять" до ДБН
В.2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для
легкових автомобілів" автостоянка -
спеціально обладнаний відкритий
майданчик для постійного чи
тимчасового зберігання легкових
автомобілів та інших мототранспортних
засобів.

З викладеного визначення випливає, що:

1) поняття "стоянка автомобілів" тотожне
поняттю "автостоянка";

2) автостоянка (стоянка для автомобілів)
є одним з видів місць для постійного чи
тимчасового зберігання легкових
автомобілів та інших мототранспортних
засобів.

Таким чином, вказавши на генеральному
плані три стоянки автомобілів, позивач
тим самим визначив місця для
постійного та тимчасового (гостьового)
зберігання автомобілів. Ця обставина
встановлена також постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року у справі №817/182/14, яка була залишена
без змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2014 року та набрала
законної сили (а.с.55-59, 99-106).

Оцінюючи твердження відповідача про
порушення позивачем пункту 7.43 та
таблиці 7.4а ДБН 360-92** "Планування і
забудова міських і сільських поселень",
суд також бере до уваги наступне.

Пункт 7.43 ДБН 360-92** "Планування і
забудова міських і сільських поселень",
абзаци 1, 2, передбачає:

Зберігання легкових автомобілів у
містах (населених пунктах) слід
передбачати відповідно до
функціонального зонування їх
територій. У житлових районах повинне
бути забезпечене постійне зберігання
усіх автомобілів (100%), які належать
жителям цих районів, тимчасове
зберігання автомобілів відвідувачів.

Кількість місць постійного зберігання
легкових автомобілів у житлових
районах визначається, виходячи із
кількості населення даного району на
розрахунковий термін і розрахункового
рівня автомобілізації, а тимчасового
зберігання, - виходячи з умов
забезпечення цими місцями як мінімум 10
% розрахункового парку автомобілів, які
належать жителям даного району".

Зміст абзаців 1, 2 пункту 7.43 ДБН 360-92**
"Планування і забудова міських і
сільських поселень" свідчить, що
викладені в них правила визначення
необхідної кількості місць для
зберігання легкових автомобілів та їх
розташування стосуються проектування
населених пунктів та житлових районів.

Відповідно до пункту 3.5 ДБН 360-92**
"Планування і забудова міських і
сільських поселень" у межах сельбищної
території формуються основні
структурні елементи:

а) житловий квартал (житловий комплекс)
- первісний структурний елемент
житлового середовища, обмежений
магістральними або житловими вулицями,
проїздами, природними межами тощо,
площею до 20-50 га з повним комплексом
установ і підприємств обслуговування
місцевого значення (збільшений
квартал, мікрорайон) і до 20 га з
неповним комплексом;

б) житловий район - структурний елемент
сельбищної території площею 80-400 га, у
межах якого формуються житлові
квартали, розміщуються установи і
підприємства з радіусом
обслуговування не більше 1500 м, а також
об'єкти міського значення. Межами
житлового району є магістральні вулиці
й дороги загальноміського значення,
природні й штучні межі. Житлові райони
(відокремлені) можуть формуватися як
самостійні структурні одиниці;

в) сельбищний район (житловий масив) -
структурний елемент сельбищної
території площею понад 400 га, у межах
якого формуються житлові райони. Межі
його ті самі, що й для житлових районів.
Ця структурна одиниця характерна для
значних і найзначніших міст і
формується як цілісний структурний
організм з розміщенням установ
обслуговування районного і міського
користування.

На думку відповідача порушення закону
були допущені позивачем в ході
розробки проектної документації на
"Секційний 9-ти поверховий житловий
будинок кварталу житлової забудови по
вулицях Буковинській та Гетьмана
Виговського в м. Рівне".

Однак, оскільки об'єктом проектування,
що здійснювалось позивачем, були
житловий будинок і житловий квартал, то
присвячені виключно проектуванню
населених пунктів і житлових районів
абзаци 1, 2 пункту 7.43 ДБН 360-92**
"Планування і забудова міських і
сільських поселень" не могли бути
порушені позивачем в ході розробки
названої вище проектної документації.

Відповідно до абзацу 3 пункту 7.43 ДБН
360-92** "Планування і забудова міських і
сільських поселень", "при розробленні
проектної документації на будівництво
житлових комплексів та окремих
житлових будинків залежно від
передбачуваної їх категорії за рівнем
комфорту та соціальної спрямованості
конкретизується прийнята в
містобудівній документації потреба в
машино-місцях для цих будинків та тип
гаража чи відкритої автостоянки з
використанням даних таблиці 7.4а."

Таблиця 7.4а ДБН 360-92** "Планування і
забудова міських і сільських поселень",
про порушення якої позивачем стверджує
відповідач, визначає нормативи
необхідної кількості машино-місць для
житлових будинків різних видів.

Відповідач не надав доказів і не
стверджував, що позивачем неправильно
розраховано чи не виконано норматив
необхідної кількості машино-місць.
Правила щодо розташування машино-місць
в абзаці 3 пункту 7.43 та таблиці 7.4а ДБН
360-92** "Планування і забудова міських і
сільських поселень" відсутні.

Відтак суд вважає, що порушення
позивачем абзацу 3 пункту 7.43 та таблиці
7.4а ДБН 360-92** "Планування і забудова
міських і сільських поселень" також не
мало місця.

Оцінюючи правову позицію відповідача,
відповідно до якої норматив необхідної
кількості машино-місць при розробленні
проектної документації на будівництво
окремого житлового будинку має
виконуватись виключно шляхом
розміщення машино-місць на тій же
земельній ділянці, яка відведена для
спорудження відповідного житлового
будинку, суд врахував також наступне.

Відповідно до пункту 7.47* ДБН 360-92**
"Планування і забудова міських і
сільських поселень", "при розрахункових
рівнях автомобілізації, які
перевищують умовно усереднені,
допускається постійне зберігання
частини парку легкових автомобілів,
які належать громадянам даного
житлового району, за його межами - на
"незручних" для інших видів будівництва
територіях, у зонах санітарних
розривів промислових підприємств".

Таким чином, законодавством
передбачена принципова (за певних умов)
можливість зберігання легкових
автомобілів, які належать мешканцям
житлового району, не лише за межами
земельної ділянки, на якій споруджено
житловий будинок, але навіть за межами
житлового району.

Згідно з пунктом 7.44 ДБН 360-92**
"Планування і забудова міських і
сільських поселень" "гаражі та
автостоянки індивідуальних
автомобілів слід розміщувати, в
основному, на периферії житлових
районів і міжмагістральних територіях
або у їхніх межах на ділянках,
віддалених від місць, призначених для
ігор дітей і відпочинку населення, при
дотриманні санітарно-гігієнічних
вимог щодо планування придомової
території та площі озеленення".

Вказана норма свідчить, що зберігання
автомобілів безпосередньо на
земельній ділянці, відведеній для
будівництва конкретного житлового
будинку, не є пріоритетним. Навпаки, за
наявності можливості, потреба в місцях
для зберігання автомобілів повинна
задовольнятись за рахунок гаражів та
автостоянок, розміщених на
периферійних земельних ділянках
району.

Таким чином, оскільки дослідженими
судом доказами підтверджено факт
визначення позивачем місць для
постійного та тимчасового (гостьового)
зберігання автомобілів в межах
житлового кварталу, а в чинному
законодавстві відсутня вимога про
виконання нормативу необхідної
кількості машино-місць шляхом їх
розміщення виключно на тій же
земельній ділянці, яка відведена для
спорудження відповідного житлового
будинку, то твердження відповідача про
порушення позивачем пункту 7.43 та
таблиці 7.4а ДБН 360-92** "Планування і
забудова міських і сільських поселень"
не може бути визнано обґрунтованим.

Щодо порушення позивачем пункту 6
Містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, виданих
управлінням містобудування та
архітектури виконкому Рівненської
міської ради 19 квітня 2013 року за №01-М/53,
та пункту 4.3 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст
проектної документації на будівництво"
в зв'язку з проектуванням стоянки для
автомобілів житлового будинку на 58
автомобілів (поз. 9 на генеральному
плані арк. 04-РК-ГП-2), стоянки для
автомобілів житлового будинку на 10
автомобілів (поз. 8 на генеральному
плані арк. 04-РК-ГП-2) та благоустрою
території (арк. 04-РК-ГП-2) на земельній
ділянці, що не відведена для
будівництва та обслуговування
секційного 9-ти поверхового житлового
будинку кварталу житлової забудови по
вулицях Буковинській та Гетьмана
Виговського в м.Рівне, суд зазначає
наступне.

Як встановлено з досліджених судом
доказів, стоянка для автомобілів
житлового будинку на 58 автомобілів,
стоянка для автомобілів житлового
будинку на 10 автомобілів (споруди під
номером 9 та 8 на Генеральному плані.
План-схема осей. 04-РК-ГП. Аркуш 2) та
незначна частина газонів з
насадженнями, які є елементом
благоустрою прибудинкової території
(прилягають до будівлі 1 та споруди ІV на
Генеральному плані. План озеленення та
благоустрою. 04-РК-ГП. Аркуш 5)
знаходяться за межами земельної
ділянки площею 0,7020 га, відведеної
Управлінню капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради для будівництва
секційного 9-ти поверхового житлового
будинку (а.с.23, 39).

Зазначені стоянки та частина газонів
розміщені на сусідніх земельних
ділянках, відведених тому ж замовнику -
Управлінню капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради, з цільовим призначенням:

- ділянка площею 3100 кв.м. - для
будівництва та обслуговування
багатоповерхового паркінгу, на
підставі договору оренди від 19 серпня
2010 року, зареєстрованого в
Рівненському міському відділі
Рівненської регіональної філії ДП
"Центр державного земельного кадастру"
за №76 (а.с.25-26);

- ділянка площею 667 кв.м. - для
розміщення та експлуатації будівель і
споруд автомобільного транспорту та
дорожнього господарства (для
будівництва та обслуговування
паркінгу), на підставі договору оренди
від 7 вересня 2012 року, зареєстрованого в
управлінні Держземагентства за №
00605 (а.с.32-33).

В результаті вивчення містобудівної
документації судом встановлено, що
рішення про розміщення стоянки для
автомобілів житлового будинку на 58
автомобілів, стоянка для автомобілів
житлового будинку на 10 автомобілів
(споруди під номером 9 та 8 на
Генеральному плані. План-схема осей.
04-РК-ГП. Аркуш 2) було прийняте в 2007 році
в ході проектування кварталу житлової
забудови по вулицях Буковинській та
Гетьмана Виговського в м. Рівне за
замовленням Управління капітального
будівництва Рівненської міської ради.

Так, з метою забезпечення мешканців
кварталу місцями для паркування
автомобілів в 2007 році були
запроектовані стоянки на 97
автомобілів, які позначені номерами 3, 5,
6 на Генеральному плані кварталу
житлової забудови по вулицях
Буковинській та Гетьмана Виговського в
м. Рівне. План благоустрою та
озеленення. 15-2007-ГП. Лист 4. Проектна
документація отримала позитивний
висновок комплексної державної
експертизи від 6 грудня 2007 року № 357/04.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
видано дозвіл Управлінню капітального
будівництва Рівненського
міськвиконкому на виконання
будівельних робіт з будівництва
житлового комплексу кварталу житлової
забудови на вулицях Буковинській та
Гетьмана Виговського у м.Рівне від 14
листопада 2007 року №417. Проведеною в
період з 7 лютого 2011 року по 3 березня 2011
року перевіркою будівництва житлового
комплексу кварталу житлової забудови
на вулицях Буковинській та Гетьмана
Виговського в м. Рівне (ІV черга, секції
15-18) зауважень до проектувальника ПП
"Творчо-виробнича фірма "Тріада" не
було. Більш того, Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
об'єкт "Будівництво житлового
комплексу кварталу житлової забудови
по вулицях Буковинській та Гетьмана
Виговського в м. Рівне (ІV черга, секції
15-18 перший пусковий комплекс) було
визнано кращим і таким, що може
прийняти участь у конкурсі на кращі
будинки і споруди, збудовані та
прийняті в експлуатацію на території
України в 2011 році.

В жовтні 2011 року проектувальником було
здійснено коригування
проектно-кошторисної документації
кварталу, а саме додатково розроблений
проект підземного гаража на 50
автомобілів, що позначений номером 2 на
розбивочному кресленні арк. 15/12-2011/06-ГП.
Проектна документація на підземний
гараж отримала позитивний експертний
висновок від 18 жовтня 2011 року №18-01324.

Таким чином, суд встановив, що станом на
18 жовтня 2011 року для забезпечення
потреб мешканців кварталу були
запроектовані підземний гараж на 50
автомобілів та відкриті стоянки на 92
автомобіля, всього 142 машино-місця,
позначені номерами 1-7 на Зведеній схемі
розміщення місць для паркування
автомобілів станом на 18 жовтня 2011 року.

Представники позивача у судовому
засіданні також пояснили, що у процесі
виконання робіт з будівництва кварталу
замовник дійшов висновку про
недоцільність будівництва секцій 7-14 та
прийняв рішення про спорудження на
ділянці, на якій планувалось
розміщення обумовлених секцій,
окремого 9-ти поверхового житлового
будинку, що мало наслідком зменшення
загальної кількості квартир в
кварталі.

У зв'язку з цим, в порядку підготовки до
проектування секційного 9-ти
поверхового житлового будинку та на
виконання пунктів 3, 4 Порядку
розроблення проектної документації на
будівництво об'єктів, затвердженого
наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 16 травня 2011 року №45,
замовник надав ПП "Творчо-виробнича
фірма "Тріада" вихідні дані для
проектування, в тому числі
Містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки, видані
управлінням містобудування та
архітектури виконкому Рівненської
міської ради від 19 квітня 2013 року
№01-М/53.

Пункт 11 розділу "Містобудівні умови та
обмеження" містить вимогу про
забезпечення місцями паркування
автомобілів згідно з ДБН 360-92** (а.с.47).
При цьому на Схемі використання
земельної ділянки з відображенням
земельних обмежень на вул.
Буковинській та Гетьмана Виговського в
м.Рівне (яка входить до складу
Містобудівних умов та обмежень)
Управлінням містобудування та
архітектури виконкому Рівненської
міської ради зазначені як існуючі
споруди стоянки для автомобілів (п.5-7
Схеми й таблиці до неї "Відомість
будівель та споруд") (а.с.53).

На аркуші 2 Генерального плану проекту
04-РК-ГП позивачем виконано план-схему
осей із зазначенням стоянок для
постійного та тимчасового (гостьового)
зберігання автомобілів частини
мешканців кварталу та їх гостей, у тому
числі й мешканців запроектованого
секційного 9-ти поверхового житлового
будинку, що відповідає Схемі
використання земельної ділянки, яка
входить до складу Містобудівних умов
та обмежень від 19 квітня 2013 року №01-М/53.

Таким чином, оскільки потреба у
машино-місцях для мешканців кварталу (з
врахуванням нового 9-ти поверхового
житлового будинку) була повністю
проектно забезпечена попередніми
проектами будівництва кварталу,
відповідно до Зведеної схеми
розміщення місць для паркування
автомобілів кварталу житлової
забудови по вулицях Буковинській та
Гетьмана Виговського в м.Рівне станом
на 26 грудня 2013 року (а.с.54), і раніше
запроектовані машино-місця були
включені до наданих позивачу вихідних
даних на проектування, будь-які інші
(нові) стоянки для автомобілів 9-ти
поверхового житлового будинку при
виконанні проектних робіт по вказаному
об'єкту позивачем не проектувались.
Відтак, висновок відповідача про те, що
позивачем при підготовці проектної
документації на спорудження
секційного 9-ти поверхового житлового
будинку було запроектовано стоянки для
автомобілів на земельній ділянці, що не
відведена для будівництва та
обслуговування вказаного будинку, не
може бути визнаний обґрунтованим.

Викладене також стосується й
проектування благоустрою території на
земельній ділянці, що не відведена для
будівництва та обслуговування
секційного 9-ти поверхового житлового
будинку кварталу. Розроблений
позивачем проект не передбачає
виконання робіт з благоустрою
території поза межами відведеної
земельної ділянки, а лише містить
графічні дані з цього питання,
визначені більш раннім проектом
забудови кварталу.

Ці обставини встановлені також
постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року у справі №817/182/14, яка була залишена
без змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2014 року та набрала
законної сили.

Пункт 6 розділу "Загальні дані"
Містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки № 01-М/53 від
19 квітня 2013 року, про порушення якого
стверджує відповідач, містить
відомості: "Площа земельної ділянки 0,7020
гектарів". Судом встановлено, що
підготовлена позивачем проектна
документація по об'єкту "Секційний 9-ти
поверховий будинок кварталу житлової
забудови по вулицях Буковинській та
Гетьмана Виговського в м. Рівне" не
передбачає виконання будівельних
робіт або розміщення нових об'єктів за
межами ділянки площею 0,7020 гектарів,
наданої замовнику в оренду та вказаної
в Містобудівних умовах та обмеженнях
забудови земельної ділянки від 19
квітня 2013 року №01-М/53. Та обставина, що
проектом передбачено використання
машино-місць для постійного та
тимчасового зберігання автомобілів
мешканців запроектованого 9-ти
поверхового житлового будинку та їх
гостей на автостоянці на сусідній
земельній ділянці, не свідчить про
вихід проекту будівництва за межі
наданої земельної ділянки.

Як доказ порушення позивачем
Містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки від 19
квітня 2013 року №01-М/53 відповідачем
надано суду копію листа Управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Рівненської
міської ради від 20 березня 2014 року
№01-11/290. У названому листі Управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Рівненської
міської ради зазначає, що:

- проектування (розміщення)
об'єктів будівництва для виконання
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки від 19 квітня 2013 року
№01-М/53 має бути здійснено виключно в
межах земельної ділянки площею 0,7020 га
(для забудови якої видано названі
містобудівні умови і обмеження);

- розміщення (проектування)
об'єктів поза межами земельної ділянки,
в тому числі місць для зберігання
автомобілів, на яку надано умови та
обмеження від 19 квітня 2013 року №01-М/53, є
порушенням вихідних даних, в даному
випадку - згаданих умов і обмежень.

Суд погоджується з думкою позивача, що
в названому листі Управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Рівненської
міської ради дає оцінку змодельованим
в запиті відповідача теоретично
можливим крокам проектувальника, а не
діям позивача, що фактично мали місце.

Як встановив суд, розробляючи проект
9-поверхового житлового будинку в
складі кварталу житлової забудови на
вулицях Буковинській та Гетьмана
Виговського в місті Рівному на основі
Містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки від 19 квітня 2013 року
№01-М/53 на забудову земельної ділянки
площею 0,7020 га, позивач не проектував (не
приймав рішення про розміщення) жодних
нових об'єктів поза межами названої
земельної ділянки. Позивач лише вказав
в проектній документації, що
автомобілі мешканців запроектованого
9-поверхового житлового будинку
зберігатимуться, серед іншого, на
автостоянці на сусідній ділянці, яка
була запроектована раніше при розробці
проекту кварталу житлової забудови на
вулицях Буковинській та Гетьмана
Виговського в місті Рівному і вказана в
Містобудівних умовах і обмеженнях
забудови земельної ділянки від 19
квітня 2013 року №01-М/53 (на Схемі
використання земельної ділянки (арк.7)).
Відповідно, проектування (розміщення)
об'єктів будівництва здійснювалось
позивачем виключно в межах земельної
ділянки площею 0,7020 га, як цього вимагає
Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради.

Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради в листі від 20
березня 2014 року №01-11/290 зазначає: "Разом
з тим повідомляємо, що проектування
автостоянок для забезпечення
вказаного житлового будинку
необхідною кількістю місць для
постійного та тимчасового зберігання
автомобілів поза межами земельної
ділянки 0,7020 гектарів, повинно
здійснюватись після отримання
містобудівних умов та обмежень
забудови такої земельної ділянки".

Таким чином, Управління містобудування
та архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради, на відміну
від відповідача, не наполягає на
розміщенні автостоянки саме на тій же
земельній ділянці, яка відведена для
спорудження житлового будинку, і
допускає принципову можливість
виконання нормативу необхідної
кількості машиномісць за рахунок їх
розміщення на іншій ділянці.

Крім того, Управління містобудування
та архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради, вказавши в
листі від 20 березня 2014 року №01-11/290 на
можливість проектування автостоянок
для мешканців житлового будинку "поза
межами земельної ділянки 0,7020 га",
зробило застереження про необхідність
отримання окремих містобудівних умов
та обмежень на забудову "такої
земельної ділянки". Структура листа від
20 березня 2014 року №01-11/290 свідчить, що
під "такою земельною ділянкою" автор
листа мав на увазі майданчик поза
межами земельної ділянки площею 0,7020 га,
відведеної для спорудження
9-поверхового житлового будинку, тобто,
іншу земельну ділянку, на якій
знаходитимуться місяця для постійного
та тимчасового зберігання автомобілів.

Як свідчать матеріали справи, таке
застереження було виконане позивачем
при проектуванні в 2007 році кварталу
житлової забудови на вулицях
Буковинській та Гетьмана Виговського в
місті Рівному. Розроблений проект
кварталу отримав позитивний висновок
комплексної державної експертизи від 6
грудня 2007 року №354/07.

З огляду на наведене, в ході судового
розгляду адміністративної справи
дослідженими доказами спростовано
висновок відповідача про порушення
позивачем пункту 6 розділу "Загальні
дані" Містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки № 01-М/53 від
19 квітня 2013 року.

Відповідно до пп. 4.3 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад
та зміст проектної документації на
будівництво", про порушення якого
позивачем стверджує відповідач,
"проектувальники при розробленні
проектної документації повинні
забезпечувати відповідність проектних
рішень:

- архітектурним і містобудівним
вимогам, визначеним у містобудівних
умовах і обмеженнях забудови земельної
ділянки;

- вихідним даним;

- вимогам чинних будівельних норм
та нормативних документів, зокрема ДБН
В.1.1-7, ДБН В.1.2-4, ДБН В.2.2-17, ДСТУ Б А.2.2-7;

- основним вимогам щодо об'єктів
щодо забезпечення механічного опору та
стійкості; дотримання вимог пожежної
безпеки, забезпечення безпеки життя і
здоров'я людини та захисту
навколишнього природного середовища,
забезпечення безпеки експлуатації;
забезпечення захисту від шуму;
економії енергії;

- вимогам з охорони праці та
експлуатаційної надійності.

Шляхи досягнення основних вимог до
об'єктів зазначаються у пояснювальній
записці до проектної документації у
розділі із забезпечення надійності і
безпеки".

Вказана норма носить загальний
характер і може вважатись порушеною
лише у випадку, коли були допущені
порушення конкретних вимог інших
актів, види яких викладені у вказаному
пункті.

Як встановлено судом, порушення вимог
інших нормативних актів, вказаних в
акті перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів від 26 грудня 2013
року, приписі про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів від 26 грудня
2013 року №674 та в постанові про
накладення на позивача штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 9 січня 2014 року №2/04-10/2,
не мали місця. Відтак, пп. 4.3 ДБН А.2.2-3-2012
"Склад та зміст проектної документації
на будівництво" також не можна вважати
порушеним.

Відповідно до статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що суб'єктом
владних повноважень не доведено
порушення позивачем законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних
стандартів, у той час як позивач на
підставі належних та допустимих
доказів довів обґрунтованість
позовних вимог.

Відтак припис від 26 грудня 2013 року №674
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області є протиправним та
підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України
судові витрати присуджуються на
користь позивача у розмірі 73 грн. 08 коп.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
припис Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області від 26.12.2013 року № 674

Присудити на користь позивача Приватне
підприємство "Творчо-виробнича фірма
Тріада" із Державного бюджету судовий
збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08
коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Борискін
С.А.