Справа № 810/1660/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1660/14
Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
01.04.14р. у справі №810/1660/14 за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 21.11.13р. №Ф-2454 у розмірі 8
325,59 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 01.04.14р.
адміністративний позов задоволено
частково: визнано протиправною та
скасовано вимогу про сплату боргу
(недоїмки) Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області №Ф-2454 від 21.11.13р. в
частині визначення недоїмки зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 7 894, 62
грн. У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою
в частині задоволених позовних вимог,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати в цій
частині постанову з мотивів порушення
судом норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що на
позивача не розповсюджуються
положення частини 4 ст. 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», оскільки
позивачу призначена пенсія із
зниженням пенсійного віку,
встановленого ст. 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» згідно ст. 55 «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а отже позивач не досягла
загальновстановленого пенсійного
віку, а тому зобов'язана сплачувати
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування на
загальних підставах.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, докази чого наявні
в матеріалах справи, у зв'язку з чим
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст.197
КАС України.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач є фізичною особою-підприємцем,
платником єдиного податку та отримує
пенсію за віком, призначену у
відповідності до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідачем на адресу позивача
направлено вимогу від 21.11.13р. №Ф-2454 про
сплату недоїмки з єдиного внеску у
розмірі 8 325,59 грн.

Задовольняючи адміністративний позов
в частині, суд першої інстанції виходив
з того, що в силу положень ч. 4 ст. 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
позивач перебуваючи на спрощеній
системі оподаткування та будучи
пенсіонером - звільнений від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог в частині, суд першої інстанції
виходив з того, що статус пенсіонера за
віком позивач набув з 8 вересня 2011 року,
а відтак за період липень-серпень 2011
року не був не звільнений від обов'язку
щодо сплати страхових внесків.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

Згідно абзацу 1 статті 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам, які
працювали або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачу у відповідності до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
була призначена пенсія за віком із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначаються
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» (далі
по тексту - Закон № 2464-VI).

06.08.11р. набрала чинності частина 4
статті 4 Закону № 2464-VI, відповідно до
якої особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті (тобто фізичні особи
- підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування), які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

За таких обставин, посилання
відповідача на те, що до позивача не
може бути застосовано положення ч.4 ст.4
Закону № 2464-VI, оскільки вона не досягла
загального пенсійного віку є
безпідставними, оскільки вказана норма
не пов'язує звільнення від сплати
єдиного внеску із досягненням особою
певного віку, а передбачає звільнення
від сплати внеску усіх пенсіонерів за
віком.

Матеріали справи не містять доказів
того, що позивач у відповідності до ст.12
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» уклала з Пенсійним фондом
договір про добровільну участь у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Аналогічна правова позиція закріплена
в ухвалах ВАСУ від 30.05.13р. у справі
№К/9991/74042/12 та від 17.04.14р. у справі
№К/9991/60228/12.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х
В А Л И В:

апеляційну скаргу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 01.04.14р. у
справі №810/1660/14 - залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від
01.04.14р. у справі №810/1660/14 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особами, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.