Справа № 806/2554/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

04 червня 2014 року
Житомир Справа № 806/2554/14

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Сичова О.П. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства
в Житомирській області про визнання
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського
окружного адміністративного суду з
позовом до Головного управління
Держземагенства в Житомирській
області про визнання протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Одночасно в адміністративному позові
позивачем заявлено клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
встановлення заборони Головному
управлінню Держземагенства в
Житомирській області надавати
відповідний дозвіл на розроблення
документації із землеустрою з правом
передачі в оренду земельних ділянок
площею 8,0 га для ведення фермерського
господарства на території Волицької
сільської ради Андрушівського району
та площею 28,3587 га, 19,0680 га для ведення
фермерського господарства на
території Високопічської сільської
ради Житомирського району, відповідно
до викопіювання з кадастрової карти
(плану) та графічних матеріалів на яких
чітко зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення
позову адміністративний суд має
здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення
в разі задоволення позову;
імовірності утруднення виконання
або невиконання рішення
адміністративного суду в разі невжиття
таких заходів.

Суд зазначає, що в обгрунтування
клопотання позивач не навів належних
доводів з приводу необхідності вжиття
саме таких заходів забезпечення
поданого ним позову та для цього не
надав жодних доказів існування
реальної загрози його правам та
інтересам.

При цьому суд наголошує, що подання
адміністративного позову, предметом
якого є визнання протиправними та
зобов'язання вчинити дії Головного
управління Держземагентства у
Житомирській області, не є єдиним та
беззаперечним доказом очевидної
ознаки протиправності таких дій та не
може розглядатися як безумовна
підстава для вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Крім того, позивач в клопотанні про
забезпечення позову не ідентифікував
земельні ділянки площею 8,0 га, 28,3587 га
та 19,0680 га, а лише послався на
викопіювання з кадастрової карти
(плану) та графічних матеріалів.

Враховуючи те, що позивачем не доведено
підстав для забезпечення позову,
передбачених статтею 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає, що дане клопотання
не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвала про відмову в задоволенні
клопотання не перешкоджає повторному
його заявленню протягом судового
розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Сичова