overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/7331/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7331/14-а
У Х В А Л А

02.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача грошових коштів відповідно до договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури міста
Новограда-Волинського,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення з відповідача грошових коштів відповідно до договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури міста Новограда-Волинського.

Призначити розгляд справи, який відбудеться під головуванням судді
Семенцової Л.М. на 11:00 год. 16.07.2014 року в залі № 4-Б-1 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир,
Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

02.06.2014 року Справа № 295/7331/14-а

Виконавчий комітет
Новоград-Волинської міської ради

м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 16

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Секретар судового засідання
Богунського

районного суду м.Житомира

І.С. Андрушко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

02.06.2014 року Справа № 295/7331/14-а

Виконавчий комітет
Новоград-Волинської міської ради

м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 16

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Секретар судового засідання
Богунського

районного суду м.Житомира

І.С. Андрушко
Справа № 286/2406/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2406/14-а
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 03.02.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було частково задоволено позовні вимоги позивача.

20.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи це тим, що виконавчий лист після отримання позивачем було відправлено до відділу виконавчої служби для примусового виконання рішення, але боржник ухиляється від добровільного виконання рішення, тому виконавчий лист було йому повернуто без повного виконання. Повторно подати його на виконання позивач не зміг у зв'язку з хворобою.

Стягувач та представник боржника в судове засідання не з'явились, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи №2а-553/10 видно, що 16.02.2010 року позивачем було отримано виконавчий лист та відправлено до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 28.02.2012 року державним виконавцем виконавчий лист було повернено позивачу. Що ж стосується доводів не можливості повторного звернення для примусового виконання постанови суду, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, то будь-яких підтверджуючих документів суду не надав.

За таких обставин, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її

оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 367/2937/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2937/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/491/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову
Прокурора м.Ірпеня в інтересах ОСОБА_1 до Бучанської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ сткпенів
№5 з поглибленим вивченням іноземних мов, відділу освіти Бучанської міської ради (третя особа - Київський професійний енергетичний ліцей) про визнання неправомірними дій та зобовязання стягнути кошти,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2937/14-а за позовом Прокурора м.Ірпеня в інтересах ОСОБА_1 до Бучанської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ сткпенів №5 з поглибленим вивченням іноземних мов, відділу освіти Бучанської міської ради (третя особа - Київський професійний енергетичний ліцей) про визнання неправомірними дій та зобовязання стягнути кошти.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.06.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачам подати до суду в строк до 20.06.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/3184/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3184/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/523/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову
Прокурора м. Ірпеня в інтересах ОСОБА_1 до Бучанської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ сткпенів
№5 з поглибленим вивченням іноземних мов, відділу освіти Бучанської міської ради (третя особа - Комунальний заклад
Київської обласної ради
"Васильківський професійний ліцей") про визнання неправомірними дій
Бучанської спеціалізованої загальноосвітньої школи № 5 та зобов'язання стагнути кошти,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3184/14-а за позовом Прокурора м. Ірпеня в інтересах ОСОБА_1 до Бучанської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ сткпенів №5 з поглибленим вивченням іноземних мов, відділу освіти Бучанської міської ради (третя особа - Комунальний заклад Київської обласної ради "Васильківський професійний ліцей") про визнання неправомірними дій Бучанської спеціалізованої загальноосвітньої школи № 5 та зобов'язання стагнути кошти.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.07.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачам подати до суду в строк до 24.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 569/5910/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/5910/14-а

Рядок статзвіту № 87

22.04.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про про перерахунок розміру пенсії.,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про про перерахунок розміру пенсії..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС
України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про про перерахунок розміру пенсії..

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії
Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика
Л.Д.
Справа № 562/1012/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частини справа №562/1012/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі
Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 по Закону України «Про державну службу» відповідно до довідки
Здолбунівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області №74/05-26 від 10 лютого 2014 року з урахуванням посадового окладу у розмірі 1202 (одна тисяча двісті дві) грн., винагороди за вислугу років у розмірі 40% в сумі 520 (п'ятсот двадцять) грн. 80
(вісімдесят) коп., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення в загальній сумі 5961 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят одна) грн. 22
(двадцять дві) коп. і надбавки за високі досягнення у праці в сумі 911 (дев'ятсот одинадцять) грн. 40 (сорок) коп., починаючи з 01 березня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) 08 (вісім) коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня її проголошення.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 10 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 805/4521/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 червня 2014 року
Справа № 805/4521/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скріпніка А.І.,

при секретарі судового засідання
Гусєвій Л.С.

за участю представників позивача:
Хомицького В.М., Свенцицького О.В. - згідно довіреностей;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, третіх осіб ОСОБА_3,
Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції про визнання незаконною бездіяльності та скасування реєстрації декларації від 21.10.2013 року № ДЦ 06,

В С Т А Н О
В И В:

08 квітня 2014 року публічне акціонерне товариство «Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод» (надалі - позивач) звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Під час судового засідання представники позивача заявили клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із наданням додаткових доказів.

Представник відповідача до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається із клопотання представників позивача, підставою для зупинення провадження є необхідність надання додаткових доказів у справі.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі, визначивши термін до 02 липня 2014 року до 14 год. 00 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.156, 158, 159, 160, 165, 186 КАС України, суд,

У Х В А
Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/4521/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, третіх осіб ОСОБА_3,
Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції про визнання незаконною бездіяльності та скасування реєстрації декларації від 21.10.2013 року № ДЦ 06.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 805/4521/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 червня 2014 р.
Справа №805/4521/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скріпніка А.І.,

при секретарі судового засідання
Гусєвій Л.С.

за участю представників позивача:
Хомицького В.М., Свенцицького О.В. - згідно довіреностей;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, третьої особи
ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності та скасування реєстрації декларації від 21.10.2013 року №
ДЦ 06,

В С Т А Н О
В И В:

08 квітня 2014 року публічне акціонерне товариство «Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод» (надалі - позивач) звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Під час судового засідання представники позивача заявили клопотання щодо залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Донецьку міську санітарно-епідеміологічну станцію.

Представник відповідача до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л
И В:

Залучити Донецьку міську санітарно-епідеміологічну станцію у адміністративній справі № 805/4521/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 805/4828/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2014 р.
Справа№805/4828/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Скріпніка А.І.,

при секретарі судового засідання
Гусєвій Л.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 - особисто;

відповідача Кукліч О.І. - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового регістратора Управління
Держземагенства в м. Донецьку Кукліч
Олени Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення від 07.04.2014р. та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 121, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового регістратора Управління
Держземагенства в м. Донецьку Кукліч
Олени Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення від 07.04.2014р. та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 02 червня 2014 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів згідно ч. 3 ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 813/4085/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 10 червня 2014 року Справа № 813/4085/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голови
Державної міграційної служби України
Радутного Сергія Івановича про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голови Державної міграційної служби України Радутного
Сергія Івановича про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 24 червня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; зал судових засідань № 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Сакалошем
Володимиром Миколайовичем 4. З метою підготовки справи до судового розгляду: 4.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.