Справа № 810/6765/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6765/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Петрика І.Й., Собківа Я.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Бориспільської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіті Інвест Сервіс»
до Бориспільської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового-повідомлення
рішення форми «Р», -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а Постанову суду першої
інстанції - без змін з наступних
підстав.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР
(далі - Закон № 334/94-ВР), валові витрати
виробництва та обігу (далі - валові
витрати) - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

Згідно із абзацом четвертим пп. 5.3.9 п. 5.3
ст. 5 Закону № 334/94-ВР, не належать до
складу валових витрат будь-які витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Відповідачем проведено документальну
позапланову виїзну перевірку Позивача
з питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
Приватним акціонерним товариством
«Страхова компанія «Прогрес-Фонд» () за період з 01.07.2010 року по
31.12.2012 року», про що складено
відповідний Акт від 06.11.2013 року №
238/22-1/32249779 (далі - Акт), копія якого
наявна в матеріалах справи (а.с.13-33).

Перевіркою встановлено порушення
Позивачем вимог пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР
(далі - Закон № 334/94-ВР), а саме, заниження
ним на 55349,00 грн. суми податку на
прибуток, в тому числі за: ІІІ квартал
2010 року на суму 7907,00 грн., ІV квартал 2010
року - 23721,00 грн., І квартал 2011 року - 23721,00
грн.; п.п. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, п. 1 ст. 216,
ст.ст. 228, 626, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного
кодексу України - недодержання вимог
зазначених статей в момент вчинення
правочинів, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними по правочинах,
здійснених Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сіті Інвест Сервіс»
з Приватним акціонерним товариством
«Страхова компанія «Прогрес-Фонд» за
період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року.

На підставі вищезазначених порушень,
Відповідачем прийнято податкове
повідомлення - рішення форми «Р» від 29
листопада 2013 року № , копія якого
також наявна в матеріалах справи (а.с.54),
та яким збільшено на 63256,00 грн. суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств, в тому
числі на 55349,00 грн. за основним платежем
і на 7907,00 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами).

Позивачем подано Заперечення до Акта,
за результатами розгляду якого
Відповідачем надано Відповідь від
28.11.2013 року (вих. № 2849/10/22-1/10-04), копія
якої наявна в матеріалах справи
(а.с.39-52), та якою висновок до Акта
залишено без змін.

30 травня 2010 року між Позивачем, як
Орендодавцем, та Закритим акціонерним
товариством «КИЇВСТАР Дж.Ес.Ем.», як
Орендарем, укладено Договір оренди №
КІЕ 1856, копія якого також наявна в
матеріалах справи (а.с.139- 143), та
відповідно до пп. 1.1. п. 1. якого,
Орендодавець зобов'язався передати, а
Орендар - прийняти в строкове платне
користування ділянки покрівлі на даху
нежитлової будівлі загальною площею
7,00м2, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, з визначенням меж на
відповідній план - схемі, підписаній
Сторонами (далі - майно) для розміщення
та експлуатації обладнання базової
станції (RBS) стільникового зв'язку ЗАТ
«Київстар Дж.Ес.Ем.», обладнання
внутрішньої мережі та трубостійок з
антенно-фідерними пристроями вказаної
RBS (далі - Обладнання).

Майно, що передано Орендодавцем в
оренду Орендарю оформлено Актом
прийому-передачі, підписаним
Сторонами, копія якого наявна в
матеріалах справи (а.с.144).

01 червня 2010 року між Позивачем, як
Орендодавцем, та Товариством з
обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛАБ»,
як Орендарем, укладено Договір оренди
нежилого приміщення та обладнання №
ОП10-001 (далі - Договір № ОП10-001), копія
якого також наявна в матеріалах справи
(а.с.123-127), та відповідно до пп. 1.1. п. 1.
якого, Орендодавцем передано, а
Орендарем прийнято в строкове платне
користування нежитлове приміщення
загальною площею - 2 257,60 кв. м ((Літера А)
І; ІІ; ІІІ; ІV та V-го поверху лікувально -
діагностичного центру), що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Приміщення),
а також майно та обладнання згідно
переліку та кількості, що визначено
відповідно до Додатку № 2 до цього
Договору (далі - Обладнання), та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яке
потрібне Орендарю для здійснення
господарської діяльності.

Відповідно до п. 1.5. статті 1 Договору №
ОП10-001, обчислення строку Договору
починається з 01 червня 2010 року і
закінчується 01 травня 2013 року.

01 червня 2010 року та 01 січня 2011 року, на
виконання умов Договору № ОП10-001, його
сторонами підписано Акти приймання -
передачі нежилого приміщення та
обладнання, відповідно, копії яких
наявні в матеріалах справи (а.с.128-132).

Крім того, 01 червня 2011 року між
Позивачем, як Орендодавцем, та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_3, як
Орендарем, укладено Договір оренди
приміщення № ОП11-001 (далі - Договір №
ОП11-001), копія якого також наявна в
матеріалах справи (а.с.135-136), та
відповідно до п. 1 якого, Орендодавцем
передано Орендарю у строкове з 01 червня
2011 року по 01 червня 2013 року, платне
користування приміщення
гінекологічного кабінету, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 5-й
поверх.

01 червня 2011 року, на виконання умов
Договору № ОП11-001, сторонами цього
Договору підписано Акт приймання
нежилого приміщення, копія якого
наявна в матеріалах справи (а.с.137).

01 вересня 2010 року, з метою
відшкодування можливих втрат від
псування, знищення майна, між Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «Прогрес-Фонд», як
Страховиком, та Позивачем, як
Страхувальником, укладено Договір
добровільного страхування майна №
0901/03-320 (далі - Договір № 0901/03-320), копія
якого також наявна в матеріалах справи
(а.с.57-62), та відповідно до пп. пп. 1.1., 1.2. п.
1 якого, Страховик зобов'язався за
обумовлену плату (страховий платіж,
страхову премію) при настанні
передбаченої Договором страхової
події (страхового випадку)
відшкодувати Страхувальнику завдані
внаслідок цієї події збитки (виплатити
страхове відшкодування) в межах
визначеної Договором страхування
страхової суми; предметом Договору
страхування визначено майнові
інтереси Страхувальника, що не
суперечать чинному законодавству
України, пов'язані з володінням,
користуванням і розпорядженням майном,
а саме, будівлею
лікувально-діагностичного центру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із пп. 4.3. п. 4., пп. 5.1. п. 5 Договору
№ 0901/03-320, загальний страховий платіж за
цим Договором страхування складає
379539,66 грн.; цей Договір набуває чинності
з дати надходження загального
страхового платежу або першої його
частини на п/р Страховика і діє до 31
серпня 2011 року включно.

Будівля лікувально-діагностичного
центру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, належить Позивачу на праві
власності, що підтверджується
Свідоцтвом про право власності серії
ЯЯЯ № 479795, виданим Головним
управлінням комунальної власності м.
Києва Виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) від 12 липня 2005
року, копія якого наявна в матеріалах
справи (а.с.110).

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Прогрес-Фонд»
зареєстровано, як юридичну особу, 07.04.1999
року, що підтверджується Свідоцтвом
про державну реєстрацію юридичної
особи серії А01 № 725559 від 15.07.2010 року,
копія якого наявна в матеріалах справи
(а.с.69), що здійснює страхову діяльність
на підставі Ліцензій державної комісії
з регулювання ринків фінансових послуг
України, копії яких також наявні в
матеріалах справи (а.с.74-87).

Відповідно до частини п'ятої ст. 203 та
частин першої, другої ст. 215 Цивільного
кодексу України, правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним;
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу; недійсним є правочин,
якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин). У цьому
разі визнання такого правочину
недійсним судом не вимагається; у
випадках, встановлених цим Кодексом,
нікчемний правочин може бути визнаний
судом дійсним.

Згідно із ст. 1, частиною першою ст. 3 та
частинами першою, другою ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від 16
липня 1999 року №996-ХІV, первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення; метою
ведення бухгалтерського обліку і
складання фінансової звітності є
надання користувачам для прийняття
рішень повної, правдивої та
неупередженої інформації про
фінансове становище, результати
діяльності та рух грошових коштів
підприємства; підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій; первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи;
первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Сплата Позивачем страхових платежів
підтверджується Виписками по рахунку,
копії яких наявні в матеріалах справи
(а.с.100-106), а факт надання страхових
послуг - Страховими свідоцтвами за
Договором № 0901/03-320, копії яких також
наявні в матеріалах справи (а.с.93-99),
згідно яких, загальна страхова сума по
договору страхування - 12 651 322,11 грн.,
загальний страховий платіж - 379 539,66 грн.,
страхова сума станом на: 23 вересня 2010
року - 1 054 276,68 грн., 18 жовтня 2010 року - 2 108
553,35 грн., 19 листопада 2010 року - 3 162 830,02
грн., 10 грудня 2010 року - 4 217 106,69 грн., 10
березня 2011 року - 7 379 936,72 грн., 10 січня 2011
року - 5 271 383,37 грн., 02 лютого 2011 року - 6 325
660,05 грн., а сплачений страховий платіж
станом на: 23 вересня 2010 року - 31 628,30 грн.,
18 жовтня 2010 року - 63 256,60 грн., 19 листопада
2010 року - 94 884,90 грн., 10 грудня 2010 року - 126
513,20 грн., 10 березня 2011 року - 221 398,10 грн.,
10 січня 2011 року - 158 141,50 грн., 02 лютого 2011
року - 189 769,80 грн. Строк страхування з 23
вересня 2010 року по 31 серпня 2011 року.

Відповідно до пп. 5.4.6 п. 5.4 ст. 5 Закону №
334/94-ВР, до валових витрат включаються
будь-які витрати зі страхування
ризиків загибелі врожаю,
транспортування продукції платника
податку; цивільної відповідальності,
пов'язаної з експлуатацією
транспортних засобів, що перебувають у
складі основних фондів платника
податку; екологічної та ядерної шкоди,
що може бути завдана платником податку
іншим особам; майна платника податку;
будь-які витрати із страхування
ризиків, пов'язаних із виробництвом
національних фільмів; кредитних та
інших ризиків платника податку,
пов'язаних із здійсненням ним
господарської діяльності, у межах
звичайної ціни страхового тарифу
відповідного виду страхування, діючого
на момент укладення такого страхового
договору, за винятком страхування
життя, здоров'я або інших ризиків,
пов'язаних з діяльністю фізичних
осіб, що перебувають у трудових
відносинах з платником податку,
обов'язковість якого не передбачена
законодавством, або будь-які витрати зі
страхування сторонніх фізичних чи
юридичних осіб. Якщо умови страхування
передбачають виплату страхового
відшкодування на користь платника
податку - страхувальника, застраховані
збитки, понесені таким платником
податку, відносяться до його валових
витрат у податковий період їх
понесення, а суми страхового
відшкодування таких збитків
включаються до валових доходів такого
платника податку у податковий період
їх отримання. Віднесення до складу
валових витрат платника податку витрат
із страхування (крім витрат по
медичному, пенсійному страхуванню та
за обов'язковими видами страхування)
здійснюється в розмірі, що не
перевищує 5 відсотків валових витрат
(10 відсотків - для суб'єктів
кінематографії, які здійснюють
виробництво національних фільмів) за
звітний податковий період, наростаючим
підсумком з початку року, а для
сільськогосподарських підприємств - за
звітний податковий рік.

Позивачем подано Декларації з податку
на прибуток підприємства за ІІІ-ІV
квартали 2010 року, за І квартал 2011 року,
копії яких наявні в матеріалах справи
(а.с.111-117). В ІІІ кварталі 2010 року валові
витрати Позивача склали 1236238 грн. (рядок
04), без врахування витрат на
страхування - 61811,90 грн. (1236238 грн. х 5 %),
проте, ним суми витрат зі страхування
до складу валових витрат взагалі не
включено, що підтверджується
відсутністю запису в рядку 04.12 К1/1 та
Таблиці 5 Декларації з податку на
прибуток підприємства за ІІІ квартал
2010 року.

В ІV кварталі 2010 року валові витрати
Позивача становили 1787175 (рядок 04), без
врахування витрат на страхування - 89358,75
грн. (17877175 грн. х 5 %). Позивачем до складу
валових витрат включено 85038 грн. витрат
зі страхування, що підтверджується
записом в рядку 04.12 К1/1 та Таблиці 5
Декларації з податку на прибуток
підприємства за ІV квартал 2010 року,
тобто, його витрати зі страхування не
перевищили 5 відсотків та в повному
обсязі можуть бути зараховані до
складу валових витрат.

В І кварталі 2011 року валові витрати
Позивача становили 476065 (рядок 04), без
врахування витрат на страхування - 23803,25
грн. (476065 грн. х 5 %). Позивачем до складу
валових витрат включено 20089 грн. витрат
зі страхування, що підтверджується
записом в рядку 04.12 К1/1 та Таблиці 5
Декларації з податку на прибуток
підприємства за І квартал 2011 року,
тобто, його витрати зі страхування
також не перевищили 5 відсотків та в
повному обсязі можуть бути зараховані
до складу валових витрат.

Доказів, які б спростовували пояснення
Позивача та надані ним докази, що
доводять реальність господарських
операцій між ним та зазначеним
контрагентом, Відповідачем до суду не
надано.

Як зазначено Відповідачем в Акті та
апеляційній скарзі, підставою для
висновків щодо відсутності факту
реального здійснення господарських
операцій між Позивачем та його
контрагентом - Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Прогрес-Фонд» є складений Державною
податковою інспекцією у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві Акт
від 19.07.2013 року №445/2250/30303336 з питань
дотримання Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Прогрес-Фонд» вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року.

Перевіркою встановлено, що правочини,
укладені Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Прогрес-Фонд» з
контрагентами-страхувальниками,
порушують публічний порядок,
суперечать моральним засадам
суспільства, не створюють юридичних
наслідків, крім, що пов'язані з його
недійсністю, тому є нікчемними. Згідно
зазначеного Акта перевірки,
задекларовані валові внески, одержані
(нараховані) Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Прогрес-Фонд» на його користь за
договорами страхування і
перестрахування за період з 01.07.2010 року
по 31.12.2012 року підлягають зменшенню на
загальну суму ,00 грн.

Проте, Відповідачем ані зазначеного
Акта, ані будь-яких інших документально
підтверджених доказів зазначеного,
суду не надано.

Колегія суддів не погоджується з
посиланням Відповідача в Акті та
апеляційній скарзі на нікчемність
правочину, укладеного між Позивачем та
його контрагентом, тому, як вини та
умислу Позивача, спрямованих на
заволодіння державним майном,
порушення публічного порядку не
встановлено, Відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень, не доведено
умислу укладення угоди між Позивачем
та його контрагентом з метою, яка
завідомо суперечить інтересам держави
і суспільства, зазначений Договір не
віднесено законом до нікчемного, не
надано будь-яких рішень суду у
цивільній чи господарській справі,
вироку суду у кримінальній справі або
іншого належного доказу на
підтвердження зазначеного. Акт
перевірки не містить жодних доказів,
які б підтверджували, що зміст договору
не відповідає дійсним намірам сторін
щодо набуття цивільних прав і
обов'язків чи свідчить про намір сторін
ухилитися від оподаткування доходів,
отриманих внаслідок виконання
господарських зобов'язань, які виникли
на його підставі, що збігається з
позицією Вищого адміністративного
суду України, викладеною, зокрема, в
його Ухвалі від 05.12.2012 року (код ЄДРСР
27946361).

Згідно із частиною другою ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, вимоги якої
Відповідачем не виконано, а саме, не
доведено правомірності прийнятого ним
податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бориспільської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
залишити без задоволення, а Постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.