Справа № 807/858/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/858/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання
Симканич Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача - Огородник О.В.,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за уточненою
позовною заявою Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області до
Великолучківської сільської ради про
зобов'язання виконання вимогу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Закарпатській області звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Великолучківської сільської
ради про зобов'язання виконати вимогу
Мукачівської об'єднаної
Держфінінспекції від 05.09.2013 року
№02-15/1413 в частині усунення виявлених
ревізією порушень законодавства з
питань збереження і використання
державного майна на загальну суму 75327,38
грн.

07 травня 2014 року за вх. №6745 на адресу
суду надійшла заява Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області про зменшення розміру позовних
вимог, якою позивач остаточно просив
суд зобов'язати Великолучківську
сільську раду забезпечити повне
виконання вимог Мукачівської
об'єднаної Держфінінспекції від 05.09.2013
року № 02-15/1413 щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства з
питань збереження і використання
державного майна в сумі 71638,06 гривень
(а.с.119-123).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
виконання пп. 3.3.6.3 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області на II квартал 2013
року, працівниками Мукачівської
об'єднаної державної фінансової
інспекції проведено планову ревізію
щодо складання і виконання бюджету та
фінансово-господарської діяльності
Великолучківської сільської ради за
період з 01.05.2011 року по 31.05.2013 року, за
результатами якої було виявлено
порушення та складено Акт ревізії №
02-09/80 від 21.08.2013 року, який був
підписаний сільським головою Андрейко
І.Д. та головним бухгалтером Габовда О.
Ю. без заперечень 27.09.2013 року.
Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХП та п. 6.15
Положення про Державну фінансову
інспекцію України від 23.04.2011 № 499/2011,
службовою особою Мукачівської
об'єднаної державної фінансової
інспекції пред'явлено вимогу щодо
усунення виявлених порушень
законодавства від 05.09.2013 № 02-15/1413, однак
станом на день розгляду справи
відповідачем вимога виконана не в
повному обсязі а саме пункти 2-5
залишаються невиконаними або
виконаними лише частково. Залишок сум
фінансових порушень не усунутих, не
відшкодованих та по яких не вжито
заходи щодо їх стягнення складає суму
71638,06 гривень, яка на підставі правил ст.
1166 Цивільного Кодексу України та ст. 224
Господарського Кодексу України
підлягають до відшкодування.

В судовому засіданні представник
позивача уточнений позов підтримав,
просив його задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання 30.05.2014 р. не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином.
Разом з тим подав клопотання про
розгляд справи без участі представника
відповідача та письмові заперечення,
відповідно до яких позовні вимоги не
визнав та просив суд у задоволенні
позову відмовити повністю (а.с.106-110).

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що на виконання пп.
3.3.6.3 Плану контрольно-ревізійної
роботи Державної фінансової інспекції
в Закарпатській області на II квартал 2013
року, працівниками Мукачівської
об'єднаної державної фінансової
інспекції проведено планову ревізію
щодо складання і виконання бюджету та
фінансово-господарської діяльності
Великолучківської сільської ради за
період з 01.05.2011 року по 31.05.2013 року.

За результатами ревізії було складено
акт про результати ревізії стану
дотримання бюджетного законодавства,
щодо складання і виконання бюджету та
фінансово-господарської діяльності у
Великолучківській сільській раді за
період з 01.05.2011 по 30.09.2013 року № 02-09/80 від
21.08.2013 року (а.с. а.с. 7-67).

Вказаний акт був отриманий головою
Великолучківської сільської ради І.Д.
Андрейко, що підтверджується його
підписом (а.с. 67).

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХII та п. 6.15
Положення про Державну фінансову
інспекцію України від 23.04.2011 № 499/2011,
службовою особою Мукачівської
об'єднаної державної фінансової
інспекції відповідачу було пред'явлено
вимогу щодо усунення виявлених
порушень законодавства від 05.09.2013 №
02-15/1413 (а.с.68-70).

Вимога направлена сільському голові
Великолучківської сільської ради
Андрейко І.Д. полягала в зобов'язанні
вжити заходи та забезпечити
відшкодування і усунення порушень, що
призвели до втрат на суму 96772,13 грн. в
термін до 04.10.2013 року.

Дана вимога не була оскаржена
відповідачем, що підтвердила в
судовому засіданні, яке відбулося
28.05.2014 року і представник відповідача
(а.с.126-128).

У ході ревізії встановлено, що в
порушення п.22 ст.29 Бюджетного кодексу
України від 08.07.2010 за №2456-ІУ, зараховано
адміністративні штрафи, які належать
до надходжень Державного бюджету до
бюджету сільської ради, на загальну
суму 51 грн., вимога (пункт 5) направлена
керівнику із названого питання
полягала в наступному:

- звернутися до органів Державного
казначейства щодо забезпечення
повернення до відповідного бюджету
коштів, зарахованих до іншого бюджету в
сумі 51грн в порядку, встановленому
наказом Держказначейства від 10.12.2002
за№226.

У ході ревізії встановлено, що в
порушення вимог частини 1, 2 статті 10
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна» від 10 квітня 1992
року № 2269-ХП (із внесеними змінами та
доповненнями), п. 4, 12, 13 та Додатку 2
Методики розрахунку орендної плати за
державне майно та пропорції її
розподілу, затвердженої Постановою
Кабінету Міністрів України від 04.10.1995
року № 786 та «Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду
комунального майна, що перебуває у
власності територіальної громади села
Великі Лучки» (далі - Методика),
затвердженої рішенням 13-ї сесії 6-го
скликання від 04.09.2012 року № 789, у
договори оренди нерухомого майна не
включено пункт про визначення розміру
орендної плати за нерухоме майно із
індексом інфляції та встановлено
занижені оренді ставки, у зв'язку з чим
місцевим бюджетом Великолучківської
сільської ради по коду доходу 22080400
«Плата за оренду майна» недоотримано
доходів станом на 31.05.2013 року в сумі
26427,48 грн., із них, внаслідок не
врахування індексу інфляції
відповідно до укладених договорів
недоотримано 6960,47 грн. Враховуючи, що
суму 6960,47 грн. відшкодовано в ході
ревізії, вимога (пункти 4) направлена
керівнику із названого питання
полягала в наступному:

- договори оренди комунального майна та
встановлення плати за оренду майна
привести у відповідність до вимог
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна» від 10 квітня 1992
року № 2269-ХП;

- вирішити питання в установленому
законодавством порядку щодо
надходження коштів плати за оренду
майна на суму 17339,01 грн (26427,48- 6960,47-2128,0). В
іншому випадку стягнути з осіб, винних
у недоотриманні доходів, шкоду у
порядку та розмірі встановленому
законодавством.

Внаслідок недотримання вимог ст. 21
Закону України «Про оренду землі» від
06.10.1998 № 161 -XIV (із змінами і
доповненнями), та п.1 ст. 3, п.5 ст. 9 Закону
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» України від 16.07.1999
року № 996 - XIV, Постанови КМУ „Деякі
питання ведення обліку податків і
зборів (обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджету" від 16.02.2011 № 106, орендна
плата не вносилася Орендарями у строки
та в розмірах (з врахуванням інфляції),
встановлених в договорах оренди, а
також при встановлених договорами
Оренди порядку перегляду плати за
оренду земельних ділянок, при зміні
нормативно-грошової оцінки земель
населеного пункту Великі Лучки,
затвердженої рішенням 7-ї сесії 6-го
скликання від 12.10.2011 року № 373 «Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
населеного пункту Великі Лучки та
затвердити висновок» та зміни розміру
орендної плати із 01.01.2012 року,
затверджених органом місцевого
самоврядування рішенням 9-ї сесії 6-го
скликання від 12.01.2012 року № 514 «Про
встановлення розміру орендної плати та
ставки податку за земельні ділянки та
затверджених ставок орендної плати за
земельні ділянки та умови їх
застосування на території села Великі
Лучки» , не вносилися зміни до
договорів оренди земельних ділянок,
внаслідок чого за період охоплений
контролем, недоотримано місцевим
бюджетом плати від надання в
користування земельних ділянок згідно
укладених договорів оренди на загальну
суму 66123,19 грн, із них: по коду доходу
13050500 «Орендна плата з фізичних осіб» на
загальну суму 31229,30 грн; по коду доходу
13050200 «Оренда плата з юридичних осіб» на
загальну суму 34893,89 грн., в тому числі,
внаслідок не внесення змін до
договорів оренди земельних ділянок - на
суму 37424,73 грн:

- по коду доходу 13050500 «Орендна
плата з фізичних осіб» недоотримано на
загальну суму 7488,34 грн (ОСОБА_6-3799,02 грн
та ОСОБА_7 - 3689,32 грн);

- по коду доходу 13050200 «Оренда плата
з юридичних осіб» недоотримано в
загальній сумі 29936,39 грн ( ТОВ
«Фруктімпекс»).

Враховуючи, що в ході ревізії надійшло
коштів плати за оренду земельних
ділянок на загальну суму 7832,89 грн,
Вимога (пункт 2) направлена керівнику із
названого питання полягала в
наступному:

- внести зміни в частині
підвищеного розміру орендної плати,
затвердженого органом місцевого
самоврядування та зміни нормативної
грошової оцінки земель села В.Лучки, до
договорів оренди землі, укладених з
Орендарями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ТОВ
«Фруктімпекс», у відповідності до
вимог Закону України «Про оренду
землі» від 06.10.1998 № 161-ХІУ (із змінами і
доповненнями) та умов укладених
договорів; у разі незгоди іншої сторони
договору - звернутися до суду з позовом;
відобразити в обліку дебіторську
заборгованість по розрахунках з
Орендарями (в тому числі ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 та ТОВ «Фруктімпекс», ) в сумі
недоотриманої плати за оренду
земельних ділянок на загальну суму
57937,37 грн (66123,19- 7488,32-352,93). стягнути з
Орендарів (в тому числі ОСОБА_6, ОСОБА_7
та ТОВ «Фруктімпекс»), в порядку
встановленому законодавством (в тому
числі шляхом звернення із позовом до
суду), недоотриманої плати за оренду
земельних ділянок в сумі 57937,37 грн. та
перерахувати її в дохід бюджету
(сільської ради ).

У разі пропуску строків позовної
давності стягнути з осіб, винних у
недоотриманні доходів, шкоду у порядку
та розмірі встановленому
законодавством.

Пункти 2-5 вимоги залишаються
невиконаними або виконаними лише
частково. Залишок сум фінансових
порушень не усунутих, не відшкодованих
та по яких не вжито заходи щодо їх
стягнення складає суму 71638,06 гривень,
яка на підставі правил ст. 1166
Цивільного Кодексу України та ст. 224
Господарського Кодексу України
підлягають до відшкодування.

Відповідачем подано письмові
заперечення проти позову, зміст яких
полягає у невідповідності пунктів 2-5
вимоги Мукачівської об'єднаної
державної фінансової інспекції №05.09.2013
№ 02-15/1413 нормам законодавства України
та загально визначеним нормам про
зобов'язання з викладених мотивів
(а.с.106-110).

Разом з тим, суд відхиляє заперечення
відповідача такого змісту, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом даного адміністративного
позову є звернення ДФІ в Закарпатській
області з вимогою примусового, в
судовому порядку зобов'язання
відповідача виконати законну вимогу
фінансової інспекції, як захід з
реалізації матеріалів ревізії.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу
адміністративного судочинства України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи та які
належить встановити при ухваленні
судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та з врахуванням
того, що вимогою заявленого позову є
зобов'язання Великолучківської
сільської ради забезпечити повне
виконання вимог Мукачівської
об'єднаної Держфінінспекції від 05.09.2013
року № 02-15/1413 щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства з
питань збереження і використання
державного майна в сумі 71638,06 гривень,
предметом доказування у даній справі
мають бути обставини, які свідчать про
наявність підстав, з якими законом
пов'язує можливість примусового
виконання вимоги у судовому порядку,
встановлення її виконання у
добровільному порядку або
встановлення відсутності такого факту
тощо.

При цьому, питання правомірності
винесення такої вимоги не охоплюється
предметом даного позову, оскільки
рішення суб'єкта владних повноважень, у
даному випадку вимога № 02-15/1413 від
05.09.2013р., не є предметом позову у даній
справі, а отже суд не має процесуальних
повноважень у межах розгляду даної
справи здійснювати її правовий аналіз.

В процесі розгляду справи судом
встановлено, що зазначена вище вимога
позивача щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства з
питань збереження і використання
державного майна № 02-15/1413 від 05.09.2013р не
була скасована, а отже є чинною.

Однак, як зазначено вище, вимога у
повному обсязі відповідачем
самостійно виконана не була.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" від
26.01.1993 № 2939-ХII дії або бездіяльність
посадових осіб органу державного
фінансового контролю можуть бути
оскаржені в судовому або
адміністративному порядку.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" від
26.01.1993 № 2939-ХII законні вимоги службових
осіб органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону 2939
державній контрольно-ревізійній
службі, в тому числі
контрольно-ревізійним управлінням в
областях, надається право звертатися
до суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону 2939, органу
державного фінансового контролю
надається право пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до
бюджету виявлені ревізіями приховані
і занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами
та організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням
чинного законодавства.

Вимога Мукачівської об'єднаної
державної фінансової інспекції від
05.09.2013 № 02-15/1413 в частині п. 2-5,
відповідачем не виконана в повному
обсязі, вказана вимога є законною (не
скасована та не оскаржена відповідачем
ні в порядку, передбаченому ст. 13 Закону
2939, ні в судовому порядку) та є
обов'язковою для виконання.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем доведено правомірність
звернення до суду з позовом та
правомірність вимог щодо усунення
виявлених ревізією фінансових
порушень, дані вимоги позову є
обґрунтованими, підтверджені
матеріалами справи та ґрунтуються на
вимогах закону, відповідачем не
спростовані та підлягають задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позов є
обґрунтованим, та підлягає до
задоволення у повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області - задовольнити.

Зобов'язати Великолучківську сільську
раду забезпечити повне виконання вимог
Мукачівської об'єднаної
Держфінінспекції від 05.09.2013 року
№02-15/1413 щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства з
питань збереження і використання
державного майна в сумі 71638,06 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4
цього Кодексу десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович