overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9032/11/2208
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9032/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Бондар О.О.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Кам'яннець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Кам'яннець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Кам'яннець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Кам'яннець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Кам'яннець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 червня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 2-а-7165/11/2208
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7165/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Бондар О.О.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 червня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2а/2595/11/2207
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2595/11/2207
Головуючий у 1-й інстанції: Матвієць Я.С.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 815/3072/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3072/14 06 червня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду
Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Підприємства
"Альфа-Юг" Благодійного фонду сприяння органам внутрішніх справ м. Одеси
"Правопорядок" до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області в особі Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Меркулова Олександра
Юрійовича, третя особа. що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Громадська організація "Самоохоронна автостоянка на вул. М. Говорова,2" про визнання дій протиправними
До суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Ухвалою суду від 28.05.2014 року, адміністративний позов Підприємства
«Альфа-Юг» Благодійного фонду сприяння органам внутрішніх справ м. Одеси
«Правопорядок» залишений без руху з наданням строку для усунення встановлених недоліків.
У встановлений строк вимоги суду
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС
України, у межах строку, встановленого
Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Підприємства
"Альфа-Юг" Благодійного фонду сприяння органам внутрішніх справ м. Одеси
"Правопорядок" до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області в особі Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Меркулова Олександра
Юрійовича, третя особа. що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Громадська організація "Самоохоронна автостоянка на вул. М. Говорова,2" про визнання дій протиправними.
Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2014 року о 14 годині 15 хвилин, про що сповістити сторони.
Запропонувати відповідачу надати заперечення на заявлені позовні вимоги, а третій особі зауваження в строк до 19.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Суддя
Н.В.
Бжассо

19 червня 2014 року 14:15
Справа № 817/1367/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1367/14

02 червня 2014 року м. РівнеCуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Учасник ТОВ "Лісова долина" ОСОБА_2 ,
Учасник ТОВ "Лісова долина" ОСОБА_3 доРівненська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішенняВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Учасник ТОВ "Лісова долина" ОСОБА_2 Учасник ТОВ "Лісова долина" ОСОБА_3 до Рівненська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений термін позивач недоліків позовної заяви не усунув, вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 813/4031/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 05 червня 2014 року813/4031/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик
Наталія Іванівна, розглянувши заяву про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у місті
Червонограді Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною та скасування
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті
Червонограді Головного управління
Міндоходів у Львівській області з вимогою визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 07.05.2014 року №Ф-616.
Через канцелярію суду 05.06.2014 року за вх. позивача про відкликання позовної
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, у т.ч. якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті
Червонограді Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 815/3335/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3335/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду дослідивши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С.П.О.» про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, за результатом якого позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ
«А.С.П.О.» у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «А.С.П.О.» за адресою: вул.
Новомосковська дорога, 23, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території та їх знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в Акті перевірки № 169 від 02.06.2014 року.

Дослідивши адміністративний позов
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в
Одеській області, суддя дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС
України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

Керуючись ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С.П.О.» про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи.

Запропонувати відповідачу - ТОВ
«А.С.П.О.», у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого судом строку, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Бжассо
Справа № 817/1179/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2014 року
Справа № 817/1179/14 м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк
А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 доІнспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування припису,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування припису.

До початку судового засідання надійшло письмове клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви. Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. На підставі ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Борискін С.А.