Справа № 826/6567/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 травня 2014 року м.
Київ № 826/6567/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Соколова О.А.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1 до третя особа
Київського міського центру зайнятості
Шевченківський районний центр
зайнятостіпро визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі -
позивач) з адміністративним позовом до
Київського міського центру зайнятості
(далі - відповідач), третя особа
Шевченківський районний центр
зайнятості про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
Розглянувши позовну заяву разом з
доданими до неї матеріалами, суддя
прийшов до висновку, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), з огляду на
Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
адміністративного позову, позивач
посилається на те, що Шевченківським
районним центром зайнятості листом від
08.10.2013 року №8019 було порушено його
конституційні права. Водночас, як
вбачається з листа від Шевченківського
РЦЗ, звернення позивача перенаправлено
до КМЦЗ, оскільки третя особа є
підрозділом без статусу юридичної
Водночас, до матеріалів справи
позивачем не надано жодних відомостей
чи звертався ОСОБА_1 до Київського
міського центру зайнятості та чи
отримував відповідь від відповідача.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
З огляду на вищевикладене, для усунення
недоліків позовної заяви позивачу
необхідно надати пояснення з належними
доказами про звернення до відповідача
з листами та отриманням відповідей від
Київського міського центру зайнятості.
Керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя
Окружного адміністративного суду
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без
2. Встановити позивачу для усунення
недоліків позовної заяви десятиденний
строк з дати отримання цієї Ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а
саме: позовна заява повертається
позивачеві, якщо він не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
О.А. Соколова