Справа № 521/2353/14-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 521/2353/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Плавич І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді -Яковлева Ю.В.судді -Вербицької
Н.В.судді -Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на
постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 03 березня 2014 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
про визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач - ОСОБА_4 20 лютого 2014 року
звернувся до суду з позовом до УПФ
України в Малиновському районі м. Одеси
в якому просив визнати протиправним
рішення відповідача №10034 від 22.12.2013
року, зобов'язати відповідача
призначити та виплачувати йому пенсію
на пільгових умовах з 18.09.2013 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_4
зазначив, що його загальний трудовий
стаж становить 32 роки, характер роботи
надавав підстави для призначення
пільгової пенсії.

У судовому засіданні представник
відповідача просив в задоволенні
позову відмовити.

Постановою Малиновського районного
суду від 03 квітня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_4 було
задоволено. Визнано протиправним
рішення УПФ України в Малиновському
районі м. Одеси від 22 грудня 2013 року
№10034 про відмову ОСОБА_4 в призначенні
пенсії за Списком №1.

Було зобов'язано УПФ України в
Малиновському районі м. Одеси
призначити та виплачувати ОСОБА_4
пенсію на пільгових умовах за Списком
№1 з 18 вересня 2013 року.

В апеляційній скарзі УПФ України в
Малиновському районі м. Одеси, з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, ставить питання
щодо скасування оскаржуваної
постанови та прийняття нової про
відмову у задоволені позовних вимог.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 02 серпня 1979 року
по 30 серпня 2013 року працював, займаючи
при цьому різні посади, в тому числі -
водолазом. Загальний трудовий стаж
позивача становить 32 роки 0 місяців 15
днів, в тому числі зі стажем
перебування під водою з початку
водолазної практики - 6022 години, про що
свідчать трудова книжка і водолазні
книжки ОСОБА_4 з 27 травня 1985 року по 30
серпня 2013 року.

Рішенням №10034 від 22 грудня 2013 року
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси
позивачу було відмовлено в призначенні
пільгової пенсії за Списком №1
посилаючись на відсутність
необхідного пільгового стажу.

При обчисленні водолазного стажу
позивача відповідачем було враховано
лише ті місяці, в яких ОСОБА_4 перебував
під водою 25 і більше годин без
урахування місяців, в яких перебування
під водою становило менше 25 годин. При
цьому, відповідачем не було враховано
до пільгового стажу ті роки, в яких на
підприємствах не проводилось
атестації робочого місця водолаза.

Задовольняючи позовні вимоги, суд 1-ї
інстанції виходив з того, що
перебування позивача під водою з
початку водолазної практики становить
6022 годин, що значно більше необхідних
за законом 2750 годин, як умови для
призначення пенсії. Непроведення
атестації робочих місць не може
позбавляти громадянина права на
соціальний захист (призначення пенсії
за віком на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»).

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду 1-ї інстанції, виходячи з
наступного.

Згідно п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці - за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад та
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Порядок застосування Списків №1 та №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах затверджено
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 01 грудня
2005 року за №1451/11731. Згідно п.3 Порядку
при визначені права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.1-2 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Записи у трудовій книжці та особових
книжках водолаза, а також довідки, які
містяться у матеріалах справи,
підтверджують характер роботи
позивача у спірний період за Списком
№1, що надає позивачу право на
включення цих періодів до стажу та
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року №442 затверджений
Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці.

Пунктом 2 вказаної постанови
встановлено, що відповідно до статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» пенсії за віком на
пільгових умовах за списками № 1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Відповідно до п.1 Порядку атестація
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Відповідно до ч.2 п.4 Порядку
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Отже, своєчасність та проведення
атестації робочих місць за умовами
праці не залежить від працівника і не
може обмежувати його право на
отримання пенсії.

Такої ж правової позиції додержується
Вищий адміністративний Суд України у
своїй ухвалі №К/800/41276/13 від 20 березня 2014
року.

З огляду на вищевказане колегія суддів
вважає, що суд 1-ї інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
зазначену постанову з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування або зміни
вказаної постанови колегія суддів не
вбачає, а доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються та висновків
суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.
200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси - залишити
без задоволення.

Постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 03 березня 2014 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
про визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5-ть днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку у
відповідності до положень діючого
законодавства до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В.
ЯковлевСуддя:/підпис/Н.В. Вербицька
Суддя:/підпис/Д.В. Запорожан