Справа № 820/480/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р.Справа № 820/480/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання
- Дудки О.А.,

за участю: представника позивача -
Харламова К.І.,

представника відповідача - Калініної
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
24.02.2014р. по справі № 820/480/14

за позовом Публічного акціонерного
товариство "Завод ім. Фрунзе"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Завод
ім. Фрунзе" звернулося до суду з
позовом до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому просило: скасувати
податкові повідомлення - рішення №
, № , № , № , №
, № , № , № , №
, № від 29 липня 2013 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
р. позовні вимоги задоволені частково,
а саме: скасовано податкові
повідомлення - рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів від 29 липня 2013
року №, № , № , №
та № . В іншій частині позовних
вимог - відмовлено.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
24 лютого 2014 року в частины задоволення
адміністративного позову та прийняти
нове судове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: вимог Податкового кодексу
України, КАС України та не
відповідність висновків суду
обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
Публічне акціонерне товариство "Завод
ім. Фрунзе" зареєстроване як юридична
особа виконавчим комітетом
Харківської міської ради 03 грудня 1991
року, взяте на податковий облік в
органах державної податкової служби 25
вересня 1992 року та перебуває на
податковому обліку в Спеціалізованій
державній податковій інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів та є платником
податку на додану вартість.

Відповідачем проведена документальна
планова виїзна перевірка Публічного
акціонерного товариства "Завод ім.
Фрунзе" на підставі якої складенО акт №
29/41.1/00236010 від 16 липня 2013 року, згідно
висновків якого було встановлені
наступні порушення: пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2,
п. 138.5, пп. 138.8.1 п. 138.8, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст.138,
пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.145.1.6 п.145.1 ст.145,
п.146.1, п.146.2 ст.146 Податкового кодексу
України, що призвело до заниження ПАТ
"Завод ім. Фрунзе" податку на прибуток
всього в РОЗМІРІ 245190 грн.; п. 198.3, п. 198.6
ст. 198 Податкового кодексу України, що
призвело до завищення ПАТ "Завод ім.
Фрунзе" податкового кредиту на суму
218466 грн.; п. 200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України, що призвело до
завищення ПАТ "Завод ім. Фрунзе"
заявленої суми бюджетного
відшкодування ПДВ на суму 25989 грн.; п.
200.3, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу
України, що призвело до завищення ПАТ
"Завод ім. Фрунзе" від'ємного значення
різниці поточного звітного
(податкового) періоду, яке
зараховується до наступного звітного
(податкового) періоду на суму 5540 грн.; п.
275.3 ст.275 Податкового кодексу України,
що призвело до заниження ПАТ "Завод ім.
Фрунзе" земельного податку на загальну
суму 249056, 77 грн.; п. 176.2 (б) ст.176
Податкового кодексу України, п. 3.1.13
Порядку заповнення та подання
податковими агентами податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку,
затвердженого наказом ДПА України від
24 грудня 2010 року №1020, а саме: в звітному
розрахунку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2012
року інформація про суми доходів,
нарахованих (сплачених) на користь
платників податків, надана не в повному
обсязі , з помилками; п. 152.8 ст. 152, п. 160.7
ст. 160 Податкового Кодексу України, в
результаті чого ПАТ "Завод ім. Фрунзе"
під час виплати доходу у п.1 кварталі 2012
нерезиденту "Best Media Group", ОАЕ, за
проведення рекламної компанії не
сплачено за власний рахунок до бюджету
податок з доходу нерезидента за
ставкою 20 % у сумі 6 053,00 грн.; п. 103.9 ст. 103
Податкового Кодексу України, в
результаті чого ПАТ "Завод ім. Фрунзе"
за 1 квартал 2012, не було подано до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Харкові
ДПС розрахунок (звіт) податкових
зобов'язань до податкової декларації з
податку на прибуток підприємства по
нерезиденту "Best Media Group", ОАЕ, якому
здійснено виплату за проведення
рекламної компанії, у строки та за
формою, встановленими центральним
органом державної податкової служби;
ст. 1 Закону України " Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті" № 185/94-ВР від 23 вересня 1994 року, в
результаті чого з порушенням строків
розрахунків зараховано валютні кошти
на валютний рахунок ПАТ "Завод ім.
Фрунзе"у серпні та грудні 2012 року по
експортному контракту № 1209 від 12
вересня 2011 року з нерезидентом Fences and
Perfosteel FZE, ОАЕу сумі 26 153,0 дол. США (209 0440,93
грн.); та липні 2013 року по експортному
контракту № 1023 від 06 березня 2012 року з
нерезидентами ООО "Точка опори",
Беларусь, у сумі 5,0 дол. США (39,97 грн); ст. 2
Закону України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" №
185/94-ВР від 23 вересня 1994 року з
урахуванням Постанови правління НБУ №
475 від 16 листопада 2012 року,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16 грудня 2012 року. за № 1921/22233 "
Про зміну строків розрахунків за
операціями з експорту та імпорту
товарів і запровадження обов'язкового
продажу надходжень в іноземній валюті"
в результаті чого у квітні 2013 року по
імпортному контракту № 2012-b від 20
грудня 2012 року з нерезидентом Eko Development
Limited Guangzhou, Китай, імпортний товар у сумі
22 215 дол. США (177 564,5 грн) отримано з
порушенням строків розрахунків; ст. 9
Декрету Кабінету Міністрів України від
19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему
валютного регулювання та валютного
контролю", ст. 1 Указу Президента
України від 18 червня 1994 № 319/94 "Про
невідкладні заходи щодо поверненню в
Україну валютних цінностей, що
незаконно знаходяться за її межами",
абз. 4 п.2.7. ст.2 Постанови Національного
Банку України № 49 від 08 лютого 2000 року, -
в Декларації про валютні цінності,
доходи та майно, що належать резиденту
України і знаходяться за її межами
станом на 01 січня 2013 року станом на 01
січня 2013 року, ПАТ "Завод ім. Фрунзе" не
відобразило суму простроченої
дебіторської заборгованості по
експортному контракту № 1023 від 06
березня 2012 року з нерезидентом "Точка
опори", Беларусь, по якому на звітну
дату не надійшли в установлені
законодавством терміни валютні кошти
на валютний рахунок резидента в
уповноваженому банку та у визначені
законодавством строки не здійснювало
обов'язкового декларування валютних
цінностей у Національному банку
України; ст. 7 Декрету Кабінету
Міністрів України від 19 лютого 1993 року
№ 15-93 "Про систему валютного
регулювання і валютного контролю",
розрахунки з нерезидентом у межах
торговельного обороту у 3 кварталі 2013
року здійснено у готівковій формі без
участі уповноваженого банку у сумі 39,96
грн.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки, відповідачем винесено
наступні податкові повідомлення -
рішення: № від 29 липня 2013 року,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання на 367 785,00 грн. за
платежем: податок на прибуток
приватних підприємств; № від 29
липня 2013 року, яким збільшено суму
грошового зобов'язання на 280 405,50 грн. за
платежем: податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг); № від 29 липня 2013 року,
яким зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 25989,00 грн. та
накладено штрафні санкції у розмірі 12
994,50 грн.; № від 29 липня 2013 року,
яким зменшено суму від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 5 540,00 грн.; № від 29 липня
2013 року, яким збільшено суму грошового
зобов'язання на 373585,16 грн. за платежем:
земельний податок з юридичних осіб; №
від 29 липня 2013 року, яким
нараховано суму грошового зобов'язання
в розмірі 6594,06 за платежем: пеня за
порушення термінів розрахунків у сфері
ЗЕД; № від 29 липня 2013 року, яким
нараховано суму грошового зобов'язання
в розмірі 549,96 за платежем: штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства; № від 29 липня 2013
року, яким збільшено суму грошового
зобов'язання на 7566, 25 грн. за платежем:
податок на прибуток іноземних
юридичних осіб; № від 29 липня 2013
року, яким збільшено суму грошового
зобов'язання на 170,00 грн. за платежем:
податок на прибуток іноземних
юридичних осіб. № від 29 липня 2013
року, яким збільшено суму грошового
зобов'язання на 1020,00 грн. за платежем:
податок на доходи фізичних осіб.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з того, що
податкові повідомлення - рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів № , № , № , №
, № від 29 липня 2013 року від 29
липня 2013 року обґрунтовані та прийняті
на підставі діючого законодавства,
оскільки позивачем на підтвердження
правової позиції не надано жодних
належних та допустимих доказів.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В перевіряємий період підприємство
позивача мало господарські
взаємовідносини з ПФ "Агроіндустрія",
ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс", ПП "Сталь
Плюс", ТОВ "Елав", ТОВ "Інтерсвіт", ТОВ
"МВС"Зевс" (Код ), ТОВ "Фотомаг
Ком Юей", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Фірма
Трейдсервіс", ТОВ "Промприбор", ТОВ
"Спецтрубомонтаж", ТОВ
"Харелектротранс", ТОВ "Експо-Центр
Метеор", ТОВ "Хво-Рост", ТОВ "Експортком",
ТОВ "Ника", ТОВ "ТД "Термофіт", ТОВ
"Полімет", ТОВ "Аркстоун", ПП "Спасатель
плюс", ПП "Альтаир".

Судовим розглядом встановлено, що
господарські правовідносини між
позивачем та ПФ "Агроіндустрія"
підтверджуються наступними
документами: договір про надання
послуг б/н від 26 грудня 2011 року, договір
про надання послуг б/н від 02 квітня 2012
року, копія акту виконаних робіт №
ОУ-28/12-1 від 28 грудня 2011 р. на суму 2 275, 00
грн., копія змінного рапорту про роботу
машин за 28 грудня 2011 р., копія акту
виконаних робіт № ОУ-02/4-2 від 02 квітня
2012 р. на суму 2 475 грн., копія податкової
накладної № 10 від 02 квітня 2012 на суму 2
475 грн., копія податкової накладної № 33
від 28 грудня 2012 р. на суму 2 275 грн.,
платіжне доручення № 8338 від 28 грудня 2011
р., платіжне доручення № 10362 від 04
квітня 2012 р.

Крім того, судом встановлено, що право
власності будівлі, розташовані в м.
Харкові по вул. Плеханівській, 57А, де
згідно із наданими документами були
надані послуги бетононасосу,
зареєстроване за ВАТ "Завод ім Фрунзе",
що підтверджується реєстраційним
посвідченням №4052 від 16 серпня 2001 року.

Судовим розглядом встановлено, що
згідно із рахунком-фактурою № НС-000188
від 01 серпня 2012 р. ПАТ "Завод ім. Фрунзе"
та договором № 188 від 01 серпня 2012 року
на користь ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс"
сплачено вартість насосу БГ 12-41Б в сумі
1870 грн. платіжним дорученням № 13249 від 07
серпня 2012 р., отриманий на підставі
видаткової накладної № 8/9-1 від 09 серпня
2012 р. за довіреністю № 1395 від 06 серпня
2012 року, насос БГ 12-41Б доставлений до
підприємства службовим автомобілем
ЗАЗ Таврія, який належить позивачу на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1, згідно із
подорожнім листом № 201314 за період з 01
серпня 2012 р. по 31 серпня 2012 року та
наказом ВАТ "Завод ім. Фрунзе" про
закріплення водія №3/1 від 10 січня 2012
року та оприбуткований на склад
підприємства згідно із прибутковим
ордером № 1559 від 09 серпня 2012 р.

Згідно із вимогою № ЗіФ-135810 від 10
серпня 2012 року, вищезазначений насос
було видано на ремонтно-механічну
дільницю заводу для використання за
призначенням.

Господарські відносини між позивачем
та ПП "Сталь Плюс" підтверджується
наступними документами: копію
отриманого позивачем від ПП "Сталь
Плюс" рахунку-фактури №0001887 від 02
жовтня 2012 року на сплату вартості
металевого листа 90 ст. 3сп в кількості
2,99 т. та вартості його порізки всього на
суму 28778, 20 грн., копії платіжних
доручень, згідно яких було оплачено
рахунок, № 13145 від 03 жовтня 2012 року на
суму 27448,14 та №16267 від 20.02.2013 року на суму
1330,06 грн., а всього на суму 28778,20 грн., що
відповідають сумі, вказаній в рахунку.

Згідно із видатковою накладною
№РН-0001359 від 08 жовтня 2012 року в
кількості 2,99 т. був отриманий позивачем
на підставі довіреності № 1790 від 03
жовтня 2012 року та оприбуткований на
склад підприємства на підставі
прибуткового ордеру № 2120 від 08 жовтня
2012 року. Доставку товару здійснено
автопідприємством ТОВ "ТТК Партнер"
(автомобілем Газ АХ 72-93 АК) згідно із
договором перевезення № 2012/01/11-01П від
11.01.2012 року, що підтверджується ТТН б/н
від 08 жовтня 2012 року. Згідно із вимогою
№ ЗіФ-144734 від 02 листопада 2012 року,
вищезазначений товар було видано на
інструментальну дільницю заводу для
подальшого використання. Крім того, в
матеріалах справи знаходяться копії
податкових накладних, отриманих ним
від ПП "Сталь Плюс" № 37 від 03 жовтня 2012
року, що видана після оплати за
платіжним дорученням № 13145 від 03 жовтня
2012 року та № 59 від 08 жовтня 2012 року,
видану після отримання позивачем
товару на вартість не сплаченої станом
на день отримання, але отриманої
частини товару.

На підставі рахунку-фактури ПП
"Сталь Плюс" №СФ-0001194 від 20 червня 2012
року на оплату вартості металевого
листа 5 ст. 65Г кількістю 0,41 т. вартістю
5125,16 грн. позивачем 21 червня 2012 року
сплачено на користь ПП "Сталь Плюс"
грошові кошти в сумі 4500,14 грн. згідно із
платіжним дорученням №12049 від 21 червня
2012 року, а решту коштів в сумі 625,02 грн.
було сплачено 20 лютого 2013 року
відповідно до платіжного доручення
№16264 від 20 лютого 2013 року.

Згідно із видатковою накладною
№РН-0000812 від 25 червня 2012 року лист 5 ст.
65Г в кількості 0,41 т. отриманий
позивачем на підставі довіреності № 1109
від 20 червня 2012 року та оприбуткований
на склад підприємства на підставі
прибуткового ордеру №1119 від 25 червня
2012 року. Доставку товару було здійснено
автопідприємством ТОВ "ТТК Партнер"
(автомобілем Газ АХ 72-93 АК) згідно із
договором перевезення № 2012/01/11-01П від 11
січня 2012 року, що підтверджується ТТН
б/н від 25 червня 2012 року. Згідно із
вимогою № ЗіФ-130935 від 26 червня 2012 року,
вищезазначений товар було видано на
склад штампувальної дільниці заводу
для подальшого використання.

Крім того, зазначені
господарські правовідносини
підтверджується копіями податкових
накладних, отриманих від ПП "Сталь
Плюс" № 122 від 21 червня 2012 року, що
видана після оплати за платіжним
дорученням №12049 від 21 червня 2012 року та
№146 від 25 червня 2012 року, видану після
отримання позивачем товару на вартість
не сплаченої станом на день отримання,
але отриманої частини товару.
Взаємовідносини між позивачем та ПП
""Сталь Плюс" здійснювались на підставі
положень договорів б/н від 02 жовтня 2012
року та б/н від 20 червня 2012 року, копії
яких знаходяться в матеріалах справи.

Господарські правовідносини між
позивачем та ТОВ "Елав" виникли на
підставі договору б/н від 01 грудня 2011
року, укладеного між позивачем та ТОВ
"Елав", предметом якого є поставка
кабельно-провідникової продукції
позивачу. Згідно рахунку №2305 від 29
лютого 2012 року платіжним дорученням №
9012 від 29 лютог 2012 року позивачем на
користь ТОВ "Елав" було сплачено
грошові кошти в сумі 4800,00 грн., а 07
березня 2012 року згідно із видатковою
накладною №ЭЛ/12020318 від 07 березня 2012
року позивачем було отримано від ТОВ
"Елав" ящик з пониж. трансформатором ЯТП
0.63 220/36. Вказаний товар був отриманий за
довіреністю № 271 від 29 лютого 2012 року та
того ж дня було оприбутковано на склад
позивача згідно із прибутковим ордером
№1040 від 07 березня 2012 року. Доставку
ящика ЯТП 0.63 220/36 було здійснено
службовим автомобілем ЗАЗ Таврія, який
належить позивачу на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, згідно із
подорожнім листом № 201281 за період з 01
березня 2012 по 31 березня 2012 року та
наказу ВАТ "Завод ім. Фрунзе" № 3/1 від 10
січня 2012 року про закріплення водія за
вищевказаним автомобілем.

Згідно із вимогою № ЗіФ-119604 від 07
березня 2012 року, вищезазначений ящик
було видано на склад підрядників
заводу для здійснення підрядних робіт
підрядником ТОВ "Востокелектромонтаж",
який виконував підрядні роботи згідно
із договором підряду № 27/01 від 27 січня
2012 року. На підтвердження виконання
вищевказаних робіт, позивач надав акти
виконаних робіт: № 1 від 01 жовтня 2012
року, № 2 від 02 жовтня 2012 року.

В матеріалах справи знаходиться
податкова накладна ТОВ "Елав" № 128 від 17
серпня 2012 року, що отримана від ТОВ
"Елав". З первинних документів
вбачається, що в межах дії договору б/н
від 01 грудня 2011 року укладеного між
позивачем та ТОВ "Елав", платіжними
дорученнями № 8422 від 14 лютого 2012 року
на суму 1927, 27 грн. та № 8618 від 17 лютого
2012 року на суму 2872,86 грн. позивачем на
користь ТОВ "Елав" було сплачено
вартість кабельно-провідникової
продукції.

Згідно із видатковою накладною
№ЭЛ/12020207 від 17 лютого 2012 року позивачем
було отримано за довіреністю № 170 від 17
лютого 2012 року, а відповідно до
прибуткового ордеру №109 від 17 лютого 2012
р., оприбутковано на склад провод ПВ-3 с95
- 6 м., провод ПВ3 35 - 2 м, наконечник каб
МУ-95 - 6 шт., наконечник каб.
мідно-лужений S-35 - 4 шт., муфта 3КВТп 10-120 з
наконечниками. Доставку
вищезазначеного товару було здійснено
службовим автомобілем ЗАЗ Таврія, який
належить позивачу на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1 згідно із
подорожнім листом № 201273 за період з 01
лютого 2012 р. по 29 лютого 2012 року та
наказу ВАТ "Завод ім. Фрунзе" № 3/1 від 10
січня 2012 року про закріплення водія за
вищевказаним автомобілем. Згідно із
вимогою № ЗіФ-118069 від 17 лютого 2012 року,
вищезазначений товар було видано на
склад підрядників для здійснення
підрядних робіт ТОВ "Онікс", яке
виконувало будівельні роботи
відповідно до договору № 19/01 від 19
січня 2012 року.

На підтвердження виконання
вищевказаних робіт, позивач надав акти
виконаних робіт: № 14/05-12 від 25 травня 2012
р., № 13/05-12 від 25 травня 2012 року, № 11/04-12
від 28 квітня 2012 року, № 10/04-12 від 28
квітня 2012 року, № 06/02-12 від 22 березня 2012
року.

Згідно із видатковою накладною
№ЭЛ/12020169 від 17 лютого2012 року позивачем
було отримано за довіреністю № 170 від 17
лютого 2012 року, а відповідно до
прибуткового ордеру №112 від 17 лютого
2012, оприбутковано на склад гільза мідна
GT95 - 6 шт. та трубка термоусадочна 60/30 - 2
м.. Доставку вищезазначеного товару
було здійснено службовим автомобілем
ЗАЗ Таврія, який належить позивачу на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1 згідно із
подорожнім листом № 201273 за період з 01
лютого 2012 р. по 29 лютого 2012 року та
наказу ВАТ "Завод ім. Фрунзе" № 3/1 від 10
січня 2012 року про закріплення водія за
вищевказаним автомобілем. Згідно із
вимогою № ЗіФ-118073 від 17 лютого 2012 року,
вищезазначений товар було видано на
склад підрядників для здійснення
підрядних робіт підрядною
організацією ТОВ "Онікс", яке
виконувало будівельні роботи
відповідно до договору № 19/01 від 19
січня 2012 року. На підтвердження
виконання вищевказаних робіт, позивач
надав акти виконаних робіт: № 14/05-12 від
25 травня 2012 р., № 13/05-12 від 25 травня 2012
року, № 11/04-12 від 28 квітня 2012 року, №
10/04-12 від 28 квітня 2012 року, № 06/02-12 від 22
березня 2012 року.

Згідно із видатковою накладною
№ЭЛ/12030004 від 29 лютого 2012 року позивачем
було отримано за довіреністю № 189 від 20
лютого 2012 року, а відповідно до
прибуткового ордеру №110 від 17 лютого 2012
р. , оприбутковано на склад світильник
промисловий 2*36 - 6 шт., світильник
вологозахищений ЛПП 2х18W 1 шт. та ящик
ЯТП 0,25 220/36.

Доставку ящика ЯТП 0.63 220/36 було
здійснено службовим автомобілем ЗАЗ
"Таврія", який належить позивачу на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1 згідно із
подорожнім листом № 201273 за період з 01
лютого 2012 р. по 29 лютого 2012 року та
наказу ВАТ "Завод ім. Фрунзе" № 3/1 від 10
січня 2012 року про закріплення водія за
вищевказаним автомобілем. Згідно із
вимогою № ЗіФ-118070 від 29 лютого 2012 року,
вищезазначений товар було видано на
склад підрядників для здійснення
підрядних робіт організацією ТОВ
"Востокелектромонтаж" відповідно до
договору підряду № 27/01 від 27 січня 2012
року.

На підтвердження виконання
вищевказаних робіт, позивач надав акти
виконаних робіт: № 1 від 01 жовтня 2012
року, № 2 від 02 жовтня 2012 року.
Відповідно до положень п.198.2 ст. 198
Податкового кодексу України ТОВ "Елав"
було надано позивачу податкові
накладні № 114 від 14 лютого 2012 року та №
166 від 17 лютого 2012 року.

Судовим розглядом встановлено, що 05
січня 2011 року між ПАТ "Завод ім. Фрунзе"
та ТОВ "Інтерсвіт" було укладено
договір купівлі-продажу №05/01/11/03.
Згідно із п. 7.2 даного договору, його дію
продовжено на 2012 рік.

На підставі положень зазначеного
договору позивачем від ТОВ "Інтерсвіт"
були отримані настпуні товари.

На підставі рахунку № СФ-0000339 від 03
лютого 2012 року платіжним дорученням №
9214 від 08 лютого 2012 року позивачем на
користь ТОВ "Інтерсвіт" було сплачено
вартість електротоварів в асортименті
в сумі 1571,82 грн. 9 лютого 2012 року вказані
товари були отримані позивачем, про що
свідчить видаткова накладна №РН-0000292
від 09 лютого 2012 року та довіреність №
63/1, видана 08 лютого 2012 року. Того ж дня
електротовари було оприбутковано на
склад позивача на підставі
прибуткового ордеру №3946 від 09 лютого
2012 року.

Доставку електротоварів було
здійснено службовим автомобілем ЗАЗ
"Таврія", який належить позивачу на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1 згідно із
подорожнім листом № 201273 від 01 лютого 2012
р. по 29 лютого 2012 року та наказом ВАТ
"Завод ім. Фрунзе" № 3/1 від 10 січня 2012
року про закріплення водія з
вищезазначеним автомобілем. Згідно із
вимогою № ЗіФ-115809 від 10 лютого 2012 року,
вищезазначений товар було видано з
центрального складу на
електродільницю заводу для
використання за призначенням.

Позивачем було отримано податкову
накладну від 09 лютого 2012 року № 68 та
віднесено до податкового кредиту ПДВ в
сумі 261,97 грн.

Згідно видаткової накладної № РН-0000294
від 09 лютого 2012 року на підставі
довіреності № 82/1 від 09 лютого 2012 року, 09
лютого 2012 року позивачем було отримано
електротовари в асортименті загальною
вартістю 1997,47 грн. Зазначені товари
були оприбутковані на склад ВАТ "Завод
ім. Фрунзе" 09 лютого 2012 року, про що
свідчить прибутковий ордер № 3947 від 09
лютого 2012 року. Використання товару у
господарській діяльності позивача
свідчить вимоги № ЗіФ-115809 від 10 лютого
2012 року та № ЗіФ-115806 від 10 лютого 2012
року про видачу електротоварів з
центрального складу на
електродільницю заводу. На зазначені
товари ТОВ "Інтерсвіт" надало позивачу
рахунок № СФ-0000394 від 09 лютого 2012 року,
який був сплачений ПАТ "Завод ім.
Фрунзе" шляхом безготівкового
перерахування на рахунок ТОВ
"Інтерсвіт" платіжним дорученням №10803
від 08 травня 2012 року.

Доставку електротоварів здійснено
службовим автомобілем ЗАЗ "Таврія",
який належить позивачу на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1 згідно із
подорожнім листом № 201273 від 01 лютого 2012
р. по 29 лютого 2012 року та наказом ВАТ
"Завод ім. Фрунзе" № 3/1 від 10 січня 2012
року про закріплення водія з
вищезазначеним автомобілем. Після
отримання товару ТОВ "Інтерсвіт" надало
ПАТ "Завод ім. Фрунзе" податкову
накладну №78 від 09 лютого 2012 року на
суму 332,91 грн.

Платіжним дорученням № 8599 від 17 лютого
2012 року позивачем здійснено
безготівковий платіж на користь ТОВ
"Інтерсвіт" в сумі 839,68 грн. Згідно
рахунку № СФ-0000477 від 15 лютого 2012 року,
зазначеними грошовими коштами було
сплачено вартість електротоварів в
асортименті. 16 лютого 2012 року
електротовари були отримані
представником позивача, що діяв на
підставі довіреності № 137 від 16 лютого
2012 року, згідно із видатковою накладною
№ РН-0000364 від 16 лютого 2012 року. Доставку
електротоварів було здійснено шляхом
перевезення на службовому автомобілі
ЗАЗ Таврія, який належить позивачу на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1 згідно із
подорожнім листом № 201273 від 01 лютого 2012
по 29 лютого 2012 року та наказом ВАТ
"Завод ім. Фрунзе" № 3/1 від 10 січня 2012
року про закріплення водія з
вищезазначеним автомобілем.
Електротовари, вказані в рахунку та
видатковій накладній було
оприбутковано на склад позивача на
підставі прибуткового ордеру №62 від 16
лютого 2012 року, а в подальшому були
видані з центрального складу на
електродільницю заводу для
використання за призначенням згідно із
вимогами № ЗіФ-117427 від 27 лютого 2012 року
та № ЗіФ-119549 від 20 березня 2012 року
Також, до податкового кредиту
позивачем було віднесено 139, 95 грн. на
підставі отриманої від ТОВ "Інтерсвіт"
податкової накладної № 145 від 16 лютого
2012 року.

На підставі рахунку № СФ-0000494 від 16
лютого 2012 року платіжним дорученням №
8658 від 20.02.2012 року позивачем на користь
ТОВ "Інтерсвіт" було сплачено вартість
електротоварів в асортименті в сумі 1956,
66 грн. 21 лютого 2012 року вказані товари
були отримані позивачем, про що
свідчить видаткова накладна №РН-0000388
від 21 лютого 2012 року та довіреність №
188/1, видана 20 лютого 2012 року. Того ж дня
електротовари було оприбутковано на
склад позивача на підставі
прибуткового ордеру № 103 від 21 лютого
2012 року. Доставку електротоварів було
здійснено на службовому автомобілі ЗАЗ
Таврія, який належить позивачу на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1 згідно із
подорожнім листом № 201273 від 01 лютого 2012
по 29 лютого 2012 року та наказом ВАТ
"Завод ім. Фрунзе" № 3/1 від 10 січня 2012
року про закріплення водія з
вищезазначеним автомобілем. Отримані
електротовари було використано
позивачем у господарській діяльності
відповідно до вимоги № ЗіФ-117531 від 28
лютого 2012 року шляхом видачі з
центрального складу адміністратору
для використання за призначенням.
Також, позивачем було отримано
податкову накладну від 20 лютого 2012 року
№ 170 та віднесено до податкового
кредиту ПДВ в сумі 326,11 грн.

Згідно видаткової накладної № РН-0000389
від 21 лютого 2012 року на підставі
довіреності № 188/2 від 20 лютого 2012 року
позивачем було отримано лічильник
ЦЭ-6807П 1,0 220В 5-60А вартістю 224 грн.
Зазначений лічильник оприбутковано на
склад ПАТ "Завод ім. Фрунзе" 21 лютого 2012
року, про що свідчить прибутковий ордер
№ 104 від 21 лютого 2012 року. На зазначений
товар ТОВ "Інтерсвіт" надало позивачу
рахунок № СФ-0000526 від 20 лютого 2012 року,
який був сплачений ПАТ "Завод ім.
Фрунзе" шляхом безготівкового
перерахування на рахунок ТОВ
"Інтерсвіт" платіжним дорученням № 8752
від 22 лютого 2012 року.

Доставку електротоварів було
здійснено на службовому автомобілі ЗАЗ
Таврія, який належить позивачу на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1 згідно із
подорожнім листом № 201273 від 01 лютого
2012 року по 29 лютого 2012 року та наказом
ВАТ "Завод ім. Фрунзе" № 3/1 від 10 січня 2012
року про закріплення водія з
вищезазначеним автомобілем. Отриманий
електротовар було використано
позивачем у господарській діяльності
відповідно до вимоги № ЗіФ-117427 від 27
лютого 2012 року шляхом видачі з
центрального складу на
електродільницю для використання за
призначенням. Після отримання товару
ТОВ "Інтерсвіт" надало ПАТ "Завод ім.
Фрунзе" податкову накладну №172 від 21
лютого 2012 року на суму 37,33 грн.

Платіжним дорученням № 8963 від 29 лютого
2012 року позивачем було здійснено
безготівковий платіж на користь ТОВ
"Інтерсвіт" в сумі 2420, 38 грн. Зазначеними
коштами сплачено вартість
електротоварів в асортименті згідно
рахунку № СФ-0000608 від 27 лютого 2012 року.

28 лютого 2012 року електротовари
отримані представником позивача, що
діяв на підставі довіреності № 251/1 від
28 лютого 2012 року, згідно із видатковою
накладною № РН-0000452 від 28 лютого 2012
року.

Доставку електротоварів здійснено
шляхом перевезення на службовому
автомобілі ЗАЗ "Таврія", який належить
позивачу на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_1 згідно із подорожнім листом №
201273 від 01 лютого 2012 р. по 29 лютого 2012
року та наказом ВАТ "Завод ім. Фрунзе" №
3/1 від 10 січня 2012 року про закріплення
водія з вищезазначеним автомобілем.

Електротовари, вказані в рахунку та
видатковій накладній було
оприбутковано на склад позивача на
підставі прибуткового ордеру №153 від 28
лютого 2012 року, а в подальшому
використані в господарський
діяльності згідно із вимогою № ЗіФ-119549
від 20 березня 2012 року шляхом видачі з
центрального складу на
електродільницю заводу для
використання за призначенням. Також, до
податкового кредиту позивачем було
віднесено 403,40 грн. на підставі
отриманої від ТОВ "Інтерсвіт"
податкової накладної № 231 від 28 лютого
2012 року.

Після отримання рахунку № СФ-0000765 від 15
березня 2012 року, платіжним дорученням
№ 9756 від 15 березня 2012 року позивачем на
користь ТОВ "Інтерсвіт" було сплачено
вартість електротоварів в асортименті
в сумі 1068,73 грн. 16 березня 2012 року
вказані товари були отримані
позивачем, про що свідчить видаткова
накладна №РН-0000581 від 16 березня 2012 року
та довіреність № 252, видана 15 березня 2012
року. Того ж дня електротовари було
оприбутковано на склад позивача на
підставі прибуткового ордеру № 281 від 16
березня 2012 року. Доставку
електротоварів було здійснено на
службовому автомобілі ЗАЗ Таврія, який
належить позивачу на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1 згідно із
подорожнім листом № 201281 за період з 01
березня 2012 р. по 31 березня 2012 року та
наказом ВАТ "Завод ім. Фрунзе" № 3/1 від 10
січня 2012 року про закріплення водія з
вищезазначеним автомобілем.

Отримані електротовари було позивачем
було використано у господарській
діяльності відповідно до вимоги №
ЗіФ-120802 від 30 березня 2012 року шляхом
видачі електротоварів з центрального
складу на електродільницю заводу для
використання за призначенням.
Позивачем отримано податкову накладну
від 15 березня 2012 року № 115 та віднесено
до податкового кредиту ПДВ в сумі 178,12
грн.

Згідно видаткової накладної №
РН-0000673 від 29 березня 2012 року на
підставі довіреності № 421/1 від 04 квітня
2012 року, позивачем отримано
електротовари в асортименті загальною
вартістю 2305,06 грн. Зазначені товари
оприбутковані на склад ПАТ "Завод ім.
Фрунзе" 23 квітня 2012 року, про що
свідчить прибутковий ордер №502 від 23
квітня 2012 року. Використання товару у
господарській діяльності позивача
підтверджується вимогою № ЗіФ-124094 від
26 квітня 2012 року про видачу з
центрального складу на
електродільницю для використання за
призначенням. Вартість товару
сплачено ПАТ "Завод ім. Фрунзе" шляхом
безготівкового перерахування на
рахунок ТОВ "Інтерсвіт" платіжним
дорученням №10054 від 24 березня 2012 року.
Доставку електротоварів здійснено на
службовому автомобілі ЗАЗ Таврія, який
належить позивачу на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1 згідно із
подорожнім листом № 201281 за період з 01
березня 2012 року по 31 березня 2012 року та
наказом ВАТ "Завод ім. Фрунзе" № 3/1 від 10
січня 2012 року про закріплення водія з
вищезазначеним автомобілем. Після
отримання товару ТОВ "Інтерсвіт" надало
ПАТ "Завод ім. Фрунзе" податкову
накладну №220 від 29 березня 2012 року на
суму 384,18 грн.

Господарські правовідносини між
позивачем та ТОВ "МВС"Зевс"
підтверджуютья нищезазначеними
копыями наступних документыв.

Договір поставки № 3 від 04 січня 2011
року, укладений між ПАТ "Завод ім.
Фрунзе" та ТОВ "МВС"Зевс", в п/п 1.1 п. 1
якого зазначено, що за цим договором
Постачальник (ТОВ "МВС"Зевс")
зобов'язується поставити та передати у
власність у зумовлені строки Покупцеві
(ПАТ "Завод ім. Фрунзе") спецодяг,
спецвзуття (далі за текстом - товар), а
Покупець зобов'язується прийняти
товар і сплатити за нього певну грошову
суму відповідно до умов договору.
Згідно із п/п 11.1 п. 11 даного договору,
він вважається укладеним та набирає
чинності з моменту його підписання
Сторонами та скріплення печатками
сторін, тобто, з 04 січня 2011 року, та діє
до 31 грудня 2012 року. Строк дії договору
повністю охоплює період перевірки,
вказаний в акті № 29/41.1/00236010 від 16 липня
2013 року.

Спеціальний одяг та взуття від ТОВ
"МВС"Зевс" позивачем були отримані,
сплачені та обліковані на підставі
таких первинних документів: товар (мило
господарське 200гр. - 108 шт. ) отримано за
видатковою накладною № РН-0000552 від 01
грудня 2011 р. на суму 298,08 грн. за
довіреністю № 3100 від 30 листопада 2011
року та оприбутковано на склад
підприємства згідно із прибутковим
ордером № 3400 від 01 грудня 2011 року.
Вищезазначений товар було видано з
центрального складу на дільницю
виготовлення просічно-витяжної сітки
згідно із відомістю списання ТМЦ №
ЗіФ-42632 від 02 грудня 2011 року для
використання за призначенням. Товар
(халат робочий - 1 шт., черевики робочі
ПУП - 18 пар) отримано за видатковою
накладною № РН-0000589 від 12 грудня 2011 року
на суму 2892,00 грн. за довіреністю № 3100
від 30 листопада 2011 року та
оприбутковано на склад підприємства
згідно із прибутковим ордером № 3510 від
12 грудня 2011 року. Зазначений товар було
видано з центрального складу на
дільницю виготовлення
просічно-витяжної сітки згідно із
відомістю списання ТМЦ № ЗіФ-43061 від 13
грудня 2011 року для використання за
призначенням. Товар (костюм робочий - 16
шт., костюм ІТР - 1 шт) отримано за
видатковою накладною № РН-0000624 від 28
грудня 2011 року на суму 2614,00 грн. за
довіреністю № 3100 від 30 листопада 2011
року та оприбутковано на склад
підприємства згідно із прибутковим
ордером № 3659 від 28 грудня 2011 року.
Вищезазначений товар було видано з
центрального складу на дільницю
виготовлення просічно-витяжної сітки
згідно із відомістю списання ТМЦ №
ЗіФ-43577 від 29 грудня 2011 року для
використання за призначенням. Сплату
вартості товарів за вказаними
видатковими накладними було здійснено
в повному обсязі платіжним дорученням
від 01 грудня 2011 року №7007. Внаслідок
здійснених господарських операцій
позивачем було отримано податкову
накладну № 1 від 01 грудня 2011 року на
поставку за видатковою накладною №
РН-0000552 від 01 грудня 2011 року, яку було
задекларовано в 2011 році, тобто поза
межами періоду, що перевірявся. У січні
2012 року позивачем було задекларовано
податкову накладну № 2 від 01 грудня 2011
року, що відповідає поставкам товару
згідно видаткових накладних № РН-0000589
від 12 грудня 2011 року та № РН-0000624 від 28
грудня 2011 року товар (штани ватні - 6 шт.)
отримано за видатковою накладною №
РН-000628 від 28 грудня 2011 року на суму 689,76
грн. та довіреністю № 3264 від 19 грудня 2011
року, оприбутковано на склад
підприємства згідно із прибутковим
ордером № 3653 від 28 грудня 2011 року.,
сплачено платіжним дорученням №7548 від
22 грудня 2011 року, підприємством
отримано належним чином оформлену
податкову накладну №53 від 22 грудня 2011
року. Вищезазначений товар було видано
з центрального складу на
торгово-виставочний зал відділу продаж
заводу, комерційний відділ,
ремонтно-механічний відділ згідно із
відомістями списання ТМЦ № ЗіФ-43584 від
29 грудня 2011 року, №43600 від 30 грудня 2011
року, № 43735 від 16 січня 2012 року, № 43926 від
24 січня 2012 року для використання за
призначенням. товар (куртка ватна - 1 шт.,
черевики робочі ПУП - 1 пара) отримано за
видатковою накладною № РН-0000025 від 26
січня 2012 р. на суму 301,20 грн. за
довіреністю № 3371 від 28 грудня 2011 року
та оприбутковано на склад підприємства
згідно із прибутковим ордером № 3858 від
26 січня 2012 року. Вищезазначений товар
було видано з центрального складу на
штампувальну ділянку заводу згідно із
відомістю списання ТМЦ № ЗіФ-44514 від 07
лютого 2012 року для використання за
призначенням. Товар (штани ватні - 2 шт.)
отримано за видатковою накладною №
РН-0000072 від 16 лютого 2012 року на суму 214,32
грн. за довіреністю № 3371 від 28 грудня 2011
року та оприбутковано на склад
підприємства згідно із прибутковим
ордером № 3953 від 16 лютого 2012 року.
Вищезазначений товар було видано з
центрального складу на штампувальну
ділянку заводу згідно із відомістю
списання ТМЦ № ЗіФ-44993 від 17 лютого 2012
року для використання за призначенням.
Сплату вартості товарів за вказаними
видатковими накладними було здійснено
платіжним дорученням від 29 грудня 2011
року №8360. Внаслідок здійснених
господарських операцій позивачем було
отримано податкову накладну №60 від 29
грудня 2011 року; товар (рукавиці
бавовняні з брез. надолонником)
отримано за видатковою накладною №
РН-0000021 від 20 січня 2012 р. на суму 3 276,00
грн., за довіреністю № 3496 від 23 січня 2012
року, та оприбутковано на склад
підприємства згідно із прибутковим
ордером № 3806 від 20 січня 2012 р.
Вищезазначений товар було видано з
центрального складу на технічний центр
листової обробки металу, штампувальну
ділянку, ремонтно-механічну ділянку
заводу згідно із відомостями списання
ТМЦ № ЗіФ-43887 від 23 січня 2012 року, №
ЗіФ-43897 від 23 січня 2012 року, № 43927 від 24
січня 2012 року для використання за
призначенням. Товар був оплачений
згідно платіжного доручення №8774 від 23
січня 2012 року. Також позивачу було
надано податкову накладну №14 від 20
січня 2012 року;

товар (бурки з колошами - 3 шт.) отримано
за видатковою накладною № РН-0000052 від 02
лютого 2012 р. на суму 291,00 грн. за
довіреністю № 3530 від 26 січня 2012 року, та
оприбутковано на склад підприємства
згідно із прибутковим ордером № 12 від 02
лютого 2012 р. Вищезазначений товар було
видано з центрального складу на
комерційний відділ, технічний центр
листової обробки металу заводу згідно
із відомостями списання ТМЦ № ЗіФ-44413
від 03 лютого 2012 року, № ЗіФ-44439 від 03
лютого 2012 року для використання за
призначенням. Сплату вартості товару
проведено платіжним дорученням №8925
від 26 січня 2012 року. Зазначеним
господарським операціям відповідає
отримана позивачем податкова накладна
№20 від 26 січня 2012 року;

товар (рукавиці бавовняні з брез.
надолонником - 500 шт.) отримано за
видатковою накладною № РН-0000024 від 26
січня 2012 р. на суму 3 276,00 грн. за
довіреністю № 3539 від 26 січня 2012 року,
оприбутковано на склад підприємства
згідно із прибутковим ордером № 3857 від
26 січня 2012 р. Вищезазначений товар було
видано з центрального складу на
штампувальну дільницю, комерційний
відділ, дільницю з виготовлення
просічно-витяжної сітки, дільницю
автоматичної зварювальної лінії,
технічний центр листової обробки
металу заводу, склад станції
технічного обслуговування № 1 згідно
із відомостями списання ТМЦ № ЗіФ-44093
від 27 січня 2012 року, № ЗіФ-44095 від 27
січня 2012 року, № ЗіФ-44097 від 27 січня 2012
року, № ЗіФ-44123 від 30 січня 2012 року, №
ЗіФ-44612 від 08 лютого 2012 року, вимогою №
ЗіФ-114474 від 27 січня 2012 року для
використання за призначенням. Сплачено
платіжним дорученням №8942 від 27 січня
2012 року. Крім того, ТОВ "МВС"Зевс"
позивачу було надано податкову
накладну №19 від 26 січня 2012 року;товар
(рукавиці бавовняні з брез.
надолонником - 500 шт.) отримано за
видатковою накладною № РН-000101 від 13
березня 2012 р. на суму 3 276,00 грн. за
довіреністю № 337 від 13 березня 2012 року
та оприбутковано на склад підприємства
згідно із прибутковим ордером № 3974 від
13 березня 2012 року. Вищезазначений товар
було видано з центрального складу на
дільницю з виготовлення
просічно-витяжної сітки, дільницю
автоматичної зварювальної лінії,
комерційний відділ, технічний центр
листової обробки металу,
інструментальну дільницю,
штампувальну дільницю заводу згідно із
відомостями списання ТМЦ № ЗіФ-45789 від
14 березня 2012 року, № ЗіФ-45790 від 14
березня 2012 року, № ЗіФ-45957 від 14 березня
2012 року, № ЗіФ-45952 від 16 березня 2012 року,
№ ЗіФ-46055 від 21 береня 2012 року, № ЗіФ-46065
від 21 березня 2012 року для використання
за призначенням. Оплату вартості
товару здійснено в повному обсязі
платіжним дорученням № 9702 від 14
березня 2012 року. Також позивачем
отримано належним чином оформлену
податкову накладну №9 від 13 березня 2012
року; товар (костюм ІТР - 4 шт., костюм
робочий - 6 шт., сорочка - 8 шт., черевики
робочі - 1 пара) отримано за видатковою
накладною № РН-000122 від 28 березня 2012 р.
на суму 2 565,60 грн. за довіреністю № 420/1
від 26 березня 2012 року, оприбутковано на
склад підприємства згідно із
прибутковим ордером № 313 від 28 березня
2012 р. Вищезазначений товар було видано
з центрального складу на склад готової
продукції, штампувальну дільницю,
комерційний відділ, львівський склад
згідно із відомостями списання ТМЦ №
ЗіФ-46559 від 03 квітня 2012 року, № ЗіФ-48012
від 10 травня 2012 року, № ЗіФ-49591 від 20
червня 2012 року, № ЗіФ-49963 від 29 червня 2012
року, №ЗіФ-50747 від 11 липня 2012 року для
використання за призначенням. Сплачено
платіжним дорученням №9735 від 15 березня
2012 року, підприємством отримано
належним чином оформлену податкову
накладну №15 від 15 березня 2012 року;
товар (костюм ІТР - 1 шт., костюм робочий -
8 шт., сорочка - 9 шт., куртка ватна - 9 шт.,
черевики робочі - 9 пар) отримано за
довіреністю № 441/1 від 28 березня 2012 року
та видатковою накладною № РН-000123 від 28
березня 2012 р. на суму 4 962,54 грн. та
оприбутковано на склад підприємства
згідно із прибутковим ордером № 312 від
28 березня 2012 р. Вищезазначений товар
було видано з центрального складу на
дільницю полімеризації, склад готової
продукції, штампувальну дільницю
згідно із відомостями списання ТМЦ №
ЗіФ-50845 від 13 червня 2012 року, № ЗіФ-46559
від 03 квітня 2012 року, № ЗіФ-46561 від 03
квітня 2012 року, № ЗіФ-48012 від 10 травня 2012
року для використання за призначенням.
Сплату вартості товару здійснено
платіжним дорученням №9639 від 10 квітня
2012 року. Вказаній господарській
операції відповідає отримана
позивачем податкова накладна № 26 від 28
березня 2012 року; товар (рукавиці
бавовняні з брез. надолонником - 400 шт.)
отримано за довіреністю № 441/1 від
28.03.2012 року та видатковою накладною №
РН-000126 від 29 березня 2012 р. на суму 2 622,00
грн., оприбутковано на склад
підприємства згідно із прибутковим
ордером № 309 від 29 березня 2012 року.
Вищезазначений товар було видано з
центрального складу на штампувальну
дільницю згідно із відомістю списання
ТМЦ № ЗіФ-46579 від 03 квітня 2012 року для
використання за призначенням. плату
виконано платіжним дорученням №11222 від
25 травня 2012 року. Після отримання
товару позивачем отримано належним
чином оформлену податкову накладну № 28
від 29 березня 2012 року;товар (фартух
брезентовий - 11 шт., рукавички в'язані з
ПВХ крапкою - 100 шт.) отримано за
довіреністю № 482/1 від 02 квітня 2012 року
та видатковою накладною № РН-000131 від 02
квітня 2012 р. на суму 770,94 грн.,
оприбутковано на склад підприємства
згідно із прибутковим ордером № 332 від
02 квітня 2012 р. та сплачений відповідно
до платіжного доручення №11223 від 25
травня 2012 року. Вищезазначений товар
було видано з центрального складу на
штампувальну дільницю, технічний центр
листової обробки металу заводу згідно
із відомостями списання ТМЦ № ЗіФ-46570
від 03 квітня 2012 року, № ЗіФ-46580 від 03
квітня 2012, № ЗіФ-46634 від 04 квітня 2012 року
для використання за призначенням.
Внаслідок здійснених господарських
операцій позивачем було отримано
податкову накладну №2 від 02 квітня 2012
року; товар (рукавички в'язані з ПВХ
крапкою - 100 шт.) отримано за довіреністю
№ 482/1 від 02 квітня 2012 року та видатковою
накладною № РН-000132 від 03 квітня 2012 р. на
суму 456,00 грн., оприбутковано на склад
підприємства згідно із прибутковим
ордером № 344 від 03 квітня 2012 р.
Вищезазначений товар видано з
центрального складу на комерційний
відділ, дільниця полімеризації,
ремонтно-механічна дільниця, одеський
склад, технічний відділ згідно із
відомостями списання ТМЦ № ЗіФ-46770 від
06 квітнґя 2012 року, № ЗіФ-46683 від 05 квітня
2012 року, № ЗіФ-47011 від 11 квітня 2012 року,
№ ЗіФ-47091 від 13 квітня 2012 року, № ЗіФ-47458
від 17 квітня 2012 року для використання
за призначенням. За товар було сплачено
платіжним дорученням №10645 від 12 квітня
2012 року. Також позивачем отримано
податкову накладну № 3 від 03 квітня 2012
року;товар (рукавиці бавовняні з брез.
надолонником - 500, рукавички в'язані з
ПВХ крапкою - 300 шт.) отримано за
довіреністю № 620 від 20 квітня 2012 року та
видатковою накладною № РН-000148 від 19
квітня 2012 р. на суму 4 650,00 грн.,
оприбутковано на склад підприємства
згідно із прибутковим ордером № 478 від
19 квітня 2012 р. Вищезазначений товар
видано з центрального складу на
бухгалтерію, комерційний відділ,
планово-виробничий відділ, склад
готової продукції, ремонтно-механічну
дільницю, дільницю полімеризації,
технічний центр листової обробки
металу, станцію технічного
обслуговування Ford згідно із
відомостями списання ТМЦ № ЗіФ-47345 від
19 квітня 2012 року, № ЗіФ-47362 від 20 квітня
2012 року, № ЗіФ-47365 від 20 квітня 2012 року,
№ ЗіФ-47367 від 20 квітня 2012 року, № ЗіФ-47785
від 03 травня 2012 року, № ЗіФ-48152 від 14
травня 2012 року, №ЗіФ-48796 від 30 травня 2012
року, вимогою № ЗіФ-126570 від 18 травня 2012
року для використання за призначенням.
За товар було сплачено платіжним
дорученням № 9824 від 20 квітня 2012 року.
Внаслідок зазначеної господарської
операції позивачем було отримано
податкову накладну № 29 від 19 квітня 2012
року; товар (рукавиці бавовняні з брез.
надолонником - 500 шт.) отримано за
довіреністю № 893 від 24 травня 2012 року та
видатковою накладною № РН-000188 від 19
квітня 2012 р. на суму 3 210,00 грн.,
оприбутковано на склад підприємства
згідно із прибутковим ордером № 774 від
24.05.2012 р. Вищезазначений товар видано з
центрального складу на штампувальну
дільницю, технічний центр листової
обробки металу, інструментальну
дільницю, комерційний відділ згідно із
відомостями списання ТМЦ № ЗіФ-48539 від
24 травня 2012 року, № ЗіФ-48540 від 24 травня
2012 року, № ЗіФ-48555 від 25 травня 2012 року,
№ ЗіФ-48563 від 25 травня 2012 року, № ЗіФ-48839
від 01 червня 2012 року для використання
за призначенням. За товар було сплачено
платіжним дорученням №10909 від 25 травня
2012 року. ТОВ "МС"Зевс" також позивачу
було надано належним чином оформлену
податкову накладну №32 від 24 травня 2012
року; товар (костюм робочий - 2 шт.,
сорочка - 2 шт.) отримано за довіреністю
№ 897 від 24 травня 2012 року та видатковою
накладною № РН-000223 від 20 червня 2012 р. на
суму 517,20 грн., оприбутковано на склад
підприємства згідно із прибутковим
ордером № 1052 від 20 червня 2012 р.
Вищезазначений товар було видано з
центрального складу на дільницю
полімеризації згідно із відомостями
списання ТМЦ № ЗіФ-50845 від 13 липня 2012
року для використання за призначенням.
За товар було сплачено відповідно до
платіжного доручення №10913. Вказаній
господарській операції відповідає
отримана позивачем податкова накладна
№39 від 25 травня 2012 року; товар (костюм
робочий - 1 шт., черевики робочі - 1 пара)
отримано за довіреністю № 895 від 24
травня 2012 року та видатковою накладною
№ РН-000222 від 20 червня 2012 р. на суму 312,60
грн. та оприбутковано на склад
підприємства згідно із прибутковим
ордером № 1051 від 20 червня 2012 року.
Вищезазначений товар було видано з
центрального складу на дільницю
полімеризації згідно із відомостями
списання ТМЦ № ЗіФ-50845 від 13 липня 2012
року для використання за призначенням.
Оплату вартості товару було виконано
згідно із платіжним дорученням № 10910
від 25 травня 2012 року. Позивачем
отримано податкову накладну № 38 від 25
травня 2012 року; товар (рукавиці
бавовняні з брез. надолонником - 500 шт.,
рукавички в'язані з ПВХ крапкою)
отримано за довіреністю № 1028 від 11
червня 2012 року та видатковою накладною
№ РН-000207 від 08 червня 2012 р. на суму 4 194,00
грн., оприбутковано на склад
підприємства згідно із прибутковим
ордером № 911 від 08 червня 2012 р.
Вищезазначений товар видано з
центрального складу на комерційний
відділ, технічний центр листової
обробки металу, штампувальну дільницю,
дільницю автоматичної зварювальної
лінії, запорізький склад згідно із
відомостями списання ТМЦ № ЗіФ-49166 від
08 червня 2012 року, № ЗіФ-49186 від 08 червня
2012 року, № ЗіФ-49258 від 11 червня 2012 року,
№ ЗіФ-49348 від 13 червня 2012 року, № ЗіФ-49311
від 14 червня 2012 року для використання
за призначенням. Оплату вартості
товару було виконано згідно із
платіжним дорученням № 11704 від 12 червня
2012 року. Позивачем також отримано
належним чином оформлену податкову
накладну № 6 від 08 червня 2012 року; товар
(костюм ІТР - 1 шт., костюм робочий - 8 шт.,
сорочка - 11 шт., черевики робочі - 11 пар.)
отримано за довіреністю № 1016 від 11
червня 2012 року та видатковою накладною
№ РН-000224 від 20 червня 2012 р. на суму 4 135,20
грн. Вищезазначений товар було видано з
центрального складу на дільницю
полімеризації згідно із відомостями
списання ТМЦ № ЗіФ-50845 від 13 липня 2012
року для використання за призначенням.
Оприбутковано на склад підприємства
згідно із прибутковим ордером № 1138 від
20 червня 2012 року. Товар (костюм робочий -
2 шт.) отримано за довіреністю № 1016 від 11
червня 2012 року та видатковою накладною
№ РН-000239 від 27 червня 2012 р. на суму 342, 00
грн. та оприбутковано на склад
підприємства згідно із прибутковим
ордером № 1137 від 27 червня 2012 року від 07
червня 2012 року. Вищезазначений товар
видано з центрального складу на
дільницю полімеризації згідно із
відомістю списання ТМЦ № ЗіФ-50845 від 13
липня 2012 року для використання за
призначенням. Оплату вартості товару
виконано згідно із вартістю товару,
вказаного в зазначених видаткових
накладних, було здійснено платіжним
дорученням №11265 від 11 червня 2012 року в
повному обсязі. Після оплати товару, у
встановленому порядку, позивачу було
надано податкову накладну №14 від 11
червня 2012 року; товар (рукавиці
бавовняні з брез. надолонником - 500 шт.)
отримано за довіреністю № 1123/1 від 22
червня 2012 року та видатковою накладною
№ РН-000233 від 22 червнґя 2012 р. на суму 3 276,00
грн., оприбутковано на склад
підприємства згідно із прибутковим
ордером № 1094 від 22 червня 2012 р. та
оплачено позивачем відповідно до
платіжного доручення №12114 від 22 червня
20112 року. Вищезазначений товар видано з
центрального складу на дільницю з
виготовлення просічно-витяжної сітки,
технічного центру листової обробки
металу, штампувальну дільницю згідно
із відомостями списання ТМЦ № ЗіФ-49761
від 22 червня 2012 року, № ЗіФ-49787 від 23
червня 2012 року, № ЗіФ-49831 від 25 червня 2012
року, № ЗіФ-49885 від 26 червня 2012 року для
використання за призначенням. Оплату
вартості товару було виконано згідно
із Після оплати позивачем було
отримано належну податкову накладну
№31 від 22 червня 2012 року.

Транспортування отриманих від
ТОВ "МВС"Зевс" товарів здійснено
службовим автомобілем підприємства
ЗАЗ "Таврія", що підтверджується
наказами № 14 А від 03 лютого 2011 року, № 3/1
від 10 січня 2012 року, свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_1 та подорожніми листами: № 201262 за
період з 01 по 31 грудня 2011 року, № 201412 за
період з 01 січня 2012 по 31 січня 2012 року, №
201273 за період з 01 лютого 2012 року по 29
лютого 2012 року, № 201281 за період 01
березня 2012 по 31 березня 2012 року, № 201286
за період з 01 квітня 2012 року по 30 квітня
2012 року, № 201291 за період з 01 травня 2012 по
31 травня 2012 року, № 201303 за період з 01
червня 2012 року по 30 червня 2012 року.

Щодо господарських взаємовідносин
позивача з ТОВ "ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ" () за січень 2012 р. судом
встановлено, що позивачем та ТОВ
"ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ" укладено договір № б/н
від 10 січня 2012 р., відповідно до умов
якого Постачальник, ТОВ "ФОТОМАГ КОМ
ЮЕЙ", зобов'язується поставити Покупцю,
ПАТ "Завод імені Фрунзе", інструмент
("Товар") по номенклатурі кількості і
ціні згідно специфікації, яка є
невід'ємною частиною договору, а
Покупець зобов'язується сплатити та
прийняти товар на умовах договору.

На виконання зазначеного договору
контрагентом позивача, ТОВ "ФОТОМАГ КОМ
ЮЕЙ", були виписані рахунок-фактура
№Сч-0000215 від 10 січня 2012 року та
податкова накладна № 248 від 19 січня 2012
року на фотоапарат Canon, акумулятор,
карту пам'яті.

На підтвердження факту сплати за
отриманий від ТОВ "ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ"
товар, представниками позивача було
надане платіжне доручення № 8732 від 19
січня 2012 року.

Факт отримання товару позивачем
підтверджується прибутковим ордером
№3958 від 07 березня 2012 р. до видаткової
накладної №РН-0000403 від 30 січня 2012 року
(01 центральний цех 175), товар отримано
через менеджера з ЗЕД Чернявського Р.Г.,
який прийняв товар по довіреності № 3525
від 25 січня 2012 р. Згідно долученого до
матеріалів подорожнього листа ВАТ
"Завод імені Фрунзе" транспортування
товару, отриманого від ТОВ "ФОТОМАГ КОМ
ЮЄЙ", здійснював водій ОСОБА_5 на
службовому автомобілі ЗАЗ Таврія, який
належить позивачу на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1 згідно із
подорожнім листом № 201412 за період з 01
січня 2012 року по 31 січня 2012 року та
наказом ВАТ "Завод ім. Фрунзе" № 3/1 від 10
січня 2012 року про закріплення водія за
вищезазначеним автомобілем.

Згідно наказу № 361 від 09 січня 2012 року
про забезпечення технічного відділу
засобами цифрової фототехніки, вказані
товари були придбані для використання
у господарській діяльності, а саме -
фотофіксації картерів автомобілів,
захист до яких ще не сконструйований.

Згідно відомості про передачу ТМЦ у
виробництво № ЗиФ-45735 від 12 березня 2012
року придбані ТМЦ передані для
використання у технічний відділ ПАТ
"Завод ім. Фрунзе".

З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку про реальне проведення
позивачем та ТОВ "ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ"
господарської операції з поставки
товару, яка відображена в
бухгалтерському та податковому обліку
ВАТ "Завод імені Фрунзе", у зв'язку з чим
висновок податкового органу про
завищення позивачем собівартості
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг) по
взаємовідносинам з ТОВ "ФОТОМАГ КОМ
ЮЄЙ" на 635 грн. є неправомірним.

Щодо взаємовідносин ПАТ "Завод ім.
Фрунзе" із ФОП ОСОБА_3 судом встановлено
наступне: підприємством-позивача від
ФОП ОСОБА_3 були отримані товари в
асортименті згідно із видатковою
накладною № РН-0000306 від 05 вересня 2011 р.
на суму 4 640,10 грн., що підтверджується
долученою до матеріалів справи
накладною № РН-0000306 від 05 вересня 2011 р.,
довіреністю на отримання ТМЦ № 2232 від 06
вересня 2011 року, рахунком-фактурою №
СФ-000635 від 31 серпня 2011 року.,
прибутковим ордером № 258 від 05 вересня
2011 р. та податковою накладною №3 від 02
вересня 2011 року. Вищезазначений товар
було видано з центрального складу на
склад підрядників згідно із вимогою №
ЗіФ-101736 від 05 вересня 2011 року з метою
використання цих матеріалів при
здійсненні підрядних робіт ТОВ "Елстін
СК" на підставі договору підряду № 15/08
від 15 серпян 2011 року. На підтвердження
виконання вищевказаних робіт, позивач
надав договір та акт виконаних робіт №
1 за вересень 2011 року. Оплату товару
було здійснено платіжним дорученням
№4308 від 02 вересня 2011 року.

Крім того, господарські відносини
підтверджуються довіреністю на
отримання ТМЦ № 2310 від 14 вересня 2011
року, рахунок-фактура № СФ-000699 від 12
вересня 2011 року, видаткова накладна №
РН-0000352 від 14 вересня 2011 року,
відповідно до якої були отримані
товари в асортименті на загальну суму 2
932,32 грн., сплату вартості яких виконано
згідно платіжного доручення №4619 від 14
вересня 2011 року. Товари оприбутковані
на склад підприємства згідно із
прибутковим ордером №261 від 14 вересня
2011 року. Товар видано з центрального
складу на склад підрядників згідно із
вимогою № ЗіФ-101744 від 14 вересня 2011 року
з метою використання цих матеріалів
при здійсненні підрядних робіт ТОВ
"Елстін СК" на підставі договору
підряду № 15/08 від 15 серпня 2011 року. На
підтвердження виконання вищевказаних
робіт, позивач надав договір та акт
виконаних робіт № 1 за вересень 2011 року.
Внаслідок вказаної господарської
операції позивачем від ФОП ОСОБА_3 було
отримано податкову накладну №38 від 14
вересня 2011 року.

Згідно виписаної довіреності № 2302 від
13 вересня 2011 року та на підставі
отриманого рахунку-фактури № СФ-000687
від 08 вересня 2011 року,
підприємством-позивача по видатковій
накладній № № РН-0000356 від 15 вересня 2011
року були отримані товари в
асортименті на загальну суму 1082,71 грн.,
які були оприбутковані на склад згідно
із прибутковим ордером № 259 від 15
вересня 2011 року та сплачені платіжним
дорученням № 6469 від 14 вересня 2011 року.
Товар видано з центрального складу на
склад підрядників згідно із вимогою №
ЗіФ-101740 від 15 вересня 2011 року з метою
використання цих матеріалів при
здійсненні підрядних робіт ТОВ "Елстін
СК" на підставі договору підряду № 15/08
від 15 серпня 2011 року. На підтвердження
виконання вищевказаних робіт, позивач
надав договір та акт виконаних робіт №
1 за вересень 2011 року Внаслідок
вказаної господарської операції
позивачем від ФОП ОСОБА_3 отримано
податкову накладну № 37 від 14 вересня 2011
року.

Доставку товарів було здійснено
перевізником фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_6 На підставі
договору на здійснення послуг з
автомобільного перевезення та
транспортної експедиції № 010801 від 08
січня 2011 року.

Поставки товарів було виконано на
умовах укладеного між позивачем та ФОП
ОСОБА_3, договором № 1 від 04 січня 2011
року.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Фірма
Трейдсервіс" позивачем надані такі
документи: договір купівлі-продажу №
001041 від 09 квітня 2012 року, укладений між
ВАТ "Завод ім. Фрунзе" та ТОВ "Фірма
Трейдвервіс", строк дії якого,
відповідно до п/п. 12.1 договору,
встановлений сторонами до 31 грудня 2012
року; рахунок-фактура № ФТО/0001041 від 09
квітня 2012 року на оплату вартості
скотчу в кількості 120 рулонів та скотчу
прозорого в кількості 72 шт. на загальну
суму 4192,80 грн.; платіжне доручення №10570
від 11.04.2012 року на суму 4192,80, яким було
оплачено вказаний рахунок; видаткову
накладну № ФТО/0000891 від 09 квітня 2012
року, довіреність № 551 від 10 квітня 2012
року, згідно з якими позивачем було
отримано вказаний у рахунку та
оплачений товар загальною вартістю
4192,80 грн. Внаслідок зазначеної
господарської операції позивачем було
отримано податкову накладну №110 від 09
квітня 2012 року.

Товар було доставлено ТОВ "Трейдсервіс"
відповідно до товарно-транспортної
накладної № ИСО/0020755 від 09 квітня 2012
року. Використання отриманого товару у
господарській діяльності позивача
підтверджується вимогами № ЗіФ-47270 від
10 квітня 2012 року, № ЗіФ-47343 від 19 квітня
2012 року, відповідно до яких цей товар
було видано з центрального складу на
технічний центр листової обробки
металу та склад готової продукції для
використання за призначенням.

По взаємовідносинам з ТОВ "Промприбор"
() позивачем до суду надані
наступні документи: копія
рахунку-фактури № СФ-0000281 від 07 березня
2012 року., копія видаткової накладної №
РН-0000115 від 07 березня 2012 року на суму
1316,88 грн., копія прибуткового ордеру №
3968 від 07 березня 2012 року, копія
податкової накладної № 12 від 07 березня
2012 року, платіжне доручення № 9580 від 07
березня 2012 року Товар було отримано
позивачем за довіреністю № 312 від 07
березня 2012 року та доставлено на
службовому автомобілі ЗАЗ "Таврія",
який належить позивачу на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1 згідно
подорожнього листа №201281 за період з 01
березня 2012 року по 31 березня 2012 року та
наказу ВАТ "Завод ім. Фрунзе" № 3/1 від 10
січня 2012 року про закріплення водія.
Використання отриманого товару у
господарській діяльності позивача
підтверджується вимогою № ЗіФ-118737 від
13 березня 2012 року, відповідно до якої
цей товар було видано з центрального
складу на ремонтно-механічну дільницю
заводу.

Щодо господарських взаємовідносин
позивача з ТОВ "Спецтрубомонтаж" судом
встановлено, що між ВАТ "Завод імені
Фрунзе" та ТОВ "Спецтрубомонтаж" було
укладено низку договорів підряду на
виконання ремонтно-будівельних робіт у
будинку за адресою м. Харків, вул.
Плеханівська,57-А, а саме: № 22/03 від 23
лютого 2011р., №23/03 від 23 лютого 2011р., №09/03
від 09 березня 2011р., №03/02 від 03 лютого
2011р., 12/08 від 12 серпня 2011 року.

На підставі вищевказаних договорів ТОВ
"Спецтрубомонтаж" були виписані: -
податкові накладні № 8 від 07 лютого 2011
року, № 44 від 09 лютого 2011року, №116 від 28
квітня 2011 року, №187 від 30 квітня 2011 року,
№ 188 від 03 квітня 2011 року, № 112 від 31
березня 2011 року., №113 від 31 березня 2011
року., №114 від 31 березня 2011 року., № 115
від 31 березня 2011року, № 132 від 28 квітня
2011 року, - прибуткові накладні №22/03-1 від
22 березня 2011року, №03/02 від 03 лютого
2011року на суму 2060 грн., №03/02 від 03 лютого
2011 року на суму 12171,23 грн., №03/02 від 30
березня 2011 р. на суму 8264,93 грн., №03/02 від
03 лютого 2011 року на суму 1320,17 грн., № 03/02
від 03 лютого 2011 року на суму 4645,75 грн., №
03/02 від 03 лютого 2011 року на суму 10026,20
грн., №03/02 від 03 лютого 2011 року, №22/03 від
22 березня 2011 року на суму 3416,11 грн., № 23/03
від 22 березня 2011 року на суму 3016,90грн.,
№09/03-1 від 30 березня 2011року на суму 17538,23
грн.

Взаємовідносини позивача із ТОВ
""Спецтрубомонтаж" підтверджуються
також долученими до матеріалів справи
актамиза березень 2011 року приймання
виконаних будівельних робіт (типова
форма №КБ-2в).

На підтвердження факту сплати
придбаних у ТОВ "Спецтрубомонтаж"
результатів робіт представники
позивача надали належним чином
завірені копії платіжних доручень №876
від 07 лютого 2011 року , № 970 від 09 лютого
2011року, №874 від 01 квітня 2011 року.

Крім того, приміщення за адресою: м.
Харків, вул. Плеханівська, 57-А належить
ПАТ "Завод імені Фрунзе" на праві
власності та було надане в оренду
Департаменту з питань підготовки
Євро-2012 з футболу Харківської міської
ради на умовах його відповідності
технічним характеристикам, необхідним
для використання під медіа-центр для
роботи журналістів, що викликало
необхідність проведення комплексу
робіт, які були замовлені у ТОВ
"Спецтрубомонтаж". Вказані обставини
підтверджуються копіями
реєстраційного посвідчення на об'єкти
нерухомого майна, декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
зареєстрованої в Інспекції ДАБК у
Харківській області 03 грудня 2012 року,
договору про закупівлю послуг за
державні кошти від 17 січня 2012 року.

Як вбачається з бухгалтерської довідки
№0152 від 18 вересня 2013 року, витрати на
реконструкцію та ремонт будівлі за
адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,
57-А в податковому обліку з податку на
прибуток були віднесені на збільшення
балансової вартості основних засобів.

Контрагент позивача ТОВ
"Спецтрубомонтаж" на час існування
господарських відносин з позивачем
мало ліцензію на здійснення
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури, копія якої
долучено до матеріалів справи.

Господарські відносини між позивачем
та ТОВ "Харелектротранс" (22652358) щодо
надання послуг із нанесення та
демонтажу рекламного зображення
"Автоцентр Фрунзе" на трамваї № 3,5,7,26
підтверджуються наданими позивачем та
долученими судом до матеріалів справи
копією договору № 23/04 від 23 квітня 2012
року між ТОВ "Харелектротранс" та ВАТ
"Завод ім. Фрунзе" з додатками, копією
рахунку-фактури № 24/04 від 24 квітня 2012
року, платіжним дорученням № 10126 від 25
квітня 2012 року, копією податкової
накладної № 12 від 25 квітня 2012 року та
копією акту про надання послуг № 4-00001
від 30 квітня 2012 року на суму 14 000 грн.

На підтвердження реальності
господарських взаємовідносин із ТОВ
Експо-центр "Метеор" ()
позивачем надані такі первинні
документи копія договору № 36-ФВ/12 від 16
грудня 2011 року між ТОВ Експо-центр
"Метеор" та ВАТ "Завод ім. Фрунзе" з
додатками, копія додаткового договору
від 07 лютого 2012 року, копія договору №
27-АП/12 від 06 грудня 2011 року між ТОВ
Експо-центр "Метеор" та ВАТ "Завод ім.
Фрунзе" з додатками, копія додаткового
договору від 07 лютого 2012 р., копія акту
виконаних послуг б/н від 17 березня 2012 р.
на суму 10 532, 00 грн. до основного
договору № 36 - ФВ/12 від 16 грудня 2011 року
та 376 грн. до додаткової угоди б/н від 07
лютого 2012 року, копія акту виконаних
послуг б/н від 24 лютого 2012 р. на суму 6
164,00 грн. до основного договору № 27-АП/12
від 16 грудня 2011 р. та 670 грн. до
додаткової угоди б/н від 07 лютого 2012
року, платіжне доручення № 8447 від 15
лютого 2012 року, платіжне доручення №
8389 від 13 лютого 2012 року, платіжне
доручення № 8532 від 11 січня 2012 року,
платіжне доручення № 7524 від 20 грудня 2011
року, копія податкової накладної № 88
від 15 лютого 2012 року, копія податкової
накладної № 8 від 11 січня 2012 року, копія
податкової накладної № 56 від 13 лютого
2012 року, копія податкової накладної №
140 від 20 грудня 2011 року.

Судовим розглядом встановлено, що 10
червня 2011 року між ВАТ "Завод ім. Фрунзе"
та ТОВ "Хво-Рост" було укладено договір
№1п про надання послуг з пошуку
покупців. Згідно із п. 2.1 даного
договору ТОВ "Хво-Рост" надавало
позивачу послуги з вивчення та аналізу
ринку збуту автотранспорту, розробки
планів просування товару на ринку
збуту, пошуку покупців товару.
Відповідно до п. 10.4. договору, строк
його дії встановлений сторонами до 31
грудня 2012 року. 01 квітня 2012 року між
вказаними підприємствами було
укладено договір про надання послуг з
пошуку клієнтів №3/0104-КИА, згідно із п/п
1.1 п. 1 якого Замовник (позивач) доручає,
а Виконавець (ТОВ "Хво-Рост") бере на
себе зобов'язання в порядку та на
умовах, визначених цим договором,
надавати послуги по залученню фізичних
осіб, фізичних осіб-підприємців та
юридичних осіб до автосалонів
Замовника з метою продажу автомобілів
торгової марки КИА. Строк дії вказаного
договору відповідно до п/п 7.1 п.7
становить період з дати його
підписання, тобто з 01 квітня 2012 року до
12 грудня 2012 року.

Згідно положень договору
№4/01104-Хьюндай, укладеного між ВАТ
"Завод ім. Фрунзе" та ТОВ "Хво-Рост" 01
квітня 2012 року, перший доручив, а
другий взяв на себе зобов'язання в
порядку та на умовах, встановлених
договором, надавати послуги по
залученню фізичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та юридичних осіб до
автосалонів позивача з метою продажу
автомобілів марки Хьюндай.

Відповідно до п/п 7.1 п.7 договору,строк
його дії становить період з дати його
підписання з 01 квітня 2012 року до 12
грудня 2012 року. Укладений між ВАТ "Завод
ім. Фрунзе" та ТОВ "Хво-Рост" договір про
надання послуг з пошуку клієнтів
№1/0104-форд від 01 квітня 2012 року
встановлює зобов'язання ТОВ "Хво-Рост"
надавати позивачу послуги по залученню
фізичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та юридичних осіб до
автосалонів Замовника з метою продажу
автомобілів торгової марки Форд, а
договір №2/0101-ш регулює
взаємовідносини сторін щодо надання
ТОВ "Хво-Рост" послуг ВАТ "Завод ім.
Фрунзе", які полягають у залученні
фізичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та юридичних осіб до
автосалонів Замовника з метою продажу
автомобілів торгових марок ДЕУ,
Шевроле, Чери, ВАЗ, ЗАЗ. Також, в
перевіряємому періоді діяв укладений
між позивачем та ТОВ "Хво-Рост" Договір
№ 1/2012 ппп від 01 травня 2012 року про
надання послуг передпродажної
підготовки автомобілів.

Зазначені договори на перевіряє мий
період були чинними.

В межах виконання умов договорів,
укладених між ВАТ "Завод ім. Фрунзе" та
ТОВ "Хво-Рост" на підтвердження надання
та отримання послуг підписано акт.
виконаних робіт № 1 від 31 січня 2012 року
на суму 88900 грн., акт виконаних робіт № 2
від 29 лютого 2012 р. на суму 92000 грн., акт
виконаних робіт № 3 від 31 березня 2012
року на суму 99300 грн., акту виконаних
робіт № 2 від 03 травня 2012 р. на суму 26880
грн., акт виконаних робіт № 3 від 04
травня 2012 року на суму 48480 грн., акт
виконаних робіт № 4 від 05 травня 2012 року
на суму 40200 грн., акт виконаних робіт № 1
від 03 травня 2012 року на суму 11040 грн., акт
виконаних робіт б/н від 08 червня 2012 р. на
суму 40080 грн., акт виконаних робіт б/н
від 08 червня 2012 р. на суму 128760 грн., акт
виконаних робіт б/н від 08 червня 2012 р. на
суму 30180 грн., акт виконаних робіт б/н
від 08 червня 2012 року на суму 32760 грн., акт
виконаних робіт б/н від 05 липня 2012 р. на
суму 21960 грн., акт виконаних робіт б/н
від 05 липня 2012 року на суму 21000 грн., акт
виконаних робіт б/н від 05 липня 2012 року
на суму 58560 грн., акт виконаних робіт б/н
від 05 липня 2012 року на суму 33240 грн., акт
виконаних робіт б/н від 06 серпня 2012 р. на
суму 33480 грн., акт виконаних робіт б/н
від 20 вересня 2012 року на суму 210016,80 грн.,
акт виконаних робіт б/н від 20 вересня 2012
року на суму 206382 грн., акт виконаних
робіт б/н від 31 липня 2012 року на суму 28
320,41 грн.

Внаслідок виконання господарських
операцій, відповідно до положень п. 198.2
ст. 198 Податкового кодексу України
позивачем було отримано та обліковано
такі податкові накладні: податкова
накладна № 4 від 05 травня 2012 року,
податкова накладна № 3 від 04 травня 2012
року, податкова накладна № 2 від 03
травня 2012 року, податкова накладна № 1
від 03 травня 2012 року, податкова
накладна № 1 від 03 червня 2012 року,
податкова накладна № 2 від 03 червня 2012
року, податкова накладна № 3 від 08
червня 2012 року, податкова накладна № 4
від 08 червня 2012 року, податкова
накладна № 3 від 05 липня 2012 року,
податкова накладна № 1 від 05 липня 2012
року, податкова накладна № 2 від 05 липня
2012 року, податкова накладна № 10 від 31
липня 2012 року, податкова накладна № 2
від 06 серпня 2012 року, податкова
накладна № 5 від 20 вересня 2012 року
податкова накладна № 4 від 20 вересня 2012
року, податкова накладна № 4 від 05 липня
2012 року.

Підприємство позивача здійснює
діяльність з реалізації автомобілів
тих торгових марок, які вказані в
укладених між позивачем та ТОВ
"Хво-Рост" договорах. Продаж
автомобілів в 2012 році позивачем
здійснювалась на підставі наступних
договорів із дистриб'юторами
транспортних засобів: Автомобілі
торгової КІА - дилерський договір №
41-кд від 21 травня 2009 року, укладений із
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фалькон-Авто".
Автомобілі торгової Хьюндай -
дилерський договір № ДД 0018 від 31 грудня
2011 року, укладений із Товариством з
обмеженою відповідальністю "Хюндай
Мотор Україна". Автомобілі торгової
Форд - дилерський договір № 91-avto/Р від 01
квітня 2011 року, укладений із
Товариством з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Віннер Імпортс Україна,
Лтд". Автомобілі торгової Great Wall -
дилерський договір № GW-8 від 12 вересня
2011 року, укладений із Товариством з
обмеженою відповідальністю "Богдан -
Індустрія". Автомобілі торгової Чери -
дилерський договір № 97/д від 31 березня
2011 року, укладений із Товариством з
обмеженою відповідальністю "СІ ЕЙ
Автомотів". Автомобілі торгової ЗАЗ,
Daewoo - дилерський договір № 16-д від 31
грудня 2008 року, укладений із
Акціонерним товариством "Українська
автомобільна корпорація". Автомобілі
торгової Шевроле - дилерський договір
№ 80-шд від 31 грудня 2008 року , укладений
із Товариством з обмеженою
відповідальністю "УкрАвтоЗАЗ - Сервіс".

Відповідно до договору підряду №10/01
від 01 січня 2012 року, укладеного між
позивачем та ТОВ "Експортком", останнім
було виконано роботи з влаштування
системи водостоків нежитлової будівлі
по віл. Плеханівській, 57А. Виконання
зазначених робіт підтверджується
актом виконаних робіт б/н від 30 квітня
2012 р. за лютий 2012 року на суму 15 288,48 грн.,
підписаним позивачем та ТОВ
"Експортком". Згідно із положеннями
п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України
позивачем було отримано податкову
накладну № 95 від 24 лютого 2012 року.
Належність позивачу будівлі, де
виконувались будівельні роботи,
підтверджується копіями
реєстраційного посвідчення на об'єкти
нерухомого майна та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
зареєстрованої в Інспекції ДАБК у
Харківській області 03 грудня 2012 року.

Реальністі господарських операцій із
ТОВ "Ніка" ()
підтверджується наступнми
документами: копія договору № 24/11 від 24
листопада 2011 року, укладеного між ВАТ
"Завод ім. Фрунзе" та ТОВ "Ніка", копією
договору № 24/10 від 24 жовтня 2011 р.,
укладеного між ВАТ "Завод ім. Фрунзе" та
ТОВ "Ніка", копією акту виконаних робіт
№ 47-11-4 від 03 лютого 2012 р. на суму 75 642,00
грн за договором № 24/10 від 24 жовтня 2011
року., копією акту виконаних робіт №
47-11-3 від 03 лютого 2012 року на суму 112 108,80
грн за договором № 24/10/2011 року, копією
акту виконаних робіт б/н від 30 грудня 2011
р. на суму 56 011,20 грн за договором № 24/11
от 24 листопада 2011 року, платіжним
дорученням № 6786 від 24 листопада 2011
року, платіжним дорученням № 15981 від 16
листопада 2012 року, платіжним
дорученням № 7628 від 15 листопада 2011
року; платіжним дорученням № 7970 від 09
грудня 2011 року, платіжним дорученням№
7783 від 29 грудня 2011 року; платіжним
дорученням № 7184 від 27 жовтня 2011 року,
платіжне доручення № 6298 від 07
листопада 2011 року; платіжне доручення
№ 6346 від 09 листопада 2011 року, платіжним
дорученням № 11967 від 06 серпня 2012 року;
платіжним дорученням № 9324 від 10 лютого
2012 року; копією податкової накладної №
51 від 29 грудня 2011 року; копією
податкової накладної № 48 від 09 грудня
2011 року.

На підтвердження взаємовідносин
підприємства-позивача із ТОВ "Термофіт"
суду надано договори купівлі-продажу
б/н від 02 лютого 2012 року та б/н від 02
березня 2012 року , укладених між
позивачем та ТОВ "Термофіт".

Також, судом встановлено, що згідно
видаткової накладної № 245 від 22 лютого
2012 року позивачем було отримано товари
загальною вартістю 18088, 32 грн., які були
сплачені платіжними дорученнями № 9243
від 08 лютого 2012 року на суму 12470,40 та №
8548 від 16 лютого 2012 року на суму 5617,92 грн.
Вказаний товар був отриманий за
довіреністю № 214 від 22 лютого 2012 року
та того ж дня було оприбутковано на
склад позивача згідно із прибутковим
ордером №3969 від 22 лютого 2012 року.
Доставку товару було здійснено
службовим автомобілем ЗАЗ "Таврія",
який належить позивачу на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1 згідно із
подорожнім листом № 201273 за період з 01
лютого 2012 року по 29 лютого 2012 року та
наказу ВАТ "Завод ім. Фрунзе" № 3/1 від 10
січня 2012 року про закріплення водія за
вищевказаним автомобілем. В
подальшому, згідно із накладною №
ЗіФ-117455 від 22 лютого 2012 року,
вищезазначені матеріальні засоби було
видано з центрального складу ТОВ
"Онікс" для використання при виконанні
підрядних робіт відповідно до
договору підряду № 19/01 від 19 січня 2012
року. На підтвердження виконання
вищевказаних робіт, позивач надав акти
виконаних робіт: № 14/05-12 від 25 травня 2012
р., № 13/05-12 від 25 травня 2012 року, № 11/04-12
від 28 квітня 2012 року, № 10/04-12 від 28
квітня 2012 року, № 06/02-12 від 22 березня 2012
року.

Згідно із рахунком № 3677 від 02 березня
2012 року позивачем платіжним дорученням
№ 9133 від 05 березня 2012 було сплачено на
користь ТОВ "Термофіт" вартість
кінцевої термоусаджувальної муфти в
кількості 2 комплектів в сумі 630 грн..
Відповідно до видаткової накладної №
290 від 06.03.2012 року вказаний товар на
підставі довіреності № 297 від 06 березня
2012 року було отримано позивачем та
оприбутковано на склад згідно із
прибутковим ордером № 3957 від 06 березня
2012 року. Доставку товару було здійснено
службовим автомобілем ЗАЗ Таврія, який
належить позивачу на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1 згідно із
подорожнім листом № 201281 за період з 01
березня 2012 року по 31 березня 2012 року та
наказу ВАТ "Завод ім. Фрунзе" № 3/1 від 10
січня 2012 року про закріплення водія за
вищевказаним автомобілем. В
подальшому, згідно із вимогою № ЗіФ-120956
від 27 березня 2012 року, вищезазначені
матеріальні засоби було видано з
центрального складу на склад
підрядників для використання при
виконанні підрядних робіт ТОВ "Онікс"
відповідно до договору підряду № 19/01
від 19 січня 2012 року. На підтвердження
виконання вищевказаних робіт, позивач
надав акти виконаних робіт: № 14/05-12 від
25 травня 2012 року, № 13/05-12 від 25 травня 2012
року, № 11/04-12 від 28 квітня 2012 року, №
10/04-12 від 28 квітня 2012 року, № 06/02-12 від 22
березня 2012 року.

Згідно із рахунком № 4038 від 23 березня
2012 року позивачем платіжним дорученням
№10052 від 26 березня 2012 р. було сплачено
на користь ТОВ "Термофіт" вартість
товарів в асортименті на суму 1732,80.
Відповідно до видаткової накладної №
433 від 26 березня 2012 року вказаний товар
на підставі довіреності № 429 від 26
березня 2012 року було отримано
позивачем та оприбутковано на склад
згідно із прибутковим ордером № 269 від
26 березня 2012 року.

Доставку товару було здійснено
службовим автомобілем ЗАЗ "Таврія",
який належить позивачу на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1 згідно із
подорожнім листом № 201281 за період з 01
березня 2012 року по 31 березня 2012 року та
наказу ВАТ "Завод ім. Фрунзе" № 3/1 від 10
січня 2012 року про закріплення водія за
вищевказаним автомобілем. Згідно
вимогИ № 121416 від 26 березня 2012 року,
вищезазначені матеріальні засоби було
видано з центрального складу на склад
підрядників для використання при
виконанні підрядних робіт ТОВ "Онікс"
відповідно до договору підряду № 19/01
від 19 січня 2012 року.

На підтвердження виконання
вищевказаних робіт, позивач надав акти
виконаних робіт: № 14/05-12 від 25 травня 2012
р., № 13/05-12 від 25 травня 2012 року, № 11/04-12
від 28 квітня 2012 року, № 10/04-12 від 28
квітня 2012 року, № 06/02-12 від 22 березня 2012
року.

Внаслідок здійснених господарських
операцій позивачем було отримано та
обліковано податкову накладну № 177 від
26 березня 2012 року, податкову накладну №
22 від 05 березня 2012 року, податкову
накладну № 73 від 16 лютого 2012 року та
податкову накладну № 31 від 08 лютого 2012
року.

Зв'язок із господарською діяльністю та
реальність взаємовідносин позивача із
ТОВ Фірма "Полімет" підтверджується
комерційною пропозицією № 22/08-01 від 22
серпня 2012 року., рахунком №СФ-289 від 22
серпня 2012 року та платіжним дорученням
на суму 12000 грн. про оплату вартості
електродвигуна 4АМ 225М 55кВт/1500об.
Вказаний електродвигун було отримано
позивачем за видатковою накладною №
РН12090701 від 07 вересня 2012 року на
підставі довіреності № 1551 від 30
серпня 2012 року. Того ж дня, на за
прибутковим ордером № 1842 від 07 вересня
2012 р. електродвигун було оприбутковано
на склад підприємства. Доставку було
здійснено автопідприємством ТОВ
"Торгово-транспортна компанія Партнер"
відповідно до договору № 2012/01/11-01П від
11 січня 2012 року. За вимогою № ЗиФ-164681
від 22 травня 2012 року електродвигун 4АМ
225М 55кВт/1500об було передано на
електродільницю підприємства та
згідно із Актом списання електродвигун
4АМ 225М потужністю 55кВт було
встановлено на перфораційний прес інв.
№4355. Внаслідок вказаної господарської
операції позивачем було отримано та
обліковано податкову накладну № 29 від
30 серпня 2012 року.

Господарські правовідносини позивача
з ТОВ "Аркстоун" підтверджуються
наступними документами: - Копією
договору № 11.04.11 від 28 квітня 2011 року
між ВАТ "Завод ім. Фрунзе" та ТОВ
"Аркстоун" з додатками та додатковими
угодами;копією договору № 11.07.17 від 01
липня 2011 року між ВАТ "Завод ім. Фрунзе"
та ТОВ "Аркстоун" з додатками; актами
виконаних робіт, податковими
накладними, платіжними дорученями,
копії яких знаходяться в матеріалах
справи.

Право власності будівлі, розташованої
в м. Харкові по вул. Плеханівській, 57 -А
підтверджується реєстраційним
посвідченням № 4052 від 16 серпня 2001 року.
Декларація про готовність об'єкта до
експлуатації, зареєстрована
Інспекцією ДАБК у Харківській області
за № ХК 6 від 03 рудня 2012 року
свідчить про закінчення будівництва
об'єкта.

Взаємовідносини позивача із ПП
"Спасатель плюс" () щодо
придбання роз'єму вартістю 151,50 грн.
підтверджується наданими суду копією
рахунку-фактури № ЖК001135 від 26 жовтня
2012 року, копією видаткової накладної №
РН-3010-1 від 30 жовтня 2012 року на суму 151,50
грн., копією довіреності № 2003 від 30
жовтня 2012 року, платіжним доручення №
15353 від 26 жовтня 2012 року, копією
приходного ордеру № 2494 від 01 листопада
2012 року, згідно якого роз'єм було
оприбутковано на склад позивача та
копією податкової накладної № 92 від 26
жовтня 2012 року. Доставку товару
здійснено на службовому автомобілі ЗАЗ
"Таврія", який належить позивачу на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1 згідно
подорожнього листа № 201341 за період з 01
жовтня 2012 року по 31 жовтня 2012 року та
наказу ВАТ "Завод ім. Фрунзе" № 3/1 від 10
січня 2012 року про закріплення водія.
Використання отриманого роз'єму у
господарській діяльності позивача
підтверджується накладною № ЗіФ-146132
від 01 листопада 2012 року, відповідно до
якої вищезазначений товар було видано
з центрального складу на відділ
автоматизованої системи управління
заводу.

Господарські правовідносини позивача
з ПП "Альтаір" підтверджуються копією
приходної накладної № 1302 від 13 червня
2012 року, копією видаткової накладної №
3674 від 13 липня 2012 року на суму 6109,08 грн.,
копією рахунку-фактури № 10933 від 02
липня 2012 року, копією приходної
накладної № 1300 від 13 червня 2012 року,
копією видаткової накладної № 3673 від 13
липня 2012 року на суму 5996,34 грн., копією
рахунку-фактури № 11211 від 06 липня 2012
року, копія приходної накладної № 389
від 10 квітня 2012 року, копією видаткової
накладної № 1898 від 10 квітня 2012 року на
суму 3396,90 грн., платіжним дорученням №
10342 від 04 квітня 2012 року, платіжним
дорученням № 12402 від 09 липня 2012 року.,
платіжне доручення № 12411 від 09 липня 2012
року., копією податкової накладної № 93
від 04 квітня 2012 року, копія податкової
накладної № 117 від 09 липня 2012 року,
копією податкової накладної № 116 від 09
липня 2012 року, копією довіреності № 1270
від 11 липня 2012 року, копією вимоги №
ЗіФ-133058 від 16 липня 2012 року, копією
довіреності № 1251 від 11 липня 2012 року,
копією відомості передачі ТМЦ в
виробництво № ЗіФ-50951 від 13 липня 2012
року, копією відомості передачі ТМЦ в
виробництво № ЗіФ-50952 від 13 липня 2012
року, копією відомості передачі ТМЦ в
виробництво № ЗіФ-50953 від 13 липня 2012
року, копією довіреності № 543 від 09
квітня 2012 року, копією відомості
передачі ТМЦ в виробництво № ЗіФ-46976
від 10 квітня 2012 року, копією подоржного
листа № 201308 за період з 01 липня 2012 по 31
липня 2012 року.

Колегія суддів зазначає, що доказами
факту вчинення платником податків
нікчемного правочину або факту
відображення в обліку показників
господарських операцій, які в
дійсності не відбулись, можуть бути або
обвинувальний вирок суду по
кримінальній справі (бо діяння
платника податків по протиправному
заволодінню майном іншої особи або
ухиленню від сплати податків, тобто
вчинення нікчемного правочину, є
об'єктивною стороною злочинів,
передбачених ст.191 КК України та ст.212 КК
України), або рішення суду у справі про
стягнення одержаного за нікчемним
правочином (бо наслідком вчинення
платником податків нікчемного
правочину відповідно до ст. ст. 207, 208, 250
Господарського кодексу України є
застосування конфіскаційного заходу у
вигляді стягнення одержаного за
нікчемним правочином), або рішення суду
про визнання правочину недійсним (бо
відповідно до ч. 3 ст. 228 Цивільного
кодексу України вчинення платником
податків правочину, котрий суперечить
інтересам держави і суспільства, є
підставою для звернення до суду з
вимогою про визнання такого правочину
недійсним).

Проте, у ході розгляду справи
відповідачем не надано до суду жодних
доказів порушення кримінальної справи
відносно посадових (службових) осіб
платника податків або за викладеними в
акті фактами діяльності платника
податків, наявності обвинувального
вироку суду, рішення суду про стягнення
одержаного за нікчемним правочином,
наявності рішення суду про визнання
правочину недійсним.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198. Податкового
кодексу України, право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій,
зокрема, придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу
України визначено, що датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: або дата списання
коштів з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

За правилами п. 198.3. ст. 198 Податкового
кодексу України, податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

За змістом п.198.6. ст.198 Податкового
кодексу України, не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.198.4. ст.198 Податкового
кодексу України, що якщо платник
податку придбає (виготовляє)
товари/послуги та необоротні активи,
які призначаються для їх використання
в операціях, що не є об'єктом
оподаткування або звільняються від
оподаткування, то суми податку,
сплачені (нараховані) у зв'язку з таким
придбанням (виготовленням), не
відносяться до податкового кредиту
зазначеного платника.

Тобто, як вбачається з матеріалів
справи, позивач та його контрагенти
належним чином оформили договірні
правовідносини та на виконання вимог
податкового законодавства оформили
первинні документи податкової та
бухгалтерської звітності.

Слід звернути увагу на те, що
зауваження щодо форми та змісту
наданої податкової накладної збоку
органу державної податкової служби в
акті перевірки відсутні.

Таким чином, позивачем виконані всі
умови для формування податкового
кредиту по вказаним господарським
операціям. Суд звертає увагу на те, що
податкові накладні відповідають
вимогам закріпленими в ст. 201
Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134
Податкового Кодексу України, об'єктом
оподаткування є прибуток із джерелом
походження з України та за її межами,
який визначається шляхом зменшення
суми доходів звітного періоду,
визначених згідно зі статтями 135 - 137
цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138 - 143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового
кодексу України, витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат,
визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

Згідно з п.138.4 ст.138 Податкового кодексу
України, витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, крім
нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно з п. 138.8, п. 138.6 ст. 138 Податкового
кодексу України, собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
складається з витрат, прямо пов'язаних
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт, наданням послуг, а
саме: прямих матеріальних витрат;
прямих витрат на оплату праці;
амортизації виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг;
загальновиробничі витрати, які
відносяться на собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку; вартості
придбаних послуг, прямо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг; інших прямих
витрат, у тому числі витрат з придбання
електричної енергії (включаючи
реактивну). Собівартість придбаних та
реалізованих товарів формується
відповідно до ціни їх придбання з
урахуванням ввізного мита і витрат на
доставку та доведення до стану,
придатного для продажу.

З матеріалів справи встановлено, що
первинні документи бухгалтерського та
податкового обліку позивача, які
надані ним в підтвердження формування
валових витрат відповідають вимогам
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", виписані підприємствами, які
станом на момент виникнення спірних
правовідносин були платниками податку
на прибуток, що не заперечується
відповідачем, під час здійснення
господарських операцій перебували на
обліку в органах державної податкової
служби.

Доказів зворотнього судовим розглядом
справи не встановлено і актом
перевірки не заперечується та не
спростовано.

Чинне податкове законодавство не
ставить в залежність право позивача на
формування валових витрат від
податкового обліку (стану) інших осіб і
фактичної сплати контрагентом податку
до бюджету. Питання формування валових
витрат поширюється тільки на окремо
взятого платника податків і не ставить
цей факт у залежність від розрахунку з
бюджетом третіх осіб.

В даному випадку виконання угод між
позивачем та його контрагентами
підтверджується первинними
документами які містяться в матеріалах
справи, у зв'язяку з чимсуд робить
висновок, що витрати вірно віднесені
позивачем до валових витрат.

Відповідно до п.180.1 ст.180 Податкового
кодексу України, платник податку -
будь-яка особа, що провадить
господарську діяльність і
реєструється за своїм добровільним
рішенням як платник податку у порядку,
визначеному цим Кодексом. Виходячи з
приписів Податкового кодексу України
відповідальність за порушення вимог
чинного законодавства несе саме
платник податку.

Колегія суддів зазначає, що позивачем
були фактично здійснені господарські
операції та належним чином складенні
первинні документи.

Судовим розглядом встановлено, що за
договором купівлі-продажу від 27
вересня 2007 року позивач придбав у
державного підприємства "Завод імені
В.О. Малишева" об'єкти нерухомості,
розташовані за адресою: м. Харків, вул.
Плеханівська, 126, та уклав договір про
обмежене користування майном № 735 дн.,
згідно з яким позивачеві було
встановлено обмежене користування
(сервітут) земельною ділянкою
державного підприємства "Завод імені
В.О. Малишева", автомобільної дороги з
асфальтовим покриттям та залізничної
колії. Загальна площа земельної
ділянки, на яку встановлено сервітут,
складає 22236 кв.м для експлуатації
об'єкта нерухомості (площі забудівлі),
6400 кв.м для обслуговування об'єкта
нерухомості, 6708 кв.м. для проходу та
проїзду до об'єкта нерухомості.

На підставі Рішення господарського
суду Харківської області у справі
№49/107-08 вх.3566/3-49 від 23 травня 2008 року та
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, виданого КП
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" 28 липня 2008 року за
№19384853, позивачу на праві приватної
власності належать нежитлові
приміщення 1-го поверху та антресолі
загальною площею 908,4 кв.м., розташовані
в будівлі літ "А-4" в м. Харкові по пл.
Повстання 7/8.

Статтею 206 Земельного кодексу України
визначено, що використання землі в
Україні є платним. Об'єктом плати за
землю є земельна ділянка. Плата за
землю справляється відповідно до
закону.

З 01 січня 2011 року введено в дію
Податковий кодекс України (далі - ПК
України), який регулює відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначає вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1
статті 14 ПК України плата за землю -
загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.

Земельний податок - обов'язковий
платіж, що справляється з власників
земельних ділянок та земельних часток
(паїв), а також постійних
землекористувачів (далі - податок для
цілейрозділу XIII цього Кодексу)
(підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК
України).

Справляння плати за землю здійснюється
відповідно до положень ПК України з
урахуванням критеріїв, які визначені у
розділі XIII "Плата за землю".

Відповідно до статті 269 ПК України
платниками податку є власники
земельних ділянок, земельних часток
(паїв) та землекористувачі.

Об'єктами оподаткування є земельні
ділянки, які перебувають у власності
або користуванні, а також земельні
частки (паї), які перебувають у
власності (стаття 270 ПК України).
Порядок обчислення плати за землю
визначено статтею 286 ПК України.

Так, відповідно до пункту 286.1 статті 286
ПК України підставою для нарахування
земельного податку є дані державного
земельного кадастру.

Платники плати за землю (крім фізичних
осіб) самостійно обчислюють суму
податку щороку станом на 1 січня і до 1
лютого поточного року подають
відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 ПК України, з
розбивкою річної суми рівними частками
за місяцями (пункт 286.2 статті 286 ПК
України).

Отже, власники земельних ділянок та
землекористувачі обчислюють суму
плати за землю з урахуванням даних
державного земельного кадастру, який
відповідно до підпункту 14.1.42пункту 14.1
статті 14 ПК України містить
сукупність відомостей і документів про
місце розташування та правовий режим
земельних ділянок, їх оцінку,
класифікацію земель, кількісну та
якісну характеристики, розподіл серед
власників землі та землекористувачів,
підготовлених відповідно до закону.

Статтями 286 та 287 ПК України визначені
окремі особливості обчислення та
сплати плати за землю.

Відповідно до абзацу другого
пункту 286.5 статті 286 ПК України у разі
переходу права власності на земельну
ділянку від одного власника до іншого
протягом календарного року податок
сплачується попереднім власником за
період з 1 січня цього року до початку
того місяця, в якому він втратив право
власності на зазначену земельну
ділянку, а новим власником - починаючи з
місяця, в якому у нового власника
виникло право власності.

Згідно п. 287.6 статті 287 ПК України, при
переході права власності на будівлю,
споруду (їх частину) податок за
земельні ділянки, на яких розташовані
такі будівлі, споруди (їх частини), з
урахуванням прибудинкової території
сплачується на загальних підставах з
дати державної реєстрації права
власності на нерухоме майно.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 ПК України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

З часу реєстрації права власності на
нерухоме майно (будівлю) у позивача як
його власника виник обов'язок зі сплати
земельного податку за земельну
ділянку, на якій розташований
відповідний об'єкт нерухомості з
урахуванням площі прибудинкової
території.

Щодо бази оподаткування земельним
податком суд зазначає, що приписами
пункту 271.1 статті 271 Податкового
кодексу України передбачено два
механізми розрахунку земельного
податку, виходячи з того, що
приймається за базу оподаткування: -
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок з урахуванням коефіцієнта
індексації, визначеного відповідно до
порядку, встановленого цим розділом ;
або - площа земельних ділянок,
нормативну грошову оцінку яких не
проведено .

Вибір порядку розрахунку земельного
податку залежить від того, чи проведено
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки.

Відповідно до пунктів 34, 35 частини 1
статті 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування" до виключної
компетенції міської ради належить
вирішення на пленарних засіданнях
питань регулювання земельних відносин;
затвердження відповідно до закону
ставок земельного податку, розмірів
плати за користування природними
ресурсами, що є у власності відповідних
територіальних громад.

Рішенням сесії Харківської міської
ради від 25 грудня 2007 р. № 335/07
затверджено Технічну документацію з
нормативної грошової оцінки земель м.
Харкова станом на 01 січня 2007 р., у тому
числі, базову вартість одного
квадратного метра земель міста Харкова
у сумі 253,30 грн., яка отримана на
підставі витрат на освоєння і
облаштування території міста станом на
01 січня 2007 р. та підлягає в подальшому
індексації в порядку, встановленому
законодавством України. Вказаним
рішенням також встановлено, що плата за
землю на підставі даних Технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на
01.01.07 вводиться в дію з 01 березня 2008
року.

Згідно статті 194 Земельного кодексу
України, для забезпечення необхідною
інформацією органів державної влади та
органів місцевого самоврядування,
заінтересованих підприємств, установ і
організацій, а також громадян з метою
регулювання земельних відносин,
раціонального використання та охорони
земель, визначення розміру плати за
землю і цінності земель у складі
природних ресурсів, контролю за
використанням і охороною земель,
економічного та екологічного
обґрунтування бізнес-планів та
проектів землеустрою призначений
державний земельний кадастр.

Статтею 204 Земельного кодексу України
визначено, що державний земельний
кадастр ведеться уповноваженим
органом виконавчої влади з питань
земельних ресурсів.

Управління у сфері оцінки земель та
земельних ділянок здійснює
центральний орган виконавчої влади з
питань земельних ресурсів (абзац
другий статті 289 ПК України).

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про
оцінку земель", технічна документація,
зокрема з нормативної грошової оцінки
земельних ділянок у межах населених
пунктів затверджується відповідною
сільською, селищною, міською радою.
Витяг з технічної документації про
нормативну грошову оцінку окремої
земельної ділянки видається
відповідним органом виконавчої влади з
питань земельних ресурсів.

Указом Президента України за N 445/2011 08
квітня 2011 року затверджено Положення
про Державне агентство земельних
ресурсів України, відповідно до якого
витяги з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельних
ділянок видає Держземагентство
України, яке здійснює свої
повноваження безпосередньо і через
утворені в установленому порядку
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, містах, а також
через міськрайонні, міжміські,
міжрайонні територіальні органи.

Судом встановлено, що на момент
проведення перевірки у червні 2012 року
п.186.1 ст. 186 Податкового кодексу було
доповнено абз. 2 наступного змісту:
центральні органи виконавчої влади, що
реалізують державну політику у сфері
земельних відносин та у сфері
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, щомісяця, але не
пізніше 10 числа наступного місяця, а
також за запитом відповідного
контролюючого органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
подають інформацію, необхідну для
обчислення і справляння плати за землю,
у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 21 грудня 2011 року N 1386
затверджено Порядок подання органам
державної податкової служби
інформації про платників податків,
об'єкти оподаткування та об'єкти,
пов'язані з оподаткуванням, для
забезпечення ведення їх обліку, а також
обчислення та справляння податків і
зборів, який визначає механізм подання
відповідно до Податкового кодексу
України та Закону України "Про
інформацію" суб'єктами інформаційних
відносин органам державної податкової
служби інформації про платників
податків, об'єкти оподаткування та
об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, для
забезпечення ведення їх обліку, а також
обчислення та справляння податків і
зборів.

Згідно положень договору про обмежене
користування майном № 735 дп від 27
вересня 2007 року загальна площа
земельної ділянки, на яку встановлено
сервітут, складає 22236 кв.м для
експлуатації об'єкта нерухомості
(площі забудівлі), 6400 кв.м для
обслуговування об'єкта нерухомості та
6708 кв.м для проходу та проїзду до
об'єкта нерухомості.

Для розрахунку земельного податку
відповідачем застосовано площу 35344
кв.м., що складає суму площі 22236 кв.м. для
експлуатації об'єкта нерухомості
(площі забудівлі), 6400 кв.м для
обслуговування об'єкта нерухомості та
6708 кв.м для проходу та проїзду до
об'єкта нерухомості.

Згідно пункту 287.6 статті 287 ПК України,
при переході права власності на
будівлю, споруду (їх частину) податок за
земельні ділянки, на яких розташовані
такі будівлі, споруди (їх частини), з
урахуванням прибудинкової території
сплачується на загальних підставах з
дати державної реєстрації права
власності на нерухоме майно. В той же
час, зазначені в договорі про обмежене
користування майном № 735 дп від 27
вересня 2007 року 6708 кв.м для проходу та
проїзду до об'єкта нерухомості не
можуть бути включеними до розрахунку
земельного податку. Зазначене
підтверджується і наданою позивачем
копією акту № 187/41-018/00236010 про
результати документальної планової
перевірки ВАТ "Завод ім. Фрунзе" від 18
червня 2012 року, де на стор. 81
відповідачем для розрахунку
земельного податку на земельну ділянку
позивача, розташованого в м. Харкові по
вул. Плеханівській 126 використано
загальну площу 28636,00 кв.м., тобто площу,
вказану в договорі про обмежене
користування майном № 735 дп від 27
вересня 2007 року, але за виключенням 6708
кв.м для проходу та проїзду до об'єкта
нерухомості.

Відповідно до наданої копії листа №
2919/16 від 09 грудня 2013 року, нарахування
земельного податку за 2012 рік на
земельну ділянку, на якій розташований
об'єкт позивача, здійснювався ДП "Завод
імені В.О. Малишева".

Доля позивача у загальній площі
приміщень, земельної ділянки, яка
відповідає нежитловим приміщенням 1-го
поверху та антресолі загальною площею
908, 4 кв.м., розташовані в будівлі літ "А-4"
в м. Харкові по пл. Повстання 7/8, складає
243, 46 кв.м., що підтверджуєься актом
визначення меж та площі земельної
ділянки № 86 від 28 червня 2012 р.
Комунальним підприємством
"МІСЬКПРОЕКТ".

Крім того, Постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 20 січня
2014 року задоволено позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Завод ім. Фрунзе" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Харкові Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
скасування податкового
повідомлення-рішення. Скасовано
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Харкові ДПС
від 06 липня 2012 р. № , яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з земельного податку з юридичних осіб
на суму 529314,55 грн., в тому числі за
основним платежем - 470500,93 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями -
58813,62 грн., на підставі невиконання
Товариством обов'язку з нарахування та
сплати земельного податку до бюджету
із земельної ділянки, на якій
розташовані придбані позивачем об'єкти
нерухомості, за адресою: м. Харків, вул..
Плеханівська, 126.

Зазначена постанова залишена без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня
2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014р. по
справі № 820/480/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Присяжнюк
О.В.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В.
Русанова В.Б. Повний текст ухвали
виготовлений 02.06.2014 р.