overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6290/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27295/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2013

у справі №813/6290/13-а (876/13828/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Молл Маркет"

до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2013, зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи.

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині зупинення провадження у справі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дрогобицькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 804/1141/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28307/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014

у справі № 804/1141/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубремонт»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби від 07.12.2012 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 59600 грн.

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 824/1756/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.06.2014
К/800/23895/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністройгруп" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.11.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 по справі № 824/1756/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністройгруп"

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юністройгруп" подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 05.06.2014, в межах встановленого строку. Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 та ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністройгруп" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.11.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 по справі № 824/1756/13-а.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу
№824/1756/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року
К/9991/43734/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зупинення виконання постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012

у справі № 2270/14857/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2012 позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 29.10.2008 № /0/9200, № /0/9201 та №
/0/9202.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 скасовано судове рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.07.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012.

На адресу Вищого адміністративного суду України 06.06.2014 надійшло клопотання
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.06.2014 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відмова в задоволенні позову не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судового рішення.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 826/4080/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 826/4080/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 11.04.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до якої додати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві -залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 11 квітня 2014 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 2а/0370/3195/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2014 р. м. Київ
К/800/7850/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року

у справі №2а/0370/3195/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно-руберойдовий комбінат»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 березня 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області.

При цьому, у абзаці 1 резолютивної частини ухвали від 11 березня 2014 року про відкриття касаційного провадження були допущені описка, а саме: помилково зазначено скаржником Державну податкову інспекцію у
Орджонікідзевському районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, замість вірного - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області, а також, помилково вказано «витребувати зазначену справу з Запорізького окружного адміністративного суду», замість вірного - «витребувати зазначену справу з Волинського окружного адміністративного суду».

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки, допущені в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року про відкриття касаційного провадження, замінивши помилково вказаного скаржника -
Державну податкову інспекцію у
Орджонікідзевському районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на вірного - Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області, а також, замінити помилково вказаний Волинський окружний адміністративний суд на Запорізький окружний адміністративний суд, з якого необхідно витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.І. Бившева
Справа № 804/10374/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.06.2014
К/800/23414/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2014 по справі №804/10374/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпродукти"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції. У зв'язку із зазначеним касаційна скарга ухвалою від 05.05.2014 була залишена без руху із встановленням строку до 05.06.2014 для виправлення зазначених недоліків.

При цьому в межах встановленого строку наданого для виправлення вказаних недоліків скаржник надав клопотання про продовження цього строку.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що копія судового рішення апеляційної інстанції в установлені законом строки не надходила.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.05.2014.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2014 по справі № 804/10374/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 10.07.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 820/1921/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30114/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 820/1921/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛВИК»

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 820/1921/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/1921/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 800/285/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ справа № 800/285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання дій неправомірними, рішення та витягу із рішення незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ОСОБА_1 позовної заяви заявником не було дотримано вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.05.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 13.06.2014.

У визначений судом строк позивач виконав наведені вимоги суду.

За змістом частини четвертої статті 18, статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 107 і 1711 КАС.

Керуючись статтями 18, 107, 110, 1711 КАС,
Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними, рішення та витягу із рішення незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати суду за 3 робочі дні до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування таких заперечень.

3. У разі неможливості виконання вимог цієї ухвали письмово повідомити суд про причини невиконання за 3 робочі дні до судового засідання.

4. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.І. Костенко