Справа № 814/1195/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

08 травня 2014 р.
Справа № 814/1195/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Малих О.В.,
ознайомившись з маиеріалами справи за

адміністративним позовомПублічного
акціонерного товариства "Перший
Український міжнародний банк",
(місцезнаходження:вул.
Університетська, 2-а, м. Донецьк, 83001;
поштова адреса: вул. Чкалова, 20/8, м.
Миколаїв, 54017) до відповідачів:1. Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області, (вул.
Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020) 2.
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Миколаївській області (вул.
Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020)треті
особи:1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Експерт-Південь"
Експерт-оцінювач: ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) 2.
ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) 3. ОСОБА_3
(АДРЕСА_3)провизнання протиправною та
скасування постанови від 29.08.2013р. №
02-69/5-164, зобов'язання вчинити певні дії,в
с т а н о в и в:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство «Перший український
міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ»),
звернувся до суду з адміністративним
позовом про:

- заборону відділу примусового
виконання рішення управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Миколаївській
області використовувати у виконавчому
провадженні № 38879758 звіт ТОВ
«Українська експертна група» з
визначення ринкової вартості
транспортного засобу марки LEXUS RX 350, тип
ТЗ легковий універсал-В, рік випуску 2007,
колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3;

- скасування та визнання
протиправною постанови № 02-69/5-164 від
29.08.2013 року про передачу матеріалів
виконавчого провадження;

- зобов'язання відділу примусового
виконання рішення управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Миколаївській
області передати виконче провадження
№ 38879758 для подальшого примусового
виконання до Заводського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КАС України,
яка регулює особливості провадження у
справах з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби, позовну заяву може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Вимоги ч. 1 ст. 100 КАС України
передбачають, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

У ст. 100 КАС України передбачено
можливість поновлення строку,
пропущеного з поважних причин. Таким
чином, закон пов'язує поновлення строку
з поважністю причин його пропуску. Суд
виходить з того, що причина пропуску
строку є поважною, якщо вона відповідає
одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин,
яка безпосередньо унеможливлює або
ускладнює можливість вчинення
процесуальних дій у визначений законом
строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно,
незалежно від волі особи, яка
пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку,
який пропущено;

4) ця обставина підтверджується
належними і допустимими засобами
доказування.

Щодо позовних вимог стосовно
скасування та визнання протиправною
постанови № 02-69/5-164 від 29.08.2013 року про
передачу матеріалів виконавчого
провадження:

Позивачем оскаржується постанова №
02-69/5-164 від 29.08.2013 року. В матеріалах
позовної заяви не зазначено коли
позивач дізнався про зазначену
постанову.

Позивач звернувся до суду 06.05.2014 року.

Щодо позовних вимог стосовно заборони
відділу примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Миколаївській області використовувати
у виконавчому провадженні № 38879758 звіт
ТОВ «Українська експертна група» з
визначення ринкової вартості
транспортного засобу марки LEXUS RX 350, тип
ТЗ легковий універсал-В, рік випуску 2007,
колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3 та зобов'язання
відділу примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Миколаївській області передати
виконче провадження № 38879758 для
подальшого примусового виконання до
Заводського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції, то вони є
похідними від вимог щодо скасування
постанова № 02-69/5-164 від 29.08.2013 року та
окремо розглядатися не можуть.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позивач подав позов з пропуском
десятиденного строку на оскарження.

Будь-яких обставин, які могли б
підтвердити поважність причин
пропуску строку, позивачем також не
вказано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№ 3674-VІ судовий збір підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, КАС України, суд -

У Х В А
Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Повернути позивачу судовий збір у
розмірі 73,08 грн., сплачений за
меморіальним ордером № 3 ODE від 30.04.2014
року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу
разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Малих