Справа № 806/7245/13-а
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
Житомир справа № 806/7245/13-a

категорія
6.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

за участі секретаря Смолінської І.П.,

за участі позивача та представника
третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Попільнянської
районної державної адміністрації
Житомирської області, треті особи:
ОСОБА_1, відділ Держземагенства у
Попільнянському районі, Соколічанська
сільська рада, ОСОБА_4 про визнання
нечинним розпорядження № 39 від 09
лютого 2005 року в частині передачі у
власність,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського
окружного адміністративного суду з
позовом до Попільнянської районної
державної адміністрації Житомирської
області, треті особи: ОСОБА_1, відділ
Держземагенства у Попільнянському
районі, Соколічанська сільська рада,
ОСОБА_4 про визнання нечинним
розпорядження № 39 від 09 лютого 2005 року
в частині передачі у власність. В
обгрунтування позову позивач зазначив,
що на підставі розпорядження голови
Попільнянської районної державної
адміністрації від 27 лютого 2003 року №79
йому було передано у приватну
власність земельну ділянку площею 5,3693
га., яка розташована на території с.
М.Волиця Сокільчанської сільської
ради. 28 лютого 2003 року йому було видано
державний акт на право приватної
власності на землю ЖТ 04-22-006 939, який
зареєстровано у книзі державних актів
на землю №2. При виготовленні технічної
документації вказану земельну ділянку
з метою передачі її у оренду йому стало
відомо, що на підставі розпорядження
№39 від 09 лютого 2005 року ОСОБА_1 було
видано державний акт ЯА 427506 на земельну
ділянку, яка межами частково наклалась
на земельну ділянку належну ОСОБА_2
Зважаючи на те, що винесення
розпорядження №39 від 09 лютого 2005 року
порушила його право приватної
власності на земельну ділянку, позивач
просить визнати його протиправним та
скасувати в частині погодження проекту
землеустрою, передачу у власність та
складання державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач вимоги
позовної заяви підтримав з підстав
викладених у позовній заяві та просив
позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача
Попільнянської районної державної
адміністрації, в попередніх судових
засіданнях, пояснив, що дійсно межі
земельної ділянки, що належить ОСОБА_1
частково накладаються на земельну
ділянку належну ОСОБА_2 Проти позову не
заперечував. В подальшому просив
справу розглядати за його відсутності.

Відділ держземагенства у
Попільнянському районі направив на
адресу суду клопотання про розгляд
справи за відсутності його
представника.

Третя особа Сокільчанська сільська
рада також направила на адресу суду
заяву про розгляд справи за
відсутності його представника, позовні
вимоги не визнала та просила відмовити
у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_4 направив на адресу
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_1 у
судовому засіданні позов не визнав та
заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши письмові докази
наявні у матеріалах справи дійшов
висновку, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
розпорядженням голови Попільнянської
районної державної адміністрації від 27
лютого 2003 року №79 ОСОБА_2 було передано
у приватну власність земельну ділянку
площею 5,3693 га., яка розташована на
території с. М.Волиця Сокільчанської
сільської ради. 28 лютого 2003 року. На
підставі вказаного розпорядження йому
було видано державний акт на право
приватної власності на землю ЖТ 04-22-006
939, який зареєстровано у книзі
державних актів на землю №2.

На підставі розпорядження №39 від 09
лютого 2005 року ОСОБА_1 було видано
державний акт ЯА 427506 на земельну
ділянку, яка межами частково наклалась
на земельну ділянку належну ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.125 Земельного
кодексу України ( у редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) право власності та
право постійного користування на
земельну ділянку виникає після
одержання її власником або
користувачем документа, що посвідчує
право власності чи право постійного
користування земельною ділянкою, та
його державної реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Земельного
кодексу України власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до п.г ч.3 ст.152 Земельного
кодексу України захист прав громадян
та юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється шляхом визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування.

Зважаючи на те, що після отримання
позивачем державного акта на землю та
належної його державної реєстрації
Попільнянською районною державною
адміністрацією було видано спірне
розпорядження, яке порушує право
приватної власності позивача, то
належним способом захисту такого
порушеного права є визнання
протиправним та скасування
розпорядження Попільнянської районної
державної адміністрації Житомирської
області № 39 від 09 лютого 2005 року в
частині погодження проекту
землеустрою, передачу у власність та
складання державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_1.

Крім того, слід відмітити, що факт
належного отримання та державної
реєстрації державного акта на право
приватної власності на землю ЖТ 04-22-006 939
виданого ОСОБА_2 підтверджується
судовим рішенням Попільнянського
районного суду Житомирської області
від 04 квітня 2014 року у справі №288/208/14-ц,
яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати розпорядження Попільнянської
районної державної адміністрації
Житомирської області № 39 від 09 лютого
2005 року, в частині погодження проекту
землеустрою, передачу у власність та
складання державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_1,
протиправним та скасувати його.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 27
травня 2014 р.