Справа № 805/6054/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відмову у залученні третьої особи

04 червня 2014 р.
Справа №805/6054/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді
Козаченка А.В.

при секретарі
Широбокові І.В.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної
Виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції про
визнання рішення неправомірним,
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Донецького
окружного адміністративного суду з
вищевказаним адміністративним
позовом.

Через канцелярію суду надійшло
клопотання ОСОБА_3 та відповідача щодо
залучення ОСОБА_3 до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, оскільки вважає,
що рішення суду може вплинути на
правове становище ОСОБА_3, оскільки він
є стягувачем за судовим рішенням на
виконання якого була прийнята спірна
постанова про арешт 1 / 2 частини будинку
та інше майно боржника.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання з огляду на
його необґрунтованість.

Представник відповідача у засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, у зв'язку з
необхідністю залучення вказаної
третьої особи просив відкласти розгляд
справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки. Вони можуть бути залучені до
участі у справі також за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, або з
ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, не має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом даного позову ( з урахуванням
заяви представника позивача про
зменшення позовних вимог) є
правомірність дій відповідача під час
прийняття рішення про арешт 1/2 частини
будинку за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов'язання відповідача скасувати
вказаний арешт. Також суд зазначає, що
як вбачається із тексту спірної
постанови про арешт майна боржника від
25.12.2013 року - 12 частина вказаного
будинку належить боржнику ОСОБА_4,
проте будь-яких доказів цього факту ані
відповідачем, ані ОСОБА_3 на час
розгляду вказаних клопотань про
залучення у якості третьої особи до
суду не надано.

Таким чином, суд не вбачає обставин, які
б свідчили, що прийняття рішення по
цієї адміністративній справі може
вплинути на права, свободи, інтереси
або обов'язки ОСОБА_3, у зв'язку з чим суд
вважає, що вказані клопотання про
залучення цієї особи до участі у
розгляді даної справи в якості третьої
особи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд

У Х В
А Л И В:

У задоволені клопотань ОСОБА_3 та
Відділу Державної Виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції щодо залучення ОСОБА_3 до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні у
присутності з'явившихся сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали
суду, які не можуть бути оскаржені,
набирають законної сили з моменту
проголошення.

Суддя
Козаченко А.В.