Справа № 820/7539/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

04 червня 2014 р.
Справа № 820/7539/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання -
Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача -
Путілова С.Г.,

представника відповідача - Борисова
П.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом Територіального управління
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Харківській області

до Чугуївського Авіаційного
технологічного заводу Харківського
державного авіаційного орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого
підприємства

про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Територіальне управління
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з зазначеним
позовом до відповідача, Чугуївського
Авіаційного технологічного заводу
Харківського державного авіаційного
орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапору
виробничого підприємства, в якому
просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Чугуївського
Авіаційного технологічного заводу
Харківського державного авіаційного
орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапору
виробничого підприємства (), розташованого за адресою: 61023, м.
Харків, вул. Сумська, б. 134 (обладнання
експлуатується за адресою: 63506,
Харківська область, м. Чугуїв, вул.
Мічуріна, буд. 4), шляхом зупинення
експлуатації (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, а саме: вантажопідіймальних
кранів, керованих з підлоги, інв. № № 469,
613, 615, 697, 698, 699, 724, 844, 876, 888, 889, 898, 1028 та 1059;
КТП № 1-6/0,4 кВ; КТП № ВВРУ (РУ-6/0,4 кВ);
газових балонів з киснем та пропаном;
абразивно-відрізного верстату мод. 86242
інв. №1097; електровізка мод. ЕК-2 без
номерного знака; пресів гідравлічних
мод. П6324 інв. № 715 та мод. П6326 інв. № 716;
відпускної пічі інв. № 79;
токарно-гвинторізних верстатів: мод.
1М63 інв. № 648, мод. 16К25 інв. № 639, мод. 16К20
інв. № 654 та інв. № 670, мод 16К20ПР інв. № 741;
настільно-свердлильних верстатів
мод.С-12 АС-7 інв. № 516 та мод. С-12 АС-8 інв.
.№517; гільйотинних ножиць мод. Н3121 інв.
№ 625; вальців мод. ПР 743 000 без інв. №;
випробного стенду мод СІП 800 К1 інв. № 1134
та вертикально-фрезерного верстату
мод. Ф212-250 інв. № 1185 у зв'язку з загрозою
життю та здоров'ю людей;

- звернути постанову суду до негайного
виконання та покласти на теруправління
виконання Постанови.

Представником позивача під час
судового розгляду справи заявлено та
подано через канцелярію суду
клопотання про відкликання позовної
заяви та залишення її без розгляду.

Судом поставлено на обговорення подане
через канцелярію суду клопотання
представника позивача про залишення
позовної заяви без розгляду.

Представник позивача, Територіального
управління державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Харківській області, підтримав
подане клопотання в судовому
засіданні.

Представник відповідача проти
залишення позовної заяви без розгляду
не заперечував.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1
ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву про залишення
позовної заяви без розгляду, суд дійшов
до висновку, що дії позивача не
суперечать вимогам закону, не
порушують будь-чиї права та обов'язки,
тому суд вважає за необхідне
адміністративний позов залишити без
розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України,
про залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 155, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Харківській області - задовольнити.

Позовну заяву Територіального
управління державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Харківській області до Чугуївського
Авіаційного технологічного заводу
Харківського державного авіаційного
орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапору
виробничого підприємства про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 червня
2014 року.

Суддя
Д.В.Бездітко