Справа № 2а-4305/10/0308
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4305/10/0308
Провадження № 2-а/161/259/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

представника відповідача - Наумчика
О.О,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області про
зобов'язання вчинити дії щодо
перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом
до Головного управління Пенсійного
фонду України у Волинській області
(далі - ГУ ПФУ у Волинській області),
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
(далі - УМВСУ у Волинській області) про
зобов'язання вчинити дії щодо
перерахунку пенсії.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
вона була дружиною покійного
ОСОБА_4, який отримував пенсію як
пенсіонер Міністерства внутрішніх
справ України.

Після смерті чоловіка їй призначено
пенсію в разі втрати годувальника у
відповідності до вимог Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» (далі - Закон
№2262-ХІІ).

Вказує, що що з 1 квітня 2007 року вона має
право на перерахунок пенсії згідно зі
статтею 63 Закону України №2262-ХІІ (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), оскільки
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 березня 2007 року № 594 «Деякі
питання грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу у 2007 році» (далі -
Постанова № 594) Міністерству
внутрішніх справ України дозволено
здійснювати преміювання своїх
працівників понад встановлені
законодавством розміри.

В подальшому вона з?ясувала, що УМВС у
Волинській області безпідставно не
подав пенсійному фонду відомості щодо
розміру преміювання її чоловіка за час
роботи на посаді дільничого інспектора
в період з з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року, що
стало причиною невірного нарахування
розміру її пенсії по втраті
годувальника.

У зв?язку з цим вона в липні 2009 року
звернулася до УМВСУ у Волинській
області із листом щодо надання довідки
про розмір преміювання її чоловіка для
пред?явлення в пенсійний фонд. В той же
час позивач звернулася із відповідною
заявою до ГУ УПФУ у Волинській області
про перерахунок пенсії.

Однак, відповідачі своїми листами від 14
та 29 липня 2009 року відмовили позивачу у
наданні довідки та перерахунку та
виплаті пенсії .

З врахуванням уточнених позовних
вимог, просить суд, визнати її право на
перерахунок пенсії по втраті
годувальника на підставі ст..63 Закону
№2262-ХІІ, зобов?язати УМВСУ у Волинській
області направити до ГУ ПФУ у
Волинській області відповідну довідку
про розмір преміювання ОСОБА_4 за
період його роботи з 01.04.2007 року по
31.12.2007 року на посаді дільничого
інспектора, що працює з вислугою більше
25 років, у відповідності до вимог
Постанови №594, а також просить суд
зобов?язати ГУ ПФУ у Волинській області
перерахувати та виплатити її пенсію в
разі втрати годувальника. Просить
також поновити їй строк звернення до
суду із даним позовом.

Позивач в судове засідання не
з?явилася, подала суду письмову заяву
про слухання справи у її відсутності.

Представник ГУ ПФУ у Волинській
області, будучи належним чином
повідомленою про час та місце слухання
справи, в дане судове засідання не
з?явилася, в минулому судовому
засіданні, а представник УМВСУ у
Волинській області в даному судовому
засіданні, позов не визнали з підстав,
зазначених в письмових запереченнях
проти позову. Просили суд в задоволенні
позову відмовити за безпідставністю.

Суд вважає за можливим розглянути
справу у відсутності учасників
процесу, які не з'явилися по наявним у
справі доказам.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов безпідставний та не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2
знаходиться на обліку в ГУ ПФУ у
Волинській області як отримувач пенсії
по втраті годувальника - померлого
чоловіка ОСОБА_4 у відповідності до
вимог Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ) (а.с.7, 10, 11).

В липні 2009 року позивач звернулася до
ГУ Пенсійного фонду у Волинській
області із заявою про перерахунок
пенсії у зв?зку із тим, що при
призначенні пенсії не було взято до
уваги збільшення рівня грошового
забезпечення з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року
(зокрема, збільшення розміру
нарахованої премії) її чоловіка ОСОБА_4
за час служби в УМВС на посаді
дільничого інспектора.

Листом ГУ Пенсійного фонду у
Волинській області від 14.07.2009 року
позивачу відмовлено у перерахунку та
виплаті спірних сум (а.с.7-8).

Крім того, в той же період позивач
звернулася до УМВС України у
Волинській області із заявою щодо
надання інформації про розміру
грошового забезпечення ОСОБА_4
за період роботи останнього з 01.04.2007
року по 31.12.2007 року на посаді дільничого
інспектора.

УМВС України у Волинській області
своїм листом від 29.09.2007 року повідомив
позивача про відсутність у нього
будь-яких документів (наказів МВС
України, тощо) щодо збільшення зміни
рівня грошового забезпечення її
чоловіка ОСОБА_4 у вищевказаний період
роботи останнього (а.с.8).

Відповідно до частини третьої статті 63
Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим
Законом пенсії підлягають перерахунку
у звязку зі зміною розміру хоча б
одного з видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
звязку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону.

Постановою № 594 Міністерству
внутрішніх справ України дозволено
здійснювати у поточному році починаючи
з 1 квітня преміювання
військовослужбовців, осіб рядового та
начальницького складу (насамперед осіб
рядового, сержантського та
старшинського складу, які проходять
військову службу за контрактом, осіб
рядового, молодшого та середнього
начальницького складу та осіб
молодшого офіцерського складу) понад
встановлений законодавством розмір у
межах видатків, передбачених для
грошового забезпечення у 2007 році.

На виконання зазначеної постанови
Міністр внутрішніх справ України
наказом від 07 червня 2007 року № 187 «Про
підвищення рівня грошового
забезпечення» встановив, що розміри
премії, яка може бути виплачена
працівникам МВС, визначається у межах
видатків, передбачених для грошового
забезпечення у 2007 році.

Отже, у період з 01.04.2007 до закінчення
поточного року на підставі зазначених
постанови Кабінету Міністрів України
від 28.03.2007 N 594 та наказу Міністра
внутрішніх справ України від 07.06.2007 N 187
було тимчасово дозволено преміювати
працюючий особовий склад МВС.

Таким чином, за змістом зазначених норм
права, преміювання працівників МВС (що
мало місце і стосовно чоловіка
позивача ОСОБА_4), визначене постановою
№ 594, не може бути підставою для
перерахунку пенсії відповідно до
частини третьої статті 63 Закону
№2262-ХІІ, оскільки, носить тимчасовий
характер та не є новим додатковим видом
грошового забезпечення. Виплата такої
премії дозволена за наявності
передбачених підстав тільки в межах
видатків, передбачених у кошторисах
військових частин для грошового
забезпечення військовослужбовців лише
у 2007 році.

Зазначені висновки щодо подібних
правовідносин викладені у постанові
Верховного Суду України від 13.02.2013 року
у справі № 21-134а11. Дана постанова
Верховного Суду України згідно вимог
ст. 244-2 КАС України є обов?язковою при
застосуванні судами норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

За таких обставини, суд вважає
безпідставними позовні вимоги щодо
зобов?язання відповідача УМВСУ у
Волинській області направити до ГУ ПФУ
у Волинській області відповідну
довідку про розмір преміювання ОСОБА_4
за період його роботи з 01.04.2007 року по
31.12.2007 року на посаді дільничого
інспектора у відповідності до вимог
Постанови №594, оскільки, як було
зазначено вище, преміювання ОСОБА_4 у
цей період не зумовлює перерахунок
пенсії, яку отримує позивач.

Тому, відмовляючи у здійсненні
перерахунку та виплаті пенсії
позивачу, відповідач ГУ ПФУ у
Волинській області діяв відповідно до
вимог чинного законодавства і підстав
для зобов'язання вказаного суб'єкта
владних повноважень перерахувати
ОСОБА_2 пенсію не має, оскільки. у
останньої відсутнє право на
перерахунок пенсії із вказаних у
позові причин.

Враховуючи вищезазначені обставини,
суд приходить до висновку, що в позові
слід відмовити за безпідставністю
вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 159, 160, 163, 167 КАС
України, на підставі Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 березня 2007 р. N
594 «Деякі питання грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу
у 2007 році», суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області про
зобов'язання вчинити дії щодо
перерахунку пенсії.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського адміністративного
апеляційного суду через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на постанову суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а у разі застосування
судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк