Справа № 815/3389/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3389/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стеценко О.О.,
вивчивши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Державної міграційної
служби України, третя особа - Головне
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Державної міграційної служби України,
третя особа - Головне управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області про визнання
неправомірною бездіяльність Державної
міграційної служби України, що полягає
у не продовженні терміну дії довідки
про звернення за захистом в Україні та
зобов'язання Державної міграційної
служби України продовжити ОСОБА_1
термін дії довідки про звернення за
захистом в Україні.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства;
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст. 106 КАС України; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, суд
встановив наявність підстав для
залишення позову без руху, оскільки він
поданий із порушенням вимог,
встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України,
у позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивач
звертається до суду з позовними
вимогами про визнання неправомірною
бездіяльність Державної міграційної
служби України, що полягає у не
продовженні терміну дії довідки про
звернення за захистом в Україні та
зобов'язання Державної міграційної
служби України продовжити ОСОБА_1
термін дії довідки про звернення за
захистом в Україні, при цьому не
зазначає та не надає доказів його
звернення безпосередньо до Державної
міграційної служби України із
відповідною заявою.

Крім того, з огляду на надані позивачем
докази до позовної заяви вбачається, що
термін дії довідки позивача про
звернення за захистом в Україні
закінчився 02.08.2013 року, проте позивач
зазначає, що звертався із заявою до
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області щодо продовженні терміну дії
довідки про звернення за захистом в
Україні в січні 2014 року. Позивач також
зазначає, що у вказаний період тривав
судовий розгляд справи з приводу
оскарження позивачем рішення
Державної міграційної служби України
про відмову у визнанні біженцем, або
особою, яка потребує додаткового
захисту. Проте, відповідно до даних
Єдиного державного реєстру судових
рішень України, ухвалю Вищого
адміністративного суду України від
10.01.2014 року по справі № К/800/853/14 позивачу
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою,
зазначених протиріч в своїй позовній
заяві не висвітлює.

Згідно ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен
бути залишений без руху, а позивачу
наданий термін для усунення недоліків
шляхом подання належно оформленого
позову.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,
суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України,
третя особа - Головне управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
п'ятиденний строк з моменту отримання
ухвали усунути недоліки, викладені в
ухвалі та роз'яснити, що в іншому
випадку позов буде визнаний неподаним
та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Стеценко О.О.