Справа № 803/1076/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

11 червня 2014 року Справа № 803/1076/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Валюх В.М.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Волинського обласного центру
зайнятості про зобов'язання виплатити
грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним
позовом до Волинського обласного
центру зайнятості про зобов'язання
виплатити грошову допомогу в розмірі 10
місячних посадових окладів відповідно
до статті 37 Закону України «Про
державну службу» (в редакції Закону,
яка діяла на момент звільнення).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
02.02.2011 року позивач була звільнена з
посади заступника директора
Волинського обласного центру
зайнятості у зв'язку із
невідповідністю займаній посаді за
станом здоров'я, що перешкоджає
продовженню даної роботи, на підставі
пункту 2 статті 40 Кодексу законів про
працю України. На день звільнення стаж
державної служби у позивача становив 11
років 11 місяців 2 дні. Статтею 37 Закону
України «Про державну службу»
встановлено, що на одержання пенсії
державних службовців мають право
особи, які досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за
наявності страхового стажу для
чоловіків - не менше 25 років, для жінок -
не менше 20 років, у тому числі стажу
державної служби - не менше 10 років, та
які на час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менше 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців, - незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку. В зв'язку із
звільненням позивач звернулася із
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Рожищенському районі
Волинської області про призначення
пенсії і вказаним управлінням позивачу
була призначена пенсія відповідно до
статті 37 Закону України «Про державну
службу».

Статтею 21 Закону України «Про основні
засади соціального захисту ветеранів
праці та інших громадян похилого віку в
Україні» передбачено, що особам
передпенсійного віку, трудовий договір
з якими було розірвано з ініціативи
власника або уповноваженого ним органу
в зв'язку із змінами в організації
виробництва і праці, в тому числі
ліквідацією, реорганізацією,
перепрофілюванням підприємств,
установ, організацій, скороченням
чисельності або штату працівників, а
також виявленою невідповідністю
працівника займаній посаді за станом
здоров'я, гарантується право на
достроковий вихід на пенсію за півтора
року до встановленого законодавством
строку, якщо вони мають потрібний
загальний трудовий стаж, у тому числі і
на пільгових умовах. Цією нормою Закону
встановлена додаткова соціальна
гарантія з боку держави для певної
категорії громадян, а саме право на
достроковий вихід на пенсію за півтора
року до встановленого законодавством
строку за певних умов. Використання
особою такої додаткової гарантії не
може бути підставою для позбавлення
особи інших належних їй соціальних
гарантій, установлених іншими
законами, в тому числі права на
встановлену статтею 37 Закону України
«Про державну службу» грошову допомогу
в розмірі 10 місячних посадових окладів
у разі виходу такої особи на пенсію за
наявності стажу державної служби 10
років. Проте, відповідач відмовив у
виплаті такої допомоги.

Позивач просить зобов'язати
відповідача виплатити грошову
допомогу в розмірі 10 місячних
посадових окладів, передбачених
статтею 37 Закону України «Про державну
службу» (в редакції Закону, яка діяла на
момент її звільнення).

У відкритті провадження в даній
адміністративній справі слід
відмовити на підставі пункту 2 частини
першої статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), з огляду на таке.

Згідно із пунктом 2 частини першої
статті 109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо: у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
є такі, що набрали законної сили:
постанова суду; ухвала суду про відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Згідно із даними автоматизованої
системи документообігу суду у
провадженні Волинського окружного
адміністративного суду знаходилася
справа № 2а/0370/816/11 за позовом ОСОБА_1 до
Волинського обласного центру
зайнятості про зобов'язання виплатити
грошову допомогу в розмірі 10 місячних
посадових окладів відповідно до статті
37 Закону України «Про державну службу».

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 21.04.2011 року
у справі № 2а/0370/816/11 адміністративний
позов було задоволено повністю,
зобов'язано Волинський обласний центр
зайнятості виплатити ОСОБА_1 грошову
допомогу в розмірі 10 місячних
посадових окладів відповідно до статті
37 Закону України «Про державну службу».

Проте, постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21.07.2011 року постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
21.04.2011 року у справі № 2а/0370/816/11
скасовано та прийнято нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовлено
повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 28.05.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1
залишено без задоволення, а постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.07.2011 року -
без змін.

Крім того, ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25.03.2014 року заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21.07.2011 року залишено без
задоволення.

Таким чином, у спорі між тими самими
сторонами (ОСОБА_1 та Волинським
обласним центром зайнятості), про той
самий предмет і з тих самих підстав (про
зобов'язання виплатити грошову
допомогу в розмірі 10 місячних
посадових окладів відповідно до статті
37 Закону України «Про державну службу»)
є така, що набрала законної сили
постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.07.2011 року
у справі № 2а/0370/816/11 про відмову в
задоволенні позову. Тобто, вказаний
спір уже було вирішено судом і вдруге
заявляти тотожні позовні вимоги є
неприпустимим. При цьому, та обставина,
що ОСОБА_1 повторно, в травні 2014 року
зверталася із заявою до відповідача
про виплату зазначеної грошової
допомоги, не впливає на висновок про те,
що спір уже було вирішено у судовому
порядку, оскільки вимоги позивача
ґрунтуються на положеннях статті 37
Закону України «Про державну службу» (в
редакції, чинній на момент звільнення
позивача з державної служби) та
пов'язані із її правом на отримання
грошової допомоги в розмірі 10 місячних
посадових окладів при виході на пенсію
за наявності стажу державної служби
більше 10 років, які уже були предметом
судового розгляду у справі № 2а/0370/816/11.

З урахуванням наведеного, у відкритті
провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до Волинського обласного центру
зайнятості про зобов'язання виплатити
грошову допомогу слід відмовити,
роз'яснивши при цьому, що згідно із
частиною п'ятою статті 109 КАС України
повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Керуючись пунктом 2 частини першої,
частиною п'ятою статті 109, статтею 165 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Волинського обласного центру
зайнятості про зобов'язання виплатити
грошову допомогу відмовити.

Роз'яснити особі, яка подала позовну
заяву, що повторне звернення тієї ж
особи до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву, разом з
копіями позовної заяви та доданими до
неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.М.Валюх