Справа № 817/1614/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1614/14

10 червня 2014 року 10год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Зозулі
Д. П. за участю секретаря судового
засідання Минько Н.З. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не з'явився,

сторона, до якої застосовано подання:
представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
поданням

Гощанської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче
підприємство "Агрокомплекс" про
стягнення коштів за податковим боргом,
-

ВСТАНОВИВ :

Гощанська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Рівненській області звернулася до
Рівненського окружного
адміністративного суду з поданням до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче
підприємство «Агрокомплекс» про
стягнення коштів за податковим боргом.

Представник заявника в судове
засідання не прибув. Про дату, час та
місце судового розгляду подання був
повідомлений належним чином. До
початку розгляду подання подав
клопотання про розгляд подання без
участі податкового органу, просив
подання задовольнити повністю.

Сторона, щодо якої застосовується
подання заперечень на подання не
подала, в судове засідання не прибула.
Про дату, час і місце судового
засідання була повідомлена належним
чином. Клопотань про розгляд подання
без участі уповноваженого
представника не подавала.

В силу вимог ч. 8 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) неявка сторін у
судове засідання не перешкоджає
розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у розгляді
подання, відповідно до положень ч.6 ст.12,
ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому
засіданні подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що подання слід
задовольнити повністю.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство
«Агрокомплекс» (далі - ТзОВ НВП
«Агрокомплекс») зареєстроване
юридичною особою 10.03. 1993 року
Гощанською районною державною
адміністрацією Рівненської області, та
взяте на облік Гощанською об'єднаною
державною податковою інспекцією ГУ
Міндоходів у Рівненській області 17.06.
2005 року, відповідно до копії витягу з
реєстраційної картки(а.с.3).

Судом встановлено, що ТзОВ НВП
«Агрокомплекс» має податковий борг в
сумі 1 366,28 грн.

Дана заборгованість виникла на
підставі:

- податкової декларації з орендної
плати за землю з юридичних осіб від 23.01.
2014 року № (а.с.8-9).

Таким чином, ТзОВ НВП «Агрокомплекс»
самостійно визначило податкові
зобов'язання з орендної плати за землю
з юридичних осіб за 2014 рік, відповідно
до вищезазначеної декларації.

Наявність податкового боргу в розмірі 1
366,28 грн., стверджується копією витягу з
особового рахунку платника податків,
станом на 05.06. 2014 року (а.с.7), а також
розрахунком податкового боргу перед
бюджетами та держаними цільовими
фондами ТзОВ НВП «Агрокомплекс» станом
на 05.06. 2014 року, в якому зазначено, що
даний борг виник 30.03. 2014 року (а.с.10).

На момент розгляду подання судом,
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 1 366,28 грн. відповідачем
не погашено.

Згідно зі ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Як вбачається з долученої до
матеріалів справи податкової
декларації, сторона, щодо якої
застосовується подання самостійно
визначила податкове зобов'язання з
орендної плати за землю з юридичних
осіб.

Згідно з вимогами п. 56.11 ст. 56
Податкового кодексу України грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків, не підлягає
оскарженню.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, пункт 287.3. ст. 287 цього
Кодексу визначає, що податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1.
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового
кодексу України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Судом встановлено, що 01.04. 2014 року
заявником ТзОВ НВП «Агрокомплекс» було
виставлено податкову вимогу форми "Ю" №
83-25 на суму 394,62 грн., яка була повернута
з відміткою пошти «за закінченням
терміну зберігання», відповідно до
копії поштового відправлення №
069 (а.с.6). У суду відсутні докази
оскарження вимоги у встановленому
законом порядку.

Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового
кодексу України контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
його територіальні органи.

Згідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3
статті 95 Податкового кодексу України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні
відомості про відкриті банківські
рахунки, які обліковуються за ТзОВ НВП
«Агрокомплекс» (а.с.5).

Пунктом 3 частини 1 статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що провадження у справах
за зверненням органів доходів і зборів
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо
стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення
податкового боргу за рахунок коштів на
рахунку платника податків може бути
ініційована шляхом внесення подання в
порядку статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. На момент розгляду
подання, у суду відсутні докази сплати
ТзОВ НВП «Агрокомплекс» податкового
боргу в сумі 1 366,28 грн.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що Гощанською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством, здійснено заходи щодо
погашення податкового боргу ТзОВ НВП
«Агрокомплекс», а відтак подання
підлягає до задоволення.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче
підприємство "Агрокомплекс" (35442, вул.
Богдана Хмельницького, 48, с. Бугрин,
Гощанського району, Рівненської
області, ) кошти з
рахунків у банках, обслуговуючих
даного платника, в межах суми
податкового боргу у розмірі 1366 (одна
тисяча триста шістдесят шість) грн. 28
коп. в тому числі:

- орендна плата з юридичних осіб в сумі
1366 грн. 28 коп. на рахунок № 00069,
банк одержувача ГУДКСУ в Рівненській
області, МФО 833017, код платежу 13050200,
, одержувач Бугринська
сільська рада.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 КАС
України постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зозуля Д. П.