Справа № 127/4781/14-а
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4781/14-а
Провадження 2-а/127/255/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

головуючого - судді Дернової В.В.,
при секретарі: Тронт
М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Вінницької
міської ради про визнання протиправною
та скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до відповідача
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Вінницької
міської ради про визнання протиправною
та скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення і
просив визнати протиправною та
скасувати постанову № 178
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Вінницької
міської ради від 05.03.2014 року про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. 151 КУпАП - самоправне заняття жилого
приміщення квартири АДРЕСА_1, і
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу 85 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що у його
діях відсутні подія та склад
вищевказаного адміністративного
правопорушення, оскільки він
самоправно не займав жиле приміщення
квартири АДРЕСА_1, будучи членом сім'ї
попереднього наймача житла.

Позивач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні
вимоги підтримали повністю з підстав,
викладених у позовній заяві, та просили
їх задовольнити.

Представник відповідача Никонюк О.В.
у судовому засіданні при розгляді
справи поклався на розсуд суду,
враховуючи рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
04.04.2014 року у цивільній справі
№127/29641/13-ц за позовом виконавчого
комітету Вінницької міської ради до
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про виселення з
житлового приміщення та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, міського
комунального підприємства
житлово-експлуатаційна контора №12
Департаменту житлового господарства
Вінницької міської ради про визнання
права користування житловим
приміщенням та укладення договору
житлового найму.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, оцінивши докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено,
що адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Вінницької
міської ради відносно позивача ОСОБА_3
було винесено постанову № 178 від 05.03.2014
року про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 151
КУпАП, яке полягало у тому, що ОСОБА_3,
усвідомлюючи протиправний характер
своєї дії, умисно самовільно зайняв
житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1,
та накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
грн.

Зазначена постанова судом
перевірялася на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме: чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Так, 04.04.2014 року Вінницьким міським
судом Вінницької області у цивільній
справі № 127/29641/13-ц було ухвалено
рішення, яке набуло законної сили 23.04.2014
року, згідно якого було відмовлено у
задоволенні позову виконавчого
комітету Вінницької міської ради до
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про виселення з
житлового приміщення; зустрічний позов
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, міського
комунального підприємства
житлово-експлуатаційна контора №12
Департаменту житлового господарства
Вінницької міської ради про визнання
права користування житловим
приміщенням та укладення договору
житлового найму задоволено; визнано
ОСОБА_3 членом сім`ї квартиронаймача
ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1; зобов'язано
виконком Вінницької міської ради та
міське комунальне підприємство
житлово-експлуатаційна контора №12
Департаменту житлового господарства
Вінницької міської ради укласти з
ОСОБА_3 договір житлового найму на
квартиру АДРЕСА_1.

Вказаним судовим рішенням у цивільній
справі встановлено, що ОСОБА_3 був
вселений в спірну квартиру АДРЕСА_1 на
законних підставах як член сім`ї
квартиронаймача ОСОБА_7, в спірній
квартирі проживає багато років,
фактично виконує усі обов'язки
квартиронаймача, за життя
квартиронаймача ОСОБА_7 спільно
проживав та вів спільне господарство з
останньою, а тому у відповідності до
ч.ч.1, 2 ст.64 ЖК УРСР у нього виникли усі
права й обов'язки на рівні із наймачем
за договором найму жилого приміщення.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Ст. 151 КУпАП передбачена
відповідальність за самоправне
зайняття жилого приміщення у будинках
державного або громадського житлового
фонду чи фонду житлово-будівельних
кооперативів.

Таким чином, факт самоправного заняття
ОСОБА_3 жилого приміщення квартири
АДРЕСА_1, а отже подія та склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 151 КУпАП, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відсутність
у діях ОСОБА_3 події та складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 151 КУпАП, а тому
постанова № 178 від 05.03.2014 року у справі
про адміністративне правопорушення
про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. підлягає
скасуванню.

Питання судових витрат суд вирішує
відповідно до ст. 94 КАС України, а тому
судовий збір у розмірі 73,08 грн. слід
компенсувати ОСОБА_3 за рахунок
місцевого бюджету м. Вінниці.

На підставі ст. ст. 9, 151, 280, 288, 292, 293 КУпАП,
керуючись ст. ст. 18-19, 71, 72, 86, 122, 158 - 163, 1712
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 178 від 05.03.2014 року у справі
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 151 КУпАП, про накладення
на ОСОБА_3 адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. -
визнати протиправною та скасувати.

Судовий збір у розмірі 73,08 грн.
компенсувати ОСОБА_3 за рахунок
місцевого бюджету м. Вінниці.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
В.В.ДЕРНОВА