overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/4864/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/21765/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014

у справі № 2а/1770/4864/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб ДБК"

до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2014, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції від 29.04.2011 № .

Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 24.04.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано заяви про поновлення строку касаційного оскарження) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк, питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014.

Відмовити Костопільській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 446/1932/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29758/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кам'янка-Бузькому районі
Львівської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, задоволено заяву ВДВС
Кам'янка-Бузького РУЮ про зміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області на користь ОСОБА_1 4701 грн. 60 коп.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з метою виконання судового рішення, з чим і погодився суд апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Кам'янка-Бузькому районі
Львівської області у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 11 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кам'янка-Бузькому районі
Львівської області про зобов'язання вчинити дії.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 642/4859/13а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29138/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року залишено без руху з підстав несплати апелянтом судового збору.

В касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 707/323/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.
Київ К/800/29925/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Хацьківської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування в частині рішення від 31.07.2007 року №5, від 23.10.2007 року №14-8, часткове скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.02.2007 року та державного акту від 04.11.2008 року ЯЖ №126719,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 26 лютого 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року скасовано та позовну заяву залишено без розгляду.

30 травня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Хацьківської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування в частині рішення від 31.07.2007 року №5, від 23.10.2007 року №14-8, часткове скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.02.2007 року та державного акту від 04.11.2008 року ЯЖ №126719 -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 819/1961/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30354/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

та постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.08.2013

у справі № 819/1961/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області подала касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 та постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.08.2013.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області може усунути вищевказані недоліки до 25.06.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області.

2. Встановити скаржнику строк до 25.06.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 711/2376/13-ц (2а/711/91/2013)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29548/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 10 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 2а-6491/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/23975/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради на ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року

у справі № 876/131/14

за заявою ОСОБА_1

за участю Управління праці та соціального захисту населення
Калуської міської ради

про заміну способу виконання постанови

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради на ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Калуської міської ради.

2.Витребувати матеріали справи № 876/131/14 з Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 820/1984/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30387/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2014

у справі № 820/1984/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум-Буд»

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атріум-Буд» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 26.12.2013 № та № .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 та
Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль