Справа № 1013/7864/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м. Київ К/800/33270/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Горбатюка С.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Ірпіньського міського суду
Київської області від 13 лютого 2013 року
та постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року

у справі № 1013/7864/2012

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2

до Ірпінської міської
ради Київської області

треті особи ОСОБА_4

про визнання нечинним
рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до
Ірпінського міського суду Київської
області з адміністративним позовом до
Ірпінської міської ради Київської
області, третя особа:ОСОБА_4, про
визнання протиправним та скасування
рішення Ірпінської міської ради від
07.08.2009 №3140-72-V про затвердження
матеріалів вибору земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд в АДРЕСА_1, та
надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення
проекту землеустрою щодо додаткового
відведення у власність цієї земельної
ділянки; визнання протиправним та
скасування рішення від 04.12.2009 №3932-79-V
про затвердження проекту відведення та
передачу в приватну власність
земельної ділянки ОСОБА_4 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд в АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 також звернулась з
адміністративним позовом до
Ірпінської міської ради Київської
області про визнати незаконною
бездіяльності Ірпінської міської ради
щодо ухилення від розгляду клопотання
ОСОБА_2 про надання безоплатно у
власність земельної ділянки площею 400
кв.м. для ведення особистого
селянського господарства та
зобов'язання Ірпінської міської ради
належним чином розглянути клопотання
про надання безоплатно у власність
земельної ділянки площею 400 кв.м. для
ведення особистого селянського
господарства за адресою АДРЕСА_1;
визнання нечинними та скасування
рішеннь Ірпінської міської ради від
07.08.2009 № 3140-72-V та від 04.12.2009 № 3932-79- V.

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 13.02.2013 відмовлено
у задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині
визнання незаконною бездіяльності
Ірпінської міської ради Київської
області та зобов'язання Ірпінської
міської ради розглянути клопотання
залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.04.2013
рішення суду першої інстанції (з
урахуванням ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.05.2013 про виправлення описки) в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про визнання нечинним та
скасування рішення Ірпінської
міської ради від 04.12.2009 № 3932-79-V
скасовано. Ухвалено в цій частині нову
постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3
та ОСОБА_2 задоволено частково, а саме
визнано неправомірним та скасовано
пункт 2 рішення Ірпінської міської ради
від 04.12.2009 № 3932-79-V про надання ОСОБА_4
земельної ділянки площею 0,0088 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд в АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У решті постанову Ірпінського міського
суду Київської області від 13.02.2013
залишено без змін.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2
оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, прийняти нове
рішення - про задоволення позову
повністю.

Справу розглянуто у попередньому
судовому засіданні в установленому
статтею 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
відхиленню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, на підставі договору
купівлі-продажу від 26.10.1962 ОСОБА_5
належала на праві власності 1/4 частина
будинку АДРЕСА_2.

Решта 3/4 частини цього будинку належать
ОСОБА_6 на підставі договору
купівлі-продажу від 07.09.1993.

Для будівництва зазначеного будинку
згідно з договором від 13.03.1957 про
надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку
було виділено 600 кв.м., про що свідчить
лист Ірпінського БТІ від 15.11.2006 № 960.

Рішенням Виконкому Ірпінської міської
ради народних депутатів від 22.06.1993 № 144/1
за АДРЕСА_2 закріплено земельну
ділянку загальною площею 1 248 кв.м., з
яких 248 кв.м. знаходиться у тимчасовому
користуванні без права забудови і
посадки фруктово-ягідних насаджень.

Рішенням Виконкому Ірпінської міської
ради від 26.10.1995 № 280/4 за цим будинком
закріплено земельну ділянку площею 559
кв.м. в тимчасове користування,
загальна площа становить 1 807 кв.м., із
них 1000 кв.м. в постійному користуванні,
в тимчасовому - 807 кв.м.

Рішенням Ірпінської міської ради від
06.03.2007 № 403-15-V ОСОБА_5 зобов'язано
вигородити до земель запасу міста
самочинно зайняту земельну ділянку
площею 600 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5 08.06.2007 та 10.10.2007 звертався до
голови Ірпінського міськвиконкому із
заявами про надання йому у власність 1
000 кв.м. земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд і 400 кв.м. для
ведення особистого селянського
господарства, однак листом від 04.12.2007 №
Д-2162 Виконавчий комітет Ірпінської
міської ради повідомив про відмову в
узаконенні земельної ділянки та гаражу
в зв'язку з тим, що ним не виконано
рішення Ірпінської міської ради від
06.03.2007 № 403-15-V про повернення самочинно
зайнятої земельної ділянки площею 600
кв.м.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 03.03.2010
спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, які
прийняли спадщину, є його донька -
позивачка ОСОБА_3 та дружина - ОСОБА_2

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 оскаржують рішення
Ірпінської міської ради Київсьької
області від 07.08.2009 № 3140-72-V, яким на
підставі заяви ОСОБА_4 від 23.03.2009
затверджено матеріали вибору
земельної ділянки та дозволено
розробити проект землеустрою щодо
додаткового відведення земельної
ділянки площею 465 кв.м. в АДРЕСА_1 у
власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд; та
рішення від 04.12.2009 № 3932-79-V, яким
затверджено проект землеустрою та
передано ОСОБА_4 безкоштовно у приватну
власність земельну ділянку площею 465
кв.м. в АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд.

Крім того, пунктом 2 рішення від 04.12.2009 №
3932-79-V ОСОБА_4 надано земельну ділянку
площею 0,0088 га в АДРЕСА_1 для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд.

На підставі цього рішення ОСОБА_4
отримано Державний акт на право
власності на земельну ділянку від
18.06.2010 серія ЯЛ № 301047.

Також судами установлено, що 21.04.2010
ОСОБА_2 звернулась до Ірпінської
міської ради із заявою про безоплатну
передачу їй у власність земельної
ділянки площею 1 000 кв.м. для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд та 400
кв.м. для ведення особистого
селянського господарства в АДРЕСА_2

30.07.2010 Ірпінською міською радою
прийнято рішення № 4926-92- V, яким
дозволено ОСОБА_2 виготовити технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право приватної власності на земельну
ділянку площею 1 000 кв.м. для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд в
АДРЕСА_2

Питання про надання останній земельної
ділянки площею 400 кв.м. для ведення
особистого селянського господарства в
АДРЕСА_2 Ірпінською міською радою не
вирішувалось.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що рішення відповідача
від 07.08.2009 № 3140-72-V та від 04.12.2009 № 3932-79-V в
частині затвердження проекту
відведення та передачу в приватну
власність земельної ділянки площею 465
кв.м. ОСОБА_4 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
Ірпінською міською радою Київської
області прийнято в межах своєї
компетенції та відповідно до вимог
законодавства. Крім того, дані рішення
не порушують прав позивачів як
землекористувачів, оскільки суду не
надано доказів того, що цими рішеннями
ОСОБА_4 виділена земельна ділянка за
рахунок земельної ділянки, якою
користувались позивачі.

Передана ОСОБА_4 земельна ділянка
площею 465 кв.м. не передавалась у
власність чи користування ОСОБА_5,
відповідні державні акти щодо цього
відсутні. А отже, у позивачів відсутнє
переважне право на отримання
земельної ділянки як у спадкоємців
ОСОБА_5

Залишаючи позов ОСОБА_2 частково без
розгляду, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що ОСОБА_2 повинна була дізнатись про
порушення свого права (нерозгляд її
зави в місячний термін) ще у 2010 році і в
шестимісячний строк з цієї дати
звернутися до суду. Однак позов нею
подано лише в березні 2012 року.

Частково скасовуючи рішення суду
першої інстанції та задовольняючи
частково позов, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що стосовно
земельної ділянки площею 0,0088 га
питання про її відведення, складання та
затвердження технічної документації
органами місцевого самоврядування
взагалі не вирішувалось та її передано
ОСОБА_4 у власність безпідставно.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з обґрунтованими
висновками суду апеляційної інстанції
з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 42
Земельного кодексу України від 18.12.1990
громадяни, яким жилий будинок,
господарські будівлі та споруди і
земельна ділянка належать на праві
спільної сумісної власності,
використовують і розпоряджаються
земельною ділянкою спільно.
Використання і розпорядження
земельною ділянкою, що належить
громадянам на праві спільної часткової
власності, визначаються
співвласниками цих об'єктів і
земельної ділянки пропорційно розміру
часток у спільній власності на даний
будинок, будівлю, споруду.

У частині четвертій статті 120
Земельного кодексу України від 25.10.2001
де зазначено, що у разі набуття права
власності на жилий будинок, будівлю або
споруду кількома особами право на
земельну ділянку визначається
пропорційно до часток осіб у праві
власності жилого будинку, будівлі або
споруди.

Відповідно до положень статті 116
Земельного кодексу України громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.
Безоплатна передача земельних ділянок
у власність громадян провадиться у
разі: приватизації земельних ділянок,
які перебувають у користуванні
громадян.

Статтею 118 цього Кодексу передбачено,
що громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. Рішення органів
виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування щодо приватизації
земельних ділянок приймається у
місячний строк на підставі технічних
матеріалів та документів, що
підтверджують розмір земельної
ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших
осіб) та документи, що підтверджують
досвід роботи у сільському
господарстві або наявність освіти,
здобутої в аграрному навчальному
закладі (у разі надання земельної
ділянки для ведення фермерського
господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, зазначений порядок
відповідачем щодо передачі у приватну
власність ОСОБА_4 земельної ділянки
площею 0,0465 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель і споруд було
дотримано.

Ураховуючи встановлення судами
попередніх інстанцій відсутності
доказів правомірного користування
позивачами чи ОСОБА_5 земельною
ділянкою площею 465 кв.м., яку спірними
рішеннями надано у власність ОСОБА_4,
суд касаційної інстанції погоджується
з висновком судів попередніх інстанцій
щодо відсутності порушення прав ОСОБА_3
та ОСОБА_2 оспорюваними рішеннями в
частині передачі ОСОБА_4 вказаної
земельної ділянки.

Частиною другою статті 224 КАС України
визначено, що не може бути скасовано
судове рішення з мотивів порушення
судом норм процесуального права, якщо
це не призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Отже, окремі порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, зокрема, в
частині розгляду позову ОСОБА_2 як
зустрічного у цій справі, що не
передбачено положеннями КАС України,
не можуть бути підставою для
скасування правильного по суті спору
рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування чи зміни оскаржуваних
судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Ірпіньського міського суду
Київської області від 13 лютого 2013 року
та постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237- 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.