Справа № 1522/18009/12
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/369/13
У Х В А Л А

Іменем України

„27" травня 2014 року

Приморський районний суд міста Одеси
як адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання -
Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
заяву представника відповідача про
роз'яснення ухвали суду у
адміністративній справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Управління розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської ради, Виконавчого комітету
Одеської міської ради, Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання незаконним
припису, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до
суду із заявою про роз'яснення ухвали
Приморського районного суду м. Одеси
від 29 січня 2013 року, якою вказаний
адміністративний позов залишений без
розгляду; просив роз'яснити, чи
втратили свою чинність заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
суду від 23 серпня 2012 року після
залишення вказаного позову без
розгляду. Обґрунтовуючи заявлені
вимоги, представник відповідача
посилався на те, що вказана постанова
суду не виконується належним чином
відповідачем - Управлінням розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради.

Сторони по справі в судове засідання не
з'явились, неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
подану заяву, суд приходить до висновку
про необхідність його часткового
задоволення.

29 січня 2013 року Приморським районним
судом м. Одеси постановлено ухвалу в
адміністративній справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Управління розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської ради, Виконавчого комітету
Одеської міської ради, Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання незаконним
припису про залишення цього позову без
розгляду.

Ухвала Приморського районного суду у
вказаній справі оскаржена не була та
набрала законної сили.

З зміст резолютивної частини цієї
ухвали свідчить про її належне
викладення, відсутність підстав
вважати це судове рішення
незрозумілим. При цьому, обґрунтовуючи
свою заяву представник відповідача
посилається, насамперед, на
неоднозначність трактування наслідків
залишення вказаного позову без
розгляду.

Суд, відповідно до змісту свого рішення
від 29 січня 2013 року, обґрунтовано й
послідовно зазначив свою позицію з
приводу неодноразової неявки позивача
у судове засідання. Вказане рішення
суду є зрозумілим і потреби у його
роз'ясненні не встановлені.

За змістом ч. 1 ст. 170 КАС України суд,
який ухвалив рішення, роз'яснює його
ухвалою, не змінюючи при цьому його
змісту, якщо воно є незрозумілим.

Судом додатково враховано, що питання,
яке ставить заявник у своїй заяві про
роз'яснення рішення суду, носить
характер заяви про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
суду від 23 серпня 2012 року по цій справі.

Вказаною ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси
адміністративний позов фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 до Управління
розвитку споживчого ринку та захисту
прав споживачів Одеської міської ради,
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
незаконним припису забезпечено шляхом
встановлення заборони Управлінню
розвитку споживчого ринку та захисту
прав споживачів Одеської міської ради,
інспекції ДАБК управління архітектури
та містобудування Одеської міської
ради, Київській районній адміністрації
Одеської міської ради та іншим
суб'єктам владних повноважень вчиняти
будь-які дії стосовно некапітальних
пунктів дрібно-роздрібної
торгівельної мережі (кіосків), що
знаходяться АДРЕСА_1

Отже, враховуючи, що розгляд
адміністративної справи закінчено -
позов залишено без розгляду, ухвала
суду набрала законної сили, судом також
не встановлені інші підстави для
збереження заходів щодо забезпечення
позову, вжиті судом у вигляді заборони
вчиняти будь-які дії стосовно вказаних
некапітальних пунктів
дрібно-роздрібної торгівельної мережі.

Згідно з ч. 2 ст. 118 КАС України
відповідач або інша особа, яка бере
участь у справі, у будь-який час має
право заявити клопотання про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд
розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яка
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України
питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

Керуючись ст. 118, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про
роз'яснення ухвали суду у
адміністративній справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Управління розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської ради, Виконавчого комітету
Одеської міської ради, Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання незаконним
припису - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті за ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 23 серпня 2012
року, скасувавши заборону Управлінню
розвитку споживчого ринку та захисту
прав споживачів Одеської міської ради,
інспекції ДАБК управління архітектури
та містобудування Одеської міської
ради, Київській районній адміністрації
Одеської міської ради та іншим
суб'єктам владних повноважень вчиняти
будь-які дії стосовно некапітальних
пунктів дрібно-роздрібної
торгівельної мережі (кіосків), що
знаходяться АДРЕСА_1

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
С.О. Погрібний

27.05.2014