Справа № 751/4789/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4789/14
Провадження №2-а/751/158/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Чернігові, третя особа
Чернігівська міська лікарня № 2 про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії і просить визнати протиправною
відмову Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові в зарахуванні
ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком
№ 2 періодів роботи з 16.08.2004 року по
21.03.2005 року та з 22.03.2005 року по 14.05.2013
року та рішення про відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 13
ЗУ "Про пенсійне забезпечення" № 1788 від
05.11.1991 року. Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу
за Списком № 2 періоди роботи з 16.08.2004
року по 21.03.2005 року та з 22.03.2005 року по
14.05.2013 року та призначити пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" № 1788 від 05.11.1991 року з
моменту виникнення права на дану
пенсію, тобто з 18.02.2014 року. Судові
витрати покласти на відповідача.
Мотивуючи вимоги тим, що в період з
16.08.2004 року по 21.03.2005 року працювала
медсестрою перев'язувального кабінету
1 хірургічного відділення для хворих з
гнійно-септичними захворюваннями
Чернігівської міської лікарні № 2, в
період з 22.03.2005 року по 14.05.2013 року
молодшою медсестрою процедурного
кабінету 1 хірургічного відділення для
хворих з гнійно-септичними
захворюваннями Чернігівської міської
лікарні № 2. Зазначає, що робота на цих
посадах дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах відповідно
до Списку № 2. У відповідності до ч. 1 ст.
13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788
від 05.11.1991 року на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим КМУ, і за
результатами атестації робочих місць
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи зі шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого ст. 12
цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Загальний стаж роботи позивача
становить понад 20 років із них 8 років 6
місяців 28 днів на посадах передбачених
Списком № 2, робота на яких дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
зі зниженням пенсійного віку. 18.02.2014
року позивач звернулася до УПФУ м.
Чернігова з заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до Списку № 2, надавши
уточнюючу довідку № 31 від 12.02.2014 року
Чернігівської міської лікарні № 2.
Листом № 6088/05 від 02.04.2014 року отримала
відмову, в якій зазначено, що
зарахування до пільгового стажу за
Списком № 2 періодів роботи з 16.08.2004 р.
по 21.03.2005 р. та з 22.03.2005 р. по 14.05.2013 року
немає законних підстав, оскільки
документи про якість проведення
атестації не приведені у відповідність
до чинного законодавства, а назва
відділення в наказі № 37 від 21.05.2008 р. про
проведення атестації робочих місць не
відповідає назві відділення яке
зазначено в пільговому списку № 2.
Вважає, що такий висновок суперечить
чинному законодавству і порушує її
право на пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні позивач,
представник позивача позовні вимоги
підтримали. Просили задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача та третьої
особи в судове засідання не з'явились,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлено у встановленому порядку.
Від представника Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
надійшли заперечення (а.с. 34-37), в яких
просить в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі та розгляд
справи провести без представника
управління. Суд ухвалив справу
розглянути у відсутності сторін, які не
з'явилися.

Вислухавши позивача, представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з
16.08.2004 року по 21.03.2005 року працювала
медсестрою перев'язувального кабінету
1 хірургічного відділення для хворих з
гнійно-септичними захворюваннями
Чернігівської міської лікарні № 2, а в
період з 22.03.2005 року по 14.05.2013 року
молодшою медсестрою процедурного
кабінету 1 хірургічного відділення для
хворих з гнійно-септичними
захворюваннями Чернігівської міської
лікарні № 2, що підтверджується копією
трудової книжки (а.с. 9-11).

18.02.2014 року позивач звернувшись до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові з заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
отримала відмову від 02.04.2014 року за №
6088/05, якою повідомлено, що в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 відмовлено через
відсутність необхідного пільгового
стажу роботи (10 років 00 місяців).
Оскільки документи про якість
проведеної атестації не приведені у
відповідність до чинного
законодавства, назва відділення в
наказі № 37 від 21.05.2008 року про
проведення атестації не відповідає
назві відділення, яке зазначено у
пільговому Списку № 2, то зарахувати
період з 16.08.2004 р. по 14.05.2013 р. у пільговий
стаж по Списку № 2 немає законних
підстав (а.с. 8).

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць,
зокрема, чоловіки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 36 від 16 січня 2003 р. "Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах" визначено, що
працівники, які безпосередньо
обслуговують хворих в опікових і
гнійних відділеннях мають право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачає, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Відповідно до Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів
України «Про Порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці»від 01.08.1992 р. № 442 установлено, що
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсії за віком
на пільгових умовах за Списками №1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Атестація робочих місць на яких
працювала позивач в періоди з 16.08.2004
року по 21.03.2005 року та з 22.03.2005 року по
14.05.2013 року була проведена відповідно
до наказу про атестацію робочих місць
№ 28 від 25.04.2003 року, який видано на
підставі протоколу засідання
атестаційної комісії № 2 від 14.03.2003
року, та наказу № 37 від 21.05.2008 року, який
видано на підставі протоколу засідання
атестаційної комісії № 3 від 29.03.2008 року
(а.с. 12-19).

Крім того, атестація робочих місць
відповідно до наказу № 28 від 25.04.2003 року
та наказу № 37 від 21.05.2008 року проведена
відповідно до вимог чинного
законодавства, що підтверджено
висновками Головного управління праці
та соціального захисту населення №
13/2304 від 03.06.2003 р. та № 16-27/7253 від 07.07.2008 р.
(а.с. 20-21).

Право на пенсію ОСОБА_1 на пільгових
умовах відповідно до Списку № 2
підтверджено результатами атестації
робочих місць.

Відповідно до положень п. 3 вказаної
Постанови Уряду проведення атестації
робочих місць доручено керівникам
підприємств та організацій незалежно
від форм власності й господарювання.

Абзацом 2 п. 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Відповідно до вищезазначених правових
норм позивач при умові належного
виконання нею своїх трудових
обов'язків не могла нести
відповідальність за невиконання
обов'язків, покладених на керівників
підприємств та організацій незалежно
від форм власності й господарювання.

Враховуючи, що факт роботи позивача на
посаді медсестри процедурного
кабінету 1 хірургічного відділення для
хворих з гнійно-септичними
захворюваннями Чернігівської міської
лікарні № 2 з 16.08.2004 року по 21.03.2005 року
та з 22.03.2005 року по 14.05.2013 року
підтверджено відповідними записами в
трудовій книжці, тому відмова
відповідача у призначенні пенсії на
пільгових умовах є протиправною.

Оскільки законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць саме на керівників підприємств, а
її непроведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах, позивач має право на
призначення їй пенсії на пільгових
умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивачем подано всі необхідні
документи для призначення пенсії
відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», відповідачем
не надані докази в обґрунтування
заперечень проти адміністративного
позову, а відтак дії відповідача щодо
відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до
пільгового стажу за Списком № 2 періоди
роботи з 16.08.2004 року по 21.03.2005 року та з
22.03.2005 року по 14.05.2013 року та призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" № 1788 від 05.11.1991 року є
неправомірними і адміністративний
позов підлягає задоволенню.

Висновок № 16-27/7253 від 07.07.2008 року за
результатами експертизи якості
проведення атестації робочих місць за
умовами праці (а.с.36) та наказ № 28 від
25.04.2003 року про результати проведення
атестації та затвердження переліку
робочих місць з пільговим пенсійним
забезпеченням (а.с.37) не є доказом, що
позивач не здійснювала безпосередньо
обслуговування хворих в гнійних
відділеннях.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1
підлягають стягненню судові витрати в
сумі 73 грн. 08 коп..

Керуючись ст. ст. 13, 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", п.2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", Постановою
Кабінету Міністрів України № 637 від 12
серпня 1993 р. "Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній", Постановою
КМ України № 36 від 16 січня 2003 р. "Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах", пунктами
2, 3,4 Постанови Кабінету Міністрів
України № 442 від 01 серпня 1992 року "Про
Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці", ст. ст. 2, 4-9, 11, 71,
94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові, третя особа Чернігівська
міська лікарня № 2 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові в зарахуванні ОСОБА_1 до
пільгового стажу за Списком № 2 період
роботи з 16.08.2004 року по 21.03.2005 року та з
22.03.2005 року по 14.05.2013 року та рішення про
відмову у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах відповідно до ч. 1
ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" №
1788 від 05.11.1991 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові зарахувати
ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком
№ 2 періоди роботи з 16.08.2004 року по 21.03.2005
року та з 22.03.2005 року по 14.05.2013 року та
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 13
ЗУ "Про пенсійне забезпечення" № 1788 від
05.11.1991 року з дня звернення за
призначенням пенсії на пільгових
умовах - 18 лютого 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі
73 грн. 08 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
К.В. Мороз