Справа № 872/13471/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 рокусправа № 804/7008/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Альянс Групп ЛТД" на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
червня 2013 року у справі № 804/7008/13-а за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Альянс Групп ЛТД" до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року до суду
звернулося Приватне підприємство
"Альянс Групп ЛТД" (далі - позивач) з
позовом про визнання нечинним рішення
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (далі - відповідач)
від 28.03.2013р. про проведення
документальної позапланової
невиїзної перевірки та оформлення його
наказом №234.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на те, що
відповідачем безпідставно прийнято
наказ про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Приватного підприємства "Альянс Групп
ЛТД" на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України, оскільки
відповідь на письмовий запит
відповідача від 15.02.2013р. №5278/10/22-5-417
підприємством надано у строк,
передбачений законом.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
червня 2013 року у задоволенні позовних
вимог було відмовлено.

Не погодившись із прийнятим
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на необґрунтованість судового рішення,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав доводи та вимоги
апеляційної скарги, наполягав на її
задоволенні.

Представник відповідача у
судовому засіданні прохав залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
рішення суду першої інстанції - без
змін.

Заслухавши представників сторін,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

15 лютого 2013 року відповідач
звернувся з запитом № 5278/10/22-5-417 до
Приватного підприємства "Альянс Групп
ЛТД" про надання документів та
письмових пояснень, який було отримано
позивачем 01.03.2013р..

У відповідь на отриманий
письмовий запит відповідача, Приватним
підприємством "Альянс Групп ЛТД"
підготовлено лист від 15.03.2013р. №15/03-1 з
письмовими поясненнями та їх
документальне підтвердження (копії
договорів, акти виконаних робіт №б/н
від 29.02.2012р., копії податкових
накладних, рахунки від 17.07.2012р., від
24.07.2012р., акти здачі-прийняття), який
отримано відповідачем того ж дня.

28 березня 2013 року начальником
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби видано наказ № 234 від
28.03.2013р. "Про документальну позапланову
невиїзну перевірку Приватного
підприємства "Альянс Групп ЛТД" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на прибуток та
податку на додану вартість при
взаємовідносинах з ТОВ "Таурус Голд"
() та ПП "Вега ДК" () за період з 01.01.2012р. по
31.12.2012р. та їх подальшої реалізації
покупцям відповідно до укладених угод.

На підставі наказу від 28.03.2013р. №
234 «Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки»,
відповідачем проведена позапланова
невиїзна перевірка Приватного
підприємства "Альянс Групп ЛТД" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на прибуток та
податку на додану вартість по
взаємовідносинах з ТОВ "Таурус Голд"
() та ПП "Вега ДК" () за період з 01.01.2012р. по
31.12.2012р., про що складно акт від 10.04.2013р.
№109/22-1/3568436.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право для здійснення функцій,
визначених податковим законодавством,
отримувати безоплатно від платників
податків, у тому числі благодійних та
інших неприбуткових організацій, у
порядку, визначеному цим Кодексом,
інформацію, довідки, копії документів
(засвідчені підписом платника податків
або його посадовою особою та скріплені
печаткою (за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК
України, органи державної податкової
служби мають право звернутися до
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується
керівником (заступником керівника)
органу державної податкової служби і
повинен містити перелік інформації,
яка запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання
інформації надсилається платнику
податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин, зокрема, якщо
за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

Із письмового запиту відповідача
до позивача від 15.02.2013р. вбачається, що
податковим органом зазначено підставу
для його направлення, вказано
вичерпний зміст і перелік
інформації та документів, які позивачу
належало надати до органу ДПС. При
направленні запиту відповідачем
дотримано вимоги діючого
законодавства щодо складання та
надіслання офіційних запитів про
подання інформації.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК
України документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Згідно п. 78.4. ст. 78 ПК України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України,
передбачено, що документальна
позапланова виїзна перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин, зокрема, за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Колегія суддів вважає, що
відповідач, у зв'язку із наявними
передбаченими законом обставинами (за
наслідками перевірок інших платників
податків виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби), мав право
видати спірний наказ про призначення
документальної позапланової невиїзної
перевірки позивача.

Наказ відповідача за змістом та
формою відповідає обов'язковим вимогам
щодо визначення строку і меж перевірки,
осіб, відповідальних за проведення
перевірки, контроль за виконанням
наказу, його підписано уповноваженою
особою із вірним посиланням на
положення податкового законодавства, а
тому підстави для його скасування
відсутні.

Крім того, як вірно зазначив суд
першої інстанції, оспорюваний наказ
контролюючим органом фактично
реалізовано, за наслідками перевірки
складено акт, тобто дію спірного акту
відповідача на час розгляду справи вже
вичерпано.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають колегії
суддів підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржену постанову
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Альянс Групп ЛТД" -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
червня 2013 року у справі №
804/7008/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено
26.05.2014р..

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак