Справа № 2а-175/5415/13-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 рокусправа № 2а-175/5415/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 08
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
визнання протиправним і скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 08
листопада 2013 року у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
районного суду та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Суд, перевіривши законність та
обґрунтованість оскарженої ухвали
районного суду, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду - скасуванню з таких підстав.

Апеляційна скарга позивача мотивована
тим, що рішення суду першої інстанції
постановлене з порушенням норм
процесуального права.

Судом першої інстанції
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі у зв'язку з
тим, що заяву не належить розглядати у
порядку адміністративного
судочинства.

Районний суд вважає, що
правовідносини, які склалися між
сторонами не можуть вважатися
публічно-правовими. Вважає, що ці
правовідносини регулюються ЦПК
України, оскільки безпосередньо існує
спір з земельних правовідносин.

Як вбачається з позовної заяви,
позивач просить визнати протиправним
та скасувати рішення Підгородненської
міської ради від 26 квітня 2013 року за №
2347-ХХХІ/VІ, яким відмовлено ОСОБА_1 в
наданні дозволу на складання проекту
відведення земельної ділянки,
зобов'язати Підгородненську міську
раду повторно розглянути клопотання
ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку
проекту земельної ділянки в АДРЕСА_1
відповідно до вимог ст. 118 Земельного
кодексу України.

Вирішуючи питання про визначення
юрисдикції адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ,
суди повинні враховувати, що КАС
України встановлює такі правила
відмежування адміністративної
юрисдикції від інших видів юрисдикції:

понятійно-функціональне, тобто
визначення адміністративної справи, що
наведене у пункті 1 частини першої
статті 3 КАС України;

визначення видів публічних
правовідносин (управлінські
правовідносини та правовідносини,
пов'язані з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень),
зазначених у частині першій статті 17
КАС України;

встановлення переліку
публічно-правових спорів, що
підпадають під юрисдикцію
адміністративних судів (частина друга
статті 17 КАС України);

встановлення переліку
публічно-правових справ, що не належать
до предмета адміністративної
юрисдикції (частина третя статті 17 КАС
України).

Суди повинні враховувати, що
юрисдикція адміністративних судів
може бути встановлена законом, зокрема
статтею 23 Закону України від 13 січня 2011
року № 2939-VI «Про доступ до публічної
інформації», статтями 28, 30 Закону
України від 22 березня 2012 року № 4572-VI
«Про громадські об'єднання», частинами
четвертою, п'ятою статті 82 Закону
України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про
виконавче провадження».

Пунктом 1 частиною 1 статті 17 КАС
України встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму. Вжитий у цій
процесуальній нормі термін «суб'єкт
владних повноважень» відповідно до п. 7
ч.1 ст. 3 того самого Кодексу означає
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Таким чином, до
компетенції адміністративних судів
належать спори фізичних чи юридичних
осіб з органом державної влади, органом
місцевого самоврядування, їхньою
посадовою або службовою особою,
предметом яких є правильність рішень,
дій чи бездіяльності цих органів (осіб),
прийнятих або вчинених ними при
здійсненні владних управлінських
функцій.

При цьому згідно з ст. 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається,
що оскаржене рішення відповідача є
незаконним за формальними ознаками, а
не по суті звернення - надання
земельної ділянки. Відповідач відмовив
у наданні ділянки не тому, що позивач не
має права на таку ділянку, а тому, що
«обговорення питання не набрало
більшості голосів». Тобто, звернення
позивача по суті взагалі не
розглядалось, що спростовує твердження
суду про наявність спору про право. А
отже, між сторонами не існує спору про
право.

Суд апеляційної інстанції
приходить висновку про те, що у даному
випадку спір є публічно-правовим,
оскільки відповідач здійснював свої
владні функції щодо розгляду на сесії
поданого позивачем клопотання.

Таким чином, суд першої інстанції
відмовляючи у відкритті провадження у
справі, передчасно прийшов до висновку,
що справу не слід розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи обставини справи та
недотримання районним судом вимог
процесуального закону, суд вважає, що
ухвалу Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 08
листопада 2013 року слід скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 08
листопада 2013 року - скасувати, справу
направити до того ж суду для вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко