Справа № 826/879/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/879/14
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Мацедонська
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 04 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ВІСАК» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю «Голден
Палац» про визнання неправомірними
дій, скасування припису та постанови,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 04
квітня 2014 року адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІСАК» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м.Києві, третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Голден Палац» про
визнання неправомірними дій,
скасування припису та постанови
задоволено, визнано неправомірними дії
головного державного інспектора
інспекційного відділу №2 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м.Києві Куртяка Володимира
Васильовича та т.в.о. начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві Алєксєєнко Івана
Олександровича щодо складання припису
від 08 січня 2014 року відносно позивача
та постанови №4/14/7/26-19/0901/02/2 від 09 січня
2014 року; скасовано припис від 08 січня 2014
року відносно позивача та постанову
№4/14/7/26-19/0901/02/2 від 09 січня 2014 року,
винесені Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів порушення
судом норм матеріального та
процесуального права та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позову
відмовити повністю. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що позивача
притягнуто до відповідальності за
експлуатацію нежитлових приміщень
після проведення будівельних робіт з
реконструкції нежитлового приміщення
та влаштування прибудови до будинку
без введення в експлуатацію, оскільки
згідно витягу з поверхневого плану І
поверху літ.«В» технічного паспорту
БТІ, складеного Київським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна станом на 01 грудня 2010
року, приміщення №6 не прийнято до
експлуатації.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві відповідно ст.41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 року №553, на підставі вимоги
прокуратури Оболонського району
м.Києва від 23 грудня 2013 року №33-11331вих-13
проведено позапланову перевірку
дотримання ТОВ «ВІСАК» вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил на
об'єкті будівництва - реконструкція
нежитлових приміщень будинку під
заклад громадського харчування -
ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1» на АДРЕСА_1, за
результатами якої складено акт від 08
січня 2014 року.

Відповідно до акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
08 січня 2014 року встановлено, що за
адресою: АДРЕСА_2, експлуатуються
нежитлові приміщення, які передані в
оренду ТОВ «Голден Палац» згідно
договору оренди від 01 серпня 2011 року
№01/11 для здійснення статутної
діяльності ТОВ «Голден Палац» (під
заклад громадського харчування
ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1») після
проведення будівельних робіт з
реконструкції нежитлового приміщення
шляхом закриття проходу в осях 5-6, А-Б на
7 дільниці будинку та влаштування
прибудови до будинку без прийняття в
експлуатацію, чим порушено ч.8 ст.39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» (об'єкт
будівництва ІІІ категорії складності
відповідно до ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та
зміст проектної документації на
будівництво», ДБН В.1.2-14:2009 «Загальні
принципи забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд, будівельних конструкцій та
основ»).

08 січня 2014 року відповідачем на
підставі вищевказаного акту складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та винесено
припис про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Вказаним приписом позивачу заборонено
експлуатацію закладу громадського
харчування - ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» з
08 січня 2014 року та зобов'язано усунути
допущені правопорушення відповідно до
чинного законодавства, повідомивши
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві в термін до 10 лютого 2014 року.

На підставі акту перевірки від 08 січня
2014 року, припису від 08 січня 2014 року та
протоколу про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 08 січня
2014 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві винесено постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 09
січня 2014 року №4/14/7/26-19/0901/02/2, згідно
якої позивач визнаний винним у вчинені
правопорушення, передбаченого абз.4 п.6
ч.2 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та на
нього накладено штраф у розмірі 109620,00
грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, дійшов висновку, що
відповідачем неправомірно притягнуто
ТОВ «ВІСАК» до відповідальності, у
зв'язку із чим припис від 08 січня 2014
року та постанова від 09 січня 2014 року
№4/14/7/26-19/0901/02/2 про накладення штрафу у
сфері містобудівної діяльності є
протиправними та підлягають
скасуванню.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне:

Відповідно до ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право, зокрема,
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.11 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю №553, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 року, посадові особи
інспекцій під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право, зокрема, складати
протоколи про вчинення правопорушень
та акти перевірок, і накладати штрафи у
межах повноважень, передбачених
законом; видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

У відповідності до п.п.16-17
вищезазначеного Порядку за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком. У
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Згідно з Порядком накладення штрафів
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 06 квітня 1995 року
№244, штрафи накладаються суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності. Рішення про накладення
штрафу оформлюється постановою про
накладення на суб'єкта містобудування
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі встановлених порушень,
викладених в акті перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
08 січня 2014 року, а саме: експлуатації
нежитлових приміщень (ІІІ категорія
складності об'єкта з реконструкції),
які передані в оренду ТОВ «Голден
Палац» для здійснення статутної
діяльності (під заклад громадського
харчування ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1»)
після проведення будівельних робіт з
реконструкції нежитлового приміщення
шляхом закриття проходу в осях 5-6, А-Б на
7 дільниці будинку та влаштування
прибудови до будинку без прийняття в
експлуатацію, Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві винесено постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 09
січня 2014 року №4/14/7/26-19/0901/02/2, якою за
порушення ч.8 ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
на позивача накладено штраф у розмірі
109620,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до I-III категорій складності,
та об'єктів, будівництво яких
здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Форма декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
порядок її подання і реєстрації
визначаються Кабінетом Міністрів
України. Експлуатація закінчених
будівництвом об'єктів, не прийнятих
(якщо таке прийняття передбачено
законодавством) в експлуатацію,
забороняється.

Відповідно до ч.5 ст.39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та п.11 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №461 від 13
квітня 2011 року, датою прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта є дата реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
або видачі сертифіката.

Зареєстрована декларація або
сертифікат є підставою для укладення
договорів про постачання на прийнятий
в експлуатацію об'єкт необхідних для
його функціонування ресурсів - води,
газу, тепла, електроенергії, включення
даних про такий об'єкт до державної
статистичної звітності та оформлення
права власності на нього (п.13 Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів).

З аналізу вищенаведених норм
вбачається, що прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів здійснюється шляхом
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
поданої замовником декларації про
готовність об'єкта до експлуатації.

У відповідності до абз.4 п.6 ч.2 ст.2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
такі правопорушення: експлуатація або
використання об'єктів будівництва, не
прийнятих в експлуатацію, об'єктів III
категорії складності - у розмірі
дев'яноста мінімальних заробітних
плат.

Як вбачається з матеріалів справи, 02
липня 2001 року ОСОБА_4 купив у ОСОБА_5
нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 838 м2, яке
складається з підвалу та двох поверхів.

Розпорядженням Оболонської районної у
м.Києві державної адміністрації від 12
грудня 2001 року №265 дозволено ПП ОСОБА_4
реконструкцію нежитлових приміщень
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з
закриттям проходу в осях 5-6, а саме:
прибудову на 7 дільниці 5-6 секції,
приміщення №3 корпуса 4 (5-6 секції) та
зобов'язано ПП ОСОБА_4 виконати проект
закриття проходу в осях 5-6, А-Б
прибудови на дільниці 5-6 секції
житлового будинку та благоустрій
прилеглої території, погодити його з
Головкиївархітектурою та відповідними
службами району.

Відповідно до акту Державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта №332, прийнято в експлуатацію
прибудову на ділянці 7 до секції 5-6
житлового будинку по АДРЕСА_1, без
оздоблювальних робіт, будь-якого
функціонального призначення.

Таким чином, реконструкція нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з
закриттям проходу в осях 5-6, а саме:
прибудова на 7 дільниці 5-6 секції,
відповідала вимогам чинного
законодавства на час прийняття в
експлуатацію та об'єкт прийнятий в
експлуатацію, що підтверджується актом
Державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта №332, який
підписаний членами комісії, в тому
числі представником
держархбудконтролю.

В подальшому вищезазначене нежитлове
приміщення було передане власником -
ОСОБА_4 до статутного фонду ПП «ВІСАК»
згідно акту передачі власником майна
до статутного фонду ПП «ВІСАК» від 01
квітня 2004 року.

01 серпня 2011 року позивачем зазначене
приміщення передано в оренду ТОВ
«Голден Палац» для здійснення
статутної діяльності товариства.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, з яким
погоджується колегія суддів, щодо
відсутності підстав для притягнення
ТОВ «ВІСАК» до відповідальності за
порушення законодавства у сфері
містобудівної діяльності (абз.4 п.6 ч.2
ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності») з
огляду на недоведення вчинення
протиправних діянь (дії чи
бездіяльності) позивачем, який не є
суб'єктом містобудування, оскільки не
виступав замовником будівництва
об'єкта, а також не виконував функції
замовника і підрядника одночасно, які б
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами, натомість,
відповідачем всупереч ч.2 ст.71 КАС
України не доведено факт експлуатації
вищезазначеного нежитлового
приміщення без прийняття його в
експлуатацію, за наявності
розпорядження Оболонської районної у
м.Києві державної адміністрації від 12
грудня 2001 року №265, яким надано дозвіл
на реконструкцію нежитлових приміщень
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з
закриттям проходу в осях 5-6, а саме:
прибудову на 7 дільниці 5-6 секції,
приміщення №3 корпуса 4 (5-6 секції), та
акта Державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта №332, згідно якого
прийнято в експлуатацію прибудову за
даною адресою, без оздоблювальних
робіт, будь-якого функціонального
призначення, що свідчить про
протиправність дій відповідача, а
також протиправність постанови про
накладення штрафу від 09 січня 2014 року
№4/14/7/26-19/0901/02/2 за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності та
припису від 08 січня 2014 року, які
підлягають скасуванню.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м.Києві - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 04 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 10
червня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

ОСОБА_7