Справа № 805/1110/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/34980/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Жовтневої
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя Донецької
області Державної податкової служби

на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2013

та постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 08.04.2013

у справі № 805/1110/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Квітень»

до Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя
Донецької області Державної
податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Квітень» звернулось
до суду з позовом про визнання
податкових накладних від 30.10.2012 № 119, №
120, від 31.10.2012 № 118, № 121, № 122, № 123
дійсними; визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень Жовтневої
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя Донецької
області Державної податкової служби
від 15.01.2013 № , № ,
№ .

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 12.03.2013
позовні вимоги в частині визнання
податкових накладних від 30.10.2012 № 119, №
120, від 31.10.2012 № 118, № 121, № 122, № 123
дійсними залишено без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 08.04.2013, яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11.06.2013, позов задоволено; визнано
протиправними та скасовано спірні
податкові повідомлення-рішення.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій; прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, за результатами проведеної
документальної позапланової виїзної
перевірки з питань правильності,
своєчасності, повноти нарахування та
сплати сум податку на додану вартість
ТОВ «Квітень» за жовтень 2012 року,
складено акт № 4/15-114-21/31132432 від 28.12.2012, в
якому зафіксовані порушення: п. 198.6 ст.
198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України, в результаті чого завищено
податковий кредит по податковій
декларації з ПДВ за жовтень 2012 року на
738 260 грн.; абз. «а» п. 200.4 ст. 200 ПК України,
що спричинило завищення суми, яка
підлягає бюджетному відшкодуванню у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
звітних періодів в сумі 257 935 грн.; абз.
«б» п. 200.4 ст. 200 ПК України, в результаті
чого завищено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду в сумі 21 141 грн.; п.
п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
суму податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками звітного
(податкового) періоду в сумі 459 184 грн.

На підставі результатів вказаної
перевірки, 15.01.2013 відповідачем прийняті
податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 573 980 грн., в т.ч.: 459 184
грн. основного платежу та 114 796 грн.
штрафних (фінансових) санкцій;

- № про зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в розмірі 257 935 грн. та
нарахування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 64 483,75 грн.;

- № про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на 21 141 грн.

Також судами встановлено, що 19.11.2012
позивачем до податкового органу було
подано податкову декларацію з податку
на додану вартість за жовтень 2012 року, в
якій визначено суму, що підлягає
бюджетному відшкодуванню на
розрахунковий рахунок платника у
банку, у розмірі 257 935 грн., залишок
від'ємного значення попереднього
податкового періоду становить 408 597 грн.

В акті перевірки зазначено, що згідно з
поданої декларації з ПДВ та додатками
за жовтень 2012 року сума бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість 257 935 грн., відображена у рядку
23.2 декларації, яку сформовано з
урахуванням залишку від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту, нарахованої за попередні
звітні (податкові) періоди, а саме:
вересень 2012 року складає 408 597 грн.

На думку податкового органу, причиною
виникнення від'ємного значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту (із
зазначенням частки загальної суми
податкового кредиту звітного
(податкового) періоду, у якому виникло
від'ємне значення ПДВ є здійснення
будівельних робіт із зведення будівель
за адресами: Донецька область, м.
Маріуполь, пр. Будівельників, 141-А та
вул. Ушакова, 10. З метою зведення
будівель позивачем з ТОВ
«Майстер-Буд-Південь» було укладено
договір генпідряду від 16.05.2007 № 14 та
договір підряду на капітальне
будівництво від 07.08.2011 № 5.

Позивач за договорами на будівництво
об'єктів нерухомості сплатив в жовтні
2012 року на користь ТОВ
«Майстер-Буд-Південь» суму в розмірі 4
429 760 грн., як передоплату за будівельні
роботи та ТОВ «Майстер-Буд-Південь»
були виконані будівельні роботи в
жовтні 2012 року, що підтверджено
довідками про вартість виконаних
будівельних робіт від 31.10.2012 та
платіжними дорученнями.

Підрядником були виписані податкові
накладні, які були зареєстровані в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
підписані ОСОБА_2

ОСОБА_2 відповідно до наказу від 03.10.2012
№ 128-К переведена з посади головного
бухгалтера на посаду заступника
головного бухгалтера, а відповідно до
розпорядження від 03.10.2012 №129-К ОСОБА_3
прийнята на роботу з 03.10.2012 на посаду
головного бухгалтера.

В акті перевірки зазначено, що станом
на 21.12.2012 за результатами опрацювання
податкових періодів, починаючи з
періоду виникнення від'ємного
значення, не встановлено включення
позивачем до складу податкового
кредиту за вересень-жовтень 2012 року
податкових накладних незареєстрованих
у Єдиному реєстрі податкових
накладних, також вказано про включення
позивачем до складу податкового
кредиту за жовтень 2012 року податкових
накладних, виданих ТОВ «Майстер-Буд-
Південь», зареєстрованих в Єдиному
реєстрі податкових накладних з
порушенням встановленого порядку, а
саме: неможливо ідентифікувати автора
податкових накладних, оскільки такі
накладні подані в електронному вигляді
з двома підписами: перший - електронна
печатка ТОВ «Майстер-Буд-Південь»,
другий - електронним підписом ОСОБА_2, а
в паперовому вигляді - головним
бухгалтером ТОВ «Майстер-Буд-Південь» -
ОСОБА_3

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з
наступного, з чим погоджується суд
касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 цього Кодексу
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. У відповідності до п. 198.2 ст. 198
Податкового кодексу України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається: дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунку платника
податку в оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу. У разі коли на момент
перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми
податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Органи державної
податкової служби за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Підтвердженням
продавцю про прийняття його податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до Єдиного реєстру
податкових накладних є квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, яка надсилається протягом
операційного дня. Датою та часом
надання податкової накладної та/або
розрахунку коригування в електронному
вигляді до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику, є дата та час,
зафіксовані у квитанції.

Відповідно до п. 1 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
01.11.2011 № 1379, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за
№ 1333/20071, податкову накладну заповнює
особа, яка зареєстрована як платник
податку в податковому органі та якій
присвоєно індивідуальний податковий
номер платника податку на додану
вартість.

Згідно з п. п. 5, 7, 8, 10, 11 Порядку ведення
єдиного реєстру податкових накладних,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2010 № 1246,
продавець складає податкову накладну
та/або розрахунок коригування у
форматі (відповідно до стандарту),
затвердженому Державною податковою
службою, з використанням
спеціалізованого програмного
забезпечення. Після складення
податкової накладної та/або розрахунку
коригування в електронній формі на них
накладається електронний цифровий
підпис посадових осіб платника податку
у такому порядку: першим - електронний
цифровий підпис головного бухгалтера
(бухгалтера) або електронний цифровий
підпис керівника; другим - електронний
цифровий підпис, що є аналогом відбитка
печатки продавця. Після надходження
податкової накладної та/або розрахунку
коригування в електронній формі до
Державної податкової служби
здійснюється їх розшифрування,
перевіряється електронний цифровий
підпис, визначається відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, та проводиться їх
реєстрація. Для підтвердження
прийняття податкової накладної та/або
розрахунку коригування до реєстрації
продавцю видається квитанція в
електронній формі у текстовому
форматі, у якій зазначаються реквізити
зазначених документів, відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, результати
перевірки електронного цифрового
підпису, інформація про продавця, дата
та час прийняття, реєстраційний номер,
податковий період, за який подається
податкова накладна та/або розрахунок
коригування. Квитанція, на яку
накладається електронний цифровий
підпис Державної податкової служби,
підлягає шифруванню та надсилається
продавцеві засобами
телекомунікаційного зв'язку. Примірник
квитанції в електронній формі
зберігається в Державній податковій
службі. Датою та часом подання
податкової накладної та/або розрахунку
коригування в електронній формі
Державній податковій службі є дата та
час, зазначені у квитанції про їх
прийняття (підтвердження реєстрації)
або неприйняття. Квитанція, що
підтверджує факт реєстрації
податкової накладної та/або розрахунку
коригування, надсилається протягом
операційного дня продавцеві. Якщо
протягом операційного дня продавцеві
не надіслано квитанцію, що підтверджує
прийняття (підтвердження реєстрації)
або неприйняття податкової накладної
та/або розрахунку коригування, такі
податкова накладна та/або розрахунок
коригування вважаються
зареєстрованими.

Як встановлено в судовому порядку,
спірні податкові накладні
зареєстровані належним чином в Єдиному
реєстрі податкових накладних з
підтвердженням відповідними
квитанціями та мають необхідні
реквізити, зокрема, підписані ОСОБА_2,
яка відповідно до наказу ТОВ
«Майстер-Буд-Південь» від 03.10.2012 № 128-К є
заступником головного бухгалтера та
має електронний цифровий підпис, що є
аналогом відбитка печатки ТОВ
«Майстер-Буд-Південь».

Відповідно до п. п. 200.1 - 200.4 ст. 200 ПК
України сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
розділом. При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду. Якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; залишок від'ємного
значення попередніх податкових
періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Оскільки, в судовому порядку
встановлено правомірне формування
позивачем податкового кредиту з
податку на додану вартість по
взаємовідносинах з ТОВ
«Майстер-Буд-Південь» та помилковість
висновків акту перевірки про завищення
позивачем від'ємного значення податку
на додану вартість за жовтень 2012 року,
прийняття спірних податкових
повідомлень-рішень є безпідставним.

Зважаючи на вказані обставин,
відсутність порушень норм
матеріального та процесуального права,
висновок судів першої та апеляційної
інстанцій про задоволення позовних
вимог є вірним, а касаційна скарга
відповідача - необґрунтованою та такою,
що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Жовтневої
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя
Донецької області Державної
податкової служби відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2013 та
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 08.04.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний