Справа № 750/4823/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4823/14
Провадження № 2-а/750/323/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у
складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора
адміністративної практики ВДАІ з
обслуговування м. Бровари та
Броварського району підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в Київській області
Торплєва Вадима Володимировича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в :

16 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідача, в якому
просить,скасувати постанову серії ПС1
№ 367795 в справі про адміністративне
правопорушення від 11.05.2014 та закрити
провадження по справі.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задовольнити.
Після оголошення у судовому засіданні
перерви позивач до суду не з'явився, у
поданій до початку судового засідання
письмовій заяві просив позов
задовольнити, а справу розглядати без
його участі.

Відповідач до суду не з'явився, про час
та місце розгляду справи оповіщений
належним чином, у поданих до початку
судового засідання запереченнях
просив справу розглядати без його
участі та відмовити в задоволенні
позову.

Заслухавши пояснення позивача,
показання свідків, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до постанови серії ПС1 № 367795
від 11.05.2014, винесеної інспектором
адміністративної практики ВДАІ з
обслуговування м. Бровари та
Броварського району підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в Київській області
Торплєвим В.В. в справі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1,керуючи транспортним засобом
«DaimberChrysler», д.н.з. НОМЕР_1, 11.05.2014 о 22 год. 20
хв. на 39 км а/д Київ-Чернігів надав
послуги з перевезення пасажирів, не
пройшовши щозмінний передрейсовий
медичний огляд водіїв транспортних
засобів, чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч. 9 ст. 133-1
КУпАП.

Постанова прийнята на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення та винесена у
відповідності до ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, висновком експерта,
речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції
фото-кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності його рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Позивач стверджує, що керував
автомобілем для власної потреби, а саме
їхав з друзями з весілля з м. Одеси, що
підтверджується показаннями допитаних
у судовому засіданні в якості свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно п. 4.2 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
№ 77 від 26 лютого 2009 року, до протоколу
про адміністративне правопорушення
необхідно долучати письмові пояснення
свідків правопорушення, у разі їх
наявності, чого також не було зроблено
відповідачем.

Окрім того, інспектором до постанови в
справі про адміністративне
правопорушення не було надано чи
зазначено про наявність даних фіксації
правопорушення, вчиненого позивачем,
встановленими чинним законодавством
приладами, чи будь-яких інших фактичних
даних, на підставі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.

Постанова в справі про адміністративне
правопорушення серії АР1 № 150943 від
14.03.2013 року не містить посилання на
будь-які докази, на яких ґрунтується
висновок про вчинення
адміністративного правопорушення та
не зазначено мотивів відхилення інших
доказів та у ній відсутні відомості про
протокол, на підставі якого вона
винесена.

Відтак, суд ставить під сумнів
відповідність обставин, викладених у
постанові про адміністративне
правопорушення, дійсним обставинам
справи, оскільки особою, якою дану
постанову винесено, не були дотримані
вимоги чинного законодавства.

Відповідач вимог ст. 71 КАС України не
виконав, доводи позивача не спростував,
у судове засідання для дачі пояснень не
прибув, не надав суду заперечень проти
позову та жодних доказів, які б
підтверджували правомірність його
рішення.

За таких обставин, оскаржувана
постанова підлягає скасуванню за
недоведеністю в діях позивача складу
адміністративного правопорушення.

Вимога позивача про закриття
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
підлягає задоволенню, оскільки в силу
положень статті 162 КАС України
вирішення вказаного питання не
віднесено до компетенції
адміністративного суду.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора адміністративної практики
ВДАІ з обслуговування м. Бровари та
Броварського району підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в Київській області
Торплєва Вадима Володимировича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
закриття провадження по справі -
задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС1 № 367795 від
11.05.2014 року, винесену інспектором
адміністративної практики ВДАІ з
обслуговування м. Бровари та
Броварського району підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в Київській області
Торплєвим В.В. в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 9 ст. 133-1 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.П. Супрун