Справа № 2а-0770/2636/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м. Київ
К/800/10067/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:
Вербицької О.В.

суддів:
Бившевої Л.І.

Муравйова О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження

касаційну скаргу Рахівського
комунального підприємства
«Рахівтепло»

на ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11.12.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2014 року

у справі № 876/2036/13

за позовомРахівського комунального
підприємства «Рахівтепло» доДержавної
податкової інспекції у Рахівському
районі Закарпатської області
провизнання протиправними, скасування
податкових повідомлень - рішень та
встановлення відсутності компетенції

ВСТАНОВИВ:

Рахівське комунальне підприємство
«Рахівтепло» (далі по тексту - позивач,
Рахівське КП «Рахівтепло») звернулось
з позовом до Державної податкової
інспекції у Рахівському районі
Закарпатської області (далі по тексту -
відповідач, ДПІ) про визнання
протиправними, скасування податкових
повідомлень - рішень та встановлення
відсутності компетенції.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11.12.2012 року
позовну заяву Рахівського КП
«Рахівтепло» залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2014 року
апеляційну скаргу Рахівського КП
«Рахівтепло» залишено без задоволення,
а ухвалу суду першої інстанції - без
змін.

Позивач, не погоджуючись з
вищевказаними рішеннями судів першої
та апеляційної інстанції, оскаржив їх у
касаційному порядку, просить скасувати
з мотивів порушення норм матеріального
та процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
подальшого розгляду по суті.

У запереченні на касаційну скаргу ДПІ,
посилаючись на те, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального та
процесуального права, просить
касаційну скаргу Рахівського КП
«Рахівтепло» залишити без задоволення.

Крім того, Рахівське КП «Рахівтепло»
звернулось до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про розгляд справи без участі
позивача.

З урахуванням неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, та які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, відповідно до
вимог ст. 222 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розгляду справи за наявними у справі
матеріалами в порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України) суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Суд першої інстанції, рішення якого
залишено без змін судом апеляційної
інстанції, залишаючи позовну заяву
Рахівського КП «Рахівтепло» без
розгляду, виходив з того, що позивач не
з'явився в судове засідання повторно
без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 49 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі мають право знати про
дату, час і місце судового розгляду
справи, про всі судові рішення, які
ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів.

Згідно ч.1 ч. 3 ст. 35 КАС України повістка
вручається під розписку не пізніше ніж
за три дні до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, та
було встановлено судами попередніх
інстанцій, позивач не з'явився та не
забезпечив явку свого представника в
судове засідання 07.11.2012 року, хоча був
повідомлений належним чином про дату
та час розгляду справи.

У зв'язку з неявкою без поважних причин
позивача у судове засідання 07.11.2012 року,
розгляд справи № 876/2036/13 було
відкладено на 11.12.2012 року, про що
повідомлено Рахівське КП «Рахівтепло»,
що підтверджується матеріалами справи.

11.12.2012 року позивач повторно не з'явився
у судове засідання без поважних причин.

Таким чином, оскільки, позивач повторно
(07.11.2012 року та 11.12.2012 року) в судове
засідання не з'явився, явки
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив, заяви про
розгляд справи без його участі не
подав, причин неявки не повідомив, хоч
був належним чином повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення та
розпискою, колегія суддів погоджується
з висновками судів попередніх
інстанцій про наявність підстав
залишення позову без розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку,
що саме за вищевказаних обставин
справи, суди першої та апеляційної
інстанцій вірно застосували норми
матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

В свою чергу, доводи касаційної скарги
не відповідають фактичним обставинам
справи та спростовуються
вищезазначеними нормами права, отже,
відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин, касаційна скарга
позивача підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала Закарпатського
окружного адміністративного суду від
11.12.2012 року та ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.02.2014 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 214-215, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Рахівського
комунального підприємства
«Рахівтепло» залишити без задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11.12.2012 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав, у
порядку та в строки, встановлені
статтями 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді
Л.І. Бившева О.В. Муравйов