Справа № 820/3444/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
В/800/1910/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді:
Бившева Л.І. Лосєв А.М. Рибченко А.О.
Федоров М.О.,перевіривши заяву
Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
10.02.2014 р.

у справі №820/3444/13-а (К/800/51057/13 - номер
справи у Вищому адміністративному суді
України, розглянута судовою колегією у
складі: Цвіркуна Ю.І. (головуючого),
Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.)

за позовом Кредитної спілки
«Лозівський взаємний кредит»

до Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Лозівська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Харківській області
звернулася до Верховного Суду України
із заявою про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України
від 10.02.2014 р. у названій справі.

Згідно статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), заява про перегляд
судових рішень подається до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Відповідно приписів статті 237 КАС
України заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
10.02.2014 р. заявник посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме - п.4 ст.1 та
ст.3 Закону України «Про заборону
грального бізнесу в Україні».

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію рішення Вищого
адміністративного суду України від
16.12.2013 р. у справі №К/800/10731/13, у якому, на
його думку, згадані норми права
застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст.237
КАС України, заява про перегляд
судового рішення може бути подана
виключно за наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
як то об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту рішення Вищого
адміністративного суду України,
наведеного заявником як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права, вбачається, що
зміст правовідносин, які у ній
розглядалися, відмінний від того, який
є у даній справі.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Лозівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області у допуску справи
для перегляду Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 10.02.2014 р. у справі
№820/3444/13-а (К/800/51057/13- номер справи у
Вищому адміністративному суді
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
СуддіБившева Л.І. Лосєв А.М. Рибченко
А.О. Федоров М.О.