Справа № 133/721/14-а
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем
України

Справа № 133/721/14-а

31.03.2014 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді
Городівського А.А.

при секретарі Блащук
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятин

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Погребищенського РВ УМВС ст.
лейтенанта міліції Пахольчака
Олександра Володимировича про
оскарження постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом
до інспектора ВДАІ Погребищенського
РВ УМВС ст. лейтенанта міліції
Пахольчака Олександра Володимировича
про скасування постанови від 21.02.2014
року АБ2 № 040616 про накладення на нього
(позивача) адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП., а
провадження в справі закрити.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач
вказав в позовній заяві, що постановою
інспектора ВДАІ Погребищенського РВ
УМВС ст. лейтенанта міліції Пахольчака
Олександра Володимировича серія АБ2 №
040616 по справі про адміністративне
правопорушення від 21.02.2014 року його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
було накладене адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

В постанові зазначено, що 21.02.2014 року о 11
год. 15 хв. по а/д Т-02-03 км. 46+400 м. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без
увімкненого ближнього світла фар поза
населеним пунктом.

Вважає, що правила дорожнього руху не
порушував, з постановою про
притягнення його до адміністративної
відповідальності він не згоден,
оскільки вказаного правопорушення він
не скоював, ближнє світло фар на його
автомобілі горіло.

Вважає, що відповідачем під час
складання протоколу про
адміністративне правопорушення та під
час винесення постанови по справі про
адміністративне правопорушення не
були зібрані докази того, що він дійсно
вчинив правопорушення, передбачене ст..
122 ч. 2 КУпАП, оскільки не опитані свідки
та відсутні докази фіксації вчинення
позивачем адмінправопорушення,
притому він під час складання
протоколу заперечував факт вчинення
правопорушення, що позбавляє
можливості встановити події
правопорушення та викликає сумнів у
його винності за ст.. 122 ч. 2 КУпАП, а тому
постанову необхідно скасувати, а
провадження в справі закрити за
відсутністю в його діях складу та події
адміністративного правопорушення.

Позивач також посилається на положення
ст.. ст.. 254, 268, 251, КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, підтвердив в своїх
поясненнях обставини, що зазначені в
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився без поважних причин і не
повідомив про причини неприбуття, хоча
належним чином був повідомлений про
дату , час і місце судового розгляду, а
тому справу може бути вирішено на
підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що постановою від
21.02.2014 року АБ2 № 040616 інспектором ВДАІ
Погребищенського РВ УМВС ст.
лейтенанта міліції Пахольчаком
Олександром Володимировичем
накладено на позивача
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 450 гривень за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

При цьому, як вбачається з копії
протоколу, який є в матеріалах справи,
то інспектор зазначив лише обставини
вчинення правопорушення ОСОБА_1, при
цьому в протоколі не зазначено свідків
вчинення правопорушення , а при цьому
по суті правопорушення водій зазначив
в протоколі власноручно відразу ж при
складанні протоколу, що правопорушення
не вчиняв, правила дорожнього руху не
порушував.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги необхідно
задовольнити повністю.

Відповідач не довів, у спосіб
передбачений чинним законодавством, не
тільки факту вчинення позивачем
вказаного правопорушення, але й
правомірності винесення постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності ,
поскільки в протоколі не зазначені
свідки вчинення правопорушення і не
зафіксовано факт не горіння ближнього
світла фар будь-яким іншим способом,
передбаченим чинним законодавством, а
відповідно, не довів правомірності
свого рішення в справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно, вищевказану постанову
інспектора ВДАІ Погребищенського РВ
УМВС ст. лейтенанта міліції Пахольчака
Олександра Володимировича необхідно
визнати протиправною і скасувати, а
провадження в справі про
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП, відносно позивача закрити на
підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в
його діях складу вказаного
правопорушення, оскільки в матеріалах
справи немає належних і допустимих
доказів про наявність в діях позивача
складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 8, 9, 11, 17, 18, 19, 20, 69, 70,
71, 104, 122, 128, 151, 153, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача
задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову від 21.02.2014 року АБ2 № 040616
інспектора ВДАІ Погребищенського РВ
УМВС ст. лейтенанта міліції Пахольчака
Олександра Володимировича про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в
сумі 425 (чотириста двадцять п'ять)
гривень за порушення ст.. 122 ч.2 КпАП
України.

Закрити провадження в
адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.. 122 ч.2 КпАП України в зв'язку з
відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 31.03.2014