Справа № 804/4274/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 р. Справа № 804/4274/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді -
Куделько Н.Є., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Конкорд" до
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Конкорд" (далі -
позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач) про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень від 08.10.2013р. №,
від 08.10.2013р. №, від 08.10.2013р. №,
від 09.01.2014р. №, від 09.01.2014р. №,
від 18.03.2014р. №, від 18.03.2014р. №.

28.03.2014р. ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
вищезазначений адміністративний позов
було залишено без руху та встановлено
позивачу строк до 15 квітня 2014р. для
усунення недоліків (т.2, а.с.18).

10.04.2014р. ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду було
відкрито провадження за даним
адміністративним позовом та справу
призначено до розгляду в судовому
засіданні (т.1, а.с.1).

16.05.2014р. представник позивача за
довіреністю Стадницький С.А., звернувся
до суду з клопотанням про відкликання
позовної заяви та просив суд
адміністративний позов залишити без
розгляду (т.2, а.с.27).

Представник позивача, представник
відповідача в судове засідання не
прибули, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином (т.2,
а.с.25,26), про причини неприбуття суд не
повідомили.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Керуючись ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ухвали здійснити розгляд
справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.05.2014р.
представник ТОВ "Конкорд" за
довіреністю Стадницький С.А. звернувся
з клопотанням про відкликання позовної
заяви та залишення адміністративного
позову без розгляду (т.2, а.с.27).

Як вбачається з довіреності, оригінал
якої знаходиться в матеріалах справи
(т.1, а.с.14) виданої ТОВ "Конкорд",
Стадницький Станіслав Андрійович,
серед іншого, має повноваження на
відмову від позову повністю або
частково.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
про залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищезазначеного,
приймаючи до уваги, що представник
позивача - Стадницький С.А. наділений,
серед іншого, правами, які надані
законом позивачу згідно ст.ст. 49,51,59
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
клопотання про відкликання
адміністративного позову підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 155,160-165,186,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
Стадницького С.А. про відкликання
позовної заяви та залишення
адміністративного позову без розгляду
- задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Конкорд"
до Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
08.10.2013р. №, від 08.10.2013р. №, від
08.10.2013р. №, від 09.01.2014р. №, від
09.01.2014р. №, від 18.03.2014р. №, від
18.03.2014р. № - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України та набирає законної сили
згідно вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.Є. Куделько