Справа № 2а-0370/3568/12
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Справа №
9104/180745/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Коваля Р.Й., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 09
листопада 2012 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області про скасування рішення і
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- ФОП ОСОБА_1) звернулася з позовом до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області (далі - Луцька ОДПІ) про
скасування рішення про відмову в
реєстрації платником податку на додану
вартість, викладене в листі від 14.09.2012
року № 6754/В/18-207.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2012 року адміністративний позов
задоволено частково, визнано
протиправним та скасовано рішення
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області Державної податкової служби,
викладене у листі від 14 вересня 2012 року
№6754/В/18-207 про відмову в реєстрації
ОСОБА_1 платником податку на додану
вартість, зобов'язано Луцьку об'єднану
державну податкову інспекцію
Волинської області Державної
податкової служби розглянути питання
щодо реєстрації ОСОБА_1 платником
податку на додану вартість, у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням Луцька ОДПІ подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для вирішення справа, порушення судом
норм матеріального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт зазначив,
що позивачем порушено вимоги пунктів
3.8-3.9 розділу III Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, а саме не надано в повному
обсязі підтвердження достовірності
відомостей, які стосуються
фінансово-господарської діяльності
позивача, що в свою чергу не дає
можливості підтвердити інформацію про
здійснення постачання товарів (послуг)
на суму, зазначену позивачем в
реєстраційній заяві. Крім того, вказує
на те, що позивачем неправильно
заповнено розділ 5 реєстраційної заяви
в частині визначення правової підстави
та причини реєстрації платником ПДВ, а
зазначений позивачем в позовній заяві
пункт 182.1. статті 182 ПК України не
підлягає застосуванню в даному
випадку, тому що стаття 182 ПК України
регулює порядок добровільної
реєстрації платника ПДВ, що перебуває
на загальній системі оподаткування та
не стосується платників єдиного
податку, яким є позивач. Також вимога
позивача про зобов'язання податкового
органу зареєструвати ФОП ОСОБА_1
платником ПДВ є неправомірна, оскільки
реєстрація платником ПДВ здійснюється
за поданою платником заявою.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
24.10.2007 року проведено державну
реєстрацію ФОП ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серії НОМЕР_1 З 01.01.2012
року ФОП ОСОБА_1 перебуває на спрощеній
системі оподаткування та відноситься
до 3-ї групи платників єдиного податку
зі ставкою єдиного податку 5%. Згадане
підтверджується свідоцтвом платника
єдиного податку серії НОМЕР_2.

07.09.2012 року ФОП ОСОБА_1 подала до Луцької
ОДПІ реєстраційну заяву платника
податку на додану вартість, в якій
просила зареєструвати її платником
податку на додану вартість відповідно
до пункту 182.1 статті 182 ПК України, тобто
в добровільному порядку.

Луцька ОДПІ листом №6754/В/18-207 від 14.09.2012
року відмовила їй у реєстрації
платником ПДВ на підставі пункту 3.9
розділу ІІІ Положення про реєстрацію
платників податку на додану вартість,
яке затверджене наказом Міністерства
фінансів України 07.11.2011 року №1394 та
зареєстроване в Міністерстві юстиції
України 29.11.2011 року за №1369/20107.

Свою відмову Луцька ОДПІ аргументувала
тим, що ФОП ОСОБА_1 на підтвердження
загальної суми від здійснення операцій
з постачання товарів (послуг), що
підлягають оподаткуванню згідно
розділу V ПК України, яка складає 1 717 997
грн., не в повному обсязі надала
підтвердження достовірності
відомостей, що стосуються
фінансово-господарської діяльності, що
в свою чергу не дає можливості
підтвердити інформацію про здійснення
постачання товарів (послуг) на суму,
зазначену вище.

Відповідно до пункту 183.1 статті 183 ПК
України будь-яка особа, що підлягає
обов'язковій реєстрації чи прийняла
рішення про добровільну реєстрацію як
платника податку, подає до органу
державної податкової служби за своїм
місцезнаходженням (місцем проживання)
реєстраційну заяву.

Згідно пункту 3.8 Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість з метою підтвердження
достовірності відомостей про
здійснення особою постачання
товарів/послуг або відповідність особи
вимогам, визначеним статтею 180, пунктом
181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та
пунктом 183.7 статті 183 розділу V ПК
України, така особа відповідно до
підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20
розділу I цього кодексу, пункту 73.3
статті 73 розділу II ПК України подає до
податкового органу документи, що
підтверджують такі відомості.

В реєстраційній заяві платника податку
на додану вартість, яка подана ФОП
ОСОБА_1 07.09.2012 року (а.с. 6-8), зазначено
причину реєстрації платником податку
на додану вартість - добровільну
реєстрацію платника податку на додану
вартість згідно абзацу першого пункту
182.1 статті 182 розділу V ПК України.

Тому є вірним висновок суду першої
інстанції, що оскільки позивач в
реєстраційній заяві вказує причиною
реєстрації платником податку на додану
вартість добровільну реєстрацію, а з
01.07.2012 року внесені зміни в пункт 182.1
статті 182 ПК України, які виключають
вимогу щодо підтвердження обсягів
постачання товарів/послуг іншим
постачальникам ПДВ, що за останні 12
календарних місяців сукупно
становлять не менше 50% загального
обсягу постачання, або за наявності
статутного капіталу (балансової
вартості активів), що перевищує 300 000,00
грн. платником податку на додану
вартість, то позивач правомірно не
підтвердив відомості, які стосуються
фінансово-господарської діяльності
щодо здійснення постачання
товарів/послуг на суму, зазначену в
реєстраційній заяві.

Відповідно до п. 3.9 Розділу ІІІ
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість якщо в заяві
про реєстрацію не зазначені
обов'язкові реквізити, надані
недостовірні або неповні дані, її не
скріплено печаткою заявника, не
підписано заявником (для фізичних
осіб), відповідальною особою заявника
(для юридичних осіб) чи особою, яка має
документально підтверджене
повноваження щодо підпису
реєстраційної заяви від особи, яка
реєструється платником ПДВ, відомості
про заявника не включені до Єдиного
державного реєстру, то протягом 10
робочих днів від дня отримання заяви
податковий орган звертається до особи
з письмовою пропозицією надати нову
заяву про реєстрацію (із зазначенням
підстав неприйняття попередньої), яка
реєструється платником ПДВ, відомості
про заявника не включені до Єдиного
державного реєстру, то протягом 10
робочих днів від дня отримання заяви
податковий орган звертається до особи
з письмовою пропозицією надати нову
заяву про реєстрацію (із зазначенням
підстав неприйняття попередньої).

Як вбачається з листа від 14.09.2012 року
№6754/В/18-207 (а.с. 5) Луцькою ОДПІ не
враховано вимоги пункту 3.9 розділу III
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість, оскільки не
запропоновано заявнику протягом 10-ти
робочих днів подати нову заяву про
реєстрацію, чим порушено права
позивача.

Судом першої інстанції вірно
враховано, що позовні вимоги про
зобов'язання Луцької ОДПІ
зареєструвати ФОП ОСОБА_1 платником
податку на додану вартість є функцією
податкового органу та не належить до
компетенції суду, а тому правомірно
відмовив в їх задоволенні.

На підставі вище зазначеного колегія
суддів дійшла висновку про законність
та обґрунтованість оскаржуваної
постанови Волинського окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2012 року.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
постанова відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Волинської області залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 09
листопада 2012 року у справі № 2а-0370/3568/12 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
В.Я. Макарик

Р.Й. Коваль

Повний текст ухвали виготовлено 20
травня 2014 року.