Справа № 809/2694/13-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Справа №
12848/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Комунального підприємства
«Дорожне ремонтно-експлуатаційне
управління» на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 01.10.2013 року
у справі за позовом Державної
податкової інспекції в м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Комунального підприємства «Дорожне
ремонтно-експлуатаційне управління»
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ДПІ в м.
Івано-Франківську звернулася до суду з
адміністративним позовом до КП
"Дорожне ремонтно-експлуатаційне
управління" про стягнення
заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги мотивує
тим, що відповідачем у порушення вимог
податкового законодавства, не сплачено
податковий борг у розмірі 1 391 697,93 грн.,
який виник внаслідок несплати
самостійно задекларованих податкових
зобов'язань, застосованих штрафних
санкцій та пені з податку на додану
вартість, плати за землю, податку на
прибуток, комунальний податок, збір за
спеціальне використання води.

У позовній заяві позивач просив
винести рішення про стягнення з КП
"Дорожне ремонтно-експлуатаційне
управління" податкового боргу в сумі -
1391697,93 грн. з розрахункових рахунків в
банках , які обслуговують дане
підприємство та за рахунок готівки, що
належить відповідачу.

30.09.2013 року представником позивача
подано суду заяву про зменшення
позовних вимог, відповідно до якої
податкова інспекція просить зменшити
заявлену до стягнення суму податкового
боргу та стягнути з КП "Дорожне
ремонтно-експлуатаційне управління"
646412, 93 грн., який виник внаслідок
несплати самостійно задекларованих
податкових зобов'язань, застосованих
штрафних санкцій та пені з податку на
додану вартість, плати за землю,
податку на прибуток, комунальний
податок, збір за спеціальне
використання води.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
01.10.2013 року позовну заяву задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства
"Дорожне ремонтно-експлуатаційне
управління" в дохід бюджету податковий
борг в сумі 646 412 грн. 93 коп. з
розрахункових рахунків у банках, що
обслуговують КП "Дорожне
ремонтно-експлуатаційне управління" та
за рахунок належних йому готівкових
коштів.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив відповідач, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що не погоджується з рішенням суду
першої інстанції, оскільки дане
рішення винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та таке, що неповно відображає
обставини, які мають істотне значення
для даної справи.

Просить скасувати постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 01.10.2013 року
та прийняти нове рішення, яким у позові
відмовити.

Особи, які беруть участь в справі, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, проте в
судове засідання не прибули, що є
підставою для її розгляду в порядку
письмового провадження за наявними в
ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Комунальне підприємство "Дорожне
ремонтно-експлуатаційне управління",
відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
зареєстроване, як суб'єкт
господарювання та взяте на облік
платника податку у ДПІ у м.
Івано-Франківську.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, в
порушення вимог податкового
законодавства, КП «Дорожне
ремонтно-експлуатаційне управління»
допущено податковий борг на загальну
суму 646412 грн.

Вказаний борг утворився внаслідок
несплати податку на додану вартість в
сумі 634983,63 грн., плати за землю у сумі
1125,14 грн., податку на прибуток у сумі
7126,77 грн., комунального податку на суму
32.80 грн., та збору за спеціальне
використання води у сумі 3144,59 грн.

Сума податкової заборгованості з плати
за землю, податку на прибуток,
комунального податку та збору за
спеціальне використання води
відповідачем визнана.

Матеріалами справи підтверджується що
податковий борг з податку на додану
вартість у розмірі 634983, 63 грн., виник
внаслідок несплати самостійно
задекларованих сум згідно поданих
декларацій з податку на додану
вартість, а саме уточнюючого
розрахунку з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок №
від 24.05.2013 року, податкової декларації з
податку на додану вартість № від
18.06.2012 року, податкової декларації з
податку на додану вартість № від
17.08.2012 року, податкової декларації з
податку на додану вартість від 17.05.2013
року, податкової декларації з податку
на додану вартість від 18.06.2013 року, суми
несплачених штрафних санкцій
нарахованих відповідачу відповідно до
податкового повідомлення - рішення №
від 05.09.2012 року на суму 16679, 86 грн.,
податкового повідомлення - рішення №
від 06.09.2012 року на суму 27669,26 грн.,
податкового повідомлення - рішення №
від 17.12.2012 року на суму 588, 49 грн,
податкового повідомлення рішення №
від 08.02.2013 року на суму 3070, 78 грн.,
податкового повідомлення - рішення №
від 09.04.2013 року на суму 5912,49 грн.,
податкового повідомлення - рішення №
від 14.05.2013 року на суму 8119,91 грн.,
податкового повідомлення - рішення №
від 11.07.2012 року на суму 4356, 72 грн.,
податкового повідомлення - рішення №
від 24.05.2012 на суму 6749, 70 грн. та
пені, що обліковується у картці
особового рахунку у сумі 38812,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
згідно ч.1 ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.16.1.3, п.16.1.4 ст.16 ПК
України визначено, що платники
податків зобов'язані подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

У відповідності до п.6.1 ст. 6 ПК України -
податком є обов'язковий, безумовний
платіж до відповідного бюджету, що
справляється з платників податку
відповідно до цього Кодексу.

Податковим обов'язком, відповідно до п.
36.1 ст. 36 Податкового кодексу України,
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно із статтею 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України передбачено,
що платник податків, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податкові (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пункт 57.1 ст. 57 ПК України зобов'язує
платника податків самостійно сплатити
суму податкового зобов'язання,
зазначену у поданій ним податковій
декларації, протягом 10-ти календарних
днів, що настають за останнім днем
відповідного граничного строку,
передбачено цим Кодексом для подання
податкової декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 57 ПК України
передбачено, що після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Положенням п. 38.1 ст. 38 ПК України
зазначено, що виконанням податкового
обов'язку визначається сплата в
повному обсязі платником відповідних
сум податкових зобов'язань у
встановлений податковим
законодавством строк.

Вказані податкові повідомлення -
рішення відповідачем не оскаржувалися
у встановленому законом порядку, а тому
вказані грошові зобов'язання, що
визначені такими рішеннями набули
статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 71 КАС України,
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Дорожне
ремонтно-експлуатаційне управління»
залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
01.10.2013 року по справі № 809/2694/13-а -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор