Справа № 2а-315/09
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.
№ 90852/09/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові заяву
управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області про роз'яснення постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2011
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області про стягнення недоплаченої
державної соціальної допомоги дітям
війни,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2011
року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області задоволено часткову, постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 10 листопада 2009
року по справі №2а-315/09/1322 скасовано, та
постановлено нову, якою
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області в нарахуванні та виплаті
підвищення до пенсії ОСОБА_1 та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Старосамбірському
районі Львівської області провести
ОСОБА_1 нарахування та виплату
підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», з
врахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» починаючи з 23 липня 2008
року з врахуванням виплачених сум.
Врешті позовних вимог відмовлено.

05.07.2012 року управління Пенсійного фонду
України в Старосамбірському районі
Львівської області звернулось до
Львівського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення вище вказаної постанови.

Колегія суддів обговоривши доводи
заяви про роз'яснення вказаного
судового рішення, вважає за необхідне
відмовити в її задоволенні з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

З означеної процесуальної норми
вбачається, що судове рішення
роз'яснюється лише в тому випадку, коли
воно незрозуміле та за таким
звернулось визначене коло осіб.

Разом з тим, на думку колегії суддів
постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2011
року є зрозумілою, позаяк вказане
судове рішення не містить положень, що
викликають неоднакове тлумачення
висновків суду, тобто є зрозумілим і
тому відсутні підстави для його
роз'яснення.

Що стосується розміру мінімальної
пенсії за віком, з якої має
обчислюватись зазначене підвищення до
пенсії, то розрахунок необхідно
проводити з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого частиною
першою статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки іншого розміру
такої пенсії законодавством не
передбачено та подібне досліджено в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 07.11.2012 року по справі №
К/9991/95463/11.

З приводу не обмеження строком
підвищення пенсії позивачу, то в
мотивувальній частині судового
рішення апеляційного суду вказано
мотиви.

Відтак, з огляду на наведене, в
задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області про роз'яснення постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2011
року по справі № 2а-315/09/1322 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Старосамбірському районі
Львівської області про стягнення
недоплаченої державної соціальної
допомоги дітям війни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга