Справа № 814/4285/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4285/13-а

Категорія: 8.4 Головуючий в 1 інстанції:
Зіньковський О. А. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАР-ТА» на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року по справі за адміністративним
позовом ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «МАР-ТА»
про стягнення податкового боргу в сумі
43881,88грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Державною податковою інспекцією у
Ленінському районі м.Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області
(позивач) пред'явлено позов про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "МАР - ТА" (відповідач)
податкового боргу в сумі 43881,88грн.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року адміністративний позов
задоволено. Стягнено з Товариства з
обмеженою відповідальністю "МАР - ТА"
() кошти в рахунок
погашення його податкового боргу у
сумі 43881грн. 88 коп. на користь держави.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача.

Сторони були сповіщені належним
чином про час і місце судового
засідання, що підтверджується
письмовими доказами наявними в
матеріалах справи, сторони до суду не
прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи за
відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мар - Та" (відповідач)
зареєстровано як юридичну особа
виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 12.11.08р. за №0017939, та
перебуває на податковому обліку в
Державній податковій інспекції у
Ленінському районі м.Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області з
13.11.08р.

Відповідач, згідно із довідкою про стан
заборгованості зі сплати податків і
зборів №508/9/14-02-15-013, станом на 02.10.13р. має
загальну заборгованість перед
державним бюджетом на суму 43881,88грн. по
авансовим внескам з податку на
прибуток.

Відповідач самостійно узгодив
податкові зобов'язання по авансовим
внескам з податку на прибуток в сумі
35706,00грн. шляхом подання декларації
№ від 09.11.13р., в сумі 102270,00грн.
шляхом подання декларації № від
05.02.13р. (а.с.11-14).

12.04.13р. позивачем було прийнято
податкове повідомлення-рішення №
яким відповідачу визначено
зобов'язання зі сплати авансових
внесків з податку на прибуток у сумі
1785,30грн. (а.с.16).

15.07.2013 року відповідачу було направлено
податкову вимогу форми "Ю" за №156-19 на
суму податкового боргу 45360,36грн. (а.с.10),
яка була отримана відповідачем 15.07.13р.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку про
задоволення позовних вимог позивача.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Податкові зобов'язання, самостійно
визначені платником податків, не
підлягають оскарженню згідно із п.56.11
ст.56 ПК України.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларацій протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно із пп.20.1.34. п.20.1 ст.20 ПК України
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що на підтвердження розрахунку
податкового боргу позивачем також
надано суду відповідну Довідку про
стан заборгованості відповідача
станом на 02.10.13р. (а.с.6) та Витяг з
особового рахунку відповідача щодо
авансових внесків з податку на
прибуток.

Таким чином, колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції, що зазначені докази
підтверджують наявність податкового
богу та зарахування раніше сплачених
сум в погашення існуючої
заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «МАР-ТА» -
залишити без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року по справі за адміністративним
позовом ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «МАР-ТА»
про стягнення податкового боргу в сумі
43881,88грн, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04
червня 2014 року

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.