Справа № К/9991/63436/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/63436/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 вересня
2011 року в справі за його позовом до
Черкаської міської ради, треті особи:
Черкаський міський голова, Департамент
освіти та гуманітарної політики
виконавчого комітету Черкаської
міської ради про поновлення на посаді
та стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2010 року ОСОБА_4 звернувся в
суд з адміністративним позовом, в якому
зазначав, що з 30 вересня 2009 року був
звільнений з посади начальника відділу
юридично-кадрової роботи департаменту
освіти та гуманітарної політики
виконавчого комітету Черкаської
міської ради за власним бажанням у
зв'язку з вступом до навчального
закладу. 09 липня 2010 року Черкаською
міською радою прийнято рішення щодо
структури, загальної чисельності
апарату ради та її виконавчих органів,
відповідно до якого замість відділу
юридично-кадрової роботи створено
юридичний сектор та сектор кадрової
роботи, внаслідок чого стало
неможливим його повернення на посаду
після закінчення навчання.

Доповнивши та уточнивши позовні
вимоги, посилаючись на порушення права
на належне та відповідне професійній
підготовці працевлаштування, просив
скасувати рішення Черкаської міської
ради від 09 липня 2010 року №5-825, поновити
на посаді начальника відділу
юридично-кадрової роботи департаменту
освіти та гуманітарної політики
виконавчого комітету Черкаської
міської ради з 01 листопада 2010 року,
внести відповідний запис у трудову
книжку та стягнути заробітну плату за
час вимушеного прогулу.

Постановою Соснівського районного
суду міста Черкаси від 14 лютого 2011 року
позов задоволено частково: визнано
протиправним та скасовано рішення
Черкаської міської ради від 09 липня 2010
року №5-825 «Про внесення змін та
доповнень до рішення Черкаської
міської ради від 25 грудня 2008 року №4-759
«Про структуру, загальну чисельність
апарату Черкаської міської ради та її
виконавчих органів» з урахуванням
внесених змін рішеннями міської ради
від 17 лютого 2009 року № 4-966, від 16 квітня
2009 року №4-1168, від 10 червня 2010 року
№5-678»; поновлено на посаді начальника
відділу юридично-кадрової роботи
департаменту освіти та гуманітарної
політики виконавчого комітету
Черкаської міської ради з 01 листопада
2010 року; зобов'язано видати
розпорядження про поновлення на
посаді; стягнуто середньомісячну
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 01 листопада 2010 року по 14
лютого 2011 року в розмірі 8 839,60 грн.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 вересня
2011 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове про відмову
у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, позивач просив
суд скасувати рішення апеляційного
суду та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що розпорядженням першого
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів
Черкаської міської ради від 04 вересня
2009 року №484-р(к) позивача відповідно до
статті 38 Кодексу законів про працю
України звільнено з посади начальника
відділу юридично-кадрової роботи
департаменту освіти та гуманітарної
політики виконавчого комітету за
власним бажанням у зв'язку із вступом
до навчального закладу з 30 вересня 2009
року.

Рішенням Черкаської міської ради від 09
липня 2010 року №5-825 внесено зміни та
доповнення до рішення Черкаської
міської ради від 25 грудня 2008 року №4-759
«Про структуру, загальну чисельність
апарату Черкаської міської ради та її
виконавчих органів» та визначено, що
департамент освіти та гуманітарної
політики складається, зокрема, з
юридичного сектору та сектору кадрової
роботи.

Розпорядженням першого заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів Черкаської міської
ради від 23 липня 2010 року №182 переведено
начальника відділу юридично-кадрової
роботи з 01 серпня 2010 року на посаду
завідувача юридичного сектору, а
заступника начальника відділу
юридично-кадрової роботи - на посаду
завідувача сектору кадрової роботи.

25 жовтня 2010 року позивач звернувся з
заявою про прийняття на службу в органи
місцевого самоврядування та
призначення на посаду начальника
відділу юридично-кадрової роботи
департаменту освіти та гуманітарної
політики виконавчого комітету
Черкаської міської ради з 01 листопада
2010 року посилаючись на положення
постанови Кабінету Міністрів України
від 29 липня 2009 року №789 «Про
затвердження Порядку прийому на
навчання за освітньо-професійною
програмою підготовки магістрів за
спеціальністю «Державна служба»
галузі знань «Державне управління» та
працевлаштування випускників», на що
отримав відмову у зв'язку з відсутністю
вакансій.

Наказом директора комунального
підприємства «Центральний стадіон»
Черкаської міської ради» від 01
листопада 2010 року №53-к ОСОБА_4 прийнято
на посаду заступника директора з
фінансово-господарських питань за
сумісництвом.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржуване рішення було прийнято без
дотримання вимог Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», а
також не було враховано інтереси та
права позивача, за яким зберігалося
місце роботи на час навчання.

Скасовуючи рішення районного суду та
відмовляючи у задоволенні позову
апеляційний суд виходив з того, що на
позивача не поширювалися на час
навчання права та гарантії,
встановлені постановою Кабінету
Міністрів України від 29 липня 2009 року
№789 «Про затвердження Порядку прийому
на навчання за освітньо-професійною
програмою підготовки магістрів за
спеціальністю «Державна служба»
галузі знань «Державне управління» та
працевлаштування випускників»,
оскільки між навчальним закладом та
відповідачем не укладалися угоди щодо
навчання позивача.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин справи колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 29 липня 2009 року №789 затверджено
Порядок прийому на навчання за
освітньо-професійною програмою
підготовки магістрів за спеціальністю
«Державна служба» галузі знань
«Державне управління» та
працевлаштування випускників, який
визначає умови і механізм прийому на
навчання за освітньо-професійною
програмою підготовки магістрів за
спеціальністю «Державна служба»
галузі знань «Державне управління» та
працевлаштування випускників.

Відповідно до пункту 25 Порядку у разі
зарахування осіб на навчання за
державним замовленням укладається у
місячний строк договір між органом
державної влади чи органом місцевого
самоврядування, вищим навчальним
закладом та слухачем (тристоронній
договір).

В даному випадку такий договір
укладено не було, а отже, встановлений
Порядком обов'язок відповідача щодо
працевлаштування позивача не може бути
застосовано до спірних правовідносин.

У обґрунтування касаційної скарги
позивач також посилається на порушення
відповідачем порядку скликання та
проведення сесії, зокрема що у зв'язку з
невиконанням вимог частини дев'ятої
статті 46 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» проект
спірного рішення був внесений на
розгляд сесії ради за 9 днів до сесії.

Разом з тим, позивач не є учасником
зазначених правовідносин, до яких
належать міський голова та депутати
відповідної ради, й права позивача в
разі не дотримання строку скликання
ради не порушуються.

Рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
передбачених статтею 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для його скасування та
залишення в силі рішення суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 08 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/ З оригіналом згідно Помічник
судді:
В.М.Коваленко