Справа № 826/3657/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3657/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

19 травня 2014 року №826/3657/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Н-М»

до

державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення від 14.10.2013 №7075/10/26-53-15-03-12, зобов’язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-М» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до про:

визнання протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції в Дніпровському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 14.10.2013 №7075/10/26-53-15-03-12 про невизнання уточнюючої декларації за податкову звітність;

визнання протиправними дій державної податкової інспекції в Дніпровському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві щодо невизнання уточнюючої декларації з орендної плати за землю за 2013 рік товариства з обмеженою відповідальністю «Н-М» як податкової звітності;

зобов’язання державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві прийняти уточнюючу декларацію з орендної плати за землю 2013 рік товариства з обмеженою відповідальністю «Н-М» як податкову звітність днем її фактичного отримання.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією в Дніпровському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві в порушення вимог Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1015 необґрунтовано не визнано уточнюючу декларацію за податкову звітність.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на невідповідність уточнюючої податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2013 рік вимогам наказу Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1015.

В судове засідання 14.04.2014 сторони не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, докази чого містяться в матеріалах справи. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку з тим, що надійшло клопотання від позивача про розгляд справи за його відсутності, та враховуючи, що в судове засідання не з’явився представник відповідача, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про розгляд справи №826/3657/14 у порядку письмового провадженні.

Всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-М» на підставі договору оренди земельної ділянки від 12.04.2006 є платником орендної плати за землю, а тому 18.02.2013 ним було подано до державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві декларацію з плати за землю за 2013 рік.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Н-М» 08.10.2013 шляхом направлення рекомендованою поштовою кореспонденцією подано уточнюючий розрахунок з орендної плати за землю за 2013 рік, який був отриманий відповідачем 14.10.2013.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві листом від 14.10.2013 №7075/10/26-53-15-03-12 повідомила позивача про невизнання уточнюючої декларації за 2013 рік за податкову звітність.

Позивач не погоджуючись з вказаним листом звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до пункту 48.7 статті 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

З листа державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 14.10.2013 №7075/10/26-53-15-03-12 вбачається, що податковий орган вважає уточнюючу декларацію з плати за землю за 2013 рік такою, що не відповідає нормам змісту відповідних податків та зборів, а саме: в уточнюючій декларації з орендної плати за землю за 2013 рік не вказані показники «Розміру завищення (переплати) податкового зобов’язання по орендній платі за землі державної або комунальної власності» (рядок 18, сторінка 2), зазначення яких є обов’язковою вимогою при складанні зазначеного типу декларації.

Тобто орган державної податкової служби не визнав відповідну уточнюючу декларацію податковою звітністю з причини відсутності у рядку 18 декларації позивача певних показників.

Відповідна позиція контролюючого органу не відповідає вимогам закону, зокрема, приписам пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України, відповідно до яких прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Проте відповідач зобов’язує позивача декларувати показники, яких, за посиланням позивача, у останнього не має, а тому вимоги відповідача щодо заповнення позивачем рядку 18 декларації є протиправними.

Суд наголошує контролюючому органу, що згідно із приписами статей 77, 78 Податкового кодексу України, наявність сумнівів у достовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, є підставою для проведення у встановленому названим Кодексом порядку, камеральної перевірки або документальної позапланової перевірки.

За таких обставин, під час судового розгляду справи судом встановлено, що відповідачем своїм листом від 14.10.2013 №7075/10/26-53-15-03-12 безпідставно відмовлено у прийнятті податкової звітності позивача. А тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Н-М» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції в Дніпровському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 14.10.2013 №7075/10/26-53-15-03-12 про невизнання уточнюючої декларації за податкову звітність.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції в Дніпровському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві щодо невизнання уточнюючої декларації з орендної плати за землю за 2013 рік товариства з обмеженою відповідальністю «Н-М» як податкової звітності.

Зобов’язати державну податкову інспекцію у Дніпровському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві прийняти уточнюючу декларацію з орендної плати за землю 2013 рік товариства з обмеженою відповідальністю «Н-М» як податкову звітність днем її фактичного отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.