Справа № 2а-7074/12/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/56849/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Винокуров К.С., Штульман
І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову окружного адміністративного
суду м.Києва від 05.07.2012р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.08.2012р. у
справі за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва до Відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дніпровського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
м.Києві, треті особи: Дніпровська
районна в м. Києві державна
адміністрація, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва звернулося до суду з позовом про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання відділу ГІРФО
Дніпровського районного управління
ГУМВС України в м.Києві зняти з
реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_2

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.07.2012р., яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.08.2012р.,
позов задоволено частково, зобов'язано
відповідача зняти з реєстрації ОСОБА_1
та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
ОСОБА_1, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами рішення та ухвалити нове про
відмову у задоволенні позову або
залишення позову без розгляду.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Відповідно до статті першої Закону
України «Про комплексну реконструкцію
кварталів (мікрорайонів) застарілого
житлового фонду» маневрений житловий
фонд - житловий фонд, сформований
інвестором-забудовником за власні
кошти та призначений для тимчасового
проживання громадян на час проведення
реконструкції житла застарілого
житлового фонду.

Судами встановлено, що розпорядженням
Дніпровської РДА м. Києва від 19.04.2007р.
№389 двокімнатна квартира АДРЕСА_2 була
включена до маневреного фонду
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва.

Розпорядженнями Дніпровської
райдержадміністрації м. Києва ОСОБА_1
та ОСОБА_2 надано тимчасовий дозвіл на
проживання у вищевказаній квартирі і
17.12.2009р. такий термін закінчився.

Рішенням апеляційного суду м. Києві від
14.04.2011р. у справі №22-ц/2690/3763/2011, яке
залишено без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27.09.2011р., серед іншого,
відмовлено у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
права користування спірною квартирою.

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
рішенням апеляційного суду м. Києві від
14.04.2011р. у справі №22-ц/2690/3763/2011, яке
набрало законної сили, встановлено
відсутність законних правових підстав
користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаною
квартирою після 16.12.2009р., а також
відсутність законних підстав для
визнання за ними права користування
нею, що в свою чергу є підставою для
зняття їх з реєстраційного обліку.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки квартира
по АДРЕСА_2 включена до маневреного
житлового фонду і призначена для
тимчасового проживання, термін дії
дозволу на тимчасове проживання у ній
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчився, в зв'язку з
чим такі особи підлягають зняттю з
реєстрації.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваних рішень суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.07.2012р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28.08.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
К.С. Винокуров

І.В. Штульман