Справа № 204/572/14-а
Суддя: Нізік О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/572/14-а
Провадження № 2-а/204/46/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС ВДПС ВДАІ Дніпродзержинського МУ
прапорщика міліції Лукаш Олексія
Вікторовича про оскарження постанов по
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним адміністративним
позовом. В обґрунтування заявлених
позовних вимог посилається на те, що 21
січня 2014 року о 09.40 він керуючі
автомобілем Мазда-3 (д.н. НОМЕР_1),
рухаючись по мостовому переїзду, був
зупинений інспектором
Дніпродзержинського УДПС Лукашом О.В.
Відповідачем було складено Протокол
про адміністративне правопорушення АБ2
№ 813859 від 21.01.2014 року, щодо перевищення
ним встановленої швидкості руху на 22
км/г, рухаючись зі швидкістю 82 км/г, за
що передбачена відповідальність ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. За пред'явленими
даними приладу неможливо було
встановити, що дана швидкість належить
саме його автомобілю, оскільки поруч з
ним був ще один учасник дорожнього
руху, який рухався зліва від нього,
виконуючи обгін його автомобіля.
Помітивши інспектора ДПС, він різко
почав знижувати швидкість тим самим
опинившись трохи позаду його автівки,
покладаючись на це інспектор зробив
припущення, що зафіксована швидкість
належить його автомобілю. Фотозйомка
технічним приладом Візир не має
об'єктивної оцінки ситуації, оскільки
він знаходився за будівлею підземного
переходу і дає лише часткове пояснення
перебігу подій. Жодних об'єктивних
даних, які б могли підтвердити, що саме
його швидкість зафіксована на пристрої
Візір (серійний номер 0812545) немає.
Відповідачем фото навмисно було
піддано фотомонтажу, а саме збільшенню
таким чином, що крім його авто на фото
були відсутні інші учасники дорожнього
руху, а також незрозуміло, де саме було
зроблено фото (не було прив'язки до
навколишніх об'єктів). Однак,
незважаючи на вказані факти,
Відповідачем було складено Постанову
по справі про адміністративне
правопорушення серія ПСІ №000395 від
21.01.2014 року, якою накладено штраф у
розмірі 300,00 грн. 00 коп. З вказаним
Протоколом та Постановою не
погоджується, оскільки він складений з
порушенням норм процесуального,
матеріального права та правил
оформлення адміністративних
матеріалів. Протокол та Постанова не
містять жодних відомостей про те, що
прилад «Візир» №0812545 був
укомплектований документами про
сертифікацію та допуск даного типу
засобів вимірювальної техніки для
використання в Україні, свідоцтвом про
повірку, з вказаним терміном дії до
наступної повірки. Просив визнати
протиправною та скасувати Постанову
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
серія ПСІ № 000395 від 21.01.2014 року; справу
про адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю в його діях
складу такого правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився
надав заяву в якій позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив їх
задовольнити, не заперечував про
ухвалення судом рішення без його
участі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу можу бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП,
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, тягнуть за собою накладення
штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні,
відповідно до постанови ПС1 № 000395,
винесеної 21 січня 2014 року інспектором
ВДПС ВДАІ Дніпродзержинського МУ
прапорщиком міліції Лукаш О.В., ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 300,00 грн.
Постановою встановлено, що 21 січня 2014
року, ОСОБА_1, керуючі автомобілем
Мазда-3 д.н. НОМЕР_1, рухаючись по
мостовому переїзду, перевищивши
встановлену швидкість на 22 км/год.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ч. 3 ст. 70 КАС України - докази,
одержані з порушенням закону, судом при
вирішенні справи не беруться до уваги.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Вина, особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
має бути доведена належними доказами, а
не ґрунтуватись на припущеннях, усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачяться на її користь (ст.62
Конституції України) .

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок
про наявність чи відсутність в діях
особи адміністративного
правопорушення має бути зроблений на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного дослідження всіх обставин
в їх сукупності.

Ніхто не може бути підданий заходу
впливу у зв'язку з адміністративним
правопорушення інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом (ст.7
КУпАП).

При винесенні постанови інспектор ДПС
не дав належної оцінки і не вжив всіх
заходів для всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин
справи, не прийняв до уваги усі
пояснення позивача щодо відсутності з
його сторони будь-яких ознак порушення
правил дорожнього руху.

Наказ МВС №77 від 26.02.2009 року
(Зареєстровано в МЮУ 24.04.2009 р. за N 374/16390)
«Про затвердження Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»
вимагає: п.12.1. Фіксація правопорушення
учасниками дорожнього руху за
допомогою працюючих в автоматичному
режимі спеціальних технічних засобів,
що мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, є фіксацією
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху за допомогою
спеціальних технічних засобів на
електронний носій чи світлочутливу
плівку, що може забезпечити визначення
суті порушення та чітке зображення
транспортного засобу, яким було
вчинено правопорушення (його марку,
колір, номерний знак) та, по можливості,
водія, що знаходився за кермом.

Відповідно до п. 2.13 Інструкції «З
організації провадження та
діловодства у справах про
адміністративні порушення правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
до протоколу, складеного з
використанням показань технічних
приладів, долучаються фото-, відео або
інші матеріали, на яких зафіксовані
показання цих приладів. До протоколу
про адміністративне правопорушення не
було надано жодних матеріалів, на яких
зафіксовано показання приладу «Візир»
в порушення наведеного положення.

В постанові у справі про
адміністративне правопорушення даних
про допуск даного засобу вимірювальної
техніки до застосування в Україні,
повірку, сертифікат відповідності,
похибки при вимірюваннях немає, що
робить вимірювання незаконним у
відповідності до ст. 10-15 Закону України
«Про метрологію та метрологічну
діяльність».

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що постанова в
справі про адміністративне
правопорушення Серії ПС1 № 000395 від 21
січня 2014 року винесена інспектором ДПС
ВДПС ВДАІ Дніпродзержинського МУ
прапорщиком міліції Лукаш О.В. з
порушенням норм чинного законодавства,
зокрема норм КУпАП, з порушенням
передбаченого законом порядку
провадження в справах про
адміністративні правопорушення.

Оскільки відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не надав доказів стосовно
правомірності свого рішення, доказів
відносно наявності адміністративного
правопорушення у діях ОСОБА_1, суд
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити оскільки судом не
встановлено у діях позивача
адміністративного правопорушення
зазначеного в оскаржуваній постанові.
Таким чином, суд вважає за необхідне
постанову в справі про адміністративне
правопорушення Серії ПС1 № 000395 від 21
січня 2014 року складену інспектором
ВДПС ВДАІ Дніпродзержинського МУ
прапорщиком міліції Лукаш О.В. про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП за перевищення швидкості та
накладення штрафу у розмірі 300 грн. 00
коп. - скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 122, 128, 251, КУпАП, ст. ст. 71, 159-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІДПС ВДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ прапорщика
міліції Лукаш Олексія Вікторовича про
оскарження постанов по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення Серії ПС1 № 000395 від 21
січня 2014 року складену інспектором ДПС
ВДПС ВДАІ Дніпродзержинського МУ
прапорщика міліції Лукаш Олексієм
Вікторовичем про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення
швидкості та накладення штрафу у
розмірі 300 грн. 00 коп. - скасувати,
провадження в адміністративній справі
- закрити.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя

О. В. Нізік