overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1704/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1704/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 810/1704/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра ЛТД» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про стягнення надмірно сплаченого податку, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра ЛТД» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про стягнення надмірно сплаченого податку відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 261/571/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/28980/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 18.03.2014р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Петровського районного суду м.Донецька від 18.03.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р., частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі м.
Донецька про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчисленні пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 18.03.2014р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 242/702/14-а (2а/242/76/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29450/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 26.03.2014р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 26.03.2014р., зміненою постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчисленні пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 26.03.2014р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-225/11/1370
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/29114/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі №2а-225/11/1370 за позовом
Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої матеріальної допомоги з безробіття, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року позов Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості було задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості, в якій, посилаючись на допущені судм апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі
№2а-225/11/1370 за позовом Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої матеріальної допомоги з безробіття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 2а-4846/10/2270/13
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/25479/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014

у справі № 2-а-4846/10/2270/13 Хмельницького окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 2а-32/11/2414
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29543/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргами
Колективно науково-виробничої фірми
«Елма», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року

у справі № 2а-32/11/2414

за позовом Приватного підприємства
«Гарант»

до 1. Чернівецької міської ради,

2. Департаменту містобудівельного комплексу та земельних відносин
Чернівецької міської ради

треті особи: 1. Колективна науково-виробнича фірма «Елма»,

2. ОСОБА_4,

3. ОСОБА_5,

4. ОСОБА_3,

5. ОСОБА_2,

6. ОСОБА_1,

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза ВАТ

Облагропостачсервіс»

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Колективна науково-виробнича фірма
«Елма», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року у справі № 2а-32/11/2414.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргами Колективно науково-виробничої фірми «Елма»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі № 2а-32/11/2414.

2. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 826/15341/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29708/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 у справі №826/15341/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014, позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 05.06.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213
КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, копії рішення суду апеляційної інстанції до неї не додано.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 у справі №826/15341/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 07.07.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя
Т.М. Шипуліна
Справа № 13/303
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ
В/800/1807/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 13/303А
Господарського суду Львівської області за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 СПД ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 13/303А.

Ухвалою від 25.04.2014 Вищого адміністративного суду України СПД
ОСОБА_1 встановлено строк до 25.05.2014 для усунення недоліків, допущених при поданні заяви, а саме: у заяві не вказані інші судові рішення суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування норми підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону
України № 2181-ІІІ; копії таких рішень до заяви не додані; не додано документ про сплату судового збору.

Зазначені недоліки СПД ОСОБА_1 до дати винесення цієї ухвали усунені не були.

Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 239-2
КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Частиною 5 цієї статті встановлено, що повернення заяви з цієї підстави не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 239, 239-1, частиною 4 ст. 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 заяву про перегляд Верховним
Судом України адміністративної справи 13/303А Господарського суду Львівської області за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів.

Суддя підпис
Є.А. Усенко
Справа № 804/12896/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.
Київ К/800/29665/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі № 804/12896/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року повернуто у зв'язку неусуненням її недоліків.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі № 804/12896/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко