Справа № 813/2901/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/2901/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
арешт коштів на рахунках платника
податків Відкритого акціонерного
товариства «Пересувна механізована
колона № 13».
Суть справи.
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Відкритого акціонерного товариства
«Пересувна механізована колона № 13» з
вимогою накласти арешт на кошти
відповідача на відкритих рахунках у
банківських установах у межах суми
податкового боргу - 8670,00 грн.
Ухвалами від 10.04.2014 року відкрито
провадження у справі та призначено
таку до судового розгляду.

У судовому засіданні 21.05.2014 року
представником позивача подано
уточнення позовних вимог /а.с.25/,
відповідно до якого представник
позивача просить про задоволення
позовних вимог та накладення арешту на
кошти ВАТ «Пересувна механізована
колона № 13» на відкритих рахунках в
банківських установах, у межах суми
податкового боргу - 6970,00 грн.

Позовні вимоги, з врахуванням
уточнення до позовної заяви,
обґрунтовані тим, що у відповідача
наявний податковий борг з податку на
прибуток приватних підприємств в сумі
6970,00 грн., що підтверджується зворотнім
боком облікової картки платника
податку. Постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
05.09.2012 року, що набрала законної сили,
задоволено позовні вимоги Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова до ВАТ «Пересувна
механізована колона № 13» та стягнуто з
відповідача податковий борг в сумі 5966,92
грн. Крім того, у відповідача наявний
податковий борг за цим же ж платежем за
штрафними санкціями на суму 1020,00 грн.
Однак, станом на момент звернення
позивача з адміністративним позовом до
суду така заборгованість відповідачем
не погашена. Оскільки вжиті органом
державної податкової служби заходи не
призвели до погашення податкового
боргу, він звернувся на підставі п.20.1.33
ст. 20 Податкового кодексу України (далі
- ПК України ) з даним позовом до суду.

Представник відповідача явки
уповноваженого представника не
забезпечив, про дату, час і місце
судового засідання відповідно до п. 11
ст. 35 КАС України вважається
повідомленим належним чином /а.с.21,33/.

З врахуванням визначених ст. 122 КАС
України строків розгляду справи, суд,
відповідно до ч. 4 ст. 128 та ч. 6 ст. 71 КАС
України, розглядає справу за
відсутності відповідача на основі
наявних доказів.

Суд з'ясував обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а
також ті, які мають інше значення для
вирішення справи, повно, всебічно та
об'єктивно дослідив докази у справі, та
-

в с т а н о в и в :

ВАТ «Пересувна механізована колона №
13» зареєстроване як юридична особа з
присвоєнням ідентифікаційного коду
01272114 та взяте на податковий облік в
органах державної податкової служби
22.06.1998 року за № 01272114 /а.с.3,4,5,36-38/.

Заборгованість підприємства виникла
внаслідок несплати податкових
зобов'язань з податку на прибуток в
сумі 7310,00 грн. та з податку на додану
вартість в сумі 1360,00 грн. /а.с.7/

Однак станом на 21.05.2014 заборгованість з
податку на додану вартість в сумі 1360,00
грн. у ВАТ «Пересувна механізована
колона № 13» відсутня, оскільки така
списана на підставі п. 101.2.3 ст. 101 ПК
України. Також заборгованість з
податку на прибуток приватних
підприємств згідно з обліковою карткою
платника становить 6970,00 грн.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів,
відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти
владних повноважень мають право
звернутися до адміністративного суду у
випадках передбачених Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку та розмірах,
встановлених законом.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України (далі - ПК України),
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, відповідно до
підп. 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 ПК України, є
податковим боргом.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-6340/12/1370 від 05.09.2012 року, що набрала
законної сили, задоволено
адміністративний позов ДПІ у
Залізничному районі м. Львова до ВАТ
«Пересувна механізована колона № 13»
про стягнення з відповідача 5966,92 грн.
/а.с.26-28/

Відповідно до постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві ВП
№ 36033900 за виконавчим листом № 2а-6340/2012
року виданого Львівським окружним
адміністративним судом 12.11.2012 року
встановлено, що згідно з відповіддю
реєструючих органів ДАІ, «ЛОДКБТІ та
ЕО» у боржника рухомого та нерухомого
майна немає. Згідно з відповіддю
кредитних установ банків, постанови
державного виконавця про арешт коштів
боржника прийняті до виконання, і на
момент прийняття кошти не
обліковуються і рух коштів на
арештованому рахунку не здійснюється.
З виходом на територію по місцю
юридичної особи боржника встановлено,
що майна яке б підлягало опису й арешту
з метою подальшої реалізації в рахунок
погашення боргу не виявлено, про що
складено відповідний акт державного
виконавця /а.с.29/.

Таким чином, вищевказане судове
рішення все ж залишається не виконаним.

Крім того, контролюючим органом
складено акт № 1545/15-10/01272114 від 29.04.2013
року про результати камеральної
перевірки своєчасності подання
податкової звітності /а.с.35/. На
підставі вищевказаного акту перевірки
прийняте податкове
повідомлення-рішення № від 27.06.2013
року на суму 1020,00 грн. за штрафними
санкціями за платежем податок на
прибуток, яке надсилалося відповідачу
/а.с.34/. Доказів оскарження такого до
матеріалів справи не долучено, відтак,
визначена ним сума грошового
зобов'язання вважається податковим
боргом.

Щодо майна, за рахунок якого можна було
б погасити податковий борг, то за
результатами звернення контролюючого
органу в органи реєстрації прав на
майно (Головне управління
Держземагентства у Львівській області,
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області), такі надали відомості про
відсутність зареєстрованих за
підприємством об'єктів нерухомості чи
транспортних засобів /а.с.12,13,14/.

За наслідками проведених заходів
податковий керуючий склав акт опису
майна від 28.11.2013 року, згідно з яким у
ВАТ «Пересувна механізована колона №
13» відсутні активи, які може бути
описано у податкову заставу /а.с.15/.

На виконання вимог п.п.5.2.1 ст. 6 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платниками податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, в якій
зазначається про те, що у разі коли
платник податків не сплачує узгоджену
суму грошового зобов'язання у
встановлені строки, податковий орган
надсилає такому платнику податків
податкові вимоги, ДПІ у Залізничному
районі м. Львова на адресу ВАТ «Песувна
механізована колона №13» направлялися
податкові вимоги:

- перша податкова вимога № 1/864 від
20.10.2008 року на суму 555,90 грн.;

- друга податкова вимога № 2/1067 від
08.12.2008 року на суму 3193,70 грн. /а.с.8,9/.

Відповідачем у встановленому законом
порядку податкові вимоги не оскаржено,
а також доказів їх виконання та сплати
податкового боргу суду також не надано.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України,
адміністративний арешт майна платника
податків є винятковим способом
забезпечення виконання платником
податків його обов'язків, визначених
Законом.

В силу п. 94.6 ст. 94 ПК України, арешт
коштів на рахунку платника податків
здійснюється виключно на підставі
рішення суду шляхом звернення органу
державної податкової служби до суду.

Відповідно до підп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючий орган має право
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності, що
знаходяться в банку, платника податків,
який має податковий борг, у разі якщо у
такого платника податків відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.

Отже, у платника податку є податковий
борг у сумі 6970,00 грн. та відсутнє майно,
що може бути джерелом для погашення
податкового боргу.

З огляду на встановлені обставини
позовні вимоги ДПІ у Залізничному
районі м. Львові є обґрунтованими,
документально підтвердженими та
належить задовольнити.

Згідно з положеннями ст. 94 КАС України,
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17-20, 50, 69-71, 86, 94, 128,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти відкритого
акціонерного товариства «Пересувна
механізована колона № 13» (м. Львів, вул.
Курмановича, 9; ) в сумі
6970 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят) грн.
00 коп., що знаходяться на рахунках у
банківських установах, обслуговуючих
такого платника податків.

3. Судові витрати зі сторін не
стягувати.

Постанова може бути оскаржена, згідно
зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з
дня її проголошення чи отримання копії
постанови, шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили,
згідно зі ст. 254 КАС України, після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано о 12.10 год. 12.06.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.