Справа № 806/8559/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2014 року
м. Київ
К/800/29123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
незаконною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року, позов задоволено. Визнано
незаконною та скасовано вимогу
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області №Ф-228 від 15
листопада 2013 року про сплату боргу в
розмірі 11185,22 гривень.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції, з
рішенням якого погодився і апеляційний
суд, виходив з того, що оскільки позивач
є пенсіонером за віком, останній,
відповідно до положень частини 4 статті
4 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
звільнений від сплати єдиного внеску.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Новоград-Волинська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, посилаючись на
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2014 року і ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у даній категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди попередніх
інстанцій неправильно застосували
норми матеріального чи процесуального
права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 04
березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
незаконною та скасування вимоги.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман