overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1778/11/1070
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.07.2013
К/9991/44936/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року у справі за позовом
Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості допомоги по безробіттю в сумі 9 790 77 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 липня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року.

До Вищого адміністративного суду
України від відповідача надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а саме: постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року.

Відповідно п.5 ч.2 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи викладені у клопотанні доводи, суд вказує на відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 156, 215 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Я.Чалий
Справа № 800/134/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ справа № 800/134/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Зайцева М.П.,

суддів:
Веденяпіна О.А.,

Єрьоміна А.В.,

Кравцова О.В.,

Юрченко В.П.,

розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання частково незаконною та скасування постанови Верховної Ради
України від 24 лютого 2014 року "Про реагування на факти порушення суддями
Конституційного Суду України присяги судді" та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о ви в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року провадження в адміністративній справі
№ П/800/134/14 за позовом ОСОБА_4 до
Верховної Ради України про визнання частково незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року "Про реагування на факти порушення суддями Конституційного
Суду України присяги судді" та зобов'язання вчинити певні дії зупинено строком на один місяць.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що строк на який було зупинено провадження пройшов, суд поновлює провадження у справі №
П/800/134/14.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 1711
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження в адміністративній справі № П/800/134/14 за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради
України про визнання частково незаконною та скасування постанови
Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року "Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді" та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев

О.А. Веденяпін

А.В. Єрьомін

О. В. Кравцов

В.П. Юрченко
Справа № 826/17109/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. м. Київ
К/800/12368/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши клопотання Головного управління
Держземагенства у м. Києві про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Трест
"Київміськбуд-2" до Головного управління Держземагенства у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року за касаційною скаргою
Головного управління Держземагенства у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у зазначеній справі відкрито касаційне провадження.

Головним управлінням Держземагенства у м. Києві заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, що оскаржуються.

Враховуючи наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень, керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 КАС
України

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Трест
"Київміськбуд-2" до Головного управління Держземагенства у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-14785/12/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/10872/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Гончар Н.О.,

представника позивача Ричека В.В.,

представника відповідача Перепелюка
О.В.,

представника прокуратури Турлової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року

у справі № 2а-14785/12/2670

за позовом приватного акціонерного товариства «Спортивно-оздоровчий комплекс «Монітор»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

за участю прокуратури Подільського району м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 160, 167, 210-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м.
Києва Державної податкової служби - задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року у справі № 2а-14785/12/2670 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва ДПС від 17.10.2012 року № та № - залишити без змін.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року у справі № 2а-14785/12/2670 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва ДПС від 17.10.2012 року № та № - скасувати та направити справу в цій частині позовних вимог на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) І. О.
БухтіяроваСудді: (підпис) М. І.
Костенко (підпис) І. В. Приходько
З оригіналом згідно

Помічник судді
Паніотова В.Г.
Справа № 805/929/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання незаконним та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року, позов задоволено. Скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області № 514 «Про усунення порушень вимог у сфері містобудівної діяльності» від 16.12.2013.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 201/10228/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29735/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції №BDN5.944281.1 від 03 червня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-1286/12/1370
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/29506/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенко М.І.,
Приходько І.В.,секретаря судового засідання Гончар Н.О.,

представника відповідача Середяка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка
ЛТД»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2013 року

у справі № 2а-1286/12/1370 (122909/13/9104)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка ЛТД»

до Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка
ЛТД» - задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2013 року у справі № 2а-1286/12/1370 (122909/13/9104) - скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис (підпис)
І.О. Бухтіярова Судді: підпис
(підпис) М.І. КостенкоПомічник судді підпис (підпис) І.В. Приходько З оригінало
Справа № 337/787/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29771/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданої разом з касаційною скаргою оскаржуваного судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції №7636.10.1 від 02 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а/1570/6663/11
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/32322/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Гончар Н.О.,

представника позивача Марочкіна В.О.,

представника відповідача Крившука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 року

у справі № 2а-1570/6663/2011

за позовом приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод»

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України

про визнання протиправним рішення щодо застосування фінансових санкцій, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» - задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 року у справі № 2а-1570/6663/2011 - скасувати.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 року у справі № 2а-1570/6663/2011 - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 2а/0870/6165/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29766/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2012

у справі № 2а-0870/6165/11

за позовом державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоржжя

до СПД ОСОБА_1

про стягнення податку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2011 позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2012 повернуто апеляційну скаргу
СПД ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої інстанції.

СПД ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та направити справи для розгляду до цього суду.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2012 у справі № 2а-0870/6165/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко