Справа № 818/1049/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 р.
Справа № 818/1049/14

Сумський окружний адміністративний
суд в особі судді - Глазько С.М.,
розглянувши в письмовому провадженні в
приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Сумській області про
визнання незаконним та скасування
рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Сумського окружного адміністративного
суду з позовною заявою до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Сумській області про визнання
незаконним та скасування рішення в.о.
начальника Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Сумській області №
000008 від 07 квітня 2014 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на
її адресу надійшов лист №228/04-15 від 07
лютого 2014 року від в.о. начальника
інспекції Степаненко А.О., згідно якого
вимагалося надати Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Сумській
області у строк до 20.02.2014 р. ряд
документів щодо вартості розміщеної
реклами, а також позивача викликали на
20.02.2014 р. до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Сумській області для
розгляду справи про порушення
законодавства про рекламу. 19.02.2014 р.
листом №9 позивач повідомила
відповідача про те, що реклами не
розповсюджувала і не виготовляла, а
банер, що міститься на стіні будівлі №51
по вул. Києво-Московській у м. Глухові
Сумської області містить інформацію
про товари та послуги, які позивач, як
підприємець, продає саме у цьому
приміщенні. Позивач зазначає, що за
таких обставин, відповідно до ч. 7 ст. 8
Закону України «Про рекламу», ця
інформація не вважається рекламою, а
тому підстав для заведення справ про
порушення законодавства про рекламу не
вбачається. Позивачу від відповідача
надійшов ще один лист про надання
фінансових документів, а також із
вимогою з'явитися на розгляд справи у
вихідний день 10 березня 2014 року. В
подальшому, без будь-яких повідомлень
та обміну інформацію про можливу його
дату відбулося засідання від 07.04.2014 р.
наслідком якого стало прийняття
оскаржуваного рішення. Позивач
зазначає, що у вказаному рішенні
безпідставно зазначено, що
рекламоносій розміщено без дозволу
робочого органу Сумської міської ради,
адже Сумська міська рада не має
відношення до діяльності позивача у м.
Глухові. Таким чином позивач вважає
оскаржуване рішення незаконним.

Від відповідача надійшло заперечення
на адміністративний позов в якому
відповідач зазначає, що дії Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Сумській області були направленні на
дотримання державного контролю по
виявленню та упередженню порушень
чинного законодавства у сфері реклами,
а оскаржуване рішення відповідає
вимогам чинного законодавства.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надіслала на адресу суду
заяву про розгляд справи без її участі
(а.с.28).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд даної справи
здійснений в письмовому провадженні
без фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
пристрою.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на адресу
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Сумській області надійшло
звернення виконавчого комітету
Глухівської міської ради від 14.01.2014р. №
03-22/13 щодо незаконного розміщення
рекламної конструкції за адресою: м.
Глухів, вул. Києво - Московська, 51 (а.с.34).

З зазначеного звернення вбачається, що
розміщення реклами не погоджене з
відповідним органом охорони
культурної спадщини, дозвіл на її
розміщення не надавався. Незважаючи на
неодноразові звернення до ФОП ОСОБА_1
реклама на будівлі магазину не знята,
законні вимоги щодо приведення
розміщення реклами у відповідність до
правил розміщення зовнішньої реклами
ігноруються.

Зазначене є порушенням вимог ч. 1 ст. 16
Закону України "Про рекламу".

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України
«Про рекламу», розміщення зовнішньої
реклами у населених пунктах
проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад, а поза
межами населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Сумській області листом
від 07.02.2014р. № 228/04-12 зверталася до ФОП
ОСОБА_1 щодо необхідності надання
інформації про вартість рекламоносіїв
(а.с.9).

Позивач, у своєму листі від 19.02.2014р. № 9,
повідомила про неможливість надання
вартості зазначеного рекламоносія, а
також заперечила, що дана конструкція є
рекламою (а.с.10).

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Сумській області повторно
зверталась до позивача з листом з
роз'ясненням про те, що порушення
законодавства про рекламу в даному
випадку стосується порядку розміщення
рекламоносія, і не стосується його
змісту (а.с.11).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 26 травня 2004 року № 693 затверджений
Порядок накладення штрафів за
порушення законодавства про рекламу.

З пунктів 9, 10 та 11 вказаного Порядку
вбачається, що підставою для розгляду
справи про порушення законодавства про
рекламу (далі - справа) є відповідний
протокол, складений уповноваженою
посадовою особою Антимонопольного
комітету, Національної ради з питань
телебачення і радіомовлення, Мінфіну,
НКЦПФР або Держспоживінспекції та її
територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства
про рекламу подається
Держспоживінспекції або її
територіальним органам за місцем
вчинення порушення.

Протокол розглядається у місячний
строк.

За наявності ознак порушення
законодавства про рекламу приймається
рішення про початок розгляду справи.

Пунктами 13 та 14 вказаного Порядку
передбачено, що посадові особи
Держспоживінспекції та її
територіальних органів, які
розглядають справу:

перевіряють відповідність реклами
вимогам законодавства до змісту та
достовірності реклами, порядку її
виготовлення і розповсюдження;

отримують документи, усні чи письмові
пояснення, відео- та звукозаписи, а
також іншу інформацію, що стосується
порушень законодавства про рекламу;

готують попередні висновки і вносять
їх на розгляд Голови
Держспоживінспекції, його заступників,
начальників територіальних органів
Держспоживінспекції, їх заступників.

Держспоживінспекція та її
територіальні органи повідомляють
рекламодавців, виробників та
розповсюджувачів реклами про розгляд
справи не пізніш як за три дні до дати
розгляду, а у невідкладних випадках - не
пізніш як за один день.

Так, завідувачем юридичного сектору -
юрисконсультом Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Сумській
області Патраманською О.В. був
складений протокол про порушення
законодавства про рекламу від 13.03.2014р.
№ 000008 стосовно рекламоносія,
розміщеного за адресою м. Глухів, вул.
Києво - Московська, 51 (а.с.38). В цей же
день було прийнято рішення про початок
розгляду справи про порушення
законодавства про рекламу № 000008, за
підписом в.о. начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Сумській області Степаненко А.О. (а.с.39).

Засідання про порушення законодавства
про рекламу відбулось 07 квітня 2014 року
(протокол № 000008 від 07 квітня 2014 року) за
участі в.о. начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Сумській області Степаненко А.О. та
завідувача юридичного сектору -
юрисконсульта Патраманської О.В. (а.с.6).

На підставі протоколу засідання від 07
квітня 2014 року № 000008 при здійсненні
контролю за дотриманням порядку
розповсюдження реклами та вимог до її
змісту на території м. Глухів згідно
звернення виконавчого комітету
Глухівської міської ради Сумської
області щодо незаконного розміщення
зовнішньої реклами за адресою м.
Глухій, вул. Києво - Московська, 51 в.о.
начальника Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Сумській області
було винесено рішення від 07.04.2014р. № 000008
про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у
розмірі 1700,00 грн. за недотримання вимог
щодо порядку розповсюдження реклами та
у зв'язку з неподанням інформації щодо
вартості розповсюдження реклами, у
відповідності до ч. 4, ч. 6 ст. 27 Закону
України "Про рекламу" (а.с.5).

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України
"Про рекламу", за неподання або подання
завідомо недостовірної інформації
щодо вартості розповсюдженої реклами
та/або виготовлення реклами та/або
вартості розповсюдження реклами
центральному органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, необхідної для здійснення
ними передбачених цим Законом
повноважень, на рекламодавців,
виробників реклами та
розповсюджувачів реклами накладається
штраф у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

У статті 1 Закону України "Про рекламу"
зазначено:

реклама - інформація про особу чи товар,
розповсюджена в будь-якій формі та в
будь-який спосіб і призначена
сформувати або підтримати обізнаність
споживачів реклами та їх інтерес щодо
таких особи чи товару;

зовнішня реклама - реклама, що
розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях - рекламоносіях,
розташованих на відкритій місцевості,
а також на зовнішніх поверхнях
будинків, споруд, на елементах
вуличного обладнання, над проїжджою
частиною вулиць і доріг.

Термін, зовнішня реклама, визначає
окремий спосіб (форму) розповсюдження
реклами, а саме такої, що є доступною
для сприйняття поза межами приміщень.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України
«Про рекламу», вивіска чи табличка з
інформацією про зареєстроване
найменування особи, знаки для товарів і
послуг, що належать цій особі, вид її
діяльності (якщо це не випливає із
зареєстрованого найменування особи),
час роботи, що розміщена на внутрішній
поверхні власного чи наданого у
користування особі приміщення, на
зовнішній поверхні будинку чи споруди
не вище першого поверху або на поверсі,
де знаходиться власне чи надане у
користування особі приміщення, біля
входу в таке приміщення, не вважається
рекламою.

На фото, наданих Глухівською міською
радою відповідачу, чітко видно, що на
рекламоносії зазначено інформацію про
готельний комплекс «Стиль», який
знаходиться за адресою м. Глухів, вул.
Індустріальна, тобто за іншої адресою
ніж місце розташування спірної реклами
(а.с.35,36).

Така реклама може розміщуватись, як на
спеціальних (тимчасових чи
стаціонарних) конструкціях,
призначених виключно для розміщення
зовнішньої реклами, так і
безпосередньо на зовнішніх поверхнях
будинків, будівель, споруд, на
елементах вуличного обладнання, але з
дозволу виконавчого комітету
Глухівської міської ради, та в порядку,
встановленому цим органом на підставі
типових правил, що затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

Доводи позивача, що вказана реклама є
банером, який містить інформацію про
товари та послуги, які позивач продає у
приміщенні на якому він розміщений є
безпідставними та необґрунтованими,
оскільки позивачем не надано до суду
жодного доказу на підтвердження
зазначеного.

Таким чином, інформація розміщена на
будівлі за адресою м. Глухів, вул. Києво
- Московська, 51 відноситься до
зовнішньої реклами та потребує
отримання дозволу відповідного органу
виконавчої влади згідно з частиною 1
статті 16 Закону України "Про рекламу".

Посилання позивача на те, що відповідач
вдруге викликав її на розгляд справи
про порушення законодавства про
рекламу у вихідний день не є підставою
для скасування оскаржуваного рішення,
оскільки позивач не була обмежена
надати пояснення та відповідні докази
суду на підтвердження своєї позиції.

Наявність технічної описки в
оскаржуваному рішенні, а саме:
зазначення Сумської міської ради
замість Глухівської міської ради, не
змінює за своєю суттю оскаржуваного
рішення та не є безумовною підставою
для його скасування.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є необґрунтованими, а рішення
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Сумській області № 000008
від 07 квітня 2014 року відповідає вимогам
чинного законодавства та не підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Сумській
області про визнання незаконним та
скасування рішення -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько