Справа № 817/4194/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.06.2014
К/800/18133/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
клопотання ТОВ «Аналог-Терм-Сервіс»
про зупинення виконання постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області № 766/05-08/5 від 12.11.2013
у справі за позовом ТОВ
«Аналог-Терм-Сервіс» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області про
визнання протиправною та скасування
постанови № 766/05-08/5 від 12.11.2013, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 4 квітня 2014 року відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою ТОВ «Аналог-Терм-Сервіс» на
постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 3 березня
2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 травня 2014 року
ТОВ «Аналог-Терм-Сервіс» відмовлено у
задоволенні клопотання про зупинення
виконання постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 3 березня 2014 року.

5 червня 2014 року до Вищого
адміністративного суду України від ТОВ
«Аналог-Терм-Сервіс» надійшло
клопотання про зупинення виконання
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області № 766/05-08/5 від 12.11.2013.

Згідно з частинами 1-3 статті 117 КАС
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову постановляє
суд першої інстанції, а якщо розпочато
апеляційне провадження, то таку ухвалу
може постановити суд апеляційної
інстанції.

Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

За таких обставин вказане клопотання
не підлягає задоволенню, оскільки
забезпечення адміністративного позову
у касаційному провадженні не
передбачено з тих підстав, що вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову неможливе
без оцінки доказів та попереднього
встановлення обставин.

Керуючись ст.117 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ТОВ «Аналог-Терм-Сервіс» у
задоволенні клопотання про зупинення
виконання постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області №
766/05-08/5 від 12.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Сорока М.О.