Справа № 2а-13224/11
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Справа №
111122/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації на
постанову Чортківського районного
суду Тернопільської області від
30.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Чортківської міської ради,
управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації про
зобов'язання перерахувати та виплатити
доплату,

В С Т А Н О В И В :

8.06.2011 року позивачка звернувся до суду
з адміністративним позовом, у якому
просив зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації та Чортківську міську
раду Тернопільської області провести
нарахування та виплату доплати у
розмірі однієї мінімальної заробітної
плати за роботу в зоні посиленого
радіоекологічного контролю щомісячно
до 25 числа, з виплатою компенсації в
розмірі 30% від мінімальної заробітної
плати у зв'язку з обмеженням продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства за
період з 01.03.1993 року, згідно із ст.ст. 37,
39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (Закон № 796-XII).

Ухвалою Чортківського районного суду
Тернопільської області від 30.06.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1 в
частині позовних вимог за період до
7.12.2010 року залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском шестимісячного
строку звернення до суду.

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 30.06.2011
року, вищевказаний позов задоволено
частково та зобов'язано Чортківську
міську раду Тернопільської області
здійснити позивачці доплату у розмірі
однієї мінімальної заробітної плати
щомісячно, як громадянину, що працює на
території радіоактивного забруднення -
в зоні посиленого радіоекологічного
контролю відповідно до ст. 39 Закону
України № 796-XII починаючи з 8.12.2010 року з
урахуванням виплачених сум та подати
розрахункові документи щодо такого
нарахування до управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації.

Зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації перевірити, провести
реєстрацію та облік розрахунку
Чортківської міської ради
Тернопільської області та подати
органу Державного казначейства
платіжні документи для здійснення
видатків для виплати ОСОБА_1 доплати
відповідно до ст. 39 Закону України №
796-XII за період починаючи з 8.12.2010 року. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі
управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації
просить зазначене судове рішення
скасувати і ухвалити нове, яким
повністю відмовити у задоволенні
адміністративного позову, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права та неповноту
з'ясування істотних обставин справи.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
передбачено доплату тим громадянами,
які працюють на територіях
радіоактивного забруднення. Вважає, що
доплату позивачці правомірно було
обчислено відповідно до положень
постанови КМ України № 836 від 26.07.1996
року в розмірі 5 грн.20 коп. Стверджує, що
при ухваленні оскаржуваного рішення
судом не були враховані положення
бюджетного законодавства України, а
також видаткові можливості основного
фінансового документу держави.

Оскільки, клопотань від осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю не поступило, тому,
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду
даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких мотивів.

Відповідно до ч.3 ст. 46 Конституції
України види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їхнього життя і
здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення визначені та закріплені
вЗаконі № 796-XII.

Безспірно встановлено, що позивачка є
особою, яка постійно проживає та працює
з 2000 року в зоні посиленого
радіоекологічного контролю.

Також, судом першої інстанції
безспірно встановлено, що м. Чортків не
входить в перелік населених пунктів,
жителям яких виплачується щомісячна
грошова компенсації в розмірі 30% від
мінімальної заробітної плати у зв'язку
з обмеженням продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства, який
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 23.07.1991 року №106, а
тому суд першої інстанції правильно
відмовив у позові в частині цих
позовних вимог.

Згідно із ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
громадянам, які працюють на територіях
радіоактивного забруднення - в зоні
посиленого радіоекологічного контролю
передбачена доплата в розмірі однієї
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог п. 5 Постанови
Кабінету Міністрів України № 936 від 20
вересня 2005 року «Про затвердження
Порядку використання коштів
державного бюджету для виконання
програм, пов'язаних із соціальним
захистом громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
визначено, що виплата додаткової
доплати за роботу на території
посиленого радіоекологічного контролю
провадиться за місцем основної роботи
громадян підприємствами, установами,
організаціями. Керівники підприємств
несуть персональну відповідальність
за правильність призначення та
нарахування компенсаційних виплат.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 396 від 20 вересня 2005 року із змінами,
внесеними Постановою Кабінету
Міністрів України № 165 від 5 березня 2008
року «Про затвердження порядку
використання коштів Державного
бюджету Україні для виконання програм,
пов'язаних із соціальним захистом
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»визначено
розпорядника бюджетних коштів нижчого
рівня за програмами, де чітко
зазначено, що ним є Управління праці те
соціального захисту населення, яке
виділяє для цих потреб кошти в сумі по 5
гривень 20 копійок, а не суми, зазначені
Законом.

Відповідно до пункту 5 зазначеної
Постанови вбачається, що соціальні
виплати, доплати (види допомог),
передбачені підпунктами 5-13 пункту 4
Постанови проводяться за місцем
основної роботи (служби) громадян
підприємствами , установами,
організаціями та фізичними особами -
суб'єктами підприємницької діяльності
без утворення юридичної особи,
установами, організаціями та
військовими частинами відповідно до
розрахункових даних, поданих до
уповноваженого органу за формою,
затвердженою Мінпраці.

До 25 числа місяця, за який здійснюється
нарахування, підприємства подають до
уповноваженого органу документи щодо
розрахункових витрат, пов'язаних з
виплатою компенсацій та допомог певних
видів, за затвердженою Мінпраці формою
та реєстр отримувачів компенсаційних
виплат та допомог певних видів, де
зазначають прізвище, ім»я та
по-батькові, категорія, номер
посвідчення, ідентифікаційний номер,
відомості про нараховані виплати, суму
компенсації та вид допомоги.

Керівники підприємств несуть
персональну відповідальність за
своєчасність подання розрахункових
документів до уповноваженого органу та
правильність призначення і
нарахування компенсаційних виплат та
допомоги певних видів.

Уповноважений орган - Управління праці
та соціального захисту населення
перевіряє, реєструє, обліковує
розрахунки та подає органам Державного
казначейства платіжні документи для
здійснення відповідних видатків, що
провадяться в установленому
законодавством порядку.

Наявність такого права у позивачки є
визначальною для вирішення вказаного
спору, крім того, це право гарантується
Конституцією України.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до вимог ст. 8 КАС України
адміністративний суд при вирішенні
справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, та
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

При цьому, суд першої інстанції
правильно не вказав кінцеву дату
нарахування та виплати позивачці
доплати до пенсії, оскільки суд не
вправі обмежувати орган,
відповідальний за здійснення її
нарахування і виплати, певним часовим
проміжком. В цьому випадку
визначається лише дата, з якої особа
має право на отримання пенсії (чи її
перерахунок).

Згідно із ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень і застосування
практики Європейського Суду з прав
людини» суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію і практику
Суду як джерело права. У своєму рішенні
у справі «Кечко проти України» від
08.11.2005 року Європейський Суд з прав
людини звертає увагу на те, що у межах
свободи дій держави визначати, які
надбавки виплачувати своїм
працівникам з бюджету. Держава може
вводити, припиняти або закінчувати
виплату цих надбавок. Проте, якщо
правове положення, що діє, передбачає
виплату певних надбавок, і дотримані
всі вимоги, необхідні для цього, органи
державної влади не можуть свідомо
відмовляти в цих виплатах, поки
відповідне положення є таким, що діє (п.
23). Одночасно Європейський Суд з прав
людини не прийняв аргумент уряду
України щодо бюджетних асигнувань,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатися на відсутність
засобів як на причину невиконання
своїх зобов'язань (п. 26).

Пленум Верховного Суду України у п. 5
постанови № 9 від 01.11.1996 року "Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя" звернув увагу
на те, що судам необхідно виходити з
того, що нормативно-правові акти
будь-якого державного чи іншого органу
(акти Президента України, постанови
Верховної Ради України, постанови і
розпорядження Кабінету Міністрів
України, нормативно-правові акти
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим чи рішення Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим, акти
органів місцевого самоврядування,
накази та інструкції міністерств і
відомств, накази керівників
підприємств, установ та організацій
тощо) підлягають оцінці на
відповідність як Конституції, так і
закону.

Якщо при розгляді справи буде
встановлено, що нормативно-правовий
акт, який підлягав застосуванню, не
відповідає чи суперечить законові, суд
зобов'язаний застосувати закон, який
регулює ці правовідносини.

Крім того, згідно із положеннями ч.4 ст.
9 КАС України у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

З урахуванням наведеного та виходячи з
пріоритетності законів над
підзаконними актами колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що при визначенні
розміру доплати позивачки
застосуванню підлягає ст. 39 Закону №
796-XII, а не постанова Кабінету Міністрів
України від 26.07.1996 року № 836 «Про
компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», яка істотно звужує обсяг
встановлених законом прав.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
та задоволення апеляційної скарги
немає.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації Тернопільської області
залишити без задоволення.

Постанову Чортківського районного
суду Тернопільської області у справі №
2а-13224/11/1916 від 30.06.2011 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі, та може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський