Справа № 537/2798/14-ц
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 4-с/537/16/2014
Справа № 537/2798/14-ц
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 р.Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Маханькова
О.В.,

за участю секретаря судових засідань
Уткіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці скаргу ОСОБА_2
на постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби ГУЮ в
Полтавській області про відмову у
відкритті виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі
скаргою на постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби ГУЮ в Полтавській області про
відмову у відкритті виконавчого
провадження. Вказавши, що направив на
адресу відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби
ГУЮ в Полтавській області виконавчий
лист № 2а-986/2009 року,виданий Крюківським
районним судом м.Кременчука 15 червня
2010року із заявою про відкриття
виконавчого провадження за даним
виконавчим документом. Але постановою
від 26.05.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби ГУЮ в Полтавській області
було винесено постанову ВП № 43376134 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження на підставі ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження».

Вважає, що винесена постанова є
незаконною, оскільки пред'явлений
виконавчий лист №2а/986/2009 року від 15.06.2010
року відповідає всім вимогам, що мають
бути вказані у виконавчому документі
та прохає суд скасувати постанову
державного виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Скаржник в судове засідання не
з*явився, написав заяву про слухання
скарги за його відсутності.

Представник відділу
примусового виконання рішень ДВС ГУЮ в
Полтавській області в судове засідання
не з*явилися по невідомій суду причині.

Суд, вивчивши матеріали
скарги, вважає, що скарга підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що 26.05.2014 року державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень ДВС ГУЮ в Полтавській
області винесено постанову про відмову
у відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а/986/2009, виданого 15.06.2010 року
Крюківським районним судом м.
Кременчука про зобов»язання
управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області
виплатити частину разової допомоги у
сумі 2365,00 гривень ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи,
Крюківським районним судом м.
Кременчука скаржником ОСОБА_2 15.06.2010
року отримано виконавчий лист по
даному судовому рішенню і постановою
державного виконавця Крюківського
відділу ДВС Кременчуцького МУЮ від
25.11.2010 року виконавче провадження було
закінчено, а виконавчий документ
направлено до суду, який його видав.

Згідно Закону «Про виконавче
провадження», в редакції, що діяла на
час винесення постанови, завершене
виконавче провадження не може бути
розпочате знову, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області
отримало постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Полтавській
області Пецяк Л.В. про відкриття
виконавчого провадження № 41212794 від
16.12.2013 року з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-986, виданого
22.01.2013 року Крюківським районним судом
м. Кременчука про зобов»язання
управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області
виплатити частину разової допомоги у
сумі 2365,00 гривень ОСОБА_2

При цьому повторна видача
виконавчих листів законом не
передбачена, крім видачі дублікатів
при їх втраті. Повторно може
пред»являтися виконавчий документ
майнового (незобов»язального)
характеру, в разі повернення його
стягувачеві, а не суду, в межах строків,
передбачених Законом «Про виконавче
провадження». Виконавчий лист № 2а-986,
виданий Крюківським районним судом м.
Кременчука, є листом зобов»язального
(немайнового) характеру, тому постанова
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Полтавській
області Пецяк Л.В. про відкриття
виконавчого провадження підлягає
скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано, з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія), з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення,
своєчасно, тобто, протягом розумного
строку.

У відповідності із ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі та у
межах повноважень та засобами,
передбаченими Конституцією та
законами України.

Як встановлено судом, постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.03.2010 року
в справі № 2а-986/2009/1615, визнано
неправомірною бездіяльність
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області, яка
полягає у невиплаті позивачу ОСОБА_2 в
2009 році в повному обсязі разової
грошової допомоги та зобов»язано
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області
виплатити невиплачену частину разової
грошової допомоги в сумі 2365 гривень.

Згідно відмітки у довідковому
листі до адміністративної справи №
2а-986/2009/1615, за позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області,
стягувачеві Крюківським районним
судом м. Кременчука 15.06.2010 року видано
виконавчий лист.

Постановою державного виконавця
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
Господарик Н.В. від 19.08.2010 року відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого документу - виконавчого
листа № 2а-986, виданого 15.06.2010 року
Крюківським районним судом м.
Кременчука, про зобов»язання
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області
виплатити стягувачеві ОСОБА_2 частину
разової грошової допомоги в сумі 2365,00
гривень. Постановою державного
виконавця Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Господарик Н.В. від
25.11.2010 року виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-986, виданого 15.06.2010 року
Крюківським районним судом м.
Кременчука, про зобов»язання
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області
виплатити стягувачеві ОСОБА_2 частину
разової грошової допомоги в сумі 2365,00
гривень, закінчено. При цьому державним
виконавцем встановлено, що виконати
рішення без участі боржника неможливо,
у зв»язку з чим державним виконавцем
застосовано до боржника штрафні
санкції та інші заходи, передбачені ст.
87 Закону «Про виконавче провадження»,
після чого виконавчий документ
повертається до суду.

Згідно відмітки у довідковому
листі до адміністративної справи №
2а-986/2009/1615 ОСОБА_2 Крюківським районним
судом м. Кременчука 18.08.2011 року повторно
видано виконавчий лист № 2а-986, виданий
15.06.2010 року Крюківським районним судом
м. Кременчука, для повторного
пред»явлення до виконання.

Крім цього, як встановлено судом,
22.01.2013 року Крюківським районним судом
м. Кременчука стягувачу ОСОБА_2, згідно
його заяви, видано другий виконавчий
лист в справі № 2а-986/2009/1615 про
зобов»язання управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Крюківської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області виплатити
стягувачеві ОСОБА_2 частину разової
грошової допомоги в сумі 2365,00 гривень.

Постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука від 08.05.2014 року
виконавчий лист № 2а-986/09, виданий 22.01.2013
року Крюківським районним судом м.
Кременчука, про зобов»язання
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області
виплатити частину разової грошової
допомоги в сумі 2365,00 гривень визнано
таким, що не підлягає виконанню.

З цих підстав суд приходить до
висновку, що виконавчий лист № 2а-986,
виданий 15.06.2010 року Крюківським
районним судом м. Кременчука, про
зобов»язання управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Крюківської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області виплатити
стягувачеві ОСОБА_2 частину разової
грошової допомоги в сумі 2365,00 гривень,
може бути повторно пред»явлений до
виконання.

Керуючись ст.ст.9, 11, 12, 71, 86, 94, 160-163,
167, 258, 259 Кодексу адміністративного
судочинства України, Законом «Про
виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби ГУЮ в
Полтавській області про відмову у
відкритті виконавчого провадження -
задовольнити.

Скасувати постанову
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Полтавській
області Пецяк Л.В. про відмову у
відкритті за виконавчим листом № 2а -
986/2009 р. виданого Крюківаським районним
судом м.Кременчука 15.06.2010 року

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Крюківський районний
суд м. Кременчука протягом десяти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь в справі, але не були присутніми
під час проголошення постанови, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя