Справа № 2а-5397/11/1370
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Справа №
61913/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
24.06.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1
до Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивачка
посилалася на те, що державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, в якому не
зазначено строк, протягом якого може
бути такий пред'явлено до виконання,
відсутня дата прийняття та номер
рішення, згідно якого видано
виконавчий документ. Законодавством не
передбачено, що виконавчий збір і
витрати на проведення виконавчих дій
можуть стягуватися на користь банку за
наявності звернення з банку про таке
стягнення.

Позивачка просила скасувати постанову
державного виконавця Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження ВП №26210743 від 4.05.2011 року та
визнати неправомірними дії державного
виконавця щодо винесення такої
постанови.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 24.06.2011 року
у позові відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржила ОСОБА_1, яка просить її
скасувати та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

В обґрунтування апеляційних вимог
зазначає, що суд першої інстанції
порушив норми матеріального та
процесуального права, не дослідив усіх
обставин справи, врахував лише доводи
відповідача та прийшов до невірного
висновку про відмову у задоволенні
позову. Судом не враховано, що
виконавчий документ відносно якого
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №26210743 від 4.05.2011 року, не
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», що було
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження. Однак,
державним виконавцем всупереч вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» прийнято неправомірну
постанову про відкриття виконавчого
провадження, яка, на переконання
апелянта, підлягає скасуванню.

Особи, які беруть участь в розгляді
справи, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, в
судове засідання не прибули, що дає
підстави для розгляду справи в порядку
письмового провадження за наявними в
ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

В справі встановлено, що 3.03.2010 року за
заявою ПАТ «ОТП Банк» державним
виконавцем Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції було прийнято постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№17781410 по виконанню виконавчого напису
№11746 від 31.12.2009 року, виданого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «ОТП
Банк» у розмірі 68 782,78 доларів США, та 13
994,29 грн.

Строк для добровільного виконання
виконавчого документу було
встановлено до 10.03.2010 року.

27.04.2011 року державним виконавцем
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції було
прийнято дві постанови:

на підставі виконавчого напису №11487,
виданого 31.12.2009 року приватним
нотаріусом ОСОБА_2, прийнято постанову
ВП №17779104 про стягнення з боржника
виконавчого збору в розмірі 33825, 47 грн.;

на підставі виконавчого напису №11486,
виданого 31.12.2009 року приватним
нотаріусом ОСОБА_2, прийнято постанову
ВП №17781410 про стягнення з боржника
виконавчого збору в розмірі 56322, 48 грн.

4.05.2011 року державним виконавцем
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції було
прийнято постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №26210743 з
приводу виконання постанови про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій №17781410 від
27.04.2011 року, яка є предметом даного
позову.

Відмовляючи позивачу в задоволенні
позову, суд першої інстанції прийшов до
висновку про безпідставність позовних
вимог ОСОБА_1 з чим погоджується
колегія суддів, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача.

Згідно ч. 7 ст.28 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
завершення виконавчого провадження з
виконання рішення немайнового
характеру та в разі закінчення
виконавчого провадження з підстав,
передбачених статтею 49 цього Закону,
якщо виконавчий збір не стягнуто,
державний виконавець не пізніше
наступного робочого дня після
завершення (закінчення) такого
виконавчого провадження відкриває
виконавче провадження за постановою
про стягнення виконавчого збору.

ОСОБА_1 не було в добровільному порядку
виконано вимоги виконавчого документа
у строк, встановлений державним
виконавцем, тому державним виконавцем
правомірно прийнято постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 27.04.2011р. ВП №17781410, яка стала
підставою для відкриття виконавчого
провадження відповідно до ст.28 Закону
України «Про виконавче провадження».

Вказаної постанови не оскаржила
позивачка у встановленому
законодавством порядку.

Зазначені позивачкою недоліки
виконавчого документу, за яким
оскаржуваною постановою державного
виконавця було відкрито виконавче
провадження, не були підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. Право вибору місця виконання між
кількома органами державної
виконавчої служби, які можуть вчиняти
виконавчі дії по виконанню рішення на
території, на яку поширюються їх
функції, належить стягувачу.

Оскільки, ПАТ «ОТП Банк» як стягувач у
виконавчому провадженні, здійснив
вибір місця виконання виконавчого
документа та звернувся з заявою до
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції за
місцезнаходженням майна боржника
ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1, тому
державним виконавцем при прийняті
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 4.05.2011 року було
дотримано вимог ст.20 Закону України
«Про виконавче провадження».

Узагальнюючи вищенаведене, підстав,
які б свідчили про те, що оскаржувана
постанова державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження від
4.05.2011 року не відповідає вимогам Закону
України «Про виконавче провадження»,
немає.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Постанова суду першої інстанції
ухвалена на підставі наявних в справі
доказів, правильно застосованих судом
норм матеріального та процесуального
права, тому підстав для її скасування
колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги щодо
невідповідності виконавчого документу
вимогам закону висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 24.06.2011 року
в справі № 2а-5397/11/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський