Справа № 755/6204/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Горяйнова
А.М.,

суддів - Мамчура Я.С.
та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 січня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації і Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про зобов'язання
здійснити перерахунок щорічної
допомоги на оздоровлення, передбаченої
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
дії Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації в частині недоплати
щорічної разової допомоги на
оздоровлення неправомірними та
стягнути з відповідача недоплачені
суми за 2012 рік.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 24 січня 2013 року в
задоволенні вказаного
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду від
24 січня 2013 року Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації подало
апеляційну скаргу в якій просить суд
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти в цій частині нове рішення про
відмову в задоволенні позову. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що щорічна
допомога на оздоровлення позивачу була
виплачена у розмірі, встановленому
постановою КМ України «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» № 562 від 17
липня 2005 року.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 24 січня 2013 року - без
змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що при
визначенні розміру щорічної допомоги
на оздоровлення, передбаченої ч. 4 ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», слід керуватися
постановою КМ України «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» № 562 від 17
липня 2005 року.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач є
інвалідом ІІ групи захворювання,
пов'язаного з ліквідацією наслідків
аварії на ЧАЕС.

У 2012 році позивачу було виплачено
допомогу на оздоровлення у розмірі 120
грн. 00 коп., встановленому постановою КМ
України «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 562 від 17 липня 2005 року.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» інвалідам
ІІ групи щорічна допомога на
оздоровлення виплачується в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат.

Однак, при розгляді та вирішенні даної
справи слід враховувати й інші
нормативно-правові акти, що регулюють
дані правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 95 Конституції
України виключно законом про Державний
бюджет України визначаються будь-які
видатки держави на загальносуспільні
потреби, розмір і цільове спрямування
цих видатків.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону
України «Про державний бюджет на 2012
рік» у 2012 році норми і положення,
зокрема, ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

З огляду на те, що положеннями п. 3
Прикінцевих положень Закону України
«Про державний бюджет на 2012 рік»
Кабінету Міністрів України надано
право встановлювати розміри
соціальних виплат колегія суддів
вважає, що здійснивши позивачу виплату
щорічної допомоги на оздоровлення у
розмірі, встановленому Кабінетом
Міністрів України у постанові № 562 від
17 липня 2005 року, відповідач діяв з
дотриманням вимог чинного
законодавства.

Колегія суддів вважає правомірними
посилання відповідача на постанову КМ
України «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 562 від 17 липня 2005 року як
на нормативно-правовий акт, яким слід
користуватися при визначенні розміру
вищевказаної допомоги на 2012 рік.

Як вбачається із п. 3 Прикінцевих
положень Закону України «Про державний
бюджет на 2012 рік» Кабінету Міністрів
України було надано право
встановлювати на 2012 рік розміри
щорічної допомоги на оздоровлення
виходячи саме з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

З огляду на те, що постанова КМ України,
на яку посилається відповідач, є чинною
на даний час та встановлює розміри
допомоги на оздоровлення, які
відповідають фінансовим ресурсам
Державного бюджету України та бюджету
Пенсійного фонду України на 2012 рік, у
Кабінету Міністрів України не виникло
необхідності в прийнятті відповідного
нормативно-правового акту в 2012 році.

Таким чином, судом першої інстанції
було зроблено вірний висновок про те,
що допомогу на оздоровлення за 2012 рік
позивачу було виплачено в повному
обсязі, у зв'язку з чим підстави для
задоволення адміністративного позову
відсутні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 24
січня 2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення, а постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 січня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Дніпровського
районного суду м. Києва від 24 січня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.