Справа № 756/17429/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Шумейко О.І.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва на
постанову Оболонського районного суду
міста Києва від 24 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі місті
Києві про зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з позовом управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі місті Києві про
визнання протиправними дії
відповідача щодо відмови в перерахунку
пенсії за період з 01.01.2006 року по 01.12.2006
року; зобов'язання відповідача
здійснити нарахування та сплату на
користь позивача заборгованості по
виплаті пенсії з 01.01.2006 року;
зобов'язання відповідача виплатити
позивачу з дня набрання чинності
постановою суду підвищення пенсії як
учаснику бойових дій у розмірі 150 %
мінімальної пенсії за віком, згідно з
абз. 3 п. 22 ст. 12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» від 22 жовтня 1993
року в редакції від 03 серпня 1999 року.

Оболонський районний суд міста Києва
своєю постановою від 24 березня 2014 року
адміністративний позов задовольнив
частково.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Оболонського районного суду
міста Києва від 24 березня 2014 року та
постановити нову про відмову в
задоволенні адміністративного позову.
На думку апелянта, зазначену постанову
суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а постанова суду
скасуванню в частині задоволення
позовних вимог, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач є учасником бойових дій і має
право на пільги, встановлені
законодавством України для ветеранів
війни - інвалідів війни.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», в редакції від
23 листопада 1995 року, учасникам бойових
дій пенсії підвищуються в розмірі 150
процентів мінімальної пенсії за віком.

Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» від 05.10.2005 року № 2939-ІV було
внесено зміни в ч. 4 ст. 12 та викладено в
редакції, яка передбачає, що учасникам
бойових дій пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються в розмірі
25 процентів прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

Дані зміни до Закону України є
чинними, оскільки рішення
Конституційним Судом України про
визнання їх неконституційними не
приймалося.

Відповідно до ст. 147 Конституції
України, Конституційний Суд України є
єдиним органом конституційної
юрисдикції в Україні. Конституційний
Суд України вирішує питання про
відповідність законів та інших
правових актів Конституції України і
дає офіційне тлумачення Конституції
України та законів України.

Отже, на час звернення до суду з даним
позовом нарахування та виплата
пенсії позивачу здійснюється
відповідно до вимог чинного
законодавства України, а тому
постанова суду першої інстанції про
зобов'язання відповідача здійснювати
підвищення раніше призначеної
позивачу пенсії на 150 % мінімальної
пенсії за віком як учаснику бойових дій
є незаконною та необґрунтованою.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції ухвалив судове рішення з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Згідно приписів ст. 198 КАС України суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції має
право скасувати її та прийняти нову
постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва -
задовольнити частково.

Постанову Оболонського районного
суду міста Києва від 24 березня 2014 року -
в частині задоволення позовних вимог
скасувати та в цій частині прийняти
нову, якою в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 -
відмовити.

В решті постанову Оболонського
районного суду міста Києва від 24
березня 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений
04.06.2014 року.

Головуючий суддя

Чаку Є.В.

Судді:

Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.