Справа № К/9991/34145/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/34145/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка
С.А.СуддівКалашнікової О.В. Мороз Л.Л.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Управління праці і
соціального захисту населення (далі -
УПСЗН) Сумської міської ради про
стягнення одноразової грошової
допомоги за касаційною скаргою УПСЗН
Сумської міської ради на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 25
липня 2008 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2008 року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2008 року ОСОБА_4 в Зарічному
районному суді м. Суми пред'явив позов
до УПСЗН Сумської міської ради про
стягнення одноразової грошової
допомоги до 05 травня.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що він має статус учасника
бойових дій і відповідно до статті 12
Закону України від 22 жовтня 1993 року №
3551-XII "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" (далі -
Закон № 3551) щорічно до 05 травня має
право на виплату йому державою
щорічної разової грошової допомоги.

Проте, у 2007 році така грошова допомога
йому була виплачена не в повному обсязі
та у розмірі, який не відповідає Закону
№ 3551.

Просив:

- визнати дії УПСЗН Сумської міської
ради щодо виплати йому, як учаснику
бойових дій, щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня, виходячи з її
розміру, меншого ніж 5 (п'ять) фактичних
розмірів мінімальної пенсії за віком
протиправними.

- стягнути з УПСЗН Сумської міської
ради суму недоплаченої разової
грошової допомоги як учаснику бойових
дій за 2007 рік у розмірі 1 770,30 грн.

- стягнути з УПСЗН Сумської міської
ради суму компенсації втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати, відповідно Закону України
„Про компенсацію громадянам втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати" № 2050 у розмірі
371.76грн., згідно розрахунку.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 25 липня 2008 року, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2008 року, позов частково
задоволено.

Визнано дії УПСЗН Сумської міської
ради по нарахуванню та виплаті ОСОБА_4
щорічної разової грошової допомоги за
2007 та відмови у перерахунку її розміру.

Стягнуто з УПСЗН Сумської міської ради
на користь ОСОБА_4 заборгованість з
виплати разової грошової допомоги за
2007 рік у розмірі 1 770,30 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі УПСЗН Сумської
міської ради, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального права, просить їх
рішення скасувати та постановити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 12 Закону № 3551
учасникам бойових дій щорічно до 05
травня виплачується разова грошова
допомога у розмірі п'яти мінімальних
пенсій за віком.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій позивач має
статус учасника бойових дій.

При виплаті ОСОБА_4 щорічної разової
грошової допомоги у відповідних роках
відповідач керувався положеннями
Законів України "Про державний бюджет
України" на відповідний рік та постанов
Кабінету Міністрів України, що
визначали розміри разової грошової
допомоги.

Зазначений Закон України на час
виплати позивачу грошової допомоги у
2007 році Конституційним Судом України
не був визнаний неконституційним.
Тобто, в даному випадку на період
виникнення спірних правовідносин, які
є предметом спору в цій справі, були
наявні нормативно-правові акти, які
мають однакову юридичну силу, але
по-різному встановлювали розмір
щорічної допомоги інвалідам війни до 05
травня.

Зазначені обставини та норми
матеріального права вірно враховано
судами першої та апеляційної інстанцій
під час вирішення даного спору.

Разом з цим, судами першої та
апеляційної інстанції встановлено, що
щорічна разова допомога до 5 травня
ОСОБА_4 була виплачена не у
встановленому статтею 12 Закону № 3551
розмірі, а тому, суд першої інстанції
правильно задовольнив позов частково.

Судові рішення судів першої та
апеляційної інстанції є законними і
обґрунтованими, підстав для їх
скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновок апеляційного
суду та встановлених обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління праці і
соціального захисту населення
Сумської міської ради залишити без
задоволення, а оскаржувані постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 25
липня 2008 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2008 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
праці і соціального захисту населення
Сумської міської ради про стягнення
одноразової грошової допомоги - без
зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Калашнікова О.В.

Мороз Л.Л.