Справа № 632/2774/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/2774/13-аСуддя-доповідач
28 травня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Спаскіна О.А.
Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про роз'яснення
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2013р. по
справі № 632/2774/13-а
до Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,
28 квітня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі
Харківської області звернулось до
Харківського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2013 року по справі
№632/2774/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування поданої заяви
зазначило, що вказаною постановою
постанову Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 11.09.2013р. по справі №
632/2774/13-а в частині задоволення
адміністративного позову про визнання
протиправними дії та зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області зарахувати ОСОБА_2 пільговий
трудовий стаж за період роботи в
районах Крайньої Півночі у м. Новий
Уренгой Тюменської області на
території Ямало-Ненецького
автономного округу з 01.01.1991 року по
15.10.1992 року, з 08.07.1993 року по 24.02.1995 року, з
01.03.1995 року по 17.12.1996 року та здійснити
йому з 26.03.2013 року перерахунок і виплату
пенсії у полуторному розмірі
відповідно до стажу роботи за період
роботи з 04.11.1982 року по 15.10.1992 року, з
08.07.1993 року по 24.02.1995 року, з 01.03.1995 року
по 17.12.1996 року відповідно до Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", -
скасовано; в іншій частині постанову
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 11.09.13 по справі
№ 632/2774/13-а залишено без змін, що, на
думку заявника, є незрозумілим
зазначення суду зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області здійснити ОСОБА_2 перерахунок
та виплату пенсії у полуторному
розмірі з 26.03.2013 року.
Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
Судовим розглядом встановлено, що
постановою Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 11 вересня 2013 року визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області щодо відмови зарахувати ОСОБА_2
пільговий трудовий стаж за період
роботи в районах Крайньої Півночі у м.
Новий Уренгой Тюменської області на
території Ямало-Ненецького
автономного округу з 04.11.1982 року по
15.10.1992 року, з 08.07.1993 року по 24.02.1995 року, з
01.03.1995 року по 17.12.1996 року та здійсненні
йому з 26.03.2013 року перерахунку пенсії у
полуторному розмірі відповідно до
стажу роботи за період роботи з 04.11.1982
року по 15.10.1992 року, з 08.07.1993 року по
24.02.1995 року, з 01.03.1995 року по 17.12.1996 року
відповідно до Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі
Харківської області зарахувати ОСОБА_2
пільговий трудовий стаж за період
роботи в районах Крайньої Півночі у м.
Новий Уренгой Тюменської області на
території Ямало-Ненецького
автономного округу з 04.11.1982 року по
15.10.1992 року, з 08.07.1993 року по 24.02.1995 року, з
01.03.1995 року по 17.12.1996 року та здійснити
йому з 26.03.2013 року перерахунок і виплату
пенсії у полуторному розмірі
відповідно до стажу роботи за період
роботи з 04.11.1982 року по 15.10.1992 року, з
08.07.1993 року по 24.02.1995 року, з 01.03.1995 року
по 17.12.1996 року відповідно до Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".
27 листопада 2013 року постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області задоволено
Постанову Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 11.09.2013р. по справі №
632/2774/13-а в частині задоволення
адміністративного позову про визнання
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області щодо відмови зарахувати ОСОБА_2
пільговий трудовий стаж за період
роботи в районах Крайньої Півночі у м.
Новий Уренгой Тюменської області на
території Ямало-Ненецького
автономного округу з 01.01.1991 року по
15.10.1992 року, з 08.07.1993 року по 24.02.1995 року, з
01.03.1995 року по 17.12.1996 року та здійсненні
йому з 26.03.2013 року перерахунку пенсії у
полуторному розмірі відповідно до
стажу роботи за період роботи з 04.11.1982
року по 15.10.1992 року, з 08.07.1993 року по
24.02.1995 року, з 01.03.1995 року по 17.12.1996 року
відповідно до Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", та зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області зарахувати ОСОБА_2 пільговий
трудовий стаж за період роботи в
районах Крайньої Півночі у м. Новий
Уренгой Тюменської області на
території Ямало-Ненецького
автономного округу з 01.01.1991 року по
15.10.1992 року, з 08.07.1993 року по 24.02.1995 року, з
01.03.1995 року по 17.12.1996 року та здійснити
йому з 26.03.2013 року перерахунок і виплату
пенсії у полуторному розмірі
відповідно до стажу роботи за період
роботи з 04.11.1982 року по 15.10.1992 року, з
08.07.1993 року по 24.02.1995 року, з 01.03.1995 року
по 17.12.1996 року відповідно до Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", -
Прийнято нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 в цій частині - відмовлено.
В іншій частині постанову
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 11.09.13 по справі
№ 632/2774/13-а залишено без змін.
Заявник в поданій заяві просить
роз'яснення постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27.11.2013 по даній справі в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі
Харківської області здійснити ОСОБА_2
перерахунок та виплату пенсії у
полуторному розмірі з 26.03.2013 року.
З постанови вбачається, що під час
судового розгляду справи встановлено:
«позивач перебуває на обліку та
отримує пенсію за віком по списку № 2 в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області з 26.03.2013 року.
При зверненні до відповідача з заявою
щодо включення періодів роботи з 04.11.1982
року по 15.10.1992 року, з 08.07.1993 року по
24.02.1995 року, з 01.03.1995 року по 17.12.1996 року
як пільгового трудового стажу з
розрахунку 1,5 року за 1 рік роботи і щоб
йому була розрахована пенсія з
урахуванням вказаного стажу,
відповідач йому відмовив, посилаючись
на відсутність відомостей про
укладення трудових договорів на роботу
в умовах Крайньої Півночі.»
Пільгове обчислення страхового стажу
застосовується для осіб, які працювали
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширюються пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від
10.02.1960 "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі", відповідно
до ст.5 якого працівникам, переведеним,
направленим або запрошеним на роботу в
районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, з інших місцевостей
країни, за умови укладення ними
трудового договору зараховується один
рік роботи в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, за один рік та шість
місяців роботи при обчисленні стажу.
За таких обставин, колегія суддів
вважає наведені заявником підстави для
роз'яснення постанови суду апеляційної
інстанції безпідставними.
Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Колегія суддів, виходячи зі змісту
вказаної вище статті, зазначає, що
рішення суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що
його резолютивна частина не припускає
кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення.

Колегія суддів вважає, що резолютивна
частина постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2013 року не припускає
різного тлумачення, є чіткою та
зрозумілою, не вбачається
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про роз'яснення
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року по справі №632/2774/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений
02.06.2014 р.