Справа № 804/7968/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
02 жовтня 2013 р. Справа № 804/7968/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі: судді
Борисенка П.О., при секретарі судового
засідання - Сергієнка В.Ю., за участю
представника позивача - Номировського
В.І., представника відповідача - Крамаря
О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
до Комунального закладу
«Дніпродзержинська міська лікарня
допомоги» Дніпропетровської обласної
про зобов'язання вчинити
07.06.2013 р. Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Комунального закладу
«Дніпродзержинська міська лікарня
швидкої медичної допомоги»
Дніпропетровської міської ради», в
якому просить зобов'язати Комунальний
заклад «Дніпродзержинська міська
лікарня швидкої медичної допомоги»
Дніпропетровської обласної ради»
виконати п. 6 вимоги Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 08.01.2013 р.
коштів в касу або на рахунок лікарні, у
тому числі шляхом проведення
претензійно-позовної роботи.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що відповідно до 4.3.2.2 плану
роботи Державної фінансової інспекції
України на ІІІ квартал 2012 року
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Комунального закладу
«Дніпродзержинська міська лікарня
швидкої медичної допомоги»
Дніпропетровської міської ради» (далі
по тексту КЗ «ДМЛШМД» ДОР» за період з
01.05.2010 р. по 30.09.2012 р., за результатами
№ 830-22/57.
В ході ревізії проведено
інвентаризацію матеріалів, які
рахуються в обліку лікарні на
субрахунку 239 «Інші матеріали» і
матеріально-відповідальної особою
ОСОБА_3, за результатами якої
встановлено нестачу будівельних
грн., отриманих після демонтажу будівлі
приймального відділення «В-2» та
будівлі майстерні. За результатами
ревізії відповідачу було пред'явлено
вимогу № 16/74 від 08.01.2013 р., згідно п. 6
якої відповідача зобов'язано в повному
обсязі відшкодувати нестачу
грн. шляхом внесення коштів в касу або
на рахунок лікарні, а також/або шляхом
пред'явлення позовів до винних осіб.
Надати до інспекції завірені копії
документів, які засвідчують
відшкодування коштів (прибуткові
касові ордери, виписки з рахунку,
позовні заяви тощо). Інформацію про
вжиті заходи на виконання цієї вимоги в
термін до 31.01.2013 р. надіслати на адресу
Дніпродзержинської ОДФІ разом з
копіями завірених первинних,
розпорядчих та інших документів.
На дату подання позову відповідачем не
виконані обов'язкові вимоги, порушення
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх в повному
Відповідач у судовому засіданні проти
позовних вимог заперечував в повному
обсязі, та зазначив, що на підставі
заяви КЗ «ДМЛШМД» ДОР» від 10.01.2013 р. № 11
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області було
зареєстровано кримінальне провадження
ч. 2 ст. 191 КК України, що підтверджується
листом Баглійського РВ № 9801 від 09.08.2013
р. КЗ «ДМЛШМД» ДОР» за даним
кримінальним провадженням визнано
16.08.2013 р. КЗ «ДМЛШМД» ДОР» було подано
цивільний позов, згідно якого КЗ
«ДМЛШМД» ДОР» просить вважати його
цивільним позивачем по кримінальному
подання позовної заяви органу
досудового слідства та стягнути з
цивільного відповідача ПП «Вісмет» на
користь Комунального закладу
«Дніпродзержинська міська лікарня
швидкої медичної допомоги»
Дніпропетровської міської ради»
слідчого СВ Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
16.09.2013 р. повідомлено, що КЗ «ДМЛШМД»
ДОР» набув статусу цивільного позивача
з 16.08.2013 р. В зв'язку з чим, відповідач
просить відмовити в задоволенні
адміністративного позову.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, судом
встановлено наступні обставини.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.
Згідно п. 7 ст. 10 ЗУ «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні» органу державного
фінансового контролю надається право
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
Відповідно до п. 10 ст. 10 ЗУ «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» органу
державного фінансового контролю
надається право звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
Згідно 4.3.2.2 плану роботи Державної
фінансової інспекції України на
ІІІ квартал 2012 року проведено
фінансово-господарської діяльності
Комунального закладу
«Дніпродзержинська міська лікарня
швидкої медичної допомоги»
Дніпропетровської міської ради» за
період з 01.05.2010 р. по 30.09.2012 р., за
результатами якої складено акт ревізії
За результатами проведення в ході
ревізії інвентаризації матеріалів, які
рахуються в обліку лікарні на
субрахунку 239 «Інші матеріали» і
матеріально-відповідальної особою
ОСОБА_3 встановлено нестачу
будівельних матеріалів б/у на загальну
демонтажу будівлі приймального
відділення «В-2» та будівлі майстерні.
№ 830-22/57 між КЗ «ДМЛШМД» ДОР» та ПП
«Вісмет» укладено договори на
відповідальне зберігання матеріалів,
які знаходяться на балансі позивача,
отриманих після демонтажу будівель та
придатних для подальшого використання,
строк дії яких до 31.12.2012 р., а саме:
договір № 1 від 08.12.2011 р. та договір № 2
від 29.12.2011 р. Кількість майна, що
передавалося на відповідальне
зберігання визначалась на підставі
актів приймання-передачі, всього за
актами було передано панелі перекриття
з/б марки ПК, б/в 59х0,8 - 28 шт., цегла
силікатна, б/в - 5000 шт., цегла керамічна,
грн. (згідно зі звітом про незалежну
оцінку вартості будівельних
матеріалів ЕКФ «Рейтинг» від 12.12.2011 р.).
За результатами ревізії відповідачу
було пред'явлено вимогу № 16/74 від 08.01.2013
р. В п. 6 вимоги зазначено, що ревізією
встановлено недостачу будівельних
матеріалів б/в на відповідальному
зберігання ПП «Вісмет» за договорами
що є порушенням вимог п. 5 ст. 9 ЗУ № 996-ХІV
із змінами і доповненнями в частині
достовірності, повноти перевірки і
документального підтвердження
фактичної наявності матеріальних
цінностей, р. І п. 1.2 Інструкції з
інвентаризації матеріальних
цінностей, розрахунків та інших статей
балансу бюджетних установ ,
затвердженої наказом Державного
казначейства України від 30.10.1998 р. № 90
зі змінами і доповненнями. У зв'язку з
чим, відповідача зобов'язано в повному
обсязі відшкодувати нестачу
грн. шляхом внесення коштів в касу або
на рахунок лікарні, а також/або шляхом
пред'явлення позовів до винних осіб.
Надати до інспекції завірені копії
документів, які засвідчують
відшкодування коштів (прибуткові
касові ордери, виписки з рахунку,
позовні заяви тощо). Інформацію про
вжиті заходи на виконання цієї вимоги в
термін до 31.01.2013 р. надіслати на адресу
Дніпродзержинської ОДФІ разом з
копіями завірених первинних,
розпорядчих та інших документів.
Відповідно до заяви КЗ «ДМЛШМД» ДОР»
від 10.01.2013 р. № 11 СВ
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області було зареєстровано
правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 191 КК
України відносно посадових осіб
ПП «Вісмет». КЗ «ДМЛШМД» ДОР» за
даним кримінальним провадженням
визнано потерпілим. 18.07.2013 р. в якості
представника потерпілого КЗ «ДМЛШМД»
ДОР» була допитана юрисконсульт ОСОБА_4
Зазначені обставини підтверджуються
листами Баглійського РВ № 6993 від 12.06.2013
р., № 9800 від 09.08.2013 р. та № 9801 від 09.08.2013
Про дані факти відповідач повідомив
позивача листом № 361 від 14.06.2013 р.
Відтак, суд встановив, що станом на час
подачі адміністративного позову 07.06.2013
р. відповідач не виконав п. 6 вимоги №
16/74 від 08.01.2013 р., не повідомив позивача в
визначений термін (до 31.01.2013 р.) про
вжиті заходи щодо виконання вимоги.
16.08.2013 р. КЗ «ДМЛШМД» ДОР» було подано
цивільний позов, згідно якого КЗ
«ДМЛШМД» ДОР» просить вважати його
цивільним позивачем по кримінальному
подання позовної заяви органу
досудового слідства та стягнути з
цивільного відповідача ПП «Вісмет» на
користь Комунального закладу
«Дніпродзержинська міська лікарня
швидкої медичної допомоги»
Дніпропетровської міської ради»
Листом слідчого СВ Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Борщевич
«ДМЛШМД» ДОР» набув статусу цивільного
позивача з 16.08.2013 р.
Відтак, на час прийняття рішення за
даним адміністративним позовом
відповідач вжив заходів для
відшкодування нестачі будівельних
передбачений вимогою п. 6 вимоги № 16/74
від 08.01.2013 р., а саме КЗ «ДМЛШМД»
ДОР» було подано цивільний позов до
КЗ «ДМЛШМД» ДОР» визнано цивільним
позивачем у кримінальному провадженні
ч. 2 ст. 191 КК України відносно посадових
Враховуючи обставини виникнення
нестачі будівельних матеріалів, суд
визнав достатніми вжиті відповідачем
заходи щодо виконання п. 6 вимоги № 16/74
від 08.01.2013 р. щодо відшкодування
недостачі будівельних матеріалів.
Також, суд зазначає, що в п. 6 вимоги
позивача № 16/74 від 08.01.2013 р. не визначено
строк її виконання (відшкодування
нестачі будівельних матеріалів в
строк інформування позивачем
відповідача (до 31.01.2013 р.) про
Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Враховуючи встановлені судом
обставини, суд дійшов висновку про
відмову в задоволенні
адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні адміністративного
позову Державної фінансової інспекції
в Дніпропетровській області -
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 07.10.2013
р.

Суддя (підпис) З
оригіналом згідно Постанова не
набрала законної сили 07.10.2013р. Суддя
П.О.Борисенко П.О.Борисенко