Справа № 826/5818/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2014 року 16:42
№ 826/5818/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Скочок Т.О., при секретарі судового
засідання Новик В.М, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування»до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих
платниківпровизнання протиправним та
скасування податкового
представника позивача - Малярчук Ю.Б.,
представника відповідача - Кошелєва
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Публічне
акціонерне товариство
«Укргазвидобування» (надалі - позивач
або ПАТ «Укргазвидобування») з позовом
до Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платників (надалі - відповідач) про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08.05.2014 року
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
В обґрунтування заявлених позовних
вимог представник позивача зазначив,
що оскаржуване податкове
року підлягає скасуванню, оскільки ПАТ
«Укргазвидобування» на об'єкті
перевірки не порушувало вимог п.2.6. ст.2
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
р. № 637, що підтверджується належними
доказами, які спростовують висновки
відповідача, покладені в основу
прийняття оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.
Також, позивач звертав увагу суду на
порушення податковим органом ст. 250
Господарського кодексу України щодо
строків давності застосування
адміністративно-господарських
У судове засідання 05.06.2014 року з'явилися
представники сторін.
Представник позивача у судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд задовольнити їх з підстав,
викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову
заперечував, вказавши під час судового
розгляду справи, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
відповідача є законним та
обґрунтованим, прийнятим з підстав
встановлення під час перевірки
позивача порушень діючого
законодавства у сфері застосування
реєстраторів розрахункових операцій.
Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи і матеріали, заслухавши
пояснення осіб, які з'явилися у судове
засідання, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд зазначає
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем була проведена фактична
перевірка господарської одиниці
позивача - будівля апарату управління,
що розташована за адресою: м. Київ, вул.
Кудрявська, 26/28, за результатами якої
складено акт від 05.02.2014 року (06.02.2014 року
зареєстрований в органі Міндоходів.
Реєстраційний №003/28/10/39/30019775), яким
зафіксовані виявлені під час перевірки
порушення позивачем норм діючого
законодавства України, зокрема, п.2.6.
ст.2 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого Постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 р. № 637.
Так, під час проведення вибіркової
порушення порядку оприбуткування
готівкових коштів, як визначено п.2.6.
ст.2 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
1. готівкові кошти, які надійшли
від провадження господарської
діяльності за 30.11.2011 року відповідно до
номеру квитанції 923202 по 923239 на загальну
суму 5 080,00 грн. не оприбутковані в
день їх надходження шляхом обліку в
2. готівкові кошти, які надійшли
від провадження господарської
діяльності за 20.12.2011 року відповідно до
номеру квитанції 923250 по 923278 на загальну
суму 4 458,00 грн. несвоєчасно
3. готівкові кошти, які надійшли
від провадження господарської
діяльності за 24.09.2012 року відповідно до
номеру квитанції 902451 по 902461 на загальну
суму 648,00 грн. несвоєчасно
оприбутковані 25.09.2012 року шляхом їх
4. готівкові кошти, які надійшли
від провадження господарської
діяльності з використанням РРО,
відповідно до Z-звіту № 211 від 23.07.2012
року на загальну суму 1689,44 грн.,
відповідно до Z-звіту № 216 від 30.07.2012
року на загальну суму 18,60 грн.,
відповідно до Z-звіту № 217 від 31.07.2012
року на загальну суму 30,77 грн.,
відповідно до Z-звіту № 218 від 31.07.2012
року на загальну суму 21,19 грн., не
оприбутковані шляхом обліку в КОРО №
5. готівкові кошти, які надійшли
від провадження господарської
діяльності з використанням РРО,
Z-звіту № 953 від 18.09.2011 на загальну суму
надходження шляхом їх обліку в КОРО
6. готівкові кошти, які надійшли
від господарської діяльності із
відповідно до Z-звіту № 0232 від 06.11.2012
року на загальну суму 120,99 грн.,
відповідно до Z-звіту № 0233 від 07.11.2012
року на загальну суму 261,01 грн., не
оприбутковані в день їх надходження
7. готівкові кошти, які надійшли
від господарської діяльності із
до Z-звіту № 15 від 10.10.2011 року на
загальну суму 201,03 грн. несвоєчасно
8. готівкові кошти, які надійшли
від провадження господарської
діяльності із використанням РРО
року відповідно по Z-звітам №№16-20 на
загальну суму 1151,84 грн. оприбутковані
9. готівкові кошти, які надійшли
від провадження господарської
діяльності із використанням РК
оприбутковані шляхом проведення через
РРО, після відновлення його роботи, та
обліку на підставі фіскального
10. готівкові кошти, які надійшли
від господарської діяльності із
до Z-звіту № 420 від 14.05.2013 року не
оприбутковані в ден день їх
надходження шляхом обліку в КОРО
У зв'язку з виявленими порушеннями та
на підставі акта перевірки позивача
від 05.02.2014 року (06.02.2014 року
зареєстрований в органі Міндоходів.
Реєстраційний №003/28/10/39/30019775),
відповідачем було прийняте
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення форми «С» від
застосовані штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 141 315,80 грн.
повідомлення-рішення за правилами ст.56
Податкового кодексу України
оскаржувалось позивачем в
адміністративному порядку до
Міністерства доходів і зборів України,
за результатом чого, оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
залишено без змін, а скарга позивача -
Відповідно до п.56.1. ст.56 Податкового
кодексу України, рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.
Вважаючи оскаржуване податкове
повідомлення-рішення форми «С» від
відтак, таким, що підлягає скасуванню,
позивач звернувся з позовом до суду.
Дослідивши та надавши оцінку наявним у
матеріалах справи письмовим доказам,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на безпосередньому,
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у відкритому судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, враховуючи пояснення
представників сторін по справі, надані
у судовому засіданні, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог виходячи з наступного.
Правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг визначає Закон
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (далі-Закон), дія
якого поширюється на усіх суб'єктів
господарювання, їх господарські
одиниці та представників
(уповноважених осіб) суб'єктів
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції у готівковій
та/або безготівковій формі.
Статтею 2 Закону закріплені терміни,
які вживаються у ньому, зокрема:
реєстратор розрахункових операцій -
пристрій або програмно-технічний
комплекс, в якому реалізовані
фіскальні функції і який призначений
для реєстрації розрахункових операцій
при продажу товарів (наданні послуг),
операцій з купівлі-продажу іноземної
валюти та/або реєстрації кількості
проданих товарів (наданих послуг). До
реєстраторів розрахункових операцій
відносяться: електронний
контрольно-касовий апарат, електронний
контрольно-касовий реєстратор,
комп'ютерно-касова система,
електронний таксометр, автомат з
продажу товарів (послуг) тощо;
розрахункова операція - приймання від
покупця готівкових коштів, платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо
за місцем реалізації товарів (послуг),
видача готівкових коштів за повернутий
покупцем товар (ненадану послугу), а у
разі застосування банківської
платіжної картки - оформлення
відповідного розрахункового документа
щодо оплати в безготівковій формі
товару (послуги) банком покупця або, у
разі повернення товару (відмови від
послуги), оформлення розрахункових
документів щодо перерахування коштів у
розрахунковий документ - документ
встановленої форми та змісту (касовий
чек, товарний чек, розрахункова
квитанція, проїзний документ тощо), що
підтверджує факт продажу (повернення)
товарів, надання послуг, отримання
(повернення) коштів, купівлі-продажу
іноземної валюти, надрукований у
випадках, передбачених цим Законом, і
зареєстрованим у встановленому
порядку реєстратором розрахункових
операцій або заповнений вручну;
книга обліку розрахункових операцій -
прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах доходів і
зборів книга, що містить щоденні звіти,
які складаються на підставі
відповідних розрахункових документів
щодо руху готівкових коштів, товарів
розрахункова книжка - належним чином
зброшурована та прошнурована книжка,
зареєстрована в органах доходів і
зборів, що містить номерні
розрахункові квитанції, які видаються
покупцям у визначених цим Законом
випадках, коли не застосовуються
реєстратори розрахункових операцій;
книга обліку розрахункових операцій -
прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах доходів і
зборів книга, що містить щоденні звіти,
які складаються на підставі
відповідних розрахункових документів
щодо руху готівкових коштів, товарів
фіскальний звітний чек - документ
встановленої форми, надрукований
реєстратором розрахункових операцій,
що містить дані денного звіту, під час
друкування якого інформація про обсяг
виконаних розрахункових операцій
заноситься до фіскальної пам'яті.
Відповідно до п.1.5 ст.3 Закону, суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані,
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок;
у разі незастосування реєстраторів
розрахункових операцій у випадках,
визначених цим Законом, проводити
розрахунки з використанням книги
обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки з додержанням
встановленого порядку їх ведення, крім
випадків, коли ведеться облік через
електронні системи прийняття ставок,
що контролюються у режимі реального
часу центральним органом виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері казначейського обслуговування
Порядок ведення касових операцій у
національній валюті України
підприємствами (підприємцями), а також
окремі питання організації банками
роботи з готівкою, регулюється
Положенням про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні (далі - Положення),
затвердженого Постановою Правління
Національного Банку України від 15.12.2004
р. № 637.
Відповідно до п.1.2 Положення,
оприбуткування готівки - проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій.
Згідно п.2.6. Положення, уся готівка, що
надходить до кас, має своєчасно (у день
одержання готівкових коштів) та в
повній сумі оприбутковуватися.
У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
Відповідно до пп.75.1.3. п.75.1 ст.75
Податкового кодексу України, фактичною
вважається перевірка, що здійснюється
за місцем фактичного провадження
платником податків діяльності,
розташування господарських або інших
об'єктів права власності такого
платника. Така перевірка здійснюється
контролюючим органом щодо дотримання
норм законодавства з питань
регулювання обігу готівки, порядку
здійснення платниками податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності ліцензій,
патентів, свідоцтв, у тому числі про
виробництво та обіг підакцизних
товарів, дотримання роботодавцем
законодавства щодо укладення
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками
(найманими особами).
Згідно наказу від 27.01.2014 р. № 82 «Про
проведення фактичної перевірки»
об'єктом перевірки визначена
господарська одиниця позивача,
розташована за адресою: м. Київ, вул.
При цьому, розрахункові книжки №№
відповідачем виявлені факти порушень
п.2.6. ст.2 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, видавалися для використання
на інших господарських одиницях
позивача, отже, не можуть свідчити про
відповідні порушення господарською
одиницею позивача (будівля апарату
управління), що розташована за адресою:
м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, яка була
об'єктом фактичної перевірки у даних
спірних правовідносинах.
По касовим апаратам з фіскальними №
та № 281001847 (що розташовані за адресою: м.
Київ, вул. Кудрявська 26/28), які були
безпосереднім об'єктом фактичної
перевірки будь-які порушення відсутні.
Незважаючи на зазначене, суд вважає за
необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до даних розрахункової
провадження господарської діяльності
господарською одиницею позивача -
крамниця № 3 ВГХтаТ ГПУ
«Шебеликкагазвидобування» (виїзна
торгівля), розташована за адресою: смт.
Червоний Донець, вул. Леніна, ДК
«Укргазвидобувакня» ГПУ
«Шебеликкагазвидобування», надійшли
готівкові кошти в сумі 500,00 грн. (з
номеру квитанції 923202 по 923209), готівкові
ж кошти з номеру квитанції 923210 по 923239
надходили в інші дати господарської
діяльності, зокрема, 07.12.2011 року та
20.12.2011 року, що ставить під сумнів
належне дослідження відповідачем
первинних документів під час
здійснення фактичної перевірки.
використання господарською одиницею
позивача - їдальня № 14 ВГХтаТ ГПУ
«Шебеликкагазвидобування»,
розташована за адресою: Харківська
область, Балаклійський район, с.
«Шебеликкагазвидобування ДК
«Укргазвидобувакня», в ній своєчасно,
тобто 24.09.2012 року, здійснено запис на
року (квитанції 902451 по 902461), що
спростовує відповідні висновки
відповідача в цій частині.
використання господарською одиницею
«Шебеликкагазвидобування ДК
«Укргазвидобувакня»), яка розташована
за адресою: Харківська область,
Первомайський р-н, с. Єфремівка, до неї
підклеєні Z-звіти № 211 від 23.07.2012 року на
загальну суму 1689,44 грн. № 216 від 30.07.2012
року на загальну суму 18,60 грн., № 217 від
31.07.2012 року на загальну суму 30,77 грн., до
Z-звіту № 218 від 31.07.2012 року на загальну
суму 21,19 грн. та частково внесено записи
по Z-звітам № 211 та № 216.
використання господарською одиницею
позивача, яка розташована за адресою:
Харківська область, м. Красноград,
мікрорайон 3, прибуд. територія 19б, до
неї підклеєний Z-звіт № 1953 від 18.09.2011
наявний запис про нього 18.09.2011 року.
використання господарською одиницею
позивача, яка розташована за адресою:
Полтавська область, Карлівський р-н,
вул. П. Хрестишенська, 2, до неї
підклеєні Z-звіти № 0232 від 06.11.2012 року на
загальну суму 120,99 грн., № 0233 від 07.11.2012
року на загальну суму 261,01 грн., Z-звіту №
15 від 10.10.2011 року на загальну суму 201,03
грн. та №№16-20 на загальну суму 1151,84 грн.,
а також наявні записи про них.
використання господарською одиницею
позивача, яка розташована за адресою:
Харківська область, смт. Червоний
Донець, вул. Жовтнева, 9а, до неї
підклеєний Z-звіт № 420 від 14.05.2013 року на
загальну суму 1048,31 грн. та наявний запис
про нього 14.05.2013 року.
Окрім того, Книга обліку розрахункових
використання господарською одиницею
позивача (пересувний пункт харчування),
яка розташована за адресою: Харківська
18.11-21.11.2012 року, тобто облік готівкових
коштів, які надійшли від провадження
господарської діяльності відповідної
господарської одиниці позивача під час
Суд не приймає до уваги доводи
відповідача про не оприбуткування
готівкових коштів господарськими
одиницями позивача з підстав
відсутності записів у КОРО, оскільки в
своїй більшості, що підтверджується
вищевикладеним, вони не відповідають
дійсності. Окрім цього, проведення
розрахункових операцій через РРО,
щоденне друкування фіскальних звітних
чеків та їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій вже є
свідченням того, що готівкові кошти
оприбутковані в розумінні п. 2.6
Положення, і їх рух відображено в
фіскальній пам'яті реєстраторів
розрахункових операцій. При цьому,
жодного факту не проведення готівки
через РРО відповідачем не встановлено,
а відсутність самого лише запису в КОРО
не є доказом того, що готівкові кошти не
З урахуванням вищенаведеного, суд
дійшов висновку про протиправність
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкції в розмірі 141 315,80
грн. оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням форми «С» від
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
При цьому, суд, оцінюючи спірні дії
відповідача, виходить з критеріїв
оцінки рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень,
встановлених ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до яких, зокрема, відносяться
вчинення дій на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
В свою чергу, відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень, не доведено
правомірності оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення
урахуванням вимог, встановлених ч.2 ст.19
Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності за правилами, встановленими
ст.86 Кодексу адміністративного
судочинства України, проаналізувавши
матеріали справи та надані сторонами
докази, суд дійшов висновку, що
заявлені позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та
повідомлення-рішення Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О.
Скочок