Справа № 872/5430/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2014 рокусправа № 1170/2а-1187/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 13
лютого 2013 року

у справі № 1170/2а-1187/12

за позовом молодіжно-спортивної фірми
ТОВ «А.С.Клуб-ЛТД»

до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби

про визнання протиправними дій та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року молодіжно-спортивна
фірма ТОВ «А.С.Клуб-ЛТД» звернулася у
Кіровоградський окружний
адміністративний суд з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій та
скасування податкових
повідомлень-рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 12
серпня 2011 року № та № .

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року позовні вимоги задоволено
частково, визнано протиправними та
скасовані податкові
повідомлення-рішення від 12 серпня 2011
року № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 2536,00 грн. та
накладено штрафну санкцію у сумі 634
грн.; № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на 3170,00 грн. та накладено
штрафну санкцію у розмірі 793,00 грн.
(а.с.114-117).

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Кіровоградська
об'єднана державна податкова інспекція
Кіровоградської області Державної
податкової служби подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

В письмових запереченнях
молодіжно-спортивна фірма ТОВ
«А.С.Клуб-ЛТД» просить апеляційну
скаргу Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення, а постанову суду без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Кіровоградської
області Державної податкової служби,
згідно постанови слідчого податкової
міліції Державної податкової
адміністрації у Кіровоградській
області про призначення перевірки від
14 березня 2011 року та наказу від 07 липня
2011 року №1857, проведена позапланова
невиїзна документальна перевірка
молодіжно-спортивної фірми ТОВ
«А.С.Клуб-ЛТД» з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
взаємовідносинах з приватним
підприємством
«Єлісаветград-Кіровоград» та
приватним підприємством «Діаскурі» за
період з 01 квітня 2008 року по 31 грудня 2009
року, за результатами якої складено акт
від 12 липня 2011 року № 63/23-6/13771791.

Постанова про призначення
позапланової перевірки органом
досудового слідства прийнята в межах
розслідування кримінальної справи за
фактом створення фіктивних юридичних
осіб за статтею 205 Кримінального
Кодексу України.

Перевіркою, з посиланням на матеріали
кримінальної справи, встановлені
порушення вимог пункту 1.32 статті 1,
пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2,
підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5,
підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», а саме укладання
правочинів, не спрямованих на реальне
настання наслідків, в результаті чого
занижено податок на прибуток всього в
розмірі 12680,00 грн.; підпункту 7.4.1 пункту
7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість», в результаті чого занижено
податок на додану вартість в розмірі
2536,00 грн.

12 серпня 2011 року на підставі акту
перевірки від 12 липня 2011 року №
63/23-6/13771791 Кіровоградською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Кіровоградської області Державної
податкової служби прийнято податкові
повідомлення-рішення № , яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 2536,00
грн. та накладено штрафну санкцію у
сумі 634 грн.; № , яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток на 3170,00 грн. та накладено
штрафну санкцію у розмірі 793,00 грн.

05 вересня 2011 року орган дізнання
отримав матеріали перевірки,
проведеної за постановою органу
досудового слідства від 14 березня 2011
року.

14 вересня 2011 року за наведеними
матеріалами органом дізнання прийнято
рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи за статтею 212
Кримінального Кодексу України, у
зв'язку з недостатнім розміром
матеріальних збитків.

Пунктом 86.9 статті 86 Податкового
кодексу України (чинному на час
виникнення спірних правовідносин)
встановлені особливості оформлення
результатів податкових перевірок у
разі, якщо такі перевірки призначені
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

При цьому, у разі, якщо органи
досудового слідства або дізнання
відмовляють у порушенні кримінальної
справи (або закривають кримінальну
справу) за статтею 212 Кримінального
кодексу України у зв'язку з недостатнім
розміром матеріальних збитків, то
право на прийняття податкових
повідомлень рішень виникає з
наступного дня після прийняття
зазначеного рішення.

Таким чином, Кіровоградська об'єднана
державна податкова інспекція
Кіровоградської області Державної
податкової служби не мала правових
підстав приймати податкові
повідомлення-рішення стосовно
позивача впродовж до 15 вересня 2011 року.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що податкові
повідомлення-рішення від 12 серпня 2011
року № та № є такими, що
прийняті відповідачем передчасно, а
отже підлягають скасуванню.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції у розгляді цієї справи
дійшов обґрунтованих висновків, щодо
часткового задоволення позовних вимог
молодіжно-спортивної фірми ТОВ
«А.С.Клуб-ЛТД».

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції доходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим