Справа № 823/405/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/405/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Шурка О. І., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Євмини Бориса
Григоровича, треті особи ОСОБА_4, ПП
«Портал-проект» про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, за
апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області та
апеляційною скаргою ПП «Портал-проект»
на постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 19.03.2014 року,
-

В С Т А Н О В И
Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправною бездіяльність
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Євмини Бориса
Григоровича при розгляді заяви ОСОБА_2
від 28.11.2013 року щодо притягнення ПП
«Портал-проект» до відповідальності;
зобов'язати розглянути питання про
приведення до відповідності
будівельних, санітарних, норм
освітленості в сусідніх житлових
будівлях, пожежним нормам будівництва
по АДРЕСА_1 та розглянути питання щодо
притягнення ПП «Портал-проект» до
відповідальності, передбаченої
Законом України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності»; скасувати
реєстрацію повідомлення про початок
виконання будівельних робіт ОСОБА_4,
зареєстрованого інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській за № ЧК 69 від 11 березня
2013 року.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 19.03.2014 року
позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач та третя особа ПП
«Портал-проект» подали апеляційні
скарги, в яких просили скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального права, та прийняти
рішення, яким позовні вимоги залишити
без задоволення в повному обсязі.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання, відповідно
до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи, дав
правильну правову оцінку наданим
доказам і прийшов до обґрунтованого
висновку про часткове задоволення
позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі поданої до департаменту
управління справами Черкаської
міської ради заяви, ОСОБА_4 надано
будівельний паспорт на будівництво
двоповерхового житлового будинку від
26.02.2013 року № 284. Повідомлення про
початок виконання будівельних робіт
зареєстровано інспекцією
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області 11 березня 2013 року №
ЧК 69.

На підставі заяви позивача від 17.10.2013
року відповідачем 05.11.2011 року проведено
позапланову перевірку щодо дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил при
проведенні будівельних робіт у
домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіркою встановлено порушення
протипожежних розривів між будівлями
на сусідніх ділянках будинків №7 та №9,
замість необхідних 10 метрів відстань
складає 8,5 - 8,7 метрів, передбачених п.
3.25* додатку 3.1 ДБН 360-92** «Планування і
забудова міських, сільських поселень».

За результатами перевірки
відповідачем на адресу ОСОБА_4 внесено
припис від 05.11.2013 року № 270 та
зобов'язано останнього привести об'єкт
будівництва до вимог державних
будівельних норм до 10.12.2013 року.

Департаментом архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради 03.12.2013 року на
адресу ОСОБА_4 направлено лист з
вимогою внесення змін до будівельного
паспорту № 284 від 26.02.2013 року, виданого
на будівництво споруд по АДРЕСА_1 та
приведення документації у
відповідність до вимог чинного
законодавства.

Прокуратурою Черкаської області
встановлено, що ПП «Портал-проект» на
підставі договору на виконання
проектних робіт розроблено ескізний
проект «Будівництва двоповерхового
житлового будинку на місці знесених
існуючих будівель і споруд по АДРЕСА_1»
з порушенням п. 3.25* додатку 3.1 ДБН 360-92**
«Планування і забудова міських,
сільських поселень» в частині
додержання протипожежних розривів між
будівлями.

Керуючись ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та вимогами постанови Кабінету
міністрів України «Про внесення змін
до Порядку накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» від 02.10.2013 року № 735,
прокуратурою м. Черкаси направлено
матеріали до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області відносно ПП
«Портал-проект» для накладення штрафу.

Позивач звернувся до відповідача зі
скаргою від 28.11.2013 року щодо
притягнення ПП «Портал-проект», однак
листом від 29.12.2013 року № Л-1163/1-10
Інспекція повідомила позивача, що не
має підстав для притягнення до
відповідальності розробника ескізного
проекту для будівельного паспорту.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
передбачено, що суб'єкти
містобудування, які здійснюють
проектування об'єктів, експертизу
проектів будівництва, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
передачу замовнику проектної
документації для виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва, розробленої з порушенням
вимог законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, у тому числі за нестворення
безперешкодного життєвого середовища
для осіб з обмеженими фізичними
можливостями та інших маломобільних
груп населення, незабезпечення
приладами обліку води і теплової
енергії, а також за заниження категорії
складності об'єкта будівництва:
проектна організація - у розмірі
дев'яноста мінімальних заробітних
плат.

Враховуючи вказану норму, та те, що
проектна документація для виконання
будівельних робіт розроблена ПП
«Портал-проект» з порушенням вимог
законодавства, містобудівної
документації, будівельних норм та
державних стандартів і правил,
відповідач повинен розглянути питання
щодо притягнення до відповідальності,
передбаченої Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Згідно ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до п. 14 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 р. № 466, у разі виявлення
Інспекцією недостовірних даних
(встановлення факту, що на дату
реєстрації декларації інформація, яка
зазначалася в ній, не відповідала
дійсності, та/або виявлення
розбіжностей між даними, зазначеними у
декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню
Інспекцією.

Враховуючи, що у повідомленні від 11.03.2013
року № ЧК 69 про початок виконання
будівельних робіт існують розбіжності
між даними, зазначеними у повідомленні
(протипожежні розриви між будинками №7
та №9 по АДРЕСА_1, замість необхідних 10
метрів - відстань складає 8,5 - 8,7 метрів),
а тому реєстрація такого повідомлення
підлягає скасуванню.

Також колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідачем внесено припис від 05.11.2013
року № 270 та зобов'язано привести об'єкт
будівництва до вимог державних
будівельних норм до 10.12.2013 року, що є
підставою для відмови в позовних
вимогах про зобов'язання відповідача
розглянути питання з приведення до
відповідності будівельних, санітарних
та інших норм в сусідніх житлових
будівлях.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційної
скарги, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно
до якої суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини, судова колегія вважає, що
доводи апеляційних скарг та апелянтів
спростовуються висновками суду першої
інстанції, матеріалами справи та не
відповідають вимогам чинного
законодавства, через що рішення суду
першої інстанції слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області та ПП
«Портал-проект» на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 19.03.2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області Євмини
Бориса Григоровича, треті особи ОСОБА_4,
ПП «Портал-проект» про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 19.03.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 10.06.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
О. І. Шурко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Шурко О.І.

Степанюк А.Г.