Справа № 750/12785/13-а(2а/750/1222/13)
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Чернігова у справі за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_4
про стягнення суми надміру виплачених
бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради (далі Управління або позивач)
звернулось до Деснянського районного
суду міста Чернігова із позовом до
ОСОБА_4 про стягнення надміру
виплачених коштів у вигляді допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Чернігова від 28 грудня 2013 року
позов повернуто позивачу у зв'язку із
невиконанням ухвали від 21 грудня 2013
року про усунення недоліків.

На вказану ухвалу суду Управлінням
подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Деснянського районного суду
міста Чернігова від 21.12.2013 року позовну
заяву Управління було залишено без
руху у зв'язку з ненаданням суду
доказів про надіслання відповідачу
копії позову та надано час для усунення
недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду від
21.12.2013 року Управління надало
Деснянському районному суду копію
квитанції про надіслання ОСОБА_4 копії
позовної заяви з доданими до неї
документами рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Повертаючи позов суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем не були
усунуті недоліки, а саме: Управлінням
надало копію квитанції, що свідчить про
відправлення копії позовної заяви з
доданими до неї документами
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу, а не про
вручення відповідачу вищевказаних
документів, як це передбачено частиною
3 статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Отже, законом передбачено, що суб'єкт
владних повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання копії позовної заяви
відповідачу, а не доказ вручення
відповідачу копії позовної заяви з
доданими до неї документами.

Колегія суддів вважає, що належним
доказом, який підтверджує надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви з доданим до неї
документами є копія квитанції про
надіслання такого листа.

Крім того, колегія суддів вважає, що
Управління виконало вимоги ухвали
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 21.12.2013 року про залишення
позову без руху, а саме, вчасно надало
копію квитанції про направлення копії
позовної зави відповідачу.

Відтак, Управління подало до
Деснянського районного суду міста
Чернігова позовну заяву, яка
відповідає вимогам, встановленим
статтею 106 КАС України і підстав для її
повернення не має.

Також, колегія суддів зазначає, що
відповідач - ОСОБА_4 згідно з
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
отримала копію позовної заяви та
доданих до неї документів 27.12.2013 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, зроблені з порушенням норм
процесуального права, у зв'язку із чим
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду
міста Чернігова від 28 грудня 2013 року
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.