Справа № 2а-2397/09/0770
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ
В/800/2013/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Конюшка К.В.

Гончар Л.Я.

Маслія В.І.

Розваляєвої Т.С.

Черпіцької Л.Т.

перевіривши матеріали заяви
Закарпатської регіональної філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
26.03.2014 (№К/9991/68950/12)

у справі

за позовом Закарпатської
регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру»

до Державної інспекції з контролю
за цінами в Закарпатській області

про визнання дій протиправними,
визнання неправомірними та скасування
рішення і припису

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява Закарпатської
регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26.03.2014 (№К/9991/68950/12).

У жовтні 2008 року ДП «Центр державного
земельного кадастру» при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах» в особі Закарпатської
регіональної філії звернулось до суду
з цим позовом, у якому з урахуванням
уточнених позовних вимог просило:

визнати неправомірними дії Державної
інспекції з контролю за цінами в
Закарпатській області щодо проведення
планової перевірки дотримання
державної дисципліни цін;

визнати нечинним та скасувати рішення
Державної інспекції з контролю за
цінами в Закарпатській області від
18.09.2008 № 26 про застосування економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін;

визнати нечинним та скасувати припис
Державної інспекції з контролю за
цінами в Закарпатській області від
18.09.2008 № 52 про усунення порушень
державної дисципліни цін.

В обґрунтування позовних вимог
посилалось на безпідставне
застосування спірним рішенням
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін щодо
завищення граничного розміру вартості
робіт із землеустрою, оскільки
виконувані ним роботи не входять до
складу робіт із землеустрою.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 09.10.2009,
залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.10.2012, у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.03.2014 (№К/9991/68950/12) рішення
судів попередніх інстанцій залишено
без змін.

У заяві про перегляд зазначеної ухвали
Вищого адміністративного суду України
заявник вказує на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до положень статей 239-2 та 240
КАС України Вищий адміністративний суд
України перевіряє відповідність заяви
про перегляд судових рішень вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до пункту 4 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010 № 2 «Про судову
практику застосування статей 235- 240
Кодексу адміністративного судочинства
України» під неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права необхідно
розуміти, зокрема:

різне тлумачення змісту і сутності
правових норм, на підставі якого
зроблено висновок про різний зміст
суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

різне застосування правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням ієрархії цих
правових норм, а також дії норм у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Відповідно до вимог пункту 3 частини
першої статті 239-1 КАС України до заяви
мають бути додані копії різних за
змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

У цьому випадку до заяви відповідачем
додано копії різних за змістом рішень
суду касаційної інстанції у подібних
правовідносинах, зокрема, рішення від
26.03.2014 №К/9991/68950/12 у цій справі та
рішення від 03.03.2010 №К-23550/08.

Зі змісту цих рішень убачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції положень статей 1,
25, 55, 56 Закону України «Про землеустрій»
та статті 1 Закону України «Про захист
конституційних прав громадян на
землю», що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

У той же час, до заяви про перегляд
судового рішення Закарпатська
регіональна філія Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» долучила
документ про сплату судового збору в
сумі 51,16 грн. як при розгляді справи з
позовними вимогами немайнового
характеру.

Проте однією з позовних вимог у цій
справі є вимога майнового характеру, а
саме про скасування рішення про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін у
розмірі 116 356,76 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.05.2014 №В/800/2013/14
Закарпатській регіональній філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»
вказано на недоліки поданої нею заяви
про перегляд судового рішення, а саме
несплати судового збору в частині
позовних вимог майнового характеру.

29.05.2014 до Вищого адміністративного суду
України надійшло клопотання
Закарпатської регіональної філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» про
звільнення або відстрочення сплати
судового збору до ухвалення судового
рішення.

Обгрунтовуючи вказане клопотання про
відстрочення сплати судового збору,
заявник вказав на скрутне фінансове
становище та відсутність можливості
сплатити судовий збір за подання заяви
у повному обсязі. Зазначив, що
відповідно до звіту про фінансовий
стан від 01.04.2014 обсяг кредиторської
заборгованості Закарпатської
регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» становить 760 800,00
грн. (копія звіту долучено до
клопотання).

Згідно з частиною першою статті 8
Закону України «Про судовий збір»,
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Беручи до уваги майновий стан сторони,
суд касаційної інстанції дійшов
висновку про можливість відстрочити
сплату судового збору в сумі 1 628,99 грн.
до ухвалення судового рішення
Верховним Судом України за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення.

Ураховуючи викладене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку про наявність підстав
для допуску цієї справи до провадження
для перегляду Верховним Судом України.

Керуючись статтями 165, 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Закарпатської
регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» та допустити
справу за позовом Закарпатської
регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» до Державної
інспекції з контролю за цінами в
Закарпатській області про визнання дій
протиправними, визнання
неправомірними та скасування рішення і
припису до провадження Верховного Суду
України для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
березня 2014 року (№К/9991/68950/12).

Клопотання Закарпатської регіональної
філії Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» про
відстрочення сплати судового збору
задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору
Закарпатською регіональною філією
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» за
подання заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 26.03.2014 (№К/9991/68950/12) у розмірі 1 628
(одна тисяча шістсот двадцять вісім)
грн. 99 коп. до ухвалення судового
рішення у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.