Справа № 2а-163/11 2а/1308/2/12
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р.
Справа № 146504/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання
Бєлкіної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовківського районного суду
Львівської області від 27 червня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дублянської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень про право
власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із
адміністративним позовом до
Дублянської міської ради про визнання
дій суб'єкта владних повноважень
неправомірними та зобов'язання до
вчинення певних дій.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що виконкомом
Дублянської міської ради її покійному
батькові, ОСОБА_3, який проживав в
АДРЕСА_1, рішенням №3 від 13.02.1997 року
передано у приватну власність земельну
ділянку, площею 0,1493 га. В рішенні
виконкому вірно зазначено розміри і
цільове призначення земельної ділянки,
а саме, що 0,10 га - для будівництва і
обслуговування житлових і
господарських споруд, а решта - для
ведення особистого підсобного
господарства. Однак, в державному акті
на право власності на землю, виданому
на ім'я її покійного батька ОСОБА_3
невірно зазначено цільове призначення
земельної ділянки, зокрема зазначено,
що вся земельна ділянка, площею 0,1493 га
передана для будівництва і
обслуговування будинку. Таким порушено
її право на спадкування. Тому просить
зобов'язати виконком Дублянської
міської ради виправити помилку та
внести зміни в Державний акт про право
приватної власності на землю, який
видано на ім'я її батька ОСОБА_3, де
правильно зазначити цільове
призначення земельної ділянки, а саме,
що 0,10 га покійному було надано для
будівництва та обслуговування будинку,
а 0,05 га для ведення особистого
підсобного господарства.

Постановою Жовківського районного
суду Львівської області від 27 червня 2012
року відмовлено в задоволені позовних
вимог. Суд виходив із того, що по
рішенню виконкому Дублянської міської
ради виготовлено державний акт на ім'я
ОСОБА_3 11.12.1997 року, який ним не
оскаржений. Після вирішувався спір
щодо земельної ділянки в суді в 2005-2006
роках, однак незважаючи про існування
державного акту та даних в ньому,
позивачка як спадкоємець позов вчасно
не заклала. Крім того, не встановлено
порушене право позивачки -
відповідачем.

Не погодившись із вказаним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи
просить його скасувати та задоволити
позовні вимоги.

Покликання апелянта маються на те, що
про порушене право позивачка дізналась
на початку 2007 року. Разом з тим,
всупереч рішенню виконкому
Дублянської міської ради в державному
акті неправильно зазначено розміри
земельних ділянок за цільовим
призначенням.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Із матеріалів справи вбачається, що з
державного акту про право приватної
власності на земельну ділянку серії
ЛВ-Д-530, виданого Дублянською міською
радою вбачається, що ОСОБА_3 на підставі
рішення виконавчого комітету
Дублянської міської ради від 13.02.1997
року №3 передано у приватну власність
земельну ділянку площею 0,1493 га, яка
розташована на території АДРЕСА_1.
Землю передано для будівництва та
обслуговування будинку і
господарських будівель. У цьому ж
державному акті зазначено кількісну
характеристику земель, переданих у
приватну власність, а саме, всього
земель 0,1493 га, в тому числі:
сільськогосподарських угідь 0,0804 га, з
них: ріллі 0,0358 га, багаторічних
насаджень -0,0446 га, а під будівлями
перебуває -0, 0181 га.

Даний державний акт був виданий ОСОБА_3
11 грудня 1997 року. Останній помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року і про внесення в такий
виправлень, чи про оспорювання такого
нікуди не звертався. А відтак, суд
приходить до висновку, що за життя
ОСОБА_3 не вважав, що даним державним
актом і записами в такому будь-яким
чином порушено його права чи інтереси.

Оформлення в нотаріальній конторі
спадкування після смерті ОСОБА_3
сторонами проводилось у 2005 році.
Оскільки земельна ділянка
спадкодавцем не була вказана в
заповіті, спір про її спадкування
розглядався судом протягом 2005-2006 років.

Рішенням Жовківського районного суду
Львівської області від 03.02.2006 року,
визнано право власності позивачки та
третьої особи, кожного на 1/2 частину
земельної ділянки, яка належала на
праві власності спадкодавцю ОСОБА_3,
загальна площа якої становить 0,1493 га,
яка розташована на території АДРЕСА_1
Ухвалою колегії суддів Судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 10 липня 2006 року
дане рішення залишене без змін.

Враховуючи вищенаведені обставини,
колегія суддів в цілому погоджується
із висновком суду першої інстанції, що
з відповідними позовними вимогами
повинен був звертатись ОСОБА_3,
оскільки права позивачки в даному
випадку є не порушеними, а спірний
державний акт який був виданий в 1997
році, як власник земельної ділянки
ОСОБА_3 не оспорював. Крім того,
стороною позивача було пропущено строк
звернення в суд, так як спір перебував у
суді щодо майна з 28.04.2005 року, де в
матеріалах справи знаходився
вищенаведений державний акт і
позивачка могла ознайомитись з
рішенням Дублянської міської ради.

Порядок ведення Державного земельного
кадастру, який визначає процедуру та
вимоги щодо ведення Державного
земельного кадастру, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1051 від 17.10.2012 року (далі Порядок № 1051).

У п. 4 Порядку № 1051 вказано, що ведення
Державного земельного кадастру
здійснює Держземагентство та його
територіальні органи.

До складу Держземагентства та його
територіальних органів входять
державні кадастрові реєстратори, які
здійснюють внесення відомостей до
Державного земельного кадастру і
надання таких відомостей в межах
повноважень, визначених Законом
України «Про Державний земельний
кадастр» та цим Порядком (п. 5 Порядку
№1051).

З наведеного колегія суддів приходить
до висновку, що Дублянська міська рада
є неналежним відповідачем у справі,
оскільки на даний час викладене коло
питань не входить до сфери компетенції
відповідача оскільки існує інша
процедура.

Разом з тим, позивач в даний час не
позбавлена можливості звернутися до
відповідного територіального органу
Держземагенства із заявою про
виправлення недоліків у державному
акті, а у разі відмови звернутися до
суду.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не складають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, постанову Жовківського
районного суду Львівської області від
27 червня 2012 року по справі № 2-а/1308/2/2012,
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 06.06.2014 року.