Справа № 823/2913/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2913/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі
за участю: позивача представника
відповідача представника особи, яка
приєдналася до апеляційної скарги
ОСОБА_10Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С. ОСОБА_6 ОСОБА_7
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області та особи,
яка приєдналася до апеляційної скарги
ОСОБА_10 на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
Черкаського окружного
адміністративного суду із позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області в якому просила
скасувати рішення відповідача №
13 від 06.08.2013 про повернення
декларації (відмову в державній
реєстрації декларації) про готовність
до експлуатації об'єкта - будівництво
житлового будинку (літ. А-2) з підвалом,
прибудови (літ. Б) з оглядовою ямою,
сараю (літ. В) за адресою: АДРЕСА_1

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року позов задоволено.

Скасовано рішення Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області № 13
від 06.08.2013 про повернення декларації
(відмову в державній реєстрації
декларації) про готовність до
експлуатації об'єкта «Будівництво
житлового будинку (А-2) з підвалом,
прибудови (літ. а,а1), гаража з оглядовою
ямою (Б), сараю (В) по АДРЕСА_1».

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скарга, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
05.07.2013 позивачка звернулася до
відповідача із заявою про прийняття в
експлуатацію об'єкта - будівництво
житлового будинку (літ. А-2) з підвалом,
прибудови (літ. Б) з оглядовою ямою,
сараю (літ. В) за адресою: АДРЕСА_1 з
відповідними додатками, всі вказані
об'єкти в сукупності та кожен з них
окремо мають площу до 300 кв.м., що
підтверджується даними технічного
паспорту.

06.08.2013 інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області прийнято рішення №
13, яким позивачу повернуто
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації - будівництво житлового
будинку (літ. А-2) з підвалом, прибудови
(літ. Б) з оглядовою ямою, сараю (літ. В)
за адресою: АДРЕСА_1, оскільки під час
перевірки декларації виявлено, що її
оформлено з порушенням вимог Порядку
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
та ІІ категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
відповідача, позивач звернувся до суду
з вимогою про його скасування.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до преамбули Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI, цей Закон
встановлює правові та організаційні
основи містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів. Отже, даний Закон є
спеціалізованим законом у сфері
містобудівної діяльності.

Відповідно до частини першої статті 4
зазначеного Закону, об'єктами
містобудування на державному та
регіональному рівнях є планувальна
організація території, система
розселення, система взаємопов'язаного
комплексного розміщення основних
об'єктів промисловості, транспорту,
інженерної та соціальної
інфраструктури, функціональне
зонування території України, її частин
(груп областей), території Автономної
Республіки Крим, областей,
адміністративних районів.

Частинами четвертою та п'ятою статті 26
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
встановлено, що право на забудову
земельної ділянки реалізується її
власником або користувачем за умови
використання земельної ділянки
відповідно до вимог містобудівної
документації.

Проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: отримання замовником
або проектувальником вихідних даних,
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи,
затвердження проектної документації,
виконання підготовчих та будівельних
робіт, прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Відповідно до статті 39 зазначеного
Закону, прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до І-ІІІ категорій складності,
та об'єктів, будівництво яких
здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Пунктом 9 Розділу V Прикінцевих
положень вказаного Закону передбачено,
що інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю до
31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10
робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені об'єкти
будівництва, збудовані без дозволу на
виконання будівельних робіт, за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж приймають в експлуатацію:

індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, збудовані у
період з 05 серпня 1992 року до 12 березня
2011 року;

збудовані до 12 березня 2011 року:

громадські будинки I і II категорій
складності;

будівлі і споруди
сільськогосподарського призначення I і
II категорій складності.

Порядок прийняття в експлуатацію таких
об'єктів і проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 19.03.2013 № 95 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 15 квітня
2013 року за №612/23144) затверджено Порядок
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж.

Зазначеним Порядком передбачено
процедуру та умови прийняття в
експлуатацію збудованих без дозволу на
виконання будівельних робіт та
механізм проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж: зокрема,
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, збудованих у період з 05
серпня 1992 року до 12 березня 2011 року;
збудованих до 12 березня 2011 року:
громадських будинків I і II категорій
складності; будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I і
II категорій складності.

Відповідно до п.п. 1.2, 2.7 вищезазначеного
Порядку, технічне обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єктів - це комплекс заходів,
спрямованих на встановлення
технічного стану будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єктів з метою визначення можливості
або неможливості їх безпечної
експлуатації. Технічне обстеження
об'єктів індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, прибудов до них загальною
площею до 300 квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно
проводиться під час їх технічної
інвентаризації з подальшою видачею
технічного паспорта.

Пунктом 3.2 вищезазначеного Порядку
передбачено, що замовник або його
уповноважена особа подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються: два
примірники заповненої декларації; звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації (крім
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
прибудов до них загальною площею до 300
квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);
засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта.

Згідно п. 3.3 цього ж Порядку, Інспекція
розглядає документи, зазначені у п.3.2
цього розділу, та приймає рішення про
реєстрацію декларації або її
повернення у строк, передбачений п.3.1
цього розділу.

Разом з цим, Інспекція повертає
замовнику декларацію, якщо вона подана
чи оформлена з порушенням вимог,
установлених цим Порядком, у тому числі
у разі виявлення невідповідності
поданих документів вимогам
законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах. У разі прийняття рішення
про повернення декларації Інспекція у
строк, передбачений для її реєстрації,
надсилає замовнику письмове
повідомлення про прийняте рішення з
обґрунтуванням причин повернення (пп.
3.5, 3.6 зазначеного Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, 21
серпня 2013 року Черкаським окружним
адміністративним судом було прийнято
постанову у справі № 823/2705/13-а про
задоволення позовних вимог ОСОБА_6 до
Інспекції ДАБК у Черкаській області,
зокрема, і по вимозі про зобов'язання
вчинити дії по реєстрації декларації
про готовність до експлуатації
житлового будинку з підвалом,
прибудови, гаражу з оглядовою ямою та
сараю по АДРЕСА_1

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 21
серпня 2013 року залишено без змін.

Всі питання по взаємовідносинах сторін
та переліку документів, які повинна
подати позивачка відповідачу на
підставі Порядку № 95 остаточно
вирішені даною постановою.

З часу здійснення у 2005 році будівництва
будинку, гаражу та сараю у
домоволодінні АДРЕСА_1 з боку
відповідача не було заявлено жодних
вимог, приписів чи інших офіційних
звернень згідно вимог чинного
законодавства про усунення будь-яких
порушень на будівництві за вказаною
адресою, а тому вони не мали місця,
оскільки належних доказів
відповідачем не надано.

У наданому відповідачем звіті про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта - будівництво житлового
будинку (літ. А-2) з підвалом, прибудови
(літ. Б) з оглядовою ямою, сараю (літ. В)
за адресою: АДРЕСА_1 від 05.07.2013
встановлено його відповідність
вимогам надійності та безпечної
експлуатації і можливість його
безпечної експлуатації.

При складені даного висновку експерт
керувався Державними будівельними
нормами та Правилами пожежної безпеки
в Україні, затвердженими наказом
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій № 126 від 19.10.2004. У
даному звіті відсутні посилання на
будь-які відстані до інших
домоволодінь.

Жодних документів та доказів на
підтвердження своїх тверджень
відповідачем ні в суді першої
інстанції, ні в апеляційному суді
надано не було.

Крім цього, відповідачем не надано
доказів за порушенням яких саме вимог,
установлених Порядком № 95, подано чи
оформлено декларацію позивачем.

Ні ОСОБА_9 як забудовник, ні ОСОБА_6 як
нинішній власник земельної ділянки по
АДРЕСА_1 не вчиняли і не могли вчинити
жодних дій, які призвели до порушення
протипожежних відстаней між будинками,
оскільки будівництво свого будинку
ОСОБА_9 розпочала у вересні-жовтні 2005
року, а ОСОБА_10 своє будівництво
розпочав лише у червні-липні 2006 рок, що
вбачається зі змісту постанови
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 23 лютого 2007 року у справі № 2а-35-07.

Домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_10 придбав
лише 07.11.2005 і до червня 2006 року розчищав
його під будівництво, а Ѕ частину свого
домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_9
придбала раніше (04.08.2005).

Таким чином, оскільки на час початку
будівництва ОСОБА_9 будинку ОСОБА_10 ще
не існувало, то ОСОБА_9 не могла ні
дотримуватися, ні порушувати щодо
нього протипожежні відстані.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо протиправності дій
відповідача при прийнятті рішення №
13 від 06.08.2013 про повернення
декларації (відмову в державній
реєстрації декларації) про готовність
до експлуатації об'єкта «Будівництво
житлового будинку (А-2) з підвалом,
прибудови (літ. а,а1), гаража з оглядовою
ямою (Б), сараю (В) по АДРЕСА_1», а відтак,
вказане рішення підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області та особи,
яка приєдналася до апеляційної скарги
ОСОБА_10 на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 10.06.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.