Справа № 816/670/14
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р.Справа № 816/670/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бегунца А.О. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання
Лаптій О.Ю. Лаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Приватного малого
підприємства "Діамант" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 30.04.2014р.
по справі № 816/670/14

за позовом Відділу ветеринарної
міліції Управління Міністерства
Внутрішніх справ України в Полтавській
області

до Приватного малого підприємства
"Діамант"

про зупинення виробництва
(виготовлення) продукції,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Відділ ветеринарної міліції
Управління Міністерства Внутрішніх
справ України в Полтавській області,
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до
Приватного малого підприємства
"Діамант", в якому просив суд, з
урахуванням уточнень, зупинити
виробництво (виготовлення) продукції
приватного малого підприємства
"Діамант" у зв'язку з виявленими
численними порушеннями вимог
законодавства в галузі ветеринарної
медицини, що встановлено актом
перевірки від 18 лютого 2014 року.

За результатами розгляду справи в
порядку скороченого провадження
постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 30.04.2014 року
адміністративний позов Відділу
ветеринарної міліції Управління
Міністерства Внутрішніх справ України
в Полтавській області задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального та процесуального права,
а саме: Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" ,
Закону України "Про ветеринарну
медицину", ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з обставин і обґрунтувань,
викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Згідно ст. 41 КАС України, колегія
суддів, враховуючи неявку у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, вважає за можливе фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 18 лютого 2014 року
заступником начальника відділу
ветеринарної міліції УМВС України в
Полтавській області Передерієм В.М.,
начальником відділу державної
інспекції Головного управління
ветеринарної медицини в Полтавській
області Кравченко Р.І., головним
спеціалістом відділу державної
інспекції Головного управління
ветеринарної медицини в Полтавській
області Капшук Н.П.,
лікарем-бактеріологом Регіональної
державної лабораторії ветеринарної
медицини в Полтавській області Маляр
Л.В., заступником начальника управління
ветеринарної медицини в Чутівському
районі Бебех К.В., офіційним лікарем ПМП
«Діамант» Незвієцьким В.І. згідно
наказу № 2-нп від 17 лютого 2014 року та
направлення № 2 від 17 лютого 2014 року
проведена перевірка з дотримання вимог
законодавства в галузі ветеринарної
медицини.

Відповідно до вимог статті 7 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" за
результатами перевірки та у зв'язку з
виявленням порушень вимог
законодавства, заступником начальника
відділу ветеринарної міліції УМВС
України в Полтавській області
Передерієм В.М. у складі комісії 18
лютого 2014 року був складений акт
перевірки, від підписання якого
уповноважена особа відповідача
відмовилась та один примірник якого
направлено поштовим зв'язком (а.с. 9-17).

Вказаним актом перевірки встановлені
наступні порушення вимог
законодавства:

- під'їзні шляхи, територія
підприємства та господарські
майданчики захаращені, частково не
мають твердого покриття та з залишками
відходів виробництва;

- відсутні дезбар'єри;

- відсутні баки та контейнери для
збирання побутового сміття;

- порушена цілісність стін, стелі,
підлоги. Стіни, стеля вкриті пліснявою;

- металеві конструкції у виробничих
цехах та обладнання піддані корозії;

- вигрібні ями не закриті та майже
заповнені відходами виробництва,
прилегла біля них територія не має
твердого покриття;

- гардеробна не облаштована по типу
санпропускника;

- інвентар та посуд виробничих цехів не
маркований, не виділені місця для їх
зберігання;

- у всіх виробничих приміщеннях
відсутні дезкилимки;

- не підключена вода до раковини для
миття рук;

- контроль температури та вологості
виробничих приміщень не проводиться;

- виробнича лабораторія відсутня;

- порушення умов зберігання допоміжних
компонентів;

- проводиться виготовлення продукції,
яка не зазначена в асортиментному
переліку експлуатаційного дозволу.

За результатами проведеної перевірки
позивачем винесено протокол про
адміністративне правопорушення від 18
лютого 2014 року серії ПО № 003292 та
постанову про накладення
адміністративного стягнення від 19
лютого 2014 року серії ПО № 003097 (а.с. 52-53).

За результатами повторної перевірки
позивачем було складено акт перевірки
від 21 березня 2014 року, відповідно до
якого встановлено, окрім раніше
встановлених пунктів, наступні
порушення діючих державних санітарних
правил:

- виготовлення продукції, яка не
заявлена в асортиментному переліку
експлуатаційного дозволу, а саме
молока згущеного, з подальшим
пакуванням його в поліетиленові
пляшки, які містять етикетки ПМП
«Діамант»;

- ветеринарні документи на молоко
відсутні, заготівля проводилась
стихійно, стаціонарні
молокоприймальні пункти з холодильним
обладнанням відсутні;

- нормативно-технічна документація
щодо технологічних процесів, якості
сировини, постачальників молока,
допоміжних компонентів та
лабораторного контролю на виробництві
не надана;

- проведення аналізу постачальників та
кількість завезеного молока неможливе,
так як журнал вхідного контролю
ведеться з 01 лютого 2014 року, а попередні
не надані;

- територія молокопереробного
підприємства огороджена частково,
під'їзні шляхи не асфальтовані;

- на трьох в'їздах на територію
підприємства відсутні дезбар'єри. У
всіх виробничих приміщеннях відсутні
дезкилимки;

- план-схема підприємства на момент
перевірки не надана.

Враховуючи викладене, позивач вважає,
що виявлені порушення створюють
загрозу життю та здоров'ю населення та
самих працівників підприємства, а тому
є підстави для повного або часткового
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг за рішенням суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що
встановлені позивачем у ході перевірки
та зафіксовані в акті перевірки
порушення створюють загрозу життю і
здоров'ю населення та самих
працівників підприємства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

Згідно ч. 3 ст. 5 Закону України
«Про безпечність та якість харчових
продуктів», ветеринарна служба
здійснює державний контроль за
виробництвом і готовою продукцією на
м'ясопереробних, рибодобувних,
рибопереробних, молокопереробних
підприємствах, які використовують
необроблені харчові продукти
тваринного походження як сировину, та
підприємствах гуртового зберігання
необроблених харчових продуктів
тваринного походження.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про
ветеринарну медицину» встановлено, що
Державний ветеринарно-санітарний
контроль здійснюється державними
інспекторами ветеринарної медицини.

Як передбачено частиною 1 ст. 13 Закону
України «Про ветеринарну медицину»
державні інспектори ветеринарної
медицини, які здійснюють державний
ветеринарно-санітарний нагляд, мають
право, зокрема: з метою здійснення
ветеринарно-санітарного нагляду
протягом робочого часу мати
безперешкодний доступ до потужностей
(об'єктів), які використовуються для
виробництва, переробки та обігу
товарів, ветеринарних препаратів,
кормових добавок, преміксів, кормів;
одержувати інформацію, необхідну для
встановлення ветеринарно-санітарного
стану та забезпечення безпечності
товарів, виявлення причин хвороби
тварин, з метою визначення
ветеринарно-санітарного статусу
відповідної зони; перевіряти стан
здійснення державного
ветеринарно-санітарного контролю;
обмежувати, забороняти або припиняти
відповідно до законодавства
господарську діяльність юридичних або
фізичних осіб у разі порушення ними
ветеринарно-санітарних заходів,
встановлених законодавством, якщо такі
порушення можуть спричинити
безпосередню загрозу життю та/або
здоров'ю людей і тварин; організовувати
проведення протиепізоотичних заходів
юридичними та фізичними особами, які
здійснюють професійну діяльність у
галузі ветеринарної медицини;
накладати адміністративні стягнення
відповідно до закону.

Згідно до ч. 7 ст.7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. №
1023, спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів та його
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі здійснюють державний
контроль за додержанням законодавства
про захист прав споживачів,
забезпечують реалізацію державної
політики щодо захисту прав споживачів
і мають право, зокрема, перевіряти у
суб'єктів господарювання сфери
торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якість
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг; безперешкодно відвідувати та
обстежувати відповідно до
законодавства будь-які виробничі,
складські, торговельні та інші
приміщення цих суб'єктів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
безпечність та якість харчових
продуктів» експлуатаційний дозвіл -
дозвіл, який видається відповідним
головним державним санітарним лікарем
та/або відповідним головним державним
інспектором ветеринарної медицини
оператору потужностей (об'єкта) на
підставі перевірки дотримання цими
потужностями (об'єктами) санітарних
заходів і технічних регламентів, та
дозволяє оператору потужностей
(об'єкта) здійснювати господарську
діяльність згідно з цим Законом.

Експлуатаційний дозвіл операторам
потужностей (об'єктів), які займаються
виробництвом харчових продуктів,
підконтрольних ветеринарній службі, та
для агропродовольчих ринків згідно п.43
постанови Кабінету Міністрів України
від 21.05.2009 р. № 526 "Про заходи щодо
упорядкування видачі документів
дозвільного характеру у сфері
господарської діяльності" видається
головним державним інспектором
ветеринарної медицини відповідної
території.

Державний ветеринарно-санітарний
контроль за дотриманням суб`єктом
господарювання ветеринарних,
санітарних вимог, правил та заходів при
переробці, зберіганні, транспортуванні
та реалізації продукції тваринного
походження здійснюють спеціалісти
ветеринарної медицини суб`єкта
господарювання під контролем
офіційного лікаря ветеринарної
медицини.

У судовому засіданні встановлено, що у
позивача відсутній експлуатаційний
дозвіл на потужність за адресою
провадження господарської діяльності
позивача, та ним не наданого жодного
доказу на спростування даної
обставини.

Пунктом 3 Державних санітарних правил
для молокопереробних підприємств
закріплені санітарні вимоги до
території.

Так, територія підприємства повинна
відповідати СанПиН 42-128-4690-88.

За узгодженням із
санітарно-епідеміологічними станціями
допускається блокування
молокопереробних підприємств з іншими
харчовими підприємствами
(хлібозаводами, цукровими заводами,
кондитерськими, макаронними фабриками
тощо).

Територія молочного підприємства за
своїм функціональним використанням
повинна поділятися на такі зони:
передзаводську, виробничу,
підсобно-складську.

У передзаводській зоні розмішуються
будинок управління і
санітарно-побутові приміщення,
контрольно-пропускний пункт, майданчик
для стоянки власного транспорту.

У виробничій зоні - виробничі
приміщення, ремонтно-механічні
майстерні.

У підсобно-складській зоні - будинки та
споруди підсобного призначення
(котельня, градирні, насосні станції,
склади аміаку, мастильних засобів,
палива, навіси для зберігання
резервних та будівельних матеріалів,
тари).

У самостійній зоні виділяються: зона
суворого режиму навколо артсвердловин,
запасних резервуарів для питної води, а
також захисна зона навколо очисних
споруд. Територія підприємства у
нічний час освітлюється відповідно до
діючих норм.

Майданчики для зберігання палива, тари,
будматеріалів тощо повинні мати
бетонове або асфальтове покриття.

Санітарні розриви від відкритих
складів твердого палива та інших
матеріалів, які утворюють пил, повинні
бути на відстані не менше як 50 метрів до
найближчих отворів виробничих
приміщень, та 25 метрів - до отворів
побутових приміщень.

Вільні ділянки території повинні бути
використані для організації зони
відпочинку, озеленення їх деревами,
кущами та газонами. Територію
підприємства вздовж огорожі також слід
озеленяти кущами та деревами.

Не допускається насадження дерев та
кущів, які дають при цвітінні опушене
насіння і волокна, що можуть
засмічувати обладнання і продукцію.

Для збирання сміття встановлюють
сміттєзбірники (металеві бачки з
кришками, металеві контейнери,
бетоновані ящики з кришками, які щільно
закриваються і з водонепроникним дном,
а також пластмасові ємкості або
контейнери з кришками) на
асфальтованому або бетонованому
майданчику, площа якого повинна
перевершувати основи сміттєзбірників
на 1 м в усі боки.

Майданчик, на якому розміщено
сміттєзбірник, необхідно з трьох боків
огородити бетонованою або цегляною
стіною заввишки 1,5 метра.

Сміттєзбірники повинні бути віддалені
від виробничих і складських приміщень
на відстань не меншу як 30 метрів.

Видаляти відходи і сміття із
сміттєзбірників слід щоденно з
наступним миттям і дезінфекцією
сміттєзбірників та майданчика, на
якому вони розташовані. При
централізованому збиранні сміття
сміттєзбірники і контейнери
доставляються на підприємство чистими
та продезінфікованими. Санітарну
обробку їх проводять спеціалізовані
підприємства комунального
господарства.

Сміттєзбірники, дворові вбиральні
щоденно дезінфікують 10 %-ним розчином
хлорного вапна або 20 %-ним розчином
свіжопогашеного вапна.

Територію підприємства слід
утримувати у чистоті, прибирання
провадити щоденно. В теплу пору року, у
міру необхідності, здійснювати полив
території і зелених насаджень. В
зимовий період проїжджу частину
території та пішохідні доріжки
систематично слід очищати від снігу,
льоду, які необхідно посипати піском.

Під'їзні шляхи, тротуари, господарські
майданчики, навантажувальні рампи
повинні бути покриті твердим покриттям
або асфальтовані. Проїжджа частина на
території підприємства споруди
повинні сприяти виключенню зустрічних
транспортних потоків сировини та
готової продукції з паливом, відходами,
сміттям.

Туалети для експедиторів, вантажників
і водіїв повинні розташовуватись
блоковано і мати вихід на територію.
Окремо побудовані туалети повинні
знаходитись на відстані не менше 25 м
від виробничих складських приміщень і
бути підключені до каналізації.

На молокопереробних підприємствах
малої потужності виробниче,
енергетичне господарство і
адміністративно-побутові приміщення
допускається розташовувати в одному
блоці (контейнери, модулі тощо). В
додаткових блоках можуть бути
розміщені лабораторії, майстерні,
холодильні камери, камери дозрівання
твердих сирів, їдальня тощо.

Санітарно-захисні зони для підприємств
малої потужності вирішуються в кожному
конкретному випадку окремо за
погодженням з місцевими органами
санітарного нагляду.

Відповідно до п. 6.1 вказаних Правил,
виробничі та допоміжні приміщення
повинні відповідати гігієнічним та
технологічним вимогам. Виробничі
приміщення повинні мати між собою
технологічний зв'язок і
розташовуватися за ходом
технологічного процесу, не допускаючи
перехрещення потоків сировини та
готових виробів, чистого та
використаного посуду, а також повинні
бути створені необхідні умови для
дотримання виробничої та особистої
гігієни працюючим персоналам.
Розташування виробничих цехів повинно
забезпечувати поточність
технологічних процесів та по
можливості мати найкоротші і прямі
комунікації молокопроводів.

6.10. На підприємствах стіни основних
виробничих приміщень (ділянка
приймання молока, апаратне відділення,
цехи виробництва, молочних продуктів,
заквашувальне відділення, фасувальне
відділення) повинні бути облицьовані
глазурованою плиткою на висоту 2,5 м; у
відділеннях для миття, лабораторії - на
висоту 1,8 м. Стіни і стелі решти
приміщень, в тому числі виробничих
приміщень, повинні бути
поштукатуреними, побіленими або
пофарбованими вологотривкими фарбами
світлих відтінків, дозволеними
Міністерством охорони здоров'я України
до використання в харчовій
промисловості. Стіни у камерах
зберігання готової продукції,
термостатних, холодостатних, а також
адміністративних приміщеннях
допускається фарбувати емульсійними
або іншими дозволеними фарбами.

У складах зберігання допоміжної
сировини і матеріалів слід проводити
вапняну побілку стін.

В основних цехах по виробництву
дитячих молочних продуктів стіни на
всю висоту повинні бути облицьовані
глазурованою плиткою або іншими
матеріалами, дозволеними для цих цілей
Міністерством охорони здоров'я
України.

10.1. Усі процеси приймання, переробки і
зберігання молока і молочних продуктів
повинні проводитися в умовах ретельної
чистоти і охорони їх від забруднення і
псування, а також від попадання в них
сторонніх предметів і речовин.

В ході судового розгляду представник
позивача не надав жодного доказу на
спростування порушень, виявлених
відповідачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Зважаючи на те, що встановлені
позивачем у ході перевірки та
зафіксовані в акті перевірки порушення
створюють загрозу життю і здоров'ю
населення та самих працівників
підприємства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність достатніх
підстав для задоволення позовних вимог
про зупинення виробництва
(виготовлення) продукції приватного
малого підприємства "Діамант".

Отже, колегія суддів переглянувши
рішення суду першої інстанції, вважає,
що при його прийнятті суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Полтавського окружного
адміністративного суду від 30.04.2014 року
по справі № 816/670/14 прийнята з
дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1
ст. 205, 206, 209, 254, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного малого
підприємства "Діамант" залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 30.04.2014р.
по справі № 816/670/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Бенедик А.П.