Справа № 813/8974/13-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Справа №
1770/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового
провадження м. Львові апеляційну
скаргу відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
25.12.2013 року у справі за позовом
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Бориславі Львівської
області до Головного Управління
юстиції у Львівській області,
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Львівській області, відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Львівській
області, за участю третьої особи -
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій
та скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 18.11.2013 року
ВП № 40718935,-

В С Т А Н О В
И В :

У листопаді 2013 року Управління
Пенсійного фонду України в м. Бориславі
Львівської області (надалі - УПФУ в м.
Бориславі Львівської області)
звернулося до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, в якому просить визнати
неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 18.11.2013 року ВП № 40718935.

В обґрунтування позовних вимог
покликається зокрема на те, що старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Тетюк Р.М. відкрито
виконавче провадження № 40718935 з
порушенням ст.21 Закону України «Про
виконавче провадження». Вказує на те,
що УПФУ в м. Бориславі, як юридична
особа, є територіальним органом
центрального органу виконавчої влади -
Пенсійного фонду України, а не його
територіальним підрозділом. За таких
обставин, вважає, що виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа №2а/438/9/2013
виданого Бориславським міським судом
Львівської області 28.10.2013 року не
підвідомче підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області. З урахуванням викладеного,
просить визнати протиправними дії
державного виконавця при винесенні
оскаржуваної постанови та просить її
скасувати.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 25.12.2013 року
адміністративний позов задоволено
повністю. Визнано протиправними дії
державного виконавця відділу
виконавця рішень управління державної
виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Львівській
області та визнати протиправною та
скасувати постанову державного
виконавця відділу виконавця рішень
управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Львівській області про відкриття
виконавчого провадження від 18.11.2013 року
ВП №40718935.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Львівській області подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що вказану постанову суду вважає
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню оскільки постановлена з
порушенням матеріального та
процесуального права, а також судом не
надано оцінки щодо статусу боржника у
виконавчому проваджені - Управління
Пенсійного фонду у м. Бориславі
Львівської області, а зроблено лише
висновок щодо статусу Головного
управління Пенсійного фонду України у
даному виконавчому провадженні, яке не
є учасником даного провадження.

На підставі наведеного просить
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 25.12.2013 року
по справі № 813/8974/13-а скасувати.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, що
18.11.2013 року старшим державним
виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження (ВП
№ 40718935) з приводу виконання
виконавчого листа № 2а/438/9/2013 виданого
28.10.2013 року Бориславським міським судом
Львівської області у справі про
зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України в м. Бориславі Львівської
області призначити та виплатити
ОСОБА_1, пенсію за віком за Списком №2 з
01 березня 2012 року, зарахувавши стаж
роботи на посаді транспортувальника,
машиніста клеєного агрегату, помічника
майстра цеху по виробництву клеєних
нетканих полотен ВАТ «Бориславська
фабрика клеєних нетканих матеріалів» з
16 січня 1978 року по 09 грудня 1997 року та з
01 квітня 1998 року по 25 лютого 2002 року.

Не погоджуючись із постановою про
відкриття виконавчого провадження від
18.11.2013 р. ВП №40718935, позивач оскаржив
таку у судовому порядку. Як на підставу
для скасування вказаної вище постанови
вказує на те, що така винесена
державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області не за підвідомчістю
виконання рішення, тобто неповноважним
органом виконавчого провадження.
Зазначає, що Державний виконавець
вийшов за межі своєї компетенції,
визначеної законом, що має наслідком
визнання його дій протиправними.

Нормами статті 20 Закону встановлено, що
виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. Якщо
боржник є юридичною особою, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, які
можуть вчиняти виконавчі дії з
виконання рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Відповідно до п. 3.2.1. Інструкції про
проведення виконавчих дій, яка
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 №74/5 та
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 15.12.1999 за № 865/4158 (далі
Інструкція-74/5) виконавчі дії
проводяться державним виконавцем
відповідного органу державної
виконавчої служби, який розташований:
за місцем проживання, роботи боржника -
фізичної особи або за
місцезнаходженням його майна; за
місцезнаходженням постійно діючого
керівного органу або майна боржника -
юридичної особи; за місцем здійснення
певних дій, які зобов'язаний вчинити
боржник за відповідним рішенням суду
або іншого органу (посадової особи).

Згідно з припису норми ст.21 зазначеного
вище Закону вказано, що на відділ
примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі покладається
виконання рішень, за якими, зокрема,
боржниками є територіальні підрозділи
центральних органів виконавчої влади,
місцеві суди, міські, районні або
селищні ради чи районні державні
адміністрації та їх структурні
підрозділи, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури, військові прокуратури
гарнізонів, інші територіальні
підрозділи органів державної влади та
їх посадові особи.

У відповідності до Положення про
головні управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
затвердженого постановою правління
ПФУ від 27.06.2002 №11-2 головні управління
ПФУ в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі
утворюють систему органів Пенсійного
фонду України, який є центральним
органом виконавчої влади.

В зазначеному Положенні не визначено,
що головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області є
територіальним підрозділом
центрального органу виконавчої влади,
як вказано в ст.21 Закону України «Про
виконавче провадження».

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком, що постанова
старшого державного виконавця ПВР УДВС
ГУЮ у Львівській області Тетюк Р.М. про
відкриття виконавчого провадження №
40718935 від 18.11.2013 року, винесена з
порушеннями Закону України «Про
виконавче провадження», є протиправною
та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України та ч.3 ст.2 КАС України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно із статтею 122 КАС України,
судовий розгляд адміністративної
справи здійснюється в судовому
засіданні з викликом осіб, які беруть
участь у справі, після закінчення
підготовчого провадження. Особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Заявлене клопотання Управління
Пенсійного фонду України в м. Бориславі
з наведених мотивів про закриття
провадження на підставі ст. 198 КАС
України у справі за позовом Головного
Управління Пенсійного фонду України в
м. Бориславі Львівської області до
Головного Управління юстиції у
Львівській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби
Головного Управління юстиції у
Львівській області, за участю третьої
особи - ОСОБА_1 про визнання
неправомірними дій та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 18.11.2013 року ВП № 40718935 -
не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 25.12.2013 року
у справі № 813/8974/13-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор