Справа № 533/356/14-ц
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.Справа № 533/356/14-цКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в письмовому провадженні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Козельщинському районі
Полтавської області на ухвалу
Козелещинського районного суду
Полтавської області від 11.04.2014р. по
справі № 533/356/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Козельщинському районі
Полтавської області

про зміну способу виконання рішення
суду,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Головний державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Козельщинського районного управління
юстиції, звернувся до Козельщинського
районного суду Полтавської області з
поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення суду - постанови
Козельщинського районного суду
Полтавської області від 23.09.2011р. по
справі № 2а-2541/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної соціальної допомоги дітям
війни за період з 13.03.2011 року по 18.06.2011
року включно.

Ухвалою Козельщинського районного
суду Полтавської області від 11.04.2014
року по справі № 533/356/14-ц подання
задоволено. Змінено спосіб та порядок
виконання постанови Козельщинського
районного суду Полтавської області від
23.09.2011 року по справі № 2а-2541/2011 щодо
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України Козельщинського району
Полтавської області вчинити дії щодо
перерахунку і виплати ОСОБА_1 з
підвищенням йому на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за 2011 рік з 13.03.2011 року по 18.06.2011
року включно, з урахуванням проведених
виплат. Стягнуто з Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської
області на користь ОСОБА_1 нараховане,
але не виплачене підвищення
мінімальної пенсії в розмірі 573,82 грн.

Не погоджуючись з ухвалою
Козельщинського районного суду
Полтавської області від 11.04.2014 року по
справі № 533/356/14-ц Управлінням
Пенсійного фонду України в
козельщанському районі Полтавської
області подано апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати та прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання вказаної вище
постанови суду, вважає, що судом першої
інстанції порушені норми права.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, апеляційна скарга
розглядається апеляційним судом в
порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
належить скасуванню, виходячи з
наступного.

Постановою Козельщинського районного
суду Полтавської області від 23.09.2011р. по
справі № 2а-2541/2011 позов ОСОБА_1
задоволено. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за 2011 рік з 13.03.2011 року по 18.06.2011
року включно, з урахуванням проведених
виплат (а.с. 23).

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2013 року постанову
Козельщинського районного суду
Полтавської області від 23.09.2011 року по
справі № 1611/2а-2541/2011 - залишено без змін.

06.03.2014 року до Козельщинського
районного суду Полтавської області
надійшло подання Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Козельщинського
районного управління юстиції
Скребцової А.О. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, а саме -
із зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Козельщинському районі
Полтавської області здійснити та
провести виплати пенсії з підвищенням
на 30 % мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування» за 2011 рік з 13.03.2011
року по 18.06.2011 року включно з
урахуванням проведених виплат на
стягнення цих виплат на користь ОСОБА_1

Колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції не можуть бути
визнані обґрунтованими з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, зміна способу та порядку
виконання судового рішення, відповідно
до ст. 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, може мати місце
виключно в межах ухваленого судового
рішення, при цьому суд не може змінити
свого рішення.

Зі змісту подання про зміну способу і
порядку виконання рішення вбачається,
що заявник просить суд змінити спосіб і
порядок виконання рішення, а саме -
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Козельщанському районі
Полтавської області пенсію ОСОБА_1 з
підвищенням йому на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за 2011 рік з 13.03.2011
року по 18.06.2011 року включно з
урахуванням проведених виплат, що не
відповідає змісту рішення
Козельщинського районного суду
Полтавської області від 23.09.2011 року,
оскільки права позивача були захищені
шляхом покладення на відповідача
обов'язку здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1. з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та проведення
відповідних виплат за 2011 рік з 13.03.2011
року по 18.06.2011 року включно, з
урахуванням проведених виплат, а не
шляхом стягнення з відповідача.

Також колегія суддів зазначає, що при
вирішенні даної справи необхідно
враховувати позицію Верховного Суду
України, викладену в постанові від
28.10.2008 року, прийнятій у справі за
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області, Управління праці
та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно ст. ст.
21, 105, 162 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративний
позов може містити вимоги щодо
визнання незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини, суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.

Відповідно ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Таким чином, колегія суддів не
погоджується з висновками суду першої
інстанції про задоволення заяви,
оскільки заявник, звертаючись до суду
із поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення, фактично просить
змінити рішення Козельщинського
районного суду Полтавської області від
23.09.2011 року, що є неприпустимим.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції не
вірно дійшов висновку, про задоволення
подання Головногодержавного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Козельщинського районного управління
юстиції Скребцової А.О. про зміну
способу і порядку виконання рішення та
ухвалив судове рішення всупереч нормам
матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
Козельщинського районного суду
Полтавської області від 11.04.2014 року по
справі № 533/356/14-ц скасуванню.

Керуючись ст. 197, 199, 202, п. 3 ч. 1 ст. ст. 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської
області - задовольнити.

Ухвалу Козельщинського районного суду
Полтавської області від 11.04.2014 року по
справі № 533/356/14-ц - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні подання Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Козельщинського районного управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання копії ухвали
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.