Справа № 815/3387/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3387/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року
м. Одеса

суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стеценко О.О.,
вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання протиправною та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання протиправною та скасування
постанови державного виконавця
Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Назарової
В.В. від 27.09.2013 року про накладення
арешту на майно, що належить ОСОБА_1,
винесену в межах виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-474, виданого 22.03.2002 року
Балаклавським районним судом
м.Севастополя про стягнення аліментів
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства;
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст. 106 КАС України; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви,
суддя встановив наявність підстав для
відмови у відкритті провадження за
вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

При визначені судової юрисдикції щодо
вирішення справи необхідно виходити з
характеру спірних правовідносин, прав
та інтересів, за захистом яких
звернувся позивач, суб'єктивного
складу сторін, предмету спірних
правовідносин.

Нормами ст. 181 КАС України встановлені
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби та
визначено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції
повинні виходити з того, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження»,
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позов
стосується оскарження рішення органу
державної виконавчої служби під час
примусового виконання виконавчого
документу, виданого Балаклавським
районним судом м. Севастополя 22.03.2002
року про стягнення аліментів з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3, де ОСОБА_1 є стороною
виконавчого провадження - боржником.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Отже, оскільки оскаржуване рішення
відповідача є результатом проведення
виконавчого провадження по виконанню
рішення суду по цивільній справі, то
позивач, відповідно до приписів ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження», має право на звернення з
вказаним позовом до Балаклавського
районного суду м. Севастополя в
порядку, визначеним
Цивільно-процесуальним кодексом
України (далі - ЦПК України).

На підставі викладеного, суддя вважає,
що спірні правовідносини не
відносяться до компетенції
адміністративного суду, що
унеможливлює розгляд цієї справи за
правилами КАС України.

Зазначений висновок відповідає
роз'ясненням, викладеним в постанові
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 3 від 13.12.2010 року «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» (із змінами, внесеними згідно з
Постановами Вищого адміністративного
суду № 5 (v0005760-12) від 21.05.2012 року, № 10
(v0010760-12) від 14.09.2012 року).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З метою недопущення порушення законних
прав та інтересів позивача, суддя також
роз'яснює наступне.

27.04.2014 року набрав чинності Закон
України «Про забезпечення прав і
свобод громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України» N 1207-VII від 15.04.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 вказано Закону
України, у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих
територіях, змінити територіальну
підсудність судових справ, підсудних
розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя
судам, та забезпечити розгляд
цивільних справ, підсудних місцевим
загальним судам, розташованим на
території Автономної Республіки Крим
та міста Севастополя, - місцевими
загальними судами міста Києва, що
визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

З урахуванням зазначеного, суддя
приходить до висновку про необхідність
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, роз'яснивши
позивачу його право звернутись із
зазначеними позовними вимогами до
місцевого загального суду відповідно
до положень ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод
громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України» N 1207-VII від 15.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
107, 109, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання протиправною та скасування
постанови.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про визнання
протиправною та скасування постанови -
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення
з відповідним позовом до місцевого
загального суду м. Києва, що
визначається Апеляційним судом м.
Києва на загальних підставах в порядку
цивільного судочинства України.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою з тих самих підстав до
Одеського окружного адміністративного
суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Стеценко О.О.