Справа № 548/1/14-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Хорол

Хорольський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Миркушіної Н. С.

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в Хорол
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Чугуївського
РВ (з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів) ГУМВС України в
Харківській області про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення за порушення дорожного руху
України, закриття провадження по
справі про адміністративне
правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
до Відділення ДАІ Чугуївського РВ (з
обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів) ГУМВС України в
Харківській області, вказавши, що
постановою інспектора ВДАІ
Чугуївського РВ ГУМВС капітана міліції
Савченка Сергія Івановича від 30
листопада 2013 року на нього накладено
адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1
КУпАП в розмірі 300 гривень.

В поданій до суду заяві посилався
на те, що відповідно до вищезазначеної
постанови, він, начебто, 30 листопада 2013
року, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN
CRAFTER державний номерний знак НОМЕР_1, на
ділянці дороги по вул. Харківській в
м.Чугуєві Харківської області,
виконуючи обгін транспортних засобів,
перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п.8.3 Правил
дорожнього руху.

Вважає постанову незаконною,
такою, що не відповідає вимогам
законодавства.

Позивач просив визнати
протиправними дії та рішення
державного інспектора та скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення.

В судове засідання позивач не
з"явився, звернувся до суду із заявою
про розгляд справи у його відсутності,
в своїй заяві просив суд звільнити його
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, направивши до
суду заперечення на позов, в яких
просив суд відмовити в задоволенні
позову.

Суд, дослідивши заяву
позивача, заперечення відповідача та
інші зібрані по справі докази,
приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по
справі доказами, 30 листопада 2013 року
інспектором ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС
капітаном міліції Савченком Сергієм
Івановичем щодо ОСОБА_1 було складено
протокол про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і
була винесена постанова Серія АА2 № 153290
про притягнення його до
адміністартивної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КпАП України з накладенням
штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно до постанови позивач
ОСОБА_1 30 листопада 2013 року о 14 годині 30
хвилин ОСОБА_1 в місті Чугуїв
Харківської областіпо вулиці
Харківській, керуючи автомобілем марки
VOLKSWAGEN CRAFTER державний номерний знак
НОМЕР_1, виконуючи обгін транспортних
засобів, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п.8.3
Правил дорожнього руху. Відповідно до
оскаржуваної постанови позивач
визнаний винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
на нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 300
грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП
України орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
с обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяне майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 КпАП України
при малозначності вчиненого
адміністративною правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи встановлені судом
обставини справи, суд вважає за можливе
застосувати щодо позивача ст. 22 КпАП
України, тому постанова від 30 листопада
2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАН України підлягає зміні в частині
накладення адміністративного
стягнення.

Суд, враховуючи встановлені в
судовому засіданні обставини, вважає
за можливе скасувати накладене на
позивача адміністративне стягнення у
вигляді штрафу та обмежитись усним
зауваженням, тому позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають частковому
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 158-163 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, ст. ст. 122, 251, 258, 268 КУпАП, суд -

П ОС Т А Н О В
И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділення
ДАІ Чугуївського РВ (з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів)
ГУМВС України в Харківській області
про визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення дорожного руху України,
закриття провадження по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити частково.

Постанову інспектора дізнання
ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС капітана
міліції Савченка Сергія Івановича
Серія АА2 № 153290 від 30 листопада 2013 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністартивної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України змінити. Скасувати
накладене на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,
обмежившись усним зауваженням.

В іншій частині позовних
вимог відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.С. Миркушіна