Справа № 821/4821/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4821/13-а

Категорія: 5.6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді
- Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі
- Журкіній І.І.,

за участі: представник
відповідача - Анісімов В.В. (довіреність
від 27.12.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Херсонобленерго» на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року по справі за адміністративним
позовом Державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» до Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» про стягнення
штрафу за порушення законодавства в
галузі електроенергетики та сфері
теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство «Національна
енергетична компанія «Укренерго» (далі
- позивач, або ДП «НЕК «Укренерго»)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Херсонобленерго» (далі -
відповідач, або ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго») про стягнення
штрафу за порушення законодавства в
галузі електроенергетики та сфері
теплопостачання.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 квітня
2014 року вказані вимоги задоволено
та стягнуто з ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» на користь ДП «НЕК
«Укренерго» штраф у розмірі 85000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням суду першої інстанції
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог ДП «НЕК
«Укренерго», посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального права.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав вимоги поданої
апеляційної скарги.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце проведення апеляційного
розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи телефонограмою.

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів
порадившись на місці, заслухавши думку
представника відповідача, ухвалила
слухати справу за відсутністю
представника позивача, сповіщеного
належним чином про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Звертаючись з позовом до суду першої
інстанції, ДП «НЕК «Укренерго»
послалось на те, що у ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» утворилась
заборгованість у розмірі 85000 грн. у
зв'язку з несплатою штрафу за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання, накладеного
постановою № 05/01-0004 від 30.06.2010 року.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
задоволення позовних вимог ДП «НЕК
«Укренерго», зважаючи на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
в період з 14.06.2010 року по
18.06.2010 року посадовими особами позивача
проведено позапланову перевірку
виконання раніше виданих приписів,
розпоряджень або інших розпорядчих
документів щодо усунення порушень
вимог законодавства, виявлених за
результатами здійснення заходів з
державного енергетичного нагляду.

За результатами перевірки складено акт
№ 05/30-008 від 18.06.2010 року, відповідно до
якого, встановлено факт ухилення ВАТ
«ЕК «Херсонобленерго» (правонаступник
- ПАТ «ЕК «Херсонобленерго») від
виконання вимог припису
від 26.02.2010 року № 05/30-0090 у частині п.п. 15,
466, 535, 552, 630.

На підставі акту перевірки Державною
інспекцією з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Південному регіоні
винесено постанову № 05/01-0004 від 30.06.2010
року про накладення на ВАТ «ЕК
«Херсонобленерго» (правонаступник -
ПАТ «ЕК «Херсонобленерго») штрафу за
порушення в галузі електроенергетики
та сфері теплопостачання у розмірі 85000
грн.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою, ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»
(правонаступник - ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго») звернулось до суду
з адміністративним позовом до
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Південному регіоні про визнання
рішення № 05/01-0004 від 30.06.2010 року
частково нечинним та зменшення розміру
штрафних санкцій.

25 лютого 2011 року постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду по справі №
2-а-4917/10/2170 в задоволенні вказаного
позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 листопада
2011 року вказане рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове,
яким позов задоволено. Визнано
протиправною та скасовано постанову
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної енергії і теплової енергії
у Південному регіоні № 05/01-0004 від 30
червня 2010 року про накладення на
ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»
(правонаступник - ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго») штрафу за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфери
теплопостачання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 жовтня 2013 року касаційну
скаргу Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії у Південному регіоні
задоволено частково, зазначену
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суд від 08 листопада
2011 року скасовано, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 25
лютого 2011 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України,
обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

З огляду на викладене, оскільки
постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2011
року по справі № 2-а-4917/10/217, яка набрала
в установлено порядку законної сили,
встановлені обставини у спорі між
ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»
(правонаступник - ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго») та Державною
інспекцією з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та
теплової енергії у Південному регіоні
щодо правомірності накладення на
відповідача штрафу за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання у розмірі 85000 грн.,
постановою № 05/01-0004 від 30.06.2010 року,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо наявності підстав для
задоволення вимог позивача та
стягнення з ПАТ
«ЕК «Херсонобленерго» зазначеної суми
штрафу.

Посилання апелянта, як на підставу для
скасування оскаржуваного рішення суду
першої інстанції, на пропуск позивачем
строку звернення до суду з вимогами про
стягнення з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»
суми штрафу, накладеної постановою
№ 05/01-0004 від 30.06.2010 року, колегія
суддів вважає безпідставними,
оскільки, як вже зазначалось колегією
суддів, відповідачем у даній справі
оскаржувалась постанова № 05/01-0004 від
30.06.2010 року про накладення на нього
штрафу за порушення законодавства в
галузі електроенергетики та сфері
теплопостачання у розмірі
85000 грн., на підставі якої позивач
звернувся до суду з позовом щодо
стягнення вказаної суми штрафу, та 25
лютого 2011 року постановою Херсонського
окружного адміністративного суду по
справі № 2-а-4917/10/2170 в задоволенні
вказаного позову відмовлено, однак
постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 листопада
2011 року вказане рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове,
яким позов задоволено та визнано
протиправною та скасовано зазначену
постанову № 05/01-0004 від 30.06.2010 року. Поряд
з цим, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 17
жовтня 2013 року касаційну скаргу
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії у
Південному регіоні задоволено
частково, зазначену постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суд від 08 листопада
2011 року скасовано, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2011
року залишено без змін. З огляду на
викладене, оскільки відповідачем у
даній справі оскаржувалась постанова
№ 05/01-0004 від 30.06.2010 року про накладення
на нього штрафу за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання у розмірі 85000 грн., на
підставі якої позивач звернувся до
суду з позовом щодо стягнення вказаної
суми штрафу, та рішенням суду дана
постанова була скасована, у позивача не
було підстав для звернення до суду з
вимогами про стягнення з відповідача
зазначеної суми штрафу до винесення
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 жовтня 2013 року.

З огляду на викладене, оскільки доводи
апеляційної скарги встановлених
обставин справи та висновків суду
першої інстанції не спростовують та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи, судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи та постановлено
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
відповідно до ст. 200 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 квітня
2014 року по справі за
адміністративним позовом Державного
підприємства «Національна енергетична
компанія «Укренерго» до Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» про стягнення
штрафу за порушення законодавства в
галузі електроенергетики та сфері
теплопостачання - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів після набрання
чинності безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний колегією суддів 06 червня
2014 року.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/