Справа № П/811/1411/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/1411/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд
у складі: головуючого - судді
за участю секретаря - Сириці І.О.,
за участю представників:
позивача - Марієна І.С.,
відповідача - Скориніна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кіровограді
справу за адміністративним позовом
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" до ректора Кіровоградського
інституту регіонального управління та
економіки Добрянського Ігоря
Анатолійовича про визнання дій
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправними дії
ректора Кіровоградського інституту
регіонального управління та економіки
Добрянського І.А., що полягають у
ненаданні відповіді та у ненаданні
запитуваної публічної інформації.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 25.11.2013 року ним
було направлено відповідачу запит на
інформацію з проханням надати публічну
інформацію про виший навчальний заклад
(далі - ВНЗ), яка становить суспільний
інтерес, у вигляді належним чином
засвідчених копій документів, в тому
числі: статуту ВНЗ; свідоцтву про
реєстрацію ВНЗ; довідки про включення
ВНЗ до Державного реєстру ВНЗ України з
додатками; ліцензії ВНЗ та додатків до
неї; витягу ВНЗ із Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців; правил прийому до ВНЗ
у 2014 році; Положення про приймальну
комісію ВНЗ; наказу про затвердження
складу приймальної комісії ВНЗ; плану
роботи та графіку засідань приймальної
комісії ВНЗ. Лист позивача вих. №849/4-13
від 25.11.2013 р. був надісланий відповідачу
простим поштовим відправленням. Також
вказував, що 15.04.2014 р. під час телефонної
розмови представника позивача з
представником відповідача, яка
представилася ОСОБА_4 - секретарем в
приймальній відповідача, де остання
повідомила, що запит на інформацію
позивача №849/4-13 від 25.11.2013 р. отримали,
зареєстрували під вх.№451 від 29.11.2013 р. та
29.11.2023 р. відповідач дав вказівку здати
запит на інформацію позивача №849/4-13 від
25.11.2013 р. в архів Кіровоградського
інституту регіонального управління та
економіки, оскільки відповідь на даний
запит на інформацію відповідач давати
не збирається. З 29.11.2013 р. до дня подачі
даного позову відповіді на запит на
інформацію вих. №849/4-13 від 25.11.2013 р.
позивача та запитаної позивачем
публічної інформації відповідач не
надав. В зв'язку з чим, позивач вважає
вищевказані дії відповідача такими, що
порушують його права.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
Відповідач позовні вимоги не визнав,
подав до суду заперечення згідно яких
зазначив, що відповідь Кіровоградським
інститутом регіонального управління
та економіки надіслана позивачу
відповідно до книги вихідної
кореспонденції за №1-07/430 від 03.12.2013 р., а
саме були надіслані такі документи:
Свідоцтво про реєстрацію ВНЗ; довідку
про включення ВНЗ до Державного
реєстру ВНЗ України з додатками; витяг
із Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; витяг з рішення
акредитаційної комісії від 08.11.13 №107;
витяг з наказу Міністерства освіти і
науки України №2830-л від 18.11.2013 року. У
відповіді також вказано, що надіслати
деяку запитувану інформацію, а саме
положення про приймальну комісію ВНЗ,
наказ про затвердження складу
приймальної комісії ВНЗ, план роботи та
графіку засідань приймальної комісії
ВНЗ, не має можливості оскільки
інститут втратив право на надання
освітніх послуг і таких документів у
нього не може бути, тому на
підтвердження цього надіслав витяг з
наказу Міністерства освіти та науки
№2830-л від 18.11.2013 р. та рішення
акредитаційної комісії від 08.11.2013 р..
Відтак, на думку відповідача, описані
позивачем в позові обставини не
відповідають дійсності, оскільки
відповідь була направлена відповідачу
простим поштовим відправленням, про що
свідчить запис у книзі вихідної
кореспонденції №1-07/430 від 03 грудня 2013
року. Тому відповідач просить у
задоволені позову Всеукраїнської
громадської організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" відмовити в повному обсязі
Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав подані
заперечення та просив суд в задоволені
позову відмовити в повністю.
Дослідивши подані сторонами документи
і матеріали, заслухавши пояснення їх
представників, всебічно й повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується адміністративний
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступних
Судом встановлено, що позивачем 25.11.2013
р. за вих.№849/4-13 на адресу відповідача
було направлено письмовий запит щодо
надання публічної інформації про ВНЗ,
яка становить суспільний інтерес.
Зокрема, в запиті позивач, відповідно
до ч.1 ст.20 Закону України "Про доступ до
публічної інформації", просив
відповідача, у термін не пізніше п'яти
днів з дня отримання цього запиту на
інформацію, надіслати поштовим
вул. Петрозаводська, 2-А, ВГО "Комітет
конституційно-правового контролю
України" публічну інформацію про ВНЗ,
яка становить суспільний інтерес, у
вигляді належним чином засвідчених
копій документів: статуту ВНЗ;
свідоцтва про реєстрацію ВНЗ; довідки
про включення ВНЗ до Державного
реєстру ВНЗ України з додатками;
ліцензії ВНЗ та додатки до неї; витягу
ВНЗ із Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; правил прийому до ВНЗ
у 2014 році; Положення про приймальну
комісію ВНЗ; наказ про затвердження
складу приймальної комісії ВНЗ.
Запит отримано відповідачем 29.11.2013 р. за
вх.№451 (а.с.38).
03.12.2013 р. за вих..№1-07/430 на адресу
позивача направлено відповідь на
запит, згідно до якої надано наступну
інформацію про ВНЗ у вигляді
засвідчених копій документів, а саме:
свідоцтво про реєстрацію ВНЗ; довідку
про включення ВНЗ до Державного
реєстру ВНЗ України з додатками; витяг
із Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; рішення
акредитаційної комісії від 08.11.2013 р.
№107; витяг з наказу Міністерства
освіти і науки України №2830-л від
18.11.2013 р.. Окрім того позивачу
повідомлено, що у ВНЗ відсутні правила
прийому по ВНЗ у 2014 році та Положення
про приймальну комісію ВНЗ, наказ про
затвердження складу приймальної
комісії ВНЗ, план роботи та графіку
засідань приймальної комісії ВНЗ,
оскільки рішенням акредитаційної
комісії України від 08.11.2013 р. (протокол
№ 107), анульовано ліцензію від 07.05.2013 р.
Серія АЕ №270148 ПНЗ "Кіровоградський
інститут регіонального управління та
Позивачу також повідомлено, що у
зв'язку з тим, що не від усіх
засновників інституту отримана
письмова згода на оприлюднення
персональних даних, на даний час не
можливо надати статут ВНЗ, так як це
порушить майнові та особисті права
засновників (а.с.36-37).
Відповідь від 03.12.2013 р. на запит
позивача від 25.11.2013 р. направлена
останньому простим поштовим
відправленням 03 грудня 2013 року за
вих.№1-07/430, про що свідчить копія
"Журналу-07 реєстрації вихідної
документації 2013 рік", оригінал якого
оглянуто в судовому засіданні (а.с.35).
Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
інформації, що становить суспільний
інтерес врегульовано Законом України
від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до
публічної інформації" (надалі - Закон №
Відповідно до ст.1 Закону № 2939-VI
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.
Згідно вимог ч.1 ст.12 Закону № 2939-VI
суб'єктами відносин у сфері доступу до
публічної інформації, є 1) запитувачі
інформації - фізичні, юридичні особи,
об'єднання громадян без статусу
юридичної особи, крім суб'єктів владних
повноважень; 2) розпорядники інформації
- суб'єкти, визначені у статті 13 цього
Закону; 3) структурний підрозділ або
відповідальна особа з питань запитів
на інформацію розпорядників
Отже, позивач у справі - ВГО "Комітет
конституційно-правового контролю
України" належить до суб'єктів, які
мають право запитувати інформацію в
порядку, встановленому вказаним
Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.13
Закону № 2939-VI визначає розпорядниками
інформації осіб, якщо вони виконують
делеговані повноваження суб`єктів
владних повноважень згідно із законом
чи договором, включаючи надання
освітніх, оздоровчих, соціальних або
інших державних послуг, - стосовно
інформації, пов`язаної з виконанням
Згідно ч.1 ст. Закону України "Про вищу
освіту" від 17.01.2002 р. №2984-ІІІ, вищий
навчальний заклад - освітній,
освітньо-науковий заклад, який
заснований і діє відповідно до
законодавства про освіту, реалізує
відповідно до наданої ліцензії
освітньо-професійні програми вищої
освіти за певними освітніми та
освітньо-кваліфікаційними рівнями,
забезпечує навчання, виховання та
професійну підготовку осіб відповідно
до їх покликання, інтересів, здібностей
та нормативних вимог у галузі вищої
освіти, а також здійснює наукову та
науково-технічну діяльність; вищий
навчальний заклад державної форми
власності - вищий навчальний заклад,
заснований державою, що фінансується з
державного бюджету і
підпорядковується відповідному
центральному органу виконавчої влади.
Згідно з ч.2 ст.21 цього Закону, власник
(власники) здійснює (здійснюють) права,
передбачені частиною першою цієї
статті, щодо управління вищим
навчальним закладом безпосередньо або
через уповноважений ним орган (особу).
Частиною 1 статті 32 Закону передбачено,
що безпосереднє управління діяльністю
вищого навчального закладу здійснює
його керівник - ректор (президент),
начальник, директор тощо.
Кіровоградський інститут
регіонального управління та економіки
є приватним вищим навчальним закладом,
керівником якого є Добрянський Ігор
Анатолійович (а.с.27-29).
Відповідно ч.3 ст.23 Закону №2939-VI
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності розпорядників
інформації до суду здійснюється
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
Відтак, відповідач є розпорядником
інформації, дії якого оскаржені
Положення п.1 ч.1 ст.3 Закону № 2939-VI
закріплює право запитувача на доступ
до публічної інформації, яке
гарантується обов'язком розпорядників
інформації надавати інформацію.
Згідно із п.2 ст.5 Закону № 2939-VI доступ до
інформації забезпечується шляхом
надання інформації за запитами на
Так, згідно вимог ч.1 ст.19 Закону № 2939-VI,
запит на інформацію - це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
У відповідності до ч.5 цієї статті
Закону № 2939-VI, запит на інформацію має
містити: 1) ім'я (найменування)
запитувача, поштову адресу або адресу
електронної пошти, а також номер засобу
зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис
інформації або вид, назву, реквізити чи
зміст документа, щодо якого зроблено
запит, якщо запитувачу це відомо; 3)
підпис і дату за умови подання запиту в
До того ж, згідно ч.2 ст.19 Закону №2939-VI
запитувач має право звернутися до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
Згідно до статті 14 Закону № 2939-VI,
розпорядники інформації зобов'язані: 1)
оприлюднювати інформацію про свою
діяльність та прийняті рішення; 2)
систематично вести облік документів,
що знаходяться в їхньому володінні; 3)
вести облік запитів на інформацію; 4)
визначати спеціальні місця для роботи
запитувачів з документами чи їх
копіями, а також надавати право
запитувачам робити виписки з них,
фотографувати, копіювати, сканувати їх,
записувати на будь-які носії
інформації тощо; 5) мати спеціальні
структурні підрозділи або призначати
відповідальних осіб для забезпечення
доступу запитувачів до інформації; 6)
надавати достовірну, точну та повну
інформацію, а також у разі потреби
перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.
Відповідно до ст.20 Закону № 2939-VI
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту. У разі якщо запит
стосується надання великого обсягу
інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, розпорядник інформації може
продовжити строк розгляду запиту до 20
робочих днів з обґрунтуванням такого
продовження. Про продовження строку
розпорядник інформації повідомляє
запитувача в письмовій формі не
пізніше п'яти робочих днів з дня
Відповідь від 03.12.2013 р. на запит
позивача від 25.11.2013 р. направлена
позивачу 03.12.2013 р. за вих..№1-07/430, про що
свідчить копія "Журналу-07 реєстрації
вихідної документації за 2013 рік" (а.с.35).
Як пояснив позивач, відповідь ним не
Проте, враховуючи наявні в справі
докази, суд вважає, що дана відповідь
була направлена відповідачем у
передбачені строки, як того вимагає
Закон № 2939-VI, а тому в цій частині в діях
відповідача не вбачається ознак
До того ж суд, зазначає, що жодним
нормативно-правовим актом не
передбачено обов'язок розпорядника
інформації направляти відповідь на
запит рекомендованим листом.
Щодо доводів позивача про те, що зі слів
ОСОБА_4 відповідь на даний запит на
інформацію позивача відповідач давати
не збирається суд оцінює критично,
оскільки згідно довідки від 26.05.2014 р.
№1-07/111 ОСОБА_4 в ПВНЗ "Кіровоградський
інститут регіонального управління та
економіки" не працює і ніколи не
працювала (а.с.34). Позивачем в свою чергу
не було надано суду жодного доказу
того, що він спілкувався з іншими
Відтак, факт надання відповіді на запит
про отримання публічної інформації
встановлено в ході розгляду справи.
Щодо стосується достовірності та
повноти самої відповіді на запит, суд
Так, позивач просив надати публічну
інформацію про ВНЗ, яка становить
суспільний інтерес, у вигляді належним
чином засвідчених копій документів, з
яких: статут ВНЗ; свідоцтво про
реєстрацію ВНЗ; довідка про включення
ВНЗ до Державного реєстру ВНЗ України з
додатками; ліцензія ВНЗ та додатки до
неї; витяг ВНЗ із Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; правила прийому до
ВНЗ у 2014 році; Положення про приймальну
комісію ВНЗ; наказ про затвердження
складу приймальної комісії ВНЗ.
Відповідачем в свою чергу було надано
засвідчені копії таких документів, а
саме: свідоцтво про реєстрацію ВНЗ;
довідку про включення ВНЗ до
Державного реєстру ВНЗ України з
додатками; Витяг із Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; рішення від 08.11.2013 р.
акредитаційної комісії №107; витяг з
наказу Міністерства освіти і науки
України № 2830-л від 18.11.2013 року.
Судом встановлено, що рішенням
акредитаційної комісії України від
08.11.2013 р., протокол №107, за результатами
перевірки Приватного ВНЗ
"Кіровоградський інститут
регіонального управління та
економіки", вирішено анулювати
ліцензію від 07.05.2013 року Серії АЕ №270148
Приватного вищого навчального закладу
"Кіровоградський інститут
регіонального управління та економіки"
на підготовку бакалаврів та
спеціалістів з напрямів і
спеціальностей: 6.020207 Дизайн, 6.030102,
7.03010201 Психологія, 6.030509, 7.03050901 Облік і
аудит за денною та заочною формами
навчання, у тому числі для коледжу у м.
Кіровоград, Олександрійського коледжу
(Кіровоградська обл.) та Первомайського
коледжу (Миколаївська обл.) на
підготовку молодших спеціалістів зі
спеціальностей 5.02020701 Дизайн, 5.03040101
Правознавство та 5.03050901 Бухгалтерський
облік за денною та заочною формами
навчання за численні порушення
Ліцензійних умов надання освітніх
послуг у сфері вищої освіти, які не
можуть бути усунені протягом трьох
місяців. Дане підтверджено й витягом з
наказу Міністерства освіти та науки
№2830-л від 18.11.2013 р. (а.с.30-33).
Отже, суд вважає, що у листі-відповіді
було обґрунтовано вказано, що у зв'язку
з анульованою ліцензією на надання
освітніх послуг в інституті відсутні
правила прийому по ВНЗ у 2014 році,
Положення про приймальну комісію ВНЗ,
наказ про затвердження складу
приймальної комісії ВНЗ, план роботи та
графіку засідань приймальної комісії
Проте суд вважає необґрунтованою
відмову відповідача надати копію
Позивачу повідомлено, що у зв'язку з
тим, що не від усіх засновників
інституту було отримано письмову згоду
на оприлюднення персональних даних, на
даний час ВНЗ не може надати Статут ВНЗ,
так як це порушить майнові та особисті
Відповідно до ч.2 статті 1 Закону № 2939-VI
публічна інформація є відкритою, крім
випадків, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.6 Закону № 2939-VI
інформацією з обмеженим доступом є: 1)
конфіденційна інформація; 2) таємна
інформація; 3) службова інформація.
Статтею 6 Закону № 2939-VI визначено
критерії обмеження доступу до
публічної інформації.
Відповідно ч.2 цієї статті обмеження
доступу до інформації здійснюється
відповідно до закону при дотриманні
сукупності таких вимог: 1) виключно в
інтересах національної безпеки,
територіальної цілісності або
громадського порядку з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя; 2)
розголошення інформації може завдати
істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода
від оприлюднення такої інформації
переважає суспільний інтерес в її
За умови додержання сукупності всіх
трьох підстав може бути обмежено
доступ до інформації.
Відмовляючи позивачу в наданні копії
статуту ВНЗ, відповідач послався на
конфіденційність запитуваної
інформації, а саме наявність в ньому
інформації про засновників ВНЗ та їх
Згідно до ч.4 ст.57 Господарського
кодексу України, статут суб'єкта
господарювання повинен містити
відомості про його найменування, мету і
предмет діяльності, розмір і порядок
утворення статутного капіталу та інших
фондів, порядок розподілу прибутків і
збитків, про органи управління і
контролю, їх компетенцію, про умови
реорганізації та ліквідації суб'єкта
господарювання, а також інші відомості,
пов'язані з особливостями
організаційної форми суб'єкта
господарювання, передбачені
законодавством. Статут може містити й
інші відомості, що не суперечать
У статті 4 Закону України "Про
господарські товариства" зазначено, що
установчі документи повинні містити
відомості про вид товариства, предмет і
цілі його діяльності, склад
засновників та учасників, найменування
та місцезнаходження, розмір та порядок
утворення статутного (складеного)
капіталу, порядок розподілу прибутків
та збитків, склад та компетенцію
органів товариства та порядок
прийняття ними рішень, включаючи
перелік питань, по яких необхідна
кваліфікована більшість голосів,
порядок внесення змін до установчих
документів та порядок ліквідації і
реорганізації товариства.
Суд погоджується з відповідачем щодо
необхідності отримання згоди всіх
засновників ВНЗ на оприлюднення їх
персональних даних, що зазначені у
статуті ВНЗ. Проте, на думку суду,
відповідач вправі та міг надати
позивачу на запит копії статуту ВНЗ без
зазначення інформації про засновників
ВНЗ та їх персональних даних,
враховуючи те, що його цікавило саме
мета та предмет діяльності навчального
Згідно до ч.7 ст.6 Закону № 2939-VI
обмеженню доступу підлягає інформація,
а не документ. Якщо документ містить
інформацію з обмеженим доступом, для
ознайомлення надається інформація,
доступ до якої необмежений.
Відтак, суд дійшов висновку про
часткове задоволення позовних вимог
позивача, а саме в частині визнання
протиправними дії відповідача у
ненаданні копії статуту ПВНЗ
Кіровоградського інституту
регіонального управління та економіки
без зазначення інформації про
засновників та їх персональних даних.
Згідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправними дії ректора
Кіровоградського інституту
регіонального управління та економіки
Добрянського Ігоря Анатолійовича у
ненаданні копії статуту
Кіровоградського інституту
регіонального управління та економіки
без зазначення інформації про
засновників та їх персональних даних
на запит Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" за вих. №849/4-13 від 25 листопада
Присудити Всеукраїнській громадській
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" з Державного бюджету України
судові витрати у розмірі 36,54 грн..
Постанова суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її проголошення, а
у разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України - протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги, копія
якої одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Повний текст постанови складено - 02
червня 2014 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М. Кармазина