Справа № 821/3017/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3017/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Горшков В.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченко
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у м.Херсоні на ухвалу судді
Херсонського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року про залишення без розгляду позову
Управління Пенсійного фонду України у
м.Херсоні до Управління містобудування
та архітектури Херсонської міської
ради та 3-ї особи ОСОБА_1 про стягнення
надміру сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2013 року Управління ПФУ м.Херсоні
Одеської області ДПС звернулася до
окружного суду із позовом до
Управління містобудування та
архітектури Херсонської міської ради
та 3-ї особи ОСОБА_1 про стягнення
надміру сплачених коштів за період з
01.01.2006р. по 30.04.2007р. в сумі 8163,59 грн.

Ухвалою судді Херсонського окружного
адміністративного суду від 07.08.2013 року
адміністративний позов Управління ПФУ
м.Херсоні - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі від 15.08.2013р.
представник пенсійного органу ставить
питання про скасування ухвали суду 1-ї
інстанції у зв'язку з тим, що вона
постановлена з порушенням норм
процесуального права та просить
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та/або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що дана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Так, вирішуючи спірне питання, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем без поважних причин
пропущено строк звернення до суду із
даними позовними вимогами, у зв'язку з
чим, позовну заяву належить залишити
без розгляду.

Колегія суддів апеляційного суду,
уважно дослідивши матеріали справи та
наявні в ній докази, погоджується з
такими висновками суду 1-ї інстанції та
вважає їх обгрунтованими, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.99 діючого КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

А у відповідності до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи та
самого позову, позивачу - суб'єкту
владних повноважень - Управлінню ПФУ у
м.Херсоні ще з травня 2009 року, згідно
акту перевірки від 14.05.2009р., було
достовірно відомо про розбіжності між
виданими відповідачем довідками про
заробітну плату ОСОБА_1 - №01-13-725 від
26.04.2006р. і №01-13-1467 від 31.08.2006р. та
особовими рахунками, в зв'язку із чим,
за період з 01.01.2006р. по 30.04.2007р. виникла
переплата пенсійних коштів в сумі 8163,59
грн., однак, за захистом свого
порушеного права до Херсонського
окружного адміністративного суду
останній звернувся лише 07.08.2013 року,
тобто більше ніж через 4 роки, т.б.
відповідно, з пропуском 6-місячного
строку встановленого ст.99 КАС України.

Отже, за таких обставин, а також
приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи відсутні як клопотання про
поновлення строку, так і будь-які
належні докази на підтвердження
поважності пропуску позивачем строку
звернення до суду, судова колегія
вважає висновки суду першої інстанції
про необхідність залишення даної
позовної заяви без розгляду
правильними та такими, що узгоджуються
з вищенаведеними нормами КАС України.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
спірного питання не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують,
відповідно, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, оскільки судом першої
інстанції винесено оскаржувану ухвалу
з держанням усіх норм процесуального
та матеріального права, колегія суддів
апеляційного суду, діючи виключно в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, до відповідно до
ст.200 КАС України, залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу судді
окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Херсоні -
залишити без задоволення, а ухвалу
судді Херсонського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року про залишення позову без розгляду
- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які брали
участь у справі, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко