Справа № 817/967/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"05" червня 2014 р.
Справа № 817/967/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "01" квітня
2014 р. у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Костопільської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року позовну заяву фізичної
особи-підприєця ОСОБА_3 до
Костопільської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення повернуто позивачу разом з
усіма доданими до неї матеріалами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати зазначену ухвалу, а справу
направити до суду для продовження
розгляду.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що
фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до
Костопільської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету
Костопільської міської ради №537 від
26.12.2013 року "Про впорядкування режиму
роботи кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" по
АДРЕСА_2".

Повертаючи позовну заяву, суд прийшов
до висновку, що даний спір не підсудний
окружному адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя повертає
позовну заяву, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

За змістом вимог п.1 ч.1 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
№280/97-ВР від 21 травня 1997 року система
місцевого самоврядування включає:
територіальну громаду; сільську,
селищну, міську раду; сільського,
селищного, міського голову; виконавчі
органи сільської, селищної, міської
ради; районі та обласні ради, що
представляють інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст; органи
самоорганізації населення.

Враховуючи приписи зазначених
правових норм, суд першої інстанції
прийшов до обгрунтованого висновку, що
даний спір предметно підсудний
загальному місцевому суду як
адміністративному суду згідно вимог
ст.20 КАС України.

Посилання позивача на те, що він
позбавлений можливості звернутися з
даним позовом до загального суду
відповідно до приписів ст.ст.10,11 ЦПК
України не заслуговують на увагу,
оскільки судом першої інстанції
роз"яснено право позивача на звернення
до місцевого загального суду як
адміністративного суду з відповідним
адміністративним позовом.

Так само, є безпідставними доводи
апелянта, що Кодексом
адміністративного судочинства України
не визначено предметної підсудності
даної справи, оскільки такі твердження
суперечать п.1 ч.1 статті 18 КАС України.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції прийняв законне та
обґрунтоване рішення, підстави для
скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
"01" квітня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Костопільська міська рада вул. 1-го
Травня, 3,м.Костопіль,Рівненська
область,35000

4-третій особі: - ,