Справа № 213/860/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської областіСправа
№ 213/860/14-а
Номер провадження 6-а/213/23/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: Соловйової
Л.Я.

при секретарі:
Іващенко Н.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Інгулецького
районного суду в м.Кривому Розі
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про
визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області звернувся
до суду із вказаним поданням,
посилаючись на те, що у нього на
виконанні перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа від 31.10.2012 року, виданого
Інгулецьким районним судом м.Кривого
Рогу про зобов»язання Управління ПФУ
в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення пенсії відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про агальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" з 23.02.2011 року по
22.07.2011 року в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період.

Боржником самостійно, у встановлений
державним виконавцем строк, виконано
вказане рішення лише в частині
здійснення перерахунку доплати до
пенсії. Нарахована сума доплати
складає 878,26 грн., але вказані кошти не
перераховані стягувачу.

Невиконання рішення суду боржником в
цій частині обумовлено тим, що згідно
ч.1 та ч.2 ст.23 Бюджетного кодексу
України, будь-які бюджетні
зобов»язання та платежі з бюджету
здійснюються лише за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого законом про державний
бюджет України.

Фінансування витрат, пов»язаних з
реалізацією Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету.

Відповідно до п.2 ст.72 Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування», кошти
Пенсійного фонду не включаються до
складу Державного бюджету України.
Головним розпорядником коштів за цією
програмою є Міністерство соціальної
політики України.

Прикінцевими положеннями Закону
України «Про Державний бюджет України
на 13 рік» установлено, що ст.ст.5,6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», застосовуються в порядку та
розмірах, встановлених КМУ, виходячи з
ресурсу бюджету Пенсійного фонду
України.

У відповідності до паспортів бюджетних
програм за відповідними кодами
бюджетної класифікації видатків
бюджету, видатки на погашення
заборгованості за рішенням суду по
даній справі- на 2013 рік не передбачено.

Таким чином, виникли обставини, що
виключають можливість виконання
постанови суду в справі №2а-3537/11 в
повному обсязі - в частині виплати
нарахованої суми доплати до пенсії.

Разом з тим, Законом України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", який набрав чинності
01.01.2013 року, визначено порядок
виконання рішень суду про стягнення
коштів з державного органу. Вказаним
законом та Порядком виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (в
редакції постанови КМУ від 30.01.2013 року
№ 45), передбачено, що виконання рішення
про стягнення коштів з державного та
місцевого бюджетів або боржників
здійснюється на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства в порядку черговості
надходження таких документів.

Зазначений виконавчий лист по справі
не може бути скерований до органу
Державної казначейської служби
України для виконання в порядку
гарантії держави щодо виконання
судових рішень у зв"язку з тим, що
рішення прийнято про зобов"язання
вчинити певні дії, а не про стягнення
коштів.

При цьому, державний виконавець
зазначає, що вказане питання
порушується в процесі примусового
виконання рішення суду та має на меті
захист прав та законних інтересів
позивача. Порушене в клопотанні
питання стосується саме
фундаментальних принципів виконання
рішення суду шляхом зміни способу та
порядку його виконання. Значення слів
«виплатити» та «стягнути» має однакове
правове навантаження і не змінює при
цьому суть постановленого рішення, а
лише визначає порядок і спосіб, за яким
можливо буде привести його до
фактичного виконання.

Просить змінити спосіб і порядок
виконання постанови Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області суду на
підставі якої видано виконавчий лист
від 31.10.2012 року, що видав Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу із
«зобов'язати» управління Пенсійного
фонду України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області провести перерахунок та
виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" та ч. 1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з 23.02.2011 року по 22.07.2011 року
в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком, з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період на стягнути з
управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за
рахунок Державного бюджету України на
користь ОСОБА_1 нараховану суму
підвищення пенсії відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" з 23.02.2011 року по
22.07.2011 року у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період у
розмірі 878 грн. 26 коп.

Державний виконавець, позивач
ОСОБА_1 та представник УПФУ в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу у
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені своєчасно. Відповідно до ч.
2 ст. 263 КАС України, їх неявка не
перешкоджає судовому розгляду для
вирішення питання про зміну порядку і
способу виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постановою
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від
10.11.2011 року у справі №2а-3537/11, залишеною
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.06.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволені. Визнано протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Інгулецькому районі
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області щодо нездійснення виплати на
користь ОСОБА_1 підвищення пенсії та
зобов"язано здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" та ч. 1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з 23.02.2011 року по 22.07.2011 року
в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період (а.с.26,35-36).

На підставі заяви ОСОБА_1, 31.10.2012 року їй
було направлено виконавчий лист у
справі (а.с.39,42), який нею було
пред»явлено до виконання. Постановою
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області від 29.11.2012
року виконавчий лист №2а-1103/10 виданий
31.10.2012 року було повернуто стягувачеві
(а.с.52-55).

Ухвалою від 17.09.2013 року в задоволенні
заяви ОСОБА_1 про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення у даній справі - було
відмовлено (а.с.67-69). 21.10.2013 року
повторно відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа, виданого 31.10.2012 року Інгулецьким
районним судом м. Кривого Рогу,
стягувача ОСОБА_1 (а.с.82).

Із листа начальника УПФУ в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу від
11.11.2013 року вбачається, що на виконання
постанови державного виконавця -
Диженко Т.Н. донараховано щомісячну
державну соціальну допомогу як дитині
війни в розмірі 878,26 грн., однак
виплатити вказану суму буде можливо за
додатковими відомостями при
надходженні належного бюджетного
фінансування (а.с.83-84).

Розглянувши та перевіривши
матеріали справи та доводи подання
державного виконавця суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

01 січня 2013 року набрав чинності
Закон України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом
України "Про виконавче провадження", та
особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 цього
Закону держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, які мають зобов'язальний
характер щодо проведення таких виплат,
не належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень, що унеможливлює їх
виконання без зміни його способу.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1
ст.36 Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять
виключного переліку обставин, що є
підставою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.
Проте, суд вважає, що підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. В даному
випадку це відсутність коштів на
рахунках територіального управління
Пенсійного фонду.

З матеріалів справи вбачається,
що виконання постанови суду у даній
справі неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2
ст.11 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Проте, суд вважає, що державним
виконавцем не було вжито заходів щодо
встановлення відсутності коштів на
рахунку у відповідача. Звертаючись до
суду з поданням про зміну способу та
порядку виконання рішення суду
державний виконавець посилається лише
на лист управління Пенсійного фонду
України в Інгулецькому районі
м.Кривого Рогу без надання доказів,
зокрема, розпорядження щодо здійснення
перерахунку нарахованої доплати до
пенсії позивача на виконання рішення,
доказів щодо наявності на
розрахункових рахунках кошторисних
призначень на виплату вказаних доплат
до пенсії.

За таких обставин, суд вважає, що
подання органу державної виконавчої
служби є необґрунтованим, тому не
підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку, що подання старшого
державного виконавця про зміну способу
та порядку виконання рішення суду не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165, 263 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про
визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити певні дії -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Л.Я.Соловйова