Справа № 814/4868/13-а
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

06 лютого 2014 року
Справа № 814/4868/13-а

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Устинова І.А.
розглянув у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, доДочірнього підприємства
"Кіровоградський ОБЛАВТОДОР" ВАТ ДАК
"Автомобільні дороги України"(ДП
"Кіровоградський облавтодор"),
Відділення Державної автомобільної
інспекції Кіровоградського районного
відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області,

треті особиУправління
Укртрансінспекції у Кіровоградській
області, Державне підприємство
Міністерства внутнрішніх справ
України "Кіровоград Інформ Ресурси", ,
Головне управління Державної
казначейської служби України у м.
Кіровоград, Головне управління
Державної казначейської служби
України у Київській області
провизнання протиправними дії,
скасування акту від 29.09.2013р. № 126,
скасування постанови від 29.09.2013р. № 093980,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення коштів в сумі 761,00
грн.стягнення моральної шкоди в сумі
20000,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(далі-позивач, ОСОБА_1), з урахуванням
уточнених позовних вимог, звернувся до
суду з позовом до Дочірнього
підприємства "Кіровоградський
ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного
товариства Державної акціонерної
компанії "Автомобільні дороги
України"(ДП "Кіровоградський
облавтодор"), Відділення Державної
автомобільної інспекції
Кіровоградського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області (далі-відповідачі), треті особи
- Управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області, Державне
підприємство Міністерства внутрішніх
справ "України "Кіровоград Інформ
Ресурси", Головне управління Державної
казначейської служби України у
Київській області, Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Кіровограді з вимогами:

- визнати недійсними результати
проведеного 29.09.2013р. за допомогою
пересувних автомобільних ваг "CHEKLODE
FREEWEIGH" габаритно-вагового контролю
транспортного засобу марки "КАМАЗ" д/н
НОМЕР_1 та причепа до нього марки "СЗАП"
мод. 8355, а також скасувати Акт № 126 від
29.09.2013р. про перевищення транспортним
засобом нормативних вагових
параметрів та Розрахунок до Акту №1667.

- постанову ДАІ в справі про
адміністративне правопорушення №093980
від 29.09.2013р. - скасувати.

- повернути ОСОБА_1 з місцевого бюджету
надмірно сплачені кошти у вигляді
адміністративного штрафу у сумі 510 грн.;

- повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
України надмірно сплачені кошти за
проїзд автомобільними дорогами
транспортних засобів у сумі 5296,60 грн.

- стягнути з дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор"
публічного акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на
користь ОСОБА_1 майнову шкоду завдану
внаслідок незаконного затримання та
зберігання автомобіля на штраф
майданчику ДП МВС України "Кіровоград
Інформ Ресурси" в розмірі у сумі 761 грн.

- стягнути з дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор"
публічного акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 20
000грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що дії працівників
пересувного пункту габаритно-вагового
контролю ВАТ «Державна Акціонерна
компанія» «Автомобільні дороги
України» ДП «Кіровоградський
ОБЛАВТОДОР» філія «Кіровоградська
ДЕД» та працівників ДАІ щодо
проведення габаритно-вагового
контролю протиправними, а результати
проведеного зважування недійсними, у
зв'язку із порушеннями ними норм
чинного законодавства України.

Представники відповідачів та третіх
осіб позов не визнали, зазначивши про
законність оспорюваних дій та рішень.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в них фактичні дані,
суд встановив наступне.

29 вересня 2013 року на автомобільній
дорозі загального користування М-12
«Стрій-Кіровоград-Знам'янка»
працівником ДАІ Карповим А.В. та
працівниками пересувного
габаритно-вагового контролю ВАТ
«Державна Акціонерна компанія»
«Автомобільні дороги України» ДП
«Кіровоградський ОБЛАВТОДОР» філія
«Кіровоградська ДЕД» був зупинений та
направлений на проходження
габаритно-вагового контролю
транспортний засіб, який належить на
праві приватної власності фзичній
особі-підприємцю ОСОБА_1, марки «КАМАЗ»
д/н НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП»,
моделі 8355 д/н НОМЕР_3.

За результатами зважування
працівниками пункту
габаритно-вагового контролю було
складено Акт №126 від 29.09.2013р. про
перевищення транспортним засобом
нормативних вагових параметрів.

На підставі Акта працівником ВАТ
«Державна Акціонерна компанія»
«Автомобільні дороги України» ДП
«Кіровоградський ОБЛАВТОДОР» філія
«Кіровоградська ДЕД» був складений
Розрахунок №1667 від 30.09.2013р. плати за
проїзд великовагових та
великогабаритних транспортних засобів
автомобільними дорогами загального
користування до Акта №126 від 29.09.2013 р. з
визначеною до сплати ФОП ОСОБА_1 сумою у
розмірі 490,88 євро.

Окрім того, інспектором ДПС Карповим
А.В. було складено відносно позивача
Протокол про адміністративне
правопорушення АБ2 №894644 та винесено
Постанову №093980 про стягнення з мене
штрафу в розмірі 510 грн.

У відповідності до п. п.4 п.2 «Порядку
здійснення габаритно-вагового
контролю та справляння плати за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
вагові та/або габаритні параметри яких
перевищують нормативні»,
затвердженого Постановою КМУ №879 від
27.06.2007р. (далі - Порядок),
габаритно-ваговий контроль - контроль
за проїздом великовагових та/або
великогабаритних транспортних засобів
автомобільними дорогами загального
користування, який включає перевірку
відповідності габаритно-вагових
параметрів таких транспортних засобів
установленим законодавством
параметрам і нормам, наявності дозволу
на рух за визначеними маршрутами, а
також дотримання визначених у дозволі
умов та режиму руху транспортних
засобі.

Згідно п.З Порядку, Габаритно-ваговий
контроль транспортних засобів на
автомобільних дорогах загального
користування здійснюється
Укртрансінспекцією, її
територіальними органами та
відповідними підрозділами МВС, що
забезпечують безпеку дорожнього руху.

А пунктом 4 Порядку визначено, що Робота
пунктів габаритно-вагового контролю в
частині організації та проведення
робіт із зважування транспортних
засобів забезпечується службами
автомобільних доріг в Автономній
Республіці Крим, областях та м.
Севастополі і підприємствами,
визначеними в установленому
законодавством порядку.

Пунктом 16 Порядку визначено, що
Габаритно-ваговий контроль на
стаціонарних пунктах включає
документальний, попередній та/або
точний контроль, на пересувних -
документальний, точний контроль.

При цьому у відповідності до п. 20
Порядку, за результатами точного
та/або документального
габаритно-вагового контролю посадові
особи та/або працівники
Укртрансінспекції або її
територіальних органів визначають
належність транспортного засобу до
великовагових та/або великогабаритних.

В свою чергу п.п 3 п.2 Порядку встановлює,
що великовагові та великогабаритні
транспортні засоби - транспортні
засоби, вагові та/або габаритні
параметри яких перевищують нормативні
навантаження на вісь (осі) та загальна
маса або габарити яких перевищують
один з параметрів, що зазначені у
пункті 22.5 Правил дорожнього руху ,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №
1306.

Таким чином, діючим законодавством
чітко визначено, що зважуванні
транспортного засобу та обчисленні
вагових параметрів навантаження на
вісь повинні застосовуватись дані саме
того транспортного засобу, що
перевозить вантаж, при цьому визначати
належність транспортного засобу до
великовагових уповноважені лише
посадові особи Укртрансінслекції.

Але, як вбачається з Акту, складеному
працівниками облавтодору, та
параметрів, які в ньому зазначені при
обчисленні та отриманні результатів
зважування та вимірювання посадовими
особами ППВК№1 використовувались
параметри напівпричепа «Ламберет», що,
справді, має три вісі по два колеси на
вісь у той час як фактично на
зважуванні перебував причеп марки СЗАП
модель 8355, який має зовсім інші ніж
«Ламберет» технічні параметри -
кількість вісів (2 шт.), кількість колес
на вісь, відстань між колесами та
вісями і, як наслідок, інше
навантаження на них.

У той же час, у Протоколі про
адміністративне правопорушення АБ2
№894644, складеному Інспектором ДПС
Карповим А.В., зазначається саме причіп
марки СЗАП модель 8355, що відповідає
дійсності.

Такі очевидні невідповідності між
зафіксованими та фактичними даними
свідчить про необґрунтованість
результатів зважування. А відтак, і
постанова, що винесена на підставі
необґрунтованих результатів
зважування є протиправною та підлягає
скасуванню.

Щодо інших позовних вимог суд прийшов
до висновку про необхідність закриття
провадження у цій частині виходячи з
наступного.

Позовні вимоги про стягнення надмірно
сплачених коштів слід розглядати в
порядку цивільного судочинства. Також
в порядку цивільного судочинства слід
розглядати вимоги про відшкодування
моральної шкоди, оскільки в даному
випадку вони не пов'язані з
адміністративними правовідносинами.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок доказування
правомірності свого рішення дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачі не довели
належними засобами доказування
правомірність Акта №126 від 29.09.2013 р. про
перевищення транспортним засобом
нормативних вагових параметрів з
доданим до нього Розрахунком №1667 від
30.09.2013р та дотримання вимог ч.3 ст. 2 КАС
України при здійсненні 29.09.2013р.
габаритно-вагового контролю
транспортного засобу позивача.

Таким чином, відповідачі в
правовідношеннях, що були предметом
судового дослідження, діяли не на
підставі та не в спосіб, що передбачені
законами України, без дотримання
принципу рівності перед законом та без
дотримання необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав та інтересів позивача і
цілями, на досягнення яких спрямовані
дії, що є підставою для задоволення
позову в частині позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені витрати з Державного
бюджету України.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати недійсним результати
проведеного 29.09.2013 р. за допомогою
пересувних автомобільних ваг "CHEKLODE
FREEWEIGH" габаритно-вагового контролю
транспортного засобу марки "КАМАЗ" д/н
НОМЕР_1 та причепа до нього марки "СЗАП"
мод. 8355, а також скасувати Акт № 126 від
29.09.2013р. про перевищення транспортним
засобом нормативних вагових
параметрів та Розрахунок до Акту №1667.

3.Скасувати постанову ДАІ в справі про
адміністративне правопорушення №093980
від 29.09.2013 року.

4. В іншій частині позовних вимог
закрити провадження.

5. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_2)
сплачений згідно квитанцій № 06-2288820/С
від 06.12.2013 року в сумі 172,06 грн., №06-2288805/С
від 06.12.2013 року в сумі 68,82 грн., №06-2288827/С
від 06.12.2013 року в сумі 200,00 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
І. А. Устинов