Справа № 2а-7898/09/1570
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/800/319/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.

Гончар Л.Я.,

Горбатюка С.А.,

розглянула у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Південної
митниці на ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27.11.2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Південної митниці про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом
Південної митниці про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 03.09.2009 року
позов задоволено частково, визнано
протиправною відмову Південої митниці
в пільговому оформлені транспортного
засобу марки ES 330», двигун № НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_2, 2004 р.в.

Зобов'язано Південну митницю здійснити
митне оформлення даного автомобіля із
наданням пільг встановлених ст. 8 ЗУ
«Про порядок визначення (пересилання) в
Україну, митного оформлення й
оподаткування особистих речей, товарів
та транспортних засобів, що ввозяться
(пересилаються) громадянами на митну
територію України» №2681-ІІІ від 13.09.2001
року та надати митне свідоцтво для
реєстрації зазначеного автомобіля
УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02.06.2010 року
постанову суду першої інстанції
залишено без змін, відповідно,
постанова суду від 02.06.2010 року набрала
законної сили і була виконана
Південною митницею.

Проте, постановою Вищого
адміністративного суду України від
25.04.2012 року постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
03.09.2009 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 02.06.2010 року скасовано та ухвалено
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3

Південна митниця звернулась в Одеський
окружний адміністративний суду із
заявою про поворот виконання судового
рішення шляхом зобов'язання позивача
сплатити до Державного бюджету України
митні платежі, що підлягають сплаті за
митне оформлення автомобіля у розмірі
220128,19 грн.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 09.08.2012 року
клопотання задоволено, здійснено
поворот виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
03.09.2009 року.

Зобов'язано ОСОБА_3 сплатити до
Державного бюджету України митні
платежі за митне оформлення автомобіля
марки ES 330», двигун № НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2, 2004 р.в., в розмірі 220128,19 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2012 року
скасовано ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 09.08.2012 року.
про поворот виконання судового
рішення. Відмовлено у задоволенні
заяви про поворот виконання судового
рішення.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального та матеріального права,
просить скасувати ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27.11.2012 року та залишити в силі
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 09.08.2012 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Судовим рішенням, про поворот
виконання якого поставлено питання
відповідачем, було зобов'язано
Південну митницю здійснити митне
оформлення даного автомобіля із
наданням пільг встановлених ст. 8 ЗУ
«Про порядок визначення (пересилання) в
Україну, митного оформлення й
оподаткування особистих речей, товарів
та транспортних засобів, що ввозяться
(пересилаються) громадянами на митну
територію України» №2681-ІІІ від 13.09.2001
року та надати митне свідоцтво для
реєстрації зазначеного автомобіля
УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області.

Вказана постанова була виконана
Південною митницею, проте постановою
Вищого адміністративного суду України
від 25.04.2012 року її було скасовано.

Південна митниця звернулась в Одеський
окружний адміністративний суду із
заявою про поворот виконання судового
рішення шляхом зобов'язання позивача
сплатити до Державного бюджету України
митні платежі, що підлягають сплаті за
митне оформлення автомобіля у розмірі
220128,19 грн.

Колегія суддів вважає, що така вимога
відповідача не може бути задоволена у
порядку вирішення питання про поворот
виконання судового рішення у зв'язку з
таким.

Відповідно до частин 1, 2 статті 265 КАС
України, питання про поворот виконання
судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо скасувавши судове рішення
(визнавши його нечинним або таким, що
втратило законну силу), він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Отже, зі змісту наведених норм
вбачається, що поворот виконання
судового рішення застосовується у разі
необхідності відновити правове
становище, яке існувало до виконання
судового рішення.

Проте, вимога відповідача про
зобов'язання позивача сплатити до
Державного бюджету України митні
платежі, що підлягають сплаті за митне
оформлення автомобіля у розмірі 220128,19
грн. не спрямована на відновлення
попереднього стану, який існував до
виконання рішення. Фактично,
відповідачем заявлено нову вимогу, яка
не вирішувалась судовим рішенням, тому
не може бути вирішена шляхом повороту
виконання судового рішення.

У зв'язку з наведеним, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про відмову у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід відхилити, оскільки
оскаржене судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 220, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Південної митниці
відхилити, ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27.11.2012 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: