Справа № 569/1105/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2014 р.
Справа № 569/1105/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "02" квітня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Міського голови м.Рівне Хомка
Володимира Євгеновича, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Відділ державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в січні 2014 року звернувся до
Рівненського міського суду
Рівненської області з позовом до
Рівненського міського голови Хомка
Володимира Євгеновича про визнання
протиправним і скасування
розпорядження Рівненського міського
голови №1029-р від 31 грудня 2013 року «Про
заміну дорожніх знаків на ділянці вул.
Соборної» та зобов'язання
організувати демонтаж дорожніх знаків,
які було встановлено на виконання
вищевказаного розпорядження.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 квітня 2014
року в позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію В своїй апеляційній скарзі
посилається на те, що будь-яке
регулювання, яке запроваджується
згідно із цим законом, має бути
спрямовано на захист життя та здоров"я
громадян, створення безпечних і
комфортних умов для учасників
дорожнього руху. Однак оспорюване
рішення такій меті не відповідає. У
зв"язку з прийняттям зазначеного
рішення збільшено завантаженість
інших доріг у місті Рівне та
необґрунтовано обмежено свободу
пересування громадян. Збільшення
відстані, яку вимушені проїжджати для
прибуття у місце призначення збільшує
витрати пального та відповідно -
шкідливі викиди у повітря.
Відповідачем не надано жодних доказів
на підтвердження того, що встановлення
заборонного знаку призвело до
зменшення кількості ДТП. Вважає, що
рішення суду прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підлягає скасуванню.

Сторони та третя особа в судове
засідання не з"явились, про час та місце
судового розгляду повідомлені
належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності сторін та третьої особи, в
порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до розпорядження міського
голови м. Рівне Хомка В.Є. №1029-р від 31
грудня 2013 року на ділянці вулиці
Соборної від вулиці Чорновола до
вулиці Дубенської на перехрестях з
вулицею Соборною, замінено заборонні
дорожні знаки 3.1 "Рух заборонено" на
дорожні знаки 3.2. "Рух механічних
транспортних засобів заборонено".

Позивач вважаючи зазначене
розпорядження протиправним, звернувся
до суду про його скасування та
проведення демонтажу дорожніх знаків,
які було встановлено на виконання
розпорядження.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відсутність підстав для скасування
розпорядження.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
дорожній рух" від 30 червня 1993 року N 3353-XII
(далі Закон) державне управління у
сфері дорожнього руху та його безпеки
здійснюється Кабінетом Міністрів
України, спеціально уповноваженими на
це центральними органами виконавчої
влади, органами виконавчої влади в
Автономній Республіці Крим, місцевими
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування.

Забезпечення безпеки дорожнього руху в
Україні покладається на відповідний
підрозділ Міністерства внутрішніх
справ України.

Статтею 6 Закону визначено, що до
компетенції міських рад та їх
виконавчих органів, районних рад та
районних державних адміністрацій у
сфері дорожнього руху належить:

виконання вимог законодавства та
рішень органів виконавчої влади про
дорожній рух і його безпеку;

розробка, затвердження та реалізація
міських і районних програм розвитку
дорожнього руху та його безпеки;

формування міських і районних фондів, у
тому числі позабюджетних, для
фінансування програм і окремих
заходів, спрямованих на розвиток
дорожнього руху та його безпеки;

контроль за організацією навчання
різних соціально-вікових груп
населення Правил дорожнього руху,
планування заходів, пов'язаних із
профілактикою його безпеки, та
контроль за їх виконанням;

контроль за підготовкою і підвищенням
кваліфікації водіїв, технічним
обслуговуванням і ремонтом
транспортних засобів, забезпеченням
розвитку сфери цих послуг;

організація дорожнього руху на
території міста і району згідно з
відповідними генеральними планами,
проектами детального планування та
забудови населених пунктів,
автоматизованих систем керування
дорожнім рухом, комплексних
транспортних схем і схем організації
дорожнього руху та з екологічно
безпечними умовами;

здійснення та фінансування заходів,
пов'язаних із профілактикою дитячого
дорожньо-транспортного травматизму;

проведення роботи по пропаганді
безпеки дорожнього руху;

організація будівництва,
реконструкції, ремонту та утримання
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів;

встановлення порядку і здійснення
заходів щодо забезпечення охорони
транспортних засобів на платних
стоянках та в колективних гаражах;

керівництво та контроль за діяльністю
підприємств, установ і організацій
незалежно від форм власності та
господарювання за виконанням вимог
законодавства, рішень органів
державної виконавчої влади про
дорожній рух і його безпеку;

контроль за виявленням
дорожньо-транспортних пригод та
впровадженням заходів у місцях їх
концентрації, на аварійно-небезпечних
ділянках вулиць, доріг та залізничних
переїздах;

організація системи заходів щодо
медичного забезпечення безпеки
дорожнього руху та контроль за їх
реалізацією;

накладання у межах своєї компетенції
адміністративних стягнень за
порушення законодавства у сфері
дорожнього руху та його безпеки;

керівництво роботою по справлянню
податків, зборів та інших обов'язкових
платежів у сфері дорожнього руху.

Органи, визначені частиною першою цієї
статті, мають право розглядати і
вирішувати інші питання, які
відповідно до чинного законодавства
належать до їх відання.

Відповідно до п. 20 ст. 42 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
сільський, селищний, міський голова
видає розпорядження у межах своїх
повноважень.

Встановлено, що згідно розпорядження
міського голови №23-р від 12.01.2012 рух на
ділянці вулиці Соборної від вулиці Кн.
Ольги до вулиці Дубенської на
перехрестях з вулицею Соборною було
обмежено дорожнім знаком 3.1."Рух
заборонено".

Розпорядженням міського голови №183-р
від 27.02.2012 було внесено зміни до
розпорядження міського голови №23-р від
12.01.2012 та викладено п.1.1 зазначеного
розпорядження в новій редакції:
"Відновити на ділянці вулиці Соборної
від вулиці В.Чорновола до вулиці
Дубенської заборонні дорожні знаки 3.1.
на перехрестях з вулицею Соборною в
період з 6 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв."

Передумовою прийняття таких
розпоряджень було обговорення питання
щодо організації дорожнього руху на
засіданні координаційної ради з
безпеки дорожнього руху м.Рівне, що
підтверджено протоколом від 11.01.2012,
21.02.2012. Зазначене питання було винесене
на обговорення у зв"язку із численним
зверненням приватних перевізників та
водіїв маршрутних автобусів,
пасажирів, збільшення кількості
заторів, незадовільної роботи
громадського транспорту та збільшення
кількості ДТП в центральній частині
міста.

25 листопада 2013 року Відділенням
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Рівненській області
направлено звернення №35/3-6795 до
міського голови м. Рівне Хомка В.Є. що у
разі прийняття органом місцевого
самоврядування рішення щодо заборони
руху механічних транспортних засобів
на ділянці вулиці Соборна від
перехрестя з вулицею Чорновола до
перехрестя з вулицею Дубенська,
встановлені дорожні знаки 3.1. «Рух
заборонено» необхідно замінити на
дорожні знаки 3.2. «Рух механічних
транспортних засобів заборонено».

31 грудня 2013 року Рівненським міським
головою Хомко В.Є. відповідно було
прийнято розпорядження №1029-р від 31
грудня 2013 року, яким на ділянці вулиці
Соборної від вулиці Чорновола до
вулиці Дубенської на перехрестях з
вулицею Соборною, замінено заборонні
дорожні знаки 3.1 "Рух заборонено" на
дорожні знаки 3.2. "Рух механічних
транспортних засобів заборонено".

Таким чином, розпорядженням №1029-р від 31
грудня 2013 року міський голова м. Рівне
Хомко В.Є. забезпечив рух по вул.
Соборній в м. Рівне в рамках своїх
повноважень.

Крім того, 14 січня 2014 року на нараді з
організації дорожнього руху ВК РМВ
розглядалось питання відкриття
центральної частини міста для всіх
транспортних засобів міста, однак
визначили, що прийняття такого рішення
є недоцільним, оскільки це призведе до
ускладнень у роботі комунальних служб,
збільшення вібрацій та руйнування
будинків, загазованості повітря та
підвищення шумових норм.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
розпорядження міського голови
винесене в межах його компетенції та є
правомірним.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "02" квітня 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Міський
голова м.Рівне Хомко Володимир
Євгенович вул.Соборна,12 А,м.Рівне,33000

4-третій особі: Відділ державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Рівненській області - вул.С.Бандери,14
А,м.Рівне,33028,