Справа № 6-а/673/3/13
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 6-а/673/3/13
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль Ф. І.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на
ухвалу Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 19 лютого 2013
року, постановлену за результатами
розгляду заяви Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року Головне управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області звернулося до
суду із заявою про визнання
виконавчого листа №2-а-1798/10 таким, що не
підлягає виконанню.

На обґрунтування заяви вказав, що у
виконавчому листі боржником значиться
Головне управління Пенсійного фонду
України м. Хмельницького.

Ухвалою Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 19 лютого 2013
року в задоволенні заяви Головного
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, заявник подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 19 лютого 2013 року та прийняти нову,
якою задовольнити заяву, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу Деражнянського
районного суду Хмельницької області
від 19 лютого 2013 року - без змін, виходячи
з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Деражнянського районного
суду від 1 грудня 2010 року, прийнятою у
справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України м.
Хмельницького про стягнення
відповідно до Закону України „Про
соціальний захист дітей війни''
недовиплаченої грошової допомоги як
дитині війни, поновлено позивачці
строк звернення до адміністративного
суду, адміністративний позов
задоволено частково, а саме: визнано
неправомірними (незаконними) дії
Головного управління Пенсійного фонду
України м. Хмельницького щодо
невиплати ОСОБА_2 допомоги як особі, що
має статус «дитина війни» за період
з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року, з 22 травня 2008 року по 31
грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року по 31
грудня 2009 року та з 1 січня 2010 по 30
вересня 2010 року; зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України м. Хмельницького виплатити
ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за е і ком за
період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008
року, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009
року та з 1 січня 2010 по 30 вересня 2010 року,
відповідно до вимог ст. б Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а в задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Відповідно до постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 3 травня 2012 року, прийнятої за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного України у Деражнянському
районі Хмельницької області, постанову
Деражнянського районного суду від 1
грудня 2010 року скасовано та прийнято
нову постанову, якою позов задоволено
частково: позовні вимоги в частині
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у Деражнянському районі
Хмельницької області нарахувати та
виплатити позивачу 30% надбавку до
пенсії, як дитині війни, відповідно до
статті б Закону України „Про
соціальний захист дітей війни",
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком за період з 01 січня 2007 року по 26
квітня 2010 року, залишено без розгляду;
визнано дії управління Пенсійного
фонду України у Деражнянському районі
Хмельницької області щодо відмови у
нарахуванні та виплаті ОСОБА_2
щомісячної доплати до пенсії як дитині
війни у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, відповідно до статті б Закону
України „Про соціальний захист дітей
війни" неправомірними; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької
області нарахувати та виплатити ОСОБА_2
30% надбавку до пенсії, як дитині війни,
відповідно до статті б Закону України
„Про соціальний захист дітей війни",
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, починаючи з 27 квітня 2010 року
по ЗО вересня 2010 року з урахуванням
виплачених сум, а в решті позову
відмовлено.

Згідно з ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 5 жовтня 2012 року виправлено описку,
допущену в судовому рішенні цього ж
суду від 03 травня 2012 року, а саме: у
вступній та резолютивній частині
постанови назву відповідача
„управління Пенсійного фонду України
у Деражнянському районі Хмельницької
області" змінено на відповідача
„Головне управління Пенсійного Фонду
України м. Хмельницького".

8 листопада 2012 року Деражнянським
районним судом на виконання постанови
Деражнянського районного суду від 1
грудня 2010 року та постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 3 травня 2012
року виданий виконавчий лист.

Вважаючи виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, Головне управління
Пенсійного фонду у Хмельницькій
області звернулося з відповідною
заявою до суду першої інстанції.

Деражнянський районний суд дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення вимог заяви, а
тому відмовив у визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню, з
чим погоджується і суд апеляційної
інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 255, постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 КАС України
встановлено, що судове рішення, яке
набрало законної сили або яке належить,
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

Примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження" (ч. 4
ст. 257 КАС України).

У відповідності до ч. 1 ст. 258 КАС України
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України у
разі, якщо виконавчий лист видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково.

Виконавчий лист, виданий стягувачу -
Головному управлінню Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області,
Деражнянським районним судом
Хмельницької областіна підставі
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 03 травня 2012
року, що набрала законної сили в
порядку та строки передбачені ст. ст. 212,
254 КАС України.

З огляду на те, що виконавчий лист
видано на підставі судового рішення,
яке набрало законної сили, колегія
суддів вважає, що його не було видано
помилково, а тому підстави для визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, відсутні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що згідно ч. 2 ст. 259 КАС України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

У ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, - залишити без
задоволення, а ухвалу Деражнянського
районного суду Хмельницької області
від 19 лютого 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.