Справа № 373/551/14-а(2а/18/14)
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/551/14-а(2а/18/14)
Головуючий у 1-й інстанції: Овдієнко
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Переяслав - Хмельницького управління
Державної казначейської служби
України Київської області на постанову
Переяслав - Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 21.03.14р. у справі №373/551/14-а, №2-а-18/14 за
позовом ОСОБА_2 до Переяслав -
Хмельницького управління Державної
казначейської служби України
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними дій
відповідача щодо відмови від виконання
рішення суду та поверненні без
виконання виконавчого листа від 03.04.08р.
у справі №2-а-44-2008 про стягнення з УПСЗН
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області на користь позивача
коштів у розмірі 7 331,60 грн. недоплаченої
суми допомоги на оздоровлення за 2011 - 2007
роки та у розмірі 2 888 грн. недоплаченої
суми разової грошової допомоги як
інваліду війни 2 групи за 2011 рік, всього
10 219,60 грн. та зобов'язання відповідача
прийняти до виконання вказаний
виконавчий лист та здійснити з УПСЗН
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області стягнення грошових
коштів всього у сумі 10 219,60 грн.

Постановою Переяслав - Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 21.03.14р. адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
виконавчі документи виконуються
центральними органами казначейства;
відповідачем було виконано покладені
на нього обов'язки щодо скерування заяв
з доданими до них документами до
центрального органу казначейства та
повідомлено позивача про результати
розгляду таких заяв.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, докази чого наявні
в матеріалах справи, у зв'язку з чим
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст.197
КАС України.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач неодноразово звертався до
відповідача із заявами щодо виконання
в порядку Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
виконавчого листа від 03.04.08р. у справі
№2-а-44-2008. Відповідачем заяви ОСОБА_2
скеровувались на адресу центрального
органу казначейства - ГУ Державної
казначейської служби України у
Київській області для вирішення
питання щодо виплати позивачу коштів
на підставі виконавчого документа.

За результатами розгляду ГУ Державної
казначейської служби України у
Київській області заяв позивача,
останньому було відмовлено з різних на
те підстав. Листи - відмови
центрального органу казначейства
скеровувались відповідачем на адресу
позивача.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем протиправно не прийнято
до виконання виконавчий документ та не
здійснено на його підставі виплати
коштів.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Закон України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» від
05.06.12р. № 4901-VI встановлює гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України "Про виконавче
провадження" (далі - рішення суду), та
особливості їх виконання.

Приписами ст. 4 Закону № 4901-VI
передбачено, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, у
строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження", із заявою
про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, документи та
відомості, необхідні для перерахування
коштів, згідно з переліком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України.

Стягувач має право повторно звернутися
до центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері казначейського обслуговування
бюджетних коштів, для виконання
рішення суду у визначені частиною
другою цієї статті строки, перебіг яких
починається з дня отримання стягувачем
повідомлення центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників (далі -
рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення
врегульований Порядком виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.11р. № 845.

Пунктом 33 вказаного Порядку
передбачено, що у разі коли судове
рішення стосується спорів фізичних
осіб із суб'єктами владних повноважень
з приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг або
судове рішення неможливо виконати
протягом двох місяців з дня
надходження документів, зазначених у
пункті 6 цього Порядку, орган
Казначейства для виконання рішення про
стягнення передає до Казначейства
документи та відомості згідно з
підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При
цьому органом Казначейства
відновлюється проведення платежів
боржника.

Отже, виходячи з аналізу вказаних
правових норм вбачається, що питання
виконання рішень судів про стягнення
коштів вирішується виключно
центральним органом казначейства, в
той час, як позивач з даним позовом
звернувся до місцевого органу
казначейства, до повноважень якого не
входить вирішення питань щодо
виконання рішень судів.

Слід зазначити, що відповідачем у
повній мірі виконано свій обов'язок
щодо скерування заяв позивача до ГУ
Державної казначейської служби
України у Київській області та
повідомлення позивача щодо
результатів розгляду центральним
органом казначейства поставлених в
заявах питань, а відтак колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
в діях відповідача протиправності.

Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1 ст. 202 КАС
України, підставами для скасування
постанови суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання

З огляду на викладене, колегія суду
дійшла висновку про скасування
постанови Переяслав - Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 21.03.14р. у справі №373/551/14-а, №2-а-18/14 та
ухвалення нової постанови про відмову
у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.195, 197, 202, 205, 207 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

П О С Т А Н
О В И В:

апеляційну скаргу Переяслав -
Хмельницького управління Державної
казначейської служби України
Київської області на постанову
Переяслав - Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 21.03.14р. у справі №373/551/14-а, №2-а-18/14 -
задовольнити.

Постанову Переяслав -
Хмельницького міськрайонного суду
Київської області від 21.03.14р. у справі
№373/551/14-а, №2-а-18/14 - скасувати та
прийняти нову постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 до Переяслав - Хмельницького
управління Державної казначейської
служби України Київської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Дана постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особами, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Головуючий суддя

Шелест С.Б.

Судді:

Романчук О.М

Пилипенко О.Є.