Справа № 750/1442/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/1442/14
Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді :
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

секретарі:
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду україни в
Чернігівській області на постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 18.03.2014 року, у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з
адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання
неправомірною відмову відповідача
здійснити перерахунок розміру його
пенсії, у зв'язку зі зміною розміру
посадового окладу, та зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
розміру раніше призначеної пенсії з
24.09.2013 року, виходячи з посадового
окладу в розмірі 1340 грн, встановленого
штатом Північного територіального
управління Військової служби
правопорядку, та провести відповідну
доплату.

Постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 18.03.2014 року
позовні вимоги задоволено.

Визнано неправомірною відмову
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області
здійснити перерахунок розміру пенсії
ОСОБА_2, в зв'язку зі зміною розміру
посадового окладу.

Зобов'язано Головне Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області провести
перерахунок раніше призначеної ОСОБА_2
пенсії починаючи з 24.09.2013 року, виходячи
з посадового окладу в розмірі 1340 грн,
встановленого штатом Північного
територіального Управління військової
служби правопорядку № 34/051-51 (вх. №
306/орг./5550/2 від 20.09.2013 року) та провести
відповідну доплату.

Позивач у судове засідання не з'явився
,будучи належним чином повідомленим, що
не перешкоджає слуханню спірного
питання відповідно до вимог ч.4 ст.196 КАС
України.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав вимоги
апеляційної скарги, просив їх
задовольнити, а постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позову в повному обсязі.

Заслухавши
суддю-доповідача,представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясовних обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції при розгляді справи, позивач
проходив військову службу на посаді
начальника відділу військової
інспекції безпеки дорожнього руху
Північного територіального управління
Військової служби правопорядку, з якої
був звільнений у відставку, в зв'язку з
виходом на пенсію. В даний час він
перебуває на обліку у відповідача та
отримує пенсію за вислугу років
відповідно до статті 12 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №
2262-ХІІ (далі - Закон), в розмірі 90%
грошового забезпечення. При обчисленні
пенсії враховано посадовий оклад в
розмірі 1185 грн, який позивач отримував
на момент звільнення.

Збільшення посадового окладу за
посадою, яку обіймав позивач, з 1160 - 1185
грн. до 1200 - 1340 грн відбулося на підставі
спільної директиви Міністра оборони
України та начальника Генерального
штабу - Головнокомандувача Збройних
Сил України від 02.09.2013 року №Д-322/1/03, а
також змін до штату Північного
територіального управління Військової
служби правопорядку №34/051-51 (вх. №
306/орг./5550/2 від 20.09.2013 року).

Колегія суддів погоджується з
посиланням на п.5 постанови Кабінету
Міністрів України від 07.11.2007 року №1294,
де зазначається, що керівникам
державних органів у межах асигнувань,
що виділяються на їх утримання, надано
право установлювати посадові оклади
військовослужбовцям (крім
військовослужбовців строкової
військової служби), особам рядового і
начальницького складу, посади яких не
передбачені цією постановою. А отже,
Кабінет Міністрів України делегував
своє право визначати розміри посадових
окладів керівникам державних органів,
у тому числі Міністру оборони України.

Тобто фактично мало місце збільшення
посадового окладу за посадою, яку
обіймав позивач.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», усі призначені за
цим Законом пенсії підлягають
перерахунку у зв'язку зі зміною розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені ч.2 ст.51
цього Закону.

А отже, підставою для перерахунку
пенсії є зміна хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців, яка
проведена на підставі рішення
уповноваженого суб'єкта владних
повноважень.

Порядок проведення перерахунку пенсії,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.02.2008 року №45. Зокрема, п.1 цього
Порядку встановлено, що перерахунок
раніше призначених відповідно до
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" пенсій проводиться у разі
прийняття рішення Кабінетом Міністрів
України про зміну розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення для
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за Законом, або у
зв'язку із введенням для них нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.

Колегія суддів зазначає, що доводи
апеляційної скарги відносно того, що до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області не
надходило повідомлення про підготовку
списків для перерахунку пенсій у
зв'язку із збільшенням посадових
окладів офіцерів, та те, що Північне
територіальне Управління Військової
служби правопорядку не є органом
уповноваженим на подання довідок про
зміну видів грошового забезпечення, не
можуть бути підставою для скасування
рішення суду першої інстанції.

Більше того, враховуючи те, що ч.3 ст.63
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» не вказує на рішення суб'єкта
владних повноважень про зміну видів
грошового забезпечення
військовослужбовців як на підставу для
перерахунку пенсії, а пов'язує її
перерахунок з фактичною зміною видів
грошового забезпечення, рішення
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про
відмову позивачу в проведені
перерахунку пенсії не відповідає
вимогам закону.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
24.02.2012 року по справі №21-84а 12.

Суд першої інстанції вірно встановив,
що в даному випадку позивач має право
на перерахунок пенсії на законних
підставах, відповідно дії відповідача
не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, а тому підстави для
скасування спірної постанови -
відсутні.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів не бере до уваги
посилання в апеляційній скарзі на
норми законодавства, які не
відносяться до фактичних обставин
справи, та не можуть застосовуватись в
даному випадку. Доводи, викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим,
апеляційна скарга залишається без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду україни в
Чернігівській області - залишити без
задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
міста Чернігова від 18.03.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.