Справа № 2а/1270/4449/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/61280/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі: Лосєва А.М. Бившевої Л.І.
Шипуліної Т.М. за участю секретаря
Титенко М.П.за участю представників
позивача:ОСОБА_5,відповідача:не
з'явився,розглянувши у відкритому
судовому засіданні

касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Артемівському
районі м. Луганська Луганської області
Державної податкової служби

на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від
23.07.2012

та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2012

у справі № 2а/1270/4449/2012

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5

до Державної податкової
інспекції у Артемівському районі м.
Луганська Луганської області
Державної податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5
(надалі - позивач, ФОП ОСОБА_5) звернувся
до Луганського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Артемівському
районі м. Луганська Луганської області
Державної податкової служби (надалі -
відповідач, ДПІ у Артемівському районі
м. Луганська Луганської області ДПС), у
якому просив суд визнати протиправними
та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 15.02.2012 №№
, .

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 23.07.2012,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2012, адміністративний позов ФОП
ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі:
визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення від
15.02.2012 № про збільшення грошового
зобов'язання на суму 137 742,71 грн. та №
про збільшення грошового
зобов'язання на суму 103 763,75 грн.,
прийняті ДПІ в Артемівському районі у
місті Луганську Луганської області
ДПІ.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати їх рішення та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позову відмовити в повному обсязі.

Позивач надав письмові заперечення на
касаційну скаргу відповідача, за
змістом яких проти вимог останньої
заперечує з мотивів її
необґрунтованості та просить вказану
касаційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення судів першої та
апеляційної інстанцій без змін.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, представниками відповідача
проведено позапланову документальну
невиїзну перевірку позивача з питання
правильності визначення повноти
нарахування та своєчасності сплати
податків за період з 01.01.2009 по 01.11.2011 за
взаємовідносинами з ПП «Каштан-СКЛТ»
та ТОВ «Трансторгсфера ДВК», за
результатами якої 02.02.2012 складено акт №
91/17- 10/НОМЕР_1 (надалі акт).

Перевіркою встановлено порушення
позивачем приписів: п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п.
7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість», який діяв
на час виникнення спірних
правовідносин, що призвело до
завищення податкового кредиту; ст. 13, п.
4 ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про прибутковий податок з
громадян», який діяв на час виникнення
спірних правовідносин, ст. 19 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб», який діяв на час
виникнення спірних правовідносин, що
призвело до заниження податку з
доходів фізичних осіб за період з 01.01.2009
по 31.12.2010 на суму 137 742,71 грн.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийняті податкові
повідомлення-рішення від 15.02.2012: №
, яким збільшено позивачу суму
податкового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб на загальну суму
137 742,71 грн.; № , яким збільшено
позивач суму податкового зобов'язання
з податку на додану вартість на суму 103
763,75 грн., у т.ч. 83 011,00 грн. - за основним
платежем та 20 752,75 грн. - штрафних
(фінансових) санкцій.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення відповідачем
прийняті із грубим порушенням вимог
податкового законодавства.

Суд апеляційної інстанції погодився із
такими висновками суду першої
інстанції, посилаючись на те, що під час
вирішення справи останнім не було
допущено порушень норм матеріального
та процесуального права, які б призвели
до неправильного вирішення справи.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, зокрема абзацом
першим розділу першого акта перевірки
та наказом від 10.01.2012 № 6, позапланова
документальна невиїзна перевірка
дотримання вимог податкового
законодавства позивача призначена та
проведена в межах кримінальної справи
згідно із постановою слідчого Слідчого
відділу податкової міліції Ленінської
МДПІ у місті Луганську старшого
лейтенанта податкової міліції Протас
І.О. від 28.11.2011.

Про факт проведення позапланової
перевірки згідно постанови слідчого
вказують також правові норми, а саме:
п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу
України, наведені в наказі керівника
податкового органу від 10.01.2012 № 6 «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки».

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок передбачений
статтею 78 Податкового кодексу України,
у відповідності до п. 78.1 якої визначено,
що документальна позапланова
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з обставин, перелік яких
наведений у підпунктах 78.1.1 - 78.1.13 ст.78
цього Кодексу.

Зокрема, згідно з пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється у випадку
отримання постанови суду (ухвали суду)
про призначення перевірки або
постанови органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесеної ними відповідно
до закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні.

Пунктом 77.9 ст. 77 та пунктом 78.8 ст. 78
Податкового кодексу України
передбачено, що порядок оформлення
результатів документальної планової
перевірки та порядок оформлення
результатів документальної
позапланової перевірки встановлено
статтею 86 цього Кодексу.

Пунктом 86.9 ст. 86 Податкового кодексу
України (в редакції, чинній на момент
проведення перевірки позивача)
визначено, що у разі, якщо грошове
зобов'язання розраховується органом
державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

При цьому п. 86.9 ст. 86 Податкового
кодексу України не передбачає
будь-яких винятків для прийняття
податкового повідомлення-рішення до
дня набрання законної сили відповідним
судовим рішенням в залежності від
характеру чи кваліфікації
розслідуваного суспільно небезпечного
діяння.

Враховуючи те, що перевірка позивача в
межах спірних правовідносин була
проведена на підставі постанови
слідчого відповідно до
кримінально-процесуального закону,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає
правильним висновок суду першої та
апеляційної інстанції про те, що
відповідач за результатами проведеної
перевірки не мав підстав для прийняття
спірних податкових повідомлень-рішень
до дня набрання законної сили
відповідним рішенням суду в межах
кримінальної справи.

Таким чином, беручи до уваги зазначені
норми та встановлені обставини справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли правильного висновку
щодо наявності підстав для задоволення
позову.

Оскільки суди попередніх інстанцій під
час розгляду справи повно і правильно
встановили обставини справи, та при
ухваленні судових рішень не допустили
порушень норм матеріального та
процесуального права, зазначена
обставина, відповідно до частини
першої статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є підставою для залишення
касаційної скарги без задоволення, а
судових рішень - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214, 215, 220, 223,
224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Артемівському
районі м. Луганська Луганської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

2. Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 23.07.2012 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2012 у
справі № 2а/1270/4449/2012 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у порядку та в строки,
встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:(підпис)А.М. Лосєв
Судді(підпис)Л.І. Бившева (підпис) Т.М.
Шипуліна