Справа № 872/12675/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2014 р.справа № 804/4027/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року у справі № 804/4027/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 про
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013р. до суду звернулося
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська (далі позивач) з
адміністративним позовом про
стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач) 5
285,25грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачка незаконно отримала
зазначені кошти як пенсію замість
свого батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1..

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
травня 2013р. у задоволенні позовних
вимог відмовлено. Постанова мотивована
недоведеністю позивачем факту того, що
саме відповідачка отримала зазначені
кошти у сумі 5
285,25грн..

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, неповне
з'ясування обставин справи, просив
скасувати рішення суду у даній справі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із свідоцтва про
смерть (а.с.6), пенсіонер ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В той же час, на банківський
рахунок пенсіонера ОСОБА_2 за період
з 01.08.2012 року по 31.12.2012 року
позивачем було перераховано пенсію у
сумі 5285,25 грн. (а.с.10).

На звернення Пенсійного фонду,
банк, у якому обслуговувався
зазначений пенсіонер, повідомив, що
залишок коштів на рахунку ОСОБА_2
відсутній, а отже повернення
зазначеної суми неможливо (а.с. 9).

Після звернення 11.12.2012р. до УПФУ в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська доньки померлого -
ОСОБА_1, позивачем останній було
направлено листа з вимогами повернути
незаконно отриману після смерті батька
пенсію. Так, позивач повідомив дочку
померлого пенсіонера про необхідність
погашення переплати в розмірі 5285,25 грн.,
яка утворилась внаслідок отримання нею
пенсії за період серпня - грудня 2012
року, тобто після смерті пенсіонера,
проте вказана сума не була сплачена.

Позивач вважає, що сума незаконно
отриманої пенсії після смерті ОСОБА_2
підлягає стягненню у судовому порядку
саме з відповідача.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції виходив із того, що даний
спір є адміністративним, проте з такими
висновками погодитись не можна, з
огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є вимоги
про стягнення незаконно отриманої суми
пенсії, виплаченої пенсіонеру вже
після його смерті, тобто фактично про
відшкодування шкоди.

Згідно із ч.2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно -
правові спори, крім спорів, для яких
законом встановлений інший порядок
судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Дана справа не є публічно - правовим
спором і не підпадає під визначення
справи адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа), наведеного у
п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, оскільки вимоги
позивача не стосуються захисту його
прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності.

Вимоги про стягнення грошових сум, не
заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий
спір, вирішуються в порядку цивільного
або господарського судочинства.

Позивач у справі - Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська - хоча і є суб'єктом
владних повноважень, проте це не змінює
природу спірних правовідносин і не
робить зазначений спір
публічно-правовим. Так, позивач у даних
правовідносинах не здійснював владних
управлінських функцій щодо
відповідача, сторони не знаходились
між собою у відносинах
влади-підпорядкування. Останніми є
відносини, коли суб'єкт владних
повноважень своїми владними рішеннями
чи діями зобов'язує цих осіб вчиняти
певні дії, утримуватись від вчинення
певних дій. Пенсія позивачем
нараховувалася та виплачувалась
ОСОБА_2, а не відповідачу, і вказаний
факт не заперечується сторонами.

Спір щодо відшкодування шкоди, а
фактично у позові позивача йдеться
саме про це, повинен вирішуватися у
порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції на вказане уваги
не звернув і помилково розглянув спір
за нормами КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на викладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга позивача підлягає частковому
задоволенню, а постанову суду першої
інстанції слід скасувати, закривши
провадження у справі на підставі п.1 ч.1
ст. 157 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, п.4 ч.1 ст. 198,
ч.1 ст. 203, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська - задовольнити
частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
травня 2013 року у справі № 804/4027/13-а -
скасувати.

Провадження у справі № 804/4027/13-а за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів - закрити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак