Справа № 2а-5088/11
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Справа №
77884/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку у порядку
письмового провадження в м. Львові
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 08
серпня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про
визнання протиправними і зобов'язання
до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 року позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області (далі -
УПФУ), в якому просить поновити строк
звернення до суду, визнати дії
відповідача неправомірними щодо не
нарахування та невиплати підвищення до
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за період з 01 січня 2006 року і
надалі.

Ухвалою Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 08
серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про
визнання протиправними і зобов'язання
до вчинення дій в частині позовних
вимог за період з 01.01.2006 року по 04.02.2011
року залишено без розгляду.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, яка вважає ухвалу такою, що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати оскаржуване рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на ч.1 ст..99 КАСУ, де
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим кодексом. У відповідності до ст. ст.
99, 100 КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки апеляційну
скаргу подано на рішення суду першої
інстанції, яке прийнято у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1,2 ч.1 ст.183-2 цього
Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В силу вимог ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає безпідставним
покликання апелянта на застосування до
спірних правовідносин положення ч.2
ст.87 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки таке не
поширюється на спірні правовідносини,
т.я. предметом спору є не виплата
нарахованих сум, а зобов»язання
нарахувати підвищення до пенсії.

Відтак, зважаючи на те, що позовну заяву
позивачем подано із пропуском
встановленого КАС України
шестимісячного строку, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
необхідність залишення такої позовної
заяви в частині стягнення та виплати
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 01.01.2006
року по 04.02.2011 року включно без
розгляду, прийнявши законне та
обґрунтоване рішення з дотриманням
норм процесуального права. Апеляційна
скарга висновків суду першої інстанції
не спростовує, відтак задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195,197, п.1 ч.1 ст.199, 200,
ст.205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської
області від 08 серпня 2011 року у справі
№2а-5088/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.П. Кушнерик

судді
О.І. Мікула

А.Р. Курилець