Справа № 756/3625/14-а
Суддя: Богдан О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.05.2014 Справа № 756/3625/14-а
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, треті особи: Відділ державної
автомобільної інспекції Деснянського
району ГУ МВС України в м. Києві,
Управління Державної казначейської
служби України у Оболонському районі
Головного управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
про визнання протиправною та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2014 року позивач
звернувся до суду з даним позовом. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що 05.02.2014 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження № 41827068, яка
була одержана позивачем лише 11.03.2014
року.

Вважає зазначену вище постанову
незаконною, оскільки виконавче
провадження відкрито 05.02.2014 року на
підставі виконавчого документа -
постанови в справі про адміністративне
правопорушення від 22.10.2012 року, серія
АМ1 117079, яка набрала чинності 02.11.2012
року, а подана до примусового виконання
31.01.2014 року, тобто після спливу
тримісячного терміну, встановленого
ст.. 22 Закону України «Про виконавче
провадження».

Позивач посилається на порушенні
відповідачем і ч.1 ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження», якою
передбачено, що копія постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Копія
постанови була отримана позивачем лише
11.03.2014 року.

Враховуючи викладене позивачем
заявлено вимогу про визнання
протиправною та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
№ 41827068 від 05.02.2014 року, винесеної
старшим державним виконавцем відділу
ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві. Крім
того, позивач просить стягнути з
місцевого бюджету всі понесені ним
витрати у зв»язку зі зверненням до
суду - судовий збір 73,08 грн. та витрати
на правову допомогу - 2000,00 грн.

Позивачем подано заяву до початку
розгляду справи про розгляд справи у
письмовому провадженні, позовні вимоги
підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві в судове засідання не
з»явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Представник третьої особи Відділ
державної автомобільної інспекції
Деснянського району ГУ МВС України в м.
Києві в судове засідання не з»явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Представник третьої особи
Управління Державної казначейської
служби України у Оболонському районі
Головного управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
в судове засідання не з»явився. Про
день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, просить
розглянути справу у відсутності
представника служби.

Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності сторін у
письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази у
справі, встановив наступне.

Постановою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
від 05.02.2014 року відкрито виконавче
провадження ВП №41827068 на підставі
постанови № АМ1 117079,виданої 22.10.2012 року
ВДАІ Деснянського району м. Києва про
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
штрафу в розмірі 510 грн.

При цьому постанова про відкриття
виконавчого провадження складена від
імені однієї посадової особи - старшого
державного виконавця Колоша О.Й., а
підписана старшим державним
виконавцем Плотніковою М.С.

З копії листа надісланого ДВС до
позивача вбачається, що відправлено
постанову для ознайомлення 10.03.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі пропуску встановленого строку
пред»явлення документів до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред»явлені до виконання в строки,
зокрема, постанови органів (посадових
осіб),уповноважених розглядати справи
про адміністративні правопорушення -
протягом трьох місяців.

Ст..303 КУпАП встановлено, що не
підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного
стягнення, якщо її було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення.

Судом встановлено, що державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження 05.02.2014 року після сплину
терміну звернення постанови до
виконання, з порушенням вимог Закону
України «Про виконавче провадження», а
тому дана постанова є протиправною і
підлягає скасуванню.

Доказів того, що постанова була
звернена до виконання у встановлені
законом строки відповідачем суду не
надано.

Розрахунком суми гонорару за
надану правову допомогу ОСОБА_1
адвокатом ОСОБА_2 підтверджується
сплата 2000 грн.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб»єктом владних
повноважень суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Відповідно до ст.. 87 КАС України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов»язаних з розглядом
справи. До витрат, пов»язаних з
розглядом справи, належать, зокрема,
витрати на правову допомогу.

Судові витрати ОСОБА_1 в розмірі
73, 08 грн. судового збору та 2000 грн.
витрат на правову допомогу підлягають
стягненню з держави на користь
позивача.

Суд вважає строк звернення
позивачем до суду не пропущеним,
враховуючи, що про порушення своїх прав
він дізнався 11.03.2014 року з надісланої
копії постанови.

Враховуючи викладене та оцінивши
у сукупності зібрані у справі докази,
суд вважає позов обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню, а права
позивача підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. 55 Конституції
України, ст.ст. 26, 31, 82 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 303
КУпАП, ст. ст. 87, 94, 181, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, треті особи: Відділ державної
автомобільної інспекції Деснянського
району ГУ МВС України в м. Києві,
Управління Державної казначейської
служби України у Оболонському районі
Головного управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
про визнання протиправною та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження задовольнити.

Визнати протиправною та
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження № 41827068 від
05.02.2014 року, ухвалену старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в
розмірі 510 грн. на підставі постанови
№АМ1 117079 виданої 22.10.2012 року ВДАІ
Деснянського району ГУ МВС України в м.
Києві.

Стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 73,08 грн. судового збору та 2000,00
грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом 10 днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
О.О. Богдан