Справа № 452/3575/13-а 2-а/452/206/2013
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Львів №
876/1035/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання
: Коцур В.К.

апелянта:
ОСОБА_1

представника відповідача:
Дегтяренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 23.12.2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до депутата Самбірської
районної ради Львівської області
Козедуб Олександри Олександрівни про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до депутата Самбірської
районної ради Львівської області
Козедуб О.О. про визнання дій
протиправними та зобов'язання до
вчинення дій.

Ухвалою Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 23.12.2013 року
позов залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення з позовом
до суду.

Не погоджуючись із даною ухвалою,
апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, покликаючись на те, що вказана
ухвала є необґрунтована, прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт, просить суд, ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 23.12.2013 року
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Апелянт ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав апеляційну скаргу із підстав
у ній зазначених.

Представник відповідача Дегтяренко
О.О. в судовому засіданні просив суд
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач без поважних причин пропустив
строк звернення з позовом до суду.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними.

Частиною 1 статті 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим кодексом або іншими
законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як видно із матеріалів справи, 31.10.2010 р.
відповідача Козедуб О.О. обрана
депутатом Самбірської районної ради
Львівської області.

В лютому 2013 р. позивач звертався з
письмовою заявою як до депутата
районної ради, що підтверджується
матеріалами справи. (а.с. 23 )

Отже, в лютому 2013 р. ОСОБА_1 було відомо
про обрання Козедуб О.О. депутатом
районної ради. Тобто, право на
звернення з позовом до суду у позивача
виникло в лютому 2013 р., а в суд з позовом
останній звернувся 07.11.2013 р.
пропустивши шестимісячний строк
звернення з позовом до суду.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про пропуск позивачем строку
звернення з позовом до суду без
поважних причин та обґрунтовано
залишив позов без розгляду.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було, тому
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 23.12.2013 року у справі за №
452/3575/13-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель