Справа № 820/10042/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 червня 2014 р.
№ 820/10042/14

Харківський окружний адміністративний
суд в особі судді Самойлової В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Харківпроменерго" про надання дозволу
на проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області
звернулась до належного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить надати дозвіл на проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківпроменерго" та
вилучення оригіналів первинних
фінансово-господарських та
бухгалтерських документів по
взаємовідносинам з ТОВ "Ерідан 2 Плюс"
за вересень-жовтень 2013 рік з моменту
фактичного допуску на проведення
перевірки вищевказаного підприємства
у складі перевіряючих:

- Попова Владислава Ігоровича -
головного державного
ревізора-інспектора відділу перевірок
з окремих питань управління
податкового аудиту;

- Малишко Ігоря Анатолійовича -
головного державного
ревізора-інспектора відділу перевірок
з окремих питань управління
податкового аудиту.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що
відмовою посадових осіб ТОВ
"Харківпроменерго" до проведення
виїзної документальної перевірки було
фактично позбавлено можливості
виконувати покладені на податковий
орган обов'язки та функції, що може
привести до завдання економічним
інтересам Держави збитків у вигляді
неправомірного ненадходження до
бюджету сум податків та зборів в
великих розмірах або у вигляді
неправомірної витрати бюджетних
коштів.

Представник позивача до суду надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача, який належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду, згідно до
вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не
прибув, про причини неявки суд не
повідомив, надавши при цьому
заперечення проти позову, в яких
мається посилання на відсутність
передбачених законом підстав для
проведення такої перевірки та
вилучення певних документів.

Суд вважає можливим розгляд справи за
відсутності вказаних осіб на підставі
наявних в ній доказів у письмовому
провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст.
128 КАСУ.

Оглянувши наявні в матеріалах справи
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ДПІ у Дзержинському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області на адресу ТОВ
"Харківпроменерго" було направлено
письмовий запит про надання пояснень
та їх документального підтвердження по
взаємовідносинам з ТОВ "Ерідан 2 Плюс"
за вересень-жовтень 2013 р. від 19.11.2013 р.
№7040/10/20-30-15-01-26 та 17.12.2013 р. №8711/10/20-30-15-01-26.

Як свідчать докази у справі, керівником
ТОВ "Харківпроменерго" до ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області було
надано відмову у наданні таких
документів листом від 04.12.2013 р. № 58 (вх.
№14686/10 від 06.12.2013 р.) та 22.01.2014 р. № 106 (вх.
№2378/10 від 22.01.2014 р.).

Внаслідок чого, керівником інспекції
було прийнято рішення про проведення
документальних позапланових виїзних
перевірок ТОВ "Харківпроменерго" на
підставі пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України та видано такі накази:

- від 15.01.2014 року № 42 та направлення на
від 15.01.2014 року № 79 та № 80 на проведення
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Харківпроменерго" () за
період вересень 2013 року терміном на 5
робочих днів з 15.01.2014 р.;

- від 28.01.2014 року № 151 та направлення на
від 28.01.2014 року № 213 та № 214 на
проведення позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Харківпроменерго" () за період жовтень 2013 року
терміном на 5 робочих днів з 28.01.2014 р.

На виконання вищезазначеного,
посадовими особами органу доходів і
зборів 15.01.2014 р. було здійснено вихід на
підприємство відповідача за адресою:
61057, м. Харків, вулиця Римарська, буд. 6 о
16-00 годині.

Копію наказу про проведення
позапланової виїзної перевірки від
15.01.2014 р. № 42 було вручено та пред'явлено
направлення від 15.01.2014 р. № 79 та від
15.01.2014 р. № 80 директору ТОВ
"Харківпроменерго" Костиря Володимиру
Васильовичу 15.01.2014 р., про що зроблено
відповідний запис у направленні та
аркуші вручення копії наказу.
Директором ТОВ "Харківпроменерго"
Костиря Володимиром Васильовичем
відмовлено у наданні документів
посадовим особам в ході перевірки, про
що складено акти від 16.01.2014 р. № 75/20-30-22-03,
від 17.01.2014 р. № 110/20-30-22-03, від 20.01.2014 р. №
119/20-30-22-03, від 21.01.2014 р. № 124/20-30-22-03.

Таким чином, позивачеві провести
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ "Харківпроменерго" (код
30655746) стало неможливим, у зв'язку з
ненаданням документів працівникам
органу доходів і зборів, про що
складено акти від 16.01.2014 р. № 75/20-30-22-03,
від 17.01.2014 р. № 110/20-30-22-03, від 20.01.2014 р. №
119/20-30-22-03, від 21.01.2014 р. № 124/20-30-22-03.

Після чого, посадовими особами органу
доходів і зборів 30.01.2014 р. було
здійснено вихід на підприємство
відповідача за адресою: 61057, м. Харків,
вулиця Римарська, буд. 6 о 11-00 годині.

Копію наказу про проведення
позапланової виїзної перевірки від
28.01.2014 р. № 151 вручено та пред'явлено
направлення від 28.01.2014 р. № 213 та від
28.01.2014 р. № 214 директору ТОВ
"Харківпроменерго" Костиря Володимиру
Васильовичу 30.01.2014 р., про що зроблено
відповідний запис у направленні та
аркуші вручення копії наказу.

Директором ТОВ "Харківпроменерго"
Костиря Володимиром Васильовичем
відмовлено у наданні документів
посадовим особам в ході перевірки, про
що складено акти від 30.01.2014 р. №
284/20-30-22-03, від 31.01.2014 р. № 296/20-30-22-03, від
03.02.2014 р. № 304/20-30-22-03.

А від так, у зв'язку з ненаданням
документів працівникам органу доходів
і зборів, про що складено акти від 30.01.2014
р. № 284/20-30-22-03, від 31.01.2014 р. № 296/20-30-22-03,
від 03.02.2014 р. № 304/20-30-22-03 провести
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ "Харківпроменерго" (код
30655746) не було можливим.

Як вбачається з матеріалів справи,
накази ДПІ у Дзержинському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області від 15.01.2014 р. № 42 року та 28.01.2014
року № 151 щодо проведення виїзної
перевірки підприємства ТОВ
"Харківпроменерго" останнім було
оскаржено в судовому порядку та
постановою від 06.03.2014 року по справі №
820/694/14 адміністративний позов ТОВ
"Харківпроменерго" про скасування
наказів задоволено в повному обсязі,
але постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
10.04.2014 р. по справі №820/694/14 зазначене
судове рішення скасовано. Дана
обставина в силу приписів ст. 72 КАСУ є
для суду такою, що звільняє від
доказування у цій справі щодо
законності та обгрунтованості рішень
позивача, що послугували для
виникнення даного спору.

Таким чином, у зв'язку з наведеним в.о.
начальника ДПІ у Дзержинському районі
м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області Грушевою В.В. було прийнято
рішення про проведення виїзної
документальної позапланової перевірки
ТОВ "Харківпроменерго" (код 30655746) по
взаємовідносинах з ТОВ "ЕРІДАН 2 ПЛЮС" (
код 38450157 ) за вересень - жовтень 2013 року
та виписано наказ на проведення
виїзної документальної перевірки ТОВ
"Харківпроменерго" (код 30655746) по
взаємовідносинах з ТОВ "ЕРІДАН 2 ПЛЮС"
(код 38450157) за вересень - жовтень 2013 року
№ 903 від 07 травня 2014 року, склад
перевіряючих: Попов Владислав Ігорович
- головний державний ревізор-інспектор
відділу перевірок з окремих питань
управління податкового аудиту.

Наказ № 903 від 07 травня 2014 року та
направлення на перевірки № 1057 від 07
травня 2014 року було вручено 07 травня 2014
року о 12.10 год. директору ТОВ
"Харківпроменерго" (код 30655746) Костиря
Володимиру Васильовичу, але 07.05.2014 р.
ТОВ "Харківпроменерго" (код 30655746) було
надано до ДПІ у Дзержинському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області лист № 181 від 07.05.2014 року (вх.
номер 15155/10 від 07.05.2014 року) відповідно
до якого ТОВ "Харківпроменерго" (код
30655746) повідомило про не допуск
головного державного
ревізора-інспектора Попова Владислава
Ігоровича до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки згідно наказу № 903 від 07
травня 2014 року та направлення на
перевірки №1057 від 07 травня 2014 року.

При вирішенні даного спору, суд
враховує наступні нормативні
положення.

Положеннями п. 73.3. ст. 73 Податкового
кодексу України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмивання)
доходів одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню терроризму та іншого
законожавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок,
3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях ,
поданих платником платником податків,
4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної, 5) у разі
проведення зустрічної звірки, 6) в інших
випадках, зазначених цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового
Кодексу України передбачено, що
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4. ст. 78 Податкового
кодексу України про проведення
документальної позапланової перевірки
керівник органу державної податкової
служби приймає рішення, яке
оформлюється наказом.

Відповідно до пп. 20.1.4, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (Крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом та під час проведення
перевірок вивчати та перевіряти
первинні документи, які
використовуються в бухгалтерському та
податковому обліку, інші регістри,
фінансову, статистичну звітність,
пов'язані з обчисленням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.

Згідно із пп. 20.1.24 20.1. ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право вимагати
від платників податків, діяльність
яких перевіряється, припинення дій, які
перешкоджають здійсненню законних
повноважень службовими (посадовими)
особами органів державної податкової
служби тощо та звертатися до суду з
заявою про вилучення оригіналів
первинних фінансово-господарських та
бухгалтерських документів у випадках,
передбачених ПКУ (пп.20.1 п. 20.1 ст. 20).

На підставі наведеного, суд зазначає,
що позовні вимоги є законними та
обгрунтованими, у зв'язку з чим у суду
маються правові підстави для
задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162 КАСУ,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області дозвіл на
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки товариства з
обмеженою відповідальністю
"Харківпроменерго" (податковий номер
30655746) та на вилучення оригіналів
первинних фінансово-господарських та
бухгалтерських документів по
взаємовідносинам з ТОВ "Ерідан 2 Плюс"
(податковий номер 3845015) за
вересень-жовтень 2013 рік з моменту
фактичного допуску на проведення
перевірки вищевказаного підприємства
у складі перевіряючих:

- Попова Владислава Ігоровича -
головного державного
ревізора-інспектора відділу перевірок
з окремих питань управління
податкового аудиту;

- Малишко Ігоря Анатолійовича -
головного державного
ревізора-інспектора відділу перевірок
з окремих питань управління
податкового аудиту.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом 10 днів з дня отримання
копії постанови, шляхом подачі
апеляційної скарги, з направленням її
копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Самойлова В.В.