Справа № 22-а-21851/08
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Головуючий у 1- й інстанції Ярмола О. Я.
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Шурка О. І., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві про зобов'язання
провести перерахунок пенсії, за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 березня 2008 року, -

В С Т А Н О В
И Л А:

У січні 2008 року позивач звернувся із
позовом, в якому, посилаючись на
порушення Управлінням Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
Київської області норм Конституції
України, положень Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», просив
зобов'язати його здійснити перерахунок
пенсії згідно ст.ст. 39,50,54 «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 березня 2008 року вказаний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову повністю.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2009 року
апеляційну скаргу УПФУкраїни у м. Білій
Церкві Київської області залишено без
задоволення, постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18 березня 2008
року - скасовано в частині відмови в
задоволенні позовних вимог щодо
перерахунку пенсії позивачу згідно з
ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

До суду надійшла заява відповідача з
проханням роз'яснити вказану постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2009 року.

Для вирішення вказаного питання судом
неодноразово надсилалися запити до
суду першої інстанції з метою
витребування справи. У зв'язку з
тривалим перебуванням справи у Вищому
адміністративному суді України під час
касаційного провадження. на адресу
суду справи направлена лише 22.05.2014 року.

В матеріалах справи достатньо
письмових доказів для вирішення
спірного питання, а особиста участь
сторін у розгляді справи не
обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
заяви, колегія суддів вважає, що заява
про роз'яснення рішення не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2009 року
апеляційну скаргу УПФ України у м.
Білій Церкві Київської області
залишено без задоволення, постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18 березня 2008
року - скасовано в частині відмови в
задоволенні позовних вимог щодо
перерахунку пенсії позивачу згідно з
ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановлено нове рішення, яким
зобов'язано УПФ України у м. Білій
Церкві здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2, згідно з ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та провести перерахунок додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в
розмірі 75% від мінімальної пенсії за
віком, встановленої Законом України
«Про державний бюджет України на 2007
рік».

В іншій частині постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18 березня 2008
року - залишено без змін.

В заяві відповідача про роз'яснення
рішення зазначається, що постанова є
незрозумілою і потребує обґрунтування.

Однак колегія суддів вважає, що
винесене рішення є зрозумілим і таким,
що не потребує роз'яснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Тобто, роз'яснено може бути постанову
чи ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Незрозумілість мотивації судового
рішення не може бути метою роз'яснення
судового рішення.

Крім того, колегією суддів
зазначається, що Постановою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 17.12.2009 року
задоволено заяву відповідача про
перегляд постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 березня 2008 року за нововиявленими
обставинами та скасовано її, з
прийняттям нового рішення по справі,
яке набрало законної сили.

Також, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
30.01.2013 року постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.07.2009 року залишено без змін.

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви про
роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 160, 197, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.07.2009 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві про зобов'язання
провести перерахунок пенсії - залишити
без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 10.06.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
О. І. Шурко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
10.06.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Степанюк А.Г.

Шурко О.І.