overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4475/12/1070
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/25021/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014

та постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2012

у справі № 2а-4475/12/1070

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.05.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк до 26.05.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України
Справа № 2а/0907/13534/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29399/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Івано-Франківську про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду від 1 березня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в місті
Івано-Франківську з 08.03.2011 здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію як державного службовця ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги.
Позовні вимоги за період з 26.08.2010 по 07.03.2011 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, управління
Пенсійного фонду України в місті
Івано-Франківську звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в місті Івано-Франківську у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України в місті Івано-Франківську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 2а-6450/12/1370
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року
К/800/25433/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної митної служби
України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року по справі № 2а-6450/12/1370

за позовом ОСОБА_2

до Державної митної служби
України,

Львівської митниці Міністерства доходів та зборів України

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Державна митна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року по справі № 2а-6450/12/1370.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку до 30 травня 2014 року для виправлення недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 13 травня 2014 року та направлено скаржнику.

Проте, станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Державної митної служби
України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року по справі № 2а-6450/12/1370 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 826/11223/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27392/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014

у справі № 826/11223/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва від 01.07.2013 № .

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 825/3175/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29678/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 04 червня 2014 року Головне управління Міндоходів у Чернігівській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо у справі є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/18237/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. м. Київ К/800/25071/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І. перевіривши заяву ТОВ "Діван.ТВ" про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Діван.ТВ" до Антимонопольного комітету України, треті особи: ТОВ "Гравіс-Кіно", ТОВ
"Телерадіокомпанія "Студія 1+1", ТОВ
"Новий канал", ПАТ "Міжнародний Медіа
Центр - СТБ" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року ТОВ
"Діван.ТВ" відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

При зверненні з касаційною скаргою ТОВ "Діван.ТВ" був сплачений судовий збір у розмірі 51,16 грн. відповідно до приписів Закону України
"Про судовий збір".

З урахуванням того, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження, а касаційну скаргу повернуто скаржнику,
ТОВ "Діван.ТВ" у заяві від 02 червня 2014 року просить прийняти рішення про повернення сплаченого судового збору.

01.11.2011 року набув чинності Закон
України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається зі змісту платіжного доручення № 1384 від 30 квітня 2014 року, заявником було сплачено 51,16 грн. судового збору за подачу касаційної скарги у справі № 826/18237/13-а.

Отже, з урахуванням вищенаведеного заява ТОВ "Діван.ТВ" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону
України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Діван.ТВ" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ТОВ "Діван.ТВ" судовий збір у розмірі 51,16 грн. (п"ятдесят одна гривна шістнадцять копійок), сплачений 30 квітня 2014 року відповідно до платіжного доручення № 1384 в Київському відділенні 12 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Маслій
Справа № 826/20475/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29166/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу представника Апарату
Верховної Ради України - Долгова Юрія
Владиславовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради
України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 року та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано протиправною відмову
Апарату Верховної Ради України у наданні інформації на запит ОСОБА_2 від 02 жовтня 2013 року. Зобов’язано Апарат
Верховної Ради України надати повну інформацію на запит ОСОБА_2 від 02 жовтня 2013 року відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник Апарату Верховної Ради
України - Долгов Ю.В. подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Апарату Верховної Ради
України - Долгова Юрія Владиславовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради
України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 235/905/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29661/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красно- армійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красно- армійському районі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання до певних дій, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 18 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання до певних дій.

Витребувати зазначену справу № 235/905/14-а з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити строк позивачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 127/5078/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29902/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про призначення та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року скасовано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2013 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 01 березня 2012 року, врахувавши розмір допомоги на оздоровлення в сумі 2636,21 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Із касаційної скарги та доданих до неї судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про призначення та перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко