Справа № 821/1287/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1287/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Поповій К.Г.

за участю: представника позивача -
Шевельова О.В.

представника відповідача - Гонтар Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
відкритого акціонерного товариства
"Голопристанське спеціалізоване
автотранспортне підприємство 2109" до
Південно-Українського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправними та скасування
постанови про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 34-ПУ-1-Е від 27.03.2014 р., розпорядження
про усунення порушень законодавства
про цінні папери № 21-ПУ-1-Е від 27.03.2014 р., -

встановив:

17 квітня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява відкритого
акціонерного товариства
"Голопристанське спеціалізоване
автотранспортне підприємство 2109" (далі
- позивач, ВАТ «Голопристанське
САТП-2109») до Південно-Українського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (далі - відповідач,
П-У ТУ Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку) з позовними
вимогами про визнання протиправними та
скасування розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери № 332-ПВ-1-Е від 28.08.2013 р., постанови
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 34-ПУ-1-Е від 27.03.2014 р., розпорядження
про усунення порушень законодавства
про цінні папери № 21-ПУ-1-Е від 27.03.2014 р.

Ухвалою від 05 червня 2014 року суд на
підставі вимог ст. 99, 155 КАС України
залишив без розгляду позовну заяву в
частині визнання протиправним та
скасування розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери № 332-ПВ-1-Е від 28.08.2013 р.

Обґрунтовуючи свою правову позицію
представник позивача зазначив, що при
винесенні спірних правових актів
індивідуальної дії відповідач порушив
принцип законності, закріплений в ст.19
Конституції України та п.1 ч.1 ст.9 КАС
України. Вимоги П-У ТУ Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо розкриття регулярної
(річної) інформації за 2012 рік, скликання
та проведення чергових загальних
зборів не ґрунтуються на законі, так як
у позивача відсутній такий обов'язок.
ВАТ «Голопристанське САТП-2109» прийнято
рішення про припинення діяльності
шляхом ліквідації (протокол від 10
червня 2011 року). Дане рішення 30.06.2011 року
внесено до ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців.
Розпорядженням №49-ХЕ-З від 13 липня 2011
року уповноваженою особою зупинено
обіг акцій ВАТ «Голопристанське
САТП-2109». Позивачу заборонено вчиняти
буд-які дії з випуску акцій, а тому не
можливо виконати вимоги відповідача
про розкриття інформації про умови
випуску та обігу цінних паперів,
результати фінансово-господарської
діяльності емітента, обсяги та
характер угод з цінними паперами.
Також, представник позивача зазначив,
що в діях позивача відсутній склад
адміністративно-господарського
правопорушення. Рішення про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів прийнято з порушенням
строків на їх застосування. Документ,
що підтверджує факт порушення, на
підставі якого відповідач виніс
постанову №34-ПУ-1-Е від 27 березня 2014
року, є розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери від 28 серпня 2013 року №332-ПВ-1-Е.
Порушення мало місце 13 листопада 2013
року (останній день, після останнього
дня виконання розпорядження), а тому
санкції повинні були застосовуватись
до 24 грудня 2013 року. Постановою
застосовано санкції за повторне
порушення але повторного порушення не
було. Посилаючись на норми Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні», Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», Закону України «Про
господарські товариства», Порядку
скасування реєстрації випусків акцій
та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій (затверджений рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 30 грудня 1998 р. N 222,
зареєстрований в Мінюсті 24 березня 1999
р. за N 180/3473) обґрунтовує правомірність
своїх вимог. З наведеного позивач
робить висновок про наявність підстав
для постановлення судового рішення про
визнання протиправними та скасування
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери №
332-ПВ-1-Е від 28.08.2013 р., постанови про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів № 34-ПУ-1-Е від
27.03.2014 р., розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери № 21-ПУ-1-Е від 27.03.2014 р.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечувала, посилаючись на ті
обставини, що ВАТ «Голопристанське
САТП № 2109» не виконано розпорядження
про усунення порушень законодавства
про цінні папери Південного
територіального управління НКЦПФР від
28.08.2013р. № 332-ПВ-1- Е, яким передбачено в
термін до 12.11.2013р.: розкрити регулярну
(річну) інформацію за 2012 рік згідно
вимог статті 40 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок» та
пункту 1 глави 7 розділу V «Положення про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів», затвердженого
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 19.12.2006р.
№ 1591 (зі змінами) (надалі - Положення №
1591); скликати та провести чергові
загальні збори (річні загальні збори)
акціонерів згідно пункту 2 статті 32
Закону України «Про акціонерні
товариства»; письмово проінформувати
Уповноважену особу Комісії про
виконання цього розпорядження. Про
своєчасність відправлення позивачу
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від
28.08.2013р. № 332-ПВ-1-Е свідчить список
рекомендованих поштових відправлень №
2. Зазначене правопорушення на ринку
цінних паперів вчинено ВАТ
«Голопристанське САТП № 2109» повторно.
Враховуючи достатність даних, які
вказують на наявність правопорушення,
постановою від 14.02.2014р. № 49-ПУ-2-Е у
відношенні ВАТ «Голопристанське САТП
№ 2109» відділом нагляду за учасниками
ринку цінних паперів в Миколаївській
області Південно-Українського
територіального управління НКЦПФР
порушено справу про правопорушення на
ринку цінних паперів, якою зобов'язано
керівника (або повноваженого
представника) товариства 13.03.2014р
прибути до Південно-Українського
територіального управління НКЦПФР. для
ознайомлення та підписання акта про
правопорушення на ринку цінних
паперів. 13 березня 2014 року у відношенні
ВАТ «Голопристанське САТП № 2109»
складено акт про правопорушення на
ринку цінних паперів № 56-ПУ-1-Е, для
підписання якого повноважний
представник товариства не з'явився.
Постановою від 20.03.2014р. № 59-ПУ-1-Е
розгляд справи про правопорушення на
ринку цінних паперів у відношенні ВАТ
«Голопристанське САТП № 2109»
призначено на 27.03.2014р. Повноважний
представник ВАТ «Голопристанське САТП
№ 2109», незважаючи на своєчасне
повідомлення, для участі у розгляді
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів не з'явився. За
наслідками розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
винесено постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 27.03.2014. № 34-ПУ-1-Е.
Цією постановою позивач підлягає
фінансовій санкції у розмірі 5000
неоподаткованих мінімумів громадян, що
становить у гривневому еквіваленті 85000
гривен. У зв'язку з тим, що позивачем на
момент винесення постанови про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів від 27.03.2014р. №
34-ПУ-1-Е не були усуненні порушення
вимог діючого законодавства на ринку
цінних паперів Південно-Українським
територіальним управлінням НКЦПФР
винесено розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери від 27.03.2014р. № 21-ПУ-1-Е. Відповідно
до вимог пункту 10 статті 8 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні» -
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право надсилати
емітентам обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства. ВАТ «Голопристанське
САТП № 2109» є акціонерним товариством, а
тому на нього розповсюджуються вимоги
Закону України «Про акціонерні
товариства», Закону України «Про цінні
папери та фондовий», а також
відповідальність у разі невиконання
вищезазначених законів згідно Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні».
Позивач посилається на те, що ним
зупинено обіг акцій ВАТ
«Голопристанське САТП № 2109», що у свою
чергу не зобов'язує його виконувати
вимоги діючого законодавства на ринку
цінних паперів. Процедура скасування
реєстрації випусків акцій регулюється
«Порядком скасування реєстрації
випусків акцій», затвердженого
Рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 23.04.2013р.
№ 737 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 28 травня 2013р. за № 822/23354
(надалі - Порядок № 737). На момент
зупинення обігу акцій ВАТ
«Голопристанське САТП № 2109» процедура
скасування реєстрації випусків акцій
регулювалася «Порядком скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій», затвердженним Рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 30.12.1998р. № 222 та
Зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 24 березня 1999 р. за N 180/3473
(надалі - Порядок № 222). На теперішній
час ВАТ «Голопристанське САТП № 2109 не
було скасовано реєстрацію випуску
акцій, як того вимагає Порядок № 737, що у
свою чергу зобов'язує позивач
виконувати вимоги Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів». Все це на думку відповідача є
підставами для залишення
адміністративного позову без
задоволення.

Розглянувши надані сторонами
документи, зваживши доводи позивача
викладені в адміністративному позові,
врахувавши позицію відповідача
викладену в письмових запереченнях,
дослідивши надані сторонами матеріали,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду спору по суті,
проаналізувавши норми законодавства
які регулюють спірні відносини та їх
застосування сторонами, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що відкрите
акціонерне товариство
«Голопристанське САТП-2109» є юридичною
особою, зареєстроване 14 червня 1996 року
Голопристанською
райдержадміністрацією, стан юридичної
особи: в стані припинення
підприємницької діяльності, види
діяльності: діяльність автомобільного
вантажного транспорту, посередництво в
торгівлі товарами широкого
асортименту.

Товариство протоколом загальних
зборів акціонерів від 10 червня 2011 року
припинило свою діяльність шляхом
ліквідації, в зв'язку з тим, що протягом
кількох років активи товариства є
меншими розміру статутного капіталу,
що за законодавством є підставою для
прийняття рішення про ліквідацію
товариства.

Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку розпорядженням №49-ХЕ-1
від 13 липня 2011 року зупинила обіг акцій
ВАТ «Голопристанське САТП-2109».

Станом на теперішній час товариство не
ліквідовано, скасування реєстрації
випуску акцій та анулювання свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій у зв'язку
з ліквідацією акціонерного товариства
не відбувалось. Зупинення обігу акцій
не позбавляє позивача здійснити
процедуру відновлення обігу акцій.

П-У ТУ Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку
розпорядженням про усунення порушень
законодавства про цінні папери №332 від
28 серпня 2013 року поклало на позивача
обов'язок усунути до 12 листопада 2013
року порушення законодавства про цінні
папери та в той же термін письмово
проінформувати про виконання цього
розпорядження. Розпорядження містить
інформацію про можливість його
оскарження в судовому порядку та про
наслідки його невиконання або
невчасного виконання, передбачені ч.1
ст.11 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні».

30 серпня 2013 року дане розпорядження
направлено на адресу позивача номер
поштового відправлення 972 та
отримано уповноваженою особою
товариства Ногас Л.В. (згідно листа
УДППЗ «Укрпошта» №31-21/81 від 30 травня 2014
року).

Розпорядження товариством не виконано,
є чинним та на момент розгляду справи в
судовому порядку не скасоване.

Відповідач постановою про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів №49-ПУ-2-Е від 14 лютого 2014
року встановив невиконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери №332 від
28 серпня 2013 року в передбачений термін
до 12 листопада 2013 року та постановив
порушити справу правопорушення на
ринку цінних паперів у відношенні ВАТ
«Голопристанське САТП-2109».

П-У ТУ Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку актом про
правопорушення на ринку цінних паперів
№56-ПУ-1-Е від 13 березня 2014 року
встановлено повторне вчинення
правопорушення на ринку цінних
паперів, відображеного в розпорядженні
про усунення порушень законодавства
про цінні папери №332 від 28 серпня 2013
року. Представник позивача на
підписання акта не з'явився.

Даний акт став підставою для винесення
постанови про розгляд справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
№53-ПУ-1-Е від 20 березня 2014 року, якою
призначено розгляд справи на 27 березня
2014 року та запропоновано повноважній
особі позивача взяти участь при
розгляді справи про правопорушення на
ринку цінних паперів.

27 березня 2014 року П-У ТУ Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку своєю постановою про накладення
санкції за порушення на ринку цінних
паперів №34-ПУ-1-Е, якою до ВАТ
«Голопристанське САТП-2109» застосовано
штрафну санкцію у вигляді 5000
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 85000 грн.

П-У ТУ Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку
розпорядженням про усунення порушень
законодавства про цінні папери
№21-ПУ-1-Е від 27 березня 2014 року поклало
на позивача обов'язок: в термін до 27
червня 2014 року згідно вимог п.2 ст. 32
Закону України «Про акціонерні
товариства» скликати річні загальні
збори акціонерів товариства за 2012 рік
до порядку денного яких обов'язково
внести питання, передбачені п.11, 12, 24 ст.
32 Закону України «Про акціонерні
товариства» (п.1 розпорядження); в
термін до 01 липня 2014 року письмово
повідомити відповідача про виконання
п.1 цього розпорядження. Розпорядження
містить інформацію про можливість його
оскарження в судовому порядку та про
наслідки його невиконання або
невчасного виконання, передбачені ч.8
ст.11 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні».

Спірні правовідносини врегульовані
Законом України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», Законом України «Про
акціонерні товариства».

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно преамбули до Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», цей Закон визначає
правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні.

Державне регулювання ринку цінних
паперів - це здійснення державою
комплексу заходів з метою
упорядкування контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
попередження зловживань та порушень у
цій сфері (абз.2 ст.1 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні»).

Державне регулювання ринку цінних
паперів здійснює Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством (ч.1
ст.5 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні»).

Основними завданнями Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку є: здійснення державного
регулювання та контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних на
території України, а також у сфері
спільного інвестування (п.3 ч.1 ст.7
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні»).

Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право: … у разі
порушення законодавства про цінні
папери, нормативних актів Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку виносити попередження, зупиняти
на термін до одного року розміщення
(продаж) та обіг цінних паперів того чи
іншого емітента, дію ліцензій, виданих
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку, анулювати дію таких
ліцензій; … здійснювати контроль за
достовірністю і розкриттям інформації,
що надається емітентами та особами, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, і
саморегулівними організаціями, та її
відповідністю встановленим вимогам; …
надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства; … накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів
(п.5,8,10,14 ст.8 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні»).

Відповідно до вимог пункту 8 статті 11
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» передбачено накладення на
юридичних осіб штрафу за невиконання
або несвоєчасне виконання рішень
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів - у розмірі від тисячі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян. За ті самі дії,
вчинені повторно протягом року - у
розмірі від п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Уповноважена особа Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, яка виявила факт вчинення
юридичною особою правопорушення на
ринку цінних паперів, складає акт, який
разом з письмовими поясненнями
керівника, іншої відповідальної
посадової особи та пов'язаними з таким
правопорушенням документами протягом
п'яти робочих днів подає уповноваженій
особі Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, яка має
право застосовувати санкцію за
правопорушення на ринку цінних паперів
(ч.1 ст.12 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні»).

Уповноважена особа Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку приймає рішення про застосування
санкції протягом 30 робочих днів після
отримання документів, що підтверджують
факт правопорушення. Рішення про
застосування санкції оформляється
постановою, що надсилається юридичній
особі, до якої застосовано санкцію (ч.5
ст.12 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні»).

Юридична особа може бути притягнута до
відповідальності за вчинення
правопорушення на ринку цінних паперів
не пізніше трьох років з дня його
вчинення незалежно від санкції (ч.6 ст.12
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні»).

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що відповідач є повноважним
державним органом в галузі державного
контролю за випуском і обігом цінних
паперів та їх похідних, строк
притягнення позивача до
відповідальності за вчинення
правопорушення на ринку цінних паперів
не перевищує трьох років (7 місяців),
винесені акти індивідуальної дії
відповідають функціям відповідача та
передбачені спеціальним законом.

Стосовно обов'язку позивача вчиняти
передбачені актами індивідуальної дії
заходи суд зазначає наступне.

ВАТ «Голопристанське САТП-2109» є
акціонерним товариством, воно не
ліквідовано в установленому законом
порядку, на момент розгляду справи
товариство знаходиться в процесі
припинення підприємницької діяльності
(з червня 2011 року), на позивача
розповсюджуються вимоги Закону
України «Про акціонерні товариства».

Цей Закон визначає порядок створення,
діяльності, припинення, виділу
акціонерних товариств, їх правовий
статус, права та обов'язки акціонерів
(ч.1 ст.1 Закону України «Про акціонерні
товариства»).

Акціонерне товариство - господарське
товариство, статутний капітал якого
поділено на визначену кількість часток
однакової номінальної вартості,
корпоративні права за якими
посвідчуються акціями (ч.1 ст.3 Закону
України «Про акціонерні товариства»).

Загальні збори є вищим органом
акціонерного товариства (ч.1 ст.32 Закону
України «Про акціонерні товариства»).

Акціонерне товариство зобов'язане
щороку скликати загальні збори (річні
загальні збори).

Річні загальні збори товариства
проводяться не пізніше 30 квітня
наступного за звітним року.

До порядку денного річних загальних
зборів обов'язково вносяться питання,
передбачені пунктами 11, 12 і 24 частини
другої статті 33 цього Закону (абз.1-3 ч.2
ст.32 Закону України «Про акціонерні
товариства»).

До виключної компетенції загальних
зборів належить: …затвердження
річного звіту товариства; … розподіл
прибутку і збитків товариства з
урахуванням вимог, передбачених
законом; …прийняття рішення за
наслідками розгляду звіту наглядової
ради, звіту виконавчого органу, звіту
ревізійної комісії (ревізора) (п.11,12,24 ч.2
ст.33 Закону України «Про акціонерні
товариства»).

На вимогу акціонера або Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку акціонерне товариство надає
перелік афілійованих осіб та відомості
про належні їм акції товариства (ч.4 ст.78
Закону України «Про акціонерні
товариства»).

Добровільна ліквідація акціонерного
товариства здійснюється за рішенням
загальних зборів, у тому числі у зв'язку
із закінченням строку, на який
товариство створювалося, або після
досягнення мети, з якою воно
створювалося, у порядку, передбаченому
Цивільним кодексом України та іншими
актами законодавства, з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. Інші підстави та порядок
ліквідації товариства визначаються
законодавством (ч.1 ст.88 Закону України
«Про акціонерні товариства»).

Ліквідація акціонерного товариства
вважається завершеною, а товариство
таким, що припинилося, з дати внесення
до Єдиного державного реєстру запису
про проведення державної реєстрації
припинення товариства в результаті
його ліквідації (ч.5 ст.88 Закону України
«Про акціонерні товариства»).

Щодо застосування вимог Порядку,
Положень та Наказів стосовно даних
правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України у разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону
України, міжнародному договору, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому
правовому акту суд застосовує правовий
акт, який має вищу юридичну силу.

У роз'ясненні Пленуму Верховного Суду
України, яке міститься в Постанові від
01.11.1996 р. № 9 "Про застосування
Конституції України при здійсненні
правосуддя" (пункт 5) зазначено, що судам
необхідно виходити з того, що
нормативно-правові акти будь-якого
державного чи іншого органу, зокрема
постанови і розпорядження Кабінету
Міністрів України, накази та
інструкції міністерств і відомств,
підлягають оцінці на відповідність як
Конституції, так і закону. Якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
нормативно-правовий акт, який підлягав
застосуванню, не відповідає чи
суперечить законові, суд зобов'язаний
застосувати закон, який регулює ці
правовідносини.

Суд застосовує насамперед норми Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні» та
Закону України «Про акціонерні
товариства», яких в даному конкретному
випадку цілком достатньо для
однозначної оцінки спірних
правовідносин.

Наведені норми дають підстави для
висновку, що позивач зобов'язаний
виконувати вимоги статті 32 Закону
України «Про акціонерні товариства»,
товариство не ліквідовано, а
правопорушення виявлені відповідачем
стосуються саме порушення товариством
вимог 32 Закону України «Про акціонерні
товариства».

Наявність розпорядження про зупинення
обігу акцій не виключає обов'язок ВАТ
«Голопристанське САТП-2109»
дотримуватись норм Закону України «Про
акціонерні товариства».

Крім того, помилковою є позицію
відповідача, згідно якої у зв'язку із
нездійсненням діяльності відповідач
не має сплачувати штрафні санкції,
оскільки, на момент розгляду справи у
суді його діяльність офіційно не
припинена (в ЄДРПОУ міститься запис про
його діяльність), а тому він
зобов'язаний дотримуватись та
виконувати положення законодавства
про фондовий ринок.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 КАС України,
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач належними доказами не
підтвердив правомірність своїх вимог,
натомість наявні в матеріалах справи
докази не дають суду підстав для
висновку про протиправність дій
відповідача.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи
наявні у матеріалах справи докази в
сукупності, суд дійшов висновку, що в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати позивачеві не
повертаються.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати на
2014 рік складає 1218,00 грн.

Згідно до п.п. 1 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставки
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру складає 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

В даному випадку судовий збір за
майновий спір складає у розмірі 1827,00
грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

При цьому, позивачем до
адміністративного позову додана
квитанція №13036.75.6 про сплату судового
збору в сумі 182,70 грн. За подання
адміністративного позову майнового
характеру позивач сплатив 182,70 грн.
Остаточна сума до сплати становить 1827,00
грн.

За вимогами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» позивачу потрібно
сплатити до Державного бюджету України
судовий збір за подання майнових вимог
у розмірі 1644,30 грн.

На підставі вимог частини 3 статті 160
КАС України, в судовому засіданні 05
червня 2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС
України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов відкритого
акціонерного товариства
"Голопристанське спеціалізоване
автотранспортне підприємство 2109" до
Південно-Українського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправними та скасування
постанови про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 34-ПУ-1-Е від 27.03.2014 р., розпорядження
про усунення порушень законодавства
про цінні папери № 21-ПУ-1-Е від 27.03.2014 р. -
залишити без задоволення.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства "Голопристанське
спеціалізоване автотранспортне
підприємство 2109" (Херсонська область,
Голопристанський район, с. Нова
Збур`ївка, вул. Леніна, 281-А ) до Державного бюджету України 1644
(одну тисячу шістсот сорок чотири) грн.
30 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Херсонський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги на постанову суду
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано колегією суддів 10 червня 2014
р.

Суддя
Кузьменко
Н.А.

кат. 9.4.1.