Справа № 2а/0470/11103/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового
засіданняБурцевої Я.Е. за участю:
представника позивача
Коротич І.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта
підприємницької діяльності, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості в сумі 5000,00 грн.,-
Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Дніпропетровській області
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, в якому
просить стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 фінансові
санкції у вигляді штрафу в сумі 5000,00 на
користь державного бюджету.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
внаслідок порушення відповідачем
вимог чинного законодавства,
відповідач має податковий борг зі
штрафних фінансових санкцій у розмірі
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.09.2012 року
було відкрито провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09.10.2012 року
було зупинено провадження у даній
справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.05.2014
провадження у справі поновлено та
призначено справу до розгляду у судове
засідання на 28.05.2014 року. У судовому
засіданні розгляд справи відкладався у
зв'язку із неявкою відповідача у судове
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014
здійснено заміну позивача на належного
- Головне управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
У судове засідання з'явився
представник позивача. Відповідач у
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, просив суд
задовольнити його з підстав викладених
Розглянувши матеріали справи та доводи
позовної заяви, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
У відповідності з частиною 2 статті 17
Закону "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" (надалі -
Закон № 481/95-ВР) за порушення норм цього
Закону щодо виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством. До
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів, зокрема, за здійснення
оптової або роздрібної торгівлі
коньяком, алкогольними напоями,
горілкою, лікеро-горілчаними виробами
та вином за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні
оптово-відпускні або роздрібні ціни на
такі напої - 100 відсотків вартості
отриманої партії товару, розрахованої
виходячи з мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін,
але не менше 5000 гривень.
Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органами державної
податкової служби та/або органом, який
видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.06.2012 року посадовими особами
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Дніпропетровській області на
підставі наказу про проведення
перевірки від 05.06.2012 року № 125-П та
направлення на проведення фактичної
перевірки від 05.06.2012 року № 125 було
проведено перевірку магазину, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2, та
зареєстрований за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4, за
результатами якої складено акт №
124/21/НОМЕР_1 від 07.06.2012 року.

Рішенням в.о. начальника Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Дніпропетровській області
О.Ю. Дерезенко № 040057 від 25.06.2012 року на
підставі акту перевірки № 124/21/НОМЕР_1
від 07.06.2012 року та у відповідності зі ст.
17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» до позивача застосовано
фінансові санкції у вигляді штрафу в
розмірі 5000 грн.

Відповідач, не погодившись з
вищезазначеним рішенням звернувся до
Дніпропетровського оружного
адміністративного суду із позовом про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій від 25.06.2012 року №
040057, складеного на підставі акта
перевірки від 07.06.2012 року № 124/21/НОМЕР_1.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09.10.2012 року у справі № 2а/0470/9271/12 у
задоволені позову відмовлено. Дана
постанова набрала законної сили 25.09.2013
року.

На підставі ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Доказів сплати відповідачем суми
податкового боргу сторонами не надано.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд в порядку
адміністративного судочинства може
прийняти постанову про стягнення з
відповідача коштів.

За таких обставин позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі 5000,00 грн. на
користь державного бюджету.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
12 червня 2014 року

Суддя О.В.
Серьогіна