Справа № 826/13820/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Приватного
підприємства «ІТС Україна» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства «ІТС
Україна» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві,
Головного управління юстиції у м. Києві
про скасування запису у ЄДР, скасування
рішення про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
від 29.05.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ІТС Україна»
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві, Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість від 29.05.2013р. №168/18-637 та про
скасування з моменту внесення запису
до ЄДР №7009559 від 24.05.2013р.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 листопада 2013 року в задоволені позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, що прибули в судове засідання,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Приватне підприємство «ІТС Україна»
було зареєстровано як платник податку
на додану вартість Державною
податковою інспекцією у Печерському
районі м. Києва ДПС 13.08.2009р., свідоцтво
№100240181.

Рішенням Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
ДПС №168/18-637 від 29.05.2013р. анульовано
свідоцтво платника ПДВ позивача на
підставі пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України,
а саме внаслідок наявності в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу.

24.05.2013р. державним реєстратором було
внесено запис до ЄДР щодо відсутності
підтвердження відомостей про ПП «ІТС
Україна».

Позивач не погоджується з рішенням про
анулювання свідоцтва платника ПДВ, а
також із внесенням змін до ЄДР, у
зв'язку з чим звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову суд першої
інстанції виходив з того, що було
позивач відсутній за адресою
реєстрації.

Однак, судова колегія не може
погодитись з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5.2.4 п. 5.2 розділу V
Положення №978 рішення про анулювання
реєстрації за ініціативою податкового
органу приймаються за наявності
відповідних підтвердних документів
(відомостей), а саме: повідомлення
державного реєстратора, відомості з
Єдиного державного реєстру щодо
наявності запису про відсутність
юридичної особи або фізичної
особи-підприємця за місцезнаходженням
(місцем проживання) або запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу (підстава -п.п. «ж»п.
184.1 ст. 184 розділу V Кодексу).

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Порядок внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запису про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням або запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу визначено статтею 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців».

Згідно з нормами цієї статті зазначені
записи вносяться до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за ініціативою
державного реєстратора або за
ініціативою органу державної
податкової служби.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу; у разі
ненадходження в установлений частиною
одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Якщо державному реєстратору
повернуто поштового відправлення,
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням (ч. 14 ст. 19
зазначеного Закону).

З аналізу наведених норм чинного
законодавства вбачається, що
податковий орган може анулювати
реєстрацію платника податку на додану
вартість у випадку наявності в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
відсутність юридичної особи або
фізичної особи за її місцезнаходженням
або запису про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу, який здійснюється державним
реєстратором у разі неподання
юридичною особою протягом місяця з
дати надходження їй повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору картки про підтвердження
відомостей у зв'язку з надходженням від
органу державної податкової служби
повідомлення про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що
працівниками податкового органу
28.03.2013р. виявлено відсутність ПП «ІТС
Україна» за місцезнаходженням, про що
складено відповідну довідку.

29.03.2013р. вказану довідку направлено
державному реєстратору для вжиття
відповідних заходів. 04.04.2013р. державним
реєстратором направлено повідомлення
ПП «ІТС Україна» щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, яке одержано позивачем 08.04.2013р.

В свою чергу, 13.04.2013 року ПП «ІТС
Україна» направило на адресу Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців Печерської в
місті Києві РДА реєстраційну картку
про підтвердження відомостей про
юридичну особу, що містяться в ЄДР,
тобто форму 6, затверджену Наказом
Міністерства Юстиції України від 14.10.2011
року за № 3178/5.

Судова колегія також зазначає, що до
матеріалів адміністративної справи
позивачем надані докази здійснення ПП
«ІТС Україна» господарської
діяльності та перебування за юридичною
адресою, а саме цей факт
підтверджується: Договором оренди №
41/10-АР від 31 грудня 2010 року, що укладено
між TOB «ITC Україна» (Орендар) та Закритим
акціонерним товариством «Дослідний
завод зварювального устаткування
Інституту електрозварювання ім. Є.О.
Патона» (Орендодавець) та Договором
Суборенди № 47/12-САР від 01.11.2012 року,
укладений між тими ж сторонами про той
же предмет.

Відповідно до умов зазначених
договорів, об'єктом оренди є частина
відокремленого, індивідуально
визначеного майна, нежитлового
приміщення зі всіма комунікаціями,
загальною площею 11 кв.м., розташованого
за адресою: 01042, м. Київ, вул. Саперне
поле, буд. 9-А, четвертий поверх
адміністративно-побутового комплексу,
офіс 407.

Крім того, як вбачається із доказів
доданих до матеріалів справи
відповідачем-1 22.10.2013 року через
канцелярію суду, оскаржуване рішення
від 29.05.2013 року за № 168/18-637 про
анулювання свідоцтва платника ПДВ було
направлено відповідачем-1 за юридичною
адресою ПП «ITC Україна» та отримане ним,
що також підтверджує знаходження
позивача за юридичною адресою та
отримання поштової кореспонденції.

Таким чином, матеріалами справи
документально підтверджується
розташування ПП «ITC Україна» за
адресою: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле,
буд. 9-А, четвертий поверх
адміністративно-побутового комплексу,
офіс 407, що відповідає адресі
місцезнаходження юридичної особи.

Враховуючи те, що позивачем було
належним чином підтверджено своє
місцезнаходження за юридичною адресою,
а також враховуючи той факт, що
позивачем було направлено на адресу
відповідача-2 реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, однак останнім вона не була
взята до уваги, колегія суддів дійшла
висновку про неправомірність дій
державного реєстратора щодо внесення
запису до ЄДР №7009559 від 24.05.2013р.

Вказані обставини також не могли бути
підставою для прийняття податковою
інспекцією рішення від 29.05.2013р. № 168/18-637
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ПП «ITC
Україна», оскільки саме наявність
вказаного запису у ЄДР сталася
підставою для прийняття податковою
інспекцією рішення про анулювання
реєстрації позивача у якості платника
ПДВ.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Таким чином, судова колегія дійшла
висновку, що судом першої інстанції
було неповно з'ясовано обставини, що
мають значення для справи, порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Отже, колегія суддів, у відповідності
до ст. 205 КАС України, приходить до
висновку, що постанову суду першої
інстанції необхідно скасувати та
ухвалити нову постанову, якою позов
задовольнити.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «ІТС Україна» -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 листопада 2013
року - скасувати та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити.

Скасувати з моменту внесення запис у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців №
7009559 від 24.05.2013 року.

Скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві, оформлене актом від 29.05.2013
року за № 168/18-637 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ПП «ITC Україна».

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Постанова складена у повному обсязі
09.06.2014р.

Головуючий суддя

Гром Л.М.

Судді:

Бєлова Л.В.

Міщук М.С.