Справа № 816/1933/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/1933/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик
О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Полтавській області про визнання
недійсною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Кобеляцького районного суду
Полтавської області з
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Полтавській області про визнання
недійсною та скасування постанови від
18.03.2014 б/н про накладення стягнень,
передбачених статтею 23 Закону України
"Про захист прав споживачів" та
постанови від 18.03.2014 по справі про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 31.03.2014 відкрито
провадження у даній справі, ухвалою
суду від 11.04.2014 справу передано до
Полтавського окружного
адміністративного суду для розгляду за
підсудністю.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 19 травня 2014
року адміністративну справу прийнято
до провадження та призначено до
судового розгляду на 29.05.2014.

У судовому засіданні 29.05.2014 судом
поставлено на обговорення питання щодо
витребування від відповідача акту
перевірки від 12.06.2014 №000040.

Позивач покладалася на розсуд суду.

Відповідно до частини другої
статті 69 Кодексу адміністративного
судочинства України докази суду
надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

Згідно з положеннями статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень повинен
надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребує названі документи та
матеріали.

Статтею 11 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Зважаючи на те, що матеріали справи не
містять акту перевірки від 12.06.2014 №000040,
на підставі якого прийнято постанову
від 18.03.2014 б/н про накладення стягнень,
передбачених статтею 23 Закону України
"Про захист прав споживачів", суд вважає
за необхідне витребувати такий від
відповідача. При цьому для
забезпечення можливості надання
заперечень по справі та обґрунтованих
пояснень щодо обставин оформлення
зазначеного акту суд вважає доцільним
визнати явку представника Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Полтавській області обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 11, 14, 69, 71, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Полтавській області акт перевірки від
12.06.2014 №000040, на підставі якого прийнято
постанову від 18.03.2014 б/н про накладення
стягнень, передбачених статтею 23
Закону України "Про захист прав
споживачів".

Письмові пояснення з приводу
заявленого позову надати до
Полтавського окружного
адміністративного суду у строк до 17
червня 2014 року.

Визнати обов'язковою особисту участь
представника Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Полтавській
області у судовому засіданні.

Оголосити перерву у розгляді
справи до 1120 год. 17 червня 2014 року.

Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун