Справа № 570/6097/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"10" червня 2014 р.
Справа № 570/6097/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненської
області на постанову Рівненського
районного суду Рівненської області від
"21" березня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненської
області про неправомірні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, в якому просила визнати
незаконною бездіяльність управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Рівненській
області щодо ненаправлення не пізніше
наступного дня на її адресу: постанов
про відкриття провадження від 01.08.2011
року, 07.02.2012 року, 14.02.2012 року та
постанов про закінчення виконавчого
провадження від 23.09.2011 року та 27.08.2012
року; визнати незаконними та скасувати
постанови державних виконавців
підрозділу примусового виконання
рішень управління ДВС від 23.09.2011 року
про закінчення виконавчого
провадження № 28670890 з виконання
виконавчого листа № 2-а-937/11, виданого
30.05.2011 р. Рівненським районним судом
Рівненської області, від 27.08.2012 року
про закінчення виконавчого
провадження № 31665985 з виконання
виконавчого листа № 2-а-1053/11, виданого
04.10.2011 р. Рівненським районним судом
Рівненської області та від 27.08.2012 року
про закінчення виконавчого
провадження № 31667147 з виконання
виконавчого листа № 2-а-155/11, виданого
22.12.2011 р. Рівненським районним судом
Рівненської області. Також просить
зобов'язати управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області виконати фактично та у повному
обсязі виконавчі листи, видані
Рівненським районним судом
Рівненської області, а саме: по справі
№ 2-а-937/2009 від 30 травня 2011 року; по
справі № 2-а-1053/11 від 04 жовтня 2011 року, по
справі № 2-а-155/11 від 22 грудня 2011 року.

Позов обґрунтовано тим, що вказані
виконавчі листи були пред'явлені нею
відповідачу на виконання, проте в
порушення норм Закону України "Про
виконавче провадження" позивачу не
направлялися копії постанов, які
виносилися в рамках виконавчого
провадження та передчасно винесені
постанови про закінчення виконавчого
провадження, оскільки виконавчі листи
не виконані.

Постановою Рівненського районного
суду від 21.03.2014 року позов задоволено
частково. Визнано незаконними та
скасовано:

- постанову державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень управління ДВС Черпака М.Л. від
23.09.2011 року про закінчення виконавчого
провадження № 28670890 з виконання
виконавчого листа № 2-а-937/11, виданого
30.05.2011 р. Рівненським районним судом
Рівненської області;

- постанову головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень управління ДВС Дудки
І.О. від 27.08.2012 року про закінчення
виконавчого провадження № 31665985 з
виконання виконавчого листа № 2-а-1053/11,
виданого 04.10.2011 р. Рівненським районним
судом Рівненської області;

- постанову головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень управління ДВС Дудки
І.О. від 27.08.2012 року про закінчення
виконавчого провадження № 31667147 з
виконання виконавчого листа № 2-а-155/11,
виданого 22.12.2011 р. Рівненським районним
судом Рівненської області. В решті
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні позову.

В судове засідання позивач та
представник відповідача не з'явилися.
Про час, дату та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження у відповідності до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненської області від 01 серпня 2011
року відкрито виконавче провадження №
28670890 з виконання виконавчого листа №
2-а-937/11, виданого 30.05.2011 р. Рівненським
районним судом Рівненської області,
яким зобов'язано УПФУ в Рівненському
районі нарахувати та виплатити
позивачу щомісячну державну соціальну
допомогу як дитині війни передбаченої
Законом України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 09.07.2007 р. по
31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р.

Постановою головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень управління ДВС Дудки
І.О. від 07.02.2012 року відкрито виконавче
провадження № 31665985 з виконання
виконавчого листа № 2-а-1053/11, виданого
04.10.2011 р. Рівненським районним судом
Рівненської області, яким зобов'язано
УПФУ в Рівненському районі нарахувати
та виплатити позивачу щомісячну
державну соціальну допомогу як дитині
війни передбаченої Законом України
"Про соціальний захист дітей війни" за
період з 01.01.2011 р. по 19.06.2011 р.

Постановою головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень управління ДВС Дудки
І.О. від 14.02.2012 року відкрито виконавче
провадження № 31667147 з виконання
виконавчого листа № 2-а-155/11, виданого
22.12.2011 р. Рівненським районним судом
Рівненської області, яким зобов'язано
УПФУ в Рівненському районі нарахувати
та виплатити позивачу щомісячну
державну соціальну допомогу як дитині
війни передбаченої Законом України
"Про соціальний захист дітей війни" за
період з 24.06.2010 року по 31.12.2010 року.

23.09.2011 року державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень управління ДВС Черпаком М.Л.
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження № 28670890 з
виконання виконавчого листа № 2-а-937/11,
виданого 30.05.2011 р. Рівненським районним
судом Рівненської області. Постанова
винесена на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження».
До таких висновків відповідач прийшов
на підставі того, що згідно
повідомлення боржника здійснено
перерахунок пенсії, при надходженні
коштів з Державного бюджету буде
здійснено їх виплату, оскільки,
фінансування вищевказаних виплат
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету.

27.08.2012 року головним державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень управління ДВС
винесено постанови про закінчення
виконавчого провадження № 31665985 з
виконання виконавчого листа № 2-а-1053/11,
виданого 04.10.2011 р. Рівненським районним
судом Рівненської області та про
закінчення виконавчого провадження №
31667147 з виконання виконавчого листа №
2-а-155/11, виданого 22.12.2011 р. Рівненським
районним судом Рівненської області.

Вказані постанови винесені на підставі
п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження" у зв'язку з
повідомленням боржника про виконання
перерахунку, фактична виплата буде
проведена після надходження коштів з
Держбюджету.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначено відповідними
положеннями Закону України "Про
виконавче провадження".

Згідно приписів ст.ст.1, 2 вказаного
Закону виконавче провадження це
сукупність дій органів і посадових
осіб державної виконавчої служби, яка
входить до системи Міністерства
юстиції України, спрямованих на
примусове виконання рішень судів та
інших органів, які здійснюються на
підставах, у спосіб та в межах
повноважень, визначених чинним
законодавством України, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню. Примусове виконання
зазначених рішень здійснюють державні
виконавці.

Приписами ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Згідно зі статтею 32 Закону України "Про
виконавче провадження" заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону N 606-ХІУ
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього
Закону.

Постановляючи оскаржувану постанову,
державний виконавець виходив з того, що
рішення суду в частині перерахунку
виконано, а фактична виплата буде
здійснена після надходження коштів.

Проте, слід зазначити, що рішення суду
складається як з зобов'язання провести
перерахунок пенсії, так і з
зобов'язання її виплати. Проведення
лише одного перерахунку не є
виконанням судового рішення. Стосовно
виплати, то державним виконавцем не
вчинялися заходи примусового
виконання рішення. Відсутність коштів
на рахунках боржника чи у держави на
виконання взятих на себе зобов'язань не
є підставою для закінчення виконавчого
провадження.

Згідно із п. 29 рішення Європейського
суду з прав людини від 13.07.2006 року по
справі "Васильєв проти України"
виконання рішення щодо боржника
залишається обов'язком держави.

Боржником у даній справі виступає
держава, яка в особі компетентного
органу повинна повернути борг
позивачу. Відтак, відсутність
бюджетних коштів не може бути
підставою для невиконання судового
рішення, яке набрало законної сили, і
закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що прийняті постанови від 23.09.2011
року та від 27.02.2012 року про закінчення
виконавчого провадження на підставі
п.11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження" є протиправними
та підлягають скасуванню, а тому
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Суд приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції і не
впливають на правильність прийнятого
судового рішення. Постанову прийнято з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненської
області залишити без задоволення, а
постанову Рівненського районного суду
Рівненської області від "21" березня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненської області вул.Замкова, 22а,
м.Рівне, 33028

- ,