Справа № 648/1136/14-а
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1136/14-а
Провадження № 2-а/648/29/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року

Білозерський районний суд
Херсонської областіобласті

у складі: головуючого судді:Сокирко
Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

з участю сторін: представника
позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
Веріковської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Білозерського
районного суду Херсонської області в
смт. Білозерка Херсонської області
адміністративний позов ОСОБА_4 до
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області про визнання протиправними та
скасування рішень Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області № 419 від 8 березня
2014 року, № 420 від 8 березня 2014 року, № 421
від 8 березня 2014 року, № 422 від 8 березня
2014 року, № 427 від 13 березня 2014 року, № 428
від 13 березня 2014 року, № 429 від 13
березня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 19 березня 2014 року звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області та просив:

визнати протиправним та скасувати
рішення Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської № 419
від 8 березня 2014 року "Про дострокове
припинення повноважень сільського
голови ОСОБА_5, яким вирішено
достроково припинити повноваження
сільського голови ОСОБА_5 шляхом
таємного голосування з результатом
двома теритинами голосів депутатів від
загального складу ради, що має
наслідки звільнення її з посади після
закінчення лікарняного;

рішення позачергової сесії
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області № 420 від 8 березня 2014 року «Про
дострокове припинення повноважень
секретаря сільської ради ОСОБА_6, яким
вирішено достроково припинити
повноваження секретаря сільської ради
ОСОБА_6 шляхом таємного голосування з
результатом 13 голосів від загального
складу ради, що має наслідки звільнення
її з посади;

рішення позачергової сесії
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області № 421 від 8 березня 2014 року, яким
вирішено обрати секретарем сільської
ради депутата ОСОБА_7;

рішення позачергової сесії
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області № 422 від 8 березня 2014 року, яким
вирішено покласти обов'язки на
секретаря сільської ради ОСОБА_7
тимчасово здійснювати повноваження
сільського голови, до моменту початку
повноважень сільського голови,
обраного на позачергових виборах
відповідно до закону;

рішення позачергової сесії
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області № 427 від 13 березня 2014 року, яким
вирішено достроково припинити
повноваження секретаря Дніпровської
сільської ради ОСОБА_7, відповідно до
поданої ним заяви за власним бажанням
з 13 березня 2014 року;

рішення позачергової сесії
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області № 428 від 13 березня 2014 року,
якими вирішено обрати секретарем
сільської ради депутата ОСОБА_8;

рішення позачергової сесії
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області № 429 від 13 березня 2014 року, яким
вирішено покласти обов'язки на
секретаря сільської ради ОСОБА_8
тимчасово здійснювати повноваження
сільського голови, до моменту початку
повноважень сільського голов, обраного
на позачергових виборах відповідно до
закону

Позовні вимоги позивач мотивував тим,
що він 31 жовтня 2010 року був обраний
депутатом Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області, а тому він, відповідно до норм
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», має право
брати участь у засіданнях сесії
сільської ради, висловлювати свої
думки, вносити пропозиції,
голосувати, тощо.

Але йому стало відомо, що 8 березня 2014
року та 13 березня 2014 року були
проведені сесії Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області, на яких вирішено
ряд важливих для їх громади питань.
Йому не було відомо, що в офіційно
святковий день 8 березня 2014 року та 13
березня 2014 року Дніпровська сільська
рада Білозерського району Херсонської
області збиралась на сесії, ніяких
оголошень щодо цього не було.

Вважає, що прийняті Дніпровською
сільською радою Білозерського району
Херсонської області рішення, які він
оскаржує, є протиправними, порушують
його права, як депутата сільської ради,
визначені Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні» стосовно
можливості здійснювати участь у
діяльності ради, тому він має право на
звернення до суду з вказаним
адміністративним позовом.
Відповідачем всупереч норм Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» була порушена процедура
скликання сесій сільської ради,
призначених на 8 березня 2014 року та на 13
березня 2014 року, депутатів не було
попереджено про час і місце проведення
сесій та питання, які будуть
розглядатися. Відповідач при
вирішенні питання про дострокове
припинення повноважень сільського
голови ОСОБА_5 проігнорував вимоги ст.
79 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», крім того,
без будь-яких законних підстав були
припинені повноваження секретаря
сільської ради ОСОБА_6, порушено
процедуру обрання секретарем
сільської ради ОСОБА_7, а саме не
враховані положення ст.ст. 42 ч. 4 п. 4, 50 ч.
1 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні». Крім того, є
незрозумілим та таким, що суперечить
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», той факт, що
рішення Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області підписані депутатом ОСОБА_7
Рішення сільської ради, які були
прийняті 13 березня 2014 року є
незаконними, підписані не
уповноваженою на те особою, також є не
зрозумілим, хто скликав сесію
сільської ради, на якій підставі сесія
достроково припинила повноваження
секретаря сільської ради ОСОБА_7 Таким
чином, при прийнятті оспорюваних
рішень, Дніпровською сільською радою
Білозерського району Херсонської
області були порушені принципи
державної регуляторної політики, а
тому зазначені рішення є
неефективними, неадекватними,
непослідовними та такими, що винесені
без врахування громадської думки.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнала, надала суду
заперечення та пояснила, що при
проведенні сесій 8 березня 2014 року та 13
березня 2014 року Дніпровська сільська
рада Білозерського району Херсонської
області діяла в межах повноважень та
у спосіб, визначений, зокрема,
Коституцією України, Законом України
«Про місцеве самоврядування в
Україні». Зокрема акцентувала увагу на
те, що про скликання сесії депутати
були оповіщені через оголошення на
дошці оголошень та в телефонному
режимі, відповідно до протоколу
позачергової тридцять шостої сесії
шостого скликання від 13.03.2014 року від
загальної кількості 18 депутатів на
сесії були присутні 13 депутатів, двоє
іх них (ОСОБА_9 та ОСОБА_10) змінили місце
проживання, та не мають можливості
постійно приймати участь у роботі
сесій сільської ради. Стосовно
виконання ОСОБА_4 депутатських
обов'язків, то останній активної
участі в роботах сесій не приймав, був
присутній тільки на одній із п'яти
сесій.

Вважає, що позов є недоведеним, а тому
просила в задоволенні позову
відмовити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, оцінивши наявні
докази в їх сукупності, вважає, що
позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що :

Відповідно до розпорядження
сільського голови Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області ОСОБА_11 № 39-р від
7 березня 2014 року «Про скликання
позачергової тридцять п'ятої сесії
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області V1 скликання» на 8 березня 2014
року о 08 год. була скликана
позачергова тридцять п'ята сесія V1
скликання. Дніпровської сільської ради
з порядком денним: розгляд
депутатської вимоги від 7 березня 2014
року та розгляд заяви сільського
голови від 7 березня 2014 року .

Повідомлення про скликання сесії,
відповідно до розділу Ш п. 1 ч. 3.1.5
Регламенту Дніпровської сільської
ради, вивішується на дошці оголошень у
відведених для цього місцях, або
попереджається депутатів особисто
кожного усно або письмово..

Відповідно до протоколу тридцять
п'ятої сесії V1 скликання Дніпровської
сільської ради від 8 березня 2014 року, на
ній були присутні 14 депутатів із 18.
Двоє із 18 депутатів (ОСОБА_9 та ОСОБА_10),
як вбачається із довідки Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області №02-38/215 від 19
травня 2014 року, на теперішній час на
території сільської ради не
проживають, а тому не приймають
постійної участі в роботі сесії.

8 березня 2014 року Дніпровською
сільською радою Білозерського району
Херсонської області були прийняті
наступні рішення: № 419 "Про дострокове
припинення повноважень сільського
голови ОСОБА_5», № 420 «Про дострокове
припинення повноважень секретаря
сільської ради ОСОБА_6, № 421 «Про
обрання секретаря сільської ради», № 422
«Про здійснення тимчасово
повноважень сільського голови».

Дані рішення, відповідно до протоколу,
були прийняті більшістю голосів,
тобто: 12 депутатами за рішення № 419, 13
депутатами за рішення № 420, 13
депутатами за рішення № 421, 12
депутатами за рішення № 421.

Крім того, на вимогу однієї третини
депутатів від загального складу
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області, яка була викладена в заяві від
12 березня 2014 року на ім'я т.в.о.
Дніпровського сільського голови
ОСОБА_7 була скликана на 13 березня 2014
року .тридцять шоста позачергова сесія
V1 скликання Дніпровської сільської
ради з порядком денним: розгляд заяви
тимчасово виконуючого обов'язки
сільського голови ОСОБА_7 про
дострокове припинення повноважень та
про обрання нового секретаря
Дніпровської сільської ради.

Відповідно до протоколу тридцять
шостої сесії V1 скликання Дніпровської
сільської ради від 13 березня 2014 року
на ній були присутні 13 депутатів із 18.
Двоє із 18 депутатів (ОСОБА_9 та ОСОБА_10),
як вбачається із довідки Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області №02-38/215 від 19
травня 2014 року на теперішній час на
території сільської ради не
проживають, а тому не приймають
постійної участі в роботі сесії.

13 березня 2014 року Дніпровською
сільською радою Білозерського району
Херсонської області були прийняті
наступні рішення: № 427 «Про дострокове
припинення повноважень секретаря
сільської ради ОСОБА_7», № 428 « Про
обрання секретаря сільської ради» та №
429 «Про здійснення тимчасово
повноважень сільського голови».

За дані рішення, відповідно до
протоколу проголосували всі 13
депутатів, які були присутні на сесії.

Відповідно до ст. 140 Конституції
України, місцеве самоврядування є
правом територіальної громади-жителів
села, самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Таким чином, суд вважає, що право
скликати та проводити сесії сільської
ради, в тому числі і позачергові є
винятковим правом депутатів
територіальної громади - жителів села.

Чинним законодавством не передбачена
норма, яка давала б підстави для
скасування рішення сільської ради в
зв'язку із неявкою на сесію одного або
декількох депутатів.

Регламентом роботи сільської ради
передбачено, що сесія ради є
правочинною, якщо в її пленарному
засіданні бере участь більше половини
депутатів від загального складу ради.
Якщо ж на сесії присутні менше
депутатів (не менше семи), то шляхом
голосування може прийматися рішення
про проведення засідання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України, основним завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, у тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№2 від 6 березня 2008 року «Про практику
застосування адміністративними
судами окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ», судам слід мати на увазі, що за
правилами ст. 171 КАС України, право
оскаржити нормативно-правовий акт
мають особи, щодо яких його
застосовано, а також особи - суб'єкти
правовідносин, у яких буде застосовано
цей акт. Тобто, особа (позивач) повинна
довести факт застосування до неї
оскаржуваного нормативно-правового
акта або те, що вона є суб'єктом
відповідних відносин, на які
поширюється дія цього акта.

Таким чином, позивач не довів в
судовому засіданні факт застосування
до нього оскаржуваних рішень, або те,
що він є суб'єктом відповідних
відносин, на які поширюється дія цих
рішень.

Крім того, позовні вимоги до сільської
ради з приводу скасування її рішень,
щодо припинення повноважень
сільського голови і секретаря
сільської ради, а також щодо обрання
на ці посади інших осіб, фактично є
трудовими спорами, а тому захист
трудових прав є диспозитивним правом
особ, які звільнені.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги позивача є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163,
167, 171 КАС України, ст. Конституцією
УкраїниПостановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України №2 від 6
березня 2008 року «Про практику
застосування адміністративними
судами окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ», Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», суд, -

п о с т а н
о в и в:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10- денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні. апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя: Сокирко
Л.М.