Справа № 255/4037/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27419/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Донецької міської ради на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року

справа № 255/4037/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Донецької міської ради

третя особа Головне управління
містобудування і архітектури
Донецької міської ради

про визнання незаконним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Донецької міської ради на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини
четвертої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, касаційна скарга підписана
представником Донецької міської ради
ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності, проте не наділений
повноваженнями на оскарження судового
рішення як це передбачено статтею 59
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За приписами частини 2 статті 59 Кодексу
адміністративного судочинства України
представник, який бере участь в
адміністративному процесі на основі
договору, має право повністю або
частково відмовитися від
адміністративного позову, визнати
адміністративний позов, змінити
адміністративний позов, досягнути
примирення, передати повноваження
представника іншій особі
(передоручення), оскаржити судове
рішення, якщо право на вчинення кожної
із цих дій спеціально обумовлене у
виданій йому довіреності.

Відповідно до абзацу першого частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

На підтвердження доводів клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження касатором зазначено, що він
вже звертався до суду касаційної
інстанції в строк, передбачений на
касаційне оскарження, проте ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 05.05.2014 касаційну скаргу Донецької
міської ради на постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 березня 2014 року - було повернуто
заявнику. На думку скаржника, даний
факт є підставою для поновлення строку
на касаційне оскарження, оскільки
відповідно до вимог частини 5 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви
(касаційної скарги) не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду.

У даному випадку, суд не бере до уваги
зазначені скаржником причини пропуску
та не визнає їх поважними, оскільки
невиконання вимог ухвали Вищого
адміністративного суду України від
19.03.2014, про залишення касаційної скарги
без руху, не є підставою для поновлення
строку.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для
поновлення строку на касаційне
оскарження, зазначені Донецькою
міською радою.

2. Касаційну скаргу Донецької міської
ради - залишити без руху, встановивши,
що заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження з інших підстав з
наданням належних та допустимих
доказів; належним чином оформлений,
документ, що підтверджує повноваження
особи, яка подала касаційну скаргу
можуть бути надано протягом тридцяти
днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя
К.В. Конюшко