Справа № 810/3498/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2014 року місто Київ
№ 810/3498/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Шевченко А.В.,
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сучасні
маркетингові технології» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сучасні
маркетингові технології» з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Згідно з пунктами 4, 6 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати у
порядку адміністративного судочинства
і чи немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 19
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача
(частина друга статті 19 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

В силу Указу Президента України від
16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих
та апеляційних адміністративних судів,
затвердження їх мережі та кількісного
складу суддів» повноваження
Київського окружного
адміністративного суду поширюються на
територію Київської області.

Зважаючи на те, що позивач,
місцезнаходження якого є: місто Київ,
вулиця Предславинська, будинок 39, 03150,
що підтверджується пошуком відомостей
в ЄДР станом на 06.06.2014, звертається до
суду з позовом до відповідача,
місцезнаходженням якого є місто Київ,
вулиця Лєскова, 2, 01011, суддя дійшов
висновку, що цей позов не підсудний
Київському окружному
адміністративному суду.

Суд звертає увагу, що в
адміністративному позові
місцезнаходження позивача зазначено
як Київська область, Ірпінський район,
село Коцюбинського, вулиця
Пономарьова, 28, квартира 131, що,
водночас, не підтверджується жодним
належним доказом. Тим більше, як було
встановлено судом, зареєстрованим у
встановленому законом порядку
місцезнаходженням юридичної особи
позивача є саме місто Київ вулиця
Предславинська, будинок 39, 03150.

Також позивачем було заявлено
клопотання про забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
забезпечення позову - це вжиття судом, у
провадженні якого знаходиться справа,
заходів щодо охорони
матеріально-правових інтересів
позивача проти несумлінних дій
відповідача (який може сховати майно,
продати, знищити або знецінити його), що
гарантує реальне виконання позитивно
прийнятого рішення.

Головною ознакою при прийнятті та
розгляді заяви про вжиття заходів
забезпечення позову є факт знаходження
справи у провадженні судді. Враховуючи
те, що провадження в даній справі
відкрито не було у зв'язку з порушення
позивачем територіальної підсудності,
підстав для розгляду клопотання про
забезпечення позову не вбачається.

Відповідно до пункту 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

При цьому, повернення позовної заяви,
згідно з вимогами частини шостої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, не позбавляє
права позивача для повторного
звернення до адміністративного суду (у
даному випадку до Окружного
адміністративного суду міста Києва) в
порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011
№ 3674-VI «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення
позовної заяви або скарги.

Керуючись статтями 18, 19, 107, 108, 160, 165, 183-6
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сучасні
маркетингові технології» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сучасні
маркетингові технології» з Державного
бюджету України сплачену суму судового
збору у розмірі 146 (сто сорок шість)
гривень 16 копійок відповідно до
квитанції № 48 від 05.06.2014.

Копію ухвали надіслати особі, яка
подала позовну заяву разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевченко А.В.