Справа № 803/533/14
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Справа № 803/533/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання
Кравчик В.В.,

за участю прокурорів Скучинського Л.Є.,
Турич Л.Г.,

представника відповідача Хитрика С.І.,

представника третьої особи ТзОВ
«Павлівське мисливське господарство»
Порплиці В.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Заступника прокурора Волинської
області до Волинської обласної ради,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Павлівське мисливське господарство»,
Іваничівська районна організація
Українського товариства мисливців і
рибалок про визнання протиправними та
скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Волинської
області звернувся з адміністративним
позовом до Волинської обласної ради,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Павлівське мисливське господарство»,
Іваничівська районна організація
Українського товариства мисливців і
рибалок про визнання протиправними та
скасування рішень №17/81, №17/82 від 26.02.2013
року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Прокуратурою області за інформацією,
розміщеною в електронному
інтернет-виданні «Під прицілом» у
статті «Таємниці Волинського лісу, або
де губляться межі закону», проведено
перевірку додержання вимог
законодавства про мисливське
господарство та полювання посадовими
особами Іваничівської районної
організації Українського товариства
мисливців та рибалок при відмові від
частини мисливських угідь, які
знаходилися у користуванні вказаної
організації.

Так, зокрема, перевіркою встановлено,
що Волинською обласною радою 26.02.2013
прийнято рішення №17/81 «Про припинення
права користування на частині
мисливських угідь деяких
користувачів» та №17/82 «Про надання
мисливських угідь у користування»,
якими відповідно припинено
користування частиною мисливських
угідь на підставі добровільної відмови
Іваничівської районної організації
УТМР на площі 857 га і надання 2538 га
мисливських угідь у користування
товариству з обмеженою
відповідальністю «Павлівське
мисливське господарство» терміном на 25
років.

Згідно з абзацом 3 ч. І та ч. 2 ст. 23 Закону
України «Про мисливське господарство
та полювання» право користування
мисливськими угіддями припиняється у
разі: добровільної відмови від
користування. Рішення про припинення
права користування мисливськими
угіддями в такому випадку приймаються
за поданням центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері лісового та
мисливського господарства, або
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів, тими самими органами, які
уповноважені на надання у користування
мисливських угідь.

Однак, як з'ясувалось в ході проведення
перевірки, президією Іваничівської
районної організації УТМР рішення щодо
добровільної відмови від користування
мисливськими угіддями в ході
підготовки та прийняття Волинською
обласною радою рішення №17/81 від 26.02.2013
не приймалось, тому заступник
прокурора Волинської області просив
визнати протиправними та скасувати
оскаржувані рішення №17/81, №17/82 від
26.02.2013 року.

Прокурори в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали з підстав, наведених
у позовній заяві просили позов
задовольнити, визнати протиправними і
скасувавши оскаржувані рішення.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав повністю, не
заперечував щодо його задоволення.
Підтвердив, що погодження про
добровільну відмову від мисливських
угідь було надано не належним органом,
як з'ясувалося під час прокурорської
перевірки, тому рішення Волинської
обласної ради про добровільну відмову
від користування угіддями і надання
іншому суб'єкту є незаконними.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ТзОВ
«Павлівське мисливське господарство»
в судовому засіданні та в письмових
запереченнях позов не визнав. Вважає,
що Статут Іваничівської районної УТМР
не є тим актом, який регулює спірні
питання, тому будь-який закон обласною
радою не порушено. Вказав, що
оскаржувані рішення прийняті у
відповідності до норм чинного
законодавства, а відтак просить суд в
позові відмовити повністю.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Іваничівської районної організації
Українського товариства мисливців і
рибалок на розгляд справи не з'явився,
свого представника в судове засідання
не направив, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленням про вручення судової
повістки за поштовим відправленням №
179 від 27.05.2014 року. Причини неявки
суду не повідомив, з клопотанням про
відкладення розгляду справи до суду не
звертався.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що адміністративний позов підлягає до
задоволення, з наступних підстав.

Частина 2 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) визначає, що у
випадках, установлених законом, до суду
можуть звертатися органи та особи, яким
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.

Пунктом 5 частини 2 статті 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що Прокуратурою
Волинської області за інформацією,
розміщеною в електронному
інтернет-виданні «Під прицілом» у
статті «Таємниці Волинського лісу, або
де губляться межі закону», ініційовано
перевірку додержання вимог
законодавства про мисливське
господарство та полювання посадовими
особами Іваничівської районної
організації Українського товариства
мисливців та рибалок при відмові від
частини мисливських угідь, які
знаходилися у користуванні вказаної
організації та 26.11.2013 року винесено
Постанову про проведення перевірки в
порядку нагляду за додержанням та
застосуванням законів (том 1 а.с. 16-17).

Перевіркою встановлено, що Волинською
обласною радою 26.02.2013 року прийнято
рішення №17/81 «Про припинення права
користування на частині мисливських
угідь деяких користувачів» та №17/82
«Про надання мисливських угідь у
користування», без залежним чином
оформленої добровільної відмови
Іваничівської районної організації
УТМР від мисливських угідь, тому
надання у користування товариству з
обмеженою відповідальністю
«Павлівське мисливське господарство»
даних угідь є незаконним.

За результатом проведеної перевірки
20.01.2014 року Заступником прокурора
Волинської області затверджено
Висновок про необхідність
застосування представницьких
повноважень, яким визначено передати
матеріали перевірки у відділ
представництва інтересів громадян та
держави в суді прокуратури області для
підготовки та пред'явлення позову до
адміністративного суду про скасування
рішень Волинської обласної ради від
26.02.2013 року №17/81 та №17/82 (том 2 а.с.2-4).

Надаючи правову оцінку відносинам, що
склалися між сторонами, суд зазначає
наступне.

Частиною другою статті 10 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» визначено, що обласна рада є
органом місцевого самоврядування, що
представляє спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст,
у межах повноважень, визначених
Конституцією України, цим та іншими
законами, а також повноважень,
переданих їм сільськими, селищними,
міськими радами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
мисливське господарство та полювання»
до повноважень обласних рад у галузі
мисливського господарства та
полювання належить вирішення в
установленому порядку питань надання в
користування мисливських угідь.

Рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень
(ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»).

Частиною 2 статті 19 Конституції
України, ч. З ст. 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
встановлено, що органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку (ч. 10 ст.
59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»).

Відповідно до ст. ст. 4, 6 Закону України
«Про прокуратуру» діяльність органів
прокуратури спрямована на всемірне
утвердження верховенства закону,
прокурори вживають заходів до усунення
порушень закону, від кого б вони не
виходили.

Статтею 1 цього Закону визначено, що
прокурорський нагляд за додержанням і
правильним застосуванням законів
Кабінетом Міністрів України,
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади, органами
державного і господарського
управління та контролю, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевими Радами, їх виконавчими
^ганами, військовими частинами,
політичними партіями, громадськими
організаціями, масовими рухами,
підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Згідно зі статтями 19, 20 Закону України
«Про прокуратуру» прокурор здійснює
нагляд за відповідністю актів, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України. При
виявленні порушень закону прокурор у
межах своєї компетенції має право
звертатися до суду в передбачених
законом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України
«Про прокуратуру» у разі порушення
вимог закону, прокурор може звернутися
до суду щодо визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і про скасування або визнання
нечинним рішення чи окремих його
частин, визнання протиправними дій чи
бездіяльності, зобов'язання вчинення
певних дій або утриматись від певних
дій.

Як вбачається з абзацу 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 23
Закону України «Про мисливське
господарство та полювання» право
користування мисливськими угіддями
припиняється у разі добровільної
відмови від користування. Рішення про
припинення права користування
мисливськими угіддями в такому випадку
приймаються за поданням центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері лісового та
мисливського господарства, або
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів, тими самими органами, які
уповноважені на надання у користування
мисливських угідь.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про
мисливське господарство та полювання»
визначено, що мисливські угіддя для
ведення мисливського господарства
надаються у користування обласними
радами за поданням центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері лісового та
мисливського господарства, погодженим
з обласними державними
адміністраціями, а також власниками
або користувачами земельних ділянок.

У пункті 1 та підпункті 1.10., п.2 п.п. 2.10
рішення Волинської обласної ради №17/81
від 26.02.2013 зазначено, що Іваничівській
районній організації УТМР на підставі
її добровільної відмови припинено
право користування мисливськими
угіддями на площі 857 га,
землевласниками та землекористувачами
яких є: ДП «Володимир-Волинське ЛМГ»
Павлівське лісництво - квартал №58,
виділи №1-6, 15, 16 (71 га); Милятинська (361 га)
та Переславичівська (425 га) сільські
ради. Вилучено частину угідь, які були
надані рішеннями обласної ради від
29.10.1999 року №9/2 Іваничівській
райорганізації УТМР на площі 857 га.

Громадська організація Іваничівська
районна організація УТМР є
користувачем мисливських угідь, тобто
суб'єктом правовідносин, які
врегульовані Законом України «Про
мисливське господарство та полювання»,
а відповідно до абзацу 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 23
даного Закону право користування
мисливськими угіддями припиняється у
разі добровільної відмови від
користування.

Судом встановлено, що Міністерством
юстиції України 21.10.1992 року (зі змінами
зареєстрованими наказом №2409/5 від
06.10.2010) зареєстровано Статут
Українського товариства мисливців і
рибалок (том. 1 а.с. 125-146) на підставі
якого діють обласні та районні
організації даного товариства. Вищим
керівним органом УТМР є з'їзд, який
скликається Всеукраїнською радою
Товариства один раз в сім років. У
період між з'їздами діяльністю УТМР
керує Всеукраїнська рада Товариства.
Виконавчим органом Всеукраїнської
ради Товариства є її президія,
засідання якої проводиться не раніше
одного разу в квартал.

Згідно абзацу 6 п.5.1. вказаного Статуту
мисливські угіддя, надані користувачам
УТМР, використовуються за призначенням
і не можуть передаватися іншим
структурам, продаватися, бути
відчуженими. Добровільна відмова від
угідь, передача їх іншим організаціям
можлива лише за рішенням вищих
керівних органів користувачів
(конференції, з'їзду).

Однак, як встановлено в судовому
засіданні, конференцією Іваничівської
районної організації УТМР рішення щодо
добровільної відмови від користування
вищевказаними мисливськими угіддями в
ході підготовки та прийняття
Волинською обласною радою рішення №17/81
від 26.02.2013 року не приймалось, що
підтверджено оглянутими в судовому
засіданні листом цієї президії №1/11 від
22.11.2013 року (том 1 а.с. 47) та листом
Волинської обласної організації УТМР
№ 162/1 -9 від 22.11.2013 року (том 1 а.с. 42).

При підготовці матеріалів на розгляд
сесії ради з даних питань не враховано,
що рішення-протокол №2 засідання
президії Іваничівської районної
організації УТМР від 03.07.2008 року, яким
дано згоду на передачу 1088 га
мисливських угідь ТзОВ «Павлівське
мисливське господарство», закріплених
за Іаничівською райорганізацією УТМР,
використано ще у 2008 році при прийнятті
Волинською обласною радою рішення М32/6
від 08.09.2009 року «Про надання
мисливських угідь у користування». У
той же період отримано погодження
Милятинської, Переславичівської
Мовниківської, Павлівської
Грядівської, Старопорицької сільських,
Іваничівської селищної рад
Іваничівського району як власників
земельних ділянок про надання
мисливських угідь ТзОВ «Павлівське
мисливське господарство» площею 2538 га,
які згаданим рішенням останньому
надані у користування.

Разом з тим, у рішеннях Конституційного
Суду України від 27.12.2001 року за №20-рп/2001
та від 16.04.2009 року за №7-рп/2009 зазначено,
що органи місцевого самоврядування,
представляючи спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ та
міст, приймають нормативні та
ненормативні акти. До нормативних
належать акти, які встановлюють,
змінюють чи припиняють норми права,
мають локальний характер, розраховані
на широке коло осіб та застосовуються
неодноразово. А ненормативні акти
передбачають конкретні приписи,
звернені до окремого суб'єкта чи
юридичної особи, застосовуються
одноразово і після реалізації
вичерпують свою дію.

Таким чином, погодження вищевказаних
землекористувачів, які надавались ще у
2008 році не могли бути використані при
прийнятті Волинською обласною радою
рішення №17/81 від 26.02.2013 року.

Крім того суд звертає увагу на те, що
постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 22.09.2010 року
у справі №2а-1928/10/0308, залишеною без змін
ухвалами Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19.04.2011 року
та Вищого адміністративного суду від
17.11.2011 року, задоволено позов прокурора
Волинської області в інтересах держави
в особі Волинського обласного
управління лісового та мисливського
господарства до Волинської обласної
ради, треті особи: Горохівське
лісомисливське господарство, ДП
«Камінь- Каширське лісове
господарство», товариство з обмеженою
відповідальністю «Шацьке МГ», приватне
підприємство «Ольвіта», товариство з
обмеженою відповідальністю
«Павлівське МГ», МПП «Вероніка», Луцька
районна організація Українського
товариства мисливців та рибалок,
Іваничівська районна організація УТМР,
рішення відповідача №32/6 від 08.09.2009 року
«Про надання мисливських угідь в
користування» визнано нечинним
(протиправним).

Крім того, рішенням господарського
суду Волинської області від 19.07.2011 у
справі №02/63-92, залишеного без змін
11.10.2011 року ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду,
задоволено позов прокуратури області в
інтересах держави в особі Волинського
обласного управління лісового та
мисливського господарства до ТзОВ
«Павлівське мисливське господарство»,
визнано недійсним договір про умови
ведення мисливського господарства від
15.10.2009 року, укладений між позивачем та
відповідачем, на підставі рішення
Волинської обласної ради №32/6 від 08.09.2009
року.

Відповідно до ч. І ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Разом з тим, подання Державного
агентства лісових ресурсів України
№03-05/425-13 від 28.01.2013 року, яке стало
підставою для прийняття рішення
Волинської обласної ради від 26.02.2013
року №17/82 про надання в користування
ТзОВ «Павлівське мисливське
господарство» мисливських угідь
площею 2538 га терміном на 25 років на
території ДП «Володимир-Волинське ЛГ»:
Павлівське лісництво (квартал №58
виділи №1-6, 15, 16 (71 га); Милятинської (361
га), Мовниківської (334 га),
Переславичівської (425 га), Павлівської
(754 га), Грядівської (123 га),
Старопорицької (85 га) сільських та
Іваничівської (385 га) селищної рад
Іваничівського району, надані за
відсутності добровільної відмови від
користування Іваничівської районної
організації УТМР та погоджень
зазначених користувачів земельних
ділянок, що також суперечить вимогам ч.
І ст. 22 Закону України «Про мисливське
господарство та полювання».

Крім того з оглянутих судом пояснень та
копій державних актів на землю (том 2
а.с. 10-91) встановлено, що власники
земельних ділянок (паїв) в межах
Іваничівської селищної ради (ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10), Павлівської
селищної ради (ОСОБА_72., ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34.),
Старопорицької сільської ради (ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40), Переславичівської
сільської ради (ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50,
ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58
ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62,
ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66.),
Милятинської сільської ради (ОСОБА_67,
ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71.) на
яких надані мисливські угіддя для ТзОВ
«Павлівське мисливське господарство»,
також згоди про надання мисливських
угідь у користування ТзОВ «Павлівське
мисливське господарство» не надавали.

Щодо посилання представника третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ТзОВ «Павлівське
мисливське господарство» на
рішення-відмову від мисливських угідь,
яке було прийняте президією
Іваничівської районної організації
УТМР у 2008 році, як на підставу
добровільної відмови від користування
для прийняття оскаржуваних рішень суд
вважає надуманим, оскільки
ненормативні акти, які передбачають
конкретні приписи, звернені до
окремого суб'єкта чи юридичної особи,
застосовуються одноразово і після
реалізації вичерпують свою дію. Тому
суд приходить до висновку, що
погодження вищевказаних
землекористувачів, які надавались ще у
2008 році і використані при прийнятті
Волинською облрадою рішення №32/6 від
08.09.2009 року «Про надання мисливських
угідь у користування», не могли бути
використані при прийнятті Волинською
облрадою рішень 26.02.2013 року.

Крім того щодо тверджень представника
третьої особи, що позиція та вимоги
позивача не відповідають нормам
Конституції, ЗУ «Про прокуратуру», ЗУ
«Про об'єднання громадян», ЗУ «Про
мисливське господарство та полювання»
та не представляють інтереси держави,
суд зазначає наступне. Згідно зі
статтями 19, 20 Закону України «Про
прокуратуру» прокурор здійснює нагляд
за відповідністю актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України. При виявленні
порушень закону прокурор у межах своєї
компетенції має право звертатися до
суду в передбачених законом випадках.
Звертаючись до суду з вимогами,
передбаченими ч.5 ст.23 Закону,
здійснюючи надані законом функції,
прокурор реалізує покладені на нього
від імені держави повноваження по
захисту державних інтересів. Тобто, в
даному випадку, підставами для
звернення прокурора із позовом стали
порушення вимог закону Волинською
обласною радою при прийнятті рішень
№17/81 від 26.02.2013 «Про припинення права
користування на частині мисливських
угідь деяких користувачів» щодо
припинення користування частиною
мисливських угідь Іваничівської
районної організації УТМР на площі 857
га та №17/82 від 26.02.2013 «Про надання
мисливських угідь у користування» щодо
надання 2538 га мисливських угідь у
користування товариству з обмеженою
відповідальністю «Павлівське
мисливське господарство» терміном на 25
років.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що Волинською
обласною радою рішення від 26.02.2013 року
№17/81 прийнято всупереч абзацу 3 ч. 1 та ч.
2 ст. 23 Закону України «Про мисливське
господарство та полювання» за
відсутності звернення компетентних
органів користувача мисливських угідь.

За таких обставин є незаконним і
рішення 26.02.2013 року №17/82 «Про надання
мисливських угідь у користування» яким
надано ТзОВ «Павлівське мисливське
господарство» 2538 га мисливських угідь
терміном на 25 років.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду, відповідач, як суб'єкт
владних повноважень, неправомірно
застосував норми Закону України «Про
мисливське господарство та полювання»
не надав суду обґрунтованих доказів
щодо правомірності своїх рішень, при
цьому в судовому засіданні його
представник визнав позовні вимоги в
повному обсязі.

Як визначено частиною третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Перевіривши рішення від 26 лютого 2013
року №17/81 та №17/82, суд приходить до
висновку, що вони не відповідають
вимогам частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України та винесені не на підставі, не у
межах повноважень та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, тому суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення у повному обсязі шляхом
визнання протиправними та скасування
рішень №17/81, №17/82 від 26.02.2013 року.

Керуючись статтями 11, 17, 71, 72, 158, 160, 162, 163,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підставі
статтей 10, 24, 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
статтей 9, 22, 23 Закону України «Про
мисливське господарство та полювання»,
статтей 4, 6, 19, 20, 23 Закону України «Про
прокуратуру», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Волинської обласної ради №17/81
від 26.02.2013 року «Про припинення права
користування на частині мисливських
угідь деяких користувачів області»
щодо припинення користування частиною
мисливських угідь Іваничівської
районної організації Українського
товариства мисливців і рибалок на
площі 857 га.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Волинської обласної ради №17/82
від 26.02.2013 року «Про надання
мисливських угідь у користування» щодо
надання 2 538 га мисливських угідь у
користування Товариству з обмеженою
відповідальністю «Павлівське
мисливське господарство» терміном на 25
років.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, яка буде
складена у повному обсязі 07 червня 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
С.Ф. Костюкевич