Справа № 820/12884/13-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.Справа № 820/12884/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Водолажської Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за
апеляційною скаргою Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, Голови
військово-лікарської комісії
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області Жердєва Сергія Євгеновича,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, - акціонерне
товариство «Українська
охоронно-страхова компанія» про
визнання незаконними рішень та дій, -

У с т а н о в и л а:

У січні 2012 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, яким з
урахуванням уточнень позовних вимог,
просить визнати незаконними дії та
рішення відповідача Голови
військово-лікарської комісії
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області Жердєва С.Є. (відповідач-2) по
скасуванню свідоцтва про хворобу № 112
від 18.04.2005 року та затвердження
свідоцтва про хворобу № 48 від 11.03.2008
року.

Позивач зазначає, що такі рішення
приймались відповідачем без його
присутності та додаткових медичних
обстежень.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 13
лютого 2014 року позовні вимоги
задоволені.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в
апеляційній скарзі Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати постанову
суду першої інстанції з прийняттям
нового судового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги щодо
дотримання правильності застосування
судом норм матеріального і
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів,
враховуючи межі апеляційної скарги,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
відповідно до положень ст. 200 КАС
України задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з
03.03.1987 року по 01.06.2005 року проходив
службу в органах МВС України.

05.12.1989 року о 16 години 50 хвилин на
перехресті пр-ту Гагаріна та вул.
Ньютона в м. Харкові з міліціонером
роти міліції № 3 полка міліції
Управління позавідомчої охорони при
УВС Харківського облвиконкому, старшим
сержантом міліції ОСОБА_1 стався
нещасний випадок. Як вбачається із Акту
№ 1 про нещасний випадок, нещасний
випадок зі останнім стався при
виконанні ним службових обов'язків,
пов'язаних з безпосередньої участю в
охороні громадського порядку та
боротьбі зі злочинністю, унаслідок
безпосереднього впливу правопорушника
на працівника в період проходження
служби. В Акті зазначено, що 05.12.1989 року
о 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 звернувся до
травмпункту 11-ї міської клінічної
лікарні, де йому надали необхідну
медичну допомогу та поставили діагноз:
ушиблена рана голови. З 06.12.1989 року
поліклінікою УМВС України в
Харківській області ОСОБА_1 видано
листок тимчасової непрацездатності по
вказаному діагнозу (т. 1, а.с. 15-17).

Відповідно до п. 1.2 Положення про
діяльність військово-лікарської
комісії в системі МВС України,
затвердженого наказом МВС України від
06.02.2001 року № 85, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22.02.2001
року за N 164/5355 (надалі - Положення про
ВЛК) військово-лікарська комісія - це
спеціальні органи в складі
лікарів-спеціалістів, які створюються
в системі МВС з метою проведення
військово-лікарської експертизи і
медичного огляду кандидатів на службу,
осіб рядового й начальницького складу
органів внутрішніх справ і членів їх
сімей, військовослужбовців внутрішніх
військ МВС України, осіб цивільної
молоді, які бажають вступити до
навчальних закладів Міністерства
внутрішніх справ, Міністерства оборони
України, курсантів і слухачів
навчальних закладів Міністерства
внутрішніх справ України, колишніх
осіб рядового й начальницького складу
органів внутрішніх справ і колишніх
військовослужбовців.

Підпунктом 2.12 п. 2 цього Положення
визначено, що штатними ВЛК є:
Центральна військово-лікарська
комісія МВС України, ВЛК Головного
управління МВС України в Криму, м.
Києві, Київській області, Управління
МВС України в областях та м.
Севастополі, а підпунктами 2.28, 2.28.1
встановлено, що позаштатними ВЛК є
постійно діючі госпітальні
військово-лікарські комісії.

Відповідно до п. 1.77 Порядку проведення
військово-лікарської експертизи і
медичного огляду військовослужбовців
та осіб рядового і начальницького
складу в системі МВС України,
затвердженого наказом МВС України від
06.02.2001 року № 85, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22.02.2001
року за N 164/5356, в усіх випадках при
медичному огляді осіб рядового і
начальницького складу,
військовослужбовців, коли їм
встановлено діагноз, ВЛК визначає
причинний зв'язок захворювання
(поранення, контузії, травми, каліцтва).

Згідно з п. 1.83 цього Порядку, якщо в
особи, що проходить медичний огляд
виявлено декілька захворювань чи
поранень (травм, контузій, каліцтв) або
їх наслідків, що виникли (отримані) за
різних обставин, то постанова про
причинний зв'язок виноситься ВЛК
окремо в залежності від обставин їх
виникнення.

Відповідно до п. 1.82 Порядку при
медичному огляді ВЛК осіб рядового й
начальницького складу, у яких поряд із
захворюваннями є також наслідки
поранень (травми, контузії, каліцтва),
постанови про їх причинних зв'язок ВЛК
виносить окремо у формулюваннях,
передбачених п. 1.85-1.86 Порядку.

Пунктом 1.60 зазначеного Порядку
визначено, якщо ВЛК не може винести
остаточну постанову, то голова комісії
направляє військовослужбовця на
стаціонарне обстеження з подальшим
медичним оглядом його госпітальною
ВЛК.

Судом встановлено, що постановою
позаштатної ВЛК - військово-лікарською
комісією госпіталю МВС України в
Харківській області (далі - позаштатна
ВЛК) від 18.04.2005 року, викладеною у
свідоцтві про хворобу № 112, позивачу
ОСОБА_1 встановлений діагноз, зокрема, -
стійкі наслідки черепно-мозкової
травми (1989 рік), посттравматична
енцелопатія з лікворної-венозної
дістензія епілептиформними нападами
(30.05.2005, 14.06.2005) і частими
вегето-судинними пароксизмами тип -
змішаний (стаття 78-б). Позаштатна ВЛК
дійшла висновку, що зазначена травма,
пов'язана з виконанням ОСОБА_1
службових обов'язків (т. 1, а.с. 7-10).

Згідно із п. 2.13, 2.34 Положення про ВЛК, на
штатні ВЛК органів внутрішніх справ
покладаються, зокрема, прийняття
постанов, розгляд їх обґрунтованості,
затвердження (незатвердження) чи
скасування постанов підпорядкованих
військово-лікарських комісій (п.п. 2.13.7).
Постанови ГВЛК розглядаються і
затверджуються вищою за статусом ВЛК у
відповідності до цього Положення і
Положення про військово-лікарську
експертизу та медичний огляд у
Збройних Силах України.

Головою військово-лікарської комісії
УМВС України в Харківській області,
постановою штатної
військово-лікарської комісії УМВС
України в Харківській області
(протокол № 12 від 29.04.2005 року)
затверджена постанова позаштатної ВЛК
(т. 1, а.с. 10).

Відповідно до п.п. 2.14, 2.15 Положення про
ВЛК до компетенції штатних ВЛК
належить перегляд власних постанов і
постанов підпорядкованих ВЛК у порядку
контролю, а також у разі оскарження їх
керівництвом органів внутрішніх справ,
командуванням військових частин чи
особами, що підлягають медичному
огляду, та в інших необхідних випадках;
прийняття постанов, а за потреби
перегляд власних постанов та постанов
інших ВЛК про причинний зв'язок
захворювань, поранень, контузій, травм
і каліцтв у колишніх осіб рядового й
начальницького складу та
військовослужбовців зі службою.

За поясненнями відповідача-2, приводом
для перегляду постанови позаштатної
ВЛК та постанови штатної ВЛК став
лист-запит АТ «Українська
охоронно-страхова компанія», яка
висловила сумніви щодо достовірності
виписів з історій хвороб (стосовно
наслідків травми голови), які надав
ОСОБА_1 з лікувальних закладів м.
Харкова, зокрема, - з історії хвороби 27
відділення ГПБ № 15 м. Харкова (період
лікування: з 08.10.1990 року по 31.10.1990 року), з
історії хвороби 11 відділення ГПБ № 15 м.
Харкова (період лікування: з 18.12.1993 року
по 14.01.1994 року, березень 1998 року, квітень
2004 року), з епікризів неврологічного
відділення Харківського обласного
спеціалізованого диспансеру
радіаційного захисту населення (період
лікування: з 09.03.1998 року по 31.03.1998 року, з
12.04.2004 року по 05.05.2004 року, з 16.05.2005 року
по 06.06.2005 року).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
страхування» здійснення страхових
виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться страховиком
згідно з договором страхування або
законодавством на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

У разі необхідності страховик може
робити запити про відомості, що
пов'язані із страховим випадком, до
правоохоронних органів, банків,
медичних закладів та інших
підприємств, установ та організацій, що
володіють інформацією про обставини
страхового випадку, а також можуть
самостійно з'ясовувати причини та
обставини страхового випадку.

Із матеріалів справи вбачається (т. 1,
а.с. 50), що 07.02.2008 року на адресу цього
відповідача надійшов запит АТ
«Українська охоронно-страхова
компанія», яким останнє, посилаючись на
положення ст. 25 Закону України «Про
страхування», просило надати завірені
належним чином копії документів (у тому
числі, виписки із історії хвороби), на
підставі яких було винесено діагноз та
постанову ВЛК про зв'язок травми ОСОБА_1
з виконання службових обов'язків та
захворювання з проходженням служби в
ОВС України.

Таким чином, у вищезазначеному запиті
відсутні будь-які посилання
(відповідно - їх обґрунтування) на
недостовірність інформації, що
викладена в виписах із історії хвороби
ОСОБА_1 За змістом звернення АТ
«Українська охоронно-страхова
компанія» до Голови штатної ВЛК,
останнє просило надати інформацію та
її документальне підтвердження.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на те, що до кола таємної інформації
відносяться, зокрема, відомості, що
становлять лікарську таємницю (ст. 40
Основ законодавства України про
охорону здоров'я).

Відповідно до п.п. 2.5 Положення про ВЛК
органи військово-лікарської
експертизи свої постанови, висновки та
інші рішення (далі - постанови)
приймають колегіально, більшістю
голосів.

Підпунктом 2.20 цього Положення
встановлено, що до компетенції штатних
ВЛК належить запит, у разі потреби, для
прийняття експертної постанови,
особових і пенсійних справ, медичних
документів, матеріалів службових
перевірок, дізнань, а також
характеристик, довідок з архіву,
витягів з наказів, актів, протоколів та
інших документів.

Отже, рішення щодо ініціювання питання
щодо перегляду постанови позаштатної
ВЛК та власної постанови і рішення щодо
скасувань зазначених постанов
відповідача-2 повинно бути оформлено
відповідною постановою штатної ВЛК з
визначенням підстав прийняття таких
рішення.

Судам першої та апеляційної інстанції
вказаних постанов не надано, як і не
надано пояснень з приводу підстав
критичної оцінки медичних документів,
що надавалися позивачем ОСОБА_1 до
позаштатної ВЛК в квітні 2005 року
(відсутність їх оригіналів, наявність
незасвідчених виправлень, підробка
підписів, тощо), на час отримання листа
АТ «Українська охоронно-страхова
компанія» вих. № 158 від 23.01.2008 року (т. 1,
а.с. 50).

Колегія суддів вважає, що запити
відповідача-2 від 11.02.2008 року № 11/3-9 (т. 1,
а.с. 51) та б/д № 11/3- (а.с. 55) за змістом не
відповідають приписам п.п. 2.20 Положення
про ВЛК, оскільки не вимагали медичних
документів (історії хвороб) ОСОБА_1

Також, колегія суддів звертає увагу на
те, що відповідь Обласного
спеціалізованого диспансеру
радіаційного захисту населення на
запит відповідача-2 (т. 1, а.с. 56) взагалі
не розкриває інформацію стосовно
перебування на лікуванні ОСОБА_1 у
цьому медичному закладі у періоди часу:
з 09.03.1998 року по 31.03.1998 року, з 12.04.2004 року
по 05.05.2004 року, з 16.05.2005 року по 06.06.2005
року.

Крім того, постановою помічника
прокурора Київського району м. Харкова
Ярмак С.В. від 02.10.2008 року (т. 1, а.с. 26)
відмовлено в порушені кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 по ст.ст. 358, 190 КК
України.

Судом встановлено, що 11.03.2008 року
позаштатна ВЛК, без посилань на рішення
штатної ВЛК про скасування попередньої
постанови, без проведення
обстеження/медичного огляду ОСОБА_1,
фактично переглянула свою постанову
від 18.05.2005 року (свідоцтво про хворобу №
112), та прийняла нову постанову,
викладену в свідоцтві про хворобу № 48
(т. 1, а.с. 11-12).

Попередньо встановлений діагноз,
зокрема, - стійкі наслідки
черепно-мозкової травми (1989 рік),
посттравматична енцелопатія з
лікворної-венозної дістензія
епілептиформними нападами (30.05.2005,
14.06.2005) і частими вегето-судинними
пароксизмами тип - змішаний, висновок
про те, що зазначена травма, пов'язана з
виконанням ОСОБА_1 службових
обов'язків, посилання на проходження
ОСОБА_1 лікування в 27 відділенні ГПБ № 15
м. Харкова (період лікування: з 08.10.1990
року по 31.10.1990 року), 11 відділенні ГПБ №
15 м. Харкова (період лікування: з 18.12.1993
року по 14.01.1994 року, березень 1998 року,
квітень 2004 року), в неврологічному
відділенні Харківського обласного
спеціалізованого диспансеру
радіаційного захисту населення (період
лікування: з 09.03.1998 року по 31.03.1998 року, з
12.04.2004 року по 05.05.2004 року, з 16.05.2005 року
по 06.06.2005 року) із постанови виключені.

Головою військово-лікарської комісії
УМВС України в Харківській області,
постановою штатної
військово-лікарської комісії УМВС
України в Харківській області
(протокол № 6 від 14.03.2008 року)
затверджена постанова позаштатної ВЛК
(т. 1, а.с. 12 обор.).

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції, п.п. 1, 3
ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
у відповідності до законодавства,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно недоведеності
відповідачем-2 обґрунтованості підстав
для ініціювання питання про перегляд
постанови позаштатної ВЛК від 18.04.2005
року та затвердження постанови
позаштатної ВЛК від 11.03.2008 року.

Також, колегія суддів зазначає, що акт
державного чи іншого органу - це
юридична форма рішень цих органів,
тобто офіційний письмовий документ,
який породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Залежно від компетенції органу, який
прийняв такий документ, і характеру та
обсягу відносин, що врегульовано ним,
акти поділяються на нормативні і такі,
що не мають нормативного характеру,
тобто індивідуальні. Оскільки акт
індивідуальної дії стосується певної
особи, колегія суддів погоджується з
висновком суду про обов'язок органу, що
видав такий акт, повідомляти особу про
факт ревізії законності видачі такого
акту та про факт скасування цього і
прийняття нового.

Аналізуючи вищезазначене в його
сукупності, колегія суддів приходить
до висновку про необхідність відмови в
задоволені апеляційної скарги
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області і залишення оскаржуваного
судового рішення, відповідно до
положень ст. 200 КАС України, без змін.

Інші доводи та заперечення сторін на
висновки колегії суддів не впливають.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
залишити без задоволення, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання ухвали у повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) Л.О. Донець

(підпис) Н.С.
Водолажська

Повний текст ухвали буде
виготовлений та підписаний 06 червня 2014
року.