Справа № 9101/122164/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2013 рокусправа № 2а/0470/4327/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агріка-Терра»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
липня 2012 року

у справі № 2а/0470/4327/12

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Агріка-Терра»

до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Агріка-Терра»
звернулося у Дніпропетровський
окружний адміністративний суд з
позовом до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними дій щодо визнання в акті
перевірки від 20 березня 2012 року
правочинів нікчемними, а також
встановлення безтоварності та
нікчемності фінансово-господарських
операцій, вчинених позивачем з
контрагентом за період з 01 лютого 2011
року по 28 лютого 2011 року, визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 03
квітня 2012 року № з податку на
прибуток у розмірі 909169,00 грн. та №
з податку на додану вартість у розмірі
330607,00 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
липня 2012 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено (т. 2, а.с. 176-179).

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, товариство з
обмеженою відповідальністю
«Агріка-Терра» подало апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

На підставі клопотання про заміну
сторони його правонаступником, в
судовому засіданні допущено
процесуальне правонаступництво
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби - Новомосковською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, заслухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Новомосковською об'єднаною державною
податковою інспекцією
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, відповідно до
наказу від 03 березня 2012 року № 151, з
врахуванням матеріалів документальної
невиїзної перевірки приватного
підприємства «ТК «Юнітекс-Трейд»,
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агріка-Терра» з питань дотримання
вимог податкового законодавства
України з податку на прибуток та
податку на додану вартість по
взаємовідносинах з приватним
підприємством «ТК «Юнітекс-Трейд» за
період з 01 лютого 2011 року по 28 лютого 2011
року, за результатами якої складено акт
від 20 березня 2012 року № 5/221/35601796.

Перевіркою встановлені порушення
пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3.
статті 5, підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті
11 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», в результаті
чого занижено податок на прибуток на
загальну суму 909169,00 грн.; підпункту 14.1.201
пункту 14.1 статті 14, пункту 185.1 статті 185,
пункту 198.3 статті 198, пунктів 201.1, 201.4, 201.6,
201.7 статті 201 Податкового кодексу
України, що призвело до завищення
задекларованих показників у рядках 10.1
та 17 Декларації, всього у сумі 330607,00 грн.

На підставі акту перевірки від 20
березня 2012 року, Новомосковською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Дніпропетровської області
Державної податкової служби прийняті
податкові повідомлення-рішення форми
«Р» від 03 квітня 2012 року № , яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток на загальну суму
909170,00 грн. та № , яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на загальну суму
330608,00 грн.

Так, згідно пункту 44.1 статті 44
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» № 996-ІV від 16 липня
1999 року (зі змінами та доповненнями)
передбачено, що бухгалтерський облік є
обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»,
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

Необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначена також абзацом 2
пункту 1, абзацом 1 пункту 2 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24 травня 1995 № 88,
первинні документи - це письмові
свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації на їх проведення.

Таким чином, для надання юридичної сили
і доказовості, первинні документи
повинні бути складені відповідно до
вимог чинного законодавства та не
порушувати публічний порядок.

Крім того, будь-які документи (у тому
числі договори, накладні, рахунки тощо)
мають силу первинних документів лише в
разі фактичного здійснення
господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

При цьому, згідно статті 1 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового
стану платника податків як обов'язкова
ознака господарської операції
кореспондує з нормами Податкового
кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138
Податкового кодексу України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

Тобто, необхідною умовою для
віднесення сплачених у ціні товарів
(послуг) сум податку на додану вартість
є факт придбання товарів та послуг із
метою їх використання в господарській
діяльності.

Таким чином, витрати для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток, а також
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість мають бути фактично
здійснені і підтверджені належним
чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

За відсутності факту придбання товарів
чи послуг або в разі, якщо придбані
товари чи послуги не призначені для
використання у господарській
діяльності платника податку
відповідні суми не можуть включатися
до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Судом встановлено, що між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Агріка-Терра» та приватним
підприємством «ТК «Юнітекс-Трейд»
укладено договори № 245 від 08 лютого 2011
року та від 10 лютого 2011 року на
придбання товару.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агріка-Терра» не
надано достатніх доказів на
підтвердження реальності
транспортування
(фізичного/переміщення), не надано
товарно-транспортні накладні,
подорожні листи або акти
прийому-передачі товару, не наведено
також яким чином відбувалося
відвантаження товару.

Оскільки позивачем не надано достатніх
доказів на підтвердження реальності
договорів купівлі-продажу №245 та №261,
то товариство з обмеженою
відповідальністю «Агріка-Терра» не
мало право на податковий кредит за
операціями по зазначеним договорам.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованих
висновків, що позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агріка-Терра»
задоволенню не підлягають.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агріка-Терра» - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим