Справа № 667/9259/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/9259/13-а

Категорія: 5.6 Головуючий в 1 інстанції:
Гуцалюк О.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу інспектора Відділу
ветеринарної міліції УМВС України в
Херсонській області на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 21 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора відділу
ветеринарної міліції УМВС України в
Херсонській області Бабенка Андрія
Леонідовича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
інспектора відділу ветеринарної
міліції УМВС України в Херсонській
області Бабенка А.Л. про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення.

В обґрунтування позову зазначено, що
відповідачем 10.10.2013 року, без участі
позивача, складено відносно останнього
протокол про адміністративне
правопорушення ХН № 001086 за ст. 107 КпАП
України. 21.10.2013 року відповідачем
винесено постанову № 0153 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 306,0грн. В той
же час, працівниками управління
ветеринарної медицини в м. Херсоні
також було притягнуто ОСОБА_1 за
вчинення правопорушень, передбачених
ст. 107 КпАП України, в наслідок
проведеної перевірки 24.09.2013 року.
ОСОБА_1 було надано відповідачу
письмове клопотання про закриття
провадження у справі, оскільки за ст. 107
КпАП України він вже притягнутий до
відповідальності. Однак, клопотання
було відповідачем проігнороване і було
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення. Просив
суд, визнати протиправними дії
відповідача по складанню протоколу про
адміністративне правопорушення та
скасувати постанову від 21.10.2013 року.

Постановою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 21 листопада 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії інспектора
відділу ветеринарної міліції УМВС
України в Херсонській області Бабенка
Є.М. при складані протоколу про
адміністративне правопорушення ХН №
001086 від 10.10.2013 року відносно ОСОБА_1 за
ст.107 КпАП України. Скасовано Постанову
№0153 від 21.10.2013 року, винесену
інспектором відділу ветеринарної
міліції УМВС України в Херсонській
області Бабенком А.І. відносно ОСОБА_1
за ст. 107 КпАП України, справу закрито.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, як таку, що прийнята із
порушенням норм матеріального права,
без повного з'ясування обставин справи,
та прийняти нову постанову суду, якою
відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що провадження у справі за
апеляційною скаргою інспектора
Відділу ветеринарної міліції УМВС
України в Херсонській області на
постанову Комсомольського районного
суду м. Херсона від 21 листопада 2013 року
підлягає закриттю з наступних підстав.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року було відкрите апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
інспектора Відділу ветеринарної
міліції УМВС України в Херсонській
області та призначено справу до
апеляційного розгляду у відкритому
судовому засідання на 28 травня 2014 року.

Статтею 171-2 КАС України встановлені
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Так, ч. 2 ст. 171-2 КАС України передбачено,
що рішення місцевого загального суду
як адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

За таких обставин, оскільки чинними
нормами КАС України не передбачено
право апелянта на оскарження постанови
суду у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності,
апеляційне провадження по справі має
бути закрите, як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 171-2, ст. 189, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою інспектора Відділу
ветеринарної міліції УМВС України в
Херсонській області на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 21 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора відділу
ветеринарної міліції УМВС України в
Херсонській області Бабенка Андрія
Леонідовича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов