Справа № К/9991/50059/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/50059/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
військового комісаріату Автономної
Республіки Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 27.01.2011
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2011 у справі за позовом
Сімферопольського районного центру
зайнятості Автономної Республіки Крим
до військового комісаріату Автономної
Республіки Крим про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року Сімферопольський
районний центр зайнятості Автономної
Республіки Крим звернувся до суду із
позовом про стягнення заборгованості в
розмірі 4920,31 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 27.01.2011, яка залишена
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2011, позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами рішення та
направити справу для продовження
розгляду.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що вона не підлягає
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України
суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках, передбачених
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг безробітному у разі
поновлення його на роботі за рішенням
суду утримується із роботодавця.

Судами встановлено, що ОСОБА_1
перебувала на обліку як безробітна в
Сімферопольському районному центрі
зайнятості з 18.02.2008 по 20.10.2008 та отримала
допомогу по безробіттю за цей час у
розмірі 4920,31 грн.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18.05.2010 ОСОБА_1 була поновлена на
роботі у зв'язку з незаконним
звільненням на посаді провідного
спеціаліста юридичної групи
військового комісаріату Автономної
Республіки Крим, про що свідчить витяг
з наказу військового комісаріату
Автономної Республіки Крим № 99 від
01.06.2010.

14.09.2010 Сімферопольський районний центр
зайнятості надіслав на адресу
військового комісаріату Автономної
Республіки Крим листа № 2663 із
проханням добровільно відшкодувати
заборгованості з суми матеріального
забезпечення безробітному у випадку
поновлення на роботі за рішенням суду в
розмірі 4920,31 грн.

В добровільному порядку відповідач
зазначені кошти не відшкодував.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з чим погодився апеляційний
суд, виходив із того, що ОСОБА_1 було
поновлено на роботі за рішенням суду, а
тому з відповідача повинна утриматись
сума допомоги по безробіттю відповідно
до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги
висновки судів не спростовують і є
безпідставними, оскільки відповідно
до положень ч. 4 ст. 35 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» відповідач повинен
повернути кошти, одержані у вигляді
допомоги по безробіттю у випадку
поновлення на роботі за рішенням суду.

Також безпідставними є посилання
скаржника на те, що дана справа не
підсудна адміністративним судам,
оскільки Сімферопольський районний
центр зайнятості є установою Державної
служби зайнятості та
підпорядковується Міністерству праці
та соціальної політики Автономної
Республіки Крим, тобто є
республіканським органом виконавчої
влади і суб'єктом владних повноважень,
що наділений владними управлінськими
функціями.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу військового
комісаріату Автономної Республіки
Крим залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
27.01.2011 та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2011 у справі за позовом
Сімферопольського районного центру
зайнятості Автономної Республіки Крим
до військового комісаріату Автономної
Республіки Крим про стягнення
заборгованості - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

Ю.Й. Рецебуринський