Справа № 2-а-398/10
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-398/10
Провадження № 2-аво/194/3/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року Тернівський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого Корягіна
В.О.

при секретарі Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в
виконавчому листі та внесення змін до
виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про
виправлення помилки в виконавчому
листі та внесення змін до виконавчого
листа, посилаючись на те, що постановою
державного виконавця від 14.10.2013 р. їй
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження по
адміністративній справі за її позовом
до УПФУ в м. Тернівка Дніпропетровської
області про визнання дій
неправомірними на підставі п.6 ст.26 ЗУ
"Про виконавче провадження", оскільки
судом не було зазначено у виконавчому
листі ідентифікаційного коду
стягувача та коду ЄДРПОУ боржника та
пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.
Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.04.2014 р. скасовано постанову
Тернівського міського суду від 13.11.2013 р.
та поновлено строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа, в іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Заявник в судове засідання не з`явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, тому суд
вважає за необхідне розглянути заяву
за його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності.

Постановою Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 29.11.2010 р.
позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Тернівка Дніпропетровської області
про визнання неправомірними,
зобов'язання нарахування та проведення
виплат підвищення до пенсії дітям
війни, були задоволені частково.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.07.2011 р. постанову Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 29.11.2010 р. залишено без змін.

Згідно виконавчого листа державним
виконавцем С.М. Саване 14.10.2013 р. було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження по адміністративній
справі за її позовом до УПФУ в м.
Тернівка Дніпропетровської області
про визнання дій неправомірними на
підставі п.6 ст.26 ЗУ "Про виконавче
провадження".

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи при поданні
адміністративного позову до суду
позивачем та безпосередньо при
винесені постанов Тернівським міським
судом Дніпропетровської області та
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом в матеріалах
справи були в наявності ЄДРПОУ
боржника та ідентифікаційний код
стягувача.

Зміни до ст. 18 ЗУ "Про виконавче
провадження", щодо обов'язкової
наявності у виконавчому документі
інформації щодо індивідуального
ідентифікаційного номера стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податків), набули чинності 08 серпня 2012
р., тобто при винесенні постанови
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 29.11.2010 р.
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.07.2011 р. вони не набрали чинності.

На момент видачі виконавчого листа за
заявою позивача, тобто 29.07.2013 р., в
матеріалах справи були ЄДРПОУ боржника
та ідентифікаційний код стягувача (а.с.
9, 7).

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст.18 ЗУ "Про
виконавче провадження" у виконавчому
листі зазначається повне
найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав

виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо; резолютивна частина
рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи при видачі
виконавчого листа в матеріалах
адміністративної справи були в
наявності ЄДРПОУ боржника та
ідентифікаційний код стягувача, а тому
суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1
про виправлення помилки в виконавчому
листі та внесення змін до виконавчого
листа задовольнити частково та
виправити помилку в виконавчому листі
по справі №2-а-398/2010, виданого 29.07.2013 р.,
зазначивши в ньому ідентифікаційний
номер стягувача - НОМЕР_1, та ЄДРПОУ
боржника - 23928696, в іншій частині заяви
відмовити.

Керуючись ст. 160, 259 КАС України, ст. 18 ЗУ
"Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
виконавчому листі та внесення змін до
виконавчого листа задовольнити
частково.

Виправити помилку в виконавчому листі
по адміністративній справі №2-а-398/2010 за
позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Тернівка
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними, зобов'язання
нарахування та проведення виплат
підвищення до пенсії дітям війни,
виданого 29.07.2013 р., зазначивши в ньому
ідентифікаційний номер стягувача -
НОМЕР_1, та ЄДРПОУ боржника - 23928696.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Тернівський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали, з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О. Корягін