overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/732/14-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/732/14-а
Провадження № 2-а/280/35/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської обасті

У складі головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі
Сьомак Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки він пропущений з поважної причини.

В судове засідання з приводу розгляду вказаного клопотання учасники процесу не з'явились; неприбуття учасників процесу не є перешкодою розгляду клопотання, згідно положень ст.102 КАС України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач обґрунтовує пропущення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності тим, що тривалий час перебував у відрядженні за межами
Коростишівського району.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності пропущено з поважної причини і його слід поновити.

Крім того, даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підсудній
Коростишівському районному суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.04.2014 року.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області на 23.05.2014 року о 09:00 год.

Відповідачу пропонується в строк до 23.05.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам в судове засідання надати оригінали документів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 2-а-5525/11
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5525/11
Провадження № 2-а/526/14/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у
Гадяцькому районі Полтавської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни.

Згідно копія актового запису про смерть № 5 від 21 серпня 2013 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пирятинщина
Гадяцького району.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі. Якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 157 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни у зв'язку зі смертю позивача закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В.Максименко
Справа № 489/1886/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/489/153/14
У Х В А Л А

02.06.2014 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Губницький Д.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20 березня 2014року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий стро для виправлення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 28березня 2014р., між тим, до цього часу недоліки не усунуті.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків, позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 489/1257/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/489/123/14
У Х В А Л А

02.06.2014 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Губницький Д.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.лютого 2014 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для виправлення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем, між тим, до цього часу недоліки не усунуті.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків, позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 280/672/14-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/672/14-а
Провадження № 2-а/280/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС
України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 12.05.2014 року о 11:00 год. , яке буде проведено в залі засідань №2
Коростишівського райсуду за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 12.05.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 367/3620/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3620/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

12 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І,вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції про визнання рішення неправомірним

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом , відповідно до якого просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про стягнення із нього судового збору у розмірі 5868гр06 коп,яка була винесена державним виконавцем у ході виконання виконавчого листа №2-335/12 від 07.08.2013р,виданого Ірпінським міським судом .

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви,вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 109 ч 1 КАС
України " Суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі,якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства."

Як вбачається із змісту позову ,ОСОБА_1 оскаржує дії та постанову відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції по виконанню виконавчого листа №2-335/12 від 07.08.2013р,виданого Ірпінським міським судом .

Відповідно до ст..383 ЦПК
України»Учасники виконавчого провадження та особи,які залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернутися до суду із скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи».

Відповідно до ст.. 181 КАС
України «Учасники виконавчого провадження та особи,які залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою,якщо вважають,що рішенням,дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,свободи чи інтереси,а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень,чи бездіяльності таких осіб».

Враховуючи,що ОСОБА_1 оскаржує дії та постанову ВДВС Ірпінського міського управління юстиції вчинені при виконанні судового рішення , ,тому даний позов має розглядатись у порядку цивільного судочинства шляхом подачі до суду скарги у порядку,передбаченому ст.. 383 ЦПК України..

Керуючись ст.109 КАС України ,

У Х В А Л И
В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції про визнання рішення неправомірним.

.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 760/9584/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-392/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 104 - 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві - про зобов'язання вчинити дії -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві - про зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 104 - 106 КАС
України, а тому керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві - про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 05.06.2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою : м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. №11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати в строк до 05.06.2014 р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/5041/14-а
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 березня 2014 року
Справа № 522/5041/14-а
У Х В А Л А

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною діяльність відповідача та стягнення невиплаченої частини пенсійної виплати,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною діяльність відповідача та стягнення невиплаченої частини пенсійної виплати.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України до даної категорії справ застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 100, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною діяльність відповідача та стягнення невиплаченої частини пенсійної виплати.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Направити відповідачу копію позову та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду
(каб.№113), що знаходиться в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,33.

Відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондар В.Я.
Справа № 522/29064/13-а
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови про визнання дій міського голови незаконними та визнання недійсним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позов надійшов уперше до Приморського районного суду м. Одеси 18.11.2013 року.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2013 року позов залишений без розгляду. Ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 19 листопада 2013 року скасовано, справу направлено до
Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеського міського голови про визнання дій міського голови незаконними та визнання недійсним розпорядження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2014 року.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 22 квітня 2014 року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Суддя:
Справа № 2-а/1522/6515/11
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/6515/11
У Х В А Л А

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В
И В:

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області звернувся до суду з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а/1522/6515/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, та виплатити заборгованість.

Заява відповідає вимогам ст.263
КАС України.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Призначити розгляд заяви Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 10 годин 15 хвилин 02 червня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань
№205 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 33.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Суддя:
Справа № 537/2772/14-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2772/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12.06.2014 року м.
Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та стягнення боргу у зв'язку з цим неперерахуванням,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159 - 163, 167 КАС
України, ст.46 Конституції України, ч.1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 50, 54 Закону України
„Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та стягнення боргу у зв'язку з цим неперерахуванням задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в м.Кремечнуці Полтавської області в перерахунку призначеної ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 1.06.2008 року та з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання постанови складеної у повному обсязі, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: