Справа № 826/6518/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2014 року 14:15
№ 826/6518/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії:
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
представник позивача - Шляхетський А.Л.,
представник відповідача - Мороз Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування» до
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправною та скасування постанови
про стягнення з боржника виконавчого
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось публічне акціонерне
товариство «Укргазвидобування»
(надалі - ПАТ «Укргазвидобування»,
позивач) до Державної виконавчої
служби відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві (надалі -
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві,
відповідач) про визнання протиправною
та скасування постанови про стягнення
з боржника виконавчого збору від
24.04.2014р. ВП № 42269658.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що заборгованість за
наказом Господарського суду міста
Києва в сумі 91 400,79 грн. погашена
позивачем самостійно до початку
примусового виконання рішення суду
державним виконавцем.
Позивач зазначає, що Законом України
«Про виконавче провадження»
обов'язковою передумовою виникнення у
державного виконавця права на
стягнення виконавчого збору з боржника
визначено факт здійснення державним
виконавцем дій, спрямованих на
примусове виконання рішення суду, а не
факт невиконання боржником рішення
суду в добровільному порядку у строк
встановлений в постанові про відкриття
виконавчого провадження, при цьому
Законом встановлено, що виконавчий
збір не підлягає стягненню у випадку,
якщо до початку примусового виконання
рішення суду державним виконавцем
отримано документальне підтвердження
про його повне виконання боржником.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав повністю та зазначив,
що ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
діяла відповідно до вимог чинного
законодавства.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, судом встановлено
наступне.

Державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Мороз
Л.Є. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42269658 від
27.02.2014р. з примусового виконання наказу
Господарського суду міста Києва від
05.02.2014р. №910/5470/13 про стягнення з ПАТ
«Укргазвидобування» на користь ЗАТ
«Український об'єднаний капітал» боргу
у сумі 91 400,79 грн.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 42269658 від 27.02.2014р. боржнику надано
строк для добровільного виконання
рішення суду у 7-денний термін з дня
отримання постанови про відкриття
виконавчого провадження, а також
пунктом 3 попереджено, що при
невиконанні рішення в наданий для
самостійного виконання строк, рішення
буде виконано у примусовому порядку зі
стягненням з боржника виконавчого
збору та витрат, пов'язаних з
провадженням виконавчим дій.

Позивачем у період з 17 по 24 квітня 2014
року частинами сплачено зазначений
борг, що підтверджується копіями
платіжних доручень № 834 на суму 20 000,00
грн., №98 на суму 20 000,00 грн., № 105 на суму 20
000,00 грн., № 107 на суму 31 400,79 грн.

ПАТ «Укргазвидобування» заявою № 2/1-142
від 25.04.2014 р. повідомило ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві про
повне виконання рішення боржником з
наданням документального
підтвердження.

Державним виконавцем на підставі ст. 28
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову від
24.04.2014р. ВП № 42269658 про стягнення з
боржника виконавчого збору у розмірі 9
140,08 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Стаття 5 Закону України "Про виконавче
провадження" визначає, що державний
виконавець зобов'язаний здійснювати
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб і порядок, визначені виконавчим
документом.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому
повноваження у точній відповідності із
законом і не допускати у своїй
діяльності порушення прав та законних
інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 цього Закону
підлягають виконанню державною
виконавчою службою зокрема, такі
документи, як судові накази та
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій і
накладенням штрафу.

Згідно положень ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

У відповідності до положень ст. 28
Закону України "Про виконавче
провадження" у разі невиконання
боржником рішення майнового характеру
у строк, встановлений частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
його виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Суд звертає увагу на те, що Законом
України «Про виконавче провадження»
передбачений виключний перелік
виконавчих документів за якими
виконавчий збір не стягується, а саме:
про конфіскацію майна, стягнення
періодичних платежів, стягнення
виконавчого збору, накладення арешту
на майно для забезпечення позовних
вимог, відшкодування витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, стягнення штрафів,
накладених відповідно до вимог цього
Закону, а також у разі виконання рішень
у порядку, встановленому Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» (частина
друга статті 28).

Провівши системний аналіз
вищезазначених норм права, суд
приходить до висновку, що державний
виконавець зобов'язаний у разі
невиконання боржником рішення у строк,
установлений для добровільного
виконання, винести постанову про
стягнення з боржника виконавчого
збору.

Так, як встановлено судом та не
заперечувалось позивачем, боржником
суму у розмірі 91 400,79 грн. сплачено
частинами за період з 17.04.2014 по 24.04.2014,
проте рішення суду про розстрочку
виконання виконавчого документу
позивачем не надано.

Суд не бере до уваги твердження
позивача та докази щодо несвоєчасного
отримання постанови про відкриття
виконавчого провадження (12.05.2014 р.),
оскільки у матеріалах справи мітяться
платіжні доручення (від 17.04.2014 р., від
18.04.2014 р., від 22.04.2014 р., від 24.04.2014 р.,) з
призначенням платежу - погашення боргу
за наказом Господарського суду с. Києва
від 05.02.2014 р. № 910/5470/13 ВП №42269658.

Тому суд погоджується з висновком
державного виконавця, що боржником
самостійно без наявності правових
підстав встановлено розстрочку
виконання рішення суду, чим порушено
вимоги статей 25, 36 Закону України «Про
виконавче провадження».

Таким чином, оскільки виконавчий
документ боржником у строк, наданий для
добровільного виконання не виконано,
відомості щодо оскарження постанови
про відкриття виконавчого провадження
чи окремих пунктів відсутні, суд
приходить до висновку, що державним
виконавцем правомірно на підставі
положень статті 28 Закону України «Про
виконавче провадження» винесена
постанова про стягнення з боржника
виконавчого збору від 24.04.2014р. ВП № 42269658
у сумі 9 140,08 грн.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено
правомірність винесення
оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
позовних вимог і відсутність підстав
для їх задоволення.

Беручи до уваги положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
відшкодування судового збору позивачу
не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний 29.05.2014р.

Суддя
В.П. Шулежко