Справа № 822/625/14
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/625/14
Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Рембуд-транс" на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рембуд-транс" до
Управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про визнання дій
незаконними та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рембуд-транс"
звернулося до Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про визнання дій
незаконними та скасування постанови
про застосування адміністративно -
господарського штрафу №038580 від 22.01.2014
року у сумі 1700 грн.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ТОВ "Рембуд-транс" подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
права, а також на неповне з'ясування
судом всіх обставин, що мають значення
для вирішення справи, просило
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

На адресу суду від позивача (апелянта)
надійшла заява про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Від позивача до суду апеляційної
інстанції надійшли письмові
заперечення проти апеляційної скарги
ТОВ "Рембуд-транс". В обґрунтування
доводів відповідач посилався на
правомірність висновків суду першої
інстанції, зроблених в постанові від
05.03.2014 року, апеляційний розгляд справи
просив проводити без його участі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ
"Рембуд-транс" підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи, що
згідно завдання на перевірку №012238 від
20.01.2014 року було проведено рейдову
перевірку автотранспортних засобів
автомобільних перевезень на території
м.Хмельницький, А/Д н-03192 км+600м., вул.
Львівське шосе, зупинка "Катіон",
м.Старокостянтинів, А/С,
вул.Острозького,2, за результатами якої
складено акт проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
№057205 від 21.01.2014 року, в якому зазначено,
що під час надання послуг з регулярних
пасажирських перевезень за маршрутом
№42 «Темп-Катіон», водій - ОСОБА_2
здійснював регулярні перевезення
пасажирів без оформлення документів, а
саме: квитково-касового листа.

На підставі зазначеного акту перевірки
від 21.01.2014 року начальником Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області винесена постанова № 038580 від
06.02.2014 року про застосування до ТОВ
"Рембуд-транс" фінансових санкцій в
сумі 1 700 грн., відповідно до абз. 3 ч. 1 ст.
60 Закону України "Про автомобільний
транспорт".

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що дії
Управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області щодо проведення
перевірки транспортного засобу
позивача відповідають чинному
законодавству України про
автомобільний транспорт, акт перевірки
та винесена постанова про застосування
фінансових санкцій були складені у
відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів України №1567 «Про
затвердження Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті», Закону України «Про
автомобільний транспорт» та чинного
законодавства України, а відтак
позовні вимоги безпідставні та
недоведені, а тому задоволенню не
підлягають.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про
автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 05
квітня 2001 року врегульовано відносини
між автомобільними перевізниками,
замовниками транспортних послуг,
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування, пасажирами,
власниками транспортних засобів, а
також їх відносини з юридичними та
фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності, які
забезпечують діяльність
автомобільного транспорту та безпеку
перевезень.

Частина 11 ст.6 зазначеного вище Закону
встановлює, що державний контроль
автомобільних перевізників
здійснюється шляхом проведення
планових, позапланових і рейдових
перевірок.

Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
(далі-Порядок), затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 8
листопада 2006 р. N 1567, визначає процедуру
здійснення державного контролю за
додержанням суб'єктами господарювання,
які провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту (далі -
суб'єкти господарювання), вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, норм та стандартів щодо
організації перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
норм міжнародних договорів про
міжнародне автомобільне сполучення,
наявністю відповідних ліцензій і
ліцензійних карток, виконанням ними
ліцензійних умов, а також процедуру
здійснення державного нагляду за
забезпеченням такими суб'єктами
господарювання безпеки автомобільних
перевезень.

Згідно з п.15 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті під час проведення рейдової
перевірки перевіряється, у тому числі,
наявність визначених статтями 39 і 48
Закону України "Про автомобільний
транспорт" документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом.

Відповідно до п.21 Порядку у разі
виявлення в ході перевірки
транспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний
транспорт посадовими особами, що
провели перевірку, складається акт за
відповідною формою.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.39 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
автомобільні перевізники, водії,
пасажири повинні мати і пред'являти
особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті
та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських
перевезень: для автомобільного
перевізника ліцензія, договір із
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування чи їх дозвіл,
паспорт маршруту, документ, що
засвідчує використання автобуса на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, квитково-касовий
лист, схема маршруту, розклад руху,
таблиця вартості проїзду (крім міських
перевезень), інші документи,
передбачені законодавством України.

Як слідує з матеріалів справи, водій -
ОСОБА_2 мав усі необхідні документи для
здійснення пасажирських перевезень та
вони були пред'явленні посадовим
особам, які здійснювали перевірку.

Що стосується квитково-облікового
листа, на підставі якого був складений
акт, то він був наданий та заповнений
водієм, наявність якого інспектори
підтвердили відміткою в ньому.

Обов'язок ведення товарно-касової
книги та порядок заповнення
квитково-касових листів встановлений
Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України №279 від 31.05.2000 року «Про
затвердження Інструкції про порядок
обліку бланків квитків на проїзд
автомобільним транспортом та готівки,
отриманої від перевезень пасажирів і
багажу». Згідно з Наказом №503 від 28.05.2006
року «Про затвердження Типових форм
квитків на проїзд пасажирів і
перевезень багажу на маршрутах
загального користування» Наказ №279
втратив чинність.

Таким чином, порядок виписки та
заповнення квитково-касових листів
також втратив чинність. Іншого
нормативно-правового акту, який би
встановлював порядок заповнення
квитково-касових листів Міністерством
інфраструктури України не прийнято,
про що не заперечував в судовому
засіданні і сам представник
відповідача.

З огляду на вимоги абз.3 ч.1 ст.60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
колегія суддів приходить до висновку,
що у відповідача були відсутні правові
підстави для застосування до позивача
спірних штрафних санкцій з приводу
заповнення квитково-касового листа.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
досліджені судом обставини справи та
наявні у справі матеріали дають
підстави вважати апеляційну скаргу ТОВ
"Рембуд-транс" обґрунтованою, а відтак
позов таким, що підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, суд першої
інстанції допустив помилкове
тлумачення застосованого закону, а
тому ухвалене ним судове рішення не
можна вважати законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів апеляційної інстанції
вважає, що відповідачем оскаржувану
постанову прийнято не на підставі та не
у спосіб, що передбачені Законом
України «Про автомобільний транспорт»,
тобто постанова про застосування
фінансових санкцій №038580 від 22.01.2014 року
не відповідає критеріям правомірності,
які пред'являються до рішень суб'єктів
владних повноважень та які визначено
ч.3 ст.2 КАС України.

Враховуючи, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
колегія суддів, керуючись п.4 ч.1 ст. 202
КАС України вважає необхідним
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою адміністративний позов
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рембуд-транс" задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рембуд-транс" до
Управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про визнання дій
незаконними та скасування постанови, -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Рембуд-транс"
задовольнити.

Визнати дій посадових осіб щодо
складання постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№038580 від 22.01.2014 року у сумі 1700 грн. за
порушення вимог ст. 39 Закону України
"Про автомобільний транспорт"
незаконними.

Скасувати постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№038580 від 22.01.2014 року у сумі 1700 грн. за
порушення вимог ст. 39 Закону України
"Про автомобільний транспорт".

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар