Справа № 9101/102271/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2014 рокусправа № 2а/0470/4496/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Крихти А.А (за дов. від
01.12.2013 року),

відповідача: - Хвостової І.В. (за дов.
від 08.01.2014 року),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Нікопольська
районна Агропромтехніка»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
червня 2012 року

у справі № 2а/0470/4496/12

за позовом публічного акціонерного
товариства «Нікопольська районна
Агропромтехніка»

до управління Пенсійного фонду України
в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області

про визнання протиправним та
скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року публічне акціонерне
товариство «Нікопольська районна
Агропромтехніка» звернулося у
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування штрафних
санкцій за донарахування
територіальним органом Пенсійного
фонду або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску від 12
березня 2012 року № 138 в розмірі 30316,50 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
червня 2012 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено (т.1, а.с. 185-189).

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що відповідачем
прийнято рішення відповідно до вимог
чинного законодавства.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, публічне акціонерне
товариство «Нікопольська районна
Агропромтехніка» подало апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Представник публічного акціонерного
товариства «Нікопольська районна
Агропромтехніка» вимоги апеляційної
скарги підтримав в повному обсязі.

Представник управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області проти
апеляційної скарги заперечує з підстав
викладених у письмових запереченнях.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, заслухавши пояснення
представників апелянта та відповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що управлінням
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області проведено
планову перевірку публічного
акціонерного товариства «Нікопольська
районна Агропромтехніка» щодо
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та інших
платежів, контроль за нарахуванням та
сплатою яких покладено на Пенсійний
фонд України, а також достовірності
відомостей, поданих до Державного
реєстру загальнообов'язкового
державного соціального страхування за
період з 01 серпня 2008 року до 31 грудня 2011
року, за результатами якої складено акт
№ 81 від 01 березня 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення
пункту 1 статті 7, пунктів 5, 7, 8 статті 8
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», у
зв'язку з чим, донараховано позивачу
єдиного соціального внеску за ставкою
34,7% суму 83006,42 грн. та за ставкою 2,6% суму
6219,50 грн.

На підставі акту перевірки, відповідно
до пункту 3 частини 11 статті 25 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» управлінням
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області прийнято
рішення № нараховано позивачу штрафні
санкції у розмірі 30 316,50 гривень, у
зв'язку з цим прийнято рішення від 12
березня 2012 року № 138 про застосування
штрафних санкцій за донарахування
територіальним органом Пенсійного
фонду або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску у розмірі
30316,50 грн.

Судом встановлено, що у публічного
акціонерного товариства «Нікопольська
районна Агропромтехніка» протягом 2011
року працювали фізичні особи як за
трудовими договорами так і на підставі
цивільно-правових договорів.

Так, у 2011 році публічним акціонерним
товариством «Нікопольська районна
Агропромтехніка» подавалися до
управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області звіти, у
відповідності до яких нарахування та
утримання єдиного внеску за
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування по працівникам,
що працювали протягом 2011 року у
позивача за трудовими та
цивільно-правовими договорами,
здійснювалося за однаковою ставкою, як
для працівників, що працюють за
трудовими договорами, а саме:
нарахування єдиного внеску за ставкою
38,54% відповідно до класу професійного
ризику, утримання за ставкою 3,6%, тобто
без розмежування для кожної категорії
працівників.

Суми внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за 2011
рік позивачем перераховувалися на
рахунок відповідача для перерахування
сум по працівникам, працюючим за
трудовими договорами.

Відповідно до класу професійного
ризику публічне акціонерне товариство
«Нікопольська районна
Агропромтехніка» у 2011 році повинен
нараховувати єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за ставкою 38,54% на суму
нарахованої заробітної плати за видами
виплат, які включають основну та
додаткову заробітну плату, інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати, у тому числі в натуральній
формі, що визначаються відповідно до
Закону України «Про оплату праці», за
винятком винагороди за
цивільно-правовими договорами,
оскільки, відповідно до частини 5
статті 8 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», розмір єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за
цивільно-правовими договорами
встановлено у розмірі 37,4% винагороди за
такими договорами.

Згідно з частинами 5, 6, 7 статті 9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» сплата єдиного
внеску здійснюється виключно у
національній валюті шляхом внесення
відповідних сум єдиного внеску на
рахунки територіальних органів
Пенсійного фонду, відкриті в органах
Державного казначейства України для
його зарахування. Для зарахування
єдиного внеску в органах Державного
казначейства України відкриваються в
установленому порядку небюджетні
рахунки відповідному територіальному
органу Пенсійного фонду. Зазначені
рахунки відкриваються виключно для
обслуговування коштів єдиного внеску.
Єдиний внесок сплачується шляхом
перерахування платником безготівкових
коштів з його банківського рахунку.

Отже, відповідно до норм Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» на позивача, як
платника страхових внесків, покладено
обов'язок в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок на відповідні
розрахункові рахунки Пенсійного фонду
України.

Таким чином, публічне акціонерне
товариство «Нікопольська районна
Агропромтехніка» протягом 2011 року було
зобов'язано окремо обраховувати єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за
цивільно-правовими договорами та
сплачувати його на окремий рахунок
управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області.

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платники
єдиного внеску зобов'язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше 20-го числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом. Базовим
звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до пункту 1 частини 10 статті
9 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» у разі
перерахування сум єдиного внеску з
рахунка платника на відповідні рахунки
Пенсійного фонду днем сплати єдиного
внеску вважається день списання банком
або Державним казначейством України
суми платежу з рахунка платника
незалежно від часу її зарахування на
рахунок Пенсійного фонду.

Пунктом 9 Порядку зарахування в рахунок
майбутніх платежів єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування або повернення
помилково сплачених коштів,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 27 вересня
2010 року № 21-1, помилково сплачені суми
єдиного внеску та/або фінансових
санкцій на неналежний рахунок органу
Пенсійного фонду, перераховуються
шляхом оформлення органом Пенсійного
фонду розрахункового документа про
перерахування коштів на відповідний
рахунок органу Пенсійного фонду за
заявою платника не пізніше наступного
робочого дня з дня надходження такої
заяви.

При цьому, у разі сплати сум єдиного
внеску на неналежні рахунки
територіальні органи Пенсійного фонду
України мають право застосовувати
фінансові санкції.

Згідно з пунктом 3 частини 11 статті 25
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
територіальний орган Пенсійного фонду
застосовує до платника єдиного внеску
такі штрафні санкції за донарахування
територіальним органом Пенсійного
фонду або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску
накладається штраф у розмірі 5
відсотків зазначеної суми за кожний
повний або неповний базовий звітний
період, за який донараховано таку суму,
але не більш як 50 відсотків суми
донарахованого єдиного внеску.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що у зв'язку з тим, що
публічне акціонерне товариство
«Нікопольська районна
Агропромтехніка» не нараховував
єдиний внесок за цивільно-правовими
договорами та не сплачував його на
відповідний рахунок управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, відповідач
вправі донарахувати суму єдиного
соціального внеску та застосувати до
позивача штрафну санкцію передбачену з
пунктом 3 частини 11 статті 25 «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Нікопольська
районна Агропромтехніка» - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
червня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим