Справа № 2а-12114/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:Савченко А.І.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 жовтня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської
області до Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України про стягнення
коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської
області (далі - позивач, УПФУ в
Бериславському районі Херсонської
області) звернулось до суду з позовом
до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в
Бериславському районі Херсонської
області (далі - відповідач) про
стягнення з коштів в сумі 3955,70 грн., що є
витратами по виплаті пенсій по
інвалідності за період з 01.04.2011р. по
31.01.2012р.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
жовтня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202
КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшов висновку що
страховиком, який має виплачувати
пенсію по інвалідності особі, яка стала
інвалідом від нещасного випадку на
виробництві на території колишніх
республік СРСР, а в разі виплати такої
органами Пенсійного фонду України -
відшкодувати останньому витрати, є
Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України.

Як свідчать матеріали справи, з чим
погодився і суд першої інстанції,
відповідачем у даній справі зазначено
Виконавчу дирекцію Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Статтею 16 Закону України від 23 вересня
1999 року № 1105-XIV «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» визначено, що
безпосереднє управління Фондом
здійснюють його правління та виконавча
дирекція.

За змістом статті 18 зазначеного Закону
виконавча дирекція Фонду соціального
страхування від нещасних випадків є
постійно діючим виконавчим органом
правління Фонду.

Робочими органами виконавчої дирекції
Фонду є її управління в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, відділення в районах і
містах обласного значення. Робочі
органи виконавчої дирекції Фонду є
юридичними особами, мають самостійні
кошториси, печатку із зображенням
Державного Герба України та своїм
найменуванням.

Відповідно до п.1.2 Положення у редакції
постанови правління Фонду від 27.04.2007
року № 23 робочими органами виконавчої
дирекції Фонду є її управління в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
відділення в районах і містах
обласного значення. Робочі органи
виконавчої дирекції Фонду є юридичними
особами, мають самостійні кошториси,
печатку із зображенням Державного
Герба України та своїм найменуванням, і
реалізують завдання та основні
принципи страхування від нещасного
випадку у відповідній
адміністративно-територіальній
одиниці.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
колегія суддів приходить до висновку,
що відшкодування витрат, понесених
управлінням ПФУ в Бериславському
районі Херсонської області, має
здійснювати робочий орган виконавчої
дирекції Фонду, а саме відділення
виконавчої дирекції Фонду в
Бериславському районі Херсонської
області.

Отже, Виконавча дирекція Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України не є належним
відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.

Під час розгляду справи суд першої
інстанції не врахував, що в даній
справі Виконавча дирекція Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України не є належним
відповідачем та не допустив його
заміну, що призвело до порушення норм
процесуального права.

При цьому судова колегія зазначає, що
суд апеляційної інстанції позбавлений
права допустити заміну неналежного
відповідача під час апеляційного
розгляду справи.

Таким чином, підстави для задоволення
позову Управління Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області до Виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
ухваленні постанови порушено норми
процесуального права, в зв'язку з чим
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням нової
постанови про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 жовтня 2012 року
скасувати та ухвалити нову, якою у
задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської
області до Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України про стягнення
коштів - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.