Справа № 751/11135/13-а(6а-751/246/13)
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Косач
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради на Ухвалу Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 29
листопада 2013 року за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 29 листопада 2013
року Заяву Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області задоволено, змінено спосіб і
порядок виконання Постанови
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 29 серпня 2011 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні Заяви
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, Ухвалу суду першої інстанції
скасувати та постановити нову Ухвалу,
якою у зміні способу і порядку
виконання Постанови Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 29
серпня 2011 року відмовити з наступних
підстав.

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 29 серпня 2011 року,
залишеною без змін Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 вересня 2012 року, адміністративний
позов задоволено частково; визнано
незаконною бездіяльність Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради щодо нарахування та виплати
ОСОБА_2, як учаснику бойових дій,
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня у 2011р. згідно ч. 5 ст. 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» №
3551-ХІІ від 22 жовтня 1993 р.; зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2, як
учаснику бойових дій, недоплаченої
суми щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня за 2011 р. згідно ч. 5
ст. 12 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» № 3551-ХІІ від 22
жовтня 1993 р. з розрахунку п'яти
мінімальних пенсій за віком,
встановлених ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з урахуванням
суми, що ним отримана. В решті
задоволення вимог відмовлено.

Відповідно до частини першої ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

В зв'язку з тим, що підставою для зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
виникнення обставин, що роблять
виконання судового рішення неможливим,
суду надано право змінити спосіб і
порядок виконання вже прийнятого
раніше судового рішення, жодним чином
його не змінюючи та не доповнюючи, тому,
у зміні способу і порядку виконання
Постанови Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 29 серпня 2011 року
слід відмовити, оскільки стягнення з
боржника конкретної суми грошових
коштів, розмір якої судом не
встановлено, фактично призведе до
зміни предмету позову, прийняття
фактично нового судового рішення та
стягнення бюджетних грошових коштів за
зобов'язанням держави з юридичної
особи, яка є лише їх розпорядником в
межах відповідних бюджетних
асигнувань.

В матеріалах справи будь-які докази
існування обставин, що можуть
ускладнити або унеможливити виконання
судового рішення у раніше встановлені
судом спосіб і порядку, відсутні.

Судом першої інстанції оскаржуваним
судовим рішенням задоволено Заяву
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення, Проте, наслідком розгляду
заяви про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення відповідно до ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства України
є не задоволення цієї заяви або відмова
в її задоволенні, а саме зміна чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення або відмова
в зазначеному, тому, і апеляційна
скарга в частині відмови в задоволенні
саме Заяви задоволенню не підлягає.
Крім того, в резолютивній частині
судового рішення суду першої інстанції
допущено граматичні помилки, а саме,
прізвище Позивача зазначено у не
відповідному відмінку.

Згідно із п. 6 частини першої ст. 199
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції судове рішення ухвалено з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання щодо зміни способу і порядку
виконання судового рішення в зв'язку з
чим, апеляційна скарга задовольняється
частково, Ухвала Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 29
листопада 2013 скасовується та
постановляється нова Ухвала, якою у
зміні способу і порядку виконання
Постанови Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 29 серпня 2011 року
відмовляється.

Відповідно до частини другої ст.211
Кодексу адміністративного судочинства
України, Ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення
проти інших ухвал можуть бути включені
до касаційної скарги на судове рішення,
ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

В зв'язку з тим, що Ухвала суду
апеляційної інстанції, якою вирішено
питання щодо зміни способу і порядку
виконання зазначеного судового
рішення, не перешкоджає подальшому
(касаційному) провадженню у справі,
вона оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 202, 205, 206, 211, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради задовольнити частково, Ухвалу
Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 29 листопада 2013 року
скасувати, постановити нову Ухвалу,
якою у зміні способу і порядку
виконання Постанови Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 29
серпня 2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточної і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.