Справа № 352/1784/13а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
Справа №
876/10306/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання -
Рак Х.І.,

прокурора -
Турчина І.Я.,

представника відповідача -
Деренько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові в залі суду
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області на
постанову Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області від 10
липня 2013 року у справі за позовом
заступника прокурора
м.Івано-Франківська в інтересах ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Тисменицькому районі
Івано-Франківської області щодо
відмови у призначенні пенсії та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах, -

в с т а н
о в и в :

25 червня 2013 року заступник прокурора
м.Івано-Франківська в інтересах ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом до
відповідача - управління Пенсійного
фонду України в Тисменицькому районі
Івано-Франківської області, в якому
просив визнати неправомірними дій
відповідача щодо відмови у призначенні
ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових
умовах та зобов'язати призначити та
виплачувати ОСОБА_2 таку пенсію з 28
березня 2011 року.

Постановою Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області від 10
липня 2013 року позов задоволено. Визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області щодо
відмови у призначенні пенсії на
пільгових умовах ОСОБА_2. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області призначити
та виплачувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
пенсію на пільгових умовах з 28 березня
2011 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та підлягає скасуванню, покликаючись
на те, що судом першої інстанції не
надано належної правової оцінки тому
факту, що стаж роботи ОСОБА_2 на момент
звернення є недостанім для призначення
пільгової пенсії за віком, оскільки
період роботи з 01 лютого по 14 жовтня 1979
року не враховується до стажу роботи на
пільгових умовах за Списком №2, у
зв'язку з відсутністю даних про
заробітну плату позивача за цей період.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Представник апелянта - Деренько Н.С. у
судовому засіданні підтримала доводи,
викладені в апеляційній скарзі, вважає
висновки суду першої інстанції
неправильними та необгрунтованими,
просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове судове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Прокурор - Турчин І.Я. у судовому
засіданні не погодився з доводами
апеляційної скарги і вважає, що вони не
спростовують висновків суду першої
інстанції, який ухвалив законне та
обґрунтоване рішення, просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду повідомлений належним чином,
подав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутності, тому суд,
відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС
України, вважає можливим проведення
розгляду справи в його відсутності за
наявними у справі матеріалами та на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення представника апелянта та
прокурора, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги в
їх сукупності, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Тисменицькому районі та
отримує пенсію за віком з 07 грудня 2011
року.

28 березня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
відповідача про призначення йому
пенсії на пільгових умовах за Списком
№2 з 57 років.

Листом №8/А-15 від 01 березня 2013 року
заявникові відмовлено у призначенні
вказаної пенсії, мотивуючи це тим, шо
стаж роботи ОСОБА_2 на момент звернення
є недостанім для призначення
пільгової пенсії за віком за Списком №2
відповідно до п. «б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», оскільки
для призначення пенсії на пільгових
умовах з 28 березня 2011 року не вистачає 08
місяців 14 днів. Період стажу роботи з 01
лютого по 14 жовтня 1979 року не
враховується до стажу роботи на
пільгових умовах за Списком №2 у
зв'язку з відсутністю даних про
заробітну плату позивача за цей період,
що підтверджується довідкою №А-24-25 від
12 січня 2011 року, виданою державним
архівом Івано-Франківської області.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що на
час звернення про призначення пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№2 , відповідно до п.б ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
позивач мав право на призначання такої
із зменшенням пенсійного віку,
оскільки стаж його роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
становить не менше половини
відповідного стажу, пенсії на
пільгових умовах, а тому відмова у
призначенні пенсії на пільгових умовах
є неправомірною.

Такий висновок суду першої інстанції,
на думку колегії суддів, відповідає
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи і є
правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах
шкідливими і важкими умовами праці, за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць,
зокрема, чоловіки - після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах. Працівникам,
які мають не менше половини стажу
роботи з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються чоловікам із зменшенням
віку, передбаченого ст. 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи.

П.20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 передбачено, що у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій або їх
правонаступників.

Згідно з приписами ст.62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", п.1
постанови Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 "Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній" основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до представлених ОСОБА_2
документів, загальний стаж його роботи
на час звернення у Пенсійний фонд
становив 29 років 01 місяць 26 днів, в тому
числі стаж на пільгових умовах за
Списком №2 - 07 років 08 місяців 23 дні
(стаж роботи з особливо шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах).

Разом з тим, відповідач не зарахував до
пільгового стажу роботи період роботи
з 01 лютого по 14 жовтня 1979 року у зв'язку
з відсутністю даних про заробітну
плату позивача за цей період.

Колегія суддів звертає увагу на те. що
працівник не може відповідати за
правильність та повноту оформлення
бухгалтерських документів на
підприємстві.

Крім того, колегією суддів при
дослідженні документів, наданих
позивачем для підтвердження
пільгового стажу, не встановлено ознак
їх недостовірності та (або)
суперечливості щодо інших
встановлених судом обставин справи, а
тому їх належить розглядати як належні
та допустимі докази у справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
на час звернення - 28 березня 2011 року про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2
відповідно до п.б ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_2 мав
право на призначання такої із
зменшенням пенсійного віку, а саме: з 57
років, оскільки останній мав
відповідний стаж робот з особливо
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
підставність позовних вимог, правильно
і повно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС
України апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд,-

у х в а
л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а постанову
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 10 липня
2013 року у справі № 352/1784/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р.Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст
ухвали виготовлений 06.06.2014 року.