Справа № 2а-2409/11/2211
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2409/11/2211
Головуючий у 1-й інстанції: Савіцький
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Граб Л.С. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського районного
суду Хмельницької області від 05 грудня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2011 року позивач звернулася
до Нетішинського районного суду
Хмельницької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішині Хмельницької області про
визнання дій відповідача щодо відмови
позивачу здійснити перерахунок та
виплатити недонараховані суми
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, як евакуйованій у 1986 році із
зони відчуження, ІІ категорії, в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст. 51 та ч. 3 ст. 67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи";
зобов'язання відповідача здійснити
позивачу перерахунок та виплату
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, з 01.01.2011 року на
підставі ст. 51 та ч. 3 ст. 67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30
% мінімальної пенсії за віком, виходячи
з розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
установленого Законом України "Про
Державний бюджет України" на
відповідний рік; зобов'язання
відповідача мінімальну пенсію за
віком обчислювати, виходячи із розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність,
установленого законами "Про Державний
бюджет України" на відповідний рік, з
урахуванням положень інших
нормативних актів, якими визначається
розмір мінімальної пенсії за віком та
забезпечити їх виплату в зазначених
розмірах до зміни в установленому
законодавством порядку, відповідно до
ст. 51, ч. 3 ст. 67 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Постановою Нетішинського районного
суду Хмельницької області від 05 грудня
2011 року позов задоволено: визнано
протиправними дії відповідача щодо
відмови здійснити перерахунок
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, позивачу за період з 01.05.2011
року по 22.07.2011 року; зобов'язано
відповідача провести позивачу
перерахунок та виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
згідно зі ст. 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в розмірі 30
% від мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням вимог ч. 3 чт. 67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", та,
виходячи з мінімального розміру пенсії
за віком, визначеної у ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" за
період з 01 травня 2011 року по 22 липня 2011
року, з урахуванням виплачених сум за
вказаний період. В решті позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову як таку, що винесена з
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши наявні у ній докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
позивач є потерпілим від
Чорнобильської катастрофи та отримує
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, відповідно до ст. 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до статті 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
особам, віднесеним до 2 категорії
призначається у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Всупереч вказаній нормі позивачу
зазначена доплата виплачувалася
частково, у розмірі, визначеному
постановою Кабінету Міністрів України
№ 530 від 28.05.2008 року, а не в розмірі,
зазначеному у Законі.

З огляду на те, що Закон України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" має вищу
юридичну силу в порівняні з постановою
Кабінету Міністрів України № 530 від
28.05.2008 року, суд першої інстанції
правомірно дійшов висновку, що
відповідачем неправомірно проводилися
виплати в розмірах менших, ніж це
передбачено статтею 51 зазначеного
Закону.

Таким чином, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
законність вимог позивача про
нарахування та виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в
розмірах, встановлених Законом.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції, задовольнивши
позовні вимоги у повному обсязі,
необґрунтовано застосував ст. 67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з наступних
підстав.

Так, відповідно до вказаної статті
конкретні розміри всіх доплат, пенсій і
компенсацій підвищуються Кабінетом
Міністрів України відповідно до зміни
індексу вартості життя і зростання
мінімальної заробітної плати. Крім
індексації пенсії, яка здійснюється
відповідно до законодавства про
індексацію грошових доходів населення,
у разі, якщо величина середньої
заробітної плати в Україні за даними
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади в
галузі статистики за минулий рік
зросла, то з 01 березня поточного року
розмір пенсії підвищується в порядку,
встановленому частиною другою ст. 42
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" непрацездатні громадяни
крім пенсійних виплат із системи
пенсійного забезпечення мають право
отримувати доплати, надбавки та
підвищення до зазначених виплат,
додаткову пенсію в порядку та за
рахунок коштів, визначених
законодавством.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
індексацію грошових доходів населення"
індексації підлягають грошові доходи
громадян, одержані ними в гривнях на
території України і які не мають
разового характеру, зокрема, пенсії,
стипендії, оплата праці (грошове
забезпечення), суми виплат, що
здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, суми
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникові каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також суми, що
виплачуються особам, які мають право
на відшкодування шкоди в разі втрати
годувальника.

Таким чином, призначений оскаржуваною
постановою позивачу вид доплати не
підлягає індексації в порядку,
визначеному ст. 67 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в зв'язку з
чим в задоволенні позовних вимог в цій
частині позивачу слід відмовити.

Відповідно до ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право, зокрема, скасувати
постанову суду та прийняти нову.

Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
судом норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області задовольнити
частково.

Постанову Нетішинського районного
суду Хмельницької області від 05 грудня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області щодо відмови в
перерахунку додаткової пенсії,
передбаченої ст. 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі,
встановленому ст. 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за період
з 01.05.2011 року по 22.07.2011 року, з
урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Граб Л.С.

Драчук Т. О.