Справа № 2029/4303/2012
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2029/4303/2012Суддя-доповідач
Подобайло З.Г.УХВАЛА
28 травня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Подобайло З.Г.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Тацій Л.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву Державного виконавця
Дзержинського ВДВС Харківського
міського управління юстиції про
роз'яснення резолютивної частини
рішення, викладеної у виконавчому
документі № 2029/4303/2012

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального
захисту населення Харківської
обласної державної адміністрації

про призначення, нарахування та
виплату недотриманої соціальної
допомиги,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.12 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом, в якому просить зобов'язати
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Харківської обласної державної
адміністрації призначити, нарахувати і
виплатити йому недоотримані суму
щорічної допомоги на оздоровлення за
2012 рік у розмірі, встановленому ч. 4 ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», тобто в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат на момент
подачі позову, що становить 1037,0 х 5 = 5185,0
грн., а не виходячи з 120 грн., які йому
були виплачені у 2012 році, посилаючись
на те, що він є інвалідом 2-ї групи ЧАЕС і
віднесений до 1-ї категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи і має право на отримання
щорічної допомоги на оздоровлення у
встановленому вищевказаним законом
розмірі..

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 27.06.2012р.
відмовлено в задоволені позову.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.08.2012 р.
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 27.06.2012р.
скасовано. Прийняти нову постанову,
якою позов ОСОБА_2 задоволено.
Зобов'язано Головне управління праці
та соціального захисту населення
Харківської обласної державної
адміністрації здійснити перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення за
2012 рік ОСОБА_2, інваліда ІІ групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі
п"яти мінімальних заробітних плат,
виходячи з законодавчо встановлених
розмірів мінімальної заробітної плати,
та провести виплати з урахуванням
виплаченої суми за цей рік.

Державним виконавцем Дзержинського
ВДВС Харківського міського управління
юстиції в порядку вимог ст. 170 КАС
України подано до Харківського
апеляційного адміністративного суду
подання про роз'яснення резолютивної
частини рішення, викладеної у
виконавчому документі № 2029/4303/2012.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Отже, стаття 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає можливість роз'яснення
судом ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення, що
перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення
положень статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд зауважує, що роз'яснено
може бути постанову чи ухвалу суду у
разі, якщо без такого роз'яснення її
тяжко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Згідно вимог статті 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви Державним
виконавцем Дзержинського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції про роз'яснення резолютивної
частини рішення, викладеної у
виконавчому документі № 2029/4303/2012
посилається на те , що на виконанні у
відділі Дзержинського ВДВС
Харківського міського знаходиться
виконавчий лист № 2029/4303/2012 від
30.01.2013року Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова про
зобов'язання Головного управління
праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної
адміністрації здійснити перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення за
2012 рік ОСОБА_2, інваліда ІІ групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі
п"яти мінімальних заробітних плат,
виходячи з законодавчо встановлених
розмірів мінімальної заробітної плати,
та провести виплати з урахуванням
виплаченої суми за цей рік. Згідно
повідомлення Головного управління
праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної
адміністрації встановлено, що у
відповідності до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією вищезазначеного Закону
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету. Управління не
являється розпорядником бюджетних
коштів по виплаті щорічної допомоги на
оздоровлення та не містить рахунків
для виплати щорічної допомоги на
оздоровлення.

Колегія суддів зазначає про
відсутність підстав для роз'яснення
судового рішення від 30.08.2012 р. в
розумінні ст. 170 КАС України, оскільки в
заяві взагалі не наведені обставини ,
які свідчить про незрозумілість
постанови суду.

Також, колегія суддів зазначає , що
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачено
повноважень суду щодо роз'яснення
порядку виконання судового рішення,
оскільки вимогами ст. ст. 170, 263 та 264 КАС
України передбачено виключно
роз'яснення судом ухваленого ним
рішення або зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення , або заміну сторони
виконавчого провадження її
правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що в
задоволенні заяви Державного
виконавця Дзержинського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції про роз'яснення резолютивної
частини рішення, викладеної у
виконавчому документі № 2029/4303/2012 слід
відмовити.

Апеляційний розгляд справи в порядку
письмового провадження відбувся з
підстав , визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись ст. 160, 167, 170,197, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Державного
виконавця Дзержинського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції про роз'яснення резолютивної
частини рішення, викладеної у
виконавчому документі № 2029/4303/2012
відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова
Л.В. Тацій Л.В.

Повний текст виготовлено та підписано
02.06.2014р.