Справа № 2а-4075/10/1070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/18559/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
13.05.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.03.2011 по справі №2-а-4075/10/1070 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІДЖІАреа нетворкс»
до Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області про визнання протиправним та
скасування акта про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 13.05.2010,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.03.2011, позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДІДЖІАреа
нетворкс» (далі ТОВ «ДІДЖІАреа
нетворкс», позивач) до Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області (далі -
Броварська ОДПІ Київської області,
відповідач) задоволено. Визнано
протиправним та скасовано акт
Броварської ОДПІ Київської області №217
«Про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ДІДЖІАреа нетворкс» від 04.12.2009.
Зобов'язано Броварську ОДПІ Київської
області поновити ТОВ «ДІДЖІАреа
нетворкс» в реєстрі платників податку
на додану вартість з 04.12.2009.

Рішення судів попередніх інстанцій
мотивовано відсутністю підстав для
анулювання реєстрації ТОВ «ДІДЖІАреа
нетворкс».

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Броварська ОДПІ
Київської області 06.04.2011 звернулась з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, який
ухвалою від 17.05.2011 прийняв її до свого
провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
13.05.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.03.2011, прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач
посилається на порушення судами норм
матеріального права, зокрема, статті 1
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», підпункту «ґ»
пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про
податок на додану вартість», підпункту
25.2. пункту 25 Положення про реєстрацію
платників податку на додану вартість,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
01.03.2000 №79 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 03.04.2000
№208/4429.

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів, дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

На підставі належних та
допустимих доказів, досліджених з
дотриманням норм процесуального права,
судами попередніх інстанцій було
встановлено, що згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців серія АД
№157917 ТОВ «ДІДЖІАреа нетворкс»
зареєстроване як юридична особа за
адресою: 07400, Київська область, місто
Бровари, вулиця Чкалова, будинок 3.

ТОВ «ДІДЖІАреа нетворкс»
зареєстроване як платник податку на
додану вартість, що підтверджується
свідоцтвом №13638542 серія НБ №156812 про
реєстрацію платника податку на додану
вартість від 05.11.2003.

Броварською ОДПІ Київської області
04.12.2009 прийнято акт №217 «Про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІДЖІАреа нетворкс»
в якому прийнято рішення про
анулювання реєстрації ТОВ «ДІДЖІАреа
нетворкс» як платника податку на
додану вартість. Підставою для
анулювання зазначено підпункт «ґ»
пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про
податок на додану вартість» та
підпункту 25.2 пункту 25 Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 01.03.2000 №79 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 03.04.2000 за №208/4429 у
зв'язку з порушенням позивачем вимог,
визначених законодавством стосовно
порядку реєстрації суб'єктів
господарювання (відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням).

Питання анулювання свідоцтва платника
податку на додану вартість визначено
пунктом 9.8 статті 9 Закону України «Про
податок на додану вартість».

Згідно з підпунктом «ґ» пункту 9.8
статті 9 Закону України «Про податок на
додану вартість» реєстрація особи як
платника податку на додану вартість
діє до дати її анулювання, яка
відбувається у випадку, зокрема, якщо
особа, зареєстрована як платник
податку, не надає податковому органу
декларації з цього податку протягом
дванадцяти послідовних податкових
місяців або подає таку декларацію
(податковий розрахунок), яка (який)
свідчить про відсутність
оподатковуваних поставок протягом
такого періоду, а також у випадках,
визначених законодавством стосовно
порядку реєстрації суб'єктів
господарювання.

Вказані норми кореспондуються з
нормами підпункту «ґ» пункту 25
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
01.03.2000 №79 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 03.04.2000
№208/4429.

Згідно підпункту 25.2 вказаного
Положення анулювання реєстрації на
підставах, визначених у підпунктах «б»
- «ґ» цього пункту, здійснюється за
ініціативою відповідного податкового
органу. Податковий орган зобов'язаний
прийняти самостійне рішення про
анулювання реєстрації на підставах,
визначених у підпунктах «в» - «г» цього
пункту.

Відповідно до абзаців 13-16 підпункту 25.2.1
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість органи
державної податкової служби
здійснюють постійний моніторинг
платників податку на додану вартість,
які включені до Реєстру, та приймають
рішення про анулювання реєстрації
відповідних платників податку на
додану вартість у разі існування
підстав, визначених у підпунктах «б» -
«ґ» пункту 25 цього Положення. Такі
рішення можуть бути прийняті за
наявності відповідних підтвердних
документів (відомостей): акта або
довідки підрозділу оподаткування
юридичних або фізичних осіб про
неподання платником податку
податковому органу декларації з
податку на додану вартість протягом
дванадцяти послідовних податкових
місяців (підстава - підпункт «ґ» пункту
9.8 статті 9 Закону); реєстру (переліку)
податкових декларацій (податкових
розрахунків) особи за дванадцять
послідовних податкових місяців, які
свідчать про відсутність у таких
деклараціях (податкових розрахунках)
оподатковуваних поставок протягом
дванадцяти послідовних податкових
місяців (підстава - підпункт «ґ» пункту
9.8 статті 9 Закону). У реєстрі (переліку)
зазначаються дані про реєстрацію особи
платником податку на додану вартість
та по кожній декларації (податковому
розрахунку) - податковий період, дата
надходження декларації (податкового
розрахунку) до органу державної
податкової служби, загальні обсяги
оподатковуваних поставок звітного
періоду, вказані у відповідних рядках
та колонках податкової декларації
(податкового розрахунку); повідомлення
державного реєстратора, відомостей з
Єдиного державного реєстру, відомостей
з ЄДРПОУ чи інших державних реєстрів,
якими підтверджується припинення
(ліквідація) юридичної особи,
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця,
представництва нерезидента (підстава -
підпункт «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону);
судового рішення, повідомлення
державного реєстратора, відомостей з
Єдиного державного реєстру щодо
скасування державної реєстрації
платника податку або визнання
недійсними змін до установчих
документів (підстава - підпункт «ґ»
пункту 9.8 статті 9 Закону).

Разом з тим, як встановлено у судовому
процесі, Броварською ОДПІ Київської
області не було дотримано наведених
норм Положення про реєстрацію
платників податку на додану вартість
та не надано в судовому процесі
документів, на основі інформації в яких
податковий орган може прийняти рішення
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість на підставі
підпункту «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону
України «Про податок на додану
вартість».

Відповідно до статті 51 Цивільного
кодексу України до підприємницької
діяльності фізичних осіб
застосовуються нормативно-правові
акти, що регулюють підприємницьку
діяльність юридичних осіб, якщо інше не
встановлено законом або не випливає із
суті відносин.

За змістом статті 93 Цивільного кодексу
України та абзацу 6 статті 1 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», місцезнаходженням
юридичної особи є адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені.

Приєднаний до матеріалів справи витяг
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
серія АД №157917, згідно якого станом на
03.03.2010 підтверджено відомості про
юридичну особу - ТОВ «ДІДЖІАреа
нетворкс» та її місцезнаходження за
адресою: 07400, Київська область, місто
Бровари, вулиця Чкалова, будинок 3,
спростовують доводи податкового
органу про відсутність позивача за
вказаним ним при реєстрації
місцезнаходженням.

Крім того, в процесі розгляду справи
судами встановлено, що позивачем в
період з листопада 2008 по жовтень 2009
року подавались до органу державної
податкової служби декларації з податку
на додану вартість.

Роблячи висновок про недоведеність у
судовому процесі факту відсутності
позивача за вказаним ним
місцезнаходженням, суди попередніх
інстанцій правильно застосовували
норму частини першої статті 18 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», згідно якої якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

За змістом норми підпункту «ґ» пункту
9.8 статті 9 Закону України «Про податок
на додану вартість» підстави для
розширеного тлумачення обставин, за
яких відбувається анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість, відсутні.

Відсутність платника податку на додану
вартість за своїм місцезнаходженням не
може бути підставою для анулювання
його реєстрації платником цього
податку з посиланням на норму
підпункту «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону
України «Про податок на додану
вартість», гіпотеза якої передбачає
інші підстави анулювання такої
реєстрації.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про
неправомірність оспорюваного акта про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість, висновки
якого спростовуються матеріалами
справи.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав вважати, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області залишити
без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 13.05.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.03.2011 по
справі №2-а-4075/10/1070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв