Справа № 2а-760/11(711/655/13-а,6а/711/26/14)
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-760/11(711/655/13-а,6а/711/26/14)
Головуючий у 1-й інстанції: Бассак Т.Є.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді
Ганечко О.М.,

суддів Коротких
А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чекасах Черкаської області на ухвалу
Придніпровського районного суду від
07.02.2014 року по справі за поданням
відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Черкаській області про зміну способу
та порядку виконання рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси
Черкаської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі м.
Черкаси Черкаської області про
поновлення строку звернення до суду,
визнання дій відповідача
неправомірними та зобов'язання
здійснити нарахування та виплату
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги як дитині війни.

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м.
Черкаси задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Придніпровському
районі міста Черкаси нарахувати та
виплатити щомісячну державну
соціальну допомогу в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «
Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з 23.06.10 по 31.12.10.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.12.2011 року
вищевказану постанову
Придніпровського районного суду від
23.03.11 року залишено без змін.

27.01.2014 року відділ примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Черкаській
області звернувся до суду з поданням
про зміну способу та порядку виконання
рішення по даній справі, в якій просив
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду, в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну
допомогу в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «
Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 23.06.10 по 31.12.10,
на - стягнути з Управління Пенсійного
фонду України в Придніпровському
районі м. Черкаси на користь ОСОБА_2
нарахованої суми в розмірі 1036,50 грн.

Ухвалою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 07.02.2014
року подання відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Черкаській
області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду - задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Придніпровського районного
суду міста Черкаси в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Придніпровському
районі міста Черкаси здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2
щомісячну державну соціальну допомогу
в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28
Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з 23.06.10 по 31.12.10, на -
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі м.
Черкаси на користь ОСОБА_2 нарахованої
суми в розмірі 1036,50 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Черкасах Черкаської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову, якою відмовити в
задоволенні подання про зміну способу
та порядку виконання судового рішення.

В засідання учасники не з'явились,
будучи належним чином повідомленими,
що не перешкоджає слуханню спірного
питання, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 199 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає,
що, відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Такої вимоги, як «стягнути з суб'єкта
владних повноважень грошові кошти»,
диспозиція статті не передбачає.

Дана правова позиція викладена також в
листі Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2012 року № 1483/12/13-12,
відповідно до якої, відповідно
статтями 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Встановивши, що відповідач порушив
норми права, які регулюють спірні
відносини, адміністративний суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум
із відповідача.

Це правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що суд першої інстанції, задовольняючи
подання про зміну способу та порядку
виконання рішення суду, фактично
змінив зміст постанови, чим порушив
норми процесуального права.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції порушив норми
процесуального права, тому оскаржувану
ухвалу суду слід скасувати та прийняти
нову, якою у задоволенні подання
відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення - відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 160, 165, 199, 202, 204, 211, 212,
263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області - задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 07.02.2014 року -
скасувати.

У задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Черкаській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О. Г. Хрімлі

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.