Справа № 808/3264/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 червня 2014 року Справа № 808/3264/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Максименко Л.Я., розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: Пологівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, м.
Пологи

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Чапаєвка Пологівського району
Запорізької області

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - позивач) звернулась із
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість з податку на додану
вартість в сумі 264 736,25 грн. та з податку
на доходи фізичних осіб в сумі 504 018 грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 23.05.2014
відкрито провадження у справі № 808/3264/14
та призначено до розгляду у судовому
засіданні на 10.06.2014.

У судове засідання 10 червня 2014
року представники сторін не з'явились.

Факсимільним зв'язком від
представника позивача надійшло
клопотання від 10.06.2014 вх. № 22410 про
зупинення провадження у справі до
терміну встановленого судом для
надання додаткових доказів.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечення або заяви до суду
не надходили. Про дату, час і місце
розгляду справи ФОП ОСОБА_1
повідомлявся належним чином за адресою
місця реєстрації, однак наразі у суду
відсутні відомості щодо отримання
судової повістки відповідачем.

Відповідно до частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України,
відповідно до якої у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши клопотання
представника позивача, суд знаходить
підстави для його задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом з'ясовано, що позивач не виконав
вимоги суду, викладені в ухвалі від
23.05.2014 та не надав витребувані
документи.

Тому, задля повного та всебічного
з'ясування обставин у справі, існує
необхідність повторного витребування
від позивача додаткових доказів та
надання відповідачу можливості подати
письмові нормативно та документально
обґрунтовані заперечення на
адміністративний позов.

На підставі вищевикладеного, з метою
дотримання процесуальних строків
розгляду справи, суд вважає за можливе
зупинити провадження у справі до 01.07.2014
для повторного витребування та подання
позивачем додаткових доказів, а
відповідачем - письмових заперечень на
адміністративний позов.

Наступне судове засідання призначити
на 01.07.2014 о 10 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/3264/14
за позовом Пологівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості до 01.07.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 01 липня 2014 року о 10:20 .

Представнику позивача у судове
засідання 01.07.2014 надати докази вручення
відповідачу податкових
повідомлень-рішень від 15.04.2011 №№
та ; інформацію щодо оскарження
відповідачем зазначених податкових
повідомлень-рішень та узгодження
відповідних сум; довідку про
заборгованість відповідача станом на
момент розгляду справи; інші документи,
які мають значення для вирішення
справи по суті.

Відповідачу у судове засідання 01.07.2014
надати письмові нормативно та
документально обґрунтовані
заперечення на адміністративний позов.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко