Справа № 428/1803/14-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кордюкова Ж.І.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року справа №428/1803/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого:
Шишова О.О.

суддів
Сіваченко І.В.

Попова В.В.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 25 квітня 2014 р. у
справі № 428/1803/14-а (головуючий І
інстанції Кордюкова Ж.І.) за позовом
ОСОБА_4 до Сєвєродонецької міської ради
Луганської області про визнання
незаконним та скасування в частині
рішення Сєвєродонецької міської ради
№599 від 26.05.2011 р.,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з
адміністративним позовом до
Сєвєродонецької міської ради про
визнання незаконним та скасування в
окремій частині рішення
Сєвєродонецької міської ради «Про
затвердження дислокації парків,
скверів та інших зелених зон м.
Сєвєродонецька» від 26.05.2011 р. №599.

Суд першої інстанції закрив
провадження по справі посилаючись на
п.1.ч.1.ст. 157 КАС України у зв'язку з тим,
що справа не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

З постановою суду першої інстанції не
погодився позивач, звернувся з
апеляційною скаргою у якій зазначив, що
спір виник у зв'язку прийняттям рішення
про затвердження дислокації парків,
скверів та інших зелених зон
м.Сєвєродонецька. Зазначив, що у
спірних правовідносинах
Сєвєродонецька міська рада виступає як
суб'єкт владних повноважень. Суд першої
інстанції закриваючи провадження по
справі порушив норми процесуального
права. Просив скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Суд першої інстанції закриваючи
провадження по справі у зв'язку з тим,
що справа не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства
зробив висновок, що при прийнятті
оскаржуваного рішення, Сєвєродонецька
міська рада діяла як власник землі, як
рівноправний суб'єкт земельних
відносин, дії якого спрямовані на
реалізацію свого права розпоряджатися
землею, а не як суб'єкт владних
повноважень.

Колегія суддів вважає цей висновок
помилковим.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС
України: адміністративна справа -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Приписами ст.2 КАС України передбачено,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно- правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом

владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-
правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

У пункті 12 Постанови Вищого
адміністративного суду України від

20.05.2013 № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
визначено, що з аналізу норм статті 26
Закону № 280/97-ВР, статті 6 Закону України
від 9 квітня 1999 року № 586-XIV "Про місцеві
державні адміністрації", частини
першої статті 116 Земельного кодексу
України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III
випливає, що управління та
розпорядження державним і комунальним
майном є організаційно-правовою
діяльністю суб'єктів владних
повноважень - органів державної влади
та органів місцевого самоврядування,
які здійснюють її шляхом прийняття
актів з дотриманням встановленої
процедури.

Відповідно до положень статей 13, 14
Конституції України, статей 177, 181, 324,
глави 30 Цивільного кодексу України від
16 січня 2003 року № 435-IV, статті 148
Господарського кодексу України від 16
січня 2003 року № 436-IV власниками землі є
держава, Автономна Республіка Крим та
територіальні громади. Конституційний
Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010
року № 10-рп/2010 у справі за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12
Земельного кодексу України, пункту 1
частини першої статті 17 КАС України
вирішив, що органи місцевого
самоврядування у земельних відносинах
з громадянами та юридичними особами, в
тому числі щодо вирішення питань
розпорядження, передачі у власність, у
користування земельних ділянок, а
також їх вилучення, виступають
виключно як суб'єкти владних
повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності,
належать до публічно-правових спорів,
на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Відповідно до статті 69 Закону України
від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР "Про
Конституційний Суд України" рішення і
висновки Конституційного Суду України
рівною мірою є обов'язковими до
виконання.

З урахуванням цього Рішення
Конституційного Суду України такі
правила визначення юрисдикції
адміністративних судів поширюються і
на земельні спори за участю місцевих
державних адміністрацій.

При таких обставинах у спорі щодо
оскарження рішення Сєвєродонецької
міської ради Луганської області «Про
затвердження дислокації парків,
скверів та інших зелених зон м.
Сєвєродонецька» від 26.05.2011 р. №599 діє як
суб'єкт владних повноважень тому цей
спір підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України
встановлено, що підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Пунктом 3 частини 1 статті 199 КАС України
встановлено, що за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при вирішенні питання про
відкриття провадження по справі
порушив норми процесуального права,
тому ухвалу суду першої інстанції
необхідно скасувати та направити
справу для продовження розгляду.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197,
198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 25 квітня 2014 р. у
справі № 428/1803/14-а - задовольнити.

Ухвалу області від 25 квітня 2014 р. у
справі № 428/1803/14-а - скасувати.

Справу № 428/1803/14-а за позовом ОСОБА_4 до
Сєвєродонецької міської ради
Луганської області про визнання
незаконним та скасування в частині
рішення Сєвєродонецької міської ради
№599 від 26.05.2011 р. направити до
Сєвєродонецького міського суду
Луганської для продовження розгляду.

Рішення набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням законної сили.

Головуючий
О.О.Шишов

Судді
І.В.Сіваченко

В.В.Попов