Справа № 490/13690/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1011/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого
судді Подзігун Г.В.

при секретарі
Голубашенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до адміністрації
Центрального району Миколаївської
міської ради про скасування
постанови №1489 від 06.11.13 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до адміністрації
Центрального району Миколаївської
міської ради про скасування
постанови адміністративної №1489 від
06.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП .

Вимоги позову ОСОБА_1 обґрунтувала тим,
що 29.10.2013 року Інспекцією з благоустрою
Миколаївської міської ради відносно
неї був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
152 КУпАП. Підставою до притягнення до
адміністративної відповідальності
було порушення вимог п.п.12.2.8 правил
благоустрою міста Миколаєва, а саме
відсутність на її торговому місці
договору на вивіз ТПВ. 06.11.2013 року
адміністративною комісією
адміністрації Центрального району
м.Миколаєва було винесено постанову
№1489 про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн. Позивачка
вважає, що дана постанова винесена
неправомірно та суперечить вимогам
діючого законодавства у зв'язку з чим
підлягає скасування.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
вимоги позову підтримала та просила
про їх задоволення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки до суду не повідомив, заперечень
проти позову не надав.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 є ФОП та здійснює роздрібну
торгівлю овочами та фруктами на
перехресті АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Відповідно до рішення виконкому
Миколаївської міської ради №327 від
29.03.2013 року позивачкою було укладено
договір про встановлення особистого
строкового сервітуту для розміщення
пересувної тимчасової споруди.

29.10.2013 року Інспекцією з благоустрою
Миколаївської міської ради відносно
неї був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
152 КУпАП, оскільки в порушення п.п.12.2.8
правил благоустрою міста Миколаєва на
її торговому місці був відсутній
договір на вивіз ТПВ.

06.11.2013 року адміністративною комісією
адміністрації Центрального району
м.Миколаєва було винесено постанову
№1489 про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 152 КУпАП склад
правопорушення складають дії по
порушенню стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою території
населених пунктів.

Відповідно до статті 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Також відповідно до ст. 252 КУпАП
орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
обєктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.12.2.8 «Правил
благоустрою, санітарного утримання
територій, забезпечення чистоти і
порядку в м. Миколаєві», порушення
правил складування, зберігання,
розміщення, транспортування,
утилізації та використання відходів, в
тому числі відсутність у суб'єктів
благоустрою договору на вивіз ТПВ і ВГС
зі спеціалізованими організаціями.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й обєктивне
зясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Суд приймає до уваги посилання
позивачки та надані до суду докази на
підтвердження того, що нею в 2008 році
був укладений договір на вивіз твердих
побутових відходів, що підтверджується
договорами про вивіз твердих
побутових відходів №123 від 01.12.2008 року,
№123 від 01.02.2014 року укладених між
ОСОБА_1 та ДП КП «Миколаївкомунтранс»,
та квитанцією №006 від 04.11.2013 року в
розмірі 58,81 грн. сплаченої на користь ДП
КП «Миколаївкомунтранс».

За таких обставин, суд вважає, що
відсутні докази самого факту
правопорушення з боку позивачки, тому
правові підстави для її притягнення до
адміністративної відповідальності
відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку про відсутність події
та складу адміністративного
правопорушення, що виключає
провадження в адміністративній справі.

Тому постанову адміністративної
комісії адміністрації Центрального
району Миколаївської міської ради №1489
від 06.11.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП з накладенням
на неї адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн. слід
скасувати, а провадження у справі
закрити.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
судовий збір слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати пстанову адміністративної
комісії адміністрації Центрального
району Миколаївської міської ради №1489
від 06.11.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП з накладенням
на неї адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн .

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Подзігун Г.В.

Справа №490/13690/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

05 травня 2014 року

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого
судді Подзігун Г.В.

при секретарі
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Адміністрації
Центрального району Миколаївської
міської ради про скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати пстанову адміністративної
комісії адміністрації Центрального
району Миколаївської міської ради №1489
від 06.11.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП з накладенням
на неї адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн .

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Подзігун Г.В.