overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7019/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7019/11У Х
"20" лютого 2014 р., Олександрійський міськайонний суд Кіровоградської розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за позовами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ВАТ "Завод Агромаш", ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
Олександрійської міської ради, виконавчого комітету Олександрійської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 02.11.2011 року та рішення
Олександрійської міської ради від
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як акціонери ВАТ «Завод Агромаш» звернулись до суду з адміністративними позовами до відповідачів, де просять скасувати рішення виконкому
Олександрійської міської ради, оприлюднене прес-службою виконкому в газеті «Вільне слово» від 02.11.2011 року щодо рекомендацій 32 сесії
Олександрійської міської ради 8-го скликання щодо прийняття до комунальної власності цілісного майнового комплексу ВАТ «Завод
Агромаш», та рішення Олександрійської міської ради від 25.11.2011 року щодо прийняття до комунальної власності міста цілісного майнового комплексу
ВАТ "Завод Агромаш".
Пзивачами, третіми особами, їх представниками подано заяву про відвід головуючому у справі - судді Ніколаєву
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід головуючому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суддя Ніколаєв М.В. як слідчий суддя у кримінальних провадженнях № відкритих за повідомленнями щодо неправомірних дій посадових осіб
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області щодо ВАТ
"Завод Агромаш", приймав судові рішення.
Предметом дослідження, в ході розгляду скарг головуючим як слідчим суддею, були й оскаржувані в даній адміністративній справі рішення
Олександрійської міської ради та виконкому Олександрійської міської
Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Оскільки головуючий в даній адміністративній справі розглядав в якості слідчого судді скарги, де предметом дослідження також були оскаржувані позивачами рішення, суд вважає, що з метою забезпечення довіри учасників процесу до суду та уникнення сумнівів в неупередженості та об'єктивності при розгляді позовних вимог, заперечень на них та оцінці доказів, заяву про відвід слід
Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу
(самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті
Керуючись ст., ст. п.4 ч.1 ст.27, 32 КАС
України, суд, -
Задовольнити заяву про відвід судді Ніколаєву М.В.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду:

М.В.Ніколаєв
Справа № 398/10123/13-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"23" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Архівного відділу
Олександрійської міської ради, з участю третьої особи - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійського району, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Архівного відділу Олександрійської міської ради, з участю третьої особи -
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійського району, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Призначити справу до розгляду о 10.30 год. 03 липня 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 607/6783/14-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 Справа №607/6783/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

05.05.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача
Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії, а саме створити комісію з розгляду питань, пов»язаних із встановленням індивідуальних
(автономних) систем опалення і гарячого водопостачання та затвердити акт про від»єднання квартири АДРЕСА_1 від внутрішньо - будинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 07.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії залишено судом без руху з підстав не відповідності її вимогам ч.3 ст.106 КАС
України, та надано позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали від 07.05.2014 року отримано позивачем 17.05.2014 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у наданий судом строк, а саме протягом п»яти днів з дня отримання ухвали, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 106,108 КАС України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 673/723/14-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/723/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання протиправними дій, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111
КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 11 червня 2014 року о 10 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля
Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 499/31/14-а
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/31/14-а
Провадження № 2-а/499/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України по справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1 про знесення самовільно-збудованих споруд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.105,106 КАС
України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1 про знесення самовільно-збудованих споруд.

2.Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2014 року о 10.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до 28 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та зобов'язати надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 601/1036/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1036/14-а
Провадження № 2-а/601/41/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Кременецького ВДАІ УМВС у
Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 8 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
Кременецького ВДАІ УМВС у
Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 8 травня 2014 року.

Судове засідання призначити на 13.06.2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Л. Б. Варневич
Справа № 607/6499/14-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 Справа №607/6499/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії,-

Встановив:

25.04.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача
Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії, а саме створити комісію з розгляду питань, пов»язаних із встановленням індивідуальних
(автономних) систем опалення і гарячого водопостачання та затвердити акт про від»єднання квартири АДРЕСА_1 від внутрішньо - будинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 28.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії залишено судом без руху з підстав не відповідності її вимогам ч.3 ст.106 КАС
України, та надано позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали від 28.04.2014 року отримано позивачем 19.05.2014 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у наданий судом строк, а саме протягом п»яти днів з дня отримання ухвали, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 106,108 КАС України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 673/724/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/724/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді від 23 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Деражня на 24 червня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 673/770/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/770/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111
КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 10 червня 2014 року о 9 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля
Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 398/5449/13-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5449/13-аУХВАЛА
"20" вересня 2013 р.
Олександрійський міськрайонного суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., при секретарі - Гриценку Д.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Корнілова
Михайла Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора взводу ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області
Корнілова Михайла Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач або представник позивача у судове засідання призначене о 15 годині 30 хвилин на 05 вересня 2013 року та 20 вересня 2013 року о 15 годині 30 хвилин не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справ у їх відсутність не надавали.
Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Таким чином позов необхідно залишити
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Корнілова Михайла Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ:
Справа № 398/8087/13-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/8087/13-аУХВАЛА
"28" листопада 2013 р.
Олександрійський міськрайонного суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., при секретарі - Гриценку Д.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області про скасування рішення міської ради,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення міської ради.
Позивач надав письмову заяву у якій просить позовні вимоги залишити без розгляду в зв'язку з вирішенням
Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Таким чином, позов необхідно залишити
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення міської ради залишити без розгляду.
Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ: