Справа № 127/2618/14-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2618/14-а
Провадження № 2-а/127/340/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Прокопчук А.В.,

при секретарі
Поливаній Ю.В.,

за участю
представника позивача Федчишена В.А.,

представника
відповідача Вінницької районної

державної адміністрації Вінницької
області Дерун А.С.,

представника
третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці адміністративну справу за
позовом Вінницької міської ради до
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області,
Відділу містобудування та архітектури
Вінницької райдержадміністрації,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідачів - ОСОБА_6, про
скасування будівельного паспорту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
адміністративна справа за позовом
Вінницької міської ради до Вінницької
районної державної адміністрації
Вінницької області, Відділу
містобудування та архітектури
Вінницької райдержадміністрації,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідачів - ОСОБА_6, про
скасування будівельного паспорту.

Представником позивача в судовому
засіданні заявлено клопотання про
зупинення провадження по даній
адміністративній справі. Клопотання
мотивоване тим, що в провадженні
Вінницького міського суду Вінницької
області (суддя Овсюк Є.М.) перебуває
адміністративна справа № 127/27702/13-а за
позовом Вінницької міської ради до
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області про
визнання протиправним та скасування
розпорядження, зокрема, про передачу у
власність земельної ділянки ОСОБА_6, на
забудову якої в подальшому було видано
оспорюваний будівельний паспорт.
Вирішення зазначеного спору по суті
має вкрай важливе значення для
прийняття рішення по даній
адміністративній справі.

Представник відповідача Вінницької
районної державної адміністрації
Вінницької області Дерун А.С., а також
представник третьої особи ОСОБА_4 при
вирішенні даного питання поклались на
думку суду.

Представник відповідача Відділу
містобудування та архітектури
Вінницької райдержадміністрації в
судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про дату, час та
місце розгляду заяви був повідомлений
належим чином.

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу
з приводу клопотання представника
позивача, про зупинення провадження у
справі, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 15.11.2013 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 127/27702/13-а за
позовом Вінницької міської ради до
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області про
визнання протиправним та скасування
розпорядження.

Судом встановлено, що розгляд даної
адміністративної справи № 127/2618/14-а за
позовом Вінницької міської ради до
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області,
Відділу містобудування та архітектури
Вінницької райдержадміністрації,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідачів - ОСОБА_6, про
скасування будівельного паспорту є
неможливим до набрання законної сили
судовим рішенням по адміністративній
справі № 127/27702/13-а за позовом
Вінницької міської ради до Вінницької
районної державної адміністрації
Вінницької області про визнання
протиправним та скасування
розпорядження. Вирішення даної
адміністративної справи № 127/2618/14-а і
адміністративної справи за позовом
Вінницької міської ради до Вінницької
районної державної адміністрації
Вінницької області про визнання
протиправним та скасування
розпорядження, є взаємопов'язаними між
собою, і прийняте рішення може вплинути
на права та обов'язки сторін у даній
справі.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви представника позивача про
зупинення провадження у справі,
оскільки дане клопотання є
обґрунтованим.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі
задовольнити.

Зупинити провадження у
адміністративній справі № 127/2618/14-а за
позовом Вінницької міської ради до
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області,
Відділу містобудування та архітектури
Вінницької райдержадміністрації,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідачів - ОСОБА_6, про
скасування будівельного паспорту до
набрання законної сили судовим
рішенням по адміністративній справі №
127/27702/13-а за позовом Вінницької міської
ради до Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області про
визнання протиправним та скасування
розпорядження.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом 5
днів з дня її проголошення, а особами, у
відсутність яких вона постановлена, -
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя: