Справа № 2а-14611/12/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/166
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

06 червня 2014 року м. Київ№
2а-14611/12/2670Суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
Санін Б.В., ознайомившись з позовною
заявою

Приватної
компанії з обмеженою відповідальністю

«Гоойоорд Б.В.»

до 1. Майора служби
цивільного захисту Карпенка Сергія

Анатолійовича,
головного інспектора ВДПН УДН з ППБ ГУ

Держтехнонебезпеки у м. Києві

2. Капітана
служби цивільного захисту Березового
Максима

Володимировича, інженера Головного
управління

Держтехнонебезпеки у м. Києві

третя особа Головне
управління Держтехнонебезпеки у м.
Києві

про визнання
протиправними та скасування припису
від 18.10.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва надійшов адміністративний
позов Приватної компанії з обмеженою
відповідальністю «Гоойоорд Б.В.»
(надалі-позивач) до Майора служби
цивільного захисту Карпенка Сергія
Анатолійовича головного інспектора
ВДПН УДН зППБ ГУ Держтехнонебезпеки у
м. Києві (надалі - відповідач 1), Капітана
служби цивільного захисту Березового
Максима Володимировича, інженера ГУ
Держтехногенбезпеки у м. Києві, третя
особа: Головне управління
Держтехногенбезпеки у м. Києві про
визнання дій протиправними та
скасування припису.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.11.2012 р. залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2013 р.,
позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2014 р. постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27.11.2012 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28.03.2013 р. - скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.227 КАС України підставою
для скасування судових рішень судів
першої та (або) апеляційної інстанції і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2014 р. судом було
акцентовано увагу на тому, що висновок
до якого дійшли суди попередніх
інстанцій, щодо обґрунтованості
заявленого позову є передчасним.

Так, на думку колегії суддів Вищого
адміністративного суду України,
розглядаючи позовні вимоги про
скасування припису щодо демонтування
огорожі, судам слід було перевірити
вказані в акті обставини, з'ясувати,
коли та на якій підставі позивачем
встановлено спірну огорожу, чи
отримано ним всі необхідні дозволи для
встановлення саме огорожі, та вирішити
питання, чи дійсно встановлення
огорожі призвело до порушення приписів
законодавства, тобто унеможливило
вільний проїзд до сусідніх будівель,
споруд, пожежних вододжерел.

Крім того, в ухвалі Вищого
адміністративного суду України
зазначено, що судами попередніх
інстанцій зазначено, що викладені в
акті обставини спростовуються фактом
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництва об'єкта, який підтверджує
його відповідність всім вимогам
чинного законодавства. Між тим,
вказаний факт не свідчить про
дотримання позивачем відповідних
вимог під час зведення огорожі,
оскільки судами не встановлено, що її
влаштовано до прийняття будинку в
експлуатацію.

Таким чином, на думку колегії суддів,
встановлені судами обставини не є
достатніми для висновку про
протиправність припису відповідачів,
оскільки наявними матеріалами не
спростовано факту вчинення позивачем
порушення вимог чинного законодавства
та наявності підстав для його
зобов'язання такі порушення усунути.

Згідно до ч.5 ст.227 КАС України висновки
і мотиви, з яких скасовані рішення, є
обов'язковими для суду першої чи
апеляційної інстанції при розгляді
справи.

Так, 06.06.2014 р. до судді Окружного
адміністративного суду міста Києва
Саніна Б.В. через відділ
документального обігу та контролю суду
надійшла вказана адміністративна
справа №2а-14611/12/2670 (вх. №7806).

Відповідно до положень ст.69 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Докази
суду надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд
може збирати докази з власної
ініціативи, при цьому суд акцентує
увагу на тому, що згідно з ч.6 ст.71 КАС
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Так, при розгляді матеріалів справи,
суд дійшов висновку про необхідність
витребувати у сторін додаткових
документів.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, яка буде
розглядатись під головуванням судді
Саніна Б.В.

2. Призначити судове засідання 16.06.2014 р.
о 14:30 год., що відбудеться в приміщенні
Окружного адміністративного суду
міста Києва за адресою: м. Київ, вул.
Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал
судового засідання № 10.

3. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати у позивача:

- належним чином засвідчені копії
наступних документів (або письмові
пояснення із заначенням причин
неможливості їх надання): договір на
проведення будівельно-монтажних робіт,
щодо встановлення спірної огорожі;
акти виконаних робіт; письмові
пояснення, з приводу того, коли та на
якій підставі позивачем встановлено
огорожу; докази отримання позивачем
відповідних дозволів на встановлення
спірної огорожі; письмові пояснення з
відповідними доказами, стосовно того,
що спірну огорожу було встановлено до
прийняття будинку в експлуатацію;

- всі документи, що на думку позивача
підтверджують протиправність дій
відповідача.

5. Запропонувати відповідачам подати
суду письмові заперечення проти позову
та всі докази на їх підтвердження, які
наявні у відповідачів.

6. Витребувати у відповідачів:

- докази того, що спірна огорожа порушує
норми чинного законодавства та
унеможливлює вільний проїзд до
сусідніх будівель споруд, пожежних
вододжерел.

7. Покласти персональну
відповідальність за виконання п.4
резолютивної частини ухвали на
керівника (або виконуючого обов'язки
керівника) Приватної компанії з
обмеженою відповідальністю «Гоойоорд
Б.В.», та довести до його відома про
кримінальну відповідальність за
умисне невиконання ухвали суду та про
адміністративну відповідальність за
неповагу до суду.

8. Покласти персональну
відповідальність за виконання п.6
резолютивної частини ухвали на Майора
служби цивільного захисту, Головного
інспектора ВДПН УДНзППБ ГУ
Держтехнонебезпеки у м. Києві Карпенка
С.А., та довести до його відома про
кримінальну відповідальність за
умисне невиконання ухвали суду та про
адміністративну відповідальність за
неповагу до суду.

9. Покласти персональну
відповідальність за виконання п.6
резолютивної частини ухвали на
Капітана служби цивільного захисту,
інженера ГУ Держтехнонебезпеки у м.
Києві Березового М.В., та довести до
його відома про кримінальну
відповідальність за умисне
невиконання ухвали суду та про
адміністративну відповідальність за
неповагу до суду.

10. Суд звертає увагу осіб, які беруть
участь у справі, що відповідно до ч.2
ст.114 КАС України у разі несвоєчасного
надання витребуваних судом доказів та
пояснень (без поважних причин),
зазначені докази (пояснення) судом не
приймаються та справу може бути
вирішено на підставі наявних доказів
відповідно до ч.6 ст.71 КАС України

У випадку неможливості з'явитись в
судове засідання, сторонам подати
відповідне повідомлення, в якому
вказати обґрунтування поважності
неможливості з'явитись до судового
засідання та надати відповідні докази,
що посвідчують поважність причин.

Суддя
Б.В. Санін

Інформація про процесуальні права і
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні процесуальні права і обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, мають
право: 1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; 2)
знайомитися з матеріалами справи; 3)
заявляти клопотання і відводи; 4) давати
усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; 5) подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів; 6)
висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; 8) знайомитися з технічним
записом, журналом судового засідання,
протоколом про вчинення окремої
процесуальної дії і подавати письмові
зауваження до них; 9) робити із
матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати
копії судових рішень; 10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується
їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,
наданими їм цим Кодексом. Особи, які
беруть участь у справі, можуть за
власний рахунок додатково замовити та
отримати в суді засвідчені копії
документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, позивач має
право в будь-який час до закінчення
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову. Позивач має право відмовитися
від адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, відповідач має
право визнати адміністративний позов
повністю або частково, подати
заперечення проти адміністративного
позову.

Сторони можуть досягнути примирення на
будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.

Роз'яснення прав та обов'язків особі,
яка може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.