overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9377/11/1370
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.05.2014
К/9991/30056/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс» про закриття провадження у справі за позовом Львівської міської ради до приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Головного управління юстиції у
Львівській області, треті особи:
Львівське комунальне ремонтно-будівельне підприємство механізації робіт, товариство з обмеженою відповідальністю
«Шольц-Транс» про визнання незаконними прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2012 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суд від 06 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року у справі за позовом
Львівської міської ради до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи: Львівське комунальне ремонтно-будівельне підприємство механізації робіт, товариство з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс» про визнання незаконними прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію майна.

13 березня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю
«Шольц-Транс» звернулося до касаційного суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що зі спору про той самий предмет і з тих самих підстав є судові рішення, ухвалені в порядку господарського судочинства.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суд від 06 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року, відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду й позовну заяву залишено без розгляду.

Тобто судом першої інстанції не було відкрито провадження в адміністративній справі, не розглянуто її по суті позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанови чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, то заяву про його закриття неможна визнати обґрунтованою.

Керуючись статтями 157, 220-1, 223, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«Шольц-Транс» про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/
Справа № 826/17813/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року
К/800/26492/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві,
Головного управління юстиції у місті
Києві, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «AMK LTD»,
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту на цінні папери в частині накладення арешту на прості іменні акції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 червня 2014 року, які полягали у необхідності зазначити найменування, поштову адресу Головного управління юстиції у місті Києві, його номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є та надати копію касаційної скарги для нього; додати повний текст довіреності про повноваження ОСОБА_1 на вчинення процесуальної дії в інтересах третьої особи, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або надати копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали й усунула зазначені недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/17813/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві,
Головного управління юстиції у місті
Києві, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «AMK LTD»,
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту на цінні папери в частині накладення арешту на прості іменні акції.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 341/3259/13-а (2-а/341/11/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року
К/800/28351/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 15 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 15 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано провести перерахунок і виплату з 03 червня 2013 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з розрахунку 84% від заробітної плати працюючого на відповідній посаді голови суду та проводити нарахування і виплату такого щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання..

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 15 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 826/694/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 року
К/800/28211/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Міністерством внутрішніх справ
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання надати інформацію,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, позов задоволено частково: зобов'язано розглянути заяву від 22 листопада 2013 року по суті поставленого питання.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-3115/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24138/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-3200/12/1470
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/13023/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для підтвердження поважності пропущеного строку, зокрема, надання доказів звернення до суду за копією рішення та усунення недоліків - сплати судового збору в належному розмірі, або ж надання доказів наявності пільг, щодо його сплати.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки позивачем до теперішнього часу вимоги ухвали залишилися не усунутими, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 434/8567/13-ц (2а/434/292/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/11971/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі міста Луганська на постанову Артемівського районного суду міста Луганська від 17 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі міста Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі міста Луганська, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердження її доказами та усунення недоліків, зокрема, надання касаційної скарги з підписом особи, яка її подає.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки відповідачем не подано обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та не усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 13 березня 2014 року, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі міста Луганська на постанову Артемівського районного суду міста Луганська від 17 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі міста Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 643/20617/13-а (2а/643/37/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2014 року м.
Київ К/800/26592/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі міста Харкова на постанову Московського районного суду міста Харкова від 27 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі міста
Харкова про перерахунок пенсії та вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Московського районного суду міста Харкова від 27 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано його таким, що має право на перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу і здійснювати пенсійні виплати йому, як працівнику, який займав посаду газорізальника.

12 травня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій ставить питання про скасування зазначених судових рішень, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі міста Харкова на постанову Московського районного суду міста Харкова від 27 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 1215/84/12 (2а/416/1/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.06.2014 м. Київ
К/800/28686/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 у справі № 1215/884/2012

за позовом ОСОБА_1

до Успенської селищної ради
Лутугинського району Луганської області

треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

про визнання бездіяльності незаконною

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 у справі № 1215/884/2012 за позовом
ОСОБА_1 до Успенської селищної ради
Лутугинського району Луганської області треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності незаконною.

Витребувати з Лутугинського районного суду Луганської області зазначену справу № 1215/884/2012.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька