Справа № 813/2546/14
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2014 р. Справа
№ 876/4452/14Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого
судді у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, м.Львів

на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014р. про
відмову у відкритті провадження у
справі №813/2546/14

за позовом ОСОБА_1, м.Львів

до Львівського окружного
адміністративного суду, м.Львів

про стягнення коштів та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014р. на адресу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від ОСОБА_1 надійшла Заява про відвід
головуючого судді у даній справі.

Заслухавши пояснення судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
Заяви, колегія суддів приходить до
висновку про те, що Заява про відвід не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав:

Згідно із вимогами ст.27 КАС України,
суддя не може брати участь у розгляді
адміністративної справи і відводиться:
якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; якщо він є
членом сім'ї або близьким родичем
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді; у разі
порушення порядку визначення судді для
розгляду справи, встановленого ч.3 ст.15-1
КАС України. Суддя відводиться також за
наявності обставин, встановлених
статтею 28 КАС України, якою
регламентується недопустимість
повторної участі судді у розгляді
адміністративної справи.

Вимогами ст.30 КАС України встановлено,
що відвід повинен бути вмотивованим і
заявлений до початку судового розгляду
адміністративної справи по суті у
письмовій формі з обґрунтуванням
підстав для відводу. Вичерпний перелік
підстав для відводу судді передбачено
ст.ст.27,28 КАС України, однак Заявником:
ОСОБА_1 не зазначено підстав та мотивів,
за наявності яких такий відвід міг би
бути задоволений судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Львівського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку про те, що заявлений ОСОБА_1
відвід головуючого судді у справі
задоволенню не підлягає, оскільки він
заявлений без наведення та подання
доказів на обґрунтування підстав
відводу, зокрема, не наведено жодних
мотивів, встановлених вимогами ст.ст.27,
28 КАС України, які є вичерпними і
розширеному тлумаченню не підлягають,
а інших обставин, які б викликали
сумнів у неупередженості і
безсторонності судді заявником не
наведено, наявні у справі матеріали
також не підтверджують вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст.27, 28, 30, 31, 160, 196,
197, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні Заяви ОСОБА_1 про відвід
головуючого судді у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівського окружного
адміністративного суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити дії -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути
включене до касаційної скарги на
постанову чи ухвалу суду, прийняту за
наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга