Справа № 2а-212/11/0508
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"04" червня 2014 р.
справа № 2а-212/11/0508

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Геращенка
І.В.

суддів Арабей
Т.Г., Губської Л.В.

секретар судового засідання
Томах О.О.

за участю представників сторін:

від позивача 1 - ОСОБА_1

від позивача 2 - ОСОБА_2

від позивача 3 - ОСОБА_3

від відповідача - Базикіна Я.О. - за
довір. від 02.08.2013 року, Рубльова М.В. - за
довір. від 19.05.2014 року

від третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Релігійної громади Різдва Богородиці
приходу Донецької єпархії Української
Православної Церкви м. Донецька та
Донецької міської ради на постанову
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 04 травня 2011 року у справі
№ 2а-212/11/0508 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Донецької міської ради, третя
особа - Релігійна громада Різдва
Богородиці приходу Донецької єпархії
Української Православної Церкви м.
Донецька про визнання незаконним та
скасування рішення Донецької міської
ради від 22.10.2010 року № 49/197,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до
Донецької міської ради, третя особа -
Релігійна громада Різдва Богородиці
приходу Донецької єпархії Української
Православної Церкви м. Донецька про
визнання незаконним та скасування
рішення Донецької міської ради від
22.10.2010 року № 49/197.

Постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 04 травня 2011 року у
справі № 2а-212/11/0508 (суддя Цукуров В.П.)
позовні вимоги задоволені у повному
обсязі.

Відповідачем та третьою особою подані
апеляційні скарги, в яких апелянти
просять скасувати постанову суду та
прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволені позовних вимог
у повному обсязі.

Справа призначена до апеляційного
розгляду на 21.05.2014 року.

19.05.2014 року до Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшло
клопотання представника відповідача
про перенесення розгляду справи, у
зв'язку з зайнятістю представника
відповідача в інших судових процесах.

21.05.2014 року у зв'язку з клопотанням
представника відповідача, розгляд
справи відкладено на 04.06.2014 року.

28.03.2014 року у судовому засіданні
представники відповідача Рубльова М.В.
заявила клопотання про зупинення
провадження у справі для витребування
додаткових доказів, а саме,
витребування з Управління
містобудівництва та архітектури
Донецької міської ради належним чином
засвідчену всю містобудівну
документацію (містобудівне
обґрунтування або детального плану
території (генерального плану м.
Донецька, затвердженого міськрадою на
початку 2010 року) по будівництву на
території скверу ім. Калініна в
Калінінському районі біля будівлі ТОВ
«Трест «Донецькшахтопроходка» по
проспекту П.Комунарів в Калінінському
районі м. Донецька храму Релігійної
громади Різдва Богородиці приходу
Донецької єпархії Української
Православної Церкви м. Донецька та
притягнення до участі в справі в якості
3-ї особи на стороні відповідача
Управління містобудівництва та
архітектури Донецької міської ради.

Позивачі проти задоволення клопотання
про зупинення провадження у справі не
заперечували, висловились проти
притягнення в якості 3-ї особи на
стороні відповідача Управління
містобудівництва та архітектури
Донецької міської ради, оскільки воно є
структурним підрозділом відповідача.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, доводи
клопотання, колегія суддів вважає
клопотання про зупинення провадження у
справі таким, що підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання
представників відповідача про
зупинення провадження у справі, воно
обґрунтовано необхідністю
витребуванням апеляційним
адміністративним судом додаткових
доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Оскільки заява обґрунтовано
необхідністю витребування додаткових
доказів з Управління містобудівництва
та архітектури Донецької міської ради,
колегія суддів вважає за необхідне
зупинити провадження у справі до 02.07.2014
року.

Згідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки. Вони можуть бути залучені до
участі у справі також за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі. Якщо
адміністративний суд при прийнятті
позовної заяви, підготовці справи до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору. Вступ третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, не має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку.

Щодо притягнення Управління
містобудівництва та архітектури
Донецької міської ради до участі у
справі в якості 3-ї особи на стороні
відповідача, то колегія суддів вважає
за необхідне відмовити у задоволені
клопотання в цій частині, оскільки
достатнім буде витребування
містобудівної документації на об'єкт
будівництва та допит у якості свідка
посадової особи зазначеного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
53, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Донецької
міської ради Рубльової М.В. про
зупинення провадження у справі №
2а-212/11/0508 - задовольнити частково.

У притягненні до участі в справі №
2а-212/11/0508 в якості 3-ї особи на стороні
відповідача Управління
містобудівництва та архітектури
Донецької міської ради - відмовити.

Витребувати з Управління
містобудівництва та архітектури
Донецької міської ради належним чином
засвідчену всю містобудівну
документацію (містобудівне
обґрунтування або детального плану
території (генерального плану м.
Донецька, затвердженого міськрадою на
початку 2010 року) по будівництву на
території скверу ім. Калініна в
Калінінському районі біля будівлі ТОВ
«Трест «Донецькшахтопроходка» по
проспекту П.Комунарів в Калінінському
районі м. Донецька храму Релігійної
громади Різдва Богородиці приходу
Донецької єпархії Української
Православної Церкви м. Донецька

Зупинити провадження у справі №
2а-212/11/0508 за апеляційними скаргами
Релігійної громади Різдва Богородиці
приходу Донецької єпархії Української
Православної Церкви м. Донецька та
Донецької міської ради на постанову
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 04 травня 2011 року у справі
№ 2а-212/11/0508 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Донецької міської ради, третя
особа - Релігійна громада Різдва
Богородиці приходу Донецької єпархії
Української Православної Церкви м.
Донецька про визнання незаконним та
скасування рішення Донецької міської
ради від 22.10.2010 року № 49/197 - до 02.07.2014
року.

Розгляд справи призначити на 02.07.2014
року о 12:00 годин, куди викликати
учасників процесу та представника
Управління містобудівництва та
архітектури Донецької міської ради у
якості свідка.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду в частині
розгляду клопотання про вступ у справу
третіх осіб окремо не оскаржується.
Заперечення проти такої ухвали може
бути включено до касаційної скарги на
рішення суду, прийняте за результатами
розгляду справи.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді
Т.Г.Арабей

Л.В.Губська