Справа № 813/2904/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2014 року 10 год. 10 хв.
Справа № 813/2904/14
Львівський окружний адміністративний
суд
у складі: головуючого судді - Сакалоша
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - Цицик О.І.,
розглянувши у м. Львові у відкритому
судовому засідання адміністративну
справу за позовом Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрінтерконтакт" про
арешт коштів на рахунках платника
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ТзОВ "Укрінтерконтакт" про арешт
коштів на рахунках платника податків у
межах суми податкового боргу в розмірі
Ухвалою суду від 10.04.2014 року
відкрито провадження у справі. Хід
розгляду справи відображений в ухвалах
суду. В судовому засіданні 10.06.2014 року
відповідно до вимог ч. 3 ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства України
проголошено вступну та резолютивну
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що за відповідачем
рахується заборгованість по податках
та платежах перед бюджетом в розмірі
4080,00 грн., яка виникла внаслідок
несплати податкових зобов'язань з
податку на прибуток. Позивачем
вживались заходи щодо погашення
відповідачем податкової
заборгованості, однак вони не мали
позитивних наслідків. У зв'язку з чим,
позивач для забезпечення погашення
відповідачем податкового боргу,
керуючись п.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового
Кодексу України звернувся до суду із
позовною заявою про накладення арешту
на кошти відповідача, що знаходяться у
В судовому засіданні представник
позивача, позовні вимоги підтримала
повністю, з обґрунтувань викладених у
позовній заяві, просила позов
Відповідач у справі заперечень на
позов не надав, явки повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив. Суд вжив всі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і
місце розгляду судової справи за його
участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів, а тому вважає за можливе
розглянути справу без участі
відповідача відповідно до положень
Розглянувши і дослідивши подані
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні факти та відповідні
ТзОВ «Укрінтерконтакт» взяте на облік
в Державній податковій інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області 30.01.2001 року за №
31291133, що підтверджується довідкою
Відповідно до ст.16 Податкового кодексу
України платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.
Згідно ст.41 ПК України контролюючими
органами щодо податків, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів, є органи державної
Відповідно до п.14.1.156 ст.14 ПК України
податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
Відповідно п.14.1.175 ст.14 ПК України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
Відповідно до довідки позивача №
3355/9/13-03-20-00-19/124 від 07.03.2014 року
відповідач має податковий борг по
податках та платежах в розмірі 4080,00
грн., а саме по податку на прибуток
Позивачем з метою виявлення майна
боржника надсилались запити в ГУ
Держземагенства від 10.01.2014 року № 190/11-00
про наявність зареєстрованих за
відповідачем земельних ділянок, на що
було отримано відповідь від 28.01.2014 року
№ 8-13-0.4-680/2-14, відповідно до якої було
зазначено, що за ТзОВ
«Укрінтерконтакт» земельні ділянки не
зареєстровані. А також позивачем
встановлено, що згідно автоматизованої
інформаційної системи (АІС)
«Автомобіль» ДАІ МВС України станом на
07.03.2014 року за ТзОВ «Укрінтерконтакт»
транспортні засоби не зареєстровані.
Як вбачається із довідки позивача від
14.01.2014 року № 361/8-2010 для здійснення
своєї господарської діяльності ТзОВ
«Укрінтерконтакт» були відкриті
рахунки в банку, а саме: рахунок №
ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Львів, МФО
ФІН та КРЕД» м. Львів.
Строки сплати податкового зобов'язання
визначені статтею 57 Податкового
кодексу України, відповідно до пункту
57.3. цієї статті 57 у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження контролюючого органу.
У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби у
відповідності до вимог пункту 59.1
статті 59 Податкового кодексу України
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Державною податковою інспекцією у
Залізничному районі м. Львова
надсилалась на адресу відповідача
податкова вимога № 650 від 22.10.2012 року та
№ 2/626 від 22.06.2009 року.
Згідно з п.94.1 ст.94 Податкового кодексу
України, адміністративний арешт майна
платника податків (далі-арешт майна) є
винятковим способом забезпечення
виконання платником податків його
обов'язків, визначених законом.
Відповідно до абз.2 підп.94.6.2 п.94.6 ст.94 ПК
України, арешт коштів на рахунку
платника податків здійснюється
виключно на підставі рішення суду
шляхом звернення органу державної
податкової служби до суду.
Згідно пп.20.1.17 п.20.1 ст.20 ПК України,
податковий орган має право звернутися
до суду щодо накладення арешту на кошти
та інші цінності такого платника
податків, що знаходяться в банку, у
разі, якщо у платника податків, який має
податковий борг, відсутнє майно та/або
його балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
Враховуючи вищевикладене, а також те,
що у відповідача відсутнє будь-яке
майно, яке може бути джерелом погашення
податкового боргу, суд вважає
підставними вимоги позивача про
накладення арешту на кошти, що
знаходяться на рахунках в банках, а
тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати з сторін не стягуються.
Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
1. Адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.
2.Накласти арешт на кошти Товариства
м. Львів, вул. Суботівська, 12/40, ), що знаходяться на рахунках в
банках в межах суми податкового боргу в
розмірі 4080,00 грн. (чотири тисячі
вісімдесят гривень 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Постанова в повному обсязі виготовлена
11 червня 2014 року.

Суддя
Сакалош В.М.