Справа № К/9991/60583/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/60583/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Краснодонському районі Луганської
області на постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 15.01.2010 та ухвалу
Апеляційного суду Луганської області
від 29.03.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Краснодонському районі Луганської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про перерахунок та
виплату підвищення пенсії відповідно
до ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в розмірі 350 %
мінімальної пенсії за віком за період з
01.01.2005 по 01.01.2006.

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 15.01.2010, яка залишена без
змін ухвалою Апеляційного суду
Луганської області від 29.03.2011, позов
задоволено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій покликається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами рішення та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Судами встановлено, що позивач є
інвалідом 2 групи та має право на
пільги, встановлені законодавством
України для ветеранів війни-інвалідів
війни з 10.11.2004, внаслідок захворювання,
пов'язаного з виконанням обов'язків
військової служби по ліквідації аварії
на ЧАЕС безстроково.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з чим погодився апеляційний
суд, виходив із того, що відповідно до
ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» (в редакції до
01.01.2006), зокрема, інвалідам війни 2 групи
пенсії або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується замість
пенсії підвищуються у розмірі 350
процентів мінімальної пенсії за віком,
які повинні визначатись із врахуванням
положень Закону України «Про Державний
бюджет України» на відповідний рік та
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а не постановами
Кабінету Міністрів України.

Строк звернення до суду поновлено,
оскільки такий пропущено з поважних
причин.

З такими висновками суду апеляційної
інстанції колегія суддів погоджується
і вважає, що вони відповідають нормам
матеріального та процесуального права
і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги
висновки апеляційного суду не
спростовують і є безпідставними,
оскільки положення Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» порівняно з
постановою Кабінету Міністрів України
мають вищу юридичну силу, впродовж
2005-2006 років зупинені не були і
підлягали виконанню відповідними
суб'єктами в тому числі і відповідачем.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»
нормативні акти органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, які обмежують права і
пільги ветеранів війни, передбачені
цим законом, є недійсними.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом
апеляційної інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судове рішення - без
змін.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначається з врахуванням положень
Закону України «Про Державний бюджет
України» на відповідний рік та статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваних рішень суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Краснодонському районі Луганської
області залишити без задоволення, а
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 15.01.2010 та ухвалу
Апеляційного суду Луганської області
від 29.03.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Краснодонському районі Луганської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.П. Стародуб

Судді
М.М. Заїка

Ю.Й. Рецебуринський