Справа № 818/8808/13-а
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/8808/13-a

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р. Справа № 818/8808/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач вважає дії відповідачів щодо відмови скасувати рішення № 134 від 31.07.2013 р. в частині нарахування штрафних санкцій та № 42 від 04.09.2013 р. незаконними, а рішення – такими, що підлягають скасуванню, з огляду на те, що відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній на час постановлення ухвали про введення процедури санації та призначення керуючого санацією – 30.10.2012 р.) протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, та не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). За змістом ст. 12 Закону мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов’язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов’язаний із його суттю. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, зазначив, що рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за рішеннями № 134 та № 142 прийнято на суму недоїмки, яка є поточною заборгованістю, несплата якої виникла за період з 01.04.2012 р. по 31.03.2013 р., тобто протягом часу дії мораторію. Відповідно до ст.ст. 1, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів – зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Отже, дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів, а за зобов’язаннями поточних кредиторів нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи, що ПАТ "Сумихімпром" не було сплачено штрафні санкції, нараховані ВД СОВ ФСС з ТВП, 04.09.2013 р. Сумською міською виконавчою дирекцією Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було прийняте рішення № 42 про застосування до ПАТ "Сумихімпром" фінансових санкцій за неповернення в повному обсязі коштів Фонду, яким на позивача накладено штраф у розмірі 624,66 грн та нарахована пеня в сумі 125 грн (а.с.10).

23.09.2013 р. та 17.10.2013 р. ПАТ "Сумихімпром" звернулося до відповідачів з листом, в якому просило скасувати вказані рішення з тієї підстави, що господарським судом Сумської області 24.10.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.11,13). Листом від 10.10.2013 р. ВД СОВ ФСС з ТВП відмовив позивачу у задоволенні скарги, листом від 25.10.2013 р. відмовив у задоволенні повторної скарги (а.с.12,14).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 1, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) мораторій на задоволення вимог кредиторів – зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вказані норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у зв’язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов’язання, і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов’язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди та вчиняти інші правочини, у зв’язку з чим у нього можуть виникати нові зобов’язання, виконання яких забезпечується на загальних підставах.

Отже, дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. За зобов’язаннями ж поточних кредиторів нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

З огляду на наведене можна дійти висновку, що згідно з чинним законодавством у момент виникнення спірних правовідносин законодавством дія мораторію поширювалася лише на задоволення вимог за зобов’язаннями, що виникли до його введення. Що стосується зобов’язань, які виникли після введення мораторію, то за цими зобов’язаннями у разі їх порушення нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції.

Тобто мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), які виникли після введення мораторію, відповідно, не припиняє і заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Невиконання таких зобов’язань є правопорушенням. Нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання зазначених зобов’язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), а також штрафних санкцій ґрунтується на законі.

Беручи до уваги, що строк виконання зобов’язань позивача зі сплати страхових коштів настав після 24.10.2011 р., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство, дія мораторію на виконання цих зобов’язань не поширюється.

Нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій з усіх видів заборгованості за зобов’язаннями, строк виконання яких настав після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, припиняється згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" лише з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, враховуючи те, що порушення позивачем вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" мало місце після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, то відповідач правомірно застосував до ПАТ "Сумихімпром" штраф та нарахував пеню за порушення поточних зобов’язань зі сплати неправомірно використаних коштів Фонду та сплати штрафу, тому суд вважає, що за наведених обставин та правових норм вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішень – відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 02 червня 2014 року.