Справа № П/811/457/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № П/811/457/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про стягнення
середнього заробітку ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на його
користь 11 229,84 грн. середнього заробітку
за час затримки виконання постанови
суду по справі № 1170/2а-838/12.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
р. адміністративний позов задоволено
повністю. Стягнуто з Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на користь
ОСОБА_1 11 229,84 грн. (одинадцять тисяч
двісті двадцять дев'ять гривень
вісімдесят чотири копійки) середнього
заробітку за час затримки виконання
постанови суду по справі № 1170/2а-838/12.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати оскаржувану
постанову та відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
відповідно до постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28.04.2012 року
у справі №1170/2а-838/12 було скасовано
наказ ДПС України від 20.01.2012 року №84-о
"Про звільнення ОСОБА_1", поновлено
ОСОБА_1 на посаді голови Державної
податкової адміністрації у
Кіровоградській області, стягнуто з
Державної податкової служби у
Кіровоградській області на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу у сумі 27 460,10 грн.,
допущено до негайного виконання
постанову суду у частині поновлення на
посаді ОСОБА_1 та присудження виплати
середнього заробітку в межах суми
стягнення за один місяць у розмірі 10294,02
грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27.09.2012 року третій абзац
вищевказаної постанови змінено:
поновлено ОСОБА_1 на посаді голови
Державної податкової служби у
Кіровоградській області.

На час подання позову, рішення суду в
частині поновлення позивача на посаді
виконано не було.

Відповідно до ч.1 ст.255, ч.2 ст.257 КАС
України постанова суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їх
правонаступників, а також для органів,
підприємств, установ та організацій,
посадових чи службових осіб, інших
фізичних осіб і підлягає виконанню на
всій території України, судове рішення,
яке набрало законної сили є підставою
для його виконання.

Відповідно до ст.236 КЗпП України у разі
затримки власником або уповноваженим
ним органом виконання рішення органу,
який розглядав трудовий спір про
поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного на іншу
роботу працівника, цей орган виносить
ухвалу про виплату йому середнього
заробітку або різниці в заробітку за
час затримки.

За спірний період, з 7 січня 2014 року по 6
лютого 2014 року, в порушення вимог ст.236
КЗпП України, середній заробіток за час
затримки поновлення позивача на посаді
не виплачено, що не заперечується
представником відповідача.

Вищевказаними судовими рішеннями
встановлено, що одноденний заробіток
ОСОБА_1 становить 467,91 грн., а тому
відповідно до ч.1 ст.72, ч.2 ст.255 КАС
України ця обставина не підлягає
встановленню, у зв'язку з чим середній
заробіток за час затримки виконання
постанови суду у справі №1170/2а-838/12
підлягає стягненню.

Також, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що середній заробіток за
період затримки поновлення позивача на
посаді голови Державної податкової
служби у Кіровоградській області
підлягає стягненню з Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, яке є
правонаступником Державної податкової
служби у Кіровоградській області,
оскільки саме з Державною податковою
службою у Кіровоградській області
позивач перебував у трудових
відносинах.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не спростовують,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим