Справа № 826/3311/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
15 травня 2014 року м. Київ
№ 826/3311/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Соколової О.А., при
секретарі судового засідання
Ковалівській Л.М., розглянувши
клопотання представника відповідача
про залишення позовної заяви без
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві Подільського РУ ГУ МВС
України в м. Києвіпровизнання
неправомірним та скасування Наказу №24
від 15.01.2014за участю представників
від позивача, ОСОБА_2,
від відповідача-1, Глущенко О.М.,
від відповідача-2, Ангеліс Н.О.,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві (далі - відповідач-1),
Подільського РУ ГУ МВС України в м.
Києві (далі-відповідач-2) про:
- визнання протиправним та скасування
наказу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві від 15.01.2014 року №24 "Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності капітана міліції
- визнання протиправним та скасування
наказу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві від 03.032014 року 3126 О/С "Щодо
особового складу ", в частині
звільнення з органів внутрішніх справ
України капітана міліції ОСОБА_1 (М-126490)
дільничного інспектора міліції
відділу дільничних інспекторів
міліції Подільського районного
управління з 06.03.2014 року;
- поновлення ОСОБА_1 на службі в
Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві
на посаді дільничного інспектора
міліції відділу дільничних
інспекторів міліції Подільського
районного управління з 06.03.2014 року;
- зобов'язання Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві виплатити середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
розмірі 9061,08 грн.
Із клопотання представника
відповідача-1 про залишення позовної
заяви без розгляду вбачається, що з
наказом від 15.01.2014 року №24 позивач був
ознайомлений 24.01.2014 року, а звернувся до
суду 14.03.2014 року, що порушує вимоги ч.3
статті 99 КАС України.
Заслухавши пояснення представників
сторін, суд поставив на обговорення
питання щодо залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з пропущенням
строків звернення до суду з цим
Представник позивача у судовому
засіданні заперечував проти залишення
позовної заяви без розгляду,
посилаючись на тримісячний строк
оскарження наказу встановлений
Дисциплінарним статутом органів
внутрішніх справ України.
Представник відповідача-2 не
заперечував проти залишення позовної
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позовну заяву слід
залишити без розгляду з огляду на
Згідно частини першої статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 статті 99 КАС України
передбачено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.
В судовому засіданні встановлено,
що позивач з наказом від 15.01.2014 року №24
"Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності капітана міліції
ОСОБА_1" ознайомився 24.01.2014 року, що
підтверджується розпискою про
ознайомлення на даному наказі (а.с.66)
Суд не бере до уваги посилання
позивача на тримісячний строки
оскарження наказу встановлений
Дисциплінарним статутом органів
внутрішніх справ України, оскільки,
статтею 21 Дисциплінарного статуту
встановлено, що особа рядового або
начальницького складу має право усно
чи письмово послідовно звернутися зі
скаргою щодо накладення на неї
дисциплінарного стягнення до старшого
прямого начальника - аж до міністра
внутрішніх справ України або до суду. В
даній статті мова йде про звернення зі
скаргою (усною, письмовою) до
керівництва або до суду, тобто, особа
має обрати для себе, яким чином вона
буде здійснювати захист свого
порушеного права - чи в порядку
звернення зі скаргою до керівництва, чи
зверненням з адміністративним позовом
до суду.
Строк оскарження дисциплінарного
стягнення, якщо особа виявила бажання
звертатися до керівництва зі скаргою,
врегульовано статтею 21
Дисциплінарного статуту, а саме
дисциплінарне стягнення може бути
оскаржено протягом трьох місяців з дня
ознайомлення з наказом особи, на яку
воно накладено. А звернення до суду
регулюється Кодексом
адміністративного судочинства
Будь-яких доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду з цим
позовом позивачем не надано.
Суд наголошує, що дотримання строку
звернення з адміністративним позовом
до суду є однією з умов для реалізації
права на позов у публічно-правових
відносинах. Вона дисциплінує учасників
цих відносин у випадку, якщо вони стали
спірними, запобігає зловживанням і
можливості регулярно погрожувати
зверненням до суду, сприяє юридичній
визначеності у публічно-правових
відносинах. Відсутність цієї умови
приводила б до постійного збереження
стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.
Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За таких обставин та враховуючи, що
позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї
матеріали не містять жодних доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до суду в частині визнання
протиправним та скасування наказу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві
від 15.01.2014 року №24 "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
капітана міліції ОСОБА_1", суд приходить
до висновку про те, що позивачем
пропущено встановлений частиною 3
статті 99 КАС України місячний строк
звернення до суду, а підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними, судом не
встановлено.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними.

Керуючись ст.ст.100, 155, 160, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ухвалив:

Клопотання представника Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у м. Києві - задовольнити.

Позовну заяву в частині визнання
протиправним та скасування наказу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві
від 15.01.2014 року №24 "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
капітана міліції ОСОБА_1" ОСОБА_1 -
залишити без розгляду.

Вступну та резолютивну частину ухвали
проголошено 15 травня 2014 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 19
травня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили
в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 цього Кодексу.

Суддя
О.А. Соколова