Справа № 823/1650/14
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
справа № 823/1650/14

14 год. 50 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

суддів: Гараня С.М., Мишенка В.В.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за договором,

відповідача - Суботіна Г.Г. за
довіреністю,

третьої особи - ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 - кандидата у депутати
Черкаської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №15 на позачергових
виборах 25 травня 2014 року до Черкаської
міської виборчої комісії, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_5, кандидата у депутати
Черкаської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №15 на позачергових
виборах 25 травня 2014 року, про визнання
протиправною постанови та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 - кандидат у депутати Черкаської
міської ради в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №15 на
позачергових виборах 25 травня 2014 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Черкаської міської виборчої
комісії, в якому просить:

- визнати протиправною постанову
Черкаської міської виборчої комісії
№170 від 01.06.2014р. про визнання ОСОБА_5
обраним депутатом Черкаської міської
ради в одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №15;

- зобов'язати Черкаську міську виборчу
комісію у визначеному законом порядку
прийняти рішення щодо повторного
підрахунку голосів виборців в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №15 по виборах
депутатів Черкаської міської ради на
виборчих дільницях №711015 та №711086.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що на підставі протоколів
Соснівської та Придніпровської
районних в місті Черкасах
територіальних виборчих комісій про
встановлення підсумків голосування в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №15, постановою
Черкаської міської виборчої комісії
№170 від 01.06.2014р. ОСОБА_5 визнано обраним
депутатом Черкаської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №15. Позивач
стверджує, що під час голосування у
день виборів, підрахунку голосів
виборців, установлення підсумків
голосування і результатів місцевих
виборів відбулися грубі та системні
порушення Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»
(далі - Закон № 2487-VI), які зафіксовані в
актах, оформлених суб'єктами виборчого
процесу. Зазначені порушення оскаржені
до відповідача, однак останній залишив
скарги без задоволення з формальних
підстав, не здійснивши перевірки
вказаних у скаргах фактів порушень. На
думку позивача, не усунувши наведені
порушення закону, які ставили під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на виборчих дільницях №711086 та
№ 711015, поза межами строку для
встановлення результатів виборів,
відповідач спірною постановою визнав
ОСОБА_5 обраним депутатом Черкаської
міської ради у вказаному окрузі. На
підставі наведеного позивач вважає, що
його вимоги підлягаю задоволенню.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

В ході судового розгляду справи
представник відповідача проти
задоволення позову заперечував, однак
в судових дебатах позовні вимоги
визнав та підтвердив наявність
порушень з боку відповідача.

Представник третьої особи в судовому
засіданні наполягав на відмові в
задоволенні позову, зазначивши, що
позивач не надав доказів, які
підтверджують порушення щодо
кількісного підрахунку бюлетенів на
виборчих дільницях №711086 та № 711015.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, повно, всебічно, об'єктивно
дослідивши надані у справі докази,
надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов
до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно відомостей які містяться у
посвідченнях НОМЕР_1 від 28.04.2014р. та
НОМЕР_2 від 30.04.2014р. позивач та третя
особа є кандидатами у депутати до
Черкаської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №15 на позачергових
виборах 25 травня 2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що
актами про порушення виборчого
законодавства, якими зафіксовано
обставини, що свідчать, на думку особи
яка їх склала - офіційного спостерігача
від Черкаської міської організації
Партії вільних демократів у
багатомандатному виборчому окрузі з
виборів депутатів Черкаської міської
ради та міського голови ОСОБА_1, про
порушення виборчого законодавства на
виборчих дільницях №711015 та №711086,
зокрема такі:

- у день голосування на виборчій
дільниці №711086 офіційний спостерігач
та член дільничної комісії на вказаній
дільниці перешкоджали вільному
волевиявленню виборців нагадуючи про
необхідність голосувати за кандидата у
депутати під №7 у виборчому бюлетені -
ОСОБА_5;

- під час підрахунку голосів виборців
на виборчій дільниці №711086 члени
дільничної виборчої комісії порушили
вимоги ст. 71 Закону щодо порядку такого
підрахунку, оскільки здійснили
відкриття переносної скриньки для
голосування №1 та розпочали підрахунок
голосів виборців до вчинення дій
передбачених ч. ч. 1 - 13 ст. 71 Закону
(встановлення кількості виборців на
виборчій дільниці та її оголошення;
підрахунку невикористаних виборчих
бюлетенів та її оголошення; погашення
невикористаних виборчих бюлетенів, їх
запаковування; підрахунку кількості
виборців, які отримали виборчі
бюлетені та оголошення їх кількості;
підрахунку кількості контрольних
талонів виборчих бюлетенів з підписами
виборців та членів дільничної виборчої
комісії, які їх видали та вчинити інші
дії);

- під час встановлення кількості
голосів виборців, поданих за кожного
кандидата удепутати на виборчій
дільниці №711015, членами комісії
складені протоколи про підрахунок
голосів виборців, які містили
розбіжності у кількості голосів,
поданих за окремих кандидатів, а саме:
за кандидата ОСОБА_5 на 50 голосів більшу
від тієї, яка містилась у інших
примірниках протоколів.

Розглянувши протоколи Соснівської та
Придніпровської районних у місті
Черкасах територіальних виборчих
комісій про встановлення підсумків
голосування в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №15,
Черкаська міська виборча комісія
встановила результати виборів у цьому
виборчому окрузі та постановою №170 від
01.06.2014р. визнала ОСОБА_5 обраним
депутатом Черкаської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №15.

Аналізуючи правомірність таких дій
Черкаської міської виборчої комісії,
суд виходить з того, що виборчий процес,
як тривала у часі процедура,
складається з певних процесів, які
утворюють етапи, визначені частиною
третьою статті 11 Закону № 2487-VI.
Основним етапом є голосування у день
виборів, а завершальним - підрахунок
голосів виборців, встановлення
підсумків голосування і результатів
місцевих виборів.

Суд зазначає, що легітимно обраною може
вважатися лише та особа, при
голосуванні за яку дотримані основні
засади виборчого процесу.

З метою додержання зазначених вимог
щодо проведення виборів чинним
законодавством врегульовано порядок
оскарження рішень, дій, бездіяльності,
що стосується місцевих виборів,
визначені суб'єкти оскарження, суб'єкти
звернення, строки оскарження.

В залежності від етапу виборчого
процесу встановлені й особливості
розгляду скарг.

Встановлення підсумків голосування з
виборів депутатів міської ради в
одномандатних мажоритарних виборчих
округах належать до компетенції
територіальної виборчої комісії.
Алгоритм встановлення підсумків
голосування визначений статтею 75
Закону № 2487-VI.

Згідно з частиною четвертою статті 75
Закону № 2487-VI у разі виявлення у
протоколі дільничної виборчої комісії
про підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у відповідному
виборчому окрузі з відповідних
місцевих виборів, у протоколі
територіальної виборчої комісії про
підсумки голосування у відповідному
виборчому окрузі з відповідних
місцевих виборів виправлень, помилок,
неточностей територіальна виборча
комісія своїм рішенням може
зобов'язати відповідно дільничну,
територіальну виборчу комісію внести
зміни до цього протоколу шляхом
складання протоколу з позначкою
«Уточнений».

Обов'язок територіальної виборчої
комісії прийняти рішення про повторний
підрахунок голосів виборців
передбачений частиною 7 статті 75 Закону
№ 2487-VI лише у двох випадках: у разі
неможливості усунення без перерахунку
бюлетенів неточностей у протоколі
дільничної виборчої комісії,
територіальної виборчої комісії, а
також у разі наявних ознак
розпечатування пакетів із
запакованими документами дільничної
комісії.

Зважаючи, що в ході судового розгляду
справи встановлено наявність
неточностей, які не можливо усунути, у
протоколах дільничної виборчої
комісії на дільниці №711015 про
встановлення результатів голосування
в одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №15, а також
відсутність факту розгляду скарги
ОСОБА_1 про наявність розбіжностей щодо
кількості голосів виборців поданих на
виборчій дільниці №711015, що має
наслідком подання до Придніпровської
районної у м. Черкасах територіальної
виборчої комісії примірників
протоколу про підрахунок голосів на
вказаній дільниці, які містили
кількість голосів за кандидата ОСОБА_5
на 50 голосів більшу від тієї, яка
значилася у інших примірниках
протоколів, суд приходить до висновку
про наявність прямо встановленого
законом обов'язку Черкаської міської
виборчої комісії провести повторний
підрахунок голосів виборців на вибочій
дільниці №711015.

Разом з тим, нормами частини шостої
статті 75 Закону № 2487-VI передбачено, що
за наявності відповідно оформлених
актів, складених уповноваженими
особами місцевої організації партії,
довіреними особами кандидатів та
офіційними спостерігачами - суб'єктами
відповідного виборчого процесу, про
порушення вимог цього Закону під час
проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці, що дозволяє
територіальній виборчій комісії
поставити під сумнів результати
підрахунку голосів виборців на цій
дільниці, територіальна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців.

За змістом наведених положень частини
шостої статті 75 Закону № 2487-VI прийняття
виборчою комісією рішення про
повторний підрахунок голосів є
дискреційним повноваженням, яке може
бути прийнятим за наявності актів про
виявлені порушення виборчого
законодавства. Проте не всі порушення
виборчого законодавства, зафіксовані
актами, є підставою для повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці, а лише ті, які
ставлять під сумнів результати
підрахунку голосів виборців на цій
дільниці.

Досліджуючи в судовому засіданні
наявність обставин, які ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці №711086,
суд прийшов до висновку, що позивачем
не надано достатніх доказів на
підтвердження зазначених обставин, а
наявні акти про виявлені порушення
виборчого законодавства не ставлять
під сумнів результати голосування на
виборчій дільниці №711086, а тому позов у
цій частині задоволенню не підлягає.

Зважаючи на ту обставину, що в ході
судового розгляду справи не знайшли
свого підтведження посилання
відповідача на правомірність
принятого ним рішення про визнання
ОСОБА_5 обраним депутатом Черкаської
міської ради в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №15,
виходячи з системного аналізу положень
чинного в Україні законодавства та
матеріалів справи, суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 159 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною постанову
Черкаської міської виборчої комісії
№170 від 01.06.2014р. про визнання ОСОБА_5
обраним депутатом Черкаської міської
ради в одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №15.

Зобов'язати Черкаську міську виборчу
комісію у визначеному законом порядку
прийняти рішення щодо повторного
підрахунку голосів виборців в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №15 по виборах
депутатів Черкаської міської ради на
виборчій дільниці №711015.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь
Державного бюджету України суму
судового збору в розмірі 24 (двадцять
чотири) грн. 36 коп.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд у строки та порядку передбаченому
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Коваленко

Судді
С.М. Гарань

В.В. Мишенко