Справа № 810/6794/13-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/6794/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Спиридонова В.О.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Троян Н.М., Костюк Л.О.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
«Фловекс» до Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Приватне підприємство «Фловекс»
звернулося до суду з позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 19.04.2013
року та про зобов'язання визнати
своєчасно поданою податкову звітність,
а саме розрахунок з податку на додану
вартість за вересень 2012 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби від 19 квітня 2013 року
№ . В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідач по справі подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Київського
окружного адміністративного суду від 13
січня 2014 року та прийняти нову, якою
відмовити в задоволені
адміністративного позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
податковою декларацією з податку на
додану вартість за березень 2012 року ПП
«Фловекс» задекларовано залишок
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду, що
включається до складу податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду (рядок 21
декларації) в сумі 15797,00 грн.

Податковою декларацією з податку на
додану вартість за квітень 2012 року
підприємством задекларовано від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту (рядок 19 декларації) та
віднесено до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду (рядок 20.2
декларації) в сумі 144465,00 грн.

Податковою декларацією з податку на
додану вартість за травень 2012 року
підприємством задекларовано залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24 декларації) в сумі 21088,00 грн. До даної
декларації підприємством подано
додаток 2, в рядках 3, 5 якого
задекларовано суму 21088,00 грн.

Податковою декларацією з податку на
додану вартість за червень 2012 року
підприємством задекларовано від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту (рядок 19 декларації) та
віднесено до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду (рядок 20.2
декларації) в сумі 112946,00 грн. До даної
декларації Підприємством подано
додаток 2, в рядках 3, 5 якого
задекларовано суму 21088,00 грн.

З 06.09.2012 року по 19.09.2012 року посадовою
особою податкового органу проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ПП «ФЛОВЕКС» з питань
достовірності відображення від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту за червень 2012 року.

За результатами вказаної перевірки
було складено довідку №3003/15-4/35942522 від
19.09.2012 року, за висновками якої не
встановлено порушень при відображенні
ПП «ФЛОВЕКС» за червень 2012 року
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту у сумі 112946,00 грн.

Податковою декларацією з податку на
додану вартість за липень 2012 року ПП
«ФЛОВЕКС» задекларовано залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24 декларації) в сумі 94518,00 грн. До даної
декларації позивачем подано додаток 2,
в рядках 3, 5 якого задекларовано суму
94518,00 грн.

Податковою декларацією з податку на
додану вартість за серпень 2012 року
підприємством задекларовано від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду (рядок 19
декларації), та віднесено до складу
податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду в сумі
23977,00 грн., а також залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24
декларації) в сумі 94518,00 грн. До даної
декларації підприємством подано
додаток 2, в рядках 3, 5 якого
задекларовано суму 94518,00 грн.

Податковою декларацією з податку на
додану вартість за вересень 2012 року ПП
«ФЛОВЕКС» задекларовано залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24 декларації) в сумі 118495,00 грн. При цьому
значення рядка 20.2 декларації
попереднього звітного (податкового)
періоду (рядок 21.1 декларації) визначено
як 23977,00 грн., а значення рядка 24
декларації попереднього звітного
(податкового) періоду (рядок 21.2) - як
94518,00 грн. До даної декларації позивачем
подано додаток 2, в рядках 3, 5 якого
задекларовано суму 118495,00 грн.

Уточнюючою податковою декларацією з
податку на додану вартість за вересень
2012 року, направленою ПП «ФЛОВЕКС» на
адресу податкового органу, внесено
зміни до додатку 2, рядки 2-5 якого
заповнено в розрізі періодів
виникнення від'ємного значення з
податку на додану вартість, а саме
червень 2012 року - 94518,00 грн., серпень 2012
року - 23977,00 грн., в загальній сумі 118495,00
грн. Уточнююча декларація була подана
позивачем до податкового органу 14.12.2012
року.

Листом №7094/10/15-2 від 19.12.2012 року
Білоцерківська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області вказаній уточнюючій
декларації присвоєно статус «не
визнано як податкова звітність».

З 22.11.2012 року по 12.12.2012 року посадовою
особою податкового органу проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку з питань перевірки
правомірності нарахування ПП
«ФЛОВЕКС» від'ємного значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту за вересень
2012 року.

За результатами перевірки складено акт
від 12.12.2012 року №4847/15-3-35942522, яким
встановлено порушення ПП «ФЛОВЕКС» п.
198.6. ст.198, п.200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200, п. 201.6
ст. 201 Податкового кодексу України та
пп. 4.6.6. п. 4.6. п.4 розділу V Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Мінфіну від
25.11.2011 №1492, в результаті чого:
підприємством безпідставно завищено
від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту за листопад 2009
року у сумі 2006 грн., за березень 2010 року
у сумі 339 грн., за липень 2011 року у сумі
10083 грн. та за грудень 2011 року у сумі 94
грн.; безпідставно завищено суму
залишку від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, за вирахуванням суми податку,
яка підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного періоду
за вересень 2012 року у розмірі 94518 грн.;
безпідставно занижено суму ПДВ, яка
підлягає нарахуванню та сплаті до
бюджету за листопад 2009 року у розмірі
2607 грн., за грудень 2009 року в розмірі 2779
грн., за лютий 2010 року у розмірі 4189 грн.,
за березень 2010 року 33390 грн., за квітень
2010 року у розмірі 11681 грн., за червень 2010
року у розмірі 16047 грн., за липень 2010
року у розмірі 14652 грн., за вересень 2010
року у розмірі 77000 грн., за липень 2011
року у розмірі 1435 грн., за листопад 2011
року у розмірі 2410 грн., за березень 2012
року у розмірі 6172 грн.

Не погоджуючись з висновками акту
перевірки, ПП «ФЛОВЕКС» направило на
адресу податкового органу відповідні
заперечення, за результатом розгляду
яких листом Білоцерківської ОДПІ
№7390/10/15-3 від 24.12.2012 року висновки акту
перевірки залишено без змін.

27 грудня 2012 року на підставі акту
перевірки відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення форми
«Р» №, яким ПП «ФЛОВЕКС»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на
загальну суму 215453,00 грн., у тому числі за
основним платежем 172 362 грн., штрафні
(фінансові) санкцій - 43091 грн.

Не погоджуючись зі вказаним податковим
повідомленням-рішенням, позивач
оскаржив його в адміністративному
порядку.

Рішенням ДПС у Київській області
№578/10/10-206/43 від 15.03.2013 року податкове
повідомлення-рішення № від 27.12.2012
року скасовано в частині основного
платежу на суму 2607 грн. та в частині
штрафної санкції на суму 651,75 грн.

Рішенням Міністерства доходів і зборів
України №3736/6/99-99-10-01-15 від 28.05.2013 року
податкове повідомлення-рішення №
від 27.12.2012 року, з урахуванням рішення
ДПС у Київській області №578/10/10-206/43 від
15.03.2013 року, залишено без змін.

19.04.2013 року податковим органом на
підставі акту перевірки, з урахуванням
рішення ДПС у Київській області
№578/10/10-206/43 від 15.03.2013 року, прийнято
податкове повідомлення-рішення форми
«Р» №, яким ПП «ФЛОВЕКС»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 212194,00
грн., у тому числі за основним платежем
169755,00 грн., штрафні (фінансові) санкції -
42439,00 грн.

Не погоджуючись з даним податковим
повідомленням-рішенням, позивач
звернувся до суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо часткового задоволення
позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200
Податкового кодексу України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового
кодексу України встановлено, що якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; залишок від'ємного
значення попередніх податкових
періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Відповідно до пп. 4.6.1 п. 4.6 розділу V
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість якщо в результаті
розрахунку різниці між сумою
податкових зобов'язань і податкового
кредиту отримано позитивне значення,
то заповнюється рядок 18 декларації.

Згідно з пп. 4.6.2 п. 4.6 розділу V Порядку
якщо в результаті розрахунку значення
різниці між сумою податкових
зобов'язань і податкового кредиту
отримано від'ємне значення, то
заповнюється рядок 19 декларації.

Підпунктом 4.6.3 п. 4.6 розділу V Порядку
встановлено, якщо за результатами
поточного звітного (податкового)
періоду платником податку визначено
від'ємне значення різниці між сумою
податкових зобов'язань і сумою
податкового кредиту (заповнено рядок 19
декларації), така сума: у декларації 0110
враховується у зменшення суми
податкового боргу за попередні звітні
(податкові) періоди з податку на додану
вартість, у тому числі розстроченого
або відстроченого відповідно до
Кодексу (відображається у рядку 20.1
декларації), а решта зараховується до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду (відображається у
рядку 20.2 декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.1 декларації наступного
звітного (податкового) періоду); у
деклараціях 0121 - 0123/0130/0140 зараховується
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду
(відображається у рядку 20.2 декларації
поточного звітного (податкового)
періоду та переноситься до рядка 21.1
декларації наступного звітного
(податкового) періоду).

Підпунктом 4.6.4 п. 4.6 розділу V Порядку
встановлено, що якщо в наступному
звітному податковому періоді різниця
між сумою податкових зобов'язань і
сумою податкового кредиту з
урахуванням залишку такого від'ємного
значення минулого звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду, має від'ємне значення (рядок 22
декларації), до декларації 0110 подається
(Д2) (додаток 2).

Відповідно до підпункту 4.6.6 п. 4.6
розділу V Порядку залишок від'ємного
значення включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (відображається у
рядку 24 декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.2 декларації наступного
звітного (податкового) періоду).

Враховуючи наведене колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, що ПП
«Фловекс» вірно заповнено рядки 22, 24
декларації та задекларовано залишок
від'ємного значення з податку на додану
вартість в сумі 118495,00 грн.

Щодо встановленого відповідачем
порушення приватним підприємством
«Фловекс» пп. 4.6.6. п.4.6. п. 4 Порядку в
частині додатку 2 до декларації з
податку на додану вартість за вересень
2012 року та висновків щодо завищення
залишку суми від'ємного значення
попередніх податкових періодів у
розмірі 94518 грн. то колегія суду
погоджується з твердженням суду першої
інстанції, що фактичною підставою для
встановлення такого порушення стало не
відображення позивачем у даному
додатку залишку від'ємного значення в
розрізі попередніх звітних періодів
(рядки 2, 3 додатка 2 до декларації).

Як вбачається з матеріалів справи, з
метою усунення помилки позивачем 14.12.2012
року було подано уточнюючою податковою
декларацією з податку на додану
вартість за вересень 2012 року, у додатку
2 до якої рядки 2-5 заповнено в розрізі
періодів виникнення від'ємного
значення з податку на додану вартість,
а саме червень 2012 року - 94518,00 грн.,
серпень 2012 року - 23977,00 грн., в загальній
сумі 118495,00 грн.

Таким чином, викладені в акті перевірки
висновки податкового органу щодо
завищення залишку суми від'ємного
значення попередніх податкових
періодів у розмірі 94518 грн. є
безпідставними.

Щодо висновків податкового органу про
заниження ПП «Фловекс» суми податку на
додану вартість за листопад 2009 року у
розмірі 2607 грн., за грудень 2009 року в
розмірі 2779 грн., за лютий 2010 року у
розмірі 4189 грн., за березень 2010 року 33390
грн., за квітень 2010 року у розмірі 11681
грн., за червень 2010 року у розмірі 16047
грн., за липень 2010 року у розмірі 14652
грн., за вересень 2010 року у розмірі 77000
грн., за липень 2011 року у розмірі 1435 грн.,
за листопад 2011 року у розмірі 2410 грн., за
березень 2012 року у розмірі 6172 грн., то
колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Відповідно до вимог пункту 76.1 статті 76
Податкового кодексу України
камеральна перевірка проводиться
посадовими особами органу державної
податкової служби без будь-якого
спеціального рішення керівника такого
органу або направлення на її
проведення. Камеральній перевірці
підлягає вся податкова звітність
суцільним порядком.

Згідно з пунктом 86.1 статті 86
Податкового Кодексу України
результати перевірок (крім камеральних
та електронних перевірок) оформлюються
у формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
органу державної податкової служби та
платниками податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Відповідно до пункту 86.2 статті 86
Податкового кодексу України за
результатами камеральної перевірки у
разі встановлення порушень
складається акт у двох примірниках,
який підписується посадовими особами
такого органу, які проводили перевірку,
і після реєстрації в органі ДПС
вручається або надсилається для
підписання протягом трьох робочих днів
платнику податків у порядку,
визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Камеральні перевірки податкової
звітності з податку на додану вартість
проводяться протягом 30 календарних
днів, наступних за останнім днем
граничного строку подання звітної
податкової декларації до органу ДПС (п.
200.10 ст. 200 Податкового кодексу).

Доказів чи пояснень з приводу
направлення на адресу позивача
висновку від 19.11.2012 року №43/15-3/35942522
відповідач не надав.

Таким чином, посилання Білоцерківської
ОДПІ в акті перевірки на висновок від
19.11.2012 року №43/15-3/35942522 не є доказом у
справі та не може свідчити про
заниження Приватним Підприємством
«Фловекс» суми податку на додану
вартість за листопад 2009 року у розмірі
2607 грн., за грудень 2009 року в розмірі 2779
грн., за лютий 2010 року у розмірі 4189 грн.,
за березень 2010 року 33390 грн., за квітень
2010 року у розмірі 11681 грн., за червень 2010
року у розмірі 16047 грн., за липень 2010
року у розмірі 14652 грн., за вересень 2010
року у розмірі 77000 грн., за липень 2011
року у розмірі 1435 грн., за листопад 2011
року у розмірі 2410 грн., за березень 2012
року у розмірі 6172 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду -без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.