overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1856/12/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2014р.
Справа № 2а-1856/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідачів: 1. Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54009)

2. Центральний РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області (вул.
Декабристів, 8, м. Миколаїв, 54001)

про визнання дій протиправними, скасування рішення від 24.02.2012р. № 141149/04-32, від 24.02.2012р. № 14/12-10, від 24.02.2012р.
№ 143/32-219,

в с т а н о в и в:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та Центральний РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування рішення від 24.02.2012 № 141149/04-32, від 24.02.2012 № 14/12-10, від 24.02.2012 № 143/32-219.

Судом встановлено, що в ухвалі від 29.04.2014 року допущено описку, а саме: замість відповідача Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області, зазначено Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження за клопотанням про заміну неналежної сторони закрити.

2. Виправити описку у вступній частині ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року по справі № 2а-1856/12/1470 та викласти її у такій редакції: «…до відповідачів: 1. Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54009) 2.
Центральний РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області (вул.
Декабристів, 8, м. Миколаїв, 54001)…».

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малих О.В.
Справа № 814/1201/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2014 р. Справа № 814/1201/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Айленд
Сан Ойл Інк» (вул. Першотравнева, 68-А, с.
Григорівка, Братський район,
Миколаївська область, 55420)

до відповідача Южноукраїнської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївської області
(вул. Енергобудіельників, 5, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область 55000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2013р. № ,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Айленд Сан Ойл Інк», звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Южноукраїнської об'єднанної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Миколаївської області № від 18.12.2013 року.

Ухвалою суду від 08.05.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС
України.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 12 червня 2014 р. - 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 804/4274/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р.Справа № 804/4274/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху та встановлено позивачу строк до 15 квітня 2014 р. 15 квітня 2014 року для усунення недоліків, а саме: надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви з додатками, встановлено наявність оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4274/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.04.14р. о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала №17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Куделько
Н.Є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Куделько
Справа № 2а-3768/12/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2014 р.
Справа № 2а-3768/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до Центрального відділу ДВС
Миколаївського міського управління юстиції (вул. Декабристів, 41/23, м.
Миколаїв, 54020)

третя особа: Державна автомобільна інспекція УМВС України в Миколаївській області (вул. Новозаводська, 1-Б, м.
Миколаїв, 54056)

про визнання протиправними та скасування рішення - постанови,

в с т а н о в и в:

25.07.2012 року постановою Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 2а-3768/12/1470 за позовом ОСОБА_1 до
Центрального відділу ДВС
Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень - постанов від 19.03.2012 року про арешт транспортного засобу та постанови від 19.03.2012 року про розшук транспортних засобів, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Від позивача надійшло клопотання про постановлення додаткового рішення у зв'язку з тим, що рішення про визнання протиправною та скасування постанови від 19.03.2012 року про розшук транспортних засобів ухвалено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання (ч. 3 ст. 168
КАС України).

Керуючись положеннями ст.ст. 165, 168
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14 березня 2014 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малих О.В.
Справа № 2а-2609/10/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2014 р.
Справа № 2а-2609/10/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись із

заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення по справі за

адміністративним позовом: ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до відповідача: Миколаївського обласного військового комісаріату
(вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030)

про визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу належного грошового забезпечення під час проходження служби та грошової компенсації за інші види забезпечення; зобов'язання відповідача виплатити позивачу грошове забезпечення у розмірі,

в с т а н о в и в:

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 року по справі № 2а-2609/10/1470, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Заводська, 11.

2. Судове засідання призначити на 05 травня 2014 р. о 14:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малих О.В.
Справа № 814/1301/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2014 р.
Справа № 814/1301/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка,
Миколаївська область, 56101)

до відповідача: Фермерського господарства ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Позивач, Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи -
Фермерського господарства ОСОБА_1.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надає докази.

Позивач до адміністративного позову не надав доказів відсутності заборгованості відповідача перед бюджетом.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 04.06.14 р. усунути недоліків позовної заяви: надати докази відсутності заборгованості відповідача перед бюджетом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/1352/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 р. Справа № 814/1352/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Очаківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків,
Миколаївська область, 57500)

про: скасування податкового повідомлення-рішення 15.05.2014р. № ,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12 червня 2014 р. - 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/1381/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2014 р. Справа № 814/1381/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «ЛОРД» (пр. Героїв Сталінграду, 4-б, м. Миколаїв, 54025)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2013р. № ,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 16 червня 2014 р. - 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/1397/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2014 р. Справа № 814/1397/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: В.о. прокурора Миколаївського району (вул.
Урожайна,43, м. Миколаїв, 54036)

в інтересах держави в особі:
Очаківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків,
Миколаївська область, 57500)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення податкового боргу в сумі 3 749,81 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20 червня 2014 р. - 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 2-а-5047/11/2404
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5047/11/2404
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.