Справа № 127/12087/14-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., при
розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до
Вінницької обласної ради, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання неправомірними та
скасування рішень про звільнення з
роботи, прийняття на роботу та
зобов'язати вчинити дію, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного
судочинства звернувся до суду з
позовом до Вінницької обласної ради,
третя особа: ОСОБА_2, про визнання
неправомірними та скасування рішень
про звільнення з роботи, прийняття на
роботу та зобов'язати вчинити дію.

Зміст даного позову та додані до нього
документи вказують на те, що підставою
для даного позову є захист позивачем
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваний прав щодо звільнення його
з посади головного лікаря Вінницького
обласного клінічного
шкірно-венерологічного диспансеру.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Норма п.15 ч.1 ст. 3 КАС України
прописує, що публічна служба -
діяльність на державних політичних
посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Згідно приписів ст.ст. 1, 5, 10 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до органів місцевого
самоврядування відносяться сільські,
селищні, міські, районні та обласні
ради.

Таким чином, з огляду на системний
аналіз вище зазначених норм
законодавства, враховуючи, що позивач
не займав посаду в органам місцевого
самоврядування, вважаю, що суду не
надано жодного належного доказу
проходження позивачем публічної
служби в розумінні норми п.15 ч.1 ст. 3 КАС
України, що об'єктивно вказує на
наявність спірних цивільно-правових
відносин, зокрема які виникли із
трудових відносин, а відтак підпадають
під цивільну юрисдикцію, що
унеможливлює розглядати даний спір в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109
КАС України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За даних обставин, враховуючи, що зміст
позову та додані до нього документи не
вказують на проходження позивачем
публічної служби в розумінні норми п.15
ч.1 ст. 3 КАС України, в силу чого вважаю,
що дана позовна заява не може
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства, при
цьому права та інтереси позивача щодо
захисту його порушених, невизнаних або
оспорюваний прав, свобод чи інтересів,
що виникли із трудових відносин,
підлягають захисту Вінницьким міським
судом Вінницької області в порядку
цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі № 127/12087/14-а за позовною заявою
ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради,
третя особа: ОСОБА_2, про визнання
неправомірними та скасування рішень
про звільнення з роботи, прийняття на
роботу та зобов'язати вчинити дію.

Копію ухвали з заявою та доданими до
неї документами невідкладно направити
позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя