Справа № 872/744/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 рокусправа № 2а/0470/12685/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2012 року у справі №
2а/0470/12685/12 за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Кривому Розі
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2012 року відмовлено у
задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (надалі -
позивач) про стягнення з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Кривому Розі
(надалі - відповідач) на користь
позивача сум щомісячної державної
адресної допомоги.

Не погоджуючись з ухваленим у
справі рішенням суду першої інстанції,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити рішення про задоволення
позовних вимог.

Відповідач надав до судового
засідання заперечення на апеляційну
скаргу.

В судове засідання апеляційної
інстанції представники сторін не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином, а
тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши правову оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що відсутні
підстави для скасування судового
рішення, а апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що предметом позову по
даній справі є стягнення з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Кривому Розі
на користь управління Пенсійного фонду
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу суми витрат, що відповідно
до п.4 постанови Кабінету Міністрів
України №265 від 26.03.2008 року підлягають
відшкодуванню за витратами по виплаті
адресної допомоги з урахуванням витрат
по виплаті та доставці за період з
01.07.2012 р. по 31.08.2012 р., на загальну суму 101
616,71 грн.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що законодавством не
передбачений обов'язок відповідача
відшкодовувати понесені позивачем
витрати у зв'язку із виплатою і
доставкою державної адресної допомоги.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
виходячи з того, що адресна допомога
встановлена постановою Кабінету
Міністрів України "Деякі питання
пенсійного забезпечення громадян" № 265
від 26.03.2008 р. і передбачена у разі, коли
щомісячний розмір пенсійних виплат не
досягає в осіб, яким призначена пенсія
у зв'язку з втратою годувальника, на
одного непрацездатного члена сім'ї 100 %,
на двох - 120 %, на трьох і більше - 150 %
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для осіб, які втратили
працездатність, а також у разі, коли
щомісячний розмір пенсійних виплат
інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам,
особам, які не мають права на пенсію, та
інвалідам не досягає прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
осіб, які втратили працездатність, як
щомісячна державна допомога до пенсії
у сумі, що не вистачає до зазначених
розмірів. Згідно п. 4 Постанови, виплата
такої адресної допомоги здійснюється
за рахунок коштів, з яких виплачується
пенсія або державна соціальна
допомога.

При цьому, постанова Кабінету
Міністрів України № 265 від 26.03.2008 р. не
передбачає відшкодування Пенсійному
фонду України витрат на виплату і
доставку вказаних видів адресної
допомоги з боку Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України.

Стаття 21 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" №1105-ХІV від 23.09.1999 р. дає
повний перелік соціальних послуг та
виплат, які здійснюються Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків. Державна адресна допомога, не
відноситься до переліку виплат для
відшкодування завданої каліцтвом
шкоди, окрім того, вона не пов'язана із
страховими випадками, а тому не повинна
відшкодовуватися відповідачем.

Відшкодування відповідачем
Пенсійному Фонду України, витрат
пов'язаних з виплатою пенсій
регулюється Порядком відшкодування
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України
Пенсійному фонду України витрат,
пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності, внаслідок нещасного
випадку на виробництві, або
професійному захворюванні і пенсій у
випадку втрати годувальника, що помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання (далі - Порядок),
затвердженим постановою Правління
Пенсійного фонду України і Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних
захворювань України № 5-4/4 від 04.03.2003 р.
та зареєстрованим у Міністерстві
юстиції України 16.05.2003 за №376/7697.

Однак, цим Порядком також не
передбачений обов'язок Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних
захворювань України відшкодовувати
щомісячну державну адресну допомогу та
витрати на її доставку.

Згідно частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог пенсійного органу.

За наведених вище обставин,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу позивача слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції у даній
адміністративній справі - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2012 року у справі № 2а/0470/12685/12 -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак