Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м. Київ К/9991/7618/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Сумської
митниці

на ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2010

у справі № 2а-7872/10/1870

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ»

до Сумської митниці,
Головного управління Державного
казначейства України у
Сумській області

про визнання протиправними
дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» (далі по
тексту - позивач, ТОВ «КЕРАМЕЙЯ»)
звернулося до суду з позовом до
Сумської митниці (далі по тексту -
відповідач 1), Головного управління
Державного казначейства України у
Сумській області (далі по тексту -
відповідач 2, ГУДКУ у Сумській області)
про визнання протиправними дій.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 10.11.2010 позов
задоволено частково. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ТОВ «КЕРАМЕЙЯ» надмірно сплачені до
бюджету платежі в загальній сумі 41555,98
грн. В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2010
апеляційну скаргу Сумської митниці
було повернуто скаржнику в зв'язку із
пропущенням строку оскарження.

В касаційній скарзі відповідач 1
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та направити
справу для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанцій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції зазначено,
що 10.11.2010 під час проголошення вступної
та резолютивної частини постанови
Сумського окружного адміністративного
суду від 10.11.2010 був присутнім
представник відповідача - Р.Ю.Семяхіна,
що підтверджується журналом судового
засідання від 10.11.2010. Повний текст
постанови Сумського окружного
адміністративного суду від 10.11.2010
виготовлено 15.11.2010.

Відповідач був присутній у судовому
засіданні, про що свідчить журнал
судового засідання, при проголошенні
вступної та резолютивної частини
постанови, тим самим, був ознайомлений
з процесуальними строками подачі
апеляційної скарги.

01.12.2010 відповідачем було подано до суду
першої інстанції апеляційну скаргу на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 10.11.2010,
тобто після закінчення строку
передбаченого ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження надано
не було.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач повертає апеляційну
скаргу, подану після закінчення
строків апеляційного оскарження,
особі, яка її подала, якщо вона не
порушує питання про поновлення цього
строку.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судом апеляційної
інстанції належним чином застосовані
норми процесуального права. Порушень,
які могли призвести до зміни чи
скасування рішення суду апеляційної
інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сумської митниці
відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2010
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров