Справа № 2а/0370/2276/12
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Луцьк
Справа № 2а/0370/2276/12

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Смокович В.І.,
вивчивши заяви ОСОБА_1 про забезпечення
доказів та позову, про витребування
доказів в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області про визнання
незаконним наказу та поновлення на
посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2012
року адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області про визнання незаконним наказу
та поновлення на посаді передано на
розгляд Чернівецькому окружному
адміністративному суду.

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 26 червня 2013
року адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області про визнання незаконним наказу
та поновлення на посаді передано на
розгляд Окружному адміністративному
суду міста Києва.

На адресу суду 10 червня 2014 року від
ОСОБА_1 надійшли заяви від 01 червня 2014
року в яких просить суд забезпечити
докази та позов, а також витребувати з
судів міста Києва та міста Луцька
судові справи.

Відповідно до частини другої статті 75
Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про забезпечення
доказів подається до суду, який
розглядає справу, а якщо провадження у
справі ще не відкрито - до місцевого
адміністративного суду, на території
якого можуть бути вчинені процесуальні
дії щодо забезпечення доказів.

Частиною першою статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частиною третьої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що якщо особа, яка бере
участь у справі, не може самостійно
надати докази, то вона повинна
зазначити причини, через які ці докази
не можуть бути надані, та повідомити, де
вони знаходяться чи можуть
знаходитися. Суд сприяє в реалізації
цього обов'язку і витребовує необхідні
докази. Про витребування доказів або
про відмову у витребуванні доказів суд
постановляє ухвалу. Ухвала суду про
відмову у витребуванні доказів окремо
не оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

За змістом цих процесуальних норм
слідує, що суд має право розглядати
питання про забезпечення доказів,
забезпечення позову та витребування
доказів виключно, якщо в його
провадженні перебуває адміністративна
справа.

Оскільки справа передана на розгляд
Окружному адміністративному суду
міста Києва, тому Волинський окружний
адміністративний суд наразі
позбавлений повноважень розглядати
заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів
та позову, про витребування доказів.

Слід зазначити, що суд неодноразово
повідомляв ОСОБА_1 про передачу справи
№ 2а/0370/2276/12 за підсудністю до Окружного
адміністративного суду міста Києва.

Оскільки заяви ОСОБА_1 про забезпечення
доказів та позову, про витребування
доказів не підсудні Волинському
окружному адміністративному суду,
суддя дійшов висновку, що ці заяви слід
повернути заявнику.

При цьому, суддя роз'яснює ОСОБА_1, що
дані заяви підсудні Окружному
адміністративному суду міста Києва, в
провадженні якого знаходиться справа
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області про
визнання незаконним наказу та
поновлення на посаді.

Керуючись частиною третьою статті 71,
частиною другою статті 75, частиною
першою статті 117, статтею 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів
та позову, про витребування доказів в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області про визнання незаконним наказу
та поновлення на посаді - повернути
заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що дані заяви
підсудні Окружному адміністративному
суду міста Києва, в провадженні якого
перебуває справа за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області про визнання
незаконним наказу та поновлення на
посаді.

Копію ухвали невідкладно надіслати
заявнику, разом із заявами й усіма
доданими до них матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.І.Смокович