overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 548/758/14-а
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/758/14-а
Провадження №2-а/548/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФ України в Хорольському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов"язати перевести з одного виду пенсфї на інший,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ
України в Хорольському районі
Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов"язати перевести з одного виду пенсфї на інший.

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "28 травня 2014 року" о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "28 травня 2014 року" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
Справа № 592/6058/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6058/14-а
Провадження №6-а/592/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.06.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області неправомірними, -

встановив:

05.06.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання дій Головного Управління
Пенсійного фонду України в Сумській області щодо порядку перерахунку пенсії за постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 25.11.2013 р. та
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 р. неправомірними.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі.
Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Однак в порушення вимог ч. 9 ст. 267 КАС
України до заяви ОСОБА_1 не додані докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Таким чином, заява не відповідає вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 267 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області неправомірними вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 666/3635/14-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №666/3635/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про захист порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про про захист порушених прав.

Ухвалою від 22.05.2014 року зазначений позов залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 02.06.2014 року, однак до цього часу позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про про захист порушених прав - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста
Херсона, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

А.В.Гордимов
Справа № 664/2164/14-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2164/14-а
УХВАЛА

11 червня 2014 року

м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління соціального захисту населення
Цюрупинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

УПСН Цюрупинської РДА звернувся до
Цюрупинського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку із публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Частиною другою зазначеною статті та частиною першою статті 18 КАС України передбачено перелік публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, серед яких звернення органу до фізичної особи про стягнення коштів не передбачено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження необхідно відмовити у зв'язку із тим, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом управління соціального захисту населення
Цюрупинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів та повернути адміністративний позов з доданими матеріалами позивачеві.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд
Херсонської області з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.М.Яценко
Справа № 666/3650/14-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №666/3650/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

06.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про захист порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про захист порушених прав.

Ухвалою від 23.05.2014 року зазначений позов залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 02 червня 2014 року, однак до цього часу позивач не усунула зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про про захист порушених прав - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста
Херсона, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

А.В.Гордимов
Справа № 583/2174/14-а
Суддя: Білера П. П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2174/14-а
УХВАЛА

"12" червня 2014 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді
Білера П.П.

при секретарі
Алєксєєнко І.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідачів
Корабельської Л. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання нечинними рішень про скликання позачергової сесії міської ради та про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади, покладення зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу суд

Встановив :

11 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду з позовом звернувсь ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання нечинними рішень про скликання позачергової сесії міської ради та про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади, покладення зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

12 червня 2014 року в судовому засіданні, до початку судового розгляду справи по суті, від головуючого по справі судді
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білери П.П. поступила заява про самовідвід, згідно Ст. 30
Кодексу адміністративного судочинства
України. Головуючим була оголошена його заява.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, керуючись Ст. ст. 30, 31, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвалив :

Задовольнити самовідвід головуючого по справі судді Білери П.П., справу направити на новий перерозподіл згідно автоматизованої системи документообігу Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 805/6331/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

23 травня 2014 року
Справа № 805/6331/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський
Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А
Н О В И В:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду (83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання ним у встановлений строк заперечень проти позову, справу буде розглянуто у порядку скороченого провадження в наступні строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Справа буде розглядатися одноособово суддею Череповським Євгеном
Володимировичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Череповський Є.В.
Справа № 805/6929/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 року
Справа № 805/6929/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Петровському районі м. Донецька
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Петровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
Державної податкової інспекції у
Петровському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу № 805/6929/14 до судового розгляду на «24» червня 2014 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, Калінінський район, вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17.

3. Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи), оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Відповідачу надати заперечення на позовну заяву та докази, які є, надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

6. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в супровідному листі.

7. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Олішевської В.В. одноособово.

Додаток: пам'ятка про роз'яснення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, прав та обов'язків сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Олішевська B.В.
Справа № 807/2015/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2015/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді
Закарпатської області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді
Закарпатської області про стягнення заборгованості в розмірі 648,75 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді
Закарпатської області про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 21 липня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 804/5505/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2014 р. Справа № 804/5505/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР-Стайл" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР-Стайл" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5505/14 за позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР-Стайл" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Куделько Н.Є. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.
Куделько