Справа № 2а-2297/10/2036
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р.Справа № 2а-2297/10/2036Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 15.05.2014р. по
справі № 2а-2297/10/2036

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області звернулося до
Чугуївського міського суду
Харківської області із заявою про
вирішення питання щодо повороту
виконання постанови Чугуївського
міського суду Харківської області від
08.12.2010 року по справі №2а-2297/10/2036,
зобов'язавши ОСОБА_1 повернути
виплачені за скасованим рішення
виплати за період з 22.05.2008 року по
16.11.2009 року.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 15.05.2014 року
відмовлено у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 08.12.2010 року по
справі №2а-2297/10/2036.

Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції подало апеляційну
скаргу, в якій просило скасувати ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 15.05.2014 року та
вирішити питання щодо повороту
виконання постанови Чугуївського
міського суду Харківської області від
08.12.2010 року по справі №2а-2297/10/2036.

Зазначає, що суд першої інстанції
дійшов невірного висновку щодо
відсутності підстав для повороту
виконання постанови Чугуївського
міського суду Харківської області від
08.12.2010 року по справі №2а-2297/10/2036 та
зобов'язання ОСОБА_1 повернути
виплачені за скасованим рішення
виплати за період з 22.05.2008 року по
16.11.2009 року.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 08.12.2010 року по
справі №2а-2297/10/2036 позовну заяву ОСОБА_1
про визнання незаконною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії
задоволено.

Визнано дії відповідача щодо невиплати
позивачу пенсії з підвищенням на 30%
мінімальної пенсії за віком у розмірі,
встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" за період з 22.05.2008
року незаконними.

Зобов'язано відповідача провести
здійснити позивачу перерахунок пенсії
з підвищенням на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з 22.05.2008 року та здійснити
відповідні виплати з врахуванням
раніше виплачених сум.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23.03.2011 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області задоволено частково.

Постанову Чугуївського міського суду
Харківської області від 08.12.2010 року по
справі №2а-2297/10/2036 скасовано в частині
задоволення адміністративного позову
за період з 22.05.2008 року по 16.11.2009 року та
залишено адміністративний позов
ОСОБА_1 за період з 22.05.2008 року по 16.11.2009
року без розгляду.

Враховуючи наведене, вбачаючи у
спірних відносинах наявність підстав
для повороту виконання рішення суду,
Чугуївського міського суду
Харківської області від 08.12.2010 року по
справі №2а-2297/10/2036 звернулось до суду із
даною заявою.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання постанови
Чугуївського міського суду
Харківської області від 08.12.2010 року, суд
першої інстанції виходив з відсутності
встановлених законом підстав для
повороту виконання рішення суду.

Колегія суддів, погоджується з таким
висновком суду першої інстанції на
підставі наступного.

Згідно ст. 265 КАС України, питання про
поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КАС України,
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

З приписів вищевказаної норми
вбачається, що не допускається поворот
виконання судових рішень за вимогами
про:

1) відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи;

2) присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів (соціальної
допомоги тощо) з Державного бюджету
України або позабюджетних державних
фондів;

3) присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання
(наприклад, грошового утримання судді у
відставці) у відносинах публічної
служби.

Виходячи із системного аналізу
вищезазначених положень закону,
колегія суддів дійшла висновку, що
поворот виконання постанови про
присудження виплати пенсій
допускається виключно у випадку, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Тобто, якщо особа добросовісно
одержувала за скасованою чи зміненою
постановою певні виплати, то вона не
повинна повертати ці кошти чи надміру
одержані кошти. З набранням законної
сили новим судовим рішенням вона лише
втрачає право на одержання подальших
виплат або зберігає це право щодо
виплат у меншому розмірі.

Колегія суддів зазначає, постанова
Чугуївського міського суду
Харківської області від 08.12.2010 року
скасована судом апеляційної інстанції
не з підстав повідомлення позивачем
завідомо неправдивих відомостей або
подання ним підроблених документів, а з
підстав порушення судом першої
інстанції при прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права.

Крім того, Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області звертаючись із
заявою про поворот виконання рішення
суду не надало жодних доказів на
підтвердження того, що висновки суду
першої та апеляційної інстанції
обґрунтовані на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для
повороту виконання рішення суду та
задоволення заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про зобов'язання ОСОБА_1
повернути грошові кошти, які були
сплачені на виконання постанови
Чугуївського міського суду
Харківської області від 08.12.2010 року по
справі №2297/10/2036.

Відповідно до ст.ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Чугуївського міського суду
Харківської області від 15.05.2014 року по
справі №2297/10/2036 відповідає вимогам ст.
159 КАС України, а тому відсутні підстави
для її скасування та задоволення
апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197 199, 200, п.1 ч.1
ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 15.05.2014р. по
справі № 2а-2297/10/2036 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Русанова В.Б.