Справа № 2а-1670/6280/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/800/30538/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.09.2011р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.11.2011р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до
прокуратури Київського району
м.Полтави про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправними дій відповідача щодо
подання до суду заяви від 03.12.2008р. про
визнання його недієздатним,
зобов'язання відкликати таку заяву та
відшкодування шкоди.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.09.2011р., яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15.11.2011р., провадження у справі
закрито на підставі пункту першого
частини першої статті 157 КАС України.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами рішення та направити справу на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

Судами встановлено, що 03.12.2008р.
прокурором Київського району м.Полтави
подано до суду заяву про визнання
недієздатним ОСОБА_1

Вважаючи такі дії прокурора
протиправними ОСОБА_1 звернувся до суду
з даним позовом.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив з того, що спір
по вказаній справі не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки позовні вимоги стосуються
оскарження процесуальних дій
посадової особи органів прокуратури в
процесі подання до суду відповідної
заяви.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги
висновки судів не спростовують і є
безпідставними, оскільки процесуальні
питання, пов'язані з розглядом заяв про
визнання особи недієздатною та
прийняття за результатом їх розгляду
відповідного рішення, врегульовано
нормами Цивільного та Цивільного
процесуального кодексу України, а тому
юрисдикція адміністративних судів на
таку категорію спорів не поширюється,
що в свою чергу виключає можливість
розгляду даної справи в порядку
адміністративного судочинства.

Крім того, звертаючись на підставі
закону до суду з відповідною заявою
(позовною заявою) прокурор виконує
функції представництва інтересів
держави, які за своєю природою є
процесуальними і характерними для
суб'єкта владних повноважень ознаками
владних управлінських функцій не
наділені.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Полтавського
окружного адміністративного суду від
16.09.2011р. та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15.11.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман