overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5605/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5605/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2014 року Справа № 805/5605/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 26.05.2014 року о 11 год. 00 хв.

1. Представнику позивача:

- надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду), витяг з ЄДР.

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу

(для огляду)

- забезпечити явку представника у судове засідання

2.Представнику відповідача:

- надати суду письмові заперечення проти позову, витяг з ЄДР, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним

судом у складі судді Хохленкова О. В. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 808/2647/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2647/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 червня 2014 року

Справа № 808/2647/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 18 469, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 12.05.2014 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 12.06.2014, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/2647/14 поновити з 12 червня 2014 року.

2.Призначити судове засідання на 12 червня 2014 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

12 травня 2014 року 14:45
Справа № 812/3893/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3893/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Н.В. Кравцова, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № від 14.02.2014

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № від 14.02.2014

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, на 14:40.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Н.В.
Кравцова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № П/811/1576/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття скороченого провадження
Справа №П/811/1576/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі за позовом: Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Гайворон Кіровоградської області, вул. до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,
Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення 10.06.2014 р. до суду надано докази усунення недоліків позовної заяви.
Зазначений спір згідно зі ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду. 3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України. 4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 5. Копію ухвали невідкладно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 813/4197/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4197/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2014 року

№ 813/4197/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення та звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення та звільнення майна з-під арешту.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Костецьким Н.В.одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 813/1614/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 12 червня 2014 року813/1614/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області про визнання протиправними дій, рішення та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області про визнання протиправними дій, рішення та скасування рішення, зобов'язання
Ухвалою від 03.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 28.03.2014 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від
У зв'язку із надходженням від позивача клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суддя ухвалою від 31.03.2014 року продовжив даний строк до 30.05.2014 року.
Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви в повній мірі виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути
Щодо судових витрат, то такі підлягають поверненню позивачу у відповідності ст.94 КАС України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області про визнання протиправними дій, рішення та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім копійок).
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 813/4197/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4197/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року № 813/4197/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення та звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення та звільнення майна з-під арешту .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 23 червня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 10, поверх 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись суддею Костецьким Н.В.одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 813/3698/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 12 червня 2014 року№813/3698/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви
Самбірського районного управління
Головного управління
Держсанепідемслужби у Львівській області до директора продмагазину
«Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод»
Ватажишин Л.М. про застосування заходів
Самбірське районне управління
Головного управління
Держсанепідемслужби у Львівській області звернулося в суд з позовом до директора продмагазину «Рукавичка»
ТзОВ ТВК «Львівхолод» Ватажишин Л.М. про застосування заходів реагування.
Ухвалою від 22.05.2014 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 06.06.2014 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від
Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Матеріали адміністративного позову
Самбірського районного управління
Головного управління
Держсанепідемслужби у Львівській області до директора продмагазину
«Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод»
Ватажишин Л.М. про застосування заходів реагування - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 815/3136/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 29 травня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/3136/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного малого багатопрофільного підприємства «Центр красоти» про адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного малого багатопрофільного підприємства «Центр красоти» про адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.
Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у даній адміністративній справі.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного малого багатопрофільного підприємства «Центр красоти» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.
Іванов
Справа № 815/3085/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/3085/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова
Е.А.

секретар Чиженко А.О.

за участю представників: позивача
ОСОБА_1

відповідача Клім С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасувати постанову від 18.03.2014р.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Представник позивача просила задовольнити клопотання.

Представник відповідача не заперечував щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС
України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк..

Відповідно до ст. 100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позову, позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу №99 від 18.03.2014р.

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду позивач звернувся 26.05.2014р.

Виходячи з того, що копію постанови позивач отримав тільки 19.05.2014р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення, то суд погоджується з тим, що позивачем пропущений місячний строк на звернення до суду встановлений ст..99 КАС України з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99,100,165 КАС
України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені в скарзі на рішення прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 06 червня 2014р.

Суддя
Іванов Е.А.