Справа № 2-а-11244/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Радзівіл
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_2 про закриття провадження в
частині позовних вимог у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
відділу Держкомзему у місті Броварах
Київської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про зобов'язання вчинити дії та
утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася
до Броварського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до відділу Держкомзему у місті
Броварах Київської області (далі -
відповідач), треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в
якому з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог просила:

1) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
повернути технічну документацію із
землеустрою на земельні ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан, в
якому вона існувала, до вчинення
незаконних дій шляхом вилучення з цієї
документації Постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 квітня 2011 року та координат з
печаткою товариства з обмеженою
відповідальністю «Константа» і
відновлення закреслених координат
(далі - позовна вимога № 1);

2) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
повернути дані на земельні ділянки,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, у
Державному реєстрі прав власності на
нерухоме майно у попередній стан до
вчинення незаконних дій (далі - позовна
вимога № 2);

3) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
виправити вчинені дії та скасувати
документи, виготовлені для ОСОБА_5 на
земельну ділянку, яка є власністю
ОСОБА_2, а саме: акти встановлення
межових знаків, таблицю координат,
технічну документацію, дані в
державному реєстрі прав власності,
дані в технічній документації у
Державному фонді документації із
землеустрою (далі - позовна вимога № 3);

4) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
утриматися в майбутньому від вчинення
будь-яких дій, рішень, видачі
документів щодо земельних ділянок
ОСОБА_2, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, без її письмової згоди (далі -
позовна вимога № 4);

5) витребувати у відділу
Держкомзему у місті Броварах Київської
області технічну документацію на
паперовому та електронному носіях щодо
земельних ділянок, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1, станом на січень 2011
року та станом на сьогодні (далі -
позовна вимога № 5);

6) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
офіційно письмово роз'яснити ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ТОВ «Константа» їх
обов'язок визнавати і не порушувати
межі земельних ділянок ОСОБА_2, що
встановлені судом у справі № 2а-1080/10 як
правильні на момент винесення судового
рішення, які були відновлені у
відповідності до норм земельного
законодавства у 2010 році та затверджені
актами встановлення/відновлення меж
земельної ділянки на місцевості, та
надати позивачу завірені копії цих
роз'яснень (далі - позовна вимога № 6);

7) стягнути з відповідача судові
витрати (далі - позовна вимога № 7);

8) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
видати ОСОБА_2 на руки технічну
документацію (з таблицями координат) у
стані на 2004 рік та 2010 рік після
розподілу, завірену на кожній сторінці
судом і відповідачем та затверджену як
дійсну станом на сьогодні, відповідно
до встановлення цього факту постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду у справі №
2а-1080/2010 (далі - позовна вимога № 8).

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 06 вересня 2012 року у задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 06 вересня 2012
року та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, так як, на думку апелянта,
зазначену постанову суду прийнято з
порушенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Під час розгляду справи у порядку
апеляційного провадження позивачем
було подано заяву про відмову від
адміністративного позову у частині
позовних вимог, в якій ОСОБА_2 просить
суд закрити провадження у справі щодо
позовних вимог № № 2-8.

Перевіривши доводи заяви про відмову
від адміністративного позову, колегія
суддів вважає, що зазначена заява
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Так, відповідно до статті 194 КАС
України, позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду. У
разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

Згідно до частин 2, 4 статті 112 КАС
України, про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог. Суд не приймає відмови
від адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У відповідності до пункту 2
частини 1 статті 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що звернення позивача із
заявою про відмову від
адміністративного позову в частині
позовних вимог є достатньою та
необхідною правовою підставою для
закриття провадження у справі в цій
частині у випадку, якщо такі дії
позивача не права, свободи та інтереси
інших осіб.

Колегія суддів встановила, що
відмова ОСОБА_2 від адміністративного
позову в частині позовних вимог № № 2-8
не суперечить закону та не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 203
КАС України, якщо судом першої
інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення, а
обставини, які стали підставою для
закриття провадження у справі, виникли
після його ухвалення, суд апеляційної
інстанції визнає таке рішення нечинним
і закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає необхідним задовольнити
заяву ОСОБА_2 про відмову від
адміністративного позову в частині
позовних вимог №№ 2-8, постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 06 вересня 2012 року
у частині відмови в задоволенні
позовних вимог №№ 2-8 - визнати нечинною
та закрити провадження у справі в цій
частині.

Керуючись ст.ст. 41, 112, 157, 160, 194, 195, 196, 203,
205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від
адміністративного позову в частині
позовних вимог №№ 2-8 задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 06 вересня 2012
року у частині відмови в задоволенні
позовних вимог:

1) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
повернути дані на земельні ділянки,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, у
Державному реєстрі прав власності на
нерухоме майно у попередній стан до
вчинення незаконних дій (позовна
вимога № 2);

2) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
виправити вчинені дії та скасувати
документи, виготовлені для ОСОБА_5 на
земельну ділянку, яка є власністю
ОСОБА_2, а саме: акти встановлення
межових знаків, таблицю координат,
технічну документацію, дані в
державному реєстрі прав власності,
дані в технічній документації у
Державному фонді документації із
землеустрою (позовна вимога № 3);

3) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
утриматися в майбутньому від вчинення
будь-яких дій, рішень, видачі
документів щодо земельних ділянок
ОСОБА_2, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, без її письмової згоди
(позовна вимога № 4);

4) витребувати у відділу
Держкомзему у місті Броварах Київської
області технічну документацію на
паперовому та електронному носіях щодо
земельних ділянок, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1, станом на січень 2011
року та станом на сьогодні (позовна
вимога № 5);

5) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
офіційно письмово роз'яснити ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ТОВ «Константа» їх
обов'язок визнавати і не порушувати
межі земельних ділянок ОСОБА_2, що
встановлені судом у справі № 2а-1080/10 як
правильні на момент винесення судового
рішення, які були відновлені у
відповідності до норм земельного
законодавства у 2010 році та затверджені
актами встановлення/відновлення меж
земельної ділянки на місцевості, та
надати позивачу завірені копії цих
роз'яснень (позовна вимога № 6);

6) стягнути з відповідача судові
витрати (позовна вимога № 7);

7) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
видати ОСОБА_2 на руки технічну
документацію (з таблицями координат) у
стані на 2004 рік та 2010 рік після
розподілу, завірену на кожній сторінці
судом і відповідачем та затверджену як
дійсну станом на сьогодні, відповідно
до встановлення цього факту постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду у справі №
2а-1080/2010 (позовна вимога № 8) -

визнати нечинною.

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
відділу Держкомзему у місті Броварах
Київської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про зобов'язання вчинити дії та
утриматися від вчинення певних дій
позову в частині позовних вимог:

1) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
повернути дані на земельні ділянки,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, у
Державному реєстрі прав власності на
нерухоме майно у попередній стан до
вчинення незаконних дій (позовна
вимога № 2);

2) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
виправити вчинені дії та скасувати
документи, виготовлені для ОСОБА_5 на
земельну ділянку, яка є власністю
ОСОБА_2, а саме: акти встановлення
межових знаків, таблицю координат,
технічну документацію, дані в
державному реєстрі прав власності,
дані в технічній документації у
Державному фонді документації із
землеустрою (позовна вимога № 3);

3) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
утриматися в майбутньому від вчинення
будь-яких дій, рішень, видачі
документів щодо земельних ділянок
ОСОБА_2, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, без її письмової згоди
(позовна вимога № 4);

4) витребувати у відділу
Держкомзему у місті Броварах Київської
області технічну документацію на
паперовому та електронному носіях щодо
земельних ділянок, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1, станом на січень 2011
року та станом на сьогодні (позовна
вимога № 5);

5) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
офіційно письмово роз'яснити ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ТОВ «Константа» їх
обов'язок визнавати і не порушувати
межі земельних ділянок ОСОБА_2, що
встановлені судом у справі № 2а-1080/10 як
правильні на момент винесення судового
рішення, які були відновлені у
відповідності до норм земельного
законодавства у 2010 році та затверджені
актами встановлення/відновлення меж
земельної ділянки на місцевості, та
надати позивачу завірені копії цих
роз'яснень (позовна вимога № 6);

6) стягнути з відповідача судові
витрати (позовна вимога № 7);

7) зобов'язати відділ Держкомзему у
місті Броварах Київської області
видати ОСОБА_2 на руки технічну
документацію (з таблицями координат) у
стані на 2004 рік та 2010 рік після
розподілу, завірену на кожній сторінці
судом і відповідачем та затверджену як
дійсну станом на сьогодні, відповідно
до встановлення цього факту постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду у справі №
2а-1080/2010 (позовна вимога № 8)

- закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.