Справа № 2а-18500/11/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Київ
В/800/1787/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Карася О.В.

Моторного О.А.

Нечитайла
О.М.

Цвіркуна Ю.І.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
січня 2014 року

у справі № 2а-18500/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пул Енд Беа Україна»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві) звернулась до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
січня 2014 року у справі № 2а-18500/11/2670 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пул Енд Беа Україна»
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення.

В поданій заяві ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції підпунктів 7.7.2, 7.7.4 пункту 7.7
статті 7 Закону України від 03 квітня 1997
року № 168/97-ВР «Про податок на додану
вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР).

На підтвердження своїх доводів
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві додано ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 23
червня 2011 року № К-22902/08, в якій,
на її думку, інакше застосовано вказані
норми матеріального права у подібних
правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 30
січня 2014 року.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною
судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Вивчивши зазначені судові рішення,
колегія суддів встановила, що
обставини у справі, про перегляд якої
поставлено питання, відмінні від тих,
на які посилається заявник для
обґрунтування наявності підстав для
перегляду справи з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції підпунктів 7.7.2,
7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону №
168/97-ВР.

З огляду на викладене, підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 30 січня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску справи № 2а-18500/11/2670 для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Карась О.В.

Моторний О.А.

Нечитайло О.М.

Цвіркун Ю.І.