Справа № 820/8340/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

29 травня 2014 р.
Справа № 820/8340/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Хмелівської Н.М.,

представників позивача - Гриценко Г.Г.,
Рощупкіна Є.О.,

представників відповідача 1 -
Морозової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
клопотання позивача про поновлення
строку звернення до суду у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково - виробниче
об'єднання "Ю Бі Сі ПРОМО" до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Харкова, Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі міста
Харкова про визнання дій незаконими та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "Ю Бі Сі ПРОМО", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою, у якій з урахуванням уточнень
позовних вимог, просить визнати
незаконними дії Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Харкова та Управління Пенсійного
фонду України в Комінтернівському
районі міста Харкова щодо здійснення
нарахувань фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій за
липень-грудень 2013 року та
січень-квітень 2014 року щодо ОСОБА_4, які
були здійснені для Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі
ПРОМО"; скасувати розрахунки про
відшкодування за списком №2 фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій для
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "Ю Бі Сі ПРОМО" за
липень-грудень 2013 року та
січень-квітень 2014 року; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова та
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі міста
Харкова зробити перерахунок фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій за
липень-грудень 2013 року та
січень-квітень 2014 року щодо ОСОБА_4 для
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "Ю Бі Сі ПРОМО" відповідно до
діючого законодавства.

У судовому засіданні 29.05.2014 року
представники позивача звернулись до
суду із клопотанням, у якому просили
поновити строк звернення до суду, у
зв'язку із тим, що у період з 25.10.2013 року
по 06.02.2014 року на підприємстві працював
юрисконсульт, який незадовільно
виконував свої обов'язки. Наступний
юрисконсульт був прийнятий на
підприємство 10.04.2014 року, а тому строк
пропущено з поважних причин.

Представник відповідача, Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Харкова, заперечив проти
задоволення клопотання та поновлення
пропущеного строку звернення до суду.

Представник відповідача, Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі міста
Харкова, у судове 29.05.2014 року не прибув,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України встановлено,
що адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Зі змісту ст.100 КАС України вбачається,
що адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем оскаржуються розрахунки про
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій за списком №2
за липень-грудень 2013 року та
січень-квітень 2014 року.

Судом встановлено, що отримавши
розрахунки ТОВ "Науково-виробниче
об'єднання "Ю Бі Сі ПРОМО" 21.08.2013 року
звернувся до начальника Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Харкова із листом, у якому
просив здійснити пропорційний
розрахунок фактичних витрат на виплату
та доставку пенсії ОСОБА_4

30.08.2013 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м.Харкова було надано відповідь
№806-03-04/31, відповідно до якої зазначено,
що підприємству були правомірно
нараховані фактичні витрати на виплату
та доставку пільгових пенсій.

Проте, позивач з вересня 2013р. не вчинив
дій щодо оскарження зазначених
розрахунків.

Щодо посилань позивача на те, що у
період з 25.10.2013 року по 06.02.2014 року на
підприємстві працював юрисконсульт,
який незадовільно виконував свої
обов'язки суд зазначає наступне.

Юридична особа не обмежена у виборі
кількості представників, які можуть
представляти її інтереси, зокрема, у
суді. Законними представниками
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням
статутом, яких не було позбавлено
можливості звернутися до суду із
адміністративним позовом з метою
захисту прав та інтересів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Науково -
виробниче об'єднання "Ю Бі Сі ПРОМО", а
тому посилання позивача на
незадовільну роботу юристконсульта є
необгрунтованими. Крім того, позивачем
не надано жодних доказів на
підтвердження зазначених
обгрунтувань. У зв"язку з чим суд не
вбачає поважних причин пропуску строку
звернення до суду із зазначенми
вимогами.

З урахуванням викладеного, оскільки
позивачем пропущений строк звернення
до адміністративного суду, суд дійшов
висновку про залишення
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Науково -
виробниче об'єднання "Ю Бі Сі ПРОМО" про
визнання незаконими дії Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Харкова, Управління
Пенсійного фонду України в частині
здійснення нарахувань фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за липень-серпень 2013
року, скасування розрахунків про
відшкодування за списком №2 фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій за
липень-серпень 2013 року та зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова,
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі міста
Харкова зробити перерахунок фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій за
липень-листопад 2013 року, без розгляду
внаслідок пропущення строку звернення
до суду.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення
строку звернення до суду -залишити без
задоволення.

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково - виробниче
об'єднання "Ю Бі Сі ПРОМО"про визнання
незаконими дій Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Харкова, Управління Пенсійного
фонду України в Комінтернівському
районі міста Харкова в частині
здійснення нарахувань фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за липень-серпень 2013
року, скасування розрахунків про
відшкодування за списком №2 фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій за
липень-серпень 2013 року та зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова,
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі міста
Харкова зробити перерахунок фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій за
липень-листопад 2013 року - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено
03.06.2014р.

Суддя
С.О.
Чудних