Справа № 823/1498/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 червня 2014 року
справа № 823/1498/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Бабич А.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області про
визнання протиправною та скасування
постанови,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(далі-позивач) звернувся у Черкаський
окружний адміністративний суд з
адміністративним позовом до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області
(далі-відповідач), в якому просив: 1)
поновити строк на оскарження, як такий,
що пропущений з поважної причини; 2)
визнати протиправною та скасувати
постанову відповідача від 16.12.2013 №897; 3)
провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 29.05.2014 позов залишено
без руху та надано позивачу строк до
11.06.2014 для усунення його недоліків
шляхом надання суду копій позовної
заяви, оформленої відповідно до вимог
ст.106 КАС України.

10.06.2014 на усунення недоліків позовної
заяви позивач надав суду лише один один
примірник позовної заяви із власним
підписом.

Вирішуючи питання можливості
відкриття провадження у справі, суд
дійшов висновку про необхідність
повернення позовної заяви, виходячи з
такого.

Суд звернув увагу, що підставою
залишення позовної заяви без руху
стало те, що позов та додана до нього
копія для відповідача не містили
підпису особи, яка його подала, що є
порушенням ч.4 ст.106 КАС України.

Водночас, ч.3 ст.106 КАС України
визначений обов'язок позивача додати
до позовної заяви її копії та копії
всіх документів, що приєднуються до
неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Таким чином, надавши лише один
примірник належно оформленої позовної
заяви, позивач не дотримався
вищевказаного обов'язку. Тому у суду
відсутні підстави вважати, що цей
адміністративний позов відповідає
вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху,
позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позивач не виконав вимоги
ухвали про залишення позовної заяви
без руху від 29.05.2014, а отже позовна заява
підлягає поверненню.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» підлягає поверненню
позивачу сплачений судовий збір за
подання цього позову в сумі 187,70грн.
відповідно до квитанції від 26.05.2014
№2497.989.6.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 106, 160-165,
254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області про
визнання протиправною та скасування
постанови - повернути позивачу з усіма
доданими до неї матеріалами.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
сплачений судовий збір за подання
позовної заяви в сумі 182,70грн.
відповідно до квитанції від 26.05.2014
№2497.989.6.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення в
адміністративний суд в порядку,
встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом 5 днів з моменту отримання
копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
А.М. Бабич