overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 704/1489/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Київ
К/800/28801/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ниржньоворітської сільської ради
Воловецького району Закарпатської області, треті особи: Відділ
Держкомзему у Воловецькому районі
Комунальне підприємство
"Нижньоворітський комсервіс" про визнання недійсним та скасування рішення, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ниржньоворітської сільської ради
Воловецького району Закарпатської області, треті особи: Відділ
Держкомзему у Воловецькому районі
Комунальне підприємство
"Нижньоворітський комсервіс" про визнання недійсним та скасування рішення, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Витребувати справу 704/1489/12 з
Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/13014/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Київ
К/800/29003/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва до
Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П.
Загороднього про стягнення заборгованості

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва до
Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П.
Загороднього про стягнення заборгованості.

Витребувати справу 826/13014/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/9991/11723/12 , К/9991/14132/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" та
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі №2а-6790/10/1070 за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Техмашремонт" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження
К/9991/11723/12 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Техмашремонт" постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Техмашремонт" про стягнення заборгованості.

Також, у зазначеній справі Вищим адміністративним судом відкрито інше касаційне провадження К/9991/14132/12 за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" та Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі №2а-6790/10/1070 за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Техмашремонт" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
Л.Я. Гончар
Справа № 2а-5064/11/1170
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/9991/50511/12, К/9991/62762/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг заступника прокурора
Кіровоградської області та фермерського господарства "Берізка" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року у справі за позовом
Знам'янського міжрайонного прокурора до Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа - фермерське господарство "Берізка", про скасування розпорядження в частині,

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження К/9991/50511/12 за касаційною скаргою фермерського господарства "Берізка" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року у справі за позовом Знам'янського міжрайонного прокурора до Знам'янської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, третя особа - фермерське господарство "Берізка", про скасування розпорядження в частині.

Також, у зазначеній справі Вищим адміністративним судом відкрито інше касаційне провадження К/9991/62762/12 за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги заступника прокурора Кіровоградської області та фермерського господарства "Берізка" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року у справі за позовом
Знам'янського міжрайонного прокурора до Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа - фермерське господарство "Берізка", про скасування розпорядження в частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
Л.Я. Гончар
Справа № К/9991/44011/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/9991/44011/11

К/9991/65773/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг Державного реєстратора виконавчого комітету
Житомирської міської ради
Житомирської області та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у справі №2а-388/11 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради
Житомирської області Рачкинди
Світлани Анатоліївни, за участю
Прокуратури Житомирської області,
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у справі №2а-388/11 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради
Житомирської області Рачкинди
Світлани Анатоліївни, за участю
Прокуратури Житомирської області,
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Також Вищим адміністративним судом
України відкрито провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Державного реєстратора виконавчого комітету
Житомирської міської ради
Житомирської області та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" у даній справі в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 178/201/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29422/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області на постанову суду першої інстанції залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 208/10211/13
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29094/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про здійснення перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

Згідно частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не відповідає вказаним вимогам статті 213 КАС України, оскільки не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Вказане є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року і ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 19 червня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № К/9991/32021/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2011 року м. Київ
К/9991/32021/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівВесельської Т.Ф.
Мороз Л.Л. Смоковича М.І. Штульман І.В. провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Лутугинського районного суду Луганської області від 17 лютого 2011 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області про визнання незаконними дій,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6, не погоджуючись з судовими рішеннями судів у справі, оскаржив їх в касаційному порядку. Проте, подав касаційну скаргу в строк, який перевищує встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк на касаційне оскарження. Просить поновити цей строк, вказуючи на те, що він пропущений з поважних причин.

Частиною третьою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Касаційну скаргу на постанову
Лутугинського районного суду
Луганської області від 17 лютого 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року ОСОБА_6 направив на адресу Вищого адміністративного суду України 24 травня 2011 року.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень
ОСОБА_6 посилається на те, що копію рішення суду апеляційної інстанції на його адресу направлено 16 травня 2011 року.

Це підтверджується матеріалами, доданими до касаційної скарги.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 пропустив строк на касаційне оскарження судових рішень з причин, які є поважними.

У зв'язку з цим, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання

ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 102, 212, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження постанови Лутугинського районного суду Луганської області від 17 лютого 2011 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду
України в Лутугинському районі
Луганської області про визнання незаконними дій.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
Горбатюк С.А.

Весельська Т.Ф.

Мороз Л.Л.

Смокович М.І.

Штульман І.В.

Суддя Вищого

адміністративного
С.А. Горбатюк

суду України
Справа № 826/3506/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р. м. Київ
К/800/17244/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши заяву державного підприємства
"Держекоінвест" про повернення судового збору у справі № 826/3506/13-а за позовом державного підприємства
"Держекоінвест" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 квітня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах державного підприємства
"Держекоінвест" на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року повернута заявнику.

Від державного підприємства
"Держекоінвест" надійшло клопотання про повернення судового збору в якому заявник просить повернути йому 1278,90 грн. судового збору, перерахованого платіжним дорученням №211 від 25 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ст. 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання державного підприємства "Держекоінвест" задовольнити.

2. Повернути судовий збір в сумі 1278,90 грн. (одна тисяча двісті сімдесят вісім гривень дев'яносто копійок), сплачений платіжним дорученням №211 від 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 826/2831/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
В/800/2402/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Вербицької О.В.

Голубєву Г.К.

Костенка М.І.

Островича С.Е.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі

Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року

у справі 826/2831/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного

управління Міндоходів у м.
Києві

до Приватного підприємства
«Олесь»

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява по перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25 лютого 2014 року.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Тобто, пунктом першим вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі № 826/2831/13-а, суд касаційної інстанції виходив з положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, тобто норм процесуального права, що, з огляду на приписи п. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, не дає підстав для допуску справи до провадження у Верховному
Суді України.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25 лютого 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску справи № 826/2831/13-а для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді О.В.
Вербицька Г.К. Голубєва М.І. Костенко
С.Е. Острович