Справа № 359/12677/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Криворучко І.В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року
м.
Київ

Київського апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Старової Н. Е.
суддів:
Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В.
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі
позивач) до Щасливської сільської ради
(далі відповідач) про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
звернулася ОСОБА_2 з позовом до
Щасливської сільської ради про
визнання протиправними дій суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 16.01.2014 року позовну заяву залишено
без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем порушені вимоги п. 4. ч. 1 ст. 155
КАС України.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини

Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Як свідчить зміст апеляційної скарги,
ОСОБА_2 жодного разу не була
повідомлена про судовий розгляд
справи, що унеможливило її явку до
судового засідання.

Однак, ці твердження спростовуються
наявними у справі доказами, з яких
вбачається, що позивач була належним
чином повідомлена про дату, час та
місце проведення судового засідання,
призначеного на 09.01.2014 року та 16.01.2014
року, але до судового засідання обидва
рази не з`явилася, про причини
неприбуття не повідомила, заяви про
розгляд справи за її відсутності не
надала. В той же час, з матеріалів
справи причини поважності неприбуття
не вбачаються.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджує висновок суду першої
інстанції про залишення позовної заяви
без розгляду, у відповідності до вимог
ч. 3 ст. 128, п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається позивач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 16.01.2014
року, та не є підставою для її
скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції - без змін.

Згідно частини 3 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись статтями 128, 155, 186, 195, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 16.01.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.