Справа № 334/11384/13-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.05.2014
Провадження № 2-а/334/32/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014р. Ленінський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - Мусієнко Н.М..

при секретарі - Петракей Р.С..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ МВС у м.
Києві, прапорщика міліції ВДАІ
Деснянського району м. Київ Сиригуна
М.П. про скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просить скасувати постанову по справі
про адміністративне правопорушення АА2
№358114 від 26.11.2013 року. про притягнення
його до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 450,00грн., посилаючись на
порушення норм чинного законодавства
України при її складанні.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце судового розгляду
повідомлений належним чином, надав
суду заяву про розгляд справи без його
участі позов підтримує у повному
обсязі, просить скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення №358114 від 26.11.2013 року.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи
внутрішніх справ розглядають справи
про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 287 КУпАП постанова у справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, щодо якої
її винесено.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена до
районного суду у порядку, визначеному
КАСУ з особливостями встановленими
КУпАП.

Згідно ст. 293 КУпАП при розгляді скарги
на постанову суд перевіряє законність
і обґрунтованість винесеної постанови
та приймає рішення, яким залишає
постанову без змін, а позов без
задоволення; скасовує постанову і
надсилає її на новий розгляд, скасовує
постанову і закриває справу; змінює
захід стягнення.

Судом встановлено, що 26.11.2013р.
відповідачем Сиригун М.П. винесено
постанову АА2 №358114 зі змісту якої
вбачається, що 26.11.2013р. о 21.30год. в м. Київ
по пр. Броварському ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Хюндай Купе д.н. НОМЕР_1,
рухався з вимкненим ближнім світлом
фар, чим порушив п.19.1 ПДР України та
скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КУпАП. Однак, твердження
відповідача Сиригун М.П. не
відповідають дійсності та не
підтверджуються жодними доказами, як
того вимагає чинне законодавство, а
саме не надано фото-відео- фіксацію або
показання свідків.

Відповідно до п.19.1 ПДР України, у темну
пору доби та в умовах недостатньої
видимості, незалежно від ступеня
освітлення дороги, а також у тунелях на
транспортному засобі, що рухається
повинні бути ввімкнені такі світлові
пристрої:на всіх механічних
транспортних засобах - фари ближнього
(дального) світла.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративні правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, що мають функції
фото-і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, а також іншими
документами. Ця норма носить
імперативний характер щодо можливості
використання тільки тих технічних
приладів та засобів, які мають функції
фото-, кінозйомки чи відеозапису і
можуть бути використані як доказ по
справі.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та
винесенні постанови по справі про
адміністративне правопорушення
відповідачем порушені положення ст.280
КУпАП. Так, відповідачем не надано суду
відео фіксацію правопорушення,
будь-яких інших доказів не наведено. 1

Оскільки відповідач не надав суду
пояснень щодо позову, суд враховує
посилання позивача на те, що він
рухався з ввімкненим ближнім світлом
фар та у повному обсязі виконав вимоги
п.19.1 ПДР, при цьому своїми діями не
створив, а ні перешкод у русі іншим
автомобілям, а ні аварійної ситуації,
до того ж, відповідачем не представлено
суду жодних доказів вини позивача,
тому, застосування щодо позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 450,00грн. є
необґрунтованим, у зв'язку з чим,
відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає
доводи позивача обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене суд дійшов
висновку, що заявлені вимоги є
законними та обґрунтованими, а отже
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 89 КАС України особа,
яка звертається до адміністративного
суду із позовом повинна сплатити
судовий збір, тому з позивача підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 73,08грн

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 17, 70, 89, 104, 158-163
КАС України, ст.ст. 258, 287- 289, 293 КУпАП,
суд

П о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АА2 №358114 від 26.11.2013
року у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 450,00грн.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП -
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 73,08грн. (сімдесят
три гривні 08 копійок).

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Мусієнко Н. М.