overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16810/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/29619/14

05 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції
України з питань захисту прав споживачів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері
Україна" до Державної інспекції
України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 02 червня 2014 року
Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів подано до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В касаційній скарзі скаржник не просить суд поновити строк касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш
Енд Кері Україна" до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Роз'яснити Державній інспекції
України з питань захисту прав споживачів право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, зокрема - оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Державну інспекцію
України з питань захисту прав споживачів, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-17131/11/2670
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/28782/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання недійсним висновку службового розслідування від 28 травня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги ОСОБА_1 не додано копію оскаржуваної постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання недійсним висновку службового розслідування від 28 травня 2010 року - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 27 червня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 712/9725/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/22620/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Секретаря Черкаської міської ради
Білоусова Віктора Федоровича,
Черкаської міської ради, Департаменту організаційного забезпечення
Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування розпорядження від 05 липня 2013 року
№322-р(к), поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 23 травня 2014 року для сплати судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2014 року заявником не виконані, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Секретаря Черкаської міської ради
Білоусова Віктора Федоровича,
Черкаської міської ради, Департаменту організаційного забезпечення
Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування розпорядження від 05 липня 2013 року
№322-р(к), поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В. Штульман

суду України
Справа № 308/10668/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ К/800/26773/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Управління
Пенсійного фонду України у місті
Ужгороді Закарпатської області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Заявникові до 06 червня 2014 року необхідно було надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

02 червня 2014 року до суду касаційної інстанції від позивача надійшло клопотання та додаткові матеріали до нього про усунення зазначеного недоліку.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Управління
Пенсійного фонду України у місті
Ужгороді Закарпатської області про скасування постанови.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №308/10668/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 806/726/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28379/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області, заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області Антонюка С.М. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області, заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області Антонюка С.М. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №806/726/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області, заступника начальника Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області Антонюка С.М. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 2а/225/29/14 (225/468/14-а)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29375/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду
Донецької області від 3 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання неправомірною відмови в перерахунку щомісячного грошового утримання,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 3 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду
Донецької області від 3 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання неправомірною відмови в перерахунку щомісячного грошового утримання.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 260/543/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29521/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька на постанову
Ленінського районного суду м.Донецька від 13 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м.Донецька від 13 березня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька на постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 13 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а/255/60/14 (255/274/13-а)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29341/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 1 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 1 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 1 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 816/710/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29528/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 406/1598/14-а(2а/406/58/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м.
Київ К/800/28725/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Алчевську
Луганської області на постанову
Алчевського міського суду Луганської області від 02 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі № 406/1598/14-а(2а/406/58/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

в с т а н о в и в :

Постановою Алчевського міського суду
Луганської області від 02 квітня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області на постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 02 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі № 406/1598/14-а(2а/406/58/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Алчевську
Луганської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко