Справа № 805/6123/14
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 р.
Справа № 805/6123/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О
В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
звернулась до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач перебуває на обліку в
Державній податковій інспекції у м.
Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області як
платник податків та зборів, однак з
07.10.2008 не надає до податкового органу
податкових декларацій, документів
фінансової звітності. З вказаних
підстав просить припинити
підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

На адресу суду представник позивача
надіслав клопотання про розгляд справи
без його участі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.
Заяв про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи за його
відсутності відповідач суду не
надавав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 122,
ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
розглядається в порядку письмового
провадження та фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрований у встановленому
порядку, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Серії АД №110930-№110931 (а.с.6-7). Відповідач
перебуває на податковому обліку в
Державній податковій інспекції у м.
Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області з 19.06.2007,
про що свідчить довідка позивача від
01.04.2014 № 4766 (а.с.4).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
(далі - Кодекс) платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Пунктом 49.2 ст. 49 цього Кодексу
передбачено, що платник податків
зобов'язаний за кожний встановлений
цим Кодексом звітний період подавати
податкові декларації щодо кожного
окремого податку, платником якого він
є, відповідно до цього Кодексу
незалежно від того, чи провадив такий
платник податку господарську
діяльність у звітному періоді.

Згідно підпункту 20.1.12 пункту 20.1 ст. 20
Кодексу органи державної податкової
служби мають право. у випадках,
встановлених законом, звертатися до
суду щодо припинення юридичної особи
та підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця про
визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Відповідно до акту перевірки
матеріалів справи про ненадання
податкової звітності №400/05-26-17-01/НОМЕР_1
від 03.04.2014, відповідачем не подається
податкова звітність до податкового
органу з 07.10.2008 по теперішній час (а.с.5).

Як встановлено частиною 2 статті 38
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року
№ 755-IV неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності є підставою для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи.

Враховуючи викладене, а також те, що
відповідач не спростував ненадання
податкових декларацій та документів
фінансової звітності до податкового
органу протягом року, вимоги позивача
про припинення підприємницької
діяльності відповідача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158, 159,
161, 162, 167, 183-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Позов Державної податкової інспекції у
м. Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області -
задовольнити.

Припинити діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1).

У день набрання постановою законної
сили направити копію постанови
державному реєстратору за місцем
реєстрації фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності до Єдиного державного
реєстру запису про судове рішення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дмитрієв В.С.