overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/5765/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5765/14
Провадження № 2-а/750/368/14
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2014 року на 08:20 год.

Зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 423/516/14-а
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд
Луганської області у складі:

головуючої судді
Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Альяновій Л.Г.,

позивача
ОСОБА_1,

представників відповідача
Радченко А.С., Григоренко
Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі
Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах задовольнити.

Визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області у призначенні пенсії ОСОБА_1 з врахуванням пільгового трудового стажу у період з 06.05.1999 року по 02.12.2001 року.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області від 19 лютого 2014 року про відмову в призначенні пенсії хза віком по Списку №1 ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку за
Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою КМУ, згідно ст.13 п. «а»
Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 10 лютого 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Попаснянський районний суд.

Постанову буде складено у повному обсязі 15 квітня 2014 року.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, якщо судове рішення не скасовано.

Суддя
І.В. Лизенко
Справа № 346/2540/14-а
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2540/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Калинюка О.П.

з участю: секретаря
Томин О.А.

представника позивача
Саєвич Л.В.

предстаника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.
Коломиї адміністративну справу за позовом заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах
Великокам'янської сільської ради
Коломийського району до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т
А Н О В И В:

14.05.2014 року заступник Коломийського міжрайонного прокурора звернувся із вказаним позовом.

29.05.2014 року прокурор Коломийської міжрайонної прокуратури Тарасенко В.М. подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

позовну заяву заступника
Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах Великокам'янської сільської ради Коломийського району до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі, розмір якої станом на 01.04.2014 року складає 13 136, 36 грн., залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.
Справа № 640/6008/14-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/6008/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

"22" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про скасування рішення щодо утримання коштів з пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить: зобов'язати відповідача скасувати рішення про зняття з його пенсії суми індексації та утримання раніше виплачених сум індексації по 20% із розміру пенсії; повернути утримані з пенсії кошти та відновити виплату раніше встановленої суми індексації; виплачувати пенсію в розмірі, передбаченому чинним законодавством, з урахуванням раніше встановленої суми індексації та в подальшому проводити індексацію відповідно до норм діючого законодавства, стягнути судові витрати.

16.04.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

18.04.2014 року вказані недоліки усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 181 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про скасування рішення щодо утримання коштів з пенсії.

Призначити судове засідання на 16 травня 2014 року 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмовий відгук по справі та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/6008/14-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/6008/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"16" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про скасування рішення щодо утримання коштів з пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить: зобов'язати відповідача скасувати рішення про зняття з його пенсії суми індексації та утримання раніше виплачених сум індексації по 20% із розміру пенсії; повернути утримані з пенсії кошти та відновити виплату раніше встановленої суми індексації; виплачувати пенсію в розмірі, передбаченому чинним законодавством, з урахуванням раніше встановленої суми індексації та в подальшому проводити індексацію відповідно до норм діючого законодавства, стягнути судові витрати.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Для підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції.

Позивачем надано квитанцію №11755858 від 31.03.2014 року про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн.

Оригінал вказаної квитанції №11755858 від 31.03.2014 року позивачем було сплачено при звернення ним до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкові про зобов'язання вчинити певні дії, який
Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 11.04.2014 року (справа 640/5153/14-а
(н/п 2-а/640/98/14) залишено без розгляду за заявою позивача.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача.

У зв'язку з цим, позивачу необхідно сплатити судовий у розмірі 73,08 грн. за подання позову до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення щодо утримання коштів з пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

УХВАВЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про скасування рішення щодо утримання коштів з пенсії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 3-х денний строк з дня отримання
Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/8670/14-а
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/8670/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м.
Харків, Певного Дмитра Михайловича - інспектора дізнання ДПС УДАІ ГУМВС
України в м. Харків про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши виконання вимог ст.106 КАС
України, -

Встановив:

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС
України. Справу може бути призначено у судове засідання .

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м.
Харків, Певного Дмитра Михайловича - інспектора дізнання ДПС УДАІ ГУМВС
України в м. Харків про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Судове засідання призначити на 09-30 годину « 02 липня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу направити копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 646/5929/14-а
Суддя: Васильєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5929/14-а
№ пр. 2-а/646/63/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поповича Сергія
Олексійовича ст. серж. міліції ІДПС
БДПС відділу ДАЇ з обслуговування м.
Харків та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про відміну визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поповича
Сергія Олексійовича ст. серж. міліції
ІДПС БДПС відділу ДАЇ з обслуговування м. Харків та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про відміну визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 №457437 від 30 травня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України, підсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Поповича Сергія Олексійовича ст. серж. міліції ІДПС БДПС відділу ДАЇ з обслуговування м. Харків та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про відміну визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 13.06.2014 року о 15-40 за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 755/12119/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107
КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду
Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду
Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду
Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7 на 04 червня 2014 року на 09 год. 20 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 804/3089/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.14 Справа № 804/3089/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі

м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до Дочірнього підприємства «Проком»

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства «Проком» про стягнення податкового боргу в сумі 82276 грн. 18 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Позивач надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа територіальна підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС
України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що місцезнаходження відповідача - м.
Київ, вул. Канальна, буд. 2.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

За таких обставин, суд доходить висновку, що дану адміністративну справу слід передати на розгляд до
Окружного адміністративного суду м.
Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 804/3089/14 за позовом Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дочірнього підприємства «Проком» про стягнення податкового боргу - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя (підпис) М.В.
ДєєвУхвала не набрала законної сили станом на 03.04.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
М.В.Дєєв Т.С.Журавель
Справа № 804/5625/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2014 р. Справа №804/5625/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Діденко Л.В. про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Діденко Л.В. про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 16 травня 2014 року клопотання позивача задоволено, провадження у праві зупинено до 27 травня 2014 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№№804/5625/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до голови Межівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області Діденко Л.В. про визнання бездіяльності протиправною - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна