overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/6494/14-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6494/14-а

Пров. №2-а/668/175/14

10.06.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду м. Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м. Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 19.05.2014 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху, згідно поштового повідомлення, позивач отримав 29.05.2014 року.

У вказаний судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, а тому вона на підставі п. 1. ч. 3 ст.108 КАС
України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду м. Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 668/6973/14-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6973/14-а

Пров. №2-а/668/278/14

10.06.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду м.Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м. Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 26.05.2014 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху, згідно поштового повідомлення, позивач отримав 29.05.2014 року.

У вказаний судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, а тому вона на підставі п. 1. ч. 3 ст.108 КАС
України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду м.Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 668/6895/14-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №668/6895/14-а
Пров. №2-а/668/255/14
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2014 року суддя Суворовського районного суд м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України м.
Херсона про зарахування страхового стажу за період роботи та здійснення перерахунку пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі через канцелярію суду надійшла заява позивача про повернення адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про повернення позову, суд вважає, що це не суперечить вимогам п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України м.
Херсона про зарахування страхового стажу за період роботи та здійснення перерахунку пенсії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 676/4339/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4339/14-а
Номер провадження 2-а/676/186/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

11.06.2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши позовну заяву (адміністративну) та подані до неї документи ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам"янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України, а відтак провадження в адміністративній справі може бути відкритим.

Вважаю, що дану позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам"янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали може надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута в строк передбачений п.2 ч.5 ст. 183-2 КАСУ на підставі наданих позивачем доказів.

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, позивачу -для відома.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Копія: Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області ,

вул.Огієнко, 10

м. Кам'янець-Подільський

Хмельницька область

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд направляє до відому копію ухвали від 11.06.2014.

Додаток: копія ухвали від 11.06.2014, для відповідача - копія заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Копія: Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області ,

вул.Огієнко, 10

м. Кам'янець-Подільський

Хмельницька область

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд направляє до відому копію ухвали від 11.06.2014.

Додаток: копія ухвали від 11.06.2014, для відповідача - копія заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 681/986/14-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/986/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВСУ про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив змінити, із застосуванням ст. 22 КУпАП, постанову винесену начальником відділу ДАІ з обслуговування Полонського району 23.05. 2014 року, за якою його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП, за те, що він 23.05.2014 року як відповідальна особа т.в.о. директора Полонського ПТМ за утримання вулично-шляхової мережі міста Полонне, своєчасно не вжив заходів щодо забезпечення дорожнього руху, а саме ліквідацію ямковості, встановлення та заміну дорожніх знаків, що впливає на безпеку дорожнього руху транспорту та пішоходів.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що основною причиною не проведення Полонським ПТМ ліквідації ямковості на дорогах міста, встановлення та заміни дорожніх знаків є відсутність фінансування підприємства Полонською міською радою, а тому просив зважити на такі обставини та замінити призначений для нього оспорюванню постановою штраф на усне зауваження.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в суд не з'явився.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що позивача 23.05.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП і накладено штраф в сумі 1020 грн., за вказане вище порушення. Факт скоєння проступку ОСОБА_1 не заперечується.

Приймаючи до уваги конкретні обставини, та причини через які позивачем не було вжито заходів щодо ліквідації ямковості, встановлення та заміни дорожніх знаків, а також зважаючи на його сімейний та матеріальний стан, відношення до скоєного, тому суд вважає, що маються підстави застосувати положення ст. 22
КУпАП та за малозначністю проступку звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись для нього усним зауваженням.

Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, ст. 163
КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.140 КУпАП, винесену 23 травня 2014 року начальником відділу ДАІ з обслуговування Полонського району в частині накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 140 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________
Справа № 671/938/14-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/938/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації на бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги до 5 травня і виплату недоплаченої суми за минулий час,

В С Т А Н О
В И В :

У судове засідання представник відповідача не з'явився, надіславши клопотання про заміну їх як відповідача по справі нележним відповідачем управлінням соціального захисту населення Волочиської райдержадміністрації, оскільки виплата разової грошової допомоги до 5 травня проводиться з рахунків управлінь соціального захисту населення райдержадміністрацій, міськвиконкомів.

Позивач погодився на заміну первинного відповідача належним відповідачем.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, поданого клопотання, суд вважає, що позивач звернувся не до тієї особи, яка повина відповідати за адміністративним позовом, оскільки виплата разової грошової допомоги до 5 травня проводиться з рахунків управлінь соціального захисту населення райдержадміністрацій, а не департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, в зв'язку з чим необхідно замінити первинного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст.52, 160 КАС України, суд

У Х В А
Л И В :

Замінити первинного відповідача департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації належним відповідачем управлінням соціального захисту населення Волочиської райдержадміністрації.

Копію ухвали разом із копією адміністративного позову та доданими документами невідкладно направити управлінню соціального захисту населення Волочиської райдержадміністрації, разом із процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49,51 КАС України, а первинному відповідачу копію даної ухвали.

Відповідач зобов'язаний до судового засідання надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про відмову позивачу у виплаті йому допомоги в зазначеному ним розмірі.

Розгляд справи відкласти на 9.45 годину 11 червня 2014 року, викликавши сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 805/5226/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 р.
Справа №805/5226/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Мальцевої Н.Г.

при підготовчому провадженні адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, який мешкає в м.Макіївка, до
Управління Державної автоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, м.Донецьк про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Управління Державної автоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області (далі - УДАІ ГУ МВС України у
Донецькій області, відповідач) про визнання незаконними дій та зобов'язання провести державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля
HONDA ACCORD TOURER, реєстраційний номер GTR 239
(Литва), номер кузова НОМЕР_1.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 25.04.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №805/5226/14 та призначено попереднє судове засідання.

Судом з'ясовано, що позивач від адміністративного позову не відмовляється.

Керуючись статями 11, 23, 111, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 04 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Мальцева Н.Г.
Справа № 807/2005/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2005/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Сервіс-У" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Сервіс-У" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Сервіс-У" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2014 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 17 червня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 802/2126/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 червня 2014 р.
Справа № 802/2126/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина
Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В силу положень статті 104 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС
України.

Так, у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача/відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти
(пункти 2, 3 частини 1 статті 106 КАС
України).

Так, у позовній заяві відповідачем зазначено фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1, в той час як зі змісту прохальної частини позовної заяви випливає, що позивач просить стягнути заборгованість зі сплати єдиного внеску з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог статті 106 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 104, 106, 108, 165, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мультян Марина Бондівна
Справа № 809/1792/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1792/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької 10.06.2014 року Калуська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.