Справа № 343/417/14-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/417/14-а
Провадження №: 2-а/0343/58/14
У Х В А Л А

про відвід судді

12 червня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря -
Бойків В. П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Долина
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської
області про визнання протиправним та
скасування рішення Оболонської
сільської ради Долинського району
Івано-Франківської області від 21.05.2013
року № 333-12/2013 і стягнення моральної
шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Оболонської сільської ради
Долинського району Івано-Франківській
області, в якому просила визнати
протиправним та скасувати рішення
Оболонської сільської ради
Долинського району Івано-Франківській
області від 21.05.2013 року № 333-12/2013 «Про
відміну Державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку», стягнути з відповідача 3000,00
грн. відшкодування завданої моральної
шкоди і судові витрати по справі.

В попереднє судове засідання
відповідачка ОСОБА_1 не з»явилася та
про причини своєї неявки не повідомила,
хоч була належно повідомлена про час та
місце розгляду справи. Одночасно
позивачка подала заяву про відвід
судді, яку обґрунтовує тим, що вказаним
суддею 04.02.2014 року та 12.02.2014 року
винесено ухвали про залишення без
розгляду її позовних заяв до
Оболонської сільської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення цієї ради № 333-12/2013 від 21.05.2013
року. Ухвалу суду від 12.02.2014 року вона
оскаржила до Львівського апеляційного
адміністративного суду, який своє
ухвалою від 06.05.2014 року скасував ухвалу
Долинського районного суду та направив
справу для продовження розгляду.
Вважає, що факт скасування ухвали суду,
постановленої під головуванням судді
Лицура І.М., свідчить про його
упередженість, що є підставою для
відводу.

Представники позивача сільський
голова Цап М.В. та адвокат ОСОБА_3
заперечили щодо задоволення заяви про
відвід судді, оскільки вважають, що
відсутні будь-які підстави для відводу.
Крім того, ОСОБА_1 по інших справах за її
участю подавала заяви про недовіру
всім суддям Долинського районного
суду.

Заслухавши думки представників
відповідача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заяву позивачки
ОСОБА_1 про відвід судді слід відхилити,
виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді
передбачені ст.ст. 27,28 КАС України.

Як вбачається із заяви позивачки
ОСОБА_1, єдиною підставою для відводу
судді вона вказує факт скасування
Львівським апеляційним
адміністративним судом ухвали
Долинського районного суду від 12.02.2014
року, постановленої під головуванням
судді Лицура І.М.

Однак, даний факт не може бути
підставою для задоволення заяви про
відвід судді, оскільки така підстава не
передбачена законом, а твердження
позивачки про можливу упередженість
судді є тільки її припущенням.

При таких обставинах заяву позивачки
ОСОБА_1 про відвід судді Лицура І.М. слід
відхилити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27-31 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід
судді відхилити.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Лицур І.М.