Справа № 808/3399/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2014 року Справа № 808/3399/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Максименко Л.Я., розглянувши в прядку
письмового провадження клопотання про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: Державного
підприємства «Науково-дослідний та
проектний інститут
«Укрдіпрогазоочистка», м. Запоріжжя

до відповідача: Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, м. Запоріжжя

про: визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» (далі -
позивач) звернулось із
адміністративним позовом до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд:

- визнати бездіяльність державних
виконавців Ленінського відділу ДВС
Запорізького МУЮ щодо неповернення,
протягом встановленого Законом строку,
виконавчих документів, які перебувають
на виконанні у Ленінському ДВС
Запорізького МУЮ на адресу голови
ліквідаційної комісії ОСОБА_1 -
протиправною;

- зобов'язати Державних виконавців
Ленінського відділу ДВС Запорізького
МУЮ, у яких на виконанні перебувають
виконавчі провадження стосовно
стягнення заборгованості з ДП НДПІ
«Укрдіпрогазоочистка» на користь
юридичних та/або фізичних осіб,
держави, на протязі десяти днів з дня
набрання законної сили постанови
адміністративного суду у даній справі,
передати всі виконавчі документи
голові ліквідаційної комісії ДП НДПІ
«Укрдіпрогазоочистка» ОСОБА_1, із
одночасним винесенням постанови про
закінчення відповідних виконавчих
проваджень та застосуванням наслідків
завершення виконавчого провадження,
передбачених ст.ст. 49, 67 ЗУ «Про
виконавче провадження».

В судове засідання 04 червня 2014 року
представники сторін не з'явились.

Факсимільним зв'язком від представника
відповідача надійшло клопотання від
04.06.2014 вх. № 21593 про зупинення
провадження у справі до терміну
встановленого судом для надання
додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення
провадження не заперечує, про що
свідчить його відмітка на клопотанні
відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України,
відповідно до якої у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника
відповідача, суд знаходить підстави
для його задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом з'ясовано, що відповідач не надав
на вимогу суду будь-яких заперечень на
позову заяву та їх документального
підтвердження, а також матеріали
зведеного виконавчого провадження по
ДП «Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка».

Тому, задля повного та всебічного
з'ясування обставин у справі, існує
необхідність повторного витребування
від відповідача письмових нормативно
та документально обґрунтованих
заперечень на позовну заяву, а також
матеріалів зведеного виконавчого
провадження по ДП «Науково-дослідний
та проектний інститут
«Укрдіпрогазоочистка».

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за можливе зупинити провадження
у справі до 18.06.2014 для надання
сторонами додаткових доказів. Наступне
судове засідання призначити на 18.06.2014 о
12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження, -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/3399/14
за позовом Державного підприємства
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії до
18.06.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 18 червня 2014 року о 12:00 .

Представнику відповідача у судове
засідання 18.06.2014 надати письмові
заперечення на позову заяву та їх
документальне підтвердження, а також
матеріали зведеного виконавчого
провадження по ДП «Науково-дослідний
та проектний інститут
«Укрдіпрогазоочистка».

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко