Справа № 809/1572/13-а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
Справа №
876/9944/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Закритого акціонерного
товариства "Прикарпатжитлобуд" на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 14
червня 2013 року у справі за позовом
Закритого акціонерного товариства
"Прикарпатжитлобуд" до управління
Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську про зобов'язання
вчинити дії, -

в с т а
н о в и в :

20 травня 2013 року позивач - ЗАТ
"Прикарпатжитлобуд" звернулося в суд з
позовом до відповідача - управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську, в якому просив
зобов'язати відповідача виключити з
розрахунку фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій №147/04 від
11 лютого 2013 року пенсіонерів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 14
червня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, позивач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та підлягає скасуванню, покликаючись
на те, що судом першої інстанції не
надано належної правової оцінки тому
факту, що відповідачем, без наявності
законних підстав, включено в
розрахунок фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій
пенсіонерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки
щодо вказаних пенсіонерів позивачем не
оформлялися довідки про підтвердження
стажу роботи для призначення пільгової
пенсії за рахунок коштів підприємства
згідно з Додатком №1 "Порядку подання
та оформлення документів для
призначення пільгової пенсії та
перерахування підприємствами та
організаціям коштів на їх виплату" та
не видавалися гарантійні листи про
перерахування коштів на рахунок
відповідача. Таким чином, за
відсутності документів, передбачених
Постановою Правління ПФУ №3-2 від 25
січня 2008 року "Про затвердження Порядку
подання та оформлення документів для
призначення пільгової пенсії та
перерахування підприємствами та
організаціями коштів на її виплату" у
відповідача не було законних підстав
для включення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
розрахунок фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій. Просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, тому
відповідно до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд вважає можливим
проведення розгляду справи в їхній
відсутності в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а оскаржувану
постанову - без змін з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ЗАТ "Прикарпатжитлобуд" зареєстроване
як платник внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в управлінні Пенсійного
фонду України в м.Івано-Франківську та
відповідно до ч.2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" сплачує фактичні витрати
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

11 лютого 2013 року ЗАТ
"Прикарпатжитлобуд" направлено
розрахунок фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до ч.2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

У вказаний розрахунок включені витрати
на виплату та доставку пенсій ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (а.с.7-8). Зокрема, частка
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсії ОСОБА_2 становить 80,89%
(пропорційно здобутому стажу роботи за
Списком №2 - 12 років 06 місяців), місячний
розмір фактичних витрат, починаючи з 11
лютого 2013 року - 904,78 грн.; частка
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсії ОСОБА_1 становить 100%,
місячний розмір фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії, починаючи з
11 лютого 2013 року розрахований в розмірі
1309,37 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що пільгова пенсія, яка
нарахована та виплачується ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, відповідно до рішень
Івано-Франківського міського суду
підлягає відшкодуванню позивачем,
відтак відомості щодо вказаних
пенсіонерів правомірно включені
відповідачем в розрахунок фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч.2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування". Таким чином,
відсутні підстави для виключення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій №147/04 від 11
лютого 2013 року.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи і є
правильними, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що
управлінням Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську призначено
пільгову пенсію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
Списком №2, затвердженим постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 липня 1956 року
№1173, постановою Кабінету Міністрів
СРСР від 26 січня 1991 року №10.

Пільгові пенсії призначені вказаним
особам відповідно до постанови
Івано-Франківського міського суду від
17 травня 2012 року у справі №0907/2а-13034/2011
та постанови Івано-Франківського
міського суду від 14 квітня 2011 року у
справі №0907/2-а-2725/2011 року (а.с.29-31,39).

Вказані постанови суду набрали
законної сили та були звернуті до
примусового виконання відповідно до
постанов про відкриття виконавчого
провадження №33007086 від 25 червня 2012 року
та №27982096 від 02 серпня 2011 року (а.с.32,40).

Таким чином, вказані постанова мають
преюдиціальне значення у спірних
правовідносинах, а тому колегія суддів
звертає увагу на те, що звільнення від
доказування з підстав установлення
преюдиційних обставин в іншому
судовому рішенні, передбачене ч.1 ст.72
КАС України, варто розуміти так, що
учасники адміністративного процесу не
зобов'язані повторно доказувати ті
обставини, які були встановлені чинним
судовим рішенням в іншій
адміністративній, цивільній або
господарській справі, якщо в цій справі
брали участь особи, щодо яких
відповідні обставини встановлені.
Отже, за змістом ч.1 ст.72 КАС України
учасники адміністративного процесу
звільнені від надання доказів на
підтвердження обставин, які
встановлені судом при розгляді іншої
адміністративної, цивільної чи
господарської справи. Натомість такі
учасники мають право посилатися на
зміст судового рішення у відповідних
справах, що набрало законної сили, в
якому відповідні обставини зазначені
як установлені.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що правомірність
призначення пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вже встановлена судом та не потребує
додаткового дослідження.

Відповідно до ч.2 розділу XV "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з Особливо шкідливими і
важкими умовами праці за списком № 1 та
на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абз.1 цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше і 2 років 6 місяців на
зазначених роботах; жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах,
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1
рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Ч. 2 розділу XV "Прикінцеві положення"
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що у цьому
випадку розміри пенсій визначаються
відповідно до ст.27 та з урахуванням
норм ст. 28 цього Закону. При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з п.1 ст.2 Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" для платників збору до
Пенсійного фонду України об'єктом
оподаткування є також фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до п."б"- "з" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого ст.12 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Відповідно до п.6.8 розділу 6 Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 року № 21-1,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16.01.2004 року за № 64/8663 (із
змінами) підприємства щомісяця до 25-го
числа вносять до Пенсійного фонду
зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Згідно з п. 6.2, 6.3 розділу 6 вищевказаної
Інструкції витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах особам, які мають
стаж, що дає право на призначення цих
пенсій на декількох підприємствах,
покриваються цими підприємствами
пропорційно стажу роботи. При цьому
стаж роботи на останньому підприємстві
враховується у повному розмірі, а з
попередніх місць роботи осіб він
додається до стажу, необхідного для
призначення пенсій на пільгових
умовах.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі
приписи та фактичні обставини справи,
колегія суддів дійшла висновку про
правомірність включення управлінням
Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську розрахунок
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до ч.2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" витрат на виплату та
доставку пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а
тому суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відсутність
підстав для виключення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з розрахунку фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій №147/04 від 11 лютого 2013 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
безпідставність позовних вимог,
правильно і повно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому відповідно
до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

у х в а л и
в :

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства
"Прикарпатжитлобуд" залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2013
року у справі № 809/1572/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р.Курилець

М.П. Кушнерик