Справа № 819/896/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/896/14-a

10 червня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

При секретарі судового засідання
Цимбал А.

за участю:

прокурора - Свачій М.І.

представника позивача -Чудик Р.Я.

відповідач - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовною
заявою Козівська об'єднана міжрайонна
державна податкова інспекція ГУ
Міндоходів в Тернопільській області
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького району
Тернопільської області в інтересах
держави в особі Козівської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Тернопільській області
(надалі по тексту -позивач) звернулася
до суду з позовом про стягнення з
фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості
на доходи фізичних осіб в сумі 2252,00 грн.

Представник позивача та прокурор в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю з мотивів
викладених у позовній заяві та
пояснили, що в порушення норм
Податкового кодексу України
відповідач не сплатив узгоджену
податкового зобов'язання по податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується за
результатами річного декларування в
розмірі 2252,00 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся
своєчасно і належним чином.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і
місце розгляду судової справи з його
участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів, тому можливо розглянути
справу без участі відповідача,
представника відповідача, відповідно
до положень ст. 128 КАС України.

Крім пояснення прокурора, представника
позивача судом досліджені письмові
докази, наявні у матеріалах справи,
подані позивачем.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення прокурора,
представника позивача, дослідивши
подані суду письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що фізична особа
ОСОБА_2 є платником податку на доходи
фізичних осіб відповідно до пункту 162.1
ст. 162 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.67 Конституції України,
ст.36 Податкового кодексу України (далі
по тексту -ПК України) на нього
покладений обов'язок сплачувати
податки і збори в строки та у розмірах,
встановлених законодавством.

Згідно пп.41.1.1. п.41.1. ст.41 ПК України
органи державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України (надалі - ПК України )
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.Згідно пп.164.2.17 п.
164.2 ст.164 ПК України дохід, отриманий
платником податку як додаткове благо
(крім випадків, передбачених статтею 165
цього Кодексу) у вигляді суми боргу
платника податку, анульованого
(прощеного) кредитором за його
самостійним рішенням, не пов'язаним з
процедурою банкрутства, до закінчення
строку позовної давності. Якщо
кредитор повідомляє платника
податку-боржника рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
або шляхом укладення відповідного
договору, або шляхом надання
повідомлення боржнику під підпис
особисто про анулювання (прощеного)
боргу та включає суму анульованого
(прощеного) боргу до податкового
розрахунку суми доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, за підсумками звітного
періоду, у якому такий борг було
анульовано (прощеного), такий боржник
самостійно сплачує податок з таких
доходів та відображає їх у річній
податковій декларації. Згідно з п.
57.1. ст. 57 цього ж Кодексу, платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого ним Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 49 ПК України передбачено, що
податкова декларація подається за
звітний період в установлені ним
Кодексом строки органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ГІК
України, грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, що
станом на 25.04.2014 року за ОСОБА_2
рахується податкова заборгованість на
суму 2252,00 грн., яка виникла внаслідок не
сплати узгодженого податкового
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується за
результатами річного декларування, на
підставі поданої податкової
декларації про майновий стан і доходи
№ від 14.02.2014 року.

Згідно з п.59.4 ст.59 ГІК України,
податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення - рішення.

Так, 20 лютого 2014 року ОСОБА_2 вручено
податкову вимогу №1-18 від 20.02.2014 року.
Станом на момент пред'явлення позову
відповідачем вищезазначена сума
податкового боргу у добровільному
порядку не сплачена.

Згідно з п. 87.1., 87.2 ст. 87 ГІК України,
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Сплата грошових зобов'язань
або погашення податкового боргу
платника податків з відповідного
платежу може бути здійснена також за
рахунок надміру сплачених сум такого
платежу (без заяви платника) або за
рахунок помилково та/або надміру
сплачених сум з інших платежів (на
підставі відповідної заяви платника)
до відповідних бюджетів. Джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених ним Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.
Доказів оскарження
вказаного податкового повідомлення чи
добровільної сплати заборгованості
відповідачем не представлено а судом
не здобуто.
Відповідно до вимог п.87.11 ст.87
Податкового кодексу України орган
стягнення (в даному випадку ТОДПІ)
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.
Пунктом 102.4 статті 102
Податкового кодексу України
визначено, що податковий борг, що виник
у зв'язку з відмовою у самостійному
погашенні такого грошового
зобов'язання, може бути стягнутий
протягом наступних 1095 календарних днів
з дня виникнення податкового боргу.
За наведених обставин, позовні
вимоги підтверджені належними та
допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 16, 36, 41, 87, 102, 162
Податкового кодексу України, ст.ст. 94,
128, 71, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (
АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь
держави в особі Козівської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Тернопільській області
(на р/р № 0464, одержувач - УК у
Підгаєцькому районі, код одержувача
36084944, банк одержувача - УДКСУ ГУ ДКСУ в
Тернопільській області, МФО банку
одержувача 838012) податкову
заборгованість з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в сумі 2252,00 гри.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя
Ходачкевич Н.І.