Справа № 466/9686/13-а
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9686/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Казмірука Володимира Васильовича в.о.
начальника ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про скасування
постанови серія ВС1 № 092318 в справі про
адміністративне правопорушення від
04.12.2013 року, -

у с т а
н о в и в:

19 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Казмірука Володимира
Васильовича в.о. начальника ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про
скасування постанови серія ВС1 № 092318 в
справі про адміністративне
правопорушення від 04.12.2013 року про
накладення штрафу в розмірі 1020 грн.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що відповідно до
протоколу від 15.11.2013р. серія ВС1 № 350386,
що складений старшим інспектором
сектору ОДР та НСД ВДАІ ЛМУ ГУМВС
України Свищ О.І., позивач ОСОБА_1,
будучи посадовою особою, що стосується
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автомобільних доріг і
вулиць не вжив заходів щодо усунення
недоліків утримання вулично-шляхової
мережі Галицького району м. Львова,
згідно акту обстеження від 17.10.2013 року,
внаслідок чого вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140
КУпАП. Крім цього відповідно до
постанови в справі про адміністративне
правопорушеня в.о. начальника ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області
Казмірука В.В. серія ВС1 № 092318 від 04.12.2013
року позивача ОСОБА_1 визнано винуватим
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 140
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 1020
грн. З даною постановою позивач не
погоджується, вважає її неправомірною,
а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, зіславшись на
обставини, викладені у поданому до суду
позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив
посилаючись на долучені до матеріалів
справи письмові заперечення на позов,
просив в задоволенні позовнох вимг
відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
зібрані по справі докази, з'ясувавши
дійсні обставини справи, суд приходить
до висновку, що позов є підставним та
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
15.11.2013р. відносно позивача ОСОБА_1
старшим інспектором сектору ОДР та НСД
ВДАІ ЛМУ ГУМВС України Свищом О.І. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серія ВС1 № 350386.
Відповідно до вказаного протоколу
позивач ОСОБА_1, будучи посадовою
особою, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць не вжив
заходів щодо усунення недоліків
утримання вулично-шляхової мережі
Галицького району м. Львова, згідно
акту обстеження від 17.10.2013 року,
внаслідок чого вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140
КУпАП.

Відповідно до постанови в справі про
адміністративне правопорушеня в.о.
начальника ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Казмірука В.В. серія
ВС1 № 092318 від 04.12.2013 року позивача
ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст 140 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Відповідно до ст. 251 КпАП України
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення ,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, показання
технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України
22.02.2001 р. № 185, до протоколу долучаються
матеріали, що підтверджують факт
вчинення адміністративного
правопорушення (рапорти посадових
осіб, заяви, пояснення правопорушників,
потерпілих, свідків правопорушення,
протоколи вилучення, знищення тощо).
Кожний документ має мати свої
реквізити (дату, адресу, назву, підпис,
штампи, печатки тощо) і повинен
відповідати своєму призначенню,
містити достовірну інформацію,
відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

В судовому засіданні представник
відповідача Савицький Д.С. не надав
суду належних доказів стосовно
правомірності оскаржуваної постанови,
та не надав доказів на спростування
позовних вимог.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140
КУпАП не доведена, прийняте рішення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності є
необґрунтованим, за відсутності
достатніх даних про вчинення
правопорушення, відповідно постанова
серія ВС1 № 092318 від 04.12.2013 року підлягає
скасуванню, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що позов є підставним та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 17 - 19, 86, 160-163 КАС
України, -

п о с
т а н о в и в :

позов задовольнити.

Скасувати постанову в.о. начальника
ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області Казмірука Володимира
Васильовича в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 092318 від 04.122013 року.

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140
КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Д. Б. Глинська