Справа № 806/2266/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2014 року
Житомир Справа № 806/2266/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Сичова О.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області, Головного
управління державного казначейства
України у Житомирській області про
визнання відмови протиправною та
стягнення 1557,98 грн., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського
окружного адміністративного суду з
вказаним позовом, в якому просила:

- визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
місті Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області звільнити її від
сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з подальшим
поверненням помилково сплачених
коштів, стягнутих за договором
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
05.07.2011 року, в сумі 1557,98 грн.

- звільнити її від сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 1557,98 грн.;

- стягнути сплачений збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 1557,98 грн. та понесені
судові витрати через Головне
управління Державної казначейської
служби України в Житомирській області.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
житло, а саме: квартира АДРЕСА_2, ним
придбане вперше, тому, відповідно до
вимог пункту 9 статті 1 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування", вони звільнені
від сплати цього збору і сплачені кошти
у сумі 1557,98 грн. підлягають поверненню.

Вказана позовна заява підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи, відповідно до частини
2 вказаної статті КАС України,
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З доданих до позовної заяви документів
вбачається, що збір на обов6язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду за придбання житла в
розмірі 1% від його вартості в сумі 1557,98
грн. позивач сплатив 05 липня 2012 року. До
суду з даним позовом ОСОБА_1 звернулася
майже через 1 рік 10 місяців, а саме 15
травня 2014 року, тобто, після спливу
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Суд звертає увагу, що оскільки, як
вищезазначено судом, придбання житла
було здійснено позивачем у липні 2012
року і збір у розмірі 1% на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування був сплачений позивачем
при його придбанні, позивач про
порушення своїх прав повинен був
дізнатися в момент сплати вказаного
збору, тобто у липні 2012 року, а не з
моменту отримання відмови Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області у поверненні їй
коштів.

Крім того, ОСОБА_1 не зазначено поважних
причин пропуску строку звернення до
суду з 05.07.2012 року, як і не зазначено
причин, з яких вона не могла звернутися
до Управління Пенсійного фонду України
в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області з вимогу про
повернення зазначених коштів раніше, а
не 22 квітня 2014 року.

Звернення ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області в квітні 2014 року
необхідно розцінювати як спробу
створити видимість початку перебігу
строку звернення до суду з іншої дати (в
межах шести місяців).

За таких обставин, коли позивачем
подано позов з пропуском
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду і відсутні
підстави для його поновлення, тому його
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Відповідно до частини першої статті 7
Закону України "Про судовий збір",
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі: 1)
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом; 2)
повернення заяви або скарги; 3) відмови
у відкритті провадження у справі; 4)
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням); 5)
закриття провадження у справі.

Таким чином, у разі залишення заяви без
розгляду сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду.

Тому, суд також приходить до висновку
про необхідність повернення судового
збору позивачу в сумі 182,70 грн.

Керуючись ст. ст. 99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області, Головного
управління державного казначейства
України у Житомирській області про
визнання відмови протиправною та
стягнення 1557,98 грн. залишити без
розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
України сплачений судовий збір у сумі
182,70 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Сичова