overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1778/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

10 червня 2014 року справа №П/811/1778/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до
Товариства з додатковою відповідальністю «Колос» (далі -
Товариство) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства про зобов'язання вчинити дії по допуску працівників позивача до проведення планової перевірки.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:30 годину 23 червня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40).

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 9101/166907/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. справа № 2а-1774/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя
Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську заяву Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 скасована постанова
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2011, прийнята в скороченому провадженні, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води про виплату підвищення до пенсії дитині війни та прийнята нова постанова.

Позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Визнана протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води щодо нездійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 18.09.2010 по 22.07.2011.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води здійснити перерахунок і виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 18.09.2010 по 22.07.2011 з урахуванням виплачених сум. В решті позов залишити без розгляду.

Від Управління Пенсійного фонду надійшла заява про роз'яснення постанови чи слід застосовувати зміни розміру прожиткового мінімуму у відповідності до частини 3 статті 42
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при здійсненні перерахунку підвищення до пенсії.

Керуючись статтею 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 наступним чином:

Управління Пенсійного фонду
України в місті Жовті Води зобов'язано виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 18.09.2010 по 22.07.2011, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, підлягає перерахунку розмір підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 872/16977/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2014 р.справа № 2а-6933/11(6-а/404/79/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19 листопада 2013 року за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 263
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2013 року - скасувати та прийняти нову ухвалу.

В задоволенні подання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання постанови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 18.03.2011 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова
Справа № 804/15130/13-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2014 року справа № 804/15130/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 р. у справі № 804/15130/13-а

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів

про: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.10.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного Управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 р. у справі № 804/15130/13-а .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № 9101/105207/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. справа № 2а-1193/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя
Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську заяву Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 скасована постанова
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 18.04.2011, прийнята в скороченому провадженні, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води про виплату підвищення до пенсії дитині війни та прийнята нова постанова.

Позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Визнана протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води щодо нездійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 13.06.2010 по 22.07.2011.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води здійснити перерахунок і виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 13.06.2010 по 22.07.2011 з урахуванням виплачених сум. В решті позов залишено без розгляду.

Від Управління Пенсійного фонду надійшла заява про роз'яснення постанови чи слід застосовувати зміни розміру прожиткового мінімуму у відповідності до частини 3 статті 42
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при здійсненні перерахунку підвищення до пенсії.

Керуючись статтею 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 наступним чином:

Управління Пенсійного фонду
України в місті Жовті Води зобов'язано виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 13.06.2010 по 22.07.2011, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, підлягає перерахунку розмір підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко
Справа № 820/7843/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2014 р.
Справа № 820/7843/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони
України про накладення арешту на кошти ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони
України , в якому просить суд, накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та належать
Східне управління капітального будівництва Міністерства Оборони
України () а саме: банк
ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО -300614, рахунок-0293 на суму 16886,01 грн..

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони
України про накладення арешту на кошти.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/8792/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 р.
Справа № 820/8792/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд , припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 2а/311/21/2014
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2014 р.справа № 2а/311/21/2014

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька насіннєва станція" на ухвалу
Василівського районного суду
Запорізької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізька насіннєва станція" до
Василівської міської ради Запорізької області треті особи: ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

Керуючись ст.199, ст.200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізька насіннєва станція" - залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду
Запорізької області від 19 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова
Справа № 872/1780/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р.справа № 2а-4081/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про виправлення технічної описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року по справі № 2а-4081/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Оріхівському районі
Запорізької області про виправлення технічної описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року по справі № 2а-4081/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Оріхівському районі
Запорізької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 03 липня 2014 року о 09 год. 10 хв..

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.С. Прокопчук
Справа № 2а-1599/11 (6а/176/44/14)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. справа 2а-1599/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 14.04.2013 про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.05.2011, прийнятою в скороченому провадженні, задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води
Дніпропетровської області. Зобов'язано виплачувати пенсію позивачці починаючи з 01.02.2009 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2008 рік.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2013 скасована постанова
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 23.05.2011 та в задоволенні позову відмовлено.

Від Управління Пенсійного фонду 28.03.2014 надійшла заява про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2013 відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання.

В апеляційній скарзі відповідач просить дану ухвалу скасувати.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поворот виконання, суд першої інстанції правильно послався на статтю 266 КАС України, відповідно до якої поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Жовті Води
Дніпропетровської області залишити без задоволення, а ухвалу
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 14.04.2013 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко