Справа № 823/2955/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ
В/800/2425/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівГоляшкіна О.В. Маслія
В.І. Розваляєвої Т.С. Стрелець
Т.Г.розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської
області про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 28
лютого 2014 року (К/800/9724/14) в
адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до
Управління Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської
області про визнання неправомірними
дій та скасування вимоги

в с т а н о в и л а :

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року, позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської
області щодо винесення вимоги № Ф-31 від
09 серпня 2013 року та скасовано вимогу №
Ф-31 від 09 серпня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 лютого 2014 року відмовлено
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 30
вересня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2013 року у зазначеній
справі.

Управління Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської
області звернулося до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про допуск до перегляду
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України
від 28 лютого 2014 року.

Згідно з частиною першою статті 236
Кодексу адміністративного судочинства
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
може бути подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах та встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Вимоги до заяви про перегляд судових
рішень встановлені статтею 239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заява про перегляд судового рішення
суду касаційної інстанції з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, в обов'язковому
порядку має містити у собі, зокрема,
вказівку на конкретні різні за змістом
судові рішення, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Як вбачається зі змісту заяви про
перегляд Верховним Судом України
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України, у ній заявник порушує
питання про скасування рішення суду
касаційної інстанції, посилаючись на
неоднакове застосування судами одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення, на думку заявника,
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах в інших
справах.

Між тим, оскаржуваною ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України
від 28 лютого 2014 року у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Катеринопільському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2013 року відмовлено.

Вирішуючи питання про прийняття
касаційної скарги відповідно до вимог
пункту 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач виходив з
того, що касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки доводи,
викладені в ній, не спростовують
висновків у рішеннях судів попередніх
інстанцій і не викликають необхідності
перевірки матеріалів адміністративної
справи.

Судове рішення, про перегляд якого
подана заява, постановлене
суддею-доповідачем одноособово та не
може вважатися таким, що ухвалене за
наслідками перегляду судових рішень у
касаційному порядку.

Враховуючи викладене, ухвала
судді-доповідача про відмову у
відкритті касаційного провадження
відповідно до положень пункту п'ятого
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
не може бути предметом перегляду
Верховним Судом України з підстав,
встановлених пунктом 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

У зв'язку з цим, колегія суддів дійшла
висновку, що у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської
області слід відмовити.

Керуючись статтями 102, 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У допуску до перегляду Верховним Судом
України ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 28
лютого 2014 року в адміністративній
справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської
області про визнання неправомірними
дій та скасування вимоги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Розваляєва Т.С.

Маслій В.І.

Стрелець Т.Г.