Справа № 216/1067/14-а (2-а/216/161/14)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 рокусправа № 216/1067/14-а
(2-а/216/161/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю.
Уханенка С.А.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 13 лютого 2014 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 13 лютого 2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій - залишено
без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
районного суду від 13 лютого 2014 року та
направити справу для продовження
розгляду.

Апеляційна скарга позивача
мотивована тим, що рішення суду першої
інстанції постановлене з порушенням
норм процесуального права.

Суд, перевіривши законність та
обґрунтованість оскарженої ухвали
окружного суду, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду - частковому
скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач, звернувшись до суду
першої інстанції 12 лютого 2010 року,
просила поновити пропущений
процесуальний строк для звернення до
суду за захистом порушених прав,
визнати протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, викладене в
протоколі № 1202 від 20.12.2013 року, яким
відмовлено в перерахунку розміру
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням виплачених
матеріальних допомог на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, а також даних індексації,
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати її
призначення (09.09.2010 року) з урахуванням
сум, які не увійшли в розмір заробітної
плати для обчислення пенсії, а саме:
виплачених матеріальних допомог на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань та даних
індексації, згідно даних зазначених в
довідці № 6010/06/31 від 05.12.2013 року про
складові заробітної плати (посадовий
оклад, надбавка за ранг або
кваліфікаційні клас, або класний чин,
або спеціальні звання, або
дипломатичний ранг, надбавка за
вислугу років), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
складеної за формою затвердженою
Правлінням Пенсійного фонду України
від 30 жовтня 2008 року № 19-11, зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області виплатити
ОСОБА_1 суму донарахованої та
недоотриманої пенсії починаючи з
моменту її призначення.

Як передбачено ч.ч. 1 та 2 ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, про
порушення своїх прав позивач дізналась
з протоколу № 1202 від 20.12.2013 року, а тому
до 20 червня 2013 року позивач не мала
права на врахування при призначенні
пенсії сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.

З огляду на зазначене, судом
першої інстанції вірно залишено без
розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 за
період до 20 червня 2013 року.

Однак, враховуючи дату протоколу
№ 1202 від 20.12.2013 року, суд першої
інстанції повинен був вирішити питання
про відкриття провадження починаючи з
20 червня 2013 року.

Таким чином, суд апеляційної
інстанції вважає, що ухвала суду першої
інстанції викладена з порушенням ст. 107
КАС України, що є підставою для її
часткового скасування і направлення
адміністративної справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 13 лютого 2014 року в частині
залишення без розгляду позовних вимог
з 20 червня 2013 року - скасувати. Справу
направити до того ж суду для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі щодо цієї частини позовних
вимог.

Ухвалу Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 13 лютого
2014 року в частині залишення без
розгляду позовних вимог до 19 червня 2013
року, включно - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та в скасованій частині
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає провадженню по справі.

Ухвала Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 13 лютого
2014 року в частині залишення без
розгляду позовних за період по 30
листопада 2013 року, включно, може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко