Справа № 814/136/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

21 лютого 2014 року
Справа № 814/136/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Малих О.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження справу

адміністративним позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області (вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052)

до відповідача: Приватного
виробничо-комерційного підприємства
«Бюргер» (вул. І.Франка, 49, м. Миколаїв,
54037)

про стягнення податкового боргу в сумі
58 868,13 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (надалі -
позивач, ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва) звернулась до суду з позовом
про стягнення з Приватного
виробничо-комерційного підприємства
«Бюргер» (надалі - відповідач)
податкового боргу в сумі 58 868,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що відповідач має податкову
заборгованість зі сплати податкового
зобов'язання по сплаті орендної плати
за землю за період червень - грудень 2013
року, який на теперішній час
залишається непогашеним.

Представник позивача надав клопотання
про розгляд справи в порядку
письмового провадження (арк. спр. 37).

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Повістка про виклик від 31.01.2014
року, направлена на адресу відповідача,
вказану позивачем у позовній заяві, до
суду без вручення адресату повернулась
(арк. спр. 34 - 36).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі
повернення поштового відправлення з
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних
у справі доказів, а відсутність
повноважних представників сторін,
відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична
особа та взятий на облік в органах
податкової служби як платник податків
(арк. спр. 24).

Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16
Податкового Кодексу України на
відповідача, як на платника податків,
покладено обов'язки подавати до
державних податкових органів та інших
державних органів відповідно до
законів декларації, бухгалтерську
звітність та інші документи і
відомості, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків і зборів (обов'язкових
платежів); сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законами
терміни.

Податковою декларацією № від
11.06.2013 року відповідач узгодив
податкові зобов'язання по сплаті
орендної плати за використання
земельних ділянок, щомісячно у сумі 10
065,13грн., яку він повинен сплачувати
щомісячно (арк. спр. 10 - 13).

На підставі пп. 19-1.1.24 п. 19.1 ст. 19
Податкового кодексу України,
контролюючі органи здійснюють
відстрочення, розстрочення та
реструктуризацію грошових зобов'язань
та/або податкового боргу, недоїмки із
сплати єдиного внеску, а також списання
безнадійного податкового боргу.

29.05.2013 року відповідач подав до ДПІ у
Корабельному районі м. Миколаєва заяву
щодо розстрочення податкового боргу на
7 місяців, починаючи з 27.06.2013 року по
27.12.2013 рік (арк. спр. 14).

29.05.2013 року між ДПІ у Корабельному
районі м. Миколаєва та ПВКП «Бюргер»
було укладено договір «Про
розстрочення грошових зобов'язань» №
34/19-029 (арк. спр. 15 -16). Відповідно до
даного договору, розстрочення
надається з 30.05.2013 року по 27.12.2013 року.

У зв'язку із не виконанням умов
погашення розстроченого податкового
зобов'язання начальником ДПІ у
Корабельному районі м. Миколаєва було
прийнято та винесено Рішення № 1/34/19-029
від 03.10.2013 року про скасування
розстрочених грошових зобов'язань (арк.
спр. 18).

У зв'язку із на сплатою своїх
податкових зобов'язань по періоду
сплати 19.09.2013 року та по періоду сплати
до 21.10.2013 року, у відповідача виник
податковий борг на загальну суму 58 868,13
грн., а саме в наступному порядку:

- по строку сплати до 30.07.2013 року:
нараховано всього: 19 109,67 грн.; сплачено:
17 010,37 грн.; пеня : 338,25 грн.; залишок боргу
складає: 2 437,55 грн.;

- по строку сплати до 30.08.2013 року:
нараховано всього: 15 138,77 грн.; пеня : 115,24
грн.; залишок боргу складає: 15 254,01 грн.;

- по строку сплати до 30.09.2013 року:
нараховано всього: 23 905,10 грн.; сплачено:
15 138,81 грн.; пеня : 193,73 грн.; залишок боргу
складає: 8 960,02 грн.;

- по строку сплати до 30.10.2013 року:
нараховано всього: 20 640,11 грн.; пеня : 82,41
грн.; залишок боргу складає: 20722,52 грн.;

- по строку сплати до 30.11.2013 року:
нараховано всього: 11 439,91 грн.; пеня : 54,12
грн.; залишок боргу складає: 11 494,03 грн.

Таким чином сума боргу несплаченого
податкового зобов'язання по сплаті
орендної плати за землю за період
червень-грудень місяць 2013 року складає
58 868,13 грн.

Відповідач суму заборгованості у
визначений законом термін не сплатив, у
визначеному законом порядку податкові
повідомлення-рішення не оскаржив.

Отже, станом на час розгляду справи,
загальна заборгованість Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сетлер»
становить 20 349,65 грн., що
підтверджується наданим позивачем
розрахунком податкової заборгованості
(арк. спр. 3).

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій
декларації протягом 10 календарних
днів, що настають за останнім днем
відповідного граничного строку,
передбаченого Податковим кодексом
України для подання податкової
декларації. Сума податкового
зобов'язання, самостійно визначена
платником податкыі відповідно до п. 56.11
ст. 56 Податкового кодексу України,
оскарженю не підлягає.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
Кодексу України сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
несплаченого у встановлений
Податковим Кодексом України, а також
пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання являється
податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового
Кодексу України податкові органи мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового
Кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатись до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач заперечень на позов не
подав, доказів погашення
заборгованості станом на час розгляду
справи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС
України, судові витрати з відповідача
не стягуються.

Керуючись ч.4 ст. 94, ст.ст. 128, 158, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного
виробничо-комерційного підприємства
«Бюргер» податковий борг з орендної
плати за землю в сумі 58 868,13 грн.
(п'ятдесят шість тисяч вісімсот
шістдесят вісім гривень 13 копійок) в
місцевий бюджет Корабельного району м.
Миколаєва, банк ГУДКСУ у Миколаївській
області, , МФО 826013 на р/р
0004, код платежу 13050200.

Постанова набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.В. Малих