overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/18480/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ
В/800/2348/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді-доповідача Ліпського
Д.В.,

суддів Амєліна
С.Є.,

Кочана
В.М.,

Лиски Т.О.,

Юрченка
В.В.

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до
Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю
Міністерства оборони України про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2014 року ОСОБА_5 направив на адресу Верховного Суду України через
Вищий адміністративний суд України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2014 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Як видно з матеріалів заяви та тексту ухвали Вищого адміністративного суду
України від 6 березня 2014 року, позивачу відмовлено у відкритті касаційного провадження у зв'язку з тим що ухвалою
Вищого адміністративного суду від 17 січня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Пункт 1 частини 1 статті 237 КАС України встановлює, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Разом з тим, питання застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 237 КАС
України не можуть бути підставою для перегляду судових рішень Верховним
Судом України.

В зв'язку з наведеним, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про те, що справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 не може бути допущена до перегляду
Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктом 1 статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки ОСОБА_5 поставлено питання про перегляд процесуальної ухвали за відсутності неоднакового застосування норм матеріального права.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_5 у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до
Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю
Міністерства оборони України про зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В. Ліпський

Судді
С.Є. Амєлін

В.М. Кочан

Т.О. Лиска

В.В. Юрченко
Справа № 419/1484/13-ц
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/9079/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки така подана після закінчення строків, встановлених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, і позивач не порушує питання про поновлення цього строку та не додає до касаційної скарги належних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску. Скаржникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а також на виконання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки позивачем у встановлений строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вказані недоліки не усунуто, зокрема, не надано документа про сплату судового збору або копії документа, що надає право на пільги щодо його сплати, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В. Штульман

суду України
Справа № 2а-10323/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/23510/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Кіровоградського міського голови, Управління охорони здоров'я
Кіровоградської міської ради про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів визнання судом неповажними зазначені представником позивача причини пропуску строку касаційного оскарження..

У встановлений судом строк ОСОБА_1 надіслав нове клопотання про поновлення процесуального строку, в якому обгрунтував поважність причин пропуску строку з наданням відповідних доказів.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Кіровоградського міського голови, Управління охорони здоров'я
Кіровоградської міської ради про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

3. Витребувати справу № 2а-10323/11 з
Кіровського районного суду м.
Кіровограда.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 07 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-5/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ К/800/28591/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Луганського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання неправомірними дій щодо визначення розміру грошового утримання, зобов'язання провести перерахунок суми грошового забезпечення, стягнення недоплачених страхових сум в наслідок відшкодування шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и л а :

Постановою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 14 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та позовні вимоги залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року.

Витребувати з Кам'янобрідського районного суду м. Луганська адміністративну справу № 2а-5/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Луганській області про визнання неправомірними дій щодо визначення розміру грошового утримання, зобов'язання провести перерахунок суми грошового забезпечення, стягнення недоплачених страхових сум в наслідок відшкодування шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційних скарг іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 805/2663/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/29046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Торезької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, управління
Пенсійного фонду України в м. Сніжне
Донецької області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року, позов задоволено частково.
Скасовано вимогу Торезької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області від 19 лютого 2014 року
№Ф-103 про сплату недоїмки у розмірі 11071 грн. коп. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-953/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/29113/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 24 березня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 24 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року, позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської області та зобов"язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної державної та додаткової пенсії відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22 серпня 2010 року по 24 березня 2011 року. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 КАС
України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга подана відповідачем 30 травня 2014 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року законної сили, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Драбівському районі
Черкаської області на постанову
Драбівського районного суду
Черкаської області від 24 березня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 810/5049/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29554/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у
Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014

у справі № 810/5049/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
України у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів України у
Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів України у
Київській області може усунути вищевказані недоліки до 20.06.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у
Київській області.

2. Встановити скаржнику строк до 20.06.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 810/3877/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29605/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі Київської області про скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області від 17 червня 2013 року № Ф279-у про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 5766 грн. 45 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Рокитнянському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало