overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1092/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1092/14

Категорія справи - 6.2

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2014 року

Справа № 803/1092/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Виконавчого комітету Ковельської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Ковельської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про зобов’язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 824/1931/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 червня 2014 р. м.
Чернівці справа № 824/1931/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Червоняк У.С.,

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Фуштей М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Юністройгруп" до
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юністройгруп" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання, призначене на 27 травня 2014 року з'явився представник відповідача.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча йому було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, яка ним отримана 20.05.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду.

Заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності, повідомлення причин неявки, або будь-яких інших заяв від позивача до суду не надходило.

Розгляд справи було відкладено для повторного виклику позивача в судове засідання та надіслано позивачу повідомлення, де його попереджено про дату, час і місце наступного судового розгляду та про наслідки повторної неявки його представника в судове засідання. Повідомлення отримано позивачем 29.05.2014 року.

В наступне судове засідання позивач повторно не з'явився, не повідомивши суду причини неявки. Жодних заяв до суду від позивача не надходило.

Як передбачено в пункті 4 частини 1 ст. 155
КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вказані вище обставини, суд залишає даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юністройгруп" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, визначені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Г.Г. Спіжавка
Справа № 805/6509/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6509/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2014 року Справа № 805/6509/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А. В. ознайомившись з позовною заявою Відділу освіти Сніжнянської міської ради до Антимонопольного комітету України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ освіти Сніжнянської міської ради звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до до Антимонопольного комітету України про скасування рішення.

Вивчивши вимоги позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на нижченаведене.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 36,54 грн.

Натомість пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при поданні даної позовної заяви позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відділу освіти Сніжнянської міської ради до Антимонопольного комітету України про скасування рішення, залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 16.06.2014р., а саме: надати докази про сплату судового збору належного розміру.

Роз’яснити Відділу освіти Сніжнянської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 812/3897/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3897/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №1» про стягнення адміністративного - господарських санкцій в сумі 91317,80грн. та пені в сумі 1342,60грн.,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №1» про стягнення адміністративного - господарських санкцій в сумі 91317,80грн. та пені в сумі 1342,60грн.

Керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №1» про стягнення адміністративного - господарських санкцій в сумі 91317,80грн. та пені в сумі 1342,60грн.

Відкрите судове засідання призначити на 02 липня 2014 року об 11год. 00хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Зобов'язати позивача під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані в копіях до позовної заяви, для огляду, надати письмові пояснення чи спрямовувалися протягом звітного періоду інваліди для працевлаштування на підприємство відповідача, чи було зафіксовано випадки відмови в працевлаштуванні інвалідів з боку підприємства.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються, надати в судове засідання завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію та письмові пояснення чи подавалися протягом 2013 року до міського центру зайнятості звіти форми 3-ПН з відомостями про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів.

Справу розглядатиме одноособово суддя
Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяА.М. Каюда
Справа № 812/3590/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

13 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3590/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестбуд» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 18.02.2014,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 28 травня 2014 року вказаний позов залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд» до
Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 18.02.2014.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2014 року об 11:00 у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, - у разі заперечень проти позову надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду
Кравцовою Н.В.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 809/1856/14
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1856/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали позову Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 12.06.2014 року Калуська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводити одноособово суддя Черепій П.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви і доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду.
У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Черепій
П.М.
Справа № 813/4204/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 13 червня 2014 року справа № 813/4204/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства
«Сортнасіннєовоч-Львів» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, начальника
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області Бобровського Ігоря
Богдановича про визнання протиправною та скасування вимоги визнання протиправним та скасування рішення, - приватне акціонерне товариство
«Сортнасіннєовоч-Львів» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
Бобровського Ігоря Богдановича, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 14.04.2014 року №743-25, якою повідомлено, що станом на 13.04.2014року сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача без номера та без дати про опис майна позивача у податкову
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича 3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. 4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. 5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. 6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. 7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 815/3014/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3014/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 359777,46 гривень.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не
Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «04» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2014 року о 12:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________ І.В.
Завальнюк
Справа № 812/3905/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3905/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Н.В. Кравцова, перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підпримства "Біловодськтепло"
Біловодської районної ради Луганської області до Відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень
Головного Управління юстиції в
Луганській області про зобов'язання зняти арешт з грошових коштів на розрахункових рахунках

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підпримства "Біловодськтепло"
Біловодської районної ради Луганської області до Відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень
Головного Управління юстиції в
Луганській області про зобов'язання зняти арешт з грошових коштів на розрахункових рахунках

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, на 10:20.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Н.В.
Кравцова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Кравцова