Справа № 2а-8586/12/2670
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8586/12/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 липня 2013 року про відмову в
задоволенні заяви про визнання
бездіяльності Державної виконавчої
служби протиправною щодо виконання
постанови суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Державної виконавчої служби України,
третя особа - ОСОБА_4 про визнання
протиправними дій, рішень,
бездіяльність, -

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 липня 2013 року в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання
бездіяльності Державної виконавчої
служби України щодо виконання
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 01.08.2012 року відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну
скаргу, в якій просять суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
задовольнити заявлені вимоги. Свої
вимоги апелянти аргументують тим, що
судом першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

25 липня 2013 року ОСОБА_3 подано заяву про
визнання бездіяльності Державної
виконавчої служби України щодо
виконання постанови Окружного
адміністративного суду м. Києві від
01.08.2012 року протиправною (а.с. 106).

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 13
квітня 2013 року Окружним
адміністративним судом м. Києва було
видано виконавчий лист № 2а-8586/12/2670 від
13.03.2013 року.

27 квітня 2013 року постановою Державної
виконавчої служби України відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
підстав невідповідності виконавчого
листа № 2а-8586/12/2670 від 13.03.2013 року
вимогам Закону України «Про виконавче
провадження» (а.с. 108).

31 травня 2013 року на адресу суду першої
інстанції надійшла заява ОСОБА_3, в
якій, відповідно до ст. 267 КАС України,
вона просила зобов'язати Державну
виконавчу службу України надати суду
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали звіт про виконання вимог
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 01.08.2012 року, а за
наслідками розгляду звіту або в разі
його неподання, накласти на керівника
Державної виконавчої служби України
штраф у розмірі тридцяти мінімальних
заробітних плат за невиконання
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 01.08.2012 року (а.с. 4-7).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 червня 2013 року
зобов'язано Державну виконавчу службу
України надати звіт про виконання
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 01.08.2012 року по справі №
2а-8586/12/2670 протягом тридцяти днів з дня
отримання повного тексту даної ухвали
(а.с. 80-82).

11 липня 2013 року Державною виконавчою
службою України на виконання вимог
ухвали Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 червня 2013 року
подано звіт про виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 01.08.2012 року (а.с.120-127).

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3
та ОСОБА_4, суд першої інстанції прийшов
до висновку, що з наданого відповідачем
звіту про виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 01.08.2012 року вбачається, що
дана постанова суду фактично є
виконаною, а отже відсутні підстави для
задоволення заяви ОСОБА_3 від 25 липня 2013
року про визнання бездіяльності
Державної виконавчої служби України
щодо виконання постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
01.08.2012 року протиправною.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
вересня 2013 року задоволено частково
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Державної виконавчої служби України,
третя особа - ОСОБА_4 про визнання
незаконними та скасування постанов,
визнання незаконними дій. Визнано
протиправною і скасовано постанову
Державної виконавчої служби України
від 10.07.2013 року ВП №4529908 про відмову в
задоволенні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
вересня 2013 року залишено без змін.

Судами першої та апеляційної інстанції
було встановлено, що Державна
виконавча служба України, всупереч
Закону України «Про виконавче
провадження» та Закону України "Про
звернення громадян" винесла постанову
від 10.07.2013 року про відмову в
задоволенні скарги не розглядаю її по
суті, не перевіряючи її висновків, без
дослідження та перевірки доводів,
викладених в скарзі, а тому дана
постанова є протиправною.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів приходить до висновку,
що оскільки постанова Державної
виконавчої служби України від 10.07.2013
року ВП №4529908 про відмову в задоволенні
скарги є скасованою, то відсутні
підстави вважати, що постанова
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 01.08.2012 року є виконаною.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що заява ОСОБА_3
від 25 липня 2013 року в частині визнання
бездіяльності Державної виконавчої
служби України щодо нерозгляду скарг
ОСОБА_3 по виконавчому провадженню №
4529908 протиправною підлягає
задоволенню. В іншій частині заяви слід
відмовити, оскільки посилання
апелянтів на протиправність
бездіяльності Державної виконавчої
служби України, що проявилась в
невиконанні та ігноруванні в період з
17.01.2013 року по 16.06.2013 року вимог Закону
України «Про виконавче провадження»
при нерозгляді скарг ОСОБА_3 та
невиконанні вимог постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
01.08.2012 року у справі № 2а-8586/12/2670 в період
з 17.01.2013 року по 16.06.2013 року не знайшли
свого підтвердження під час
апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 267 КАС України за
відсутності обставин протиправності
відповідних рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень - відповідача та порушення
ним прав, свобод, інтересів
особи-позивача, суд залишає заяву без
задоволення. У разі наявності підстав
для задоволення заяви суд ухвалює одну
із постанов, що передбачені частиною
другою статті 162 цього Кодексу.

Судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваної ухвали
було неповно з`ясовано обставини
справи та порушено норми матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
суддів, у відповідності до ч.2 ст. 202 КАС
України, приходить до висновку, що
постанову суду першої інстанції
необхідно скасувати та ухвалити нову
постанову, якою заяву про визнання
бездіяльності Державної виконавчої
служби протиправною щодо виконання
постанови суду задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 198, 202, 207, 212, 254, 267
КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4
задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 липня 2013 року про
відмову в задоволенні заяви про
визнання бездіяльності Державної
виконавчої служби України
протиправною щодо виконання постанови
суду скасувати та ухвалити нову
постанову, якою заяву задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Державної виконавчої служби України
щодо нерозгляду скарг ОСОБА_3 по
виконавчому провадженню № 4529908.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили у
порядку, визначеному ст. 254 КАС України,
але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 10.06.2014 року.

Головуючий суддя

Коротких А. Ю.

Судді:

Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.