Справа № 872/5656/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 рокусправа № 0870/11921/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року по справі № 0870/11921/12 за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби до дочірнього
підприємства «Запорізький облавтодор»
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про
накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби звернулася до суду з
адміністративним позовом до
дочірнього підприємства «Запорізький
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» про накладення арешту на
кошти та інші цінності дочірнього
підприємства «Запорізький облавтодор»
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», що
знаходяться в установах банків.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду,
оскільки вважає, що вона винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів приходить висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на час звернення ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області ДПС з даним
позовом до суду за ДП «Запорізький
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» дійсно обліковувався
податковий борг на загальну суму 1 189
092,07 грн. в т.ч. 1 149 602,07 грн. з податку на
додану вартість та 39 490,00 грн. з податку
на прибуток.

Державною податковою інспекцією в
Жовтневому районі м. Запоріжжя на
адресу ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України»
направлено податкову вимогу №227 від
04.07.2012 року, отриману відповідачем
23.07.2012 року.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 05.11.2012 року
по справі №0870/10330/12 задоволено подання
Державної податкової інспекції
Жовтневому району м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби до Дочірнього
підприємства «Запорізький облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про
стягнення податкового боргу
підприємства з податку з податку на
додану вартість. Стягнуто з
відповідача 924 944,00 грн. заборгованості
з податку на додану вартість.

Тобто, на момент звернення до суду з
позовом за відповідачем існував
непогашений податковий борг.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем не доведено
відсутність у відповідача майна для
погашення податкового боргу (або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу) та не підтверджено
наявність у відповідача коштів та
інших цінностей, що знаходяться у
банках, на яке можливо накласти арешт.

Колегія суддів погоджується з позицією
суду першої інстанції з огляду на
наступне.

Згідно з пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право:
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку, у разі, якщо у платника податків,
який має податковий борг, відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.

Відповідно до абз. 2, 3 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94
цього Кодексу арешт коштів на рахунку
платника податків здійснюється
виключно на підставі рішення суду
шляхом звернення органу державної
податкової служби до суду; звільнення
коштів з-під арешту банк або інша
фінансова установа здійснює за
рішенням суду.

Підстави для застосування арешту
коштів на рахунках платника податків
збігаються з підставами застосування
арешту майна та визначені п. 94.2 ст. 94
зазначеного Кодексу.

Згідно з п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт
майна може бути застосовано, якщо
з'ясовується одна з таких обставин:
платник податків порушує правила
відчуження майна, що перебуває у
податковій заставі; фізична особа, яка
має податковий борг, виїжджає за
кордон; платник податків відмовляється
від проведення документальної
перевірки за наявності законних
підстав для її проведення або від
допуску посадових осіб органу
державної податкової служби; відсутні
дозволи (ліцензії) на здійснення
господарської діяльності, торгові
патенти, а також у разі відсутності
реєстраторів розрахункових операцій,
зареєстрованих у встановленому
законодавством порядку, крім випадків,
визначених законодавством; відсутня
реєстрація особи як платника податків
в органі державної податкової служби,
якщо така реєстрація є обов'язковою
відповідно до цього Кодексу, або коли
платник податків, що отримав податкове
повідомлення або має податковий борг,
вчиняє дії з переведення майна за межі
України, його приховування або
передачі іншим особам; платник
податків відмовляється від проведення
перевірки стану збереження майна, яке
перебуває у податковій заставі;
платник податків не допускає
податкового керуючого до складення
акта опису майна, яке передається в
податкову заставу.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до листа ВРЕР ДАІ з
обслуговування м. Запоріжжя №2 ГУМВС
України в Запорізькій області від
26.07.2012 №1/17-1713, станом на 26.07.2012 за ДП
«Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України»
зареєстровано 479 транспортних засобів.

Відповідно до відомостей зазначених у
Витягу про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна та
Акті опису майна №05 від 15.02.2012, частина
транспортних засобів відповідача (або
зареєстрованих за відповідачем), а
саме: Автогрейдер ХСМG GR165 р.в.2007; Фреза
самохідна Wirtgen 2000 держ.№Т4531 ЗС, р.в. 2006;
Вантажний автомобіль КРАЗ 6510 КДМ
держ.№?АР 3142 АС, р.в.2006; Автокран КС 55712
в/п 25 т. на шасі КРАЗ, р.в.2007;
Солерозкидувач STRATOS В 90-42, р.в. 2007 на
загальну суму 3 045 911 грн.94 коп.
знаходяться у податковій заставі у
Державної податкової інспекції
Жовтневому району м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби.

Відомостей того, що вищезазначені
транспортні засоби знаходяться у
відповідача саме у господарському
віданні позивачем не надано.

Крім того, на балансі ДП «Запорізький
облавтодор» станом на 31.12.12 відображено
у рядку 030, 031, 032 «Основні засоби» за
залишковою вартістю на суму на кінець
періоду 39577 млн. грн.

Таким чином, в судовому порядку
встановлено відсутність підстав для
застосування арешту на кошти та інші
цінності на рахунках дочірнього
підприємства «Запорізький облавтодор»
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» в банку,
з огляду на те, що позивачем не доведено
факту відсутності у відповідача майна
для погашення податкового боргу, тому
заявлені позовні вимоги є передчасними
та необґрунтованими.

Доводи, викладені позивачем в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Передбачених статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 23 травня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов