Справа № 812/3443/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

05 червня 2014 року ЛуганськСправа №
812/3443/14

Луганський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
Кравцової Н.В.,

при секретарі
Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Виконавчого
комітету Донецької міської ради, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Аквоцентр» про скасування державної
реєстрації запису від 17.09.2013 в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Первомайської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Виконавчого комітету Донецької
міської ради, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аквоцентр» про
скасування державної реєстрації
запису від 17.09.2013 в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Ухвалою суду від 21 травня 2014 року
витребувано у позивача витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ
«Аквоцентр» та відомості, де
перебувало ТОВ «Аквоцентр» на обліку
як платник податків. Станом на 05.06.2014
позивачем не надано суду витребувані
документи.

Судом поставлено питання про повторне
витребування у позивача вищевказаних
документів, а також довідки про взяття
на облік платника податків - ТОВ
«Аквоцентр» до Первомайської ОДПІ; у
зв'язку з витребуванням доказів
зупинити провадження по справі.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, до суду надав
заяву про розгляд справи без його
участі. Витребувані документи суду не
надав.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, просив розглянути
справу без його участі.

Представник третьої особи у судове
засідання не прибув, про дату, місце та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи,
приходить до наступного.

Згідно частини 2 статті 69 КАС України
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі за наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Оскільки для повного з'ясування
обставин у справі потрібні вищевказані
документи, суд вважає за необхідним
витребувати у позивача докази. У
зв'язку з витребуванням доказів
зупинити провадження по справі до
15.07.2014.

Керуючись статтями 69, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Первомайської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області витяг
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
ТОВ «Аквоцентр»; відомості, де
перебувало ТОВ «Аквоцентр» на обліку
як платник податків; довідку про
взяття на облік платника податків - ТОВ
«Аквоцентр» до Первомайської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області.

Витребувані документи надати суду до
09.07.2014.

Зупинити провадження у справі до 15
липня 2014 року до надходження
витребуваних доказів.

Після закінчення строку, на який
зупинено провадження в
адміністративній справі, справу №
812/3443/14 призначити до розгляду у судове
засідання на 15 липня 2014 року об 11 год. 30
хв.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена особою в
апеляційному порядку шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення.

Ухвалу, яку було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяН.В. Кравцова