Справа № 810/3529/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

12 червня 2014 року 810/3529/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панова Г.В.,
розглянувши позовну заяву
Садівницького товариства "Лісова
пісня" до Фастівської районної
державної адміністрації Київської
області, Фастівської районної ради
Київської області про скасування
записів та зобов'язання вчинити певні
дії

ВСТАНОВИВ:

Садівницьке товариство "Лісова пісня"
звернулось до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Фастівської районної державної
адміністрації Київської області,
Фастівської районної ради Київської
області про скасування запису про
державну реєстрацію Садівничого
товариства "Лісова пісня" () від 25.09.1992 та запис про реєстрацію
змін до установчих документів
Садівничого товариства "Лісова пісня"
() від 29.06.2011 та
зобов'язання Фастівську районну
державну адміністрацію Київської
області внести до Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців запис про скасування
державної реєстрації Садівничого
товариства "Лісова пісня" () від 25.09.1992 та запис про скасування
запису про внесення змін до установчих
документів Садівницького товариства
«Лісова пісня» від 29.06.2011.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно з частиною другою статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суд виходить з такого.

Інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює суд і учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків.

Так, строки звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними;
після їх завершення, якщо ніхто не
звернувся до суду за вирішенням спору,
відносини стають стабільними.

В силу положень частини першої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Загальний строк подання
адміністративного позову для захисту
прав, свобод та інтересів особи
відповідно до положень частини другої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України становить шість
місяців з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк в шість місяців визнано
законодавцем достатнім для того, щоб
особа, яка вважає, що її права, свободи
чи інтереси порушено, визначилася, чи
буде вона звертатися до суду із позовом
щодо оскарження рішення дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Крім цього, початок шестимісячного
строку визначено альтернативно - це
день, коли особа або дізналася, або
повинна була дізнатися про порушення
свого права.

Тому, при визначенні початку цього
строку суд з'ясовує момент, коли особа
фактично дізналася або мала реальну
можливість дізнатися про наявність
відповідного порушення (рішення, дії,
бездіяльність), а не коли вона з'ясувала
для себе, що певні рішення, дії чи
бездіяльність стосовно неї є
порушенням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач просить суд скасувати запис
про державну реєстрацію Садівничого
товариства "Лісова пісня" () від 25.09.1992 та запис про реєстрацію
змін до установчих документів
Садівничого товариства "Лісова пісня"
() від 29.06.2011 та
зобов'язати Фастівську районну
державну адміністрацію Київської
області внести до Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців запис про скасування
державної реєстрації Садівничого
товариства "Лісова пісня" () від 25.09.1992 та запис про скасування
запису про внесення змін до установчих
документів Садівницького товариства
«Лісова пісня» від 29.06.2011.

При цьому, у позовній заяві позивач
зазначає, що про наявність даної
неправомірної реєстрації юридичної
особи Садівничого товариства "Лісова
пісня" та відповідно реєстрації змін до
установчих документів, позивач
дізнався із довідки з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України та із виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, які
були надані Свахіним В.В. як головою
Садівничого товариства "Лісова пісня"
і про зміст даних документів позивачу в
особі голови правління Кравченко В.В.
стало відомо 05.12.2013. Тому, відповідно до
вимог статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
на думку позивача даний позов
подається у шестимісячний строк,
починаючи з того часу, коли він
дізнався про порушення своїх прав.

Проте, такі доводи позивача щодо
відсутності пропуску строку на
звернення до суду не відповідають
дійсності і не можуть бути підставою
для висновку, що вказаний позов подано
в межах строку позовної давності.

Зокрема, як встановлено судом, 02.12.2013
позивач вже звертався із аналогічним
позовом до Київського окружного
адміністративного суду, в якому також
просив суд скасувати запис про
державну реєстрацію Садівничого
товариства "Лісова пісня" () від 25.09.1992 і запис про реєстрацію
змін до установчих документів
Садівничого товариства "Лісова пісня"
() від 29.06.2011 та
зобов'язати Фастівську районну
державну адміністрацію Київської
області внести до Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців запис про скасування
державної реєстрації Садівничого
товариства "Лісова пісня" () від 25.09.1992 і запис про скасування
запису про внесення змін до установчих
документів Садівницького товариства
«Лісова пісня» від 29.06.2011. При цьому, у
позовній заяві позивач наводив інші
підстави щодо відсутності пропуску
строку на звернення до суду, ніж ті, які
наведені у даній позовній заяві та
зазначав, що про наявність
неправомірної реєстрації юридичної
особи Садівничого товариства «Лісова
пісня» та відповідно реєстрації змін
до установчих документів позивач
дізнався із довідки Фастівської РДА
Київської області у травні 2013 року. З
викладеного вбачається, що позивачу
було відомо про наявність
неправомірної, як стверджує позивач,
реєстрації Садівницького товариства
«Лісова пісня» набагато раніше ніж
05.12.2013.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвалою
Київського окружного
адміністративного суду від 03.12.2013 №
810/6477/13-а позовну заяву Садівничого
товариства "Лісова пісня" до
Фастівської районної державної
адміністрації Київської області,
Фастівської районної ради Київської
області про скасування записів та
зобов'язання вчинити дії було залишено
без розгляду з підстав порушення
позивачем шестимісячного строку на
звернення до суду, оскільки, як було
встановлено судом, позивач дізнався
про наявність реєстраційного запису
19.01.2012, а відтак починаючи з 19.01.2012
позивач мав реальну можливість
звернутись до суду за захистом своїх
прав. Крім того, судом було зазначено,
що позивачем не було надано суду жодних
належних та допустимих доказів, які б
надавали підстави обчислювати цей
строк з іншої дати ніж 19.01.2012.

Вказана ухвала суду не була оскаржена
позивачем та набрала законної сили
09.01.2014.

З огляду на викладене, судом
встановлено, що позивачем пропущено
строк на звернення до суду, і при цьому
не наведено поважних причин за яких цей
строк може бути поновлено, а також не
надано відповідних доказів на
підтвердження даних обставин.

Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Підстви для повернення судового збору
позивачу відповідно до вимог статті 7
Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про
судовий збір" відсутні, оскільки
позивачем додано до позовної заяви
фіскальний чек Укрпошти, який не є
належним доказом сплати судового
збору, бо не містить належних
реквізитів за якими сплачується
судовий збір при зверненні до суду із
позовом та призначення платежу.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Садівницького
товариства "Лісова пісня" до
Фастівської районної державної
адміністрації Київської області,
Фастівської районної ради Київської
області про скасування записів та
зобов'язання вчинити дії , - залишити
без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами, -
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.