Справа № 813/3400/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/3400/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
Головуючого - судді Сасевича О.М.
за участю секретаря судового засідання
представника позивача Дяків Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправними дій і скасування
постанови від 18.04.2014 року ВП №41894661 про
накладення штрафу, -
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області
звернулося до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, в якому просить визнати
протиправними дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака Олега
Володимировича щодо винесення
постанови від 18.04.2014 року ВП №41894661 про
накладення штрафу і скасувати
постанову від 18.04.2014 року ВП №41894661 про
Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги тим, що 14.02.2014 року на його адресу
надійшла постанова від 10.02.2014 року про
відкриття виконавчого провадження,
якою зобов'язано його провести
перерахунок пенсій ОСОБА_4 на підставі
довідки Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про грошове
забезпечення для перерахунку пенсій,
починаючи з 01.01.2008 року з урахуванням
премії у розмірі 30 відсотків та
надбавки у розмірі 50 відсотків за
особливі умови служби і виплатити
ОСОБА_4 відповідний розмір
перерахованої пенсії. Листом від 04.04.2014
року ГУ ПФУ у Львівській області
повідомило державного виконавця про
те, що оскільки у постанові Львівського
окружного адміністративного суду від
16.07.2012 року не зазначено кінцевої дати,
до якої необхідно провести перерахунок
пенсії, що ускладнює виконання
судового рішення, тому така потребує
роз'яснення. Позивач вважає
відсутність, зокрема, рішення суду щодо
розгляду заяви про роз'яснення
судового рішення поважними причинами
невиконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
16.07.2012 року у справі №2а-1137/12/1370.
Відповідно, на думку позивача, відсутні
підстави стверджувати про невиконання
боржником судового рішення без
поважних причин, у зв'язку з чим, у
державного виконавця були відсутні
правові підстави для застосування
Згідно ухвали судді від 12.05.2014 року,
провадження в адміністративній справі
№813/3400/14 відкрито.
Ухвалою судді від 12.05.2014 року
відмовлено у задоволенні клопотання
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про
вжиття заходів забезпечення позову.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з
підстав, зазначених у позовній заяві,
просила суд позов задовольнити у
Відповідачі явки уповноважених
представників у судове засідання не
забезпечили, хоча своєчасно та
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень. Жодних
заяв про відкладення розгляду справи
чи проведення розгляду справи у
відсутності представників на адресу
суду від відповідачів не надходило.
З огляду на викладене, а також
заслухавши думку представника
позивача й зваживши на дозволені
законом строки розгляду справи, судом
було ухвалено розглянути справу за
наявними у ній доказами та у
відсутності представників
Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши і дослідивши
подані документи та матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з
Судом встановлено, що 10.02.2014 року
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Львівській області винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №41894661 щодо примусового
виконання виконавчого листа
№2а-1137/12/1370, виданого 20.01.2014 року
Львівським окружним адміністративним
судом, про зобов'язання позивача
провести перерахунок пенсій ОСОБА_4 на
підставі довідки Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про грошове
забезпечення для перерахунку пенсій,
починаючи з 01.01.2008 року з урахуванням
премії у розмірі 30 відсотків та
надбавки у розмірі 50 відсотків за
особливі умови служби і виплатити
ОСОБА_4 відповідний розмір
перерахованої пенсії, в якій надано
боржнику (позивачу у справі) строк для
самостійного виконання рішення до
Головне УПФУ у Львівській області
листом від 17.02.2014 року повідомило
державного виконавця, що постанова про
відкриття виконавчого провадження
надійшла на їх адресу лише 14.02.2014 року,
свідченням чого є відтиск штампу
вхідної кореспонденції на листі від
листі також зазначив, що оскільки
ОСОБА_4 знаходиться на обліку в
Управлінні пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області й одержує пенсію як
військовослужбовець МВС України, а
вказане управління є структурним
підрозділом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області і знаходиться за іншою адресою,
тому Головне управління Пенсійного
фонду України у Львівській області
було позбавлене можливості виконати
судове рішення у визначений строк,
тобто до 17.02.2014 року. Окрім того, позивач
просив орган виконавчої служби надати
новий реальний строк для виконання
рішення суду.

Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, не
погодившись із ухвалою про відкриття
виконавчого провадження, оскаржило
таку у судовому порядку.

Так, постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 14.05.2014 року
в адміністративній справі №813/2007/14 за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправними дій та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №41894661 від 10.02.2014 року
задоволено позовні вимоги Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області у повному обсязі, а
саме: визнано протиправними дії
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В. щодо
винесення постанови ВП №41894661 від 10.02.2014
року про відкриття виконавчого
провадження та скасовано постанову
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області №41894661 від 10.02.2014
року про відкриття виконавчого
провадження.

Станом на 02 червня 2014 року постанова
суду не оскаржена.

Згідно вимоги державного виконавця від
31.03.2014 року, Головне УПФУ у Львівській
області було зобов'язано виконати
судове рішення у строк до 04.04.2014 року.

У відповідь позивачем листом від 04.04.2014
року було повідомлено державного
виконавця, що у постанові Львівського
окружного адміністративного суду від
16.07.2012 року, залишеною без змін ухвалю
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09.12.2013 року,
у справі №2а-1137/12/1370 не зазначено
кінцевої дати, до якої необхідно
провести перерахунок пенсії ОСОБА_4, що
ускладнює виконання судового рішення,
а тому така потребує роз'яснення. У свою
чергу, як вбачається, позивач просив
державного виконавця звернутися до
суду із відповідною заявою з метою
роз'яснення постанови суду від 16.07.2012
року та зупинити виконавче
провадження.

Як свідчать матеріали справи, лист
Головного УПФУ у Львівській області
державним виконавцем не було враховано
та винесено постанову ВП №41894661 від
18.004.2014 року про накладення штрафу у
розмірі 1 020,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходив з
наступного.

Згідно з статтею 124 Конституції
України, правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами. Судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України. Відповідно
до вимог статті 129 Конституції України,
обов'язковість рішень суду є однією з
основних засад судочинства, а згідно з
ст.ст.7, 14 КАС України - принципом
здійснення правосуддя в
адміністративних справах.

Відповідно до ст.ст.255, 258 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України. За
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист. Якщо судове
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право видати
кілька виконавчих листів, точно
зазначивши, яку частину судового
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

Загалом, умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку визначає Закон
України від 21.04.1999 року №606-ХІV «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

В силу вимог ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
розглядає заяви сторін та інших
учасників виконавчого провадження і
їхні клопотання, має право в т.ч.
одержувати необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки, іншу
інформацію; звертатися до суду, який
видав виконавчий документ із заявою
про роз'яснення рішення, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення; вимагати
від матеріально відповідальних і
посадових осіб боржників - юридичних
осіб або від боржників - фізичних осіб
надання пояснень за фактами
невиконання рішень або законних вимог
державного виконавця чи іншого
порушення вимог законодавства про
виконавче провадження.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 25 Закону
№606, державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова. Копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону
№606, за наявності обставин, що
перешкоджають провадженню виконавчих
дій, або у разі несвоєчасного одержання
сторонами документів виконавчого
провадження, внаслідок чого вони були
позбавлені можливості скористатися
правами, наданими їм цим Законом,
державний виконавець може відкласти
виконавчі дії за заявою стягувача чи
боржника або з власної ініціативи на
строк до десяти робочих днів. Про
відкладання провадження виконавчих
дій державний виконавець виносить
відповідну постанову, про що
повідомляє сторонам.

Згідно ч.1 ст.89 цього ж Закону України, у
разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, державний
виконавець виносить постанову про
накладення на боржника юридичну особу
штраф у розмірі від сорока до
шістдесяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян та встановлює новий
строк для виконання.

Виходячи з вищевикладеного, для
прийняття рішення щодо застосування
санкцій, передбачених частиною першою
статті 89 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
повинен встановити два факти: по-перше,
що судове рішення не виконано, по-друге,
що рішення суду не виконано без
поважних на те причин.

Як вбачається із постанови про
накладення штрафу від 18.04.2014 року,
державний виконавець зазначає, що
причини невиконання рішення суду, на
які посилається Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області у поясненнях, не є поважними.

В той же час, судом з'ясовано та
підтверджується матеріалами справи,
зокрема, листами Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області від 17.02.2014 року №1618/06-14 та від
04.04.2014 року №2042/07-28, що позивачем
вживались необхідні заходи з метою
належного виконання судового рішення,
про що було повідомлено державного
виконавця.

Суд погоджується з думкою позивача про
те, що державний виконавець не надав
належного значення тим обставинам, що
постанову про відкриття виконавчого
провадження боржник отримав надто
пізно, оскільки в даному випадку трьох
днів є занадто мало, щоб виконати
рішення суду в добровільному порядку, а
станом на 02.06.2014 року остання є
скасована у судовому порядку, а також
зважаючи на те, що зобов'язання
провести перерахунок та виплату пенсії
є дією, яка не може бути не обмеженою в
часі на майбутнє щодо такого
зобов'язання, якщо воно не є
одноразовим, обов'язковим є визначення
проміжку часу, тобто кінцевої дати, до
якої необхідно провести перерахунок
пенсії, що ускладнює виконання
судового рішення й потребує
відповідного роз'яснення. Наведене в
цілому, на думку суду, дає підстави
погодитись з тим, що рішення суду
боржник добровільно не виконав у
встановлений йому строк з поважних на
те причин.

Отже, прийняття головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській
області спірної постанови про
накладення штрафу на Головне УПФ
України у Львівській області є
безпідставним та передчасним.

Згідно зі ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.

В ході розгляду справи представник
позивача довів суду ті обставини, на
які посилався в обґрунтування
заявлених позовних вимог, а
відповідачі не спростували позовних
вимог, не надали суду жодних доказів на
підтвердження правомірності винесення
оскаржуваної постанови та будь-яких
заперечень проти позову й доказів на їх
обґрунтування.

Згідно із ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. У відповідності
до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного
судочинства України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, зважаючи на всі наведені
обставини в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що постанова головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Львівській області ВП №41894661 від
18.04.2014 року про накладення штрафу
суперечить нормам Закону України «Про
виконавче провадження», є протиправною
та підлягає скасуванню.

Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати у формі
судового збору зі сторін не належить
стягувати.

Керуючись ст.ст.7-14, 18, 19, 69-72, 86, 94, 128, 143, 158,
160-163, 167, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака Олега
Володимировича щодо винесення
постанови від 18.04.2014 року ВП №41894661 про
накладення штрафу в розмірі 1 020,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Шестака Олега Володимировича
від 18.04.2014 року ВП №41894661 про накладення
штрафу на Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області у розмірі 1 020,00 грн.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 цього
Кодексу, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 06 червня 2014 року.