Справа № 755/4642/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Галаган В.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Бібко
А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 28 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 28 лютого 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
повністю відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся до
відповідача з вимогою призначити йому
пенсію на пільгових умовах за Списком
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників із шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах.

Листом Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
№ 171/06 від 06 січня 2014 року позивачу
відмовлено у в призначенні пенсії за
віком по Списку № 2, мотивуючи
відсутністю відповіді УПФ в Російській
Федерації по м. Москві та Московській
області про проведення зустрічної
перевірки щодо пільгової роботи
позивача в організації
каменеобробного цеху або дільниці, що є
підставою відмови відповідача в
призначенні позивачу пенсії, у зв'язку
із закінченням тримісячного терміну
розгляду документів та ненадходження
до Управління акту перевірки для
визначення права на пенсію відповідно
до п. 38 Порядку надання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного Фонду
України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Позивач з вказаним рішенням не
погоджується, а тому оспорює його в
судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач, згідно даних трудової книжки,
у період з 23 серпня 1982 року по 02 вересня
1991 року працював повний робочий день на
посаді каменотеса-гранитника в
Управлінні по виробництву спеціальних
оздоблювальних робіт в транспортному
будівництві «Управління
«Союзметроспецстрой» Міністерства
транспортного будівництва СРСР, а саме,
наказом № 306 від 18 серпня 1982 року
зарахований каменотесом-гранитником
3-го розряду, наказом № 548 від 31 грудня
1986 року - присвоєно 4-й розряд
каменотеса-гранитника; наказом № 174-К
від 03 вересня 1987 року у зв'язку із
введенням нових тарифних умов оплати
праці встановлено розряди та професії;
каменотес 4 розряду; наказом № 112-К від 26
вересня 1991 року звільнений за статтею 31
КЗпП РСФСР за власним бажанням.

Відповідно до п. «б» ч. 1, ч. 2 статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» - на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботи шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням передбаченого статтею 12
цього Закону, на 1 рік за кожні два роки 6
місяців роботи чоловікам.

Відповідно до розділу I Гірничі роботи
(у всіх галузях господарства) до Списку
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 11 березня 1994 року
№ 152 до вказаного списку включені
каменотеси.

Пунктами 1, 18 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено,
що основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, трудовий
стаж установлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника на спільній роботі на
одному підприємстві, в установі,
організації (в тому числі колгоспі) або
в одній системі і мали документи про
свою роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Відповідно до наявної в матеріалах
справи довідки № 17 від 23 липня 2013 року,
виданої ВАТ «Спеціалізоване
управління по виробництву
оздоблювальних робіт в транспортному
будівництві» (ВАТ «Управління
«Союзметроспецстрой»), ОСОБА_4 дійсно
працював на Управління по виробництву
спеціальних обробних робіт у
транспортному будівництві «Управління
«Союзметроспецстрой» з 23 серпня 1982
року по 02 вересня 1991 року.

Згідно довідки № 7 від 02 серпня 2013 року,
виданої ВАТ «Спеціалізоване
управління по виробництву
оздоблювальних робіт в транспортному
будівництві» (ВАТ «Управління
«Союзметроспецстрой»), Спецбудпроїзд
№ 901 Главтонельметробуду
перейменовано в Управління по
виробництву спеціальних обробних
робіт в транспортному будівництві
«Управління «Сюзметроспецстрой» Наказ
Міністерства транспортного
будівництва № 229 від 29 липня 1980 року.
«Управління «Сюзметроспецстрой»
перейменовано в Федеральне державне
унітарне підприємство ордену
Трудового Красного прапору
спеціалізоване управління по
виробництву обробних робіт у
транспортному будівництві; ФДУП
Управління «Союзметроспецстрой» у
відповідності до Розпорядження
територіального Управління
федерального Агентства по управлінню
федеральним майном по місту Москві від
29 листопада 2005 року № 1774
реорганізовано у формі перетворення у
ВАТ «Спеціалізоване управління по
виробництву оздоблювальних робіт в
транспортному будівництві» (ВАТ
«Управління «Союзметроспецстрой»).

Згідно довідки № 18 від 23 вересня 2013
року, виданої ВАТ «Спеціалізоване
управління по виробництву
оздоблювальних робіт в транспортному
будівництві» (ВАТ «Управління
«Союзметроспецстрой»), позивач дійсно
працював на Управління по виробництву
спеціальних обробних робіт в
транспортному будівництві «Управління
«Сюзметроспецстрой», був прийнятий на
посаду каменотеса-гранитника. У
відповідності до Розділу ХХVІІ
«Будівництво, реконструкція, технічне
переозброєння, реставрація і ремонт
будівель, споруд та інших об'єктів»,
підрозділ 229000а-12690, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26 січня 1991 року № 10, ОСОБА_4 має право на
дострокове призначення трудової
пенсії у зв'язку із особливими умовами
праці.

По зазначеному періоду стаж роботи, що
надає право на дострокове призначення
трудової пенсії складає 9 років 10 днів.
Довідка видана на підставі наказів по
особовому складу з 1982 року по 1991 рік,
особових рахунків з 1982 року по 1991 рік;
журналу обліку робочого часу із
шкідливими умовами праці.

А тому, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги про визнання
протиправною відмови суб'єкта владних
повноважень щодо призначення пенсії на
пільгових умовах, підлягають
задоволенню.

Таким чином правомірним є висновок
суду першої інстанції про задоволення
даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 28 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.