Справа № 2а-8914/10/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 2а-8914/10/1370
адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді Гулкевич І.З.,
за участю секретаря - Капустинської
представника позивача Лаврика А.Р.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.Львові
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_3 про
стягнення податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в
Позивач - Державна податкова
інспекція в Шевченківському районі м.
Львова звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів в
Обґрунтовує позовні вимоги тим,
що на виконання ст.5 Закону України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів» від 11.12.1991 №2963-ХІІ зі
змінами та доповненнями фізичні особи
сплачують податок з власників
транспортних засобів перед
проведенням першої реєстрації в
Україні, реєстрацію, перереєстрацію
транспортних засобів, а також перед
технічним оглядом транспортних
засобів щорічно або один раз за два
роки, але не пізніше першого півріччя
року, в якому проводиться технічний
огляд. Листом Управління
Державтоінспекції Львівського відділу
реєстраційно - екзаменаційної роботи
№9/2074 від 09.06.2010, який скеровано до ДПА у
Львівській області повідомлено, що
відповідач 18.02.2010 здійснив реєстрацію
автомобіля марки Фольксваген Т4
(державний номерний знак НОМЕР_1), 1997
року випуску та 20.02.2010 автомобіль марки
Мерседес Бенц Віто 112СДІ (державний
номерний знак НОМЕР_2), 1999 року випуску.
Згідно наданої інформації відповідач
як платник податку з власників
транспортних засобів при першій
реєстрації в Україні у відповідності
до ст. 1 та ст. 5 Закону України "Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів" зобов'язаний здійснити
сплату податку з власників
транспортних засобів до бюджету
Шевченківського району м.Львова за 2010
Оскільки відповідач в
добровільному порядку відмовляється
сплатити вказані платежі, тому просить
примусово стягнути суму податку з
відповідача як власника транспортних
засобів. Покликається на витяг з листа
управління Державтоінспекції
реєстраційно-екзаменаційної роботи,
довідки про результати перевірки,
розрахунок податку, довідку про
відсутність сплати податку ОСОБА_3,
Відповідно до ст.55 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку процесуального
правонаступництва ДПІ у
Шевченківському районі м.Львова
замінено на ДПІ у Шевченківському
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, дала
аналогічні пояснення, викладені в
позові. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача діючи
згідно довіреності від 03.02.2014 в
судовому засіданні позов заперечив,
просить відмовити в задоволені позову
ДПІ у Шевченківському районі м.Львова
Суд, заслухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи суд
приходить на наступного.
Згідно розлогого аналізу частини
1 ст.19 Конституції України правовий
порядок в Україні ґрунтується на
засадах, згідно яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Частиною 2 ст.19
Конституції України визначено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
Відповідно до ч. 1, ч. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
На підставі ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази до суду надають
особи, які беруть участь у справі. Суд
може запропонувати надати додаткові
докази або витребувати додаткові
докази за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або з власної
Згідно ст.1 Закону України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів» (далі - Закону) платниками
податку з власників транспортних
засобів є юридичні та фізичні особи,
які здійснюють першу реєстрацію в
Україні, реєстрацію, перереєстрацію
транспортних засобів.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 не є платником цього податку,
адже транспортні засоби VOLKSWAGEN Т4
(державний номерний знак НОМЕР_3), 1997
року випуску та MERCEDES BENZ VITO 112 CDI
(державний номерний знак НОМЕР_4), 1999
року випуску в органах ВРЕР не
реєстрував, а рішення про їхню
реєстрацію прийняте Львівським ВРЕР
УДАІ без його відома, з порушенням при
цьому порядку такої реєстрації.
До такого висновку суд прийшов,
виходячи з наступного.
Так, згідно із ч. 1 п. 3 «Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» (затверджених
постановою КМ України №1371 (надалі -
Порядку)) державна реєстрація
транспортних засобів проводиться в
числі іншого, з метою здійснення
контролю за дотриманням законодавства,
що визначає порядок сплати податків і
Відповідно до ч. 4 п. 8 Порядку
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків і зборів, а
також внесення в установленому порядку
Пунктом 3.4 Інструкції про порядок
здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них (затв. Наказом
МВС №379) (надалі - Інструкції)
встановлено, що працівниками РЕП ДАІ
здійснюється контроль за внесенням
обов'язкових платежів власниками
транспортних засобів, у тому числі
податку з власників транспортних
При цьому, згідно із ч. 4 ст. 5
Закону фізичні особи - платники
податку зобов'язані пред'являти
органам, що здійснюють першу
реєстрацію в Україні транспортних
засобів, квитанції або платіжні
доручення про сплату податку.
Згідно п. 3.11. Інструкції після
проведення всіх перевірок у заяву про
реєстрацію транспортного засобу
уповноваженою посадовою особою РЕП
ДАІ, яка приймає рішення, вноситься
чіткий запис про прийняте щодо
реєстрації транспортного засобу
рішення, яке підтверджується підписом
із зазначенням П.І.Б. та дати.

Частиною 6 ст. 5 Закону
встановлено, що у разі відсутності
документів про сплату податку, перша
реєстрація в Україні транспортних
засобів не проводиться.

Таким чином, аналізуючи вказані
вище норми законодавства, державна
реєстрація транспортного засобу без
попередньої сплати за нього податку з
власників транспортних засобів не може
бути здійснена, оскільки безумовною
підставою для першої реєстрації
транспортного засобу є сплата
відповідного податку.

В той же час судом встановлено, що
на час звернення податкового органу з
даним позовом, слідчим відділом
прокуратури Львівської області була
порушена кримінальна справа №181-0290
щодо службових осіб Львівського ВРЕР
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області за ознаками злочинів,
передбачених ч..3 ст.364, ч.1 ст.365 КК
України.

Кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_6 по ч.3 ст.364 та ч.1
ст.365 КК України, який у той період
працював на посаді начальника
Львівського відділу
реєстраційно-екземенаційної роботи
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області скерована для розгляду у
Шевченківський районний суд м.Львова.

Як видно з вироку Шевченківського
районного суду м.Львова від 01.07.2013 року,
який набрав законної сили, по
обвинуваченню органу досудового
слідства за епізодом проведення
протягом січня 2009 - березня 2010 років у
Львівському ВРЕР УДАІ ГУМВС України у
Львівській області реєстрації
транспортних засобів без сплати та із
частковою сплатою податку з власників
транспортних засобів, ОСОБА_6
виправданий.

Серед переліку транспортних
засобів по цій кримінальній справі,
оформлених на фізичних осіб, є і
транспортні засоби, зареєстровані на
ОСОБА_3, а саме автомобіль VOLKSWAGEN Т4 та
автомобіль марки MERCEDES BENZ VITO 112 CDI, за
реєстрацію яких не сплачено податку.

Як зазначено у вироку
Шевченківського районного суду
м.Львова від 01.07.2013р. з оглянутих у
судовому засіданні реєстраційних
справ стосовно вказаних транспортних
засобів вбачається, що спеціалістами
Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у
Львівській області, які здійснювали
перевірку поданих документів, у всіх
випадках перевірялась наявність
квитанції про сплату податку з
власників транспортних засобів, про що
зроблені відповідні відмітки на
бланках заяв про реєстрацію
транспортних засобів, у зв'язку з чим
орган досудового слідства не вбачає у
їх діях ознак злочину.

Судом встановлено, що дізнавшись
про незаконну реєстрацію на своє ім'я
автомобілів, необхідність здійснити
оплату податку, ОСОБА_3 звернувся
прокуратури Львівської області із
заявою про скоєння злочину та
притягнення до відповідальності осіб,
незаконні дії яких призвели до
безпідставної реєстрації транспортних
засобів та заподіяння йому
матеріальної шкоди, у вигляді
податкового зобов'язання, щодо сплати
податку з власників транспортних
засобів.

Суд бере до уваги ту обставину, що
ОСОБА_3 визнано потерпілим по
кримінальній справі № 181-0290, порушені
щодо службових осіб Львівського ВРЕР
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області за
фактом зловживання службовим
становищем та перевищення службових
повноважень за ознаками злочинів,
передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.365 КК
України та за фактом підроблення
документів та використання
невстановленими особами підроблених
документів за ознаками злочинів,
передбачених ч.ч.1,3 ст.358 КК України.
Вказане стверджується постановою
старшого слідчого СВ прокуратури
Львівської області Сапуцького Р.Я. від
24.03.2011. З тексту цієї постанови
вбачається, що транспортні засоби
Фольскваген Т4, Мерседес Бенц Віто, Фіат
Скудо, Пежо Експерт, Мерседес Бенц Віто,
які зареєстровані на ім'я ОСОБА_3
незаконно, з вини невстановлених
слідством осіб, внаслідок чого йому
заподіяно моральну та матеріальну
шкоду.

З копії висновку №474
судово-почеркознавчої експертизи,
здійсненої в межах кримінальної справи
№181-0311 від 27.03.2012 вбачається, що всі
підписи від імені ОСОБА_3, розташовані в
графі «заявник» при видачі тимчасових
талонів, при знятті з обліку для
реалізації транспортних засобів,
виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Наведене свідчить про те, що
ОСОБА_3 із заявами до Львівського ВРЕР
УДАІ про проведення державної
реєстрації вищевказаних автомобілів
не звертався і таких не підписував,
тобто жодних дій, пов'язаних з
придбанням чи реєстрацією
транспортних засобів, відповідач не
вчиняв.

Оцінивши зібрані по справі докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_3 реєстрацію
транспортних засобів VOLKSWAGEN Т4
(державний номерний знак НОМЕР_1), 1997
року випуску та 20.02.2010 автомобіль марки
MERCEDES BENZ VITO 112 CDI (державний номерний знак
НОМЕР_2), 1999 року випуску, не здійснював,
не подавав жодних документів для
проведення такої реєстрації, а тому не
може являтись платником даного
податку. Відтак, вимога ДПІ в
Шевченківському районі м. Львова про
стягнення податку з відповідача, що
підлягав сплаті при реєстрації
згаданих вище транспортних засобів є
безпідставною, отже в задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Повний текст постанови
виготовлено 11 червня 2014 року.

Суддя
Гулкевич
І.З.