Справа № 872/13571/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 рокусправа № 804/3318/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Криворізької
південної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 4
червня 2013 року

по справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства
"Придніпровська паливно-енергетична
компанія" до Криворізької південної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби про
скасування податкової вимоги , та
нарахованої пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство
"Придніпровська паливно-енергетична
компанія" (далі ПП "Придніпровська ПЕК")
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з підприємствами
гірничо-металургійного комплексу у м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області(далі СДПІ по роботі з ПГМК у м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області) ,який замінений судом першої
інстанції на правонаступника
Криворізьку південну міжрайонну
державну податкову інспекцію
Дніпропетровської області Державної
податкової служби ( далі Криворізьку
ПМДПІ Дніпропетровської області), в
якому просив визнати протиправною та
скасувати податкову вимогу первісного
відповідача № 14 від 28.11.2012 оку,
скасувати оперативно-правову санкцію у
вигляді нарахування пені у розмірі 12 458,
46 грн., стягнути судові витрати в сумі 125
грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 4
червня 2013 року позовні вимоги
задоволені частково, скасовано
податкову вимогу СДПІ по роботі з ПГМК
у м. Кривому Розі Дніпропетровської
області № 14 від 28.11.2012 року щодо сплати
пені по податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 12 458 грн. 46 коп., в
іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем
Криворізькою ПМДПІ Дніпропетровської
області подано апеляційну скаргу, в
якій відповідач просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно ст.41 КАС України, не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що
первісним відповідачем СДПІ по роботі
з ПГМК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області проведено
планову виїзну перевірку ПП
"Придніпровська ПЕК" з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства за період з 01.01.2010 року
по 31.03.2011 року, за результатами якої
складено акт № 71/08-07-207/23936572 від 14.06.2011
року .

Згідно висновків акту, позивачем
допущені порушення п.п. 5.3.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3
ст. 5, п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" № 334/94-ВР, внаслідок чого
занижено податок на прибуток за
перевірений період на загальну суму 162
575 грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем 20.06.2011 року прийняте
податкове повідомлення - рішення №
про збільшення грошового
зобов'язання з податку на прибуток на
суму 203 218 грн. 75 коп., у тому числі за
основним платежем 162 575 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями 40
643,75 грн.

Судом встановлено, та не
заперечується сторонами, що зазначені
суми донарахованих податкових
зобов'язань з податку на прибуток у
повному обсязі сплачена ПП
"Придніпровська ПЕК" в той же день 20.06.2011
року.

28.11.2012 року СДПІ по роботі з ПГМК у
м. Кривому Розі Дніпропетровської
області винесено податкову вимогу № 14
про донарахування пені по особовому
рахунку позивача по податку на
прибуток в сумі 12458, 46грн., оскільки
податковим органом не в повному обсязі
нарахована пеня по податку на прибуток
в зазначеній сумі за попереднім актом
перевірки ПП "Придніпровська ПЕК" №
71/08-07-207/23936572 від 14.06.2011 року, що виявлено
при проведенні комплексної перевірки
стану організації роботи самого
податкового органу, та відображено в
акті №2/14-014-5 від 26.10.2012 року.

Позивачем в адміністративному
порядку оскаржені дії посадових осіб
відповідача щодо донарахування пені на
прибуток, по результатам якої
податковим органом скарга залишена
без задоволення,

Не погодившись із зазначеним
рішенням податкового органу, позивач
ПП "Придніпровська ПЕК" оскаржив
податкову вимогу в судовому порядку.

Питання щодо нарахування пені за
невиконання платниками податків своїх
податкових обов'язків до 01.01.2011 року
врегульовувалося нормами ст. 16 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами " від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ(далі
Закону № 2181-ІІІ ), із приписів якої
вбачається, що пеня є платою у вигляді
процентів, нарахованих на суму
податкового боргу (без урахування
пені), що справляється з платника
податків у зв'язку з несвоєчасним
погашенням податкового зобов'язання.

З 01.01.2011 року набув чинності
Податковий кодекс України, питання
нарахування пені у якому врегульовано
нормами глави ХІІ, та є аналогічним
приписам Закону № 2181-ІІІ.

Разом з тим нормами ПК України
розширено період, за який
нараховується пеня, а саме: відповідно
до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України
нарахування пені розпочинається у день
настання строку погашення податкового
зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом або платником
податків у разі виявлення його
заниження, на суму такого заниження та
за весь період заниження (в тому числі
за період адміністративного та/або
судового оскарження)

Відповідно до приписів пп. 14.1.175
ст. 14 ПК України, податковий борг - це
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений Кодексом строк, а також
пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

В силу викладеного сума
податкового зобов'язання по податку на
прибуток, донарахованого податковим
органом згідно податкового
повідомлення-рішення № від 20.06.2011
року не набула статусу податкового
боргу, оскільки своєчасно сплачена ПП
"Придніпровська ПЕК" 20.06.2011 року.

Згідно положень ст. 59 ПК України,
податкова вимога виноситься
податковим органом у разі несплати
платником податків протягом
встановленого законом граничного
строку узгодженого податкового
зобов'язання (як самостійно
узгодженого платником податків
податкового зобов'язання (подача
податкової звітності), так і
донарахованого податковим органом за
результатами проведеної перевірки
податкового зобов'язання, яке визнано
платником податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому
порядку).

Із матеріалів справи вбачається,
що сума нарахованої відповідачем пені
в розмірі 12 458,46 грн. не є узгодженим
податковим зобов'язанням ПП
"Придніпровська ПЕК".

Зважаючи на викладене, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
податкова вимога № 14 від 28.11.2012 року
про нарахування ПП "Придніпровська ПЕК"
пені в розмірі 12 458,46 грн. винесена
відповідачем поза межами чинного
податкового законодавства, скасування
оскаржуваної податкової вимоги є
належним та достатнім способом захисту
порушених прав позивача, та не потребує
додаткового скасування нарахованої
пені в зазначеній сумі.

Доводами апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не
спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом
першої інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалене
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
підстави для його зміни або скасування
відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької
південної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 4
червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова