Справа № 823/1276/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

11 червня 2014 року
Справа № 823/1276/14

15 год. 10 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

при секретарі - Демченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача - не прибув,

представників відповідача: Ткаліч Л.Г.
(за довіреністю), Коновала В.І. (за
довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Черкаській області
про визнання протиправними та
скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 ОСОБА_3 (далі-позивач) звернуся у
Черкаський окружний адміністративний
суд з позовною заявою до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області (далі-відповідач), в
якій просив визнати протиправними та
скасувати постанови відповідача про
накладення штрафних санкцій від 21.02.2014
№50 та №51.

Позов мотивовано тим, що позивач не є
особою, яка ввела в обіг продукцію без
знака відповідності, тому відповідач
безпідставно застосував штрафні
санкції згідно з оскаржуваними
постановами. У зв'язку з цим просив
позов задовольнити.

В судовому засіданні 06.06.2014 суд
зобов'язав позивача надати докази
поважності причин пропуску строку
звернення в суд з цим позовом. Оскільки
позивач таких доказів не надав 11.06.2014
суд поставив на обговорення питання
залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідача не
заперечували проти залишення позовної
заяви без розгляду.

Позивач надав суду заяву про розгляд
справи без його участі.

Заслухавши думку представників
відповідача, суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду, у зв'язку з таким.

Адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами
згідно з ч.1 ст.99 КАС України.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що оскаржувані постанови
про накладення штрафних санкцій від
21.02.2014 №50 та №51 отримані позивачем
особисто 21.02.2014, про що свідчать його
підписи на них (а.с.82-83 на звороті). Таким
чином позивач дізнався про порушення
своїх прав з моменту отримання
вказаних постанов, а саме: 21.02.2014.

Водночас, адміністративний позов
подано в суд 05.05.2014, що підтверджується
вхідним штампом суду на позовній заяві
(а.с.3).

Для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів згідно з ч.5
ст.99 КАС України встановлюється
місячний строк. Суд встановив, що
досудовим порядком врегулювання спору
позивач не скористався. Отже, він
пропустив місячний строк звернення в
суд, встановлений ч.5 ст.99 КАС України.

Ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що у
разі якщо адміністративний позов
поданий після закінчення строків,
встановлених законом, він залишається
без розгляду, якщо суд на підставі
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Не зважаючи на зобов'язання суду,
позивач не надав жодних доказів
поважності пропуску строку звернення з
цим позовом. На час звернення в суд
позовна заява з додатками не містила
відомостей щодо часу отримання
позивачем оскаржуваних постанов. Ці
обставини встановлено після надання
додаткових доказів відповідачем.

Суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними
згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України. При
цьому, ч.2 ст.100 КАС України передбачено,
що позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду.

П.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий
збір» встановлено, що сплачена сума
судового збору в разі залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням) повертається за ухвалою
суду. Оскільки позивач сплатив судовий
збір в розмірі 182,70грн. (квитанції від
22.05.2014 №2389.463.1 на суму 109,62грн. та від
05.05.2014 №2389.6.1. на суму 73,08грн.), тому суд
вирішив повернути позивачу вказану
суму коштів.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160-165, 254-256 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_3 про визнання
протиправними та скасування постанов
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області про
накладення штрафних санкцій від 21.02.2014
№50 та №51 - залишити без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_3 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) сплачений судовий збір за
подання позову в розмірі 182,70грн.
відповідно до квитанцій від 22.05.2014
№2389.463.1 та від 05.05.2014 №2389.6.1.

3. Роз'яснити позивачу, що ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє його права звернення в суд
в загальному порядку у випадку
усунення причин, що стали підставою для
залишення позову без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яку може бути
подано до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
моменту отримання повного тексту
ухвали. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 13.06.2014