Справа № 807/1943/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1943/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Гаврилко С.Є.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
якого діє ОСОБА_2 до Міського відділу
Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції у Закарпатській
області про визнання неправомірною та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2
звернулися до Закарпатського
окружного адміністративного суду із
позовом до Міського відділу Державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції у
Закарпатській області, якою просять: 1.
Залучити до участі у справі орган опіки
і піклування виконавчого комітету
Ужгородської міської ради (м. Ужгород,
пл. Поштова, 3); 2. Визнати неправомірною
та скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 23.08.2002 р. та
неправомірними дії державного
виконавця державної виконавчої служби
Ужгородського міського управління
юстиції спрямовані на реалізацію
нерухомого майна з прилюдних торгів.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
враховуючи наступне.

Відповідно до статті 106 частини 3 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

До позовної заяви позивачем додано
неналежно завірену копію документа про
сплату судового збору в розмірі 75,00
грн..

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачем при поданні позовної
заяви не дотримано вимог статті 106 КАС
України, зокрема частини 3, що
стосується вимог щодо подачі документу
про сплату судового збору.

Отже, для усунення вищезазначених
недоліків, позивачу слід надати суду
належним чином завірену копію
документу про сплату судового збору
або його оригінал.

Відповідно до статті 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків..

На підставі наведеного та керуючись
статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого
діє ОСОБА_2 до Міського відділу
Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції у Закарпатській
області про визнання неправомірною та
скасування постанови - залишити без
руху.

Надати позивачу строк до 16 червня 2014
року для усунення недоліків, що вказані
в описовій та мотивувальній частинах
ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не
виправлення недоліків, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху у встановлені судом строки,
позовна заява буде повернута
позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

С.Є. Гаврилко