Справа № 1522/21363/12
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1522/21363/12

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Турецький О.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі -
Посторонка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою представника третьої особи
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014
року по справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «САН МАРИН» до
Одеської міської ради, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про часткове скасування
рішення Одеської міської ради від
22.11.2011 року №1526-VI, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «САН МАРИН»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Одеської міської ради про
часткове скасування рішення Одеської
міської ради від 22.11.2011 року №1526-VI.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 29 травня 2013 року було
задоволено заяву представника
позивача про забезпечення позову та
заборонено вчиняти певні дії, а саме:
погодження проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у АДРЕСА_1
та АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_2 для
індивідуального дачного будівництва;
заборонено державному кадастровому
реєстратору Управління
Держземагенства у місті Одесі Одеської
області вчиняти дії щодо формування
земельних ділянок розміщених за
адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 та
присвоювати їм кадастрові номери на
час розгляду справи до набрання
рішенням законної сили.

06 березня 2014 року від представника
третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло
клопотання про скасування
вищенаведених заходів забезпечення
позову.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 23 квітня 2014 року клопотання
представника третьої особи ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі представника
третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться
питання про скасування судового
рішення (ухвали про відмову в
скасуванні заходів забезпечення
адміністративного позову) в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги представника
третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст.117 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частиною 4 статті 118 КАС України
встановлено, якщо у задоволенні вимог
позивачеві буде відмовлено, вжиті
заходи забезпечення
адміністративного позову
зберігаються до набрання постановою
суду законної сили.

Отже, колегія суддів не погоджується з
доводами апеляційної скарги та вважає,
що при винесенні оскаржуваної ухвали
судом першої інстанції були в повній
мірі дотримані норми процесуального
права, які регулюють порядок вирішення
питання скасування заходів
забезпечення адміністративного
позову, в тому числі з урахуванням
обставин, які стали підставою для
забезпечення адміністративного
позову, зазначених в ухвалі суду від 29
травня 2013 року щодо можливого
порушення прав та законних інтересів
позивача щодо володіння та
користування своїм майном до ухвалення
рішення в адміністративній справі.

Враховуючи все вищевикладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, порушень
процесуального права при вирішенні
спірного питання не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують. За
таких обставин апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.195, 196; п.1 ч.1 ст. 198;
ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення
виготовлений 04 червня 2014 року.

Головуючий:

Судді: