Справа № 807/1860/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1860/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Ващилін Р. О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до міського відділу Державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції про
визнання незаконними дій головного
державного виконавця Гонака М. М.
міського відділу Державної виконавчої
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про відкриття
виконавчого провадження від 19.02.2014 з
виконання постанови № 461/13528/13-п,
виданої Галицьким районним судом м.
Львова 12.11.2013, про стягнення на користь
держави штрафу в розмірі 74759,00 грн. та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42094513 від
19.02.2014 з виконання постанови № 461/13528/13-п,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до міського відділу
Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконними дій головного державного
виконавця Гонака М. М. міського відділу
Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про відкриття
виконавчого провадження від 19.02.2014 з
виконання постанови № 461/13528/13-п,
виданої Галицьким районним судом м.
Львова 12.11.2013, про стягнення на користь
держави штрафу в розмірі 74759,00 грн. та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42094513 від
19.02.2014 з виконання постанови № 461/13528/13-п.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Стаття 181 Кодексу адміністративного
судочинства України регламентує
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби. Так, у
відповідності до ч. 1 цієї статті,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 6 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
також передбачено, що адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні, зокрема, усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті (п.5 ч. 1
ст. 18 КАС України).

Зазначене узгоджується також з
положеннями Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
внесення змін до постанови Пленуму
ВАСУ від 13.12.2010 № 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" від 21.05.2012 № 5.

Так, зокрема, п.2 зазначеної вище
Постанови передбачено, що суди при
визначенні юрисдикції повинні
виходити з того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження", крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Судом встановлено, що 19.02.2014 головним
державним виконавцем міського відділу
Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Гонаком М. М.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42094513 з
примусового виконання постанови №
461/13528/13-п від 12.11.2013, виданої Галицьким
районним судом м. Львова, про стягнення
з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в
розмірі 74759,00 грн.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до висновку, що справа не підсудна
Закарпатському окружному
адміністративному суду, а підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до міського
відділу Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконними дій головного державного
виконавця Гонака М. М. міського відділу
Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про відкриття
виконавчого провадження від 19.02.2014 з
виконання постанови № 461/13528/13-п,
виданої Галицьким районним судом м.
Львова 12.11.2013, про стягнення на користь
держави штрафу в розмірі 74759,00 грн. та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42094513 від
19.02.2014 з виконання постанови № 461/13528/13-п
- повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка її подала, разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

3.Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

Суддя

Р.О. Ващилін