Справа № 406/2150/14-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Колядов В. Ю.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
справа №406/2150/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегія
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Алчевську Луганської області на
постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 08 травня 2014 року
у справі № 406/2150/14-а (головуючий І
інстанції Колядов В.Ю.) за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Алчевську Луганської
області про визнання неправомірними
дій щодо відмови в призначенні пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м.Алчевську Луганської
області про визнання неправомірними
дії в відмові в призначенні пенсії за
Списком №1; зобов'язання нарахувати
пенсію за віком з 22.08.2013 року, за
призначенням пенсії за Списком №1 на
підставі поданих документів.

Постановою Алчевського міського
суду Луганської області від 08 травня 2014
року позов задоволено, внаслідок чого
визнано неправомірними дії щодо
відмови у призначенні пенсії за
Списком №1; зобов'язано призначити та
нарахувати пенсію з 22.08.2013 року за
призначенням пенсії за Списком №1 на
підставі поданих документів.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Відповідач
вважає, що ним правомірно не було
включено до пільгового стажу за
Списком №1 період роботи позивача з
12.04.1997 року по 04.04.2000 року на ПАТ «АМК» на
посаді машиніста крана
агломераційного цеху, оскільки
необхідний пільговий стаж не
підтверджено.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції та під час
апеляційного провадження встановлено,
що позивач 20.11.2013 року звернувся до
відповідача з заявою про призначення
пенсії згідно п. «а» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» .

Розпорядженням від 12.02.2014р.№310
відповідачем було відмовлено у
призначенні пенсії на пільгових умовах
у зв'язку із відсутністю необхідного
пільгового стажу. В рішенні зазначено,
що на ПАТ «АМК» не збережено
розпорядження про надання позивачу
відпустки без збереження заробітної
плати по догляду за дитиною до
досягнення 6-ти річного віку на
підставі медичного висновку за період
з 01.04.1997 року по 12.04.1998 року, з 19.03.1998 року
до 12.04.1999 року, про що є відмітки у
амбулаторній карті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
- зарахувати період з 12.04.1997 року по
04.04.2000 року до пільгового стажу, що дає
право на пенсію на пільгових умовах за
Списком №1 немає підстав.

Згідно до п.2 Розділ XV Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди: 1)
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення".

Статтею 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи: а) працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт,професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 45 років і при стажі роботи
не менше 15 років, з них не менше 7 років 6
місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно пункту 3 постанови КМ України
«Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» від 12 серпня
1993 року № 637 за відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

За приписами п. 20 наведеної Постанови у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток N 5). У
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Судом першої та апеляційної
інстанції встановлено, що 22 серпня 2013
року позивачу виповнилося 45 років.

Відповідно до Списку №1
виробництв, робіт, професій, посад,
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою РМ СРСР від
22.08.1956 року №1173, та постанови КМ СРСР
від 26.01.1991 року №10, постанови КМУ від
11.03.1994 року №162 розділу ІІ агломерація
машиніст крану п.1020100а користується
правом на пільгове пенсійне
забезпечення за Списком №1.

З трудової книжки позивача
вбачається, що ОСОБА_3 дійсно працювала
на ПАТ «АМК» з 01.03.1990 року по 04.04.2000 року
на посаді машиніста крана
агломераційного цеху 3 розряду.

Згідно довідки про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній №016/1234, наданої ПАТ «АМК»
09.08.2013 року, вбачається, що позивач
дійсно має пільговий стаж за Списком №1
у період роботи на АПТ «АМК» з 01.03.1990
року по 21.08.1992 року, та з 29.12.1992 року по
04.04.2000 року - 09 років 08 місяців 25 днів.

Колегія суддів погоджує висновок
суду першої інстанції про те, що
наданими документами підтверджується
пільговий стаж роботи позивача більше 7
років 6 місяців на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком N 1, а тому
відповідачем безпідставно було
відмовлено у призначенні пенсії.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції правомірно задоволено позов.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про те, що
при розгляді справи судом першої
інстанції було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Алчевську
Луганської області на постанову
Алчевського міського суду Луганської
області від 08 травня 2014 року у справі №
406/2150/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Алчевського міського
суду Луганської області від 08 травня 2014
року у справі № 406/2150/14-а - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
їх копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді:
С.В. Білак

М.Г.Сухарьок