Справа № 804/4833/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
27 травня 2014 р. Справа № 804/4833/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук Н. В. при
секретаріКузнецов С.М. за участю:
прокурора Пономаренко А.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Прокурора
Центрально - Міського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі
Криворізької південної об'єднаної
податкової інспекції Головного
управління міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Новий Мир"
про стягнення заборгованості, -
04 квітня 2014 року Прокурор Центрально -
Міського району м. Кривого Рогу (далі -
прокурор) в інтересах держави в особі
Криворізької південної об'єднаної
податкової інспекції Головного
управління міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області
(далі - позивач) звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Приватного підприємства
«Новий Мир» (далі - ПП «Новий Мир» ,
відповідач), в якій просить суд
стягнути заборгованість по орендній
платі з юридичних осіб в сумі 5861, 58 грн.
з Приватного підприємства «Новий Мир».
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач має податковий
борг в сумі 5861, 58 грн., який утворився в
результаті несплати в установлені
строки самостійно задекларованих сум
по орендній платі за землю з юридичних
осіб. Сума боргу не сплачується
відповідачем добровільно, а тому
підлягає примусовому стягненню.
Прокурор в судове засідання з'явився,
адміністративний позов підтримав в
повному обсязі, просив суд позовні
вимоги задовольнити.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином. Надав суду клопотання
про розгляд справи в порядку
письмового провадження,
адміністративний позов підтримав в
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлений
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази у сукупності з нормами
чинного законодавства України, суд
дійшов висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що прокуратурою
Центрально - Міського району м. Кривого
Рогу на виконання доручення
прокуратури м. Кривого Рогу проведено
перевірку додержання вимог земельного
законодавства в діяльності
Криворізької південної об'єднаної
податкової інспекції Головного
управління міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області
щодо своєчасності та повноти вжиття
заходів щодо погашення заборгованості
В ході перевірки встановлено, що ПП
«Новий Мир» станом на жовтень 2013 року
допущена заборгованість з плати за
На виконання пункту 59.1, 59.4 статті 59
Податкового кодексу, відповідачу
21.10.2013 року заступником начальника
Криворізької південної об'єднаної
податкової інспекції Головного
управління міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області
Моїсєєвим Д.В. виставлено ПП «Новий
Мир» податкову вимогу №243-15 про
погашення заборгованості.
Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового
кодексу у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
21.10.2013 року податкова вимога №243-15
отримана директором ПП «Новий Мир»
В подальшому, після виставлення
податкової вимоги, будь - яких заходів
посадовими особами Криворізької
південної об'єднаної податкової
інспекції Головного управління
міністерства доходів і зборів у
Дніпропетровській області вжито не
було, у зв'язку із чим за вказаним
фактом, прокуратурою Центрально -
міського району м. Кривого Рогу
винесено подання начальнику
Криворізької південної об'єднаної
податкової інспекції Головного
управління міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області про
усунення виявлених порушень.
Згідно пункту 287.1 статті 287 Податкового
кодексу власники землі та
землекористувачі сплачують плату за
землю з дня виникнення права власності
або права користування земельною
Згідно статті 13 Закону України «Про
плату за землю» від 03.07.1992 року № 2535-XII
(далі - Закон України № 2535-XII) підставою
для нарахування орендної плати за
земельну ділянку, яка перебуває у
державній або комунальній власності є
договір оренди такої земельної
ділянки. Таким чином у відповідача
існує обов'язок сплачувати орендну
плату за землю, що підтверджується
договорами оренди земельних ділянок.
Згідно пункту 287.4 статті 287 Податкового
кодексу податкове зобов'язання щодо
плати за землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
Відповідно до п.56.11 ст. 56 Податкового
кодексу України: «56.11. Не підлягає
оскарженню податкове зобов'язання,
самостійно визначене платником
На виконання вимог Податкового кодексу
України 14.10.2013 року ПП «Новий Мир»
надало до Криворізької південної
об'єднаної податкової інспекції
Головного управління міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області податкову декларацію з плати
помісячною сплатою податкового
зобов'язання в сумі 995, 10 грн.
14.10.2013 року нараховано платником
самостійно по податкові декларації з
Відповідно до положення п. 87.9 ст. 87
Податкового кодексу України, згідно
якої у разі наявності у платника
податків податкового боргу органи
державної податкової служби
зобов'язані зараховувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати
визначеного платником податків.
Станом на 14.10.2013 р. в картках особового
рахунку відповідача обліковувалась
переплата в сумі 155, 00 грн. та сплачено 4,
Залишок несплаченої суми податкового
боргу за 14.10.2013 складає 835, 20 грн.
30.10.2013 року нараховано платником
самостійно по податковій декларації з
30.11.2013 року нараховано платником
самостійно по податковій декларації з
30.12.2013 року нараховано платником
самостійно по податковій декларації з
30.01.2014 року нараховано платником
самостійно по податковій декларації з
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом
Відповідно до п.129.1 ст. 129 Податкового
кодексу пеня нараховується після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.
В судовому засіданні прокурор
зазначив, що сума пені, нарахованої
відповідачу становить 50, 88 грн.
Таким чином заборгованість по сплаті
податків є узгодженою, вона не
скасована і не списана податковим
Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.
Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті
18 Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків
у банках, обслуговуючих такого
платника, на суму податкового боргу
Згідно частини 1 пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду.
Відповідно до пункту 95.4 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
Отже, Прокурор Центрально - Міського
району м. Кривого Рогу в інтересах
держави в особі Криворізької південної
об'єднаної податкової інспекції
Головного управління міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області правомірно звернувся з
адміністративним позовом до суду.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Прокурора
Центрально-Міського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі
Криворізької Південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління до Приватного
підприємства "Новий Мир" про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих платника податків
Приватного підприємства «Новий Мир»,
який має податковий борг, в рахунок
погашення податкового боргу на користь
бюджету податкову заборгованість у
вигляді орендної плати з юридичних
бюджетної класифікації 13050200,
Отримувач: УДКСУ у Центрально -
Міському районі, код ОКПО 38032222, банк
одержувача ГУДК у Дніпропетровській
області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
30 травня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 30.05.2014
р. Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді Н.В. Захарчук
Н.В.
Захарчук В.В. Кухар