Справа № 2а/0270/2984/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/68877/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Міністерства
юстиції України, Міністерства фінансів
України, Державної казначейської
служби України, Державної судової
адміністрації України, Хмельницького
обласного управління юстиції
Міністерства юстиції України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Хмельницькій області про стягнення
заборгованості по заробітній платі з
урахуванням компенсації за втрату
частини її в зв'язку з затримкою
термінів виплати, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 3
вересня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 11 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до
Міністерства юстиції України,
Міністерства фінансів України,
Державної казначейської служби
України, Державної судової
адміністрації України, Хмельницького
обласного управління юстиції
Міністерства юстиції України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Хмельницькій області про стягнення
заборгованості по заробітній платі з
урахуванням компенсації за втрату
частини її в зв'язку з затримкою
термінів виплати.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 3 вересня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року, вказану позовну заяву ОСОБА_4
залишено без розгляду. Позивачеві
роз'яснено, що особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 3
вересня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 11 жовтня 2012 року і направити справу
до іншого адміністративного суду.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 33
Кодексу адміністративного судочинства
України судовий виклик або судове
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

За змістом частин 1, 2, 3 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
повістка вручається під розписку.
Особа, яка вручає повістку, зобов'язана
повернути до адміністративного суду
розписку адресата про одержання
повістки, яка приєднується до справи.
Повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.

У статті 36 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
часом вручення повістки вважається
день заповнення розписки адресатом,
його представником, повнолітнім членом
сім'ї адресата, який проживає разом з
ним, службовою особою органу,
підприємства, установи, організації.

Згідно статті 40 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані під час провадження у
справі повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка надсилається
їм за останньою адресою і вважається
врученою. Особи, які беруть участь у
справі, свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі, які не можуть з поважних
причин прибути до суду, зобов'язані
завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до статті 120 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може постановити ухвалу про
обов'язковість особистої участі сторін
чи третіх осіб у судовому засіданні.
Викликати сторону чи третю особу для
особистих пояснень можна і тоді, коли у
судовому розгляді беруть участь їхні
представники.

За перевіркою матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до
Вінницького окружного
адміністративного суду з даним
позовом. Позивач надав до суду заяву, в
якій підтримав позов та просив
розглянути справу без його участі.

Ухвалою судді Вінницького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2012
року адміністративну справу №
2а/0270/2984/12 за позовом ОСОБА_4 до
Міністерства юстиції України,
Міністерства фінансів України,
Державної казначейської служби
України, Державної судової
адміністрації України, Хмельницького
обласного управління юстиції
Міністерства юстиції України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Хмельницькій області про стягнення
заборгованості по заробітній платі з
урахуванням компенсації за втрату
частини її в зв'язку з затримкою
термінів виплати прийнято до свого
провадження.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2012
року закінчено підготовче провадження,
справу призначено до судового розгляду
на 14 годину 30 хвилин 13 липня 2012 року.

Копію ухвали суду першої інстанції від
25 червня 2012 року позивачеві було
направлено на зазначену ним адресу в
заяві про розгляд справи без його
участі, а саме: АДРЕСА_1, і таку вручено
ОСОБА_4 3 липня 2012 року (а.с. 250 т. 1).

13 липня 2012 року позивач у судове
засідання не з'явився.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 липня 2012
року визнано явку позивача ОСОБА_4 у
судовому засіданні обов'язковою.
Повідомлено сторін, що наступне судове
засідання відбудеться о 15 годині 27
липня 2012 року.

Копію ухвали від 13 липня 2012 року було
направлено позивачеві на ту ж адресу,
що і копію ухвали від 25 червня 2012 року,
та вручено таку 20 липня 2012 року
уповноваженому ОСОБА_5 (а.с. 20 т. 2).

27 липня 2012 року ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явився.

Також позивач не з'явився у судове
засідання 3 вересня 2012 року, хоча судову
повістку про його виклик було вручено
уповноваженому Агрес 20 серпня 2012 року
(а.с. 27 т. 2).

Тобто вбачається, що як до, так і після
визнання обов'язковою особисту участь
ОСОБА_4 у судовому засіданні він до суду
не прибув, як і не повідомив про
поважність причин такого неприбуття.

Частиною 2 статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно частини 3 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин, зважаючи на те, що
позивач жодного разу в судове
засідання не прибув (без підтвердження
поважності причин такого неприбуття),
хоча про дату, час і місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином шляхом направлення судових
повісток (копій ухвал) на зазначену ним
адресу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області, які були
вручені 3 липня 2012 року безпосередньо
йому, а 20 липня та 20 серпня 2012 року -
уповноваженим особам вказаного суду,
Вищий адміністративний суд України
погоджується з висновком суду першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, про наявність підстав
для залишення позовної заяви ОСОБА_4 до
Міністерства юстиції України,
Міністерства фінансів України,
Державної казначейської служби
України, Державної судової
адміністрації України, Хмельницького
обласного управління юстиції
Міністерства юстиції України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Хмельницькій області про стягнення
заборгованості по заробітній платі з
урахуванням компенсації за втрату
частини її в зв'язку з затримкою
термінів виплати - без розгляду, з
роз'ясненням позивачеві, що особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
ухвала Вінницького окружного
адміністративного суду від 3 вересня 2012
року та ухвала Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 11 жовтня 2012 року постановлені з
додержанням норм процесуального права,
а доводи касаційної скарги висновок
судів не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 3 вересня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Міністерства юстиції
України, Міністерства фінансів
України, Державної казначейської
служби України, Державної судової
адміністрації України, Хмельницького
обласного управління юстиції
Міністерства юстиції України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Хмельницькій області про стягнення
заборгованості по заробітній платі з
урахуванням компенсації за втрату
частини її в зв'язку з затримкою
термінів виплати - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.