Справа № 2а-356/07
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-356/07
25.04.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
головуючого-судді - Середа А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м Кременчуці
адміністративну справу за заявою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби про зміну способу та порядку
виконання рішення Автозаводського
районного суду м.Кременчука від 02.08.2012
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кременчуці про зобов'язання здійснити
В березні 2014 року державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби звернулася до суду
із вищевказаною заявою про зміну
способу та порядку виконання рішення
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 02.08.2012 року.
Посилаючись на обставини і підстави
викладені в заяві заявник просив суд
винести ухвалу, яким задовольнити дану
заяву, змінити спосіб і порядок
виконання рішення Автозаводського
районного суду м.Кременчука, на
підставі якого видано виконавчий лист
№ 2а-356/07 від 02.08.2012, а саме: стягнути з
управління Пенсійного фонду України м.
Кременчука на користь ОСОБА_1,
нарахованої але не сплаченої пенсії,
відповідно до розпорядження від 19.09.2008
№ 188009. Витребувати в управління
Пенсійного фонду України м. Кременчука
відомості щодо суми заборгованості
згідно розпорядження від 19.09.2008 №
188009 з 01.11.2011 по 01.03.2014.
Представник заявника в судове
засідання не прибув, про день, час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином, згідно заяви просив суд
справу слухати у його відсутності.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибув, про день, час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідач Управління пенсійного
фонду України в м. Кременчуці в судове
засідання не прибув, про день, час та
місце слухання справи повідомлявся
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» фінансування витрат,
пов'язаних з реалізацією цього Закону,
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету, коштів, які
враховуються при визначенні
міжбюджетних трансфертів, та інших
джерел, не заборонених законодавством.
Отже, виплата нарахованої пенсії
стягувачу буде здійснена після
отримання управлінням відповідного
фінансування за рахунок коштів
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.
Враховуючи вимоги вказаної правової
норми, підставами для звернення до
адміністративного суду першої
інстанції із заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення можуть бути
обставини, що ускладнюють виконання
судового рішення, а саме: відсутність
коштів на рахунку, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо. Управління вважає, що
вказані обставини в поданні старшого
державного виконавця не зазначені.
В листі Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2012 року № 1483/12/13-12,
зокрема, зазначено: установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.
Враховуючи вищевикладені обставини
суд прийшов до висновку про
необхідність відмовити у задоволенні
Керуючись ст.263 КАС України,
суд -
В задоволенні подання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання її
Суддя: