Справа № 804/7306/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 р.Справа №804/7306/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Царікова О.В., розглянувши
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "АКІМ" до
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКІМ" до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень від 11.11.2013 № , № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.05.14
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "АКІМ" до
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень залишено без руху;
надано позивачу строк до 05 червня 2014 р.
для усунення недоліків шляхом надання
до суду: оригіналу документа про сплату
судового збору в розмірі 304, 86 грн.;
належних доказів, якими позивач
обґрунтовує заявлені позовні вимоги
для суду та відповідача у справі;
доказів на підтвердження повноважень
особи, яка підписала адміністративний
позов; належним чином оформленого
адміністративного позову, з
урахуванням вимог ч. 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(адміністративного позову із
зазначенням дати його підписання).

Проте, станом на 05 червня 2014 року,
позивач не виконав вимоги ухвали суду
від 27 травня 2014 року та не усунув
недоліки позовної заяви у визначений
судом строк, оригіналу документа про
сплату судового збору в розмірі 304, 86
грн.; належних доказів, якими позивач
обґрунтовує заявлені позовні вимоги
для суду та відповідача у справі;
доказів на підтвердження повноважень
особи, яка підписала адміністративний
позов; належним чином оформленого
адміністративного позову, з
урахуванням вимог ч. 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(адміністративного позову із
зазначенням дати його підписання) не
надав, клопотання про продовження
строку на виправлення недоліків в
адміністративному позові до суду не
надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКІМ" до Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень повернути
позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та
доданими матеріалами надіслати
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Царікова