Справа № 754/4088/14-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/4088/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Панченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на
постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 28 березня 2014 року
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про
визнання протиправними дій управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва (надалі за
текстом - «Управління») та зобов'язання
провести перерахунок пенсії з 09.01.2013 р.
з розрахунку 90 % заробітної плати
визначеної у довідці від 18.07.2013 року №
07.3.13-1/676, з урахуванням проведених
виплат.

На обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що отримує пенсію відповідно
до Закону України «Про державну
службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІI
(надалі за текстом - «Закон № 3723-ХІI») та
має право на її перерахунок у зв'язку з
підвищенням з 01.01.2012 року розміру
заробітної плати визначеної на
підставі ст. 129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», однак
відповідач не виконує вимог указаного
Закону та не виплачує пенсію у
підвищеному розмірі.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 28 березня 2014 року
позов задоволено. Визнано
протиправними дії Управління та
зобов'язано провести перерахунок
пенсії з 09.01.2013 року у розмірі 90%
заробітної плати на підставі довідки №
07.03.13-1/676 від 18.07.2012 року згідно ст. 37-1
Закону України «Про державну службу», з
урахуванням проведених виплат.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нове по суті
справи.

Перевіривши повноту встановлення
місцевим загальним судом фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, Київський
апеляційний адміністративний суд
дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається та не
заперечується сторонами, що ОСОБА_2
перебуває на обліку в Управлінні,
одержуючи пенсію відповідно до Закону
№ 3723-ХІI.

При цьому, після призначення пенсії
позивач продовжує працювати
суддею-секретарем судової палати
Вищого господарського суду України.

29 липня 2012 року позивач звернулась до
Управління з заявою, якою просила
здійснити перерахунок пенсії у зв'язку
з підвищенням з 01 січня 2012 року розміру
суддівської винагороди, відповідно до
довідки Вищого господарського суду
України.

Листом від 27.08.2013 року за № 2869/09/З-371
відповідач відмовив у такому
перерахунку.

Згідно ст. 37-1 Закону № 3723-ХІI у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 129 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» від 07 липня 2010 р. № 2453-VI (надалі
за текстом - «Закон № 2453-VI»), суддівська
винагорода складається з посадового
окладу та доплат за: вислугу років;
перебування на адміністративній
посаді в суді; науковий ступінь; роботу,
яка передбачає доступ до державної
таємниці.

Частиною 3 названої статті встановлено,
що посадовий оклад судді місцевого
суду встановлюється у розмірі 15
мінімальних заробітних плат,
визначених законом, що запроваджується
поетапно: з 1 січня 2011 року - 6
мінімальних заробітних плат; з 1 січня
2012 року - 8 мінімальних заробітних плат;
з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних
заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12
мінімальних заробітних плат; з 1 січня
2015 року - 15 мінімальних заробітних плат.

Частиною 6 ст. 129 Закону 2453-VI,
передбачено, що суддям, які обіймають
посади заступника голови суду,
секретаря судової палати, заступника
секретаря судової палати, секретаря
пленуму вищого спеціалізованого суду,
секретаря Пленуму Верховного Суду
України виплачується щомісячна
доплата у розмірі 5 відсотків
посадового окладу судді відповідного
суду, голові суду - 10 відсотків
посадового окладу судді відповідного
суду.

Тобто з 01.01.2012 р. у позивача з'явилось
право на перерахунок пенсії у зв'язку з
із підвищенням розміру суддівської
винагороди.

18 липня 2012 року за № 07.03.13-1/676 Вищий
господарський суд України видав
довідку про заробітну плату державним
службовцям, які на момент перерахунку
працюють на посадах, з яких призначено
(перераховано) пенсію, з якої
вбачається, що з 01.01.2012 року заробітна
плата позивачу була перерахована у
відповідності із Законом № 2453-VI.

Відповідно ж до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

З огляду на викладене суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що відповідач, ігноруючи
зазначені норми матеріального права та
не здійснюючи перерахунок пенсії
відповідно до Закону № 3723-ХІI, порушив
указане право позивача.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що місцевим
адміністративним судом при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва залишити
без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м. Києва
від 28 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 29
травня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.