Справа № 9101/194030/2012
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2014 рокусправа № 8а/428/1/12(428/382/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши у порядку
письмового провадження в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевської
міської ради Дніпропетровської
області на ухвалу Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 20 лютого 2012 року у справі за
заявою Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевської
міської ради Дніпропетровської
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 06 червня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевської
міської ради Дніпропетровської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2012 року Управління праці
та соціального захисту населення
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області (далі -
відповідач) звернулося до суду з заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 06 червня
2011 року, якою позовні вимоги позивача
було задоволено та зобов`язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 (далі - позивач)
недоплачених коштів на оздоровлення за
2011 рік, відповідно до вимог ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", з
урахуванням фактично отриманої суми
такої допомоги.

Ухвалою Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 20 лютого 2012 року заяву
Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевської
міської ради Дніпропетровської
області про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду залишено без
задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління праці та
соціального захисту населення
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати ухвалу Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 20 лютого 2012 року та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити заяву.

Позивач заперечень на апеляційну
скаргу відповідача до суду не подавав.

Розглянувши апеляційну скаргу
відповідача, колегія суддів не
заходить підстав для її задоволення,
виходячи з наступного.

Так, заявник вважає нововиявленою
обставиною прийняте 26 грудня 2011 року
рішення Конституційного суду України
№20-рп/2011 у справі за конституційним
поданням щодо відповідності
Конституції України пункту 4 розділу VII
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік», відповідно до якого, як зазначає
заявник, одним з визначальних
елементів у регулюванні соціальних
відносин у соціальній сфері з
додержанням принципу пропорційності
між соціальним захистом громадян та
фінансовими можливостями держави, а
також гарантування права кожного на
достатній життєвий рівень.

З огляду на вищевикладене, заявник
вважає, що підстави для застосування
судами статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» при
вирішенні справ за адміністративними
позовами про перерахунок грошової
допомоги на оздоровлення відповідно до
наведених норм зазначених законів,
відсутні. Крім того, як вважає заявник,
з прийняттям Конституційним судом
України рішення від 26.12.2011 року №20-рп/2011
виникли істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Згідно з пункту першого частини
другої статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Неповне з'ясування судом обставин
справи, відсутність у справі певних
доказів або їх неналежне дослідження
судом, невідповідність рішення суду
вимогам частини першої та другої
статей 206, статті 159 КАС України може
бути підставою для скасування судового
рішення в касаційному порядку, як це
передбачено статтею 204 КАС України, а не
для його перегляду за нововиявленими
обставинами.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що не
можна прийняти вказані заявником
обставини, як істотні для перегляду
рішення за нововиявленими обставинами
та такі, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи,
оскільки, зміни в законодавстві, що
набрали чинності, починаючи з 26 грудня
2011 року, застосовуються до спірних
правовідносин, що виникли з цього дня.
Зокрема, вірним також є твердження про
те, що закон зворотної сили немає.

В межах доводів апеляційної
скарги підстави для скасування чи
зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 252, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області від 20
лютого 2012 року у справі № 8а/428/1/12(428/382/12)
- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак