Справа № 808/2664/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року об 11 год. 14 хв.Справа №
808/2664/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Горобцової Я.В., за участю секретаря
судового засідання Колесникової С.Г.,
розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим
боргом, -

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

16 квітня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в якому
позивач просить стягнути з останнього
податковий борг по податку на додану
вартість в сумі 1 494,73 грн. та по єдиному
податку з фізичних осіб нарахований до
1 січня 2011 року в сумі 496,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідач має податковий борг, який
виник у зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_1
грошових зобов'язань, нарахованих
контролюючим органом у податкових
повідомленнях-рішеннях.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2014
року відкрито провадження у справі та
призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове
засідання не прибув. 26 травня 2014 року
через службу діловодства суду подав
заяву, в якій просить суд розглянути
справу без його участі. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі. Крім того
зазначив, що станом на 26.05.2014 сума боргу
не змінилась.

Відповідач у судове засідання не
прибув. Про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
клопотань та заяв на адресу суду не
надходило.

Судова повістка надсилалась
відповідачу на адресу, наявну в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, проте
повернулась до суду без вручення
адресату з поштовою відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відтак, відповідач є таким, який
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового засідання. За
таких обставин суд приходить до
висновку про можливість розгляду
адміністративної справи без участі
представників сторін на підставі
матеріалів, які містяться в матеріалах
адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

ВСТАНОВИВ:

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Серії АД №138909 ОСОБА_1
зареєстрований 23.03.2006, як фізична
особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

З матеріалів справи вбачається, що
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку платника податку на додану
вартість за період з 30.04.2008 по 30.08.2013. За
наслідками перевірки складено Акт від
30.08.2013 №90-1710 (далі - Акт перевірки).

На підставі Акту перевірки прийнято
податкові повідомлення - рішення від
30.08.2013 №, яким відповідачу
визначено суму штрафу у розмірі 10%
грошового зобов'язання, погашеного з
затримкою у сумі 79,61 грн. за платежем
податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) та від 30.08.2013 №, яким
відповідачу визначено суму штрафу у
розмірі 20% грошового зобов'язання,
погашеного з затримкою у сумі 1 415,12 грн.
за платежем податок на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг), які отримані відповідачем
30.08.2013.

30 серпня 2013 року Державною податковою
інспекцією у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку платника єдиного
податку з фізичних осіб нарахований до
1 січня 20111 року за період з 20.07.2008 по
30.08.2013. За наслідками перевірки
складено Акт від 30.08.2013 №91-1710 (далі - Акт
перевірки).

На підставі Акту перевірки прийнято
податкове повідомлення - рішення від
30.08.2013 №, яким відповідачу
визначено суму штрафу у розмірі 20%
грошового зобов'язання, погашеного з
затримкою у сумі 496,38 грн. за платежем
єдиний податок з фізичних осіб
нарахований до 1 січня 20111 року.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України передбачено обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори у строки та в розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Як зазначено у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідачем у зазначені строки
податкові зобов'язання не сплачені, а
тому відповідно до п. 59.1 ст. 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкова
вимога - це письмова вимога органу
державної податкової служби до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу.

Відповідно до приписів п. 58.3 ст. 58
Податкового кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення. Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг. У разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Виходячи з положень п. 59.5. ст. 50 КАС
України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Відповідно до вимог ст. 59 ПК України,
Державною податковою інспекцією у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області 17.06.2008 відповідачу
направлено податкову вимогу від 04.06.2008
№1/1153, яка отримана ФОП ОСОБА_1 18.06.2008.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Станом на час розгляду справи ФОП
ОСОБА_1 має податковий борг по податку
на додану вартість в сумі 1 494,73 грн. та
по єдиному податку з фізичних осіб
нарахований до 1 січня 2011 року в сумі
496,38 грн., який самостійно відповідачем
не погашено, що підтверджується
обліковими картками, наявними в
матеріалах справи, а тому суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 71, 158-163, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на р/р 0008, одержувач УК у
Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./14010100, , банк одержувача - ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015
податковий борг по податку на додану
вартість в сумі 1 494,73 грн. (одну тисячі
чотириста дев'яносто чотири гривні 73
копійки); на р/р 0008, одержувач УК у
Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./18050200, , банк одержувача - ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015
податковий борг по єдиному податку з
фізичних осіб нарахований до 1 січня 2011
року в сумі 496,38 грн. (чотириста
дев'яносто шість гривень 38 копійок).

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України.

Суддя
Я.В.
Горобцова