Справа № П/811/966/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №П/811/966/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Момонт Г.М.,
розглянув у порядку письмового
провадження в м. Кіровограді
адміністративну справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця
до відповідача: Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправною та
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася з позовом до Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) №Ф 42/3 від 19.03.2014 р. про сплату
недоїмки з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, штрафів та пені
в розмірі 9 543,18 грн., у тому числі 9 373,18
грн. - недоїмки та 170,00 грн. штрафу.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що вона здійснює
підприємницьку діяльність, є платником
єдиного податку, а також є пенсіонером
за віком, тому відповідно до ч.4 ст.4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
звільняється від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Позивачка
зауважила, що в судовому порядку
скасовані вимоги Управління
Пенсійного фонду в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області №Ф 43 від 01.02.2013
р. на суму недоїмки з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2012 рік та №Ф
438 від 01.05.2013 р. на суму недоїмки з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за І
квартал 2013 року і суму штрафу, а також
вимоги Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області №Ф-42 від 04.11.2013
р. на суму недоїмки з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за ІІ квартал 2013
року і №Ф 42/2 від 20.11.2013 р. недоїмки з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за ІІ
квартал 2013 року. Позивачка вказує, що до
оскаржуваної вимоги №Ф 42/3 від 19.03.2014 р.
відповідачем включено суми недоїмок за
попередні періоди, спори щодо яких уже
розглянуті в судовому порядку.
Відповідачем до суду подано
заперечення на позовну заяву у
відповідності до якого позовні вимоги
ним не визнаються у повному обсязі,
оскільки відповідно до ч.4 ст.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» звільняються
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування фізичні
особи-підприємці, які обрали спрощену
систему оподаткування та є
пенсіонерами за віком або інвалідами.
Відповідач вказує, що умови
призначення пенсії за віком визначені
статтею 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», відповідно до якої особи
мають право на призначення пенсії за
віком після досягнення віку 60 років та
за наявності страхового стажу не менше
п'ятнадцяти років, натомість ОСОБА_1 не
досягла пенсійного віку, встановленого
ст.26 зазначеного Закону та отримує
пенсію зі зниженням пенсійного віку
(пенсія за віком матері інваліда
дитинства), а тому за таких обставин
вимога про сплату боргу від 19.03.2014 р.
№Ф-42/3 на суму 9 543,18 грн., на думку органу
доходів і зборів, є правомірною та
відповідає чинному законодавству.
Позивач та представник відповідача у
судове засідання 16.05.2014 р. не з'явилися,
до суду надійшли клопотання про
розгляд справи без їх участі (а.с.72, 98).
Відповідно до ухвали від 16.05.2014 р.
розгляд справи проведено в порядку
письмового провадження (а.с.104).
Дослідивши документи і матеріали
надані сторонами та витребувані судом,
заслухавши пояснення позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
адміністративний суд,
ОСОБА_1 05.05.1999 р. зареєстрована як
фізична особа-підприємець і відповідно
до свідоцтва платника єдиного податку
з 01.01.2012 р. є платником єдиного податку
та взята на облік як платник єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (а.с.7, 8, 82-83).
19.03.2014 р. Світловодською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
винесено вимогу №Ф-42/3 про сплату боргу
(недоїмки) з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 9 373,18
грн. та штрафу в розмірі 170,00 грн.,
загальний розмір боргу - 9 543,18 грн.
Зі змісту розрахунку до вимоги
про сплату боргу від 19.03.2014 р. №Ф-42/3
(а.с.65, 81), акта інвентаризації боржників
єдиного соціального внеску станом на
01.10.2013 р. (а.с.76-80) та письмової
інформації Управління Пенсійного
фонду України в м. Світловодську та
Світловодському районі від 14.05.2014 р.
№3144/09-31 (а.с.94) судом встановлено, що до
розміру недоїмки вказаної в
оскаржуваній вимозі відповідачем
- суму недоїмки у загальному розмірі 5
936,45 грн. нараховану Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі вимогами №Ф 43 від 01.02.2013 р. (сума
недоїмки - 4 572,42 грн.) та №Ф 438 від 01.05.2013
р. (сума недоїмки - 1 364,03);
- суму недоїмки у загальному розмірі 2
388,06 грн. нараховану Світловодською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
вимогами №Ф-42 від 04.11.2013 р. (сума
недоїмки за ІІ квартал 2013 року - 1 194,03
грн. та №Ф 42/2 від 20.11.2013 р. (сума недоїмки
за ІІІ квартал 2013 року - 1 194,03 грн.)э;
- суму недоїмки з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за IV квартал 2013
року у розмірі 1 218,67 грн. визначена
оскаржуваною вимогою;
- штраф у розмірі 170,00 грн. визначений
рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі №72 від 19.02.2013 р.
про застосування фінансових санкцій за
неподання звітності, передбаченої
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
(а.с.102).

Як встановлено судом постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16.04.2013 р. у
справі №811/863/13-а, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.03.2014 р., визнано протиправними та
скасовано вимогу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
сплату боргу №Ф 43 від 01.02.2013 р. та
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області №72 від 19.02.2013
р. про застосування фінансових санкцій
за неподання звітності, передбаченої
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
(а.с.17-19).

У відповідності до п.6 ч.1 ст.1
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» від
08.07.2010 року №2464 (далі за текстом - Закон)
недоїмка - сума єдиного внеску,
своєчасно не нарахована та/або не
сплачена у строки, встановлені цим
Законом, обчислена органом доходів і
зборів у випадках, передбачених цим
Законом.

З огляду на викладене, сума
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
нарахована вимогою №Ф 43 від 01.02.2013 р. у
розмірі 4 572,42 грн. не є недоїмкою в
розумінні п.6 ч.1 ст.1 Закону, а тому
безпідставно включена Світловодською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області до складу недоїмки визначеної
вимогою №Ф-42/3 від 19.03.2014 р.

Також суд зазначає, що органом
доходів і зборів безпідставно включено
до оскаржуваної вимоги суму штрафу у
розмірі 170,00 грн., оскільки рішення №72
від 19.02.2013 р. скасоване судом.

Окрім того, судом встановлено, що
постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.07.2013 р. у
справі №811/1945/13-а визнано протиправною
та скасовано вимогу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі №Ф 438 від 01.05.2013 р. (а.с.20-21).

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 13.12.2013 р. у
справі №811/3835/13-а визнано протиправною
та скасовано вимогу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
№Ф 42/2 від 20.11.2013 р. (а.с.22-23).

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18.12.2013 р. у
справі №811/3714/13-а визнано протиправною
та скасовано вимогу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
№Ф-42 від 04.11.2013 р. (а.с.24-25).

Згідно з ч.4 ст.25 Закону орган
доходів і зборів у порядку, за формою та
у строки, встановлені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Платник єдиного внеску зобов'язаний
протягом десяти календарних днів з дня
надходження вимоги про сплату недоїмки
сплатити суми недоїмки та штрафів
разом з нарахованою пенею. У разі
незгоди з розрахунком суми недоїмки
платник єдиного внеску узгоджує її з
органом доходів і зборів шляхом
оскарження вимоги про сплату єдиного
внеску в адміністративному або
судовому порядку.

Відтак відповідачем до складу
оскаржуваної вимоги повторно включено
суму недоїмку у загальному розмірі 3
752,09 грн. (1 364,03 грн. + 1 194,03 грн. + 1 194,03 грн.),
узгодження якої здійснюється
позивачем з органом доходів і зборів у
судовому порядку. Таким чином,
Світловодська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області до закінчення
процедури узгодження розміру такої
недоїмки позбавлена права включати
зазначені суми до складу нових вимог
про сплату недоїмки.

Стосовно нарахування недоїмки з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за IV
квартал 2013 року у розмірі 1 218,67 грн.
визначеної вимогою про сплату боргу
(недоїмки) №Ф 42/3 від 19.03.2014 р. суд
зазначає наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 Закону платниками
єдиного внеску є фізичні
особи-підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

У відповідності до ч.4 ст.4 Закону особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Як встановлено судом та не
заперечується відповідачем, ОСОБА_1
призначено пенсію за віком як матері
дитини інваліда з дитинства (а.с.12, 15, 16).

У запереченнях на позовну заяву
відповідач вказував на те, що позивач
не досяла пенсійного віку та отримує
пенсію на пільгових умовах, а тому не
звільняється від сплати єдиного
внеску.

Суд вважає таку позицію Світловодської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області необґрунтованою та
безпідставною з огляду на наступне.

Згідно з абз.22, 24 ст.1 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 р.
№1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна
виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом;
пенсіонер - особа, яка відповідно до
цього Закону отримує пенсію, довічну
пенсію, або члени її сім'ї, які
отримують пенсію в разі смерті цієї
особи у випадках, передбачених цим
Законом.

Зі змісту ч.1 ст.9 вказаного Закону
встановлено, що відповідно до цього
Закону за рахунок коштів Пенсійного
фонду в солідарній системі
призначаються такі пенсійні виплати:
пенсія за віком; пенсія по інвалідності
внаслідок загального захворювання (у
тому числі каліцтва, не пов'язаного з
роботою, інвалідності з дитинства);
пенсія у зв'язку з втратою
годувальника.

У відповідності до ст.2 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991
р. №1788-ХІІ за цим Законом
призначаються:

а) трудові пенсії: за віком; по
інвалідності; в разі втрати
годувальника; за вислугу років;

б) соціальні пенсії.

Частиною першою статті 26 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 р. визначено, що особи мають право
на призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років. При
цьому частиною другою зазначеної
статті встановлено умови за наявності
яких жінкам надається право на пенсію
за віком до досягнення 60 років.

Водночас згідно з ч.1 ст.17 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
жінки, які народили п'ятеро або більше
дітей і виховали їх до восьмирічного
віку, і матері інвалідів з дитинства,
які виховали їх до цього віку, мають
право на пенсію за віком після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 15 років із зарахуванням до
стажу часу догляду за дітьми (пункти
«є» і «ж» статті 56).

З аналізу зазначених норм суд дійшов
висновку, що правовими підставами для
призначення пенсії за віком є не лише
досягнення особою загального
пенсійного віку та наявність трудового
стажу, а й наявність підстав, що
гарантують особі право на пенсію за
віком на пільгових умовах, зокрема,
визначених Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Суд зауважує, що ч.4 ст.4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», якою від
сплати єдиного внеску звільняються
фізичні особи-підприємці, що обрали
спрощену систему оподаткування не
містить жодних застережень щодо
підстав, з огляду на наявність яких,
особі призначено пенсію за віком.

За таких обставин судом встановлено, що
ФОП ОСОБА_1 звільнена від сплати за себе
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, як
особа, яка отримує пенсію за віком.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що позовна вимога про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф
42/3 від 19.03.2014 р. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Відтак сплачений позивачем судовий
збір (10% від ставки судового збору для
позовних вимог майнового характеру) в
розмірі 182,70 грн. підлягає присудженню з
Державного бюджету України на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати
вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф
42/3 від 19 березня 2014 року винесену
Світловодською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області відносно
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо
сплати недоїмки з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, штрафів та пені
в розмірі 9 543,18 грн., у тому числі 9 373,18
грн. - недоїмки та 170,00 грн. штрафу.

Присудити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 (27500, АДРЕСА_1) з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят
дві грн. 70 коп.).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови у
повному обсязі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт