Справа № 814/1404/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

Миколаїв

15:12

10 червня 2014 року
справа № 814/1404/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Гордієнко Т.О., за участю секретаря
судового засідання Мартиненко Ю.З.,
позивача ОСОБА_1,

пр. відповідача Коваленко Є.О.
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, адреса для
листування: АДРЕСА_2, 54003

доЦентрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції, вул.
Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправними дії,
скасування постанови від 16.05.2014 № ВП
43347782

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167,
181, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції по
прийняттю постанови від 16 травня 2014
року ВП № 43347782.

3. Скасувати постанову Центрального
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції від 16 травня 2014 року ВП № 43347782.

4. Присудити ОСОБА_1 понесені ним
судові витрати (судовий збір) в сумі 73, 08
грн (сімдесят три гривні 08 к.) з
Державного бюджету України.

Постанова суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного
судочинства України, набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Т.
О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Миколаїв

10 червня 2014 року
справа № 814/1404/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Гордієнко Т.О., за участю секретаря
судового засідання Мартиненко Ю.З.,
позивача ОСОБА_1,

пр. відповідача Коваленко Є.О.
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, адреса для
листування: АДРЕСА_2, 54003

доЦентрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції, вул.
Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправними дії,
скасування постанови від 16.05.2014 № ВП
43347782

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
визнання протиправними дії та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження № ВП 43347782 від
16.05.2014.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що держаним
виконавцем прийнята постанова про
відкриття виконавчого провадження від
16.05.2014 по виконанню постанови про
адміністративні правопорушення від
28.10.2013. Строк пред'явлення до виконання
постанови про адміністративні
правопорушення три місяці, а державний
виконавець відкрив виконавче
провадження майже через п'ять місяців,
чим порушив ст.22 Закону України "Про
виконавче провадження", тому постанова
про відкриття виконавчого провадження
є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнає, просить
відмовити у задоволенні позову,
оскільки державний виконавець діяв
відповідно до вимог Закону України "Про
виконавче провадження" та правомірно
прийняв постанову про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
з позивача штрафу на підставі
постанови про адміністративні
правопорушення від 28.10.2013.

У судовому засіданні судом було
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив
матеріали справи, суд дійшов висновку:

03.05.2014 відповідач отримав разом з
супроводжувальним листом постанову
про адміністративне правопорушення
для примусового виконання про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 1020 грн.

Постановою від 16.05.2014 державний
виконавець відкрив виконавче
провадження на підставі постанови №
251258 від 28.10.2013.

Позивач постанову № 251258 від 28.10.2013 про
стягнення з нього адміністративного
штрафу оскаржував в судовому порядку.
Постановою Центрального районного
суду у м. Миколаєві від 17.12.2013 позивачу
було відмовлено у задоволенні
адміністративного позову.

На підставі ст. 299 Кодексу про
адміністративні правопорушення
постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
виконанню з моменту її винесення, якщо
інше не встановлено цим Кодексом та
іншими законами України. При
оскарженні або внесенні на неї подання
прокурора постанови про накладення
адміністративного стягнення постанова
підлягає виконанню після залишення
скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 303 Кодексу про
адміністративні правопорушення не
підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного
стягнення, якщо її не було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення. В разі оскарження постанови
або внесення на неї подання прокурора
перебіг строку давності зупиняється до
розгляду скарги або подання прокурора.

Таким чином, тримісячний строк на
пред'явлення постанови для виконання
необхідно рахувати з 17.12.2013, який
закінчується 17.03.2014.

Відповідач прийняв постанову про
відкриття виконавчого провадження
16.05.2014.

Відповідно до ст.ст. 22, 25 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: постанови
органів (посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення - протягом трьох
місяців.

Державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ та відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого минув, про що виносить
відповідну постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
відповідно до вимог ст. 2 КАС України.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Державний виконавець постановою від
16.05.2014 відкрив виконавче провадження по
виконанню постанови ДАІ, строк
пред'явлення якої до виконання минув
17.03.2014. Будь-яких доказів в
обґрунтування правомірності прийняття
ним постанови про відкриття
виконавчого провадження відповідач,
всупереч ст. 71 КАС України, суду не
надав.

Таким чином, приймаючи постанову про
відкриття виконавчого провадження,
державний виконавець діяв всупереч
нормам Закону України "Про виконавче
провадження", тому постанова про
відкриття виконавчого провадження від
16.05.2014 підлягає скасуванню.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів та у
доведенні перед судом їх
переконливості.

За таких обставин, позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати підлягають поверненню з
Державного бюджету на користь
позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 181, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції по
прийняттю постанови від 16 травня 2014
року ВП № 43347782.

3. Скасувати постанову Центрального
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції від 16 травня 2014 року ВП № 43347782.

4. Присудити ОСОБА_1 понесені ним
судові витрати (судовий збір) в сумі 73, 08
грн (сімдесят три гривні 08 к.) з
Державного бюджету України.

Постанова суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного
судочинства України, набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Т.
О. Гордієнко

Повний текст постанови складено
відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України та підписано суддею 11.06.2014.