Справа № 825/1888/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1888/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "АСАС" до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Сумській області про визнання дій
протиправними , -

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АСАС" звернулось до
суду з адміністративним позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Сумській області та
просить визнати протиправними дії
відповідача щодо порушення ним
визначених строків надання відібраної
проби на експертизу (випробування) та
ненаданні своєчасно висновків
експертизи (випробувань) для
ознайомлення TOB «АСАС» з результатами
експертизи (випробування).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачем порушено встановлені
строки надання відібраних зразків на
експертизу та строки ознайомлення
позивача з результатами експертизи
(випробування).

Від позивача до суду надійшло
клопотання, в якому він просить
розглядати справу без участі його
представника.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. До суду надійшло
клопотання, в якому відповідач просить
закрити провадження по справі.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
за наявними в матеріалах справи
доказами.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до статті
41 Кодексу адміністративного
судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, суд вважає позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

22 жовтня 2013 року відповідно до
направлення на проведення перевірки №
587 від 21.10.2013р. головним спеціалістом
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Сумській області
Малимоненко О.І. проведено перевірку
дотримання вимог законодавства про
захист прав споживачів, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг при реалізації продукції на АЗС
ТОВ «АСАС», розташованої за адресою:
Сумська область, м. Середина-Буда, пров.
Ювілейний,4-А, за результатами якої
складено акт перевірки №000563 від
22.10.2013р.

Відповідачем, в рамках здійснення
планової перевірки діяльності ТОВ
«АСАС», на підставі рішення начальника
Інспекції від 21 жовтня 2013 року № 101,
яким, зокрема, доручено провести відбір
зразка бензину автомобільного марки
А-95 відповідно до вимог ДСТУ 4488:2005
«Нафта і нафтопродукти. Методи відбору
проб», здійснено відбір проби бензину
А-95, про що складено акт відбору зразків
продукції від 22.10.2013 № 000100.

Відібраний зразок був направлений для
проведення випробовування до
випробувальної лабораторії Інституту
біоорганічної хімії та нафтохімії
Національної академії наук України,

Згідно протоколу дослідження
показників якості № 090/13 від 15.11.2013р.
відбірний зразок продукції не
відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 «Бензини
автомобільні підвищеної якості.
Технічні умови» за такими показниками:
детонаційна стійкість, густина, вміст
сірки, об'ємна частка
вуглеводнів(ароматичних), об'ємна
частка бензолу, фракційний склад.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі-Закон
877).

Частиною 1 статті 17 вказаного Закону
встановлено, що для з'ясування питань,
пов'язаних зі здійсненням державного
нагляду (контролю), за рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) або його заступника може
призначатися експертиза
(випробування).

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону №877-V
посадові особи, які здійснюють
державний нагляд (контроль),
зобов'язані ознайомити суб'єкта
господарювання з рішенням про
призначення експертизи (випробування),
а після її закінчення - з висновком
експертизи (випробування).

Відповідно до ч. 4 ст.17 Закону №877-V строк
проведення експертизи (випробовування)
становить чотирнадцять робочих днів з
дня прийняття рішення про призначення
експертизи (випробування), та не може
бути продовжено при вжитті заходів
ринкового нагляду.

Згідно п.9 Постанови КМУ від 02.04.1994р. №215
«Про реалізацію окремих положень
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» дослідження
якості товарів проводиться в термін,
який визначається виходячи з того, щоб
результати цього дослідження і
відповідне рішення суб'єкт
господарювання одержав стосовно
товарів, що швидко псуються, - до
початку другої половини терміну їх
придатності, а стосовно інших товарів -
до початку останньої третини терміну
їх придатності, але не пізніше ніж
через три тижні після відбору зразків.

13.12.2013 на адресу ТОВ «АСАС» від
відповідача надійшов лист від 09.12.2013 за
№ 2865/04-12 із Протоколом дослідження
показників якості від 15.11.2013 №090/13.

Хоча позивач був ознайомлений з
результатами експертизи (випробування)
через 52 дні після відібрання зразків,
однак така обставина не могла
перешкодити йому вимагати проведення
повторної експертизи (випробування)
наявних у нього зразків бензину, та не
порушила жодних інших його прав.

Рішення про відбір зразків продукції №
101 прийнято 21.10.2013 р.

Як вбачається з п.2.1 протоколу
дослідження показників якості від 15
листопада 2013 року №090/13, складеного
працівниками випробувальної
лабораторії Інституту біоорганічної
хімії та нафтохімії Національної
академії наук України, зразок
доставлено до випробувальної
лабораторії 08 листопада 2013 р. та
зареєстровано в журналі реєстрації під
№090/13.

Тобто вбачається порушення
відповідачем визначених приписами ч. 4
ст.17 Закону №877-V строків надання
відібраних зразків на експертизу.

Спеціальним нормативним актом щодо
контролю за якістю нафтопродуктів є
Інструкція з контролювання якості
нафти і нафтопродуктів на
підприємствах і організаціях України,
затверджена наказом Мінпавивенерго
України, Держспоживстандарту України
№271/121 від 04.06.2007р. та зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 04.07.2007 за
№ 762/14029 (далі-Інструкція № 271/121) та ДСТУ
4488:2005 «Нафта і нафтопродукти. Методи
відбирання проб». -

З тексту позовної заяви вбачається, що
10 грудня 2013 року, арбітражна проба
бензину А-95, відібрана на АЗС в м.С-Буда
22 жовтня 2013 року, відповідно до акту №
000100, була використана товариством в
господарській діяльності.

Тобто, не можливість проведення
повторної експертизи відібраного, та
такого, що зберігалося у позивача
зразку пального, пов'язане не з
порушенням відповідачем строку
направлення свого зразку на
експертизу, а зі знищенням позивачем
свого зразку.

Враховуючи вищевикладене, в
задоволенні адміністративного позову
товариства з обмеженою
відповідальністю "АСАС" необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю "АСАС" - відмовити в
повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.Л. Клопот