Справа № 9/216
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів до Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», третя особа
Приватна фірма «Апія» про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 березня 2014 року у
задоволенні заяви про зміну сторони
виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу на оскаржувану ухвалу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, та прийняти нове
рішення, яким направити справу для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач звернувся до суду із заявою
про зміну у виконавчому провадженні
№40198708 стягувача, а саме з
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на його правонаступника у
відповідності до постанови Кабінету
Міністрів України від 01.03.2014 №67 «Про
ліквідацію Міністерства доходів і
зборів».

Однак, у зв'язку з відсутністю доказів
ліквідації Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, суд першої інстанції
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення даної заяви.

На думку колегії суддів позиція суду
першої інстанції є вірною з огляду на
наступне.

Так, частиною першою ст. 264 КАС України
сторонами у виконавчому провадженні і
стягував і боржник. Заміна сторони
виконавчого провадження відбувається
у разі вибуття однієї з сторін
(стягувача або боржника), зокрема,
внаслідок смерті або реорганізації.
Заміна сторони полягає у вступі на її
місце правонаступника (спадкоємця).

Разом з тим, під правонаступництвом у
виконавчому провадженні необхідно
розуміти заміну однієї зі сторін
(стягувача або боржника) з переходом
прав та обов'язків від
правопопередника до іншої особи
(правонаступника), що раніше не брали
участі у виконавчому провадженні.
Правонаступництво можливе на всіх
стадіях виконавчого провадження - з
моменту відкриття виконавчого
провадження до його закінчення. Так,
підставою правонаступництва є смерть
громадянина, що був стороною
виконавчого провадження, оголошення
його померлим, реорганізація юридичної
особи, відступлення права вимоги,
переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Водночас, як вбачається із
Спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, в даний
реєстр відомості щодо припинення
юридичної особи не вносилось.

За таких обставин, посилання
відповідача на постанову Уряду, як на
підставу для зміни стягувача у
виконавчому провадженні, до уваги
судової колегії не приймається.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 204, 206, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» -
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27 березня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.,

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.