Справа № 405/3715/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3715/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 р. Ленінський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом
Кіровоградського міського голови
ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про визнання неправомірними
дій державного виконавця, визнання
неправомірними та скасування постанов
державного виконавця про поновлення
виконавчого провадження та зміну назви
сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В
И В :

Кіровоградський міський голова ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом про визнання
неправомірними дій заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Мохни С.О. по винесенню по
виконавчому провадженню № 41682722
постанов про поновлення виконавчого
провадження від 23.04.2014 р. та про зміну
назви сторони виконавчого провадження
від 23.04.2014 р. Крім того, заявлено вимогу
про визнання неправомірними та
скасування вказаних постанов.

На обґрунтування позову вказується, що
дії державного виконавця при
винесенні вказаних постанов по
виконавчому провадженню з виконання
виконавчого листа № 2-а-20/10, виданого
Ленінським районним судом м.
Кіровограда 23.01.2014 р., про поновлення
ОСОБА_3 на посаді першого заступника
міського голови м. Кіровограда
не відповідають вимогам чинного
законодавства, в зв»язку з чим існують
передбачені законом підстави для
задоволення заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представником
позивача заявлений позов підтримано
повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, вказавши на
його необґрунтованість.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні заявив про відсутність
підстав для задоволення заявленого
позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що в
задоволенні позову необхідно
відмовити повністю.

В судовому засіданні встановлено, що
24.01.2014 р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-а-20/10,
виданого Ленінським районним судом м.
Кіровограда 23.01.2014 р., про поновлення
ОСОБА_3 на посаді першого заступника
міського голови м. Кіровограда. 27.01.2014 р.
державним виконавцем до Ленінського
районного суду м. Кіровограда
надіслано заяву про заміну сторони
виконавчого провадження її
правонаступником, в зв»язку з чим було
зупинено виконавче провадження. 22.04.2014
р. до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області надійшла ухвала Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 04.03.2014
р. про відмову у задоволенні заяви
державного виконавця про заміну
сторони виконавчого провадження, а
23.04.2014 р. заступником начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мохна С.О. були
винесені постанови про поновлення
виконавчого провадження з примусового
виконання вказаного вище виконавчого
листа, а також про зміну назви сторони
виконавчого провадження - боржника з
Кіровоградського міського голови
ОСОБА_5 на Кіровоградського міського
голову ОСОБА_1.

На викладені обставини вказують
представники сторін і третя особа, вони
підтверджені матеріалами справи, в
зв»язку з чим вважаються судом
встановленими.

Аналізуючи встановлені в судовому
засіданні обставини суд відзначає, що
відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України
«Про виконавче провадження» після
усунення обставин, які стали підставою
для зупинення виконавчого провадження,
державний виконавець протягом трьох
днів з моменту, коли йому стало про це
відомо, зобов»язаний своєю постановою
поновити виконавче провадження за
власною ініціативою або за заявою
стягувача.

Ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутись до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. У разі
якщо сторона виконавчого провадження
змінила найменування (для юридичної
особи) або прізвище, власне ім»я чи по
батькові (для фізичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ухвалою Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 04.03.2014
р. було відмовлено в задоволенні
подання державного виконавця про
заміну по виконавчому провадженню з
поновлення на посаді ОСОБА_3 сторони
виконавчого провадження -
Кіровоградського міського голови
ОСОБА_5 на Кіровоградського міського
голову ОСОБА_1, як правонаступника,
остільки дії державного виконавця по
винесенню 23.04.2104 р. постанов про
поновлення виконавчого провадження і
про зміну назви сторони виконавчого
провадження слід визнати такими, що
відповідали положенням ч. 5 ст. 8, ч. 5 ст.
39 Закону України «Про виконавче
провадження». В зв»язку з цим підстави
для визнання таких дій державного
виконавця неправомірними, а також для
визнання неправомірними та скасування
відповідних постанов, відсутні, в
задоволенні заявлених позовних вимог
необхідно відмовити повністю.

З урахуванням ч. 5 ст. 8, ч. 5 ст. 39 Закону
України «Про виконавче провадження» і
керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 159-163, 181 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

В задоволенні позову Кіровоградського
міського голови ОСОБА_1 до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання
неправомірними дій державного
виконавця, визнання неправомірними та
скасування постанов державного
виконавця про поновлення виконавчого
провадження та зміну назви сторони
виконавчого провадження - відмовити
повністю.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк