Справа № 805/17884/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
м. Київ К/800/15181/14

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
09 січня 2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування
вимоги,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
звернувся з позовом до Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, в якому, з урахуванням
позовних вимог, просив: частково
скасувати вимогу № Ф-1У від 27 листопада
2013 року про сплату недоїмки із сплати
єдиного внеску у розмірі 9 852 грн 74 коп. в
частині нарахування недоїмки із сплати
єдиного соціального внеску, починаючи
з 1 серпня 2011 року по 27 листопада 2013
року, визнати протиправними дії щодо
нарахування заборгованості із сплати
єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 9 852 грн
74 коп. за період з 1 серпня 2011 року по 27
листопада 2013 року, зобов'язати
припинити нарахування єдиного
соціального внеску ОСОБА_4 як особі, що
перебуває на пенсії за віком та
пенсійний вік для якого був зменшений,
є фізичною особою - підприємцем та
обрав спрощену систему оподаткування.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 9 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від
19 лютого 2014 року, позов задоволено
частково: визнано протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області щодо нарахування
заборгованості фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_4 із сплати єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 9 852 грн 74
коп. за період з 1 серпня 2011 року по
27 листопада 2013 року; скасовано
частково вимогу Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області №
Ф-1У від 27 листопада 2013 року про сплату
недоїмки із сплати єдиного внеску у
розмірі 9 852 грн 74 коп. в частині
нарахування недоїмки із сплати єдиного
соціального внеску, починаючи з 01
серпня 2011 року по 27 листопад 2013 року; в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
відповідач звернувся з касаційною
скаргою на них, в якій просить їх
скасувати та ухвалити нове судове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

В запереченнях позивач просив залишити
скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що позивач
зареєстрований як фізична особа -
підприємець 01 жовтня 2003 року
виконавчим комітетом Донецької
міської ради, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, що підтверджується випискою з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
серія ААВ №? 820513, є платником єдиного
податку та перебуває на спрощеній
системі оподаткування, що
підтверджується свідоцтвом платника
єдиного податку серія НОМЕР_3

27 листопада 2013 року державною
податковою інспекцією у Кіровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
сформовано вимогу про сплату боргу
(недоїмки) № Ф-1У, згідно якої станом на
01 листопада 2013 року заборгованість зі
сплати єдиного внеску фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 становить 12 334 грн 81
коп.

Не погоджуючись з вимогою відповідача,
позивач звернувся з цим позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, щодо обґрунтованості
заявленого позову.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів.

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» встановлено, що
особи, зазначені у п. 4 ч. 1 цієї статті,
які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, позивач є
пенсіонером та отримує пенсію за віком,
що підтверджується пенсійним
посвідченням № НОМЕР_1, серія НОМЕР_4.
Йому призначений такий вид пенсії як
«пенсія за віком».

За таких обставин суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
правильного висновку про задоволення
позовних вимог в цій частині.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
15 квітня 2014 року у справі 21-25а14.

Частиною 1 ст. 244-2 КАС України
встановлено, що рішення Верховного
Суду України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Також колегія суддів погоджується з
висновками судів щодо неможливості
зобов'язати відповідача вчинити певні
дії або зобов'язати утриматись від
вчинення певних дій на майбутнє, у
зв'язку з чим позовні вимоги в цій
частині задоволенню не підлягають.

Доводи касаційної скарги
спростовуються вище переліченими
нормами права, у зв'язку з чим відсутні
підстави для її задоволення та
скасування чи зміни оскаржуваних
судових рішень.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Кіровському районі
м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області відхилити, а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: