Справа № 483/663/14-а
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/663/14-а
Провадження № 2-а/483/26/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі - Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до начальника
відділення ДАІ Очаківського МВ УМВС
України в Миколаївській області
Левченка Олександра Степановича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
начальника відділення ДАІ
Очаківського МВ УМВС України в
Миколаївській області Левченка О.С. про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 26
березня 2014 року ним отримана постанова
ПС1 № 303705, що винесена начальником
ВДАІ Очаківського МВ УМВС про
стягнення з нього штрафу в сумі 1020 грн.
Вважає постанову необґрунтованою,
винесеною з грубим порушенням норм
матеріального та процесуального права
та такою, що має бути скасованою з
наступних підстав. При винесенні
постанови посадова особа ВДАІ не
з'ясувала, чи винен він у скоєнні
правопорушення, чи підлягає він
притягненню до адміністративної
відповідальності. Вказав, що він не є
суб'єктом правопорушень, що йому
інкриміновані, оскільки відповідно
Наказу Мінтрансу України № 121 від 28.03.2000
року, мережа автодоріг загального
користування перебуває на балансі
Служби автомобільних доріг в
Миколаївській області. У відповідності
до Положення про Службу автомобільних
доріг в Миколаївській області,
затвердженого Наказом Голови
державної служби автодоріг України №
370 від 10.06.2004 року, Служба автомобільних
доріг в Миколаївській області здійснює
функції з управління автодорогами
загального користування і є
одержувачем бюджетних коштів, що
спрямовуються на розвиток мережі
автодоріг загального користування.
Таким чином, приписи працівників ДАІ,
що пропонують посадовим особам філій
ДП "Миколаїський облавтодор" зробити
роботи із забезпечення безпеки
дорожнього руху на дорогах та протокол,
яким фіксується порушення, не
відповідають чинному законодавству.
Посилаючись на викладене, просив про
задоволення позову.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи без його
участі, позов підтримав у повному
обсязі.

Відповідач про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
в судове засідання не з'явився.

Відповідно вимог ч.4 ст.128 КАСУ є
підстави для розгляду справи за
відсутністю відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

26 березня 2014 року, на підставі
постанови серії ПС1 № 303705, винесеної
начальником відділення ДАІ
Очаківського МВ УМВС України в
Миколаївській області Левченком О.С.,
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Згідно вказаної постанови позивач,
будучи відповідальною посадовою
особою порушив правила норм і
стандартів ДСТУ-3587-97, що стосується
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автодоріг О-151702
Благодатне-Козирка, С-151703
Очаків-Ч.Парутине-Кателине, С-151706
Солончаки, С-151702, С-151703, С151704, С151705, С151706,
що виразилось у відсутності дорожніх
знаків.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкту владних
повноважень обов'язок з
доведенняправомірності свого рішення,
дій чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Всупереч
припису процесуально-правової норми
відповідач заперечення на позов не
надіслав, доказів правомірності
прийнятого рішення до суду не надав.

Крім того, суд враховує, що відповідно
до ст. 13 Закону України «Про
автомобільні дороги», за стан
автомобільних доріг загального
користування, якість робіт з
проектування, будівництва,
реконструкції, ремонту та утримання
автомобільних доріг загального
користування та таке інше несе
відповідальність орган державного
управління автомобільними дорогами
загального користування, яким
відповідно до ст. 10 цього Закону є
Державна служба автомобільних доріг
України.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що
посадові особи підлягають
адміністративній відповідальності за
правопорушення, пов`язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно Положення, філія «Очаківський
райавтодор» є відособленим
підрозділом Дочірнього підприємства
«Миколаївський облавтодор», не є
юридичною особою та здійснює свою
діяльність на принципах
підпорядкованості і підзвітності
органам управління підприємства, а її
керівник несе матеріальну і
дисциплінарну відповідальність за
стан фінансово-господарської
діяльності філії. Філія виконує
будь-які роботи лише за замовленням на
підставі договорів підряду, укладених
з власником відповідних доріг, в даному
випадку - Служби автомобільних доріг
Миколаївської області, оскільки
пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів
України № 1221 від 06 серпня 2003 року «Про
деякі питання управління дорожнім
комплексом» замовником виконання
робіт з будівництва, реконструкції,
ремонту та утримання автомобільних
доріг загального користування є служби
автомобільних доріг в Автономній
Республіці Крим, областях і м.
Севастополя.

Таким чином, відповідачем не доведено,
що позивач є тією посадовою особою, яка
відповідає за будівництво,
реконструкцію, ремонт, експлуатацію та
облаштування автомобільних доріг,
вулиць та залізничних переїздів і несе
адміністративну відповідальність
перед державою за стан автомобільних
доріг Благодатне-Козирка,
Очаків-Ч.Парутине-Кателине, Солончаки.

Враховуючи викладене, постанова
начальника відділення ДАІ
Очаківського МВ УМВС України в
Миколаївській області Левченка О.С.
серії ПС1 № 303705 від 26 березня 2014 року не
може бути визнана законною, у зв'язку з
чим суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1
та необхідність скасування
оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 162, 163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до начальника відділення
ДАІ Очаківського МВ УМВС України в
Миколаївській області Левченка
Олександра Степановича, - задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 303705 від 26 березня
2014 року, винесену начальником ВДАІ
Очаківського МВ УМВС України в
Миколаївській області Левченком
Олександром Степановичем про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 1020 рн. - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий