Справа № 740/2179/14
Суддя: Гордієць Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2179/14
Провадження № 6-а/740/5/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В..

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання ,

в с т а н о в и
в :

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися. Від начальника управління
праці та соціального захисту
населення Ніжинської міської ради
Чернігівської області Кулініч В.М. до
суду надійшло письмове клопотання про
розгляд заяви ОСОБА_1 за відсутності
представника управління та залишення
заяви без задоволення. Про причини
своєї неявки інші особи, які беруть
участь у справі, суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України неприбуття в
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

З цих підстав та відповідно до ст.41 ч.1
КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Вивчивши письмові матеріали
справи, суд дійшов висновку, що заява
позивача задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як вбачається з письмових
матеріалів справи № 2-а-2948/11,
постановою Ніжинського міськрайонного
суду від 21.06.2011 року задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії. Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19.09.2012 року постанову суду від 21.06.2011
року залишено без змін, а апеляційну
скаргу - без задоволення.

Виконавчий лист по справі за №
2-а-2948/11 заявнику був виданий 01.11.2012 року
зі строком пред'явлення до 20.09.2013 року.

Даний виконавчий лист було
передано заявником до управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області для примусового виконання.

07.11.2012 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції Петренком С.В. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-2948/11.

28.12.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, оскільки
рішення суду боржник не виконує у
зв'язку із незалежними від нього
обставинами (відсутні кошти на
рахунку). В цей же день копія вказаної
постанови була направлена на адресу
заявника ОСОБА_1, а з виконавчим листом
до суду, що підтверджується
супровідним листом (а.с.33). Постанова
про закінчення виконавчого
провадження заявником не була
оскаржена у встановленому законом
порядку.

13.02.2013 року виконавчий лист по
справі № 2-а-2948/11 повторно було
направлено до відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Чернігівській області для виконання,
але 20.02.2013 року виконавчий лист
повернутий до суду в зв'язку з
відсутністю підстав для скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження, що підтверджується листом
(а.с.38).

13.03.2013 року, згідно супровідного
листа, виконавчий лист по справі №
2-а-2948/11 надісланий ОСОБА_1 (а.с.39).

Надаючи правову оцінку вказаним
обставинам справи, суд зазначає
наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

За змістом вказаної норми
процесуального права поважними
причинами визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

Тому суд прийшов до висновку, що
підстав для поновлення пропущеного
строку на пред'явлення виконавчого
документа до виконання не має, оскільки
постанова про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-2948/11, направлена
на адресу заявника ОСОБА_1, не була
оскаржена у встановленому законом
порядку, якихось доказів того, що
заявник зверталася до відповідача із
заявами щодо роз'яснення невиконання
рішення суду, витребування виконавчого
листа, тощо, а також оскарження дій
державного виконавця в судовому
порядку заявником не надано, що
свідчить про задоволення ОСОБА_1 таким
станом справи.

Таким чином, суд прийшов до
висновку, що на час звернення до суду з
заявою стягувачем було пропущено строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що заява про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання не підлягає задоволенню,
оскільки позивачем не наведено
поважних причин та обґрунтованих
підстав для поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа для
виконання, не надано належних та
допустимих доказів щодо наявності
поважних причин, обґрунтованих
обставин пропуску такого строку.

На підставі викладеного,
керуючись ст.261 КАС України,-

у х в
а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
заяви про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя: