overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10110/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до державного підприємства "Південна залізниця" ВП "Експлуатаційне вагонне депо Куп'янськ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

- роботи по налагодженню та ремонту вантажопідіймальних кранів;

у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, у судове засідання своїх представників не направили.

Тому суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України розглянув справу у письмовому провадженні.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з усуненням порушень, виявлених під час перевірки відповідача.

Подана заява за своєю суттю є клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до державного підприємства "Південна залізниця" ВП "Експлуатаційне вагонне депо Куп'янськ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 826/7012/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м.
Київ № 826/7012/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста КиєвадоОСОБА_1простягнення надміру виплачених коштів, -В С Т А Н О В
И В:

19 травня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 972,44 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

04 червня 2014 року через канцелярію суду представником УПФУ в Подільському районі міста Києва подано клопотання, у якому останній відмовляється від адміністративного позову та просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у відповідності із вимогами ст.35 Кодексу адміністративного судочинства
України, явку в судове засідання повноважного представника не забезпечив.

Клопотання УПФУ в Подільському районі міста Києва, у якому управління відмовляється від адміністративного позову та просить залишити позовну заяву без розгляду, розцінено судом як клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

При вирішенні заявленого представником позивача клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи що стосуються вирішення заявленого клопотання, суд дійшов до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Залишити без розгляду позовну заяву по справі №826/7012/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі міста Києва до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 972,44 грн.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.А.
Добрівська
Справа № 826/12588/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" вересня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України про встановлення відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень, скасування висновку №91/135 від 20.05.2013, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "07" серпня 2013 р. відмовлено у авідкритті провадження.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України про встановлення відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень, скасування висновку №91/135 від 20.05.2013.

Встановити строк до 24 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 2а-2241/09
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконкому
Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.11.2009 року у справі № 2а-2241/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірними дії щодо невиплати разової грошової допомоги до дня перемоги учаснику бойових дій у розмірі, передбаченому
Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та стягнення недоплаченої суми разової щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій, за 2009 рік в розмірі 2380 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Івано-Франківської міської ради звернулося до суду з апеляційною скаргою на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 23.11.2009 року у справі № 2а-2241/09.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2010 року вище вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, та надано строк до 15 лютого 2010 року для усунення недоліків.

Скаржник на протязі встановленого строку вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108
КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконкому Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.11.2009 року у справі № 2а-2241/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірними дії щодо невиплати разової грошової допомоги до дня перемоги учаснику бойових дій у розмірі, передбаченому
Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та стягнення недоплаченої суми разової щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій, за 2009 рік в розмірі 2380 грн., повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
В.М.
Багрій
Справа № 2а-9531/09
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 18.09.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Дрогобицької міської ради про визнання неправомірною відмови у перерахунку допомоги та стягнення невиплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради звернулося з апеляційною скаргою на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2009 року по адміністративній справі №2а-9531/09.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2010 року вище вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, та надано строк до 18 лютого 2010 року для усунення недоліків.

Скаржник на протязі встановленого строку вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108
КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Дрогобицької міської ради на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 18.09.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Дрогобицької міської ради про визнання неправомірною відмови у перерахунку допомоги та стягнення невиплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
В.М.
Багрій
Справа № 2а-696/09
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації
Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації
Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій щодо невиплати у повному розмірі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації
Івано-Франківської області звернулося з апеляційною скаргою на постанову
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 14.12.2009 року по адміністративній справі
№2а-696/09.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2010 року вище вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, та надано строк до 15 лютого 2010 року для усунення недоліків.

Скаржник на протязі встановленого строку вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108
КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій щодо невиплати у повному розмірі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
В.М.
Багрій
Справа № 2а-6323/09
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації
Львівської області на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 16.10.2009 року у справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірною відмови у перерахунку допомоги та стягнення невиплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації
Львівської області звернулося з апеляційною скаргою на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 16.10.2009 року по адміністративній справі №2а-6323/09.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2010 року вище вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, та надано строк до 18 лютого 2010 року для усунення недоліків.

Скаржник на протязі встановленого строку вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108
КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2009 року у справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації
Львівської області про визнання неправомірною відмови у перерахунку допомоги та стягнення невиплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
В.М.
Багрій
Справа № 821/4803/13-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4803/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Каховської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 р. по справі № 821/4803/13-а

позивач Приватне корпоративне підприємство "Сучасний дім"

відповідач Каховська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Каховської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 р. по справі № 821/4803/13-а за позовом ПКП
"Сучасний дім" до Каховської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотніков О.С.
Справа № 826/5696/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5696/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 червня 2014 року № 826/5696/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнозбут»

про

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з положень п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, ст.19-1, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20, п.46.1 ст.46, п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57, ст.59, п.п.95.1 – 95.3 ст.95, ст.ст.286-288, ст.290 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, який набрав чинність з 01.01.2011 року та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 2а-5497/11/1503
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2013 р.м.ОдесаСправа № 2а-5497/11/1503

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову
Балтського районного суду Одеської області від 26.11.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі
Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28.05.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Осіпов Ю.В.