Справа № 1617/2а-95/11
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 р.Справа № 1617/2а-95/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому
районі Полтавської області про
виправлення описки в ухвалі
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2012 р. по
справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі Полтавської
області на постанову Лохвицького
районного суду Полтавської області
від 24.01.2011р. по справі № 1617/2а-95/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі
Полтавської області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.10.12 року
по справі № 1617/2а-95/11 апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі Полтавської
області залишено без задоволення.

Постанову Лохвицького районного суду
Полтавської області від 24.01.11 року по
справі № 1617/2а-95/11 в частині задоволення
позовних вимог залишено без змін.

08 травня 2014 року від Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому
районі Полтавської області надійшла
заява про виправлення описки в
вищезазначеній ухвалі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, вважає що заява підлягає
задоволенню, оскільки невірно вказана
назва рішення "Ухвала" замість
правильного "Постанова" та невірно
викладені описова та резулятивна
частини.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі
Полтавської області про виправлення
описки в ухвалі Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2012 р. по справі за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі
Полтавської області на постанову
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 24.01.2011р. по
справі № 1617/2а-95/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Лохвицькому районі
Полтавської області про зобовязання
вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити "Ухвала " на "Постанова".

Описову частину викласти в наступній
редакції: "12.01.2011 року ОСОБА_1 (далі -
позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі Полтавської
області (надалі по тексту відповідач), в
якому просив суд:

- визнати неправомірними дії посадових
осіб Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі
Полтавської області щодо застосування
у 2010 році при перерахунку пенсії у
відповідності до ч.4 ст.42 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" розміру
середньої заробітної плати по Україні
за 2007 рік;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Лохвицькому районі
Полтавської області провести
перерахунок пенсії за віком у суворій
відповідності до ч.ч. 1,2 ст.40 та ч.4 ст.42
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" із застосуванням
показника середньої заробітної плати
за 2009 рік у розмірі 1650 грн. 43 коп.,
починаючи з 12.02.2010

Постановою Лохвицького районного суду
Полтавської області від 24.01.11 року
зазначений позов задоволено.

Визнано бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому
районі Полтавської області
протиправною.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Лохвицькому районі
Полтавської області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 12.02.2010 року
у відповідності до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з ьурахуванням середнього
заробітку по Україні для призначення і
перерахунку пенсії, що передує року
звернення за перерахунком пенсії та
здійснювати подальші виплати пенсії
згідно проведеного перерахунку.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Лохвицькому районі
Полтавської області здійснити виплату
недоплаченої пенсії ОСОБА_1 з 12.02.2010
року.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга відповідача підлягає
частковому задоволенню та ухваленню
додаткової постанови суду апеляційної
інстанції із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач 12.02.2010 року звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії, відповідно до приписів ст.ст.40,
42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Відповідачем, відповідно до поданої
позивачем заяви було здійснено
перерахунок пенсії, без урахування
приписів ч.2 ст.40 зазначеного Закону, а
саме не включено до складової
заробітної плати показник середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка, відповідно
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», враховується для
обчислення пенсії, за календарний рік,
що передує року звернення за
перерахунком пенсії.

Позивач вважає здіснення відповідачем
перерахунку пенсії у такий спосіб
неправомірним.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходи з обов'язку
відповідача при перерахунку пенсії
включати до складової заробітної плати
позивача показник середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка, відповідно
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», враховується для
обчислення пенсії, за календарний рік,
що передує року звернення за
перерахунком пенсії.

Колегія суддів не може погодитися з
обґрунтованістю таких висновків суду,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 3 п. 11Постанови
Кабінету Міністрів України № 530 від
28.05.2008 року «Деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян» у
разі коли застрахована особа після
призначення пенсії відповідно до
Закону продовжувала працювати,
проводиться перерахунок пенсії з
урахуванням не менш як 24 місяців
страхового стажу після призначення
(попереднього перерахунку) пенсії
незалежно від перерв у роботі.
Перерахунок пенсії проводиться із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія. За бажанням
пенсіонера перерахунок пенсії
проводиться із заробітної плати за
періоди страхового стажу, зазначені в
частині першій статті 40 Закону, із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка відповідно до
Закону враховується для обчислення
пенсії, за календарний рік, що передує
року перерахунку пенсії.

Між тим, враховуючи пріоритетність
законів на підзаконними актами,
колегія суддів вважає, що зазначена
норма не підлягає застосуванню,
оскільки Законом України ««Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» показник середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка відповідно до
Закону враховується для обчислення
пенсії, за календарний рік, що передує
року перерахунку пенсії, не
передбачений, а тому не підлягає
врахуванню при перерахунку пенсії.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що при ухваленні рішення суд
першої інстанції допустив порушення
норм матеріального права, визначених
ст.ст. 40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», що призвело до
неправильного вирішення справи, тому
задовольняє апеляційну скаргу,
скасовує постанову суду, з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Зміст резулятивної частини викласти в
наступній редакції: "Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі Полтавської
області задовольнити.

Постанову Лохвицького районного суду
Полтавської області від 24.01.11 року по
справі № 1617/2а-95/11 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі Полтавської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити
перерахунок пенсії у відповідності до
ст.40, 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та не підлягає оскарженню".

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.