Справа № 712/1896/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
712/1896/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Дерунець О.А.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Соснівського районного
суду м. Черкаси від 11 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Черкаської міської ради,
Департамент економіки та розвитку,
третя особа: ОСОБА_3 про визнання
недійсним розпорядження про
приватизацію, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 11 березня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, в грудні 2012 року позивач
звернулась до відділу приватизації
житла Соснівського УВ ДЕР Черкаської
міської ради з проханням приватизувати
на її ім'я, передбачену законодавством
України, частину квартири АДРЕСА_1.

Однак, відповідачем було відмовлено у
реалізації її права на приватизацію,
та, крім того, зазначено, що на підставі
рішення виконавчого комітету
Соснівської районної ради у м. Черкаси
від 28.01.1998 року №28 спірну квартиру
приватизували в рівних частках ОСОБА_4
(її батько), ОСОБА_5 (її мати), ОСОБА_6 (її
брат) та ОСОБА_3 (її син) і у
відповідності до свідоцтва про право
власності на житло від 23.02.1998 року вони
є власниками усієї площі вище
зазначеної квартири.

Вважаючи таке рішення протиправним,
таким, що винесено з порушеннями ст. 8 ЗУ
«Про приватизацію державного
житлового фонду» та порушує її майнові
права, остання звернулась із позовом до
суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції мотивував
своє рішення тим, що відповідач при
винесенні оскаржуваного рішення
дотримався вимог чинного
законодавства, зокрема: була отримана
згода всіх зазначених членів сім'ї
наймача, які були зареєстровані в
квартирі, перевірена довідка про склад
сім'ї і на підставі всіх необхідних
документів видане розпорядження
органу приватизації та Свідоцтво на
право власності на житло від 23 лютого
1998 року, а тому відповідачем було
дотримано вимоги діючих нормативних
актів законодавства при оформленні
приватизації квартири.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
11.04.1961 року батько позивачки отримав
ордер № 234 на право зайняти квартиру.

Встановлено також і те, що на момент
волевиявлення реалізувати своє право
на приватизацію державного майна, а
саме приватизації квартири згідно
довідки №863 від 20.12.1997 року про склад
сім'ї виданої Черкаським виробничо
житлово ремонтно-експлуатаційним
управлінням №6, у вищезгаданій
квартирі, мешкають та мають право на
житло на момент ведення в дію ЗУ «Про
приватизацію державного житлового
фонду»: ОСОБА_4(наймач), ОСОБА_5 (дружина
наймача), ОСОБА_6 (син наймача), ОСОБА_3
(онук).

26.12.1997 року була подана заява до відділу
приватизації з метою оформлення
передачі в приватну власність квартири
АДРЕСА_1, яка підписана ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3

Рішенням виконавчого комітету
Соснівської районної ради м. Черкаси №
28 від 28.01.1998 року прийнято: передати
державне житло у власність громадян в
якому вони проживають згідно списку
(Додатку №1, кількість кімнат в
квартирі 3, кількість мешканців 4) та
затверджено розпорядження Бюро
приватизації райвиконкому.

Відповідно до Свідоцтва на право
власності на житло від 23 лютого 1998 року,
посвідчено, що квартира належить на
праві приватної власності зазначеним
вище громадянам.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», передача займаних квартир
(будинків) здійснюється в спільну
сумісну або часткову власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають у
даній квартирі (будинку), в тому числі
тимчасово відсутніх, за якими
зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартир
(будинку).

Статтею 5 ч.1 вище зазначеного Закону,
передбачено, що до членів сім'ї наймача
включаються лише громадяни, які
постійно проживають у квартирі
(будинку) разом із наймачем або за яким
зберігається право на житло.

Відповідно до пунктів 20 та 21 Положення
про порядок передачі квартир (будинків)
у власність громадян, затвердженого
наказом № 56 від 15 вересня 1992 року
Державного комітету України по житлово
- комунальному господарству, яке діяло
на момент приватизації квартири у 1997
році - при оформленні заяви на
приватизацію квартири (будинку)
громадянин бере на підприємстві, що
обслуговує жилий будинок, Довідку про
склад сім'ї та займані приміщення. У
довідці вказуються члени сім'ї наймача,
які прописані та мешкають разом з ним, а
також тимчасово відсутні особи, за
якими зберігається права на житло.

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент приватизації у квартирі
позивачка зареєстрованою не була, що
підтверджується довідкою №863 від 20.12.1997
року про склад сім'ї виданої Черкаським
виробничо житлово
ремонтно-експлуатаційним управлінням
№6, звернень позивача до Черкаського
виробничо житлово
ремонтно-експлуатаційним управлінням
№6 про збереження за нею права на житло
не надходило.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції суд вважає, що відповідачем
було дотримано вимоги діючих
нормативних актів законодавства при
оформленні приватизації квартири,
оскільки приватизація квартири була
здійснена за згодою всіх членів сім'ї
зазначених у відповідній довідці.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що суд першої
інстанції дав належну оцінку всім
обставинам справи та вірно застосував
законодавство, що регулює ці
правовідносини. Доводи апеляційної
скарги спростовуються встановленими
судом першої інстанції обставинами,
наявними в матеріалах справи доказами
та нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 11 березня
2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.