Справа № 807/1677/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1677/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань -
Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не
з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Закарпатської
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що станом на 25.04.2014 р. за
відповідачем рахується податковий
борг по єдиному податку на загальну
суму 342,39 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомляв, хоча
належним чином повідомлявся судом про
дату, час та місце судового розгляду,
однак надіслав на адресу суду
клопотання, яким просить суд дану
адміністративну справу розглянути за
відсутності представника позивача.

Позовні вимоги позивач підтримав та
просив суд даний адміністративний
позов задовольнити повністю з підстав
викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився повторно, про
причини своєї неявки суд не повідомляв,
хоча належним чином повідомлявся судом
про дату, час та місце судового
розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. Оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового
розгляду даної адміністративної
справи та як вбачається з матеріалів,
зокрема згідно з свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця серії НОМЕР_2 відповідач
зареєстрований та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
- НОМЕР_1, що підтверджується
відповідною копією свідоцтва що
міститься в матеріалах справи.

Згідно довідки податкового органу
Ф.№4-ОПП від 12.10.2009 року № 641/29-00/09
відповідач взятий на облік в ДПІ у
Тячівському районі 09.10.2009 року за №10933,
що підтверджується копією згаданої
довідки, яка наявна в матеріалах даної
адміністративної справи.

Положенням частини 1 статті 67
Конституції України встановлено, що
кожен зобов'язаний сплачувати податки,
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно пункту 291.3 статті 291 Податкового
Кодексу України юридична особа чи
фізична особа - підприємець може
самостійно обрати спрощену систему
оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

Так, 11.03.2013 року ФОП ОСОБА_2 подано до ДПІ
у Тячівському районі заяву про
застосування спрощеної системи
оподаткування а обрано І групу із
ставкою єдиного податку в розмірі 10% до
розміру мінімальної заробітної плати
станом на 01.01.2013р. -1147,00 грн.х10%=114,70 грн.),
що підтверджується копією відповідної
заяви та корінцем свідоцтва серії Б
№096107.

У відповідності до п.295.1. ст.295 ПК
України платники єдиного податку
першої і другої груп сплачують єдиний
податок шляхом здійснення авансового
внеску не пізніше 20 числа (включно)
поточного місяця. Такі платники
єдиного податку можуть здійснити
сплату єдиного податку авансовим
внеском за весь податковий (звітний)
період (квартал, рік), але не більш як до
кінця поточного звітного року.

В порушення даної норми ФОП ОСОБА_2 не
сплачує встановлені суми єдиного
податку.

Станом на 25.04.2014р. за відповідачем
рахується податковий борг по єдиному
податку на загальну суму 342,39 грн. за 2013
рік по періодах нарахування: 20.10.2013р.
-112,99 грн. (решта суми погашено) та з
20.11.2013 по 20.12.2013р. в розмірі 114,70 грн.
щомісячно.

У відповідності до пп. 59.1 статті 59 ПКУ
відповідачу вручено податкову вимогу
на суму податкового боргу за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
по єдиному податку з фізичних осіб від
24.02.2014 року, яка відповідачем залишена
без реагування..

У відповідності до вимог п. 87.11. ст. 87
Податкового кодексу України - орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідачем станом на день
розгляду даної адміністративної
справи не надано суду доказів про
сплату вказаної заборгованості в
добровільному порядку, суд вважає
позовні вимоги позивача
обґрунтованими, заявленими відповідно
до чинного законодавства і такими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Тячівському
районі Закарпатської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1) на користь відповідного
бюджету податковий борг в сумі 342,39 грн.
(триста сорок дві гривні тридцять
дев'ять копійок).

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяC.А. Гебеш