overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1972/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1972/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №56 від 29.05.2014.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен розглядатися місцевим загальним судом, як адміністративним.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України у
Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м.
Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 74,00 грн., згідно квитанції №412546 від 07.06.2014.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 812/2610/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

10 червня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2610/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про скасування вимоги про сплату боргу № ф-124 від 05.12.2013,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року позов залишений без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за заявлені немайнові вимоги та заяви про забезпечення позову у розмірі встановленому ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» на відповідний розрахунковий рахунок.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки позивачем не виконано вимог суду щодо усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.
Луганська про скасування вимоги про сплату боргу № ф-124 від 05.12.2013.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 826/6748/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6748/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 року

м. Київ

№ 826/6748/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Закритого акціонерного товариства "Техноскарб"

про

стягнення заборгованості в сумі 17 000,00 грн ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Техноскарб" про стягнення заборгованості в сумі 17 000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 826/6748/14 за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Техноскарб" про стягнення заборгованості в сумі 17 000,00 грн.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Соколова
Справа № 826/4016/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4016/14

У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ № 826/4016/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Соколова О.А., секретаря судового засідання Ковалівській Л.М., розглянувши позовну заяву

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільний термінал"

до

Відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві

про

визнання дії протиправними, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дії протиправними, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4016/14.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року справу було зупинено до 20 травня 2014 року о 14:00.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/4016/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільний термінал" до Відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дії протиправними, зобов'язати вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 травня 2014 року о 14:00.

Суддя О.А. Соколова
Справа № 815/3403/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3403/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар» про стягнення заборгованості у сумі 3034,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар» про стягнення заборгованості у сумі 3034,64 грн

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар» про стягнення заборгованості у сумі 3034,64 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 816/2006/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2006/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 р. позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

11 червня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду за своєю правовою природою є клопотанням позивача про відкликання позовної заяви, що за пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12 червня 2014 року.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 2-а-6951/11/0224
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6951/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.
Справа № 2-а-7729/11/0202
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7729/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Губко
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду
Вінницької області від 26 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.
Справа № 2а-1827/11/0226
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1827/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст.51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.