Справа № 872/13085/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокусправа №
210/3234/13-а(2-а/210/92/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фастовської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду
Дніпропетровської області від 06 серпня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до СВП Виконавчого
комітету Криворізької міської ради про
визнання протиправними дій та
бездіяльності відповідача та
зобов'язання відповідача утриматися
від певних дій і про стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду
Дніпропетровської області від 06 серпня
2013 року адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до СВП Виконавчого
комітету Криворізької міської ради про
визнання протиправними дій та
бездіяльності відповідача та
зобов'язання відповідача утриматися
від певних дій і про стягнення
моральної шкоди передано для розгляду
по суті до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
районного суду від 06 серпня 2013 року та
направити справу для продовження
розгляду справи в Дзержинському
районному суді Дніпропетровської
області.

Апеляційна скарга позивача
мотивована тим, що рішення суду першої
інстанції постановлене з порушенням
норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Суд апеляційної інстанції,
перевіривши законність та
обґрунтованість оскарженої ухвали
окружного суду, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду - скасуванню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що деякі судді Дзержинського районного
суду Дніпропетровської області, а саме
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявляли
самовідводи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС
України, суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо після
задоволення відводів (самовідводів) чи
в інших випадках неможливо утворити
новий склад суду для розгляду справи.

Як видно, не всі судді
Дзержинського районного суду
Дніпропетровської області брали
участь у розподілі справи.

А тому, суддя першої інстанції при
винесенні рішення від 06 серпня 2013 року,
заявивши та задовольнивши самовідвід,
не могла вирішувати питання про
передачу справи до іншого суду.

Таким чином, суд апеляційної
інстанції вважає, що ухвала суду першої
інстанції викладена з порушенням ст. 22
КАС України, що є підставою для її
скасування і направлення матеріалів
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного
суду Дніпропетровської області від 06
серпня 2013 року - скасувати, справу
направити до того ж суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко