Справа № 804/4954/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р. Справа № 804/4954/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді - Коренева А.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську в
приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області (далі - позивач) до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про стягнення недоїмки в
розмірі 318,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення недоїмки в розмірі 318,33 грн.
На обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що відповідач
зареєстрований в управлінні як платник
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.
Відповідачем не сплачено суму
фінансових санкцій та пені в розмір 318,33
грн., застосованих рішенням УПФУ від
03.06.13 №442, яке направлено на адресу
відповідача та про оскарження якого
повідомлення до управління не
надходило. Представник позивача в
судове засідання не прибув, про час,
дату та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, направив
до суду клопотання про розгляд справи
без участі представника.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.19), заперечення проти
позову не надав, причини неявки не
повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи
містять докази, які в своїй сукупності
повно та всебічно висвітлюють
обставини спірних правовідносин, а
також з огляду на приписи ч.4 ст.35, ст.41,
ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України суд
вважає за можливе здійснити розгляд та
вирішення справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
документами, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, при винесені рішення
виходить з наступних підстав та
мотивів.

За даними Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відповідач пройшов
передбачену законодавством процедуру
державної реєстрації, набув правового
статусу фізичної особи - підприємця,
включений до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, рнокпп НОМЕР_1.

В розумінні п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі - Закон
про збір), відповідач є платником
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування. Адже
згідно з названою нормою права фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності,
відносяться до платників єдиного
внеску.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону про збір
платник єдиного внеску зобов'язаний
зокрема своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок. Порядок обчислення і
сплати єдиного внеску визначений ст.9
Закону про збір: платники єдиного
внеску зобов'язані сплачувати єдиний
внесок, нарахований за відповідний
базовий звітний період, не пізніше 20
числа місяця, що настає за базовим
звітним періодом.

Згідно з ч. 12 ст. 9 Закону про збір
єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника. За наявності у платника
одночасно із зобов'язаннями із сплати
єдиного внеску зобов'язань із сплати
податків, інших обов'язкових платежів,
передбачених законом, або зобов'язань
перед іншими кредиторами зобов'язання
із сплати єдиного внеску виконуються в
першу чергу і мають пріоритет перед
усіма іншими зобов'язаннями, крім
зобов'язань з виплати заробітної плати
(доходу).

Завданнями Пенсійного фонду є
забезпечення збору єдиного внеску,
ведення обліку надходжень від його
сплати та здійснення контролю за
сплатою єдиного внеску (ст. 12 Закону
про збір). Відповідно до п. 6.2. - 6.6.
Інструкції про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
Постановою Правління Пенсійного фонду
від 27.09.10 № 21-5, сума єдиного внеску,
своєчасно не нарахована та/або не
сплачена платниками у строки,
визначені відповідно до Закону пп.4.3.6
п.4.3, абз.2 пп.4.5.2, пп.4.5.3 п.4.5 та пп.4.6.2 п.4.6
розділу IV цієї Інструкції, обчислена
органами Пенсійного фонду України у
випадках, передбачених Законом, є
недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
штрафів. А саме, за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску відповідний
територіальний орган Пенсійного фонду
накладає на платника єдиного внеску
штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно
не сплачених сум (п.2 ч.11 ст.25 Закону про
збір), а на суму недоїмки нараховується
пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми
недоплати за кожний день прострочення
платежу (ч.10 ст.25 Закону про збір).
Відповідно до п.7.7 Інструкції рішення
про нарахування пені та
застосування штрафів вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено особисто такій
фізичній особі або її законному
представникові чи надіслано листом на
її адресу за місцем проживання або
останнього відомого її
місцеперебування з повідомленням про
вручення. За приписами п. 7.8 Інструкції
суми штрафів та пені підлягають
сплаті платником єдиного внеску чи
банком протягом десяти робочих днів
після надходження відповідного
рішення або можуть бути оскаржені у цей
самий строк до органу Пенсійного
фонду вищого рівня або до суду з
одночасним обов'язковим письмовим
повідомленням про це відповідного
органу Пенсійного фонду, посадовими
особами якого прийнято це рішення. Суми
штрафів та нарахованої пені,
застосованих за порушення порядку та
строків нарахування, обчислення і
сплати єдиного внеску, стягуються в
тому самому порядку, що і суми
недоїмки із сплати єдиного внеску (п.7.2
Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем рішенням від 03.06.13 №442 до
відповідача був застосований штраф та
нарахована пеня за несвоєчасну сплату
(несвоєчасне перерахування) єдиного
внеску за період з 20.01.13 по 29.05.13: штраф в
розмірі 139,62 грн., пеня в розмірі 178,71 грн.
Означене рішення надіслано
управлінням листом на адресу
відповідача за місцем
проживання/останнім відомим
місцеперебування з повідомленням про
вручення (а.с.8), проте, не сплачено
останнім.

Суд відмічає, що в матеріалах справи
відсутні належні та допустимі докази
скасування або визнання
противоправними в установленим
законом порядку згаданого рішень УПФУ.
Не надано відповідачем і доказів
оплати спірної суми недоїмки або
доказів відсутності в нього такого
обов'язку, а судом самостійно при
виконанні вимог ст.11 КАС України в
частині офіційного з'ясування всіх
обставин по справі таких доказів не
виявлено.

Таким чином, оскільки визначені
законом строки оплати сум, які
сформували спірну суму недоїмки,
спливли, свого обов'язку по сплаті
такої суми відповідачем не виконано в
добровільному порядку, рішення УПФУ на
момент розгляду справи є чинними, суд
доходить висновку, що вимога позивача
про стягнення з відповідача
заборгованості по єдиному внеску в
розмірі 318,33 грн. підлягає задоволенню,
адже доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 122, 128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області () недоїмку зі
сплати єдиного внеску в розмірі 318 грн.
(триста вісімнадцять гривень) 33 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
визначеними ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили згідно
зі ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя А.О. Коренев