Справа № 2а-0870/205/11
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У РОЗСТРОЧЕННІ ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО РІШЕННЯ

06 червня 2014 рокуСправа № 2а-0870/205/11 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю заявника Погосян М.А.,

представника позивача Гудир О.Д.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву Приватного
акціонерного товариства
«Запоріжбіосинтез» про розстрочення
виконання судового рішення по
адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства
«Запоріжбіосинтез»

про відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
м.Запоріжжя (далі - УПФУ в Ленінському
районі м. Запоріжжя, позивач)
звернулось до Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд) із
позовом до Закритого акціонерного
товариства «Запоріжбіосинтез» (далі -
заявник, відповідач) про стягнення з
відповідача фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах за
період з жовтня по грудень 2010 року
включно у розмірі 23 846,40 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 14.03.2011
адміністративний позов УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя до ЗАТ
«Запоріжбіосинтез» задоволено.
Стягнуто з ЗАТ «Запоріжбіосинтез» суму
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсії, призначеної на
пільгових умовах у розмірі 23 846,40 грн.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02.02.2012 у справі № 2а-0870/205/11
апеляційну скаргу ЗАТ
«Запоріжбіосинтез» залишено без
задоволення, постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
14.03.2011 залишено без змін.

11.09.2012 представником позивача отримано
виконавчий лист у справі, про що
свідчить відповідна відмітка на заяві
про видачу виконавчого листа.

02.06.2014 ПрАТ «Запоріжбіосинтез» подано
до суду заяву (вх. № 21174), в якій просить
суд розстрочити виконання рішення
Запорізького окружного
адміністративного суду від 14.03.2011 по
справі № 2а-0870/205/11 на строк 30 місяців з
терміном сплати щомісячно до 15 числа
кожного місяця рівними частками в сумі
794,88 грн.

Заяву про розстрочення виконання
судового рішення мотивовано тим, що
виконавче провадження за виконавчим
документом здійснюється Ленінським
відділом державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції в рамках зведеного виконавчого
провадження № 34870889. При примусовому
виконанні накладено арешт на все
рухоме і нерухоме майно боржника,
грошові кошти, що знаходяться на
банківських рахунках. Вказує, що
враховуючи значний розмір загального
боргу за виконавчим провадженням
наразі позивач не має можливості
виконати рішення суду в зв'язку з вкрай
важким фінансовим станом підприємства.
Неспроможність належного виконання
зобов'язання обумовлена кризою,
відсутності фінансування. Кризові
явища в економіці вкрай негативно
вплинули на стан ПрАТ
«Запоріжбіосинтез». Зазначає, що на
даний час є переплата до бюджету в сумі
600 000,00 грн. Ці кошти взяті з обороту
підприємства, що призвело до того, що
підприємство було вимушено додатково
кредитуватись в банківських установах
та сплачувати додаткові відсотки. ПрАТ
«Запоріжбіосинтез» регулярно вживало
заходів щодо погашення заборгованості,
але борг великий для підприємства, що
зводило всі зусилля нанівець. На даний
час у виконавчій службі на виконанні
знаходяться виконавчі листи на
загальну суму боргу 551 383,64 грн.
Постановою від 07.04.2014 накладено арешт
на кошти боржника. Підприємство
вимушено звернутися до суду з заявою
про надання розстрочки по кожному
виконавчому листу, де суми
заборгованості різні, але загальна
сума боргу складає 551 383, 64 грн. Вказує,
що рік від року економічний стан
підприємства погіршується, оскільки
розмір витрат перевищує чистий
прибуток підприємства. Тому наразі
ПрАТ «Запоріжбіосинтез» на межі
банкрутства. Усвідомлюючи
необхідність погашення боргу,
підприємство в той же час має вживати
заходів по запобіганню банкрутству,
яке призведе до припинення роботи
підприємства, звільнення працівників і
взагалі унеможливить погашення боргу.
Вважає, що за таких обставин
забезпечити виконання рішення суду
можуть лише заходи з його розстрочення.
На підставі викладеного, просить
розстрочити виконання судового
рішення.

У судовому засіданні представник
заявника підтримала заяву про
розстрочення виконання судового
рішення та просила її задовольнити.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечила проти
розстрочення виконання судового
рішення. Вказує, що ПрАТ
«Запоріжбіосинтез» звернулось до суду
про розстрочення виконання судового
рішення лише після накладення
виконавчою службою арешту на все майно
та грошові кошти, проте як рішення суду
набрало законної сили ще в 2012 році. Крім
того, ПрАТ «Запоріжбіосинтез» не
надано доказів, що у разі розстрочення
виконання судового рішення,
підприємство буде сплачувати
заборгованість. Не надано доказів, що
підприємство буде брати кредит, як
вказує представник ПрАТ
«Запоріжбіосинтез» для погашення
заборгованості. Взагалі не надано
будь-яких доказів звідки підприємство
візьме кошти для погашення
заборгованості. Вказує, що
розстрочення виконання судового
рішення не є обов'язковою підставою для
зупинення виконавчого провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява
про розстрочення виконання судового
рішення, суд вважає заяву такою, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Отже, підставою для розстрочення
виконання рішення, в розумінні ст. 263
КАС України, можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк встановлений судом, тому всі ці
обставини повинні бути доведені
заявником.

Суд вважає, що ПрАТ «Запоріжбіосинтез»
не доведено наявність обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення, не надано жодних доказів, які
свідчать про можливість погашення
зазначеного боргу внаслідок
застосування розстрочення, а тому у
задоволенні заяви про розстрочення
виконання судового рішення слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного
акціонерного товариства
«Запоріжбіосинтез» про розстрочення
виконання рішення суду по
адміністративній справі № 2а-0870/205/11 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя до Закритого акціонерного
товариства «Запоріжбіосинтез» про
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак