overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10793/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/25555/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки
України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки
України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Витребувати справу № 820/10793/13-а з
Харківського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 липня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 455/2194/13-а (2а/455/22/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29258/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області на постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 21.02.2014 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області про зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як реабілітованому,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області в якому просила зобов'язати відповідача нараховувати та виплачувати на її користь підвищення до пенсії відповідно до п. «г» ст. 77
Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 17.06.2013.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 21.02.2014, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014, позов задоволено.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області на постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 21.02.2014 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області про зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як реабілітованому.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 805/2424/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м.
Київ К/800/28885/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сніжне
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі
№ 805/2424/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Сніжне
Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне
Донецької області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі № 805/2424/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Сніжне Донецької області про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 805/2805/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29051/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Торезької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 5970,16грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги №Ф-125-17 від 18.02.2014 про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 5970,16грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014, позов задоволено.

Торезькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 5970,16грн.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 446/1238/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/28583/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.07.2013 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.07.2013 позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 скасовано постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.07.2013 та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку на п'ять років відповідно до ст. 55 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15.02.2013.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.07.2013 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-2957/11/1807
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/28914/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі
Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2011 позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012 скасовано постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2011 та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-5388/11/1412
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/28356/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про соціальний захист «дітей війни» , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 26.05.2014 направлено касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Згідно абз.3 ч.4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки відповідачем подано касаційну скаргу більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214
КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про соціальний захист «дітей війни».

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 712/14398/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/28188/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року

у справі № 712/14398/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Гарнізонної житлової комісії,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Біла Церква

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що на підтвердження звільнення від сплати судового збору скаржником надано фотокопію посвідчення інваліда ІІ групи, не засвідченого належним чином. Отже ця фотокопія не може бути прийнята як належний доказ звільнення від сплати судового збору.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт
України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, тобто посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 16 червня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 826/14456/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ К/800/27450/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідачеві надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

03 червня 2014 року від Державної міграційної служби України до суду касаційної інстанції надійшло платіжне доручення №989 від 29 травня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 51,16 гривень та заява про поновлення строку на касаційне оскарження і додаткові матеріали до неї.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14458/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман