Справа № 0670/9800/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/37061/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього
А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Коростені
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2002
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 24 травня 2012 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничого
підприємства "Промкомплект" до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Коростені
Житомирської області про визнання дій
неправомірними, скасування
повідомлення та зобов'язання вчинити
певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничого
підприємства "Промкомплект" звернувся
до суду з позовом до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Коростені
Житомирської області про визнати дії
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Коростені щодо
віднесення ТОВ "НВП "Промкомплект" до 53
класу професійного ризику виробництва
неправомірними; скасувати
повідомлення відповідача, яке прийняте
та надіслане УПФУ в Коростенському
районі з віднесенням ТОВ "НВП
"Промкомплект" до 53 класу професійного
ризику виробництва та зобов'язати
надіслати повідомлення про віднесення
ТОВ "НВП "Промкомплект" до 23 класу
професійного ризику виробництва з
01.01.2011 року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2002
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24 травня 2012
року, позов задоволено.

У поданій касаційній скарзі Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Коростені
Житомирської області із посиланням на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з довідки АБ №
219752 з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
видами діяльності за КВЕД ТОВ "НВП
"Промкомплект" є: 51.90.0 "Інші види оптової
торгівлі"; 28.51.0 "Оброблення та нанесення
покриттів на метали"; 29.52.1 "Виробництво
машин та устаткування для добувної
промисловості й будівництва"; 29.52.3
"Ремонт і технічне обслуговування
машин та устаткування для добувної
промисловості"; 60.24.0 "Діяльність
автомобільного вантажного транспорту";
74.14.0 "Консультування з питань
комерційної діяльності та управління".

З 08.06.2001 р. ТОВ "НВП "Промкомплект"
перебуває на обліку у відповідача як
страхувальникта віднесено було до 23
класу професійного ризику.

20.05.2011 року відповідачем проведено
перевірку ТОВ "НВП "Промкомплект" щодо
достовірності поданих страхувальником
відомостей про види економічної
діяльності про що складено акт № 66.

Перевіркою встановлено, що основний
вид діяльності позивача за кодом є
КВЕД 29.52.1 "Виробництво машин та
устаткування для добувної
промисловості й будівництва". На
підставі перевірки вирішено віднести
страхувальника до 53 класу професійного
ризику виробництва з урахуванням його
фактичного основного виду економічної
діяльності.

23.05.2011 року відповідачем винесено
повідомлення № 96 для УПФУ в
Коростенському районі про те, що ТОВ
"НВП "Промкомплект" як страхувальника
віднесено до 53 класу професійного
ризику виробництва та розмір єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування з 01.01.2011 р.
становить 38,54 % у відповідності до ст. 8
Закону "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування".

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій вірно послалися
на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 47 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного ви падку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності"
визначення класу професійного ризику
виробництва за видами економічної
діяльності здійснюється Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4.15 Постанови
Правління фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань № 30 від 30.11.2010 р. "Про
затвердження Порядку віднесення
страхувальників до класу професійного
ризику виробництва з урахуванням виду
їх економічної діяльності та
проведення перевірок достовірності
поданих страхувальниками відомостей
про види економічної діяльності (у тому
числі основний)", яка зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 24 грудня
2010 року за N 1337/18632 (надалі-Порядок) вид
економічної діяльності, заявлений
страхувальником як основний,
перевіряється на підставі даних
первинних бухгалтерських документів,
відомості розподілу і звіряється з
даними форми державного статистичного
спостереження N 1-підприємництво (річна)
"Звіт про основні показники діяльності
підприємства", затвердженої наказом
Державного комітету статистики
України від 30.08.2010 N 365, за відповідний
минулий рік або іншими звітами в разі,
якщо страхувальник дану статистичну
форму не складає.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
дійшли обґрунтованого висновку, що
оскільки Акт перевірки був складений
20.05.2011 року, тобто зміна класу
виробничого ризику та сплата єдиного
внеску за новою ставкою має
відбуватися з 01.01.2012 року, а тому дії
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Коростені щодо
віднесення позивача з 01.01.2011 року до 53
класу професійного ризику виробництва
є неправомірними та повідомлення про
зміну класу професійного ризику
виробництва № 96 від 23.05.2011року,
надіслане відповідачем УПФУ в
Коростенському районі підлягає
скасуванню.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Коростені
Житомирської області залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2002 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 24 травня 2012 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничого
підприємства "Промкомплект" до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Коростені
Житомирської області про визнання дій
неправомірними, скасування
повідомлення та зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній