overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7332/10/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без справа № 2а-7332/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді: судді: судді: за участю секретаря судового засідання: Процько Ю.В., представника відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП
«Дівема» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Дівема» до
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових
Представник позивача 29.04.2014 року, 20.05.2014 року, 30.05.2014 року та 10.06.2014 року не прибув у судові засідання без поважних причин, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
До суду не надходило заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні просила залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України у випадку коли позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Віповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 254 КАС
України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Дівема» до
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Крутько О.В.

Суддя
Гулкевич І.З.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 813/1892/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без справа № 813/1892/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді: за участю секретаря судового під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Представник позивача 03.06.2014 року якому просить суд відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України залишити позовну
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце його
Згідно п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивача слід задоволити, а позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 51, 155, 158, 160, 165,167 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 813/2904/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 10 червня 2014 року 10 год. 10 хв.
Справа № 813/2904/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сакалоша за участю секретаря судового засідання представника позивача - Цицик О.І., розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерконтакт" про арешт коштів на рахунках платника проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до положень ч.3 ст.160 КАС України, з повним текстом якої, сторони у справі можуть ознайомитися після 16 червня 2014 року. 1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. 2.Накласти арешт на кошти Товариства м. Львів, вул. Суботівська, 12/40, ), що знаходяться на рахунках в банках в межах суми податкового боргу в розмірі 4080,00 грн. (чотири тисячі вісімдесят гривень 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 810/3528/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2014 року Справа №810/3528/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради
Макарівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району
Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАСУ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається із поданої позовної заяви відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування -
Колонщинська сільська рада
Макарівського району Київської області, тому позивач має звернутись з позовом за захистом прав, свобод та інтересів до належного суду.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачеві, як непідсудний Київському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 19, 107, 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Колонщинської сільської ради
Макарівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,- повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № 813/3017/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 10 червня 2014 року 10 год. 38 хв.
Справа № 813/3017/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сакалоша В.М., за участю секретаря судового засідання представника позивача - Слюсар Г.В., розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Самборі та
Самбірському районі Львівської області до Самбірської виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України у
Львівській області про стягнення проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до положень ч.3 ст.160 КАС України, з повним текстом якої, сторони у справі можуть ознайомитися після 16 червня 2014 року. п о с т а н о в и в : 1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 2.Стягнути з Самбірської виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України у управління Пенсійного фонду у м.
Самборі та Самбірському районі область, м. Самбір, вул. Козацька, 6, відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно п.п.«б»-«з» ст.13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 1 067,08 грн. (одна тисяча шістдесят сім гривень вісім
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 816/2227/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2227/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кобеляцький комбікормовий завод" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю
"Кобеляцький комбікормовий завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2227/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляцький комбікормовий завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 24.06.14 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 813/3589/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 10 червня 2014 року Справа № 813/3589/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зобов'язання вчинити дії ОСОБА_1, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 з вимогою зобов'язати відповідача за власний рахунок знести самовільно збудований гараж на земельній ділянці загального користування в с. Зимна Вода на вул.
Миру, 35 Пустомитівського району
На виконання вимог ч. 3 ст. 107 КАС України суддя звернувся в Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС України у Львівській області із запитом у порядку ст. 107 КАС про надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи ОСОБА_1.
Відповідь до суду надійшла 02.06.2014 року судді у відпустці згідно наказу 193-К/ТМ від 26.05.2014 року «Про надання відпустки
ОСОБА_2» така прийнята суддею 10.06.2014
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КАС
України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної
Отже, спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про зобов'язання вчинити дії ОСОБА_1. 2. Справу розглядатиме суддя 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов; 3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кравців О.Р.
Справа № 821/3621/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 листопада 2013 р.Справа № 821/3621/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови
Наддніпрянської селищної ради міста
Херсона ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 р. по справі № 821/3621/13-а

позивач Прокурор Дніпровського району м. Херсона

відповідач Наддніпрянська селищна рада Дніпровського району міста
Херсона , Голова Наддніпрянської селищної ради міста Херсона ОСОБА_2

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови
Наддніпрянської селищної ради міста
Херсона ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 р. по справі № 821/3621/13-а за позовом Прокурора
Дніпровського району м. Херсона до
Наддніпрянської селищної ради
Дніпровського району міста Херсона ,
Голови Наддніпрянської селищної ради міста Херсона ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 2-а/2729/11/2406
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/2729/11/2406
Головуючий у 1-й інстанції: Масюк Л. О.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі на постанову
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 31 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі на постанову
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 31 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 червня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.