Справа № 2а-12950/11/2670
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

за участю:

представника позивача
Бєлкіна Л.М.

представника відповідача
Пащенка В.А.

представника третьої особи

ПАТ «Українська Біржа»
Морозенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву про
самовідвід суддів Губської О.А.,
Беспалова О.О. за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фіма Інтернешнл
Київ" до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м.
Києва, за участю третіх осіб:
Публічного акціонерного товариства
"Українська біржа", Товариства з
обмеженою відповідальністю "
Український центральний контрагент"
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м.Києва ДПС за
участю третьої особи публічного
акціонерного товариство "Українська
біржа", товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
центральний контрагент", в якому з
урахуванням доповнень до позовної
заяви, просив скасувати податкові
повідомлення-рішення відповідача від
05.04.2011року № та №.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 листопада 2013 року позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив його скасувати та ухвалити нову
постанову про відмову у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Під час розгляду апеляційної скарги,
головуючим суддею - Губською О.А., та
суддею Беспаловим О.О. подано заяву про
самовідвід.

Заяву мотивовано тим, що судді Губська
О.А., Беспалов О.О. не можуть брати
участі в розгляді даної
адміністративної справи в силу
положень ст. 27 КАС України.

Зокрема, з наявних у справі матеріалів
вбачається, що постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 січня 2012 року у справі № 2а-12950/11/2670 в
повному обсязі відмовлено в
задоволенні позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю "Фіма
Інтернешнл Київ" до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі м. Києва, за участю третіх осіб:
Публічного акціонерного товариства
"Українська біржа", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український центральний контрагент"
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 вересня
2013 року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 12 січня 2012 року - без
змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 09 липня 2013 року рішення судів
попередніх інстанцій скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга
позивача, у задоволенні якої було
відмовлено, розглядалася Київським
апеляційним адміністративним судом у
складі колегії суддів: головуючого
судді Беспалова О.О, суддів -Губської
О.А., Грибан І.О.

Таким чином, враховуючи, що суддями
Беспаловим О.О. та Губською О.А. вже було
висловлено свою позицію з приводу
спірних правовідносин, ними, на
підставі ст.. 27 КАС України подано заяву
про самовідвід.

Так, відповідно до ст. 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; 2) якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; 3) якщо він
є членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі; 4) за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді; 5) у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи,
які є членами сім'ї, родичами між собою
чи родичами подружжя.

Порядок вирішення заяви про відвід
(самовідвід) встановлено ст.. 31 КАС
України, в силу приписів якої у разі
заявлення відводу (самовідводу) суд
повинен вислухати особу, якій заявлено
відвід, якщо вона бажає дати пояснення,
а також думку осіб, які беруть участь у
справі. Питання про відвід вирішується
в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що
розглядає справу. Заява про відвід
кільком суддям або всьому складу суду
вирішується простою більшістю голосів.
Ухвала за наслідками розгляду питання
про відвід (самовідвід) окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

З огляду на викладене, зважаючи на
приписи ст.ст. 27,31 КАС України, заява про
самовідвід суддів Губської О.А.
Беспалова О.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 160, КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід суддів Губської
О.А., Беспалова О.О. за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м.
Києва на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фіма
Інтернешнл Київ" до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі м. Києва, за участю третіх осіб:
Публічного акціонерного товариства
"Українська біржа", Товариства з
обмеженою відповідальністю "
Український центральний контрагент"
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання
про відвід (самовідвід) окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 12
червня 2014 року

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.