Справа № 826/18322/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 06 лютого 2014 р. у справі
за адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Департаменту промисловості та
розвитку підприємництва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) про визнання
протиправним рішення, зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Департаменту промисловості та
розвитку підприємництва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), в якому просив: -
визнати протиправним рішення
Департаменту промисловості та
розвитку підприємництва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), викладене в листі
№052-7077 від 23 жовтня 2013 року в частині
анулювання Довідки про функціональне
призначення тимчасової споруди від
18.04.2013 № 2650, наданої Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 терміном дії
до 01.01.2014 року для здійснення останнім
підприємницької діяльності в
тимчасовій споруді за адресою
розташування: АДРЕСА_1; - зобов'язати
Департамент промисловості та розвитку
підприємництва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
поновити безпідставно анульовану
Довідку про функціональне призначення
тимчасової споруди від 18.04.2013 № 2650,
наданої Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 терміном дії до 01.01.2014 року для
здійснення останнім підприємницької
діяльності в тимчасовій споруді за
адресою розташування: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 лютого 2014 року у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову якою задовольнити
позов у повному обсязі.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясовних обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,

18.04.2013р. між позивачем та Департаментом
промисловості та розвитку
підприємництва виконавчого органу
Київської міської ради укладено
Договір № 50555- 01-01/2650 від 18.04.2013 р.
про сплату пайової участі власника
тимчасової споруди в утриманні об'єкту
благоустрою м. Києва та отримав довідку
про функціональне призначення
тимчасової споруди від 18.04.2013р. № 2650.

Листом № 052-7077 від 23 жовтня 2013 року
позивача поінформовано про розірвання
з позивачем в односторонньому порядку
Договору відповідно до пункту 6.2 та
анулювання Довідки.

Позивач вважає вказане рішення
незаконним, оскільки анулювання
Довідки на його переконання відбулось
за відсутності підстав, визначених
законодавством та договором, з метою
захисту порушених прав звернувся до
суду.

Не погоджуючись з вище вказаними
рішенням, позивач звернувся до суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні даного
позову суд першої інстанції виходив з
того, що спірне рішення відповідача є
правомірним, та відсутні підстави для
його скасування.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2
розділу 4 Порядку визначені обсягів
пайової участі (внеску) власників
тимчасових споруд торговельного,
побутового, соціально-культурного чи
іншого призначення для здійснені
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельні мережі в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва та
внесення змін до деяких рішень
Київської міської ради (в редакції
норм, чинних у момент виникнень спірних
правовідносин), затвердженого рішенням
Київської міської ради від 24.02.2011р. №
56/5443 (далі - Порядок № 56/5443) Головному
управлінні внутрішньої торгівлі та
побутового обслуговування населення
виконавчої органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації делеговано повноваження
щодо організації залучення Пайової
участі (внеску) утриманні об'єктів
благоустрою.

Згідно рішення Київської міської ради
від 15.03.2012р. № 198/7535 «Про діяльність
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міське державної
адміністрації)» Головне управління
внутрішньої торгівлі та побутового
обслуговування населення виконавчого
органу Київської міське ради
(Київської міської державної
адміністрації) було реорганізовано
шляхом приєднання до Головного
управління промислової,
науково-технічної т інноваційної
політики виконавчого органу Київської
міської ради (Київське міської
державної адміністрації).

Розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київське
міської державної адміністрації) від
12.11.2012р. № 2013 «Про внесення змін до
розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 16.11.2004р. №
2065» Головне управління промислової,
науково-технічної та інноваційної
політики виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) було
перейменовано на Департамент
промисловості та розвитку
підприємництва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).

Як було встановлено судом, у 2013 році
укладалися договори про сплату пайової
участі (внеску) власника тимчасової
споруди торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності в
утриманні об'єкта благоустрою м. Києва
(далі - договір про сплату пайової
участі) та видавалися довідки про
функціональне призначення тимчасової
споруди (далі - довідки про
функціональне призначення ТС
Департаментом промисловості та
розвитку підприємництва виконавчого
орган) Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації).

28 лютого 2013р. Київською міською радою
було прийнято рішення № 97/9154 «Про деякі
питання розміщення тимчасових споруд
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності у м. Києві»
(далі - Рішення № 97/9154), яким затверджено
Перелік власників (користувачів) ТС, з
якими у 2012 році, відповідно до рішення
Київської міської ради від 26.01.2012р. №
2/7339 «Про деякі питання здійснення
підприємницької діяльності в
тимчасових спорудах» укладено
договори про сплату пайової участі
пайової участі (внеску) (далі - Перелік).

Відповідно до підпункту 2.1. пункту 2
рішення №97/9154 власники (користувачі)
ТС, що здійснювали підприємницьку
діяльність в ТС у 2012 році відповідно до
рішення Київської міської ради від 26
січня 2012 року № 2/7339 «Про деякі питання
здійснення підприємницької діяльності
в тимчасових спорудах» та мають намір
продовжити свою підприємницьку
діяльність у 2013 ропі, подають до
міського дозвільного центру в термін
до 01 травня 2013 року оригінал довідки
про функціональне призначення ТС,
виданої у 2012 році, та документи для
укладення договору про сплату пайової
участі (внеску) за 2013 рік відповідно до
рішення Київської міської ради від 24
лютого 2011 року №56/5443 «Про затвердження
Порядку визначення обсягів пайової
участі (внеску) власників тимчасових
споруд торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва та
внесення змін до деяких рішень
Київської міської ради».

Для укладення договору про сплату
пайової участі суб'єкти господарювання
звертаються через міський дозвільний
центр до Управління із заявою, до якої
додається вичерпний перелік
документів, визначений п.п. 4.5.1 п. 4.5
Порядку № 56/5443, а саме: - реквізити
замовника (найменування, ШБ, адреса,
контактна інформація, платіжні
реквізити); - копія виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, а для
фізичних осіб - копія паспорта та
ідентифікаційного коду; - схема місця
розташування ТС із зазначенням площі
ТС з прив'язкою до місцевості, виконана
замовником у довільній формі; -
фотофіксація місця розташування ТС; -
документ дозвільного характеру на
розміщення ТС, виданий до набрання
чинності Тимчасовим порядком (у разі
наявності); - копія договору з
виконавцем послуг з вивезення відходів
у м. Києві.

Заява та документи, що додаються до неї,
подаються особисто заявником
(керівником юридичної особи, фізичною
особою - підприємцем) або уповноваженою
ним особою. При цьому, заявник несе
відповідальність за достовірність
відомостей, зазначених у заяві та
документах, що додаються до неї.

Відповідно до п. 4.5.3 Порядку № 56/5443 за
наявності всіх документів Відповідач
протягом десяти робочих днів: -
перевіряє адресу розміщення ТС на
відсутність заборон та обмежень; -
перевіряє спеціалізацію та режим
роботи ТС; - заносить відповідні дані до
електронної бази даних ТС у м. Києві.

У разі позитивних результатів розгляду
документів із суб'єктом господарювання
укладається договір про сплату пайової
участі.

Відповідно до п. 4.9.1 Рішення перевірка
місця розташування та функціональне
призначення тимчасової споруди
здійснюється Головним управлінням
контролю за благоустроєм виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) шляхом перевірки місця
розташування, функціонального
призначення тимчасової споруди (малої
архітектурної форми) та перевірки
наявності дозвільних документів
відповідно до Положення про порядок
розміщення тимчасових споруд у м.
Києві, затвердженого рішенням
Київської міської ради.

Крім того, як було встановлено судом
першої інстанції, у зв'язку з тим, що
інформація щодо наявності заборон та
обмежень за адресою: АДРЕСА_1 у
відповідача була відсутньою, а також
враховуючий той факт, що позивачем
подано повний пакет документів,
зважаючи на наявність позивача в
Переліку, відповідачем 18.04.2013р. в
правомірно укладено договір про
сплату пайової участі № 50555-01-01/2650
з ФОП ОСОБА_2 та видано Довідку про
функціональне призначення тимчасової
споруди серії ТС № 2650, яка є додатком до
цього договору з чітко визначеним
функціональним призначенням
тимчасової споруди: продаж інших
продовольчих товарів (крім алкогольних
напоїв).

Також, на момент подачі заяви та
повного пакету документів, а також
фотофіксації Позивачем було надано
достовірну інформацію. Фотофіксація,
яка надана нібито Святошинською
районною в місті Києві державною
адміністрацією, не може бути доказом
невідповідності, оскільки судом не
встановлено ні дати, часу та місяця
року коли була зроблено дане фото.
Розміщення реклами на ТС Позивача
носить сугубо комерційний та
тимчасовий характер та передбачає лише
отримання додаткового прибутку від
розміщення реклами, але ж ніяк не зміну
функціонального призначення. Також
Відповідач чомусь не надав
фотофіксацію асортименту товару, що
знаходився в ТС.

Розміщення реклами на фасадах ТС прямо
не заборонено Договором та не може
розцінюватись, як зміна
функціонального призначення.

Відповідно до підпункту 4.6.1. Порядку
пайова участь (внесок) в утриманні
об'єктів благоустрою сплачується на
підставі договору про сплату пайової
участі між містом, в особі Управління
(відповідача), та власником тимчасової
споруди.

Згідно підпункту 4.5.4. Порядку (із
змінами) - після сплати суб'єктом
господарювання 100 % плати за договором
про сплату пайової участі Управління
оформлює довідку про функціональне
призначення ТС у вигляді додатка до
договору про сплату пайової участі.

Разом з тим, Довідка - це документ
інформаційного характеру, що
підтверджує факти з життя й діяльності
окремих громадян і різні обставини
діяльності установ, організацій,
підприємств.

Підтвердженням факту 100% сплати є
квитанція, видана у банківському або
поштовому відділенні, або платіжне
доручення банку на безготівкове
перерахування коштів.

У тексті Довідки жодним чином не
зазначається про 100% оплати коштів за
договором пайової участі, а тому даний
висновок суду першої інстанції є
помилковим.

Також, відповідно до ст. 1 Закону
України «Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності», документом
дозвільного характеру є дозвіл,
висновок, рішення, погодження,
свідоцтво, інший документ, який
дозвільний орган зобов'язаний видати
суб'єкту господарювання у разі надання
йому права на провадження певних дій
щодо здійснення господарської
діяльності або видів господарської
діяльності та/або без наявності якого
суб'єкт господарювання не може
проваджувати певні дії щодо здійснення
господарської діяльності або видів
господарської діяльності.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.4-1
вищенаведеного Закону підставами для
анулювання документа дозвільного
характеру є: - звернення суб'єкта
господарювання із заявою про
анулювання документа дозвільного
характеру; - припинення юридичної особи
(злиття, приєднання, поділ,
перетворення або ліквідація), якщо інше
не визначено законом; - припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця; встановлення факту
надання в заяві та документах, що
додаються до неї, недостовірної
інформації.

Відповідно до п. 4.1. Договору у випадку: -
дострокового припинення, розірвання,
визнання недійсним (неукладеним) цього
Договору; - невиконання Платником
зобов'язань за цим Договором; -
виявлення факту подання Платником
неправдивих (недостовірних)
відомостей, необхідних для укладення
цього Договору, Департамент залишає за
собою право розірвати цей Договір та
анулювати довідку про функціональне
призначення ТС, видану на підставі
цього Договору, а ТС підлягає демонтажу
(звільненню з об'єкта благоустрою) за
рахунок Платника протягом 10
календарних днів з дня повідомлення
Платника про виявлення зазначених в
цьому пункті обставин.

Оскільки підстави для анулювання
документу дозвільного характеру
(Довідки) відсутні як в Законі, так і в
Договорі, які наведені у листі № 052-7077
від 23 жовтня 2013 року, а саме
функціонування ТС з порушенням умов
Договору, яке стало підставою для
прийняття протиправного рішення про
анулювання Довідки, то анулювання
відбулось з підстав, не встановлених а
ні договором а ні законом.

Також, відповідно до підпункту 2.2.3.
пункту 2.1. договору про сплату пайової
участі від 18.04.2013р. № 50555-01-01/2650,
платник зобов'язаний не змінювати
функціональне призначення ТС, яка
розташовується на об'єкті благоустрою,
а саме: продаж інших продовольчих
товарів.

Згідно пункту 6.2. договору про сплату
пайової участі у разі порушення
платником умов цього договору або
невиконання чи неналежного виконання
цього договору, Департамент має право в
односторонньому порядку розірвати цей
договір шляхом направлення платнику
відповідного письмового повідомлення
із зазначенням відповідних причин,
повідомивши про це платника у строк за
14 календарних днів до дати розірвання
договору.

Разом з тим, факти допущення позивачем
порушень вимог договору підтверджені
фотофіксацією ТС, наявною у матеріалах
адміністративної справи.

Проте, надані Відповідачем документи
ніяким чином не підтверджують той факт,
що Позивач змінив функціональне
призначення тимчасової споруди
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення (далі - ТС), а саме продаж
інших продовольчих товарів (крім
алкогольних напоїв).

Крім того, позивачем жодних документів
на зміну функціонального призначення
ТС до відповідних органів не подано,
місця розташування, функціонального
призначення тимчасової споруди (малої
архітектурної форми) та перевірки
наявності дозвільних документів з
виїздом на місце розташування ТС
працівниками Головного управління
контролю за благоустроєм не
здійснювались, перевірки останніми не
проводились, акти, приписи, інші
документи з вимогою усунути порушення
умов договору Позивачу не виносились
та не складались, до адміністративної
відповідальності Позивач не
притягувався, претензії про порушення
умов договору від Відповідача на
адресу Позивача не надходили.

Також в матеріалах справи відсутні
докази отримання Позивачем
відповідних ліцензій на роздрібну
торгівлю алкоголем та тютюновими
виробами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Документи надані Відповідачем в якості
доказу зміни функціонального
призначення, а саме листування,
протокол засідання комісії, наказ та
фото не доводять про порушення
Позивачем умов п. 1.2.1. та п. 2.2.3 договору
№ 50555-01-01/2650 від 18.04.2013 р. про
сплату пайової участі власника
тимчасової споруди в утриманні об'єкту
благоустрою м. Києва.

Таким чином колегія суддів вважає, що
рішення прийняте Відповідачем про
анулювання довідки про функціональне
призначення ТС від 18.04.2013 № 2650 є
протиправним.

Доводи апеляційної скарги у зв'язку з
вищевикладеним є обґрунтованими, а
тому вона є такою, що підлягає
задоволенню.

Таким чином, судом першої інстанції при
вирішенні при вирішенні справи було
неповно з'ясовано обставини справи,
порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а тому
така постанова підлягає скасуванню з
ухваленням нової постанови про
часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 198, 202 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 лютого 2014 р. -
скасувати та винести нове рішення.

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
- задовольнити.

Визнати протиправним рішення
Департаменту промисловості та
розвитку підприємництва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), викладене в листі
№052-7077 від 23 жовтня 2013 року в частині
анулювання Довідки про функціональне
призначення тимчасової споруди від
18.04.2013 № 2650, наданої Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 терміном дії
до 01.01.2014 року для здійснення останнім
підприємницької діяльності в
тимчасовій споруді за адресою
розташування: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Департамент промисловості
та розвитку підприємництва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) поновити безпідставно
анульовану Довідку про функціональне
призначення тимчасової споруди від
18.04.2013 № 2650, наданої Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 терміном дії
до 01.01.2014 року для здійснення останнім
підприємницької діяльності в
тимчасовій споруді за адресою
розташування: АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя

Грищенко Т.М.

Судді:

Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.