overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13920/11/1370
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кам’янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Ком»

до Державної податкової інспекції у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 07.07.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кам’янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Кам’янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07.07.2014р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 231/274/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м.
Київ № К/800/30360/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Жданівської міської ради на постанову Жданівського міського суду Донецької області від 18 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жданівської міської ради про визнання дій протиправними,

встановив:

Постановою Жданівського міського суду
Донецької області від 18 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано відповідача виплатити ОСОБА_1 компенсацію по оплаті електроенергії, природного газу та опалення його житла з 25 листопада 2013 року.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Жданівської міської ради просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та відмовити в задоволенні позову.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Виходячи зі ставок судового збору, встановлених пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі немайнового характеру становить 51,16 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Жданівської міської ради на постанову
Жданівського міського суду Донецької області від 18 березня 2014 року ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Жданівської міської ради про визнання дій протиправними -залишити без руху.

2. Надати Управлінню праці та соціального захисту населення
Жданівської міської ради строк для усунення недоліків до 02 липня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 338/161/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/30259/14

11 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 06 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бабченської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2014 року адміністративний позов було залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 06 березня 2014 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 06 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бабченської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 806/737/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/737/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "САВ-ІР"

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі № 806/737/14

за позовом Дочірнього підприємства "САВ-ІР"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області

про визнання дій протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "САВ-ІР" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 806/737/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "САВ-ІР" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 806/737/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 757/18051/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30312/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, треті особи : Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві, ПАТ «СК
«Брокбізнес», Міністерство фінансів
України про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Верховного Суду України, треті особи : Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві, ПАТ «СК
«Брокбізнес», Міністерство фінансів
України про стягнення суми страхового відшкодування.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 818/4049/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/4049/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Сумської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Дельта-2010" до Сумської митниці Міндоходів, Головного Управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення та картки, повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 12.07.2013 № 805170000/2013/000131/2.

Стягнуто з Державного бюджету на користь ТОВ «Дельта-2010» сплачений судовий збір у розмірі 186 (сто вісімдесят шість) гривень 23 копійки.

В іншій частині Постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 року – залишено без змін.

06 червня 2014 року Сумською митницею Міндоходів подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Київського окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Дельта-2010" до Сумської митниці Міндоходів, Головного Управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення та картки, повернення коштів –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Сумській митниці Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 803/1139/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1139/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 р.

у справі № 803/1139/13-а (876/9256/13)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

2. Витребувати Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/1139/13-а (876/9256/13).

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 646/2189/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30317/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про надання безвідкладного судового захисту,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-222/10 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу задоволено.
Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-222/10 задоволено.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова про надання безвідкладного судового захисту.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 822/729/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30296/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року

у справі № 822/729/14

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Мощонської Ірини Володимирівни

третя особа - ОСОБА_3

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пукту 2 частини 2 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі не вказано ім'я
(найменування), поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - надання виправленої касаційної скарги із зазначенням ім'я
(найменування), поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець