overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 231/888/14-а
Суддя: Макаганчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 231/888/14-а
Провадження № 2-а/231/17/2014
Жданівський міський суд Донецької головуючого судді: Макаганчука В.І. при секретарі: Александрович Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жданівка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Жданівка Донецької області про визнання рішення №800 про відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного види пенсії на інший від 13.11.2013 року УПФУ в м.Жданівка Донецької області неправомірним і зобов'язання
УПФУ в м.Жданівка Донецької області зарахувати до пільгового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників період роботи на підприємстві ДП "Шахта "Тернопільська", призначити їй пенсію за віком із зниженням пенсійного віку, 07.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м.Жданівка Донецької області про визнання рішення №800 про відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного види пенсії на інший від 13.11.2013 року УПФУ в м.Жданівка Донецької області неправомірним і зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників період роботи на підприємстві ДП "Шахта
"Тернопільська", призначити їй пенсію за віком із зниженням пенсійного віку. 04.06.2014 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
В зв'язку з клопотанням позивачки суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Жданівка Донецької області про визнання рішення №800 про відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного види пенсії на інший від 13.11.2013 року УПФУ в м.Жданівка Донецької області неправомірним і зобов'язання
УПФУ в м.Жданівка Донецької області зарахувати до пільгового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників період роботи на підприємстві ДП "Шахта "Тернопільська", призначити їй пенсію за віком із зниженням пенсійного віку, залишити
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 423/742/14-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/742/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р. м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді
Мазура М.В., при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області про визнання дій та рішення незаконними та зобов'язання вчини певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області про визнання дій та рішення незаконними та зобов'язання вчини певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області щодо не зарахування періодів роботи ОСОБА_1 на архіпелазі Шпіцберген з 28.07.1982 року по 15.08.1984 року та з 12.04.1990 року по 26.10.1993 року в подвійному розмірі.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі
Луганської області здійснити перерахунок стажу періодів роботи
ОСОБА_1 на архіпелазі Шпіцберген з 28.07.1982 року по 15.08.1984 року та з 12.04.1990 року по 26.10.1993 року у подвійному розмірі, а також виплатити ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням зазначеного стажу, починаючи з 1 листопада 2013 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладається до 06 червня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Попаснянський районний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.В. Мазур
Справа № 816/2178/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

06 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2178/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства
"Бумеранг" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області 05 червня 2014 року звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до
Приватного підприємства "Бумеранг" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом зі сплати податку на прибуток приватних підприємств загалом в розмірі 3 554 835 грн 80 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2178/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного підприємства "Бумеранг" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу, в строк до 20 червня 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати витяг з КОР відповідача.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 826/8477/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
№ 826/8477/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М., за участю секретаря судового засідання
Хилі І.В. та представників: позивача -
Соколової О.В., Євчук Н.Р., відповідача -
Павліченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом
Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»до
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платниківпро визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 листопада 2012 року № , - На підставі ч. 7 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 22 травня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією
«Сантрейд» з позовом до
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 листопада 2012 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва суду від 21 травня 2014 року по справі призначено судово-економічну експертизу.

В судовому засіданні сторони проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/8477/13-а за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією
«Сантрейд» до Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 листопада 2012 року № .

2. Зобов'язати представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 826/8477/13-а, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26.05.2014 р.
Справа № 826/4802/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ
№ 826/4802/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М., за участю секретаря судового засідання
Хилі І.В. та представників: позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача -
Павліченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом
ОСОБА_4до 1. Кабінету Міністрів України, 2. Міністерства молоді та спорту
України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 12 березня 2014 року № 192-р, наказу від 14 березня 2014 року № 69-к/тр, поновлення на посаді та стягнення коштів, -На підставі ч. 7 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 27 травня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_4 з позовом до
Кабінету Міністрів України,
Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 12 березня 2014 року № 192-р, наказу від 14 березня 2014 року № 69-к/тр, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва суду від 27 травня 2014 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні сторони проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/4802/14 за позовом ОСОБА_4 до Кабінету
Міністрів України, Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 12 березня 2014 року № 192-р, наказу від 14 березня 2014 року № 69-к/тр, поновлення на посаді та стягнення коштів.

2. Зобов'язати представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 826/4802/14, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя І.М.
ПогрібніченкоСудді І.О. Іщук В.П.
Шулежко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02.06.2014 р.
Справа № 2-а-4698/11/0224
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4698/11/0224
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 07 жовтня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2а/759/322/13
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/759/322/13
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 26 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління контролю за благоустроем
Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек Сервіс" про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Святошинського районного суду м.Києва від "26" грудня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 26 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління контролю за благоустроем
Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек Сервіс" про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 02 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 2-а-5941/11/0224
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5941/11/0224
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 29 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 500/6009/13-а
Суддя: Пащенко Т. П.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6009/13-а
Провадження № 2-а/500/8/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року м.
Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2014 року задоволено відвід судді Жигуліну
С.М. по зазначеній справі.

Зазначена адміністративна справа розподілена та передана для розгляду по суті судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Пащенко Т.П.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2014 року о 09 год. 00 хв., запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого - судді Пащенко Т.П., при секретарі - Топтигіної О.М.

Суд пропонує відповідачу подати до 25 червня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 576/1171/14-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1171/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

про закриття провадження у справі

06.06.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

за участю секретаря Суглобової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів справу за позовом
Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,-

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме в розмірі 8725 (Вісім тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 74 коп.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що в даному випадку має місце цивільно правовий спір про відшкодування шкоди , заподіяної з вини платника аліментів державі в особі
Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, який підлягає розгляду за правилами цивільного процесуального законодавства.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України -

ухвалив:

провадження у справі за позовом
Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через
Глухівський міськрайонний суд, шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали - апеляційної скарги.

Ухвала виконана суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ