Справа № 2-а-15928/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/1109/52/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Галагана
О.В.,

при секретарі - Тендюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м. Кіровограді, просила визнати відмову
відповідача в призначенні пенсії
неправомірною та зобов'язати
відповідача призначити, нарахувати і
виплатити їй пенсію.

На обґрунтування у позові зазначено, що
позивач звернулася до Управління
пенсійного фонду України в м.
Кіровограді з приводу призначення
пенсії по пільговому стажу по вислузі
років. Відповідач відмовив їй у зв'язку
з тим, що наявного стажу не достатньо,
посилаючись на неправильний запис у
трудовій книжці за №10 від 11.12.1985 року,
про те, що її прийнято медсестрою
анестезисткою хірургічного відділення
МСЧ 1, не зважаючи на подані позивачем
документи, які свідчать, що запис в
трудовій книжці зроблений помилково.

Позивач стверджує, що запис в трудовій
книжці, про те що вона прийнята на
посаду як «медсестра анестезиста
реанімаційного відділення» зроблений
помилково, на підтвердження цього
посилається на довідку ССМЧ та на те, що
посада «медсестра анестезиста» згідно
копії штатного розпису - 2 штатних
одиниць закріплено за відділенням
реанімації, причому у хірургічному
відділені така штатна одиниця відсутня
взагалі.

Зазначено, що спеціальний стаж роботи
на посаді медсестри анестезиста в
подвійному обчисленні повинна
становити 27 років 3 місяці 1 день. За
вказаних обставин просила
задовольнити позов.

Представник позивача в судовому
засідання позовні вимоги підтримала в
повному обсязі посилаючись на
обставини викладені у позові та
додаткових поясненнях (а.с.40-41) та
просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав в
повному обсязі і вважає їх
безпідставними, в зв'язку з зазначеним
надав свої письмові заперечення
(а.с.14-15).

Суд заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
з'ясувавши обставини справи,
дослідивши надані докази, приходить до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
відповідно до запису в трудовій книжці
(а.с.6) у 1985 році була прийнята на роботу
«медсестрою анастезісткою
хірургічного відділення МСЧ 1».

Згідно довідки виданої начальником
СМСЧ-9, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала
медсестрою анастезисткою хірургічного
відділення МСЧ 1 (Наказ про прийняття
№144-Лс від 19.12.1985 р). Запис №10 в трудовій
книжці «медсестра анастезістка
хірургічного відділення» вважати
помилковим, в зв'язку з тим, що у 1985 році
штатна одиниця по анестезіології
числилась за відділенням реанімації.
Запис №10 вважати в редакції «медсестра
анастезістка реанімаційного
відділення» (а.с.7).

Відповідно штатного розпису
стаціонару при МСЧ -І МСО -19 на 1985 рік,
штатною одиницею по анестезіології
числилась за відділенням реанімації
(а.с.8-9).

Листом від 11.08.2010 року за №1161/14-П/30
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді повідомило позивача, що
рішенням від 05.07.2010 року №2039 їй
відмовлено в призначенні пенсії за
вислугу років. Вказано, що в ході
перевірки було встановлено, що позивач
в період трудової діяльності з 11.12.1985
року по 20.03.1997 року працювала на посаді
медсестри - анестезістки хірургічного
відділення та штатним розкладом СМСЧ 319
на 1985р. не передбачені ні реанімаційні,
ні анестезіологічні відділення. Період
з 11.12.1985р. по 20.03.1997р. зараховується
позивачу до стажу в одинарному розмірі
(а.с.10).

Головне управління пенсійного фонду в
Кіровоградській області повідомило
позивача, що оскільки вона в період з
11.12.1985 року по 20.03.1997 року не працювала в
реанімаційному (анестезіологічному)
відділенні, вказаний період
зараховується до стажу в одинарному
розмірі (а.с.11).

Відповідно до п. «е» статті 55 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення», право на
пенсію за вислугу років мають
працівники освіти, охорони здоров'я та
соціального забезпечення при
наявності спеціального стажу роботи
від 25 до 30 років за переліком закладів
і установ освіти, охорони здоров'я та
соціального захисту і посад, робота на
яких дає право на пенсію за вислугою
років, затвердженим постановою КМУ від
04.11.1993 року №909.

Наказом Міністерства охорони здоров'я
від 08.10.1997 року №303 «Про регламентацію
діяльності анестезіологічної служби
України» відділення реанімації, які
існували до його введення,
перейменовані у відділення
анестезіології та інтенсивної терапії
відповідно до переліку медичних
спеціальностей, зареєстрованих ВООЗ, з
збереженням функціональних
повноважень відділення реанімації.

Згідно до ст. 60 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», робота в реанімаційних
віддаленнях закладів охорони здоров'я
зараховується до стажу роботи в
подвійному розмірі.

Основним документом є трудова книжка,
яка є і відповідним доказом по даній
справі. Якщо в трудовій книжці
відсутній запис про роботу в
реанімаційному відділенні, ці дані має
підтвердити адміністрація закладу на
підставі затвердженого в той час
штатного розпису.

Управлінням було 23.06.2010 року проведено
перевірку, страхового стажу роботи для
призначення пенсії, внаслідок чого
було складено акт, який підписаний
начальником СМСЧ №19 та головним
спеціалістом зі сторони управління. В
акті зазначено, що особа не має
відповідного стажу, даний акт чинний,
сторонами не оскаржувався (а.с.19-20).

Згідно до штатного розкладу СМСЧ
№19 на 1985 рік не передбачені ні
реанімаційні, ні анестезіологічні
відділення (а.с.21-22).

З огляду на вищезазначене, суд
дійшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 94,158, 160-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Кіровограді про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити в повному
обсязі.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган