Справа № 815/2330/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2330/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді - Бжассо Н.В.

за участю секретаря - Музики І.О.

представника позивача - ОСОБА_1 (згідно
довіреності)

представника відповідача Дуніної М.С.
(згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення і
рішення про застосування штрафних
санкцій

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний позов ФОП ОСОБА_3, за
результатом якого, позивач просить
визнати протиправними та скасувати:
податкове повідомлення - рішення №
1 від 30.12.2013 року та рішення про
застосування штрафних санкцій №
від 30.12.2013 року ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області, обґрунтовуючи
заявлені позовні вимоги наступними
доводами.

Як зазначає позивач, Державною
податковою інспекцією у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області проведено фактичну
перевірку самозайнятої особи ОСОБА_3 за
період з 24.03.2013 року по 27.07.2013 року, за
результатом якої встановлені
порушення вимог податкового
законодавства, про що складено акт
перевірки від 18.09.2013 року №
427/15-52-17-128/НОМЕР_1.

На підставі акту перевірки, ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси прийняті
податкові повідомлення - рішення:
податкове повідомлення-рішення: №
від 14.10.2013 року, яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб у розмірі 10 556, 25
грн., з яких 8 037, 00 грн. - за основним
платежем, 2 519, 25 грн. - за штрафними
санкціями; № від 14.10.2013 року про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
податкової інспекції своєчасно не
нарахованого єдиного внеску,
відповідно до якого до позивача
застосовані штрафні санкції у розмірі 5
554, 64 грн.

Не погодившись з прийнятими
рішеннями, позивач звернулась зі
скаргою до ГУ Міндоходів в Одеській
області.

Рішенням ГУ Міндоходів в Одеській
області № 528/11/15-32-10-02-08 від 02.12.2013 року
податкове повідомлення-рішення №
від 14.10.2013 року залишено без змін,
а первинну скаргу ОСОБА_3 без
задоволення; збільшено суму
застосованих штрафних фінансових
санкцій з податку на доходи фізичних
осіб, визначену у податковому
повідомленні-рішенні № від
14.10.2013 року на 2 977,75 грн.; частково
скасовано рішення № від 14.10.2013
року в частині донарахованого єдиного
внеску у розмірі 9 308,20 грн., в іншій
частині рішення залишено без змін, а
первинну скаргу без задоволення;
збільшено суму застосованих штрафних
фінансових санкцій з єдиного внеску на
213, 86 грн.

На підставі вказаного рішення ГУ
Міндоходів в Одеській області №
528/11/15-32-10-02-08 від 02.12.2013 року, ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси були
прийняті: податкове
повідомлення-рішення № від 30.12.2013
року, про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб у розмірі 13 534, 00 грн., а
саме 8 037, 00 грн. - за основним платежем та
5 497, 00 грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями; рішення № /1 від 30.12.2013
року про застосування штрафних санкцій
за донарахування територіальним
органом податкової інспекції або
платником своєчасно не нарахованого
єдиного внеску, відповідно до якого до
ФОП ОСОБА_3 застосовані штрафні санкції
у розмірі 5 768, 50 грн.

Не погодившись з вказаними
рішеннями, позивач звернувся з
відповідними скаргами до ГУ
Міндоходів в Одеській області.

Рішенням ГУ Міндоходів в Одеській
області № 142/15-32-10-02-06 від 12.02.2014 року,
скаргу ОСОБА_3 на рішення ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси № /1
від 30.12.2013 року про донарахування
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
залишено без розгляду.

Рішенням ГУ Міндоходів в
Одеській області № 275/л/15-32-10-02-08 від
25.02.2014 року податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси №
від 30.12.2013 року скасовано, первинну
скаргу ОСОБА_3 - задоволено.

17.03.2014 року, позивачем було
отримано від ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області лист № 1125/л/15-25-17-01 від
24.02.2014 року та податкове повідомлення -
рішення № від 30.12.2013 року, яке
винесено замість податкового
повідомлення-рішення № від 30.12.2013
року, з повідомленням про втрату
чинності останнього.

Відповідно до податкового
повідомлення-рішення ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси №
від 30.12.2013 року, грошове зобов'язання
податку з доходів фізичних осіб за
штрафними санкціями було збільшено на
суму 2 977,75 грн.

Позивач зазначає, що з прийнятими
рішеннями податкового органу вона не
погоджується, вважає їх прийнятими в
порушення діючого податкового
законодавства, без наявності підстав
для притягнення її до податкової
фінансової відповідальності.

Позивач зазначає, що підставою
для проведення перевірки слугували
скарги громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо
порушення законодавства про оплату
праці та документального оформлення на
роботу найманих осіб самозайнятою
особою ОСОБА_3

Позивач зазначає, що з даними
особами вона ніколи не перебувала у
трудових правовідносинах та не
використовувала найманий труд цих
осіб, у зв'язку з чим підстав
нараховувати податкові зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб та
єдиний соціальний внесок у неї були
відсутніми.

Позивач вказує, що податковий
орган без наявності достатніх
обставин, які підтверджують вину
позивача у порушенні вимог чинного
законодавства, зробили хибні висновки,
на підставі яких й прийняли
оскаржувані податкові повідомлення -
рішення, які, на думку позивача, є
безпідставними, необґрунтованим та
такими, що підлягають скасуванню.

В ході судового розгляду справи,
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача, ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області,
заявлені позовні вимоги не визнав, в
задоволенні їх просив відмовити,
наполягаючи на законності та
обґрунтованості оскаржуваних
податкових-повідомлень-рішень,
підтримуючи доводи, викладені в
письмових запереченнях, долучених до
матеріалів справи.

Суд, вислухавши сторони, свідка
ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового
розгляду справи, в період з 11.09.2013 року
по 17.09.2013 року, на підставі пп. 75.1.3 п. 75.1
ст. 75, ст. 80 Податкового кодексу України,
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області,
проведено фактичну перевірку
самозайнятої особи ОСОБА_3 за період з
24.03.2013 року по 27.07.2013 року.

За результатом проведеної
перевірки, податковим органом
встановлені порушення ФОП ОСОБА_3 вимог
податкового законодавства, про що
складено акт перевірки від 18.09.2013 року
№ 427/15-52-17-128/НОМЕР_1, а саме: п.п. 163.1.2 п. 163.1
ст. 163, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового
кодексу України, у зв'язку з чим з
урахуванням вимог п. 167.1 ст. 167
Податкового кодексу України
донараховано податок з доходів
фізичних осіб у сумі 8 037, 00 грн.; п. 176.2 ст.
176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу
України, а саме ненадання податкових
розрахунків по ф. 1-ДФ за І, ІІ, ІІІ
квартал 2013 року; порушення ст. 43
Конституції України, ст. 3, ст. 21, ст. 24
Закону України «Про оплату праці», само
зайнята особа ОСОБА_3 не виплатила
заробітну плату громадянину ОСОБА_4 у
сумі 18 720,00 грн., громадянці ОСОБА_5 у
сумі 4 320, 00 грн.; п. 2 ч.1 ст. 6 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
донараховано єдиного соціального
внеску в сумі 30 954, 48 грн.

На підставі акту перевірки, ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області,
прийняті: податкове
повідомлення-рішення: № від
14.10.2013 року, яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб у розмірі 10 556, 25
грн., з яких 8 037, 00 грн. - за основним
платежем, 2 519,25 грн. - за штрафними
санкціями; податкове повідомлення -
рішення № від 14.10.2013 року про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
податкової інспекції або своєчасно
не нарахованого єдиного внеску,
відповідно до якого до позивача
застосовані штрафні санкції у розмірі 5
554, 64 грн.

З урахуванням рішення ГУ
Міндоходів в Одеській області №
528/11/15-32-10-02-08 від 02.12.2013 року, рішення ГУ
Міндоходів в Одеській області №
142/15-32-10-02-06 від 12.02.2014 року, предметом
судового розгляду є рішення ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області № /1
від 30.12.2013 року про застосування
штрафних санкцій за донарахування
територіальним органом податкової
інспекції або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску,
відповідно до якого до ФОП ОСОБА_3
застосовані штрафні санкції у розмірі 5
768,50 грн. та податкове
повідомлення-рішення № від 30.12.2013
року про збільшення суми грошового
зобов'язання само зайнятій особі з
податку з доходів фізичних осіб у
розмірі 2 977, 75 грн.

Судом встановлено, що висновки
податкового органу в акті перевірки
обґрунтовані тим, що 06.09.2013 року, на
адресу ДПІ у Малиновському районі м.
Одеси надійшла скарга громадянина
ОСОБА_4 та громадянки ОСОБА_5 за вхідним
№ к/7 від 22.01.2013 року, щодо порушення
законодавства про оплату праці та
документального оформлення на роботу
найманих осіб самозайнятою особою
ОСОБА_3

У скарзі громадянина ОСОБА_4
зазначено, що він з 24.03.2013 року по 27.07.2013
року працював на посаді шеф-кухаря
розважального комплексу
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 стверджує, що за один
робочий день він отримував 480,00 грн.,
заборгованість за 39 відпрацьованих
днів склала 18 720, 00 грн.

У скарзі громадянки ОСОБА_5
зазначено, що вона з 24.03.2013 року по 27.08.2013
року працювала на посаді кухаря
розважального комплексу
«ІНФОРМАЦІЯ_1», заробітна плата
складала 270,00 грн. в день, а
заборгованість за 16 відпрацьованих
днів склала 4 320, 00 грн.

Посилаючись на вказані скарги
громадян, ДПІ у Малиновському районі м.
Одеси в акті перевірки дійшла до
висновку про наявність заборгованості
самозайнятої особи ОСОБА_3 по
заробітній платі, громадянину ОСОБА_4 у
розмірі 18 720, 00 грн., громадянці ОСОБА_5 у
розмірі 4 320, 00 грн.

В акті перевірки зазначено, що
перевіркою на підставі пояснень
громадян було встановлено, що
самозайнята особа ОСОБА_3 не сплачувала
авансові платежі єдиного внеску та не
перераховувала єдиний внесок за період
з 24.03.2013 року по 27.07.2013 року, у зв'язку з
чим, встановлено порушення позивачем
вимог п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Представник позивача в ході
судового розгляду наполягав на тому, що
самозайнятою особою ОСОБА_3 не
допускалось порушення вимог
податкового законодавства, оскільки
вона не була орендарем розважального
комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», не займалась
видами господарської діяльності
пов'язаної зі сферою харчування та не
перебувала у жодних відносинах з
громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, у тому
числі й в трудових.

Перевіряючи правильність
висновків податкового органу,
зроблених під час фактичної перевірки,
суд встановив наступне.

Відповідно до положень п.п. 14.1.226.
п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України,
самозайнята особа - платник податку,
який є фізичною особою - підприємцем
або провадить незалежну професійну
діяльність за умови, що така особа не є
працівником в межах такої
підприємницької чи незалежної
професійної діяльності.

Згідно положень п.п.14.1.180. п. 14.1 ст.
14 Податкового кодексу України,
податковий агент щодо податку на
доходи фізичних осіб - юридична особа
(її філія, відділення, інший
відокремлений підрозділ), самозайнята
особа, представництво нерезидента -
юридичної особи, інвестор (оператор) за
угодою про розподіл продукції, які
незалежно від організаційно-правового
статусу та способу оподаткування
іншими податками та/або форми
нарахування (виплати, надання) доходу (у
грошовій або негрошовій формі)
зобов'язані нараховувати, утримувати
та сплачувати податок, передбачений
розділом IV цього Кодексу, до бюджету
від імені та за рахунок фізичної особи
з доходів, що виплачуються такій особі,
вести податковий облік, подавати
податкову звітність контролюючим
органам та нести відповідальність за
порушення його норм в порядку,
передбаченому статтею 18 та розділом IV
цього Кодексу.

Відповідно до положень п.п. 168.1.1 п.
168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України,
податковий агент, який нараховує
(виплачує, надає) оподатковуваний дохід
на користь платника податку,
зобов'язаний утримувати податок із
суми такого доходу за його рахунок,
використовуючи ставку податку,
визначену в статті 167 цього Кодексу.

Судом, згідно виписки з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців серії НОМЕР_2
від 22.06.2012 року, встановлено, що фізична
особа підприємець ОСОБА_3
зареєстрована в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 22 червня 2012 року за №
НОМЕР_3

Згідно з реєстраційними даними
видів господарської діяльності
позивача, перелічених у акті перевірки
є наступні види діяльності: 77.39 -
надання в оренду інших машин,
устаткування та товарів,; 77.29 - прокат
інших побутових виробів і предметів
особистого вжитку; 56.21 - постачання
готових страв для подій; 56.30 -
обслуговування напоями; 56.29 -
постачання інших готових справ; 96.02 -
надання послуг перукарням та салонам
краси; 56.10 - діяльність ресторанів,
надання послуг мобільного харчування.

Згідно пояснювальної записки,
наданої ФОП ОСОБА_3 на ім'я начальника
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, вх.
№ 2178/л від 16.09.2013 року, суд встановив, що
ФОП ОСОБА_3 здійснює свою
підприємницьку діяльність з 2012 року та
є платником єдиного податку за видом
діяльності - послуги по косметології
та парикмахерській справі. В травні 2013
року, уклала договір суборенди з ТОВ
«Брайтсайт» на оренду кухні, але у
зв'язку з сімейними обставинами до
роботи на приступила, у зв'язку з чим
угода була розірвана. На даний час
займається косметологією. По факту
звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомила,
що зазначені особи до неї з питання
працевлаштування не звертались. (ар.с.
68)

В якості письмового доказу по
справі, до суду представлений договір
нежитлового приміщення № 07/03/13 від 07
березня 2013 року, укладений ТОВ «СК
Петроліум» з директором ТОВ
«Брайтсайд» ОСОБА_8 на передачу в
строкове платне користування
нежитлового приміщення - будівлі
спортивно-розважального комплексу,
загальною площею 2 024, 9 кв.м, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.(ар.с. 61)

В ході судового розгляду
представник позивача суду пояснив, що
директор ТОВ «Брайтсайд» ОСОБА_8 є
чоловіком ОСОБА_3, який здійснює
самостійну господарську діяльність у
сфері громадського харчування.

Судом, на підставі дослідження в
якості письмового доказу, а саме
письмового пояснення громадянина
ОСОБА_4 наданого начальнику ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області вх. №
2177/А від 16.09.2013 року, встановлено, що
ОСОБА_4 працював в розважальному
комплексі «ІНФОРМАЦІЯ_1» з 24.03.2013 року
по 27.08.2013 року на посаді шеф-кухаря. Був
прийнятим на роботу ОСОБА_8 за усною
домовленістю. На момент звільнення
заборгованість ФОП ОСОБА_3 від особи
якої вів переговори її чоловік ОСОБА_8
склала 18 720 грн. за 39 відпрацьованих
днів.

Судом встановлено, що в період з
17.09.2013 року по 18.09.2013 року,
Територіальною Державною інспекцією з
питань праці в Одеській області,
проведено перевірку ТОВ «Брайтсайд» з
питань додержання суб'єктом
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове соціальне
страхування, за результатом якої було
встановлено, що директор ТОВ
«Брайтсайд» ОСОБА_8, виконуючи свої
посадові обов'язки, відносно найманих
працівників (серед яких зазначений й
ОСОБА_4) з березня 2013 року по день
проведення перевірки порушував
законодавство про працю, що
зафіксовано актом перевірки від 18.09.2013
року № 15-01-022/1418.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки, Територіальною державною
інспекцією з питань праці в Одеській
області відносно ОСОБА_8 складено
протокол № 15-01-022/0894 про
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Постановою Київського районного
суду м. Одеси, директор ТОВ «Брайтсайд»
ОСОБА_8 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41. КУпАП з накладенням на нього
штрафу у розмірі 510 грн.

В ході судового розгляду, в якості
свідка, було допитано ревізора -
інспектора Спіцина Д.Є., який суду
пояснив, що скарги громадян вони
отримали від ДПІ у Київському районі
м. Одеси. На реагування виїхали з
перевіркою на адресу клубу
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1. В
кутку споживача перевіряючи
встановили наявність документів ФОП
ОСОБА_3, але пояснення надавались її
чоловіком ОСОБА_8, який пояснив, що
позивач, ОСОБА_3, господарську
діяльність не здійснює. Саму ОСОБА_3
вони не опитували, оскільки вона була
відсутньою. Акт перевірки ґрунтується
на матеріалах, наданих від ДПІ у
Київському районі м. Одеси та
поясненнях громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5,
наданих згодом у приміщенні ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси,
фотофіксація на місці перевірки не
проводилась, пояснення у присутніх
осіб не відбирались.

Відповідно до положень ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього кодексу.

В адміністративний справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, судом
встановлено, що матеріалами перевірки,
проведеної відносно ФОП ОСОБА_3 не
підтверджується факт трудових
правовідносин останньої з громадянами
ОСОБА_4, ОСОБА_5, у зв'язку з чим суд
приходить до висновку, що позивач не є
податковим агентом цих осіб та не мала
обов'язку утримувати податок з доходів
цих фізичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.
4 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
платниками єдиного внеску є
роботодавці, фізичні особи -
підприємці, зокрема ті які
використовують працю інших осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством про працю, чи за
цивільно-правовим договором, а також
фізичні особи, які забезпечують себе
роботою самостійно, та фізичні особи,
які використовують працю інших осіб на
умовах трудового договору (контракту).

Оскільки ФОП ОСОБА_3 не була
роботодавцем ОСОБА_4, ОСОБА_5, що є
встановленим судом, та не виплачувала
їм заробітну плату, підстави для
нарахування та сплати позивачем
єдиного соціального внеску - відсутні.

З урахуванням сукупності всіх
встановлених в ході судового розгляду
справи обставин, суд вважає, що позивач
довів суду ті обставини на які
посилався в обґрунтування заявлених
позовних вимог, тому вони підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 70, 71 86,
159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний
позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення і
рішення про застосування штрафних
санкцій.

Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № від 30.12.2013
року.

Визнати протиправним і скасувати
рішення Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про застосування
штрафних санкцій №/1 від 30.12.2013
року.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Н.В. Бжассо

Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № від 30.12.2013
року.

Визнати протиправним і скасувати
рішення Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про застосування
штрафних санкцій №/1 від 30.12.2013
року.

03 червня 2014 року.