Справа № 826/20994/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Пащенко К.С.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_3 про відмову
від позову, по справі за апеляційною
скаргою на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Державного рєстратора реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Чернієнка Владислава
Генадійовича, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, за участю третьої особи без
самостійних вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю "Пост
Преміум" про визнання дій
протиправними та забов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державного рєстратора
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Чернієнка
Владислава Генадійовича,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення від
09.12.2013 р. про державну реєстрацію права
власності на квартиру та зобов'язання
вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
березня 2014 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії Державного
рєстратора реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Чернієнка В.Г. щодо відкриття другого
розділу в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно на АДРЕСА_1 та
щодо присвоєння такій квартирі другого
реєстраційного номера - 00. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Державного рєстратора реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Чернієнка В.Г. від 09.12.2013 р. про
державну реєстрацію права власності за
ТОВ "Пост Преміум" на вказану квартиру.
Зобов'язано Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
закрити відкриті 09.12.2013 р. другий розділ
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та реєстраційну справу
на вказану квартиру, а також скасувати
присвоєний такій квартирі другий
реєстраційний номер.

На вказану постанову ТОВ "Пост
Преміум" подало апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати та ухвалити
нову постанову, якою в задоволенні
позову відмовити, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

До Київського апеляційного
адміністративного суду після
відкриття апеляційного провадження у
справі надійшла заява ОСОБА_3 про
відмову від позову та закриття
провадження у справі.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що заява про
відмову від позову підлягає прийняттю,
а провадження у справі закриттю з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України
кожна особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Статтею 194 КАС України
встановлено, що позивач може
відмовитися від адміністративного
позову, а сторони можуть примиритися у
будь-який час до закінчення
апеляційного розгляду. У разі відмови
від адміністративного позову або
примирення сторін суд апеляційної
інстанції постановляє ухвалу
відповідно до вимог статей 112 і 113 цього
Кодексу.

Згідно ст. 112 КАС України про
прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. Суд не приймає
відмови від адміністративного позову,
визнання адміністративного позову і
продовжує розгляд адміністративної
справи, якщо ці дії позивача або
відповідача суперечать закону чи
порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Статтею 203 КАС України
передбачено, що якщо судом першої
інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення, а
обставини, які стали підставою для
закриття провадження у справі, виникли
після його ухвалення, суд апеляційної
інстанції визнає таке рішення нечинним
і закриває провадження у справі.

З огляду на обставини справи, колегія
суддів зазначає, що заява ОСОБА_3 про
відмову від позову не порушує права,
свободи або інтереси інших осіб та не
оскаржена жодною іншою особою.

Разом з тим, необхідно зазначити, що
прийняття судом відмови від позову в
даному випадку не створює можливості
недобросовісного використання
процесуальних прав з метою
повторного судового розгляду позовних
вимог, за результатами розгляду яких
вже було прийнято судове рішення,
оскільки позов ОСОБА_3 було задоволено
в повному обсязі.

Таким чином, оскільки постанова
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 03 березня 2014 року є законною
та обґрунтованою, а підстави для
закриття провадження у справі виникли
після її ухвалення, вказана постанова
підлягає визнанню нечинною.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що заява ОСОБА_3 про
відмову від позову підлягає прийняттю,
а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
березня 2014 року необхідно визнати
нечинною та закрити провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 41, 112, 157, 160, 194, 197, 203, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відмову позову -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 березня 2014 року -
визнати нечинною.

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Державного рєстратора реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Чернієнка Владислава
Генадійовича, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, за участю третьої особи без
самостійних вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю "Пост
Преміум" про визнання дій
протиправними та забов'язання вчинити
певні дії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.