Справа № 0670/11439/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"03" червня 2014 р.
Справа № 0670/11439/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представника Позивача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"23" квітня 2014 р. у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Трубний завод "Трубосталь" до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2011 року позивач - Закрите
акціонерне товариство "Трубосталь",
правонаступником якого є Приватне
акціонерне товариство "Трубний завод
"Трубосталь", звернулось до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Житомирської
області Державної податкової служби,
правонаступником якого є Коростенська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, в якому з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, просило скасувати
податкове повідомлення-рішення від 09
листопада 2011 року №, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 18491,00 грн., та
накладено штрафні санкції у сумі 9245,50
грн..

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від "23" квітня
2014 року позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства "Трубний завод
"Трубосталь" - задоволено.

Скасовано податкове
повідомлення-рішення Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції № від 09 листопада 2011
року, яким Приватному акціонерному
товариству "Трубний завод "Трубосталь",
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 18491,00
грн., та накладено штрафні санкції в
розмірі 9245,50 грн..

Вважаючи, що рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
Відповідач - Коростенська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області звернулася до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду із апеляційною
скаргою, в якій просить вказане судове
рішення скасувати та прийняти нове,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Вислухавши пояснення представника
Позивача, перевіривши і обговоривши
доводи апеляційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що за
результатами камеральної перевірки
даних, задекларованих Позивачем у
податковій декларації з податку на
додану вартість за серпень 2011 року,
Відповідачем складено акт від 20.10.2011
року №1560/15-02.

Вказаним вище актом перевірки
встановлено, що Приватним акціонерним
товариством "Трубний завод
"Трубосталь", при заповненні податкової
декларації з ПДВ за серпень 2011 року
порушено розділ V "Порядку заповнення
та подання податкової декларації з
податку на додану вартість",
затвердженого наказом ДПА України від
25.01.2011 року №41, затвердженого в
Міністерстві юстиції України 16.02.2011
року за №197/18935.

У зв'язку з цим, на підставі п.п.54.3.2 п.54.3
ст.54 Податкового кодексу України,
позивачу збільшено суму ПДВ, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками серпень 2011 року на
18491,00 грн.

Слід також зазначити, що відповідно до
акту камеральної перевірки декларації
з податку на додану вартість за грудень
2010 року №112/15-02 від 07.02.2011 року; акту
камеральної перевірки декларації з
податку на додану вартість за січень 2011
року №167/15-02 від 28.02.2011 року; акту
камеральної перевірки декларації з
податку на додану вартість за лютий 2011
року №415/15-02 від 31.03.2011 року; акту
камеральної перевірки декларації з
податку на додану вартість за березень
2011 року №782/15-02 від 19.05.2011 року; акту
камеральної перевірки декларації з
податку на додану вартість за квітень
2011 року №845/15-02 від 31.05.2011 року;
акту камеральної перевірки декларації
з податку на додану вартість за травень
2011 року №1099/15-02 від 21.07.2011 року -
підприємству зменшено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного звітного періоду на 931861,00
грн.

Відповідно до акту камеральної
перевірки декларації з податку на
додану вартість за червень 2011 року
№1306/15-02 від 19.08.2011 року, підприємству
зменшено залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного звітного періоду на
707557,00 грн..

Згідно акту камеральної перевірки
декларації з податку на додану
вартість за липень 2011 року №1403/15-02 від
12.09.2011 року, підприємству зменшено
залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного звітного періоду на 18491,00
грн..

У зв'язку з цим, як зазначає податковий
орган, порушуючи положення п.п.4.6.7
розділу V "Порядку заповнення та
подання податкової декларації з
податку на додану вартість", позивач не
відобразив в рядку 21.3 податкової
декларації зі знаком "мінус" суми в
розмірі 18491,00 грн. (а.с.9).

На підставі акту перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № від
09.11.2011 року, яким позивачу зменшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 27736,50 грн., з яких:
18491,00 грн. - основний платіж та 9245,50 грн. -
штрафні санкції.

Надаючи оцінку висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.54.3 ст.54 Податкового
кодексу України, контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, зокрема,
якщо:

- платник податків не подає в
установлені строки податкову (митну)
декларацію;

- дані перевірок результатів
діяльності платника податків, крім
електронної перевірки, свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- дані перевірок щодо утримання
податків у джерела виплати, в тому
числі податкового агента, свідчать про
порушення правил нарахування,
утримання та сплати до відповідних
бюджетів податків і зборів,
передбачених цим Кодексом, у тому числі
податку на доходи фізичних осіб таким
податковим агентом тощо.

Колегією суддів встановлено, що
позивачем до рядку 21.3
(зменшено/збільшено залишок від'ємного
значення) податкової декларації з ПДВ
за серпень 2011 року, не включено суму зі
знаком "мінус" в розмірі 18491,00 грн., на
яку за актом камеральної перевірки
декларації з ПДВ за липень 2011 року
№1403/15-02 від 12.09.2011 року Закритим
акціонерним товариством "Трубосталь",
правонаступником якого є Приватне
акціонерне товариство "Трубний завод
"Трубосталь", зменшено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного звітного періоду на 18491,00
грн.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що висновки попередніх
актів камеральної перевірки та власне
сам акт перевірки, не є рішенням органу
владних повноважень, а відтак не
породжує для платника податків
настання будь-яких юридичних наслідків
та не впливає на його права, обов'язки
та законні інтереси.

Даний документ немає обов'язкового
характеру, а викладені в ньому
обставини можуть бути лише підставою
для застосування керівником
податкового органу чи його заступником
відповідних заходів - прийняти на його
основі відповідне рішення.

Крім того, відповідачем не надано
доказів надіслання позивачу рішень,
прийнятих на підставі актів попередніх
перевірок, а тому позивач не
зобов'язаний враховувати їх висновки
при формуванні податкової декларації
наступного звітного періоду.

Разом з тим, колегією суддів
встановлено, що позивачем було
оскаржено в судовому порядку податкове
повідомлення-рішення № від 03.10.2011
року, яким позивачу зменшено залишок
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за липень 2011 року у
розмірі 18491,00 грн..

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від "28" січня 2014
року по адміністративній справі
№0670/10322/11 скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 03.10.2011
року.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від "19" березня
2014 року апеляційну скаргу
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області залишено без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 28.01.2014 року
без змін.

Відповідно до приписів ст.254 КАС
України, постанова Житомирського
окружного адміністративного суду по
адміністративній справі №0670/10322/11
набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало
законної сили, встановлено, що
Коростенською об'єднаною державною
податковою інспекцією безпідставно
зменшено позивачу розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за липень 2011 року у розмірі
18491,00 грн., відтак і відповідачем
зроблено неправильний висновок щодо
подальшого відображення результатів
даної перевірки при складанні
декларації за серпень 2011 року в частині
збільшення суми ПДВ у розмірі 18491,00 грн..

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку, що податкове
повідомлення-рішення № від 09
листопада 2011 року, яким товариству
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі
18491,00 грн., та накладено штрафні санкції
у сумі 9245,50 грн. - є протиправним та
підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"23" квітня 2014 року винесено з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування
зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій
ним апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "23" квітня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "04" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано: рек з пов
про вруч

1- в справу:

2 - позивачу Приватне акціонерне
товариство "Трубний завод "Трубосталь"
вул.Шатрищанська,65, м.Коростень,
Коростенський район, Житомирська
область, 11500

3- відповідачу Коростенська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.Коротуна,3,
м.Коростень, Житомирська область, 11500

- ,