Справа № 1915/5517/2012
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Справа №
3791/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Затолочного В.С.

суддів:
Матковської З.М., Шавеля Р.М.,

за участі секретаря судового засідання
Корнієнко О.А.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 20.03.2014 року
про залишення без задоволення заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до голови
Чернихівецької сільської ради
Збаразького району Тернопільської
області Кіпибіди М.Є., третя особа
Чернихівецька сільська рада про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до голови
Чернихівецької сільської ради
Збаразького району Тернопільської
області Кіпибіди М.Є. про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії.

Тернопільський міськрайонний суд
постановою від 06.07.2012 року в
задоволенні позову відмовив.

Позивач звернувся до суду першої
інстанції із заявою про перегляд
постанови за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою від 20.03.2014 року Тернопільський
міськрайоний суд Тернопільської
області в задоволенні заяви відмовив.

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу від 20.03.2014 року в
апеляційному порядку.

В обґрунтування вимог скарги зазначив,
що він неодноразово звертався до
відповідача із заявами про надання
йому земельної ділянки, на що отримував
відмову з посиланням на відсутність
вільних земель. Після відмови в
задоволенні його позовних вимог про
визнання дій відповідача
неправомірними звернувся до Відділу
Держземагенства у Збаразькому районі
щодо надання інформації про
розташування земельних ділянок. Із
отриманої відповіді видно, що в
наявності на території Чернихівецької
сільської ради є вільними 1,44 га землі.
Вважає, що така інформація відноситься
до нововиявлених обставин, оскільки
спростовує доводи відповідача, на які
посилався суд першої інстанції в
постанові від 06.07.2012 року. Крім того,
дана інформація підтверджує факт
фальсифікації рішень відповідачем.
Посилання суду в оскаржуваній ухвалі
на те, що отримана позивачем інформація
містить відомості про земельні ділянки
станом на 01.01.2014 року, тобто після
ухваленої постанови, є безпідставним,
тому що довідка Відділу
Держземагенства доводить
обґрунтованість його позовних вимог.
Просить скасувати ухвалу від 20.03.2014
року та ухвалити рішення про
задоволення позову.

Вислухавши суддю-доповідача, позивача,
який просив задовольнити апеляційну
скаргу, дослідивши обставини справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
в задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити з наступних підстав.

В силу частин 1 та 2 статті 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Зазначена позивачем, як нововиявлена
обставина, інформація з довідки
Відділу Держземагенства у Збаразькому
районі не відноситься до такої,
оскільки, як вірно вказав суд першої
інстанції в оскаржуваній ухвалі, в цій
інформації містяться відомості станом
на 01.01.2014 року, тоді як постанова по
справі винесена судом 06.07.2012 року.

Тому суд першої інстанції,
постановляючи оскаржувану ухвалу,
правомірно виходив з того, що факти,
викладені заявником у заяві про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, не можуть розцінюватися
як нововиявлені обставини.

Виходячи з викладеного, апеляційний
суд вважає, що судом першої інстанції
при постановленні оскарженої ухвали
порушень норм матеріального та
процесуального права допущено не було,
тому підстави для скасування чи зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 20.03.2014 року у справі №
8а/607/1/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді З.М. Матковська

Р.М. Шавель

Повний текст ухвали виготовлено 06.06.2014