Справа № 2а-11961/11/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м. Київ
К/800/40134/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:Головуючого
судді:Вербицької О.В.Суддів:
Бившевої Л.І. Муравйова О.В.,за участю:
секретаря - Горголь І.С.

представника позивача - ОСОБА_5

представника відповідача-1 -
Гомольської Я.П.

представника відповідача-2 - Дрозд І.С.

представника відповідача-3 - Крившука
Я.В.

представника третьої особи - не
з'явився

представника прокуратури - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі м. Києва Державної податкової
служби

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.11.2011 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2013 р.

у справі № 2а-11961/11/2670

за позовом ОСОБА_9

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва,
Державної податкової адміністрації у
м. Києві, Державної податкової
адміністрації України

третя особа: Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА у м. Києві

за участю Прокуратури Святошинського
району м. Києва

про визнання недійсними рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 (далі - позивач, ОСОБА_9)
звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва (далі -
відповідач-1 ДПІ у Святошинському
районі м. Києва), Державної податкової
адміністрації у м. Києві (відповідач-2)
та Державної податкової адміністрації
України (далі - відповідач-3) про
визнання недійсними рішень.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.11.2011 р. позов задоволено. Визнано
протиправними та скасовано рішення ДПІ
у Святошинському районі м. Києва про
застосування штрафних санкцій від
28.04.2011 р. № та від 26.07.2011 р. № .

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2013 р.
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.11.2011 р. залишено без
змін.

У касаційній скарзі ДПІ у
Святошинському районі м. Києва,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.11.2011 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.06.2013 р. і ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну
скаргу ОСОБА_9, посилаючись на те, що
касаційна скарга є безпідставною та
необґрунтованою, просить залишити її
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.11.2011 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.06.2013 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх у судовому засіданні
представників позивача та
відповідачів, перевіривши доводи
касаційної скарги щодо дотримання
правильності застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

ДПІ у Святошинському районі м. Києва у
Святошинському районі м. Києва
проведено документальну планову
виїзну перевірку позивача щодо
дотримання ним вимог податкового
законодавства, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2009 р. по
31.12.2010 р., за результатами якої складено
акт від 11.04.2011р. № 623/17-40/НОМЕР_3.

В акті перевірки зазначено порушення
позивачем п.12. ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», п. 5 «Порядку ведення Книги
обліку доходів та витрат»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.09.2001 р. № 1296, що
призвело до необлікування у
встановленому порядку в Книзі обліку
доходів і витрат за період, що
перевірявся, витрат на виробництво
продукції у зв'язку з тим, що Книга
обліку доходів та витрат взагалі не
реєструвалась у відповідача-1 та не
велась.

На підставі акта перевірки ДПІ у
Святошинському районі м. Києва було
прийнято рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від
28.04.2011р. № , яким до позивача
застосовано штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 7 655 356,80 грн.

За результатом розгляду скарги
позивача від 28.04.2011 р. № ,
Державною податковою адміністрацією у
місті Києві було винесено рішення від
18.07.2011 р. №1046/с/25-214, яким оскаржуване
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій залишено без змін,
а скаргу позивача - без задоволення.

На підставі акта перевірки та рішення
Державної податкової адміністрації в
м. Києві про результати розгляду скарги
податковим органом було прийнто
податкове повідомлення-рішення від
26.07.2011 р. № .

Суди першої та апеляційної інстанцій
визнали необґрунтованими такі
висновки податкового органу, з чим
погоджується суд касаційної інстанції,
з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, в
період з 01.10.2009 р. по 31.12.2010 р. позивач
здійснював роздрібну торгівлю
продовольчими товарами, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
перебуваючи на загальній системі
оподаткування за готівкові кошти з
використанням реєстратора
розрахункових операцій.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Згідно ст. 6 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» облік товарних запасів
фізичною особою - підприємцем ведеться
у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва.

Положенням ч.1. ст. 2 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в України» передбачено, що
дія цього Закону поширюється на всіх
юридичних осіб, створених відповідно
до законодавства України, незалежно
від їх організаційно-правових форм і
форм власності, а також на
представництва іноземних суб'єктів
господарської діяльності, які
зобов'язані вести бухгалтерський облік
та подавати фінансову звітність згідно
з законодавством.

Згідно п.1,2 Положення (стандарт)
бухгалтерського обліку 9 «Запаси»,
затвердженого Наказом Міністерства
Фінансів України від 20.10.1999 р. № 246, цим
положенням визначаються методологічні
засади формування у бухгалтерському
обліку інформації про запаси і
розкриття її у фінансовій звітності, а
його норми застосовуються
підприємствами, організаціями та
іншими юридичними особами (далі -
підприємства) незалежно від форм
власності (крім бюджетних установ).

Відповідно до п. 1, 2 Порядку ведення
Книги обліку доходів і витрат,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.09.2001 р. № 1269,
книга обліку доходів і витрат ведеться
суб'єктами підприємницької діяльності
- фізичними особами, оподаткування
доходів яких здійснюється згідно із
законодавством з питань оподаткування
суб'єктів малого підприємництва (у тому
числі шляхом отримання свідоцтва про
сплату єдиного податку), а також
особами, які мають пільговий торговий
патент для продажу товарів (крім
підакцизних) (надання послуг)
відповідно до законодавства з питань
патентування деяких видів
підприємницької діяльності, якщо такі
особи не є платниками податку на додану
вартість згідно із законодавством.
Прошнурована і пронумерована книга
реєструється в органі державної
податкової служби за місцем державної
реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності.

До Книги обліку доходів і витрат,
згідно п.5 зазначеного Положення,
суб'єктом підприємницької діяльності
заносяться такі відомості: порядковий
номер запису; дата здійснення операції,
пов'язаної з проведеними витратами
і/або отриманим доходом; сума витрат за
фактом їх здійснення, в тому числі
заробітна плата найманого працівника;
сума вартості товарів, отриманих для їх
продажу (надання послуг); сума виручки
від продажу товарів (надання послуг) - з
підсумком за день.

Таким чином, саме за вищевказаних
обставин справи, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
правильного висновку, з яким
погоджується колегія суддів
касаційної інстанції, щодо
обґрунтованості заявлених позивачем
вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача-1 підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.11.2011 р. та ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.06.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Святошинському районі м.
Києва Державної податкової служби
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.11.2011 р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2013 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О.В. Вербицька

Судді
Л.І.
Бившева

О.В.
Муравйов