Справа № 812/3386/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/3386/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Смішлива Т.В.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Рубіжанської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Комунального
підприємства «Шляхово-експлуатаційне
підприємство» Рубіжанської міської
ради про стягнення податкового боргу з
податку на додану вартість у розмірі
57634,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року позивач звернувся з
позовом до Комунального підприємства
«Шляхово-експлуатаційне підприємство»
Рубіжанської міської ради в якому
просив стягнути податковий борг з
податку на додану вартість у розмірі
57634,00 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
зазначив, що Комунальне підприємство
«Шляхово-експлуатаційне підприємство»
Рубіжанської міської ради () є юридичною особою, зареєстровано
виконавчим комітетом Рубіжанської
міської ради Луганської області від
19.10.1992 за № 264, з 19 жовтня 1992 року
перебуває на обліку в Рубіжанській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області за № 43.

Станом на час розгляду справи за
відповідачем обліковується
заборгованість перед бюджетом з
податку на додану вартість у розмірі
57634,00 грн., яка утворилась, внаслідок
несплати самостійно визначених сум у
податковій декларації з податку на
додану вартість № від 15.04.2014 на
суму 57634,00 грн., з терміном сплати до
30.04.2014.

Відповідач не забезпечив виконання
зобов'язань перед бюджетом по сплаті
податків та погашенню податкового
боргу за рахунок коштів на його
розрахункових рахунках.

На підставі викладено позивач просить
стягнути з Комунального підприємства
«Шляхово-експлуатаційне підприємство»
Рубіжанської міської ради суму
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 57634,00 грн. за
березень 2014 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2014 року
справу призначено до розгляду у
порядку скороченого провадження.

30 травня 2014 року відповідачем у справі
отримано ухвалу про відкриття
скороченого провадження, що
підтверджено відміткою про отримання у
повідомленні про вручення
рекомендованого поштового
відправлення. Разом з тим, у строк,
встановлений частиною 3 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідачем не подано до суду
заперечень проти позову (а.с.19).

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд
приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що
Комунальне підприємство
«Шляхово-експлуатаційне підприємство»
Рубіжанської міської ради () є юридичною особою, зареєстровано
виконавчим комітетом Рубіжанської
міської ради Луганської області від
19.10.1992 за № 264, з 19 жовтня 1992 року
перебуває на обліку в Рубіжанській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області за № 43
(а.с.4,7,8).

15.04.2014 Комунальним підприємством
«Шляхово-експлуатаційне підприємство»
Рубіжанської міської ради до
Рубіжанської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Луганській області подано податкову
декларацію з податку на додану
вартість № на суму 57634,00 грн., з
терміном сплати до 30.04.2013 (а.с.11,12).

Станом на час розгляду справи
сума податку на додану вартість,
визначена у вищевказаній податковій
декларації відповідачем не сплачено.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності
Податковий Кодекс України, який
встановлює перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень
Податкового кодексу України з 01.01.2011
року Закон України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" та Закон України
"Про систему оподаткування" втратили
чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що
правовідносини, щодо вручення
відповідачу податкових вимог виникли
до набрання чинності Податковим
Кодексом України, суд приходить до
висновку, що в даному випадку разом із
нормами Податкового кодексу України
слід застосовувати також норми раніше
діючого законодавства.

Органи Доходів і зборів відповідно до
п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі зворотнього боку
облікової картки платника податків
відповідач має податковий борг перед
бюджетом з податку на додану вартість
у розмірі 57634,00 грн. за березень 2014 року
(а.с.9).

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87
Податкового кодексу України визначено,
що джерелами самостійної сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, у тому числі ті,
що отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, провадиться
не раніше ніж через 60 календарних днів
з дня надіслання такому платнику
податкової вимоги та здійснюється за
рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини
(підпункти 95.2 та 95.3 статті 95
Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону №
2181 (який був чинним на дату виникнення
спірних правовідносин), у разі коли
платник податків не сплачує узгоджену
суму податкового зобов'язання в
установлені строки, податковий орган
надсилає такому платнику податків
податкові вимоги.

Відповідно до ст. 6 Закону України № 2181
(який був чинним на дату виникнення
спірних правовідносин) та з метою
погашення податкового боргу
податковим органом приймались заходи,
передбачені Законом № 2181, а саме:
уповноваженій особі Комунального
підприємства «Шляхово-експлуатаційне
підприємство» Рубіжанської міської
ради вручено першу податкову вимогу
від 29.10.2001 № 1/86; у зв'язку з невиконанням
першої податкової вимоги, платнику
податків вручено другу податкову
вимогу від 28.11.2001 № 2/173, які отримано
уповноваженою особою відповідача
29.01.2001 та 28.11.2001 відповідно (а.с.5).

Вищезазначені вимоги у встановленому
законом порядку не оскаржувалися,
тобто сума податкового боргу підлягає
стягненню.

Факт наявності у відповідача
несплаченого податкового боргу
підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд дійшов до висновку, що
в позовній заяві наведені обставини,
які підтверджуються достатніми
доказами, які свідчать про
обґрунтованість позовних вимог.
Докази, подані позивачем
підтверджують обставини, на які
позивач посилається та їх
обґрунтування.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення у даних
випадках.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 6, 7, 17, 18, 94, 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Рубіжанської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків
Комунального підприємства
«Шляхово-експлуатаційне підприємство»
Рубіжанської міської ради (, 93000, Луганська область, м. Рубіжне,
вул. Миру, 46-А) відкритих у банках,
обслуговуючих Комунальне підприємство
«Шляхово-експлуатаційне підприємство»
Рубіжанської міської ради, на користь
Державного бюджету України податковий
борг з податку на додану вартість у
розмірі 57634,00 грн. (п'ятдесят сім тисяч
шістсот тридцять чотири грн. 00 коп.).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
поданням її копії до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Т.В. Смішлива