Справа № 2а-5273/09/1070
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Київ
К/9991/70587/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної податкової
інспекції в Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 27.03.2009 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2010

у справі № 2-а-5273/09/1070

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ігросервіс-Центр»

до Білоцерківської об'єднаної
податкової інспекції в Київській
області

про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ігросервіс-Центр»
звернулось до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Білоцерківської об'єднаної податкової
інспекції в Київській області про
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 27.03.2009
позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2010
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 27.03.2009
залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку. В скарзі просить скасувати
оскаржувані рішення, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем проведена перевірка
позивача щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового o6iгу
суб'єктами підприємницької діяльності,
за результатами якої було складено акт
№ 2526/2323 від 20.06.2008 року.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем проведення розрахункових
операцій за готівкові кошти в сфері
грального 6iзнecy без застосування
реєстраторів розрахункових операцій.

На підставі зазначеного акту
відповідачем прийнято рішення від
10.07.2008 року № 000207235/1853, згідно з яким до
позивача були застосовані штрафні
(фінансові) санкції на суму 6120,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення
п. 1, п. 2, ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", не проведення розрахункових
операцій на повну суму покупки (надання
послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та
переведені у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, проведення розрахункових
операцій через гральні автомати, які не
зареєстровані в органах державної
податкової служби та не переведені у
фіскальний режим роботи.

Пунктом 6 додатка до постанови
Кабінету Міністрів України N 121 від
07.02.2001 „Про терміни переведення
суб'єктів підприємницької діяльності
на облік розрахункових операцій у
готівковій та безготівковій формі із
застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій" встановлено
термін переведення суб'єктів
господарювання залежно від форм та
умов їх діяльності на розрахунки із
застосуванням РРО.

Для суб'єктів підприємницької
діяльності, які працювали у сфері
грального бізнесу із використанням
гральних автоматів, було встановлено
термін до 31.12.2006.

Відповідно до ст. 12 Закону України
„Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" на території України
дозволяється реалізовувати та
застосовувати лише ті РРО вітчизняного
та іноземного виробництва, які
включені до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій
та конструкція і програмне
забезпечення яких відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови N 121 обов'язок
забезпечити організацію розроблення
автоматів з продажу товарів (послуг),
які відповідатимуть зазначеним
вимогам, а також запам'ятовуючих
пристроїв (фіскальної пам'яті) для
оснащення автоматів, що вже діють,
покладено на Міністерство промислової
політики.

Комп'ютерно-касову систему
„Фіскал", яка призначена для
фіскалізації гральних автоматів,
автоматизації збору, обліку і контролю
даних про функціонування залів
гральних автоматів включено до
Державного реєстру наказом Державної
податкової адміністрації України N 430
від 01.07.2008 „Про затвердження
Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій у новій
редакції".

Таким чином, до вказаної дати у
суб'єктів господарювання була відсутня
об'єктивна можливість дотримання вимог
Закону N 265/95-ВР у частині використання
гральних автоматів, які переведені у
фіскальний режим роботи.

Притягнення суб'єктів
господарювання до відповідальності за
використання гральних автоматів, у
яких не реалізовані фіскальні функції,
можливе з моменту включення до
Державного реєстру комп'ютерно-касової
системи „Фіскал", тобто з 01.07.2008.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи, відповідачем проведено
перевірку 20.06.2008, тобто до дати
реєстрації комп'ютерно-касової системи
„Фіскал".

Рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновок суду
не спростовують, підстави для
призначення справи до розгляду в
судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної податкової
інспекції в Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 27.03.2009 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2010 у
справі № 2-а-5273/09/1070 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Білоцерківської
об'єднаної податкової інспекції в
Київській області відхилити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 27.03.2009 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2010 у
справі № 2-а-5273/09/1070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко