Справа № 2-3678/10
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/24458/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 02 серпня 2010 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність
відповідача щодо перерахунку позивачу
пенсії за період з 01 березня 2001 року по
31 грудня 2003 року основної щомісячної
пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії за
період з 01 березня 2001 року по 31 грудня
2003 року пенсії в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, розраховуючи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого на рівні прожиткового
мінімуму відповідно до Закону України
«Про прожитковий мінімум», а з 01 січня
2004 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня
2008 року по теперішній час - основної
щомісячної пенсії в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за період з 01 січня
2004 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня
2008 року по теперішній час пенсії в
розмірі 75% мінімальної пенсії за віком,
- відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», на момент
нарахування пенсії. Зобов'язано
відповідача здійснити позивачу
донарахування та виплату
недорахованої за період з 01 березня 2001
року по 31 грудня 2003 року пенсії,
виходячи з розміру належної до сплати
основної щомісячної пенсії в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком,
розраховуючи з розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленого на рівні
прожиткового мінімуму відповідно до
Закону України «Про прожитковий
мінімум», на момент нарахування пенсії.
Зобов'язано відповідача здійснити
донарахування та виплату
недорахованої за період з 01 січня 2004
року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008
року по теперішній час пенсії, виходячи
з розміру належної до сплати основної
щомісячної пенсії в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком,
розраховуючи з розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленого на рівні
прожиткового мінімуму відповідно до ч.
1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», на момент нарахування
пенсії. Зобов'язано відповідача, після
здійснення відповідного перерахунку
та виплати заборгованості позивачу
пенсійних виплат у необхідних
розмірах, призначити до виплати
позивачу у законодавчо встановленому
розмірі державну пенсію в мінімальному
об'ємі у розмірі 8 мінімальних пенсій за
віком та додаткову пенсію шкоду за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
виключно із законодавчо визначеного
розміру мінімальної пенсії за віком.
Зобов'язано провести перерахунок
вищевказаних виплат позивачу,
починаючи з 01 березня 2001 року по 31
грудня 2007 р. та з 22 травня 2008 року по
теперішній час, та здійснювати такий
перерахунок в подальшому з урахуванням
збільшення прожиткового мінімуму.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року скасовано рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 02 серпня
2010 року в частині задоволення позовних
вимог в період з 01 березня 2001 року по 26
травня 2010 року та в цій частині
залишено без розгляду. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судом
апеляційної інстанції порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 13
травня 2014 року касаційну скаргу
залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків до 28
травня 2014 року, а саме, наведення
обґрунтування вимог особи, що подає
касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає порушення судом
апеляційної інстанції норм права, що
потягло за собою неправильне вирішення
справи чи питання, яку саме норму
(закон) суд застосував неправильно, як
її слід було б застосувати (на думку
заявника) до спірних правовідносин і як
це вплинуло на вирішення спору, мотиви,
за якими позивач вважає оскаржуване
рішення неправильним з точки зору його
законності.

На виконання вимог ухвали судді від 13
травня 2014 року позивачем 27 травня 2014
року надіслано до Вищого
адміністративного суду України
доповнення до касаційної скарги.

Як вбачається з поданих доповнень до
касаційної скарги, в обґрунтування її
вимог позивач посилається на те, що суд
апеляційної інстанції не врахував
вимог абз. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яким передбачено відмову у
відкритті апеляційного провадження
незалежно від поважності причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу
суб'єкта владних повноважень подано
після спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення, та неправомірно прийняв
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова та відкрив апеляційне
провадження.

Оскільки на момент постановлення даної
ухвали позивачем не усунуто зазначені
в ухвалі про залишення касаційної
скарги без руху від 13 травня 2014 року
недоліки щодо зазначення того, у чому
полягає порушення судом апеляційної
інстанції норм права, що потягло за
собою неправильне вирішення справи,
тому відповідно до вимог статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга повертається
особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про
зобов'язання вчинити певні дії
повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Я.Л. Іваненко

суду України