Справа № 751/4931/14
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4931/14
Провадження №2-а/751/166/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк
Н.В.,

при секретарі Чвірова
О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Сіндєєвій
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по
обслуговуванню Семенівського району
УДАІ УМВС України в Чернігівській
області Воробей Віталія Олексійовича,
УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про скасування рішення
суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
начальника ВДАІ по обслуговуванню
Семенівського району УДАІ УМВС України
в Чернігівській області Воробей
Віталія Олексійовича, УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про
скасування постанови серії ПСІ №579514
від 14.05.2014 року та закриття провадження
по справі.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно нього 14.05.2014 року було
винесено постанову та накладено
стягнення за порушення п.31 ПДР у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Вважає,
дану постанову незаконною оскільки
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 08.04.1993 року №340 та
посвідчення водія його автомобіль не є
вантажним, а відноситься до легкових, а
тому не підлягає обов'язковому
технічному контролю.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник
відповідача - УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, позовні вимоги
не визнав, просив відмовити в їх
задоволенні. Зазначив, що доказом
вчинення правопорушення є фото
таблиця, протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідач - начальник ВДАІ з
обслуговування Семенівського району
УДАІ в Чернігівській області Воробей
В.О., в судове засідання не з'явився, про
день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, надіслав
заперечення відповідно яких просив
відмовити у задоволенні позову (а.с.22-23).

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС
України, визнав можливим справу
розглянути у відсутності відповідача
Воробей В.О. на підставі наявних у
матеріалах справи доказах.

Вислухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій
території України, відповідно до
Закону України «Про дорожній рух»,
встановлюють Правила дорожнього руху,
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306 (із змінами та доповненнями).

Особи, які порушують ці Правила, несуть
відповідальність згідно із
законодавством.

Як встановлено в судовому засіданні,
14.05.2014 року відносно позивача
начальником ВДАІ з обслуговування
Семенівського району УДАІ в
Чернігівській області Воробей В.О.
складено протокол серії АА2 №963058, в
якому зазначено, що ОСОБА_1, керував
автомобілем ГАЗ-33023 418 д.н.з НОМЕР_1 не
пройшовши обов'язкового технічного
контролю відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України №137, чим
порушив вимогу пункту 31 ПДР України за
що відповідальність передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП (а.с.5).

На підставі вказаного протоколу,
начальником ВДАІ з обслуговування
Семенівського району УДАІ в
Чернігівській області Воробей В.О.
14.05.2014 року винесена постанова серії ПС1
№579514, відповідно до якої позивача
притягнуто до відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(а.с.6).

Відповідно до п. 31.3 (б) ПДР України
забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із
законодавством, якщо вони не пройшли
обов'язковий технічний контроль (для
транспортних засобів, що підлягають
такому контролю).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
дорожній рух» транспортні засоби, що
беруть участь у дорожньому русі та
зареєстровані у підрозділах ДАІ
Міністерства внутрішніх справ
України, підлягають обов'язковому
технічному контролю відповідно до цієї
статті.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 30.01.2012 року № 137
«Про порядок проведення обов'язкового
технічного контролю та обсяги
перевірки технічного стану
транспортних засобів», порядок
проведення обов'язкового технічного
контролю та обсяги перевірки
технічного стану транспортних засобів
визначає процедуру проведення
обов'язкового технічного контролю та
обсяги перевірки технічного стану
транспортних засобів, зареєстрованих
Державтоінспекцією, за результатами
якої встановлюється їх придатність до
експлуатації або неможливість
експлуатації.

Як вбачається з копії свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу,
автомобіль ГАЗ 33023-418, бортовий
малотоннажний-В, повною масою 3 500, 2007
року випуску, тобто строк експлуатації
складає понад два роки (а.с.10).Крім того,
відповідно до картки обліку
Інформаційної системи ДАІ (а.с.24-25),
вказаний транспортний засіб
відноситься до типу «вантажний».

Отже, автомобіль позивача підлягає
обов'язковому технічному контролю.

Відповідно до ч. 6 ст. 35 Закону України
«Про дорожній рух» періодичність
проходження обов'язкового технічного
контролю становить для вантажних
автомобілів (незалежно від форми
власності) вантажопідйомністю до 3,5
тонни, причепів до них із строком
експлуатації більше двох років - кожні
два роки.

Відповідно довідки НАІС ДАІ від 05.06.2014
року протокол перевірки технічного
стану на вказаний автомобіль відсутній
(а.с.28).

У відповідності до ст. 251 КУпАП України
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на підставі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, а також іншими
документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Посилання позивача на те, що ним не
допущено порушень правил дорожнього
руху, суд вважає безпідставними,
оскільки доказом вчинення позивачем
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП є протокол серії АА2 №963058 від
14.05.2014 року.

Крім того, позивачем не надано суду
належних доказів підтвердження того,
що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку, що відповідач довів
правомірність своїх дій, а також
враховуючи, що постанова про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
винесена у відповідності норм Закону,
правомочною особою, а штраф накладено в
межах санкції ч. 3 ст.121 КУпАП, суд
вважає, що відсутні підстави для
скасування оскаржуваної постанови.

Крім цього, суд вважає, що вимога
позивача про закриття справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства, оскільки відповідно до п.3
ч.2 ст.17 КАС України компетенція
адміністративних судів не поширюється
на розгляд справ про накладення
адміністративних стягнень, тобто
адміністративні суди не наділені
повноваженнями щодо закриття
провадження у справах про
адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.11, 69, 70, 71, 158, 163, 171-2 КАС України, ч.3
ст.121, ст.283-284, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ по обслуговуванню
Семенівського району УДАІ УМВС України
в Чернігівській області Воробей
Віталія Олексійовича, УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень - відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Маслюк