Справа № 584/528/14-а
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/528/14-а
Провадження № 6-а/584/7/14
УХВАЛА

05.06.2014 року Путивльський
районний суд Сумської області

у
складі: головуючого - судді - Гриценко
П.П.

при секретарі - Зікратій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Путивль
подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області, заінтересовані особи
- Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області,
ОСОБА_1, про зміну способу та порядку
виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області звернувся
до суду з поданням, яке мотивує тим, що у
нього на виконанні знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Путивльського районного суду Сумської
області № 2-286/10 від 14.11.2013 року, яким
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Путивльському районі
Сумської області здійснити
перерахунок державної та додаткової
пенсії ОСОБА_1 як особі постраждалій
внаслідок Чорнобильської катастрофи
1-ї категорії, інваліду 2-ї групи, в
розмірі 75 процентів мінімальної пенсії
за віком та 8-ми мінімальних пенсій за
віком, встановлених ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3
ст. 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (Закон 796-12), з підвищенням
їх з дня встановлення нового
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, виходячи з
мінімального розміру пенсії за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», і провести
відповідні виплати за період з 01.04.2007 р.
до 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. до 01.04.2010 р., з
урахуванням раніше виплачених сум.

В ході проведення виконавчих дій
боржником було проведений перерахунок
пенсії і сума доплати склала 107 783,94
грн., проте зазначена сума ним не була
виплачена позивачу, у зв'язку з
відсутністю фінансового ресурсу
бюджету, тому просив змінити спосіб та
порядок виконання рішення
Путивльського районного суду від 30.06.2010
року по справі № 2-286/10 шляхом стягнення
з боржника суми перерахованої пенсії.

Держаний виконавець в судове засідання
не з'явився, просив справу слухати без
його участі, заяву підтримав у повному
обсязі.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області
у судове засідання не з'явився, про дату
розгляду повідомлений належним чином,
на адресу суду направив заперечення
проти заяви.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про дату
розгляду повідомлений належним чином,
просив справу слухати без його участі,
щодо заяви покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України
неявка сторін не є перешкодою для
розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання задоволенню не
підлягає зі слідуючих підстав.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Судом встановлено, що дійсно рішенням
Путивльського районного суду Сумської
області від 30 червня 2010 року по справі
№ 2-286/10, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області
здійснити перерахунок державної та
додаткової пенсії ОСОБА_1 як особі
постраждалій внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1-ї категорії, інваліду 2-ї
групи, в розмірі 75 процентів
мінімальної пенсії за віком та 8-ми
мінімальних пенсій за віком,
встановлених ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (Закон 796-12), з підвищенням
їх з дня встановлення нового
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, виходячи з
мінімального розміру пенсії за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», і провести
відповідні виплати за період з 01.04.2007 р.
до 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. до 01.04.2010 р., з
урахуванням раніше виплачених сум (а. с.
31-32 адмін. справи № 2-286/10), і з нього
вбачається, що зобов'язання, покладені
на відповідача судом, є позовною
вимогою як обраний судом вид захисту
порушених прав позивача, яку суд
задовольнив.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.03.2013 року
рішення Путивльського районного суду
від 30.06.2010 року залишено без змін ( а. с.
38-39 адмін. справи № 2-286/10).

На виконання вказаного рішення суду
14.11.2013 року видано виконавчий лист, який
знаходиться на виконанні Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Сумській області
(а. с. 7-8).

26.11.2013 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ( а. с. 5).

Як вбачається з листа Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми, у
боржника відсутні необхідні для
виконання рішення суду кошти, а саме 107
783,94 грн., що обумовлено відсутністю
фінансування з боку держави. Вказана
обставина зі змісту заяви позбавляє
виконавчу службу можливості виконання
рішення суду ( а. с. 6).

На час направлення заяви до суду
про заміну порядку і способу виконання
рішення суду в частині проведення
виплати пенсії, не виконано, і
державний виконавець в своїй заяві,
враховуючи вищевикладене, фактично
просить змінити не спосіб виконання
постанови суду, а судове рішення по
суті позовних вимог і вирішити
додаткову вимогу про стягнення коштів,
яка не була предметом розгляду під час
вирішення справи та винесення рішення,
що змінить рішення суду по суті за
відсутністю на це процесуальних
повноважень.

Такий висновок містить в собі і ухвала
Вищого адміністративного суду України
від 22.05.2014 року по справі К/800/66241/13.

Крім того, частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання рішення суду неможливе через
відсутність коштів, виплата яких буде
здійснена за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

Таким чином, проаналізувавши
вищевикладені докази їх в сукупності,
суд вважає, що виконання рішення суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу та порядку виконання рішення
суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка М.В. про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до УПФУ Путивльського
району Сумської області про
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Путивльський районний суд Сумської
області протягом 5 днів з дня отримання
копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду

П.П.Гриценко