overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/766/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/766/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

10.06.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП № 3 ДПС ДАІ Сколівського РВ УМВС України у
Львівській області Мечержак І.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ВС 1 № 109754 від 15.02.2014 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 16.06.2014 р. о 14:15 год.

судове засідання у приміщенні
Міжгірського районного суду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову з доданими документами надіслати відповідачу з інформацією про його права і обов'язки.
Позивачу надіслати копію ухвали з інформацією про його права і обов'язки.

Відповідач може надіслати до суду протокол про адмінправопорушення, письмове заперечення та докази до нього за допомогою телефаксу на номер
(03146) 2-30-71 або електронної пошти
"".

Суддя В. П. Кривка
Справа № 302/767/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/767/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

10.06.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ
Маневицького РВ УМВС України у
Волинській області Музичук А.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 015156 від 08.03.2014 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 16.06.2014 р. о 14:00 год.

судове засідання у приміщенні
Міжгірського районного суду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову з доданими документами надіслати відповідачу з інформацією про його права і обов'язки.
Позивачу надіслати копію ухвали з інформацією про його права і обов'язки.

Відповідач може надіслати до суду протокол про адмінправопорушення, письмове заперечення та докази до нього за допомогою телефаксу на номер
(03146) 2-30-71 або електронної пошти
""

Суддя В. П. Кривка
Справа № 337/3836/14-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/337/92/2014
Справа № 337/3836/14-а 05.06.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи - першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Запорізькій області
Бородіна В.В., Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 20.05.2014 року Серія ДФІ № 08-0062/2014 в справі про адміністративне правопорушення , суддя, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи - першого заступника начальника
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області Бородіна В.В.,
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 20.05.2014 року Серія ДФІ № 08-0062/2014 в справі про адміністративне
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не в повному обсязі зазначені данні про відповідача 1, а саме: поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків строк один день з дня отримання копії ухвали . У разі, якщо позивач не усуне недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною у день первинного її подання до суду.
Керуючись ст.ст. 106, ст. 108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи - першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Запорізькій області
Бородіна В.В., Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 20.05.2014 року Серія ДФІ № 08-0062/2014 в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви один день з дня отримання копії
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухва ли апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б.Громов
Справа № 461/1053/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1053/14-а
Провадження № 2- а/461/192/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції як адміністративних судах та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 167/643/14-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/643/14-а
Провадження №2-а/167/27/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Кухарчука
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Рожищенському районі про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії незаконним та покладення обов'язку про призначення пенсії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії незаконним та покладення обов'язку про призначення пенсії задовольнити частково.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі
Волинської області від 08 травня 2014 року щодо відмови у призначенні пенсії
ОСОБА_1 за віком - протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Рожищенському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з часу звернення із заявою про призначення пенсії.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги з надісланням її копії до
Львівського адміністративного апеляційного суду через Рожищенський районний суд.

Суддя: /підпис/
Хитрик Р.І.

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду
Хитрик Р.І.
Справа № 210/3319/14-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3319/14-а
Провадження № 2-а/210/142/14
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу В. Є. Сільченко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. ст. 105,106 КАС
України, форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104,107,110,111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин 17 червня 2014 року за участю сторін в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал суду № 305.

Відповідачеві до 17 червня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є суб'єктом владних повноважень, забов`язаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень, подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі. Відповідачу - копію позовної та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 461/15119/13-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/143/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Государського А.В., при секретарі Скаб В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Львові заяву про зупинення провадження за позовом ТзОВ «Успіх Б.М» до
Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій неправомірними.

Представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Галицьким районним судом м.Львова справи за позовом «Успіх
БМ» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради про визнання недійсними п.2.1.1.10.4 договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування: №58А/Т, №60А/Т, №61А/Т,
№62А/Т.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням і іншій справі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оскільки судом встановлено, що обставини, які є предметом доказування у справі за позовом « ТзОВ Успіх БМ» до
Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання недійсними п.2.1.1.10.4 договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування: №58А/Т, №60А/Т,
№61А/Т, №62А/Т матиме істотне значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду цієї справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача -
Мацюк Г.Р. про зупинення провадження у справі задовольнити.

зупинити провадження по справі за позовом ТзОВ «Успіх Б.М» до
Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до розгляду адміністративної справи за позовом «ТзОВ Успіх БМ» до
Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання недійсними п.2.1.1.10.4 договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування: №58А/Т, №60А/Т,
№61А/Т, №62А/Т, оскільки судове рішення матиме важливе значення для цієї справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Государський
А.В.
Справа № 452/1420/14-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1420/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

06 червня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі про зобов'язання провести перерахунок та виплатити пенсію за фактично відпрацьований час у зоні відчуження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі про зобов'язання провести перерахунок та виплатити пенсію за фактично відпрацьований час у зоні відчуження.

06.06.2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить позов до
Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі про зобов'язання провести перерахунок та виплатити пенсію за фактично відпрацьований час у зоні відчуження - повернути для доопрацювання.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі про зобов'язання провести перерахунок та виплатити пенсію за фактично відпрацьований час у зоні відчуження - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 452/1420/14-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1420/14-а
У х в а л а

02 червня 2014 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі про зобов'язання провести перерахунок та виплатити пенсію за фактично відпрацьований час у зоні відчуження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: не оплачено судовий збір, або представлено документи про звільнення від його сплати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху і надати ОСОБА_1 п'ятиденний термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі про зобов'язання провести перерахунок та виплатити пенсію за фактично відпрацьований час у зоні відчуження залишити без руху і надати позивачу строк до 09 червня 2014 року для виправлення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського адміністративного апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд
Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.А.Пташинський
Справа № 595/1026/14-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1026/14-а
У Х В А Л А

30.05.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Король Т.М.,

з участю представника відділу державної виконавчої служби

Бучацького районного управління юстиції Крушельницької
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ДВС
Бучацького районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки ним не виконано зобов'язання щодо примусового виконання постанови про адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 039498 від 13.01.2011р. про стягнення з нього в користь держави штрафу в сумі 850 грн.

Представник відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції в судовому засіданні подання підтримала.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належно повідомлявся про розгляд подання.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши пояснення державного виконавця, суд прийшов до переконання, що подання підлягає до задоволення виходячи із таких підстав:

На виконанні у відділі ДВС
Бучацького районного управління юстиції знаходиться постанова про адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 039498 від 13.01.2011р. про стягнення з
ОСОБА_2 в користь держави штрафу в сумі 850 грн.

Станом на момент розгляду подання державного виконавця судом першої інстанції вимога стягувача не виконана.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на них за рішенням.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України, яка введена в дію з 9.03.2011 року, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Враховуючи, що в даний час
ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язання, тому подання є підставним.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» , ст. 14,377-1 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання задоволити. Обмежити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань згідно рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1025/14-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1025/14-а
У Х В А Л А

30.05.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Король Т.М.,

з участю представника відділу державної виконавчої служби

Бучацького районного управління юстиції Зінчак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ДВС
Бучацького районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки ним не виконано зобов'язання щодо примусового виконання вимоги зведеного виконавчого провадження № 57/4 від 01.10.2013 року про стягнення з нього в користь УПФ в Бучацькому районі 2364,3 грн. боргу, 170 грн. штрафних санкцій, 331,1 грн. штрафу та пені.

Представник відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції в судовому засіданні подання підтримав.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належно повідомлявся про розгляд подання.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши пояснення державного виконавця, суд прийшов до переконання, що подання підлягає до задоволення виходячи із таких підстав:

На виконанні у відділі ДВС
Бучацького районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 57/4 від 01.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь УПФ в
Бучацькому районі боргу на загальну суму 2865,40 грн.

Станом на момент розгляду подання державного виконавця судом першої інстанції вимога стягувача не виконана.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на них за рішенням.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України, яка введена в дію з 9.03.2011 року, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Враховуючи, що в даний час
ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, тому подання є підставним.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» , ст. 14,377-1 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання задоволити. Обмежити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань згідно рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Гордєєв