Справа № 638/7432/14-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7432/14-а
Провадження № 2-аі/638/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

Головуючого судді:
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря
Долгової К.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення судового контролю щодо
виконання постанови Дзержинського
районного суду м.Харкова по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.Харкова
про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року позивач звернувся до суду із
заявою про встановлення судового
контролю щодо виконання постанови
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 29.11.2013 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Харкова про перерахунок
пенсії, мотивуючи її тим, що 28.12.2010 року
Дзержинським районним судом м.Харкова
ухвалено постанову по вищевказаній
справі, якою вимоги позивача
задоволені та постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03.04.2014 року судове рішення залешене
без змін. У відповідь на його звернення
про перерахунок пенсії, відповідач у
листі від 22.04.2014 року повідомив, що
здійснив перерахунок пенсії, з
урахуванням обмежень щодо розміру
пенсії, встановлених Законом України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08.07.2011 року. Однак,
застосування вказаних обмежень вважає
незаконним, а тому і відмову
відповідача від виконання судового
рішення, що набрало законної сили, є
грубим порушенням його прав.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялись своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомили

Суд вважає за можливе розглянути заяву
у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що в задоволені заяви про
встановлення судового контролю
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Постановою Дзержинського районного
суду м.Харкова від 29.11.2013 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.Харкова
про перерахунок пенсії вимоги позивача
задоволені частково: зобов'язано
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м.Харкова провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2013р.
відповідно до довідки про заробітну
плату № 102 від 17.06.2013 року, виданої
Господарським судом Харківької
області.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2014 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області залишено без задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 267 КАС України
суд, який ухвалив рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення
абзацу сьомого пункту 4 частини першої
статті 163, абзацу п'ятого пункту 4
частини першої статті 207 названого
Кодексу, згідно з якими у резолютивній
частині постанови суду першої чи
апеляційної інстанції зазначається
встановлений судом строк для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду першої інстанції
звіту про виконання постанови, якщо
вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем у справі суд
першої чи апеляційної інстанції може
під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій, а
в разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про
зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання судового рішення після
прийняття постанови у справі суд
ухвалою відмовляє у задоволенні такої
заяви. Зазначена позиція викладена в
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
09.01.2013 року за №28/12/13-13.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню.

На підставі вимог частини другої ст. 41
КАС України, у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу, розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
встановлення судового контролю -
відмовити

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк