Справа № 872/10919/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 рокусправа № 811/839/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 29
травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної
державної адміністрації, третя особа
на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Маловисківська районна державна
адміністрація Кіровоградської
області, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2 про визнання протиправним та
скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаним адміністративним позовом
в якому, з урахуванням уточнень,
просила визнати протиправним та
скасувати розпорядження голови
Кіровоградської обласної державної
адміністрації № 58-р від 04.02.2013 в частині
скасування розпоряджень № 540-р від
18.08.2010 та № 625-р від 01.09.2011, що стосується
позивача.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що вказане
розпорядження є протиправним, оскільки
з тексту розпорядження відповідача, не
вбачається в чому саме скасовані
розпорядження голови Маловисківської
РДА суперечать Конституції та законам
України, а лист державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області від 10.12.2012 №
592/1 не може свідчити про відповідні
порушення.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року у задоволенні позову було
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги.
Зазначає, що справа була розглянута без
другого позивача ОСОБА_3 та не взято до
уваги що державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області від 10.12.2012 №
592/1 не є належним доказом про допущенні
порушенні.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу Кіровоградська обласна
державна адміністрація просить
відмовити у її задоволенні та залишити
без змін постанову суду першої
інстанції.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі розпорядження
Маловисківської РДА від 18.08. 2010 № 540-р та
п.п.4,5 розпорядження від 01.09.2011 № 625-р
позивачу надано дозвіл на виготовлення
проекту землеустрою, затверджено
проект землеустрою та передано в
оренду земельну ділянку для ведення
городництва загальною площею 41 га.

На підставі п.п.4,5 розпорядження від
01.09.2011 № 625-р між ОСОБА_1 та
Маловисківською РДА укладено договір
оренди землі від 26.12.2011 про передачу в
оренду земельної ділянки державної
власності, сільськогосподарського
призначення площею 41 га., який
зареєстровано у відділі Держкомзему
Маловисківського району 26.12.2011 р.

Розпорядженням голови Кіровоградської
обласної державної адміністрації від
04.02.2013 №58-р «Про скасування
розпоряджень голови Маловисківської
районної державної адміністрації»,
були скасовані розпорядження голови
Маловисківської райдержадміністрації
від 18 серпня 2010 року № 540-р та від 01
вересня 2011 року № 625-р.

Вказане розпорядження голови
Кіровоградської обласної державної
адміністрації прийнято за
результатами розгляду листа державної
інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області від 10.12.2012
№5921/.

Відповідно до зазначеного листа та
пояснювальної записки до проекту
розпорядження голови Кіровоградської
обласної адміністрації № 58-р від 04.02.2013,
розпорядження голови Маловисківської
райдержадміністрації від 18 серпня 2010
року № 540-р та від 01 вересня 2011 року №
625-р, прийняті в порушення ст. 31 Закону
України «Про оренду землі», ч.5 ст.116, п.9
ст.123 ЗК України, оскільки надано дозвіл
на виготовлення проекту землеустрою
ОСОБА_1 та на укладання договору оренди
на земельну ділянку, яка в той час
знаходилась в оренді ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що
11.08.2006 між Маловисківською РДА та
ОСОБА_2 укладено договір оренди землі
загальної площі 81 га. Строком на 5 років,
який зареєстровано у Маловисківському
районному відділі КРФЦДЗК 15.09.2006.

Відповідно до п.20 зазначеного договору
передача земельної ділянки орендарю
здійснюється у день державної
реєстрації цього договору за актом
приймання-передачі.

Строк договору оренди землі між
Маловисківською РДА та ОСОБА_2 від
11.08.2006 розпочався 15.09.2006 та закінчився
16.09.2011.

Маловисківською РДА прийнято
розпорядження від 18 серпня 2010 року №
540-р та від 01 вересня 2011 року № 625-р до
закінчення строку договору оренди
землі від 11.08.2006 між Маловисківською
РДА та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про
оренду землі» від 06.10.1998, № 161-XIV (в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) договір оренди
землі припиняється в разі закінчення
строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.5 ст.116 Земельного
кодексу України, в редакції чинній на
час прийняття розпоряджень
Маловисківської РДА, надання у
користування земельної ділянки, що
перебуває у власності або у
користуванні, провадиться лише після
вилучення (викупу) її в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

Зазначенні обставини свідчать на
користь висновку суду першої
інстанції, що розпорядження голови
Маловисківської РДА від 18 серпня 2010
року № 540-р та від 01 вересня 2011№ 625-р є
протиправним, оскільки прийняти з
порушенням вимог ст.31 Закону України
«Про оренду землі» від 06.10.1998, № 161-XIV, ч.5
ст.116 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 33 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»
від 09.04.1999, № 586-XIV, обласні державні
адміністрації в межах своїх
повноважень спрямовують діяльність
районних державних адміністрацій та
здійснюють контроль за їх діяльністю.

Голови обласних державних
адміністрацій мають право скасовувати
розпорядження голів районних
державних адміністрацій, що суперечать
Конституції України та законам
України, рішенням Конституційного Суду
України, актам Президента України,
Кабінету Міністрів України, голів
обласних державних адміністрацій, а
також міністерств, інших центральних
органів виконавчої влади.

Згідно з ч.3 ст. 43 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації» від
09.04.1999, № 586-XIV розпорядження голови
державної адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

Враховуючи викладене колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що приймаючи розпорядження
№ 58-р від 04.02.2013 № 58-р від 04.02.2013
Кіровоградська обласна державна
адміністрація діяла у спосіб, на
підставі та в межах повноважень, що
передбачені чинним законодавством
України, а тому розпорядження є
законним.

Судом першої інстанції також вірно
спростовано доводи позивача з приводу
того, що лист Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області від 10.12.2012 №
592/1 не є способом реалізації владних
повноважень, з посиланням на ч.1 п. «б»
ст.6 Закону України «Про державний
контроль за використанням та охороною
земель» від 19.06.2003, № 963-IV, відповідно до
якої до повноважень центрального
органу виконавчої влади, який
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі, належать
внесення до органів виконавчої влади
або органів місцевого самоврядування
клопотань щодо приведення у
відповідність із законодавством
прийнятих ними рішень з питань
регулювання земельних відносин,
використання та охорони земель.

Крім того обставини викладені у
зазначеному листі знайшли своє
підтвердження при розгляді справи
судом першої інстанції.

Враховуючи, що ухвалою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_3 були
залишені без розгляду, а тому розгляд
справи без її участі не вплинув на
вирішення зазначеного спору в частині
позовних вимог ОСОБА_1

Частиною 2 ст.19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Оскаржене розпорядження відповідає
положенням ч.3 ст.2 КАС України, а тому
відсутні правові підстави для його
скасування.

Наведені позивачем в апеляційній
скарзі доводи про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, які привели до
неправильного вирішення спору по суті
не знайшли свого підтвердження, а тому
рішення суду першої підлягає
залишенню без змін, а апеляційна скарга
- без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова