Справа № 398/10755/13-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"25" березня 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
при секретарі - Гриценку Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ
Олександрійського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Таранця
Миколи Миколайовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
У грудні 2013 році позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського
РВ УМВС України в Кіровоградській
області Таранця Миколи Миколайовича
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.
Позивач просить скасувати постанову
від 08 серпня 2013 року про притягнення
його до адміністративної
Свій позов обґрунтовує тим, що 08 серпня
2013 року зазначеною постановою на нього
було накладено штраф за ч. 2 ст. 122 КУпАП
у розмірі 425 грн. 00 коп. за те, що 08 серпня
2013 року порушено п. 16.2 Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року № 1360, керуючи
автомобілем Daewoo Lanos державний номерний
знак НОМЕР_1, у місті Олександрія на
перехресті вул. Діброви та проспекту
Леніна, повертаючи ліворуч не надав
перевагу в русі пішохода, який рухався
на проїзній частині на яку водій
ОСОБА_1 не погоджується з постановою,
оскільки відповідачем грубо порушено
норми процесуального законодавства,
тому просить вищезазначену постанову
визнати незаконною та скасувати за
відсутності в діях складу
Позивач подав письмову заяву в якій
просить розглянути справу у його
відсутність та підтримує позовні
Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надав письмові
заперечення в яких просить розглянути
справу у його відсутність позовні
вимоги не визнав, зазначивши, що
позивач порушив термін звернення до
суду з позовом, тому відеозапис не був
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов не підлягає
У судовому засіданні встановлено, що
інспектор ВДАІ МГБ Олександрійського
РВ УМВС України в Кіровоградській
області Таранець М.М. склав протокол
про адміністративне правопорушення,
але позивач даної копії не надав.
Позивач дізнався про існування
протоколу про адміністративне
правопорушення та постанову лише 09
грудня 2013 року у відділі ДВС за
викликом державного виконавця.
Відповідно до ст. 289 КпАП України,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається із позовної заяви копію
постанови отримана позивачем 09.12.2013
року. Адміністративний позов до суду
він подав 27.12.2013 року.
Таким чином, позивач пропустив
встановлений законом строк на подачу
позову та не подав заяву про визнання
поважними причини пропуску строку
звернення до суду з позовом.
Стаття 69 КАС України передбачає, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов є необґрунтованим, а
тому необхідно відмовити у
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 6-14, 71, 94, 102, ч. 3 ст. 122, 159-163, 167, 186 КАС
України, Законом України «Про судовий
збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без
Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА