Справа № 0907/509/12,2а-344/132/13
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р. Справа № н-6913/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С.,
Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання
Мартинишина Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11 березня 2014 року у справі за
апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Івано-Франківської міської ради на
постанову Івано-Франківського
міського суду від 11 березня 2013 року у
справі за позовом приватного
підприємця ОСОБА_2 до
Івано-Франківської міської ради, третя
особа на стороні відповідача без
самостійних вимог - фізична
особа-підприємець ОСОБА_3, третя особа
на стороні відповідача без самостійних
вимог - ОСОБА_1 про визнання
протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року у справі за апеляційними
скаргами ОСОБА_1 та Івано-Франківської
міської ради на постанову
Івано-Франківського міського суду від
11 березня 2013 року у справі за позовом
приватного підприємця ОСОБА_2 до
Івано-Франківської міської ради, третя
особа на стороні відповідача без
самостійних вимог - фізична особа
підприємець ОСОБА_3, третя особа на
стороні відповідача без самостійних
вимог - ОСОБА_1 про визнання
протиправними дій, апеляційні скарги
ОСОБА_1 та Івано-Франківської міської
ради - залишено без задоволення, а
постанову Івано-Франківського
міського суду від 11 березня 2013 року у
справі №0907/509/2012 - без змін.

Постановою Івано-Франківського
міського суду від 11 березня 2013 року
позов задоволено частково. Зобов'язано
Івано-Франківську міську раду внести
на розгляд сесії міської ради та
розглянути питання про затвердження
матеріалів погодження місця
розташування земельної ділянки
приватному підприємцю ОСОБА_2 в
м.Івано-Франківську, навпроти будинку
АДРЕСА_1 для будівництва
багатоквартирного житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
громадського призначення.

Третьою особою на стороні відповідача
без самостійних вимог ОСОБА_1 на адресу
Львівського апеляційного
адміністративного було подано заяву
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11 березня 2014 року, в якій заявник
просить скасувати постанову
Івано-Франківського міського суду від
11.03.2013 року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11.03.2014 року та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Як на підстави для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
у своїй заяві заявник покликається на
те, що свої зобов»язання за рішенням
міської ради ОСОБА_1 виконав і уклав
договір оренди землі від 29.05.2013 року №27,
завершено будівництво та виготовлено
Свідоцтво про право власності від
29.09.2013 року, що і є нововиявленими
обставинами на думку заявника. На час
розгляду справи Львівським
апеляційним адміністративним судом
такі докази не могли бути подані до
суду, оскільки справа розглядалась в
порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши матеріали справи і доводи
поданої заяви про перегляд постанови
суду апеляційної інстанції за
нововиявленими обставинами, суд
вважає, що відсутні підстави для її
задоволення.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 245 КАС
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставою для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Перевіряючи обґрунтованість поданої
заяви, суд апеляційної інстанції
виходить із загальних положень про
докази, у тому числі про належність і
допустимість засобів доказування,
обов'язку доказування і подання
доказів.

При цьому суд вважає, що встановлення
обставин, що передбачені п.1 ч.2 ст.245 КАС
України є підставою для скасування
судового рішення, коли від їх наявності
чи відсутності залежали наслідки
справи.

Суд враховує при вирішенні поданої
заяви, що як нововиявлені можуть
розглядатися обставини, які
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін, чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення судового
рішення, але про них не знали і не могли
знати заявник і суд.

При цьому апеляційний суд вважає
встановленим, що обставини, на які, як
на нововиявлені покликається заявник,
існували, та про такі заявник знав,
тобто йому були відомі ці обставини, а
суд повинен був бути про них
повідомлений.

Не подання до суду певних доказів не є
нововиявленою обставиною в розумінні
п.1 ч.2 ст. 245 КАС України.

Так, заявник покликається на те, що свої
зобов»язання за рішенням міської ради
він виконав і уклав договір оренди
землі від 29.05.2013 року №27, ним було
завершено будівництво та виготовлено
Свідоцтво про право власності від
29.09.2013 року.

Як зазначалось вище, відповідно змісту
п.1 ч.2 ст.245 КАС України як нововиявлені
можуть розглядатися обставини, які
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення судового
рішення, але про них не знали і не могли
знати заявник і суд, та від їх наявності
чи відсутності залежали наслідки
справи.

Отже, виходячи із змісту наведеної
норми, обставина, на яку покликається
третя особа ОСОБА_1, не може вважатись
нововиявленою, оскільки така позивачу
була відома на час апеляційного
розгляду справи, та могла бути відома
суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
неврахування судом апеляційної
інстанції певних обставин (доказів) у
справі, що призвело до невірного
вирішення питання є підставою для
перегляду судового рішення у порядку
касаційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
при прийняті Львівським апеляційним
адміністративним судом постанови від 11
березня 2014 року, про перегляд якої
подано заяву, заявнику були відомі
обставини на які він покликається в
своїй заяві, як на нововиявлені, такі
обставини могли бути відомі суду
апеляційної інстанції, а тому підстав
для скасування постанови та
задоволення поданої заяви немає.

Керуючись ст.ст. 160, 245, 252, 253 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року у справі за апеляційними
скаргами ОСОБА_1 та Івано-Франківської
міської ради на постанову
Івано-Франківського міського суду від
11 березня 2013 року у справі за позовом
приватного підприємця ОСОБА_2 до
Івано-Франківської міської ради, третя
особа на стороні відповідача без
самостійних вимог - фізична
особа-підприємець ОСОБА_3, третя особа
на стороні відповідача без самостійних
вимог - ОСОБА_1 про визнання
протиправними дій, - залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно
після проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуюча суддя:
Р.Б. Хобор

Судді:
Р.П. Сеник

Я.С. Попко