Справа № 2а-443/11/0701
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Справа №
61738/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання
Ратушної М.І.,

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Берегівського
районного суду Закарпатської області
від 6.05.2011 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Кідьошської сільської ради
Берегівського району Закарпатської
області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Кідьошської
сільської ради Берегівського району
Закарпатської області про стягнення
коштів.

Позивач просив стягнути з відповідача
20 407, 75 грн. відповідно до ст. 33 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад», оскільки після закінчення
третього строку повноважень
сільського голови йому гарантувалось
збереження середньої заробітної плати
за останнім місцем роботи протягом
шести місяців.

Постановою Берегівського районного
суду Закарпатської області від 6.05.2011
року в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив ОСОБА_2, подавши на неї
апеляційну скаргу.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції не було
враховано, що на час обрання його
головою сільської ради 19.04.2006 року
згідно рішення № 1 І-ї сесії
Кідьошської сільської ради 5-го
скликання він вже двічі обирався на цю
посаду 19.07.2001 року та 19.04.2002 року, що і є
його попереднім місцем роботи. Тому
висновки суду першої інстанції в
частині того, що позивач до обрання на
виборну посаду не перебував в трудових
відносинах з жодним підприємством,
установою чи організацією і положення
ст. 33 Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад» на нього не
поширюються, є помилковими та
суперечать обставинам справи.

Апелянт просить скасувати постанову
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 6.05.2011 року та
прийняти нове рішення про задоволення
позову.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, який апеляційну
скаргу підтримав, дослідивши обставини
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення з таких
підстав.

В справі встановлено, що 19.07.2001 року
позивача ОСОБА_2 було обрано головою
сільської ради с. Кідьош Берегівського
району Закарпатської області.

19.04.2002 року ОСОБА_2 було вдруге обрано
сільським головою с. Кідьош.

19.04.2006 року позивача було втретє обрано
сільським головою. Строк повноважень
ОСОБА_2 як сільського голови с. Кідьош
закінчився 17.11.2010 року у зв'язку з не
обранням його на повторний строк.

До обрання сільським головою с. Кідьош
вперше, ОСОБА_2 перебував на обліку у
службі зайнятості та отримував
допомогу по безробіттю.

18.03.2011 року позивач звернувся з заявою
до Кідьошської сільської ради про
виплату йому середньої заробітної
плати за останні шість місяців після
закінчення його терміну перебування на
посаді голови сільської ради
відповідно до ч. 2. ст. 33 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад»,
однак відповідачем відмовлено ОСОБА_2 в
такій виплаті.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшов висновку про
необґрунтованість вимог позивача щодо
виплати йому заробітної плати
відповідно до ст. 33 Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад»,
оскільки позивач до обрання на виборну
посаду не перебував у трудових
відносинах з будь-яким підприємством,
установою чи організацією.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», на сільських, селищних,
міських голів поширюються
повноваження та гарантії депутатів
рад, передбачені законом про статус
депутатів місцевих рад.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад», у разі
обрання депутата місцевої ради на
виборну посаду у раді, на якій він
працює на постійній основі, трудовий
договір з ним за попереднім місцем
роботи припиняється відповідно до
законодавства. Обраний на виборну
посаду у відповідній раді, на якій він
працює на постійній основі, депутат
місцевої ради, який перебуває на службі
у військових формуваннях чи
правоохоронних органах держави,
прикомандировується до місцевої ради
із залишенням на цій службі.

Депутату місцевої ради, який працював у
раді на постійній основі, після
закінчення таких повноважень
надається попередня робота (посада), а
за її відсутності - інша рівноцінна
робота (посада) на тому самому або, за
згодою депутата, на іншому
підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання
відповідної роботи (посади) на період
працевлаштування за колишнім
депутатом місцевої ради зберігається,
але не більше шести місяців, середня
заробітна плата, яку він одержував на
виборній посаді у раді, що виплачується
з відповідного місцевого бюджету. У
разі, якщо колишній депутат місцевої
ради має право на пенсійне
забезпечення або йому призначена
пенсія за віком, по інвалідності, у
зв'язку із втратою годувальника, за
вислугу років відповідно до закону, за
ним не зберігається середня заробітна
плата, яку він одержував на виборній
посаді в раді.

Виходячи з вищенаведеного, необхідно
прийти до висновку, що у разі коли
колишній сільський голова до обрання
на його на цю виборну посаду перебував
у трудових відносинах з підприємством,
установою, організацією незалежно від
форми власності та виду діяльності, і у
разі неможливості надання попередньої
роботи (посади), закон гарантує
збереження за ним середньої заробітної
плати на період працевлаштування, але
не більше шести місяців.

Колишньому голові сільської ради
гарантується збереження середньої
заробітної плати, яку він одержував на
виборній посаді, лише за умови
неможливості надання йому попередньої
роботи і виключно на період його
працевлаштування, але не більше шести
місяців. При цьому необхідною умовою
реалізації зазначеного права слід
вважати подання колишнім сільським
головою до відповідної сільської ради
документів, що підтверджують його
попереднє місце праці, а також
неможливість його працевлаштування на
підприємстві, в установі чи
організації, де він працював до
обрання, або ж рівноцінній роботі
(посаді).

Як видно з матеріалів справи, позивач
ОСОБА_2 до обрання його головою
сільської ради, тобто до зайняття ним
виборної посади в 2001 році, не перебував
в трудових відносинах з жодним
підприємством, установою,
організацією, перебував на обліку в
службі зайнятості як безробітний, тому
суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про відмову в
задоволенні позову щодо стягнення з
Кідьошської сільської ради середньої
заробітної плати за шість місяців в
сумі 20 407, 75 грн.

Посилання апелянта на те, що його
попереднім місцем роботи слід вважати
роботу на посаді сільського голови, на
яку він був обраний в 2001 та в 2002 році,
колегія суддів вважає помилковими,
оскільки в розумінні ст. 33 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад» під попереднім місцем роботи слід
розуміти роботу до обрання на виборну
посаду.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин постанова
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 6.05.2011 року
прийнята з повним з'ясуванням усіх
обставин справи, дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
тому не може бути скасована.

Доводи апеляційної скарги
правильності висновків суду першої
інстанції не спростовують, тому
підставою для її задоволення бути не
можуть.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Берегівського районного
суду Закарпатської області від 6.05.2011
року в справі № 2а-443/11/0701 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський