Справа № 804/7402/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
04 червня 2014 р. Справа № 804/7402/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіІльков В.В. при
секретаріМофі І.В., за участю:
представника позивача представника
відповідача Колота В.В., Катичевої
Ю.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства "38 відділ
інженерно-технічних частин" про
стягнення з рахунків платника
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій за порушення законодавства про
патентування, норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі у сумі 462064,01 грн., -
Дніпродзержинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного підприємства "38 відділ
інженерно-технічних частин" про
стягнення з рахунків платника
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій за порушення законодавства про
патентування, норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі у сумі 462064,01 гривень.
В обґрунтування позовних вимог
позивачем було зазначено, що
відповідачем в порушення вимог Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», ПК України не
було своєчасно сплачено штрафні
санкції у сумі 462064,01 гривень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014р. за
вищезазначеним адміністративним
позовом було відкрито провадження та
справу призначено до судового
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив позов
Представник відповідача в судовому
засіданні визнав позов у повному
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення та доводи сторін,
дослідивши подані до суду докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи, суд встановив таке.
Судом встановлено, що ДП "38 відділ
інженерно-технічних частин"
зареєстровано виконавчим комітетом
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області 01.10.2004р., що
підтверджується довідкою з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України.
Відповідно до п.п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
Згідно із п. 75.1 ст. 75 ПК України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби.
На підставі ст.20, абз.1 п. 75.1 пп. 75.1.3. п. 75.1
ст. 75, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст.80 Податкового
кодексу України, наказу про проведення
фактичної перевірки №628 від 16.07.2012 року,
Дніпродзержинською ОДПІ № 385, №386 від
16.07.12р., гол. ДПРІ Полуніним Ю.О. та ст.
ДПРІ Колтуніним І.А. проведено фактичну
перевірку господарської одиниці каси
підприємства, що розташована за
адресою: пр. Аношкіна, 181, суб'єкта
господарської діяльності ДП "38 відділ
інженерно-технічних частин".
Згідно із п. 86.1 ст. 86 ПК України
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка. Акт (довідка), складений за
результатами перевірки та підписаний
посадовими особами, які проводили
перевірку, у строки визначені цим
Кодексом, надається платнику податків
або його законному представнику, який
зобов'язаний його підписати.
За результатами перевірки складено акт
(довідка) № 0054/0403/224/33127487 від 24.07.2012 року.
У ході перевірки ДП "38 відділ
інженерно-технічних частин" було
встановлено, що 10.02.2011р. до каси
підприємства надійшли готівкові кошти
в розмірі 166296,04 грн., про що свідчить
прибутковий касовий ордер №20 від
10.02.2011р., на суму 166296.04 грн. До перевірки
надано касову книгу підприємства за 2011
рік, в ході перевірки якої встановлено,
що за 10.02.2011року до касової книги на
підставі прибуткового касового ордеру
№20 від 10.02.2011 року, зроблено запис про
Таким чином, було встановлено часткове
не оприбуткування готівкових коштів в
вказана в прибутковому касовому ордері
на підставі прибуткового касового
ордеру), чим порушено п.2.6 Постанови
Правління Національного банку України
від 15.12.04р.,№ 637 "Про затвердження
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні" (із
змінами та доповненнями): а саме, уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. Перевіркою касової книги було
встановлено, що 08.04.2011р. з каси
підприємства видавалися готівкові
кошти на підставі видаткових касових
ордерів з номером №227 від 08.04.2011р. на
суму 101806,55грн., та за №227 від 08.04.2011р. на
видаткових касових ордерів з однаковим
номером, на підставі яких зроблені
записи в касовій книзі підприємства
встановлено, що видатковий касовий
11.04.2011р., крім того, в ньому зроблені
виправлення, що грубо порушує п. 3.10.
Постанови Правління Національного
банку України від 15.12.04р. № 637 "Про
затвердження Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні" (із змінами та доповненнями)
а саме, прибуткові касові ордери і
квитанції до них, а також видаткові
касові ордери і видаткові відомості
мають заповнюватися бухгалтером
чорнилом темного кольору чорнильною
або кульковою ручкою, за допомогою
друкарських машинок, комп'ютерних
засобів чи іншими способами, які
забезпечили б належне збереження цих
записів протягом установленого для
зберігання документів терміну. У
касових ордерах зазначається підстава
для їх складання і перелічуються
додані до них документи. Видача касових
ордерів і видаткових відомостей на
руки особам, що вносять або одержують
готівку, забороняється. Приймання і
видача готівки за касовими ордерами
може проводитися тільки в день їх
складання. Виправлення в касових
ордерах та видаткових відомостях
забороняються. Таким чином,
встановлено порушення п.2.8 Постанови
Правління Національного банку України
від 15.12.04р. № 637 "Про затвердження
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні" (із
змінами та доповненнями), надлімітний
залишок готівки в касі підприємства за
08.04.11р., в розмірі 39 041,48 грн., (1614,62 грн.
грн. «непідтверджена видача за 08.04.11р.» -
2700,00 грн., «встановлений ліміт залишку
готівки на 2011 рік»). Також,
підприємством не було дотримано
порядок ведення касової книги і, як
слідство цього, не було оприбутковано
грошові кошти у встановленому порядку
та допущено надлімітний залишок
готівки в касі підприємства.
Порядок ведення касових операцій у
національній валюті України
підприємствами (підприємцями),
визначений у Положенні про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15 грудня 2004 року № 637. Це Положення
розроблено відповідно до статті 33
Закону України "Про Національний банк
України", визначає порядок ведення
касових операцій у національній валюті
України підприємствами (підприємцями),
а також окремі питання організації
банками роботи з готівкою.
Пунктом 1.1 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15 грудня 2004 року № 637 (далі
Положення № 637) визначено, що книга
обліку - касова книга, книга обліку
доходів і витрат, книга обліку виданих
та прийнятих старшим касиром грошей
або книга обліку розрахункових
Згідно п.1.2 Положення №637
оприбуткування готівки - проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій". Також,
п.1.2 Положення №637 зазначено, що книга
обліку доходів і витрат - документ
установленої форми, що застосовується
відповідно до законодавства України
для відображення руху готівки.
Відповідно до абз. 2 п.2.2 глави 2
Положення № 637 підприємства
(підприємці) здійснюють облік операцій
з готівкою у відповідних книгах обліку.
Згідно до п. 2.6 Положення № 637 уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
Відповідно до п. 2.8 Положення № 637,
підприємства можуть тримати в
позаробочий час у своїх касах
готівкову виручку (готівку) в межах, що
не перевищують установлений ліміт
каси. Готівкова виручка (готівка), що
перевищує встановлений ліміт каси,
обов'язково здається до банків для її
зарахування на банківські рахунки.
Відокремлені підрозділи підприємств -
юридичних осіб можуть здавати
готівкову виручку (готівку)
безпосередньо до кас таких юридичних
осіб або до будь-якого банку для її
переказу і зарахування на банківські
рахунки зазначених юридичних осіб. За
відсутності банків готівкова виручка
(готівка) для переказу на банківські
рахунки підприємства може здаватися до
операторів поштового зв'язку та
небанківських фінансових установ, які
мають ліцензію Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України на здійснення переказу коштів.
Здавання готівкової виручки (готівки)
здійснюється самостійно (у тому числі
із застосуванням програмно-технічних
комплексів самообслуговування) або
через відповідні служби, яким згідно із
законодавством України надане право на
перевезення валютних цінностей та
інкасацію коштів. Здавання готівкової
виручки (готівки) може здійснюватися
для зарахування на будь-який
банківський рахунок підприємства
(підприємця) на його вибір.
Указом Президента України "Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки" від 12.06.1995 року № 436/95
встановлено, що у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу: за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми; за перевищення
встановлених лімітів залишку готівки в
касах - у двократному розмірі сум
виявленої понадлімітної готівки за
Аналіз вищезазначених норм
законодавства, свідчить про те, що уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися, та не перевищувати
встановлених лімітів залишку готівки в
Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником податкового органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень, а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.
На підставі акта (довідки) №
0054/0403/224/33127487 від 24.07.2012р.,
Дніпродзержинською ОДПІ було винесено
податкове повідомлення-рішення від
ДП "38 відділ інженерно-технічних
частин" штрафних санкцій на суму 462064,01
Зазначене рішення у встановленому
порядку відповідачем оскаржувалось, а
саме: за результатами розгляду скарги
ДП "38 відділ інженерно-технічних
частин" на податкове
повідомлення-рішення від 30.07.2012р. №
податкової служби від 04.10.2012р.
податкової служби України від 12.11.2012р.
№ 5160/0/61-12/10-2415, податкове
повідомлення-рішення
Дніпродзержинської ОДПІ від 30.07.2012р. №
задоволення; постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.01.2013р. по
задоволенні позовних вимог Державного
підприємства "38 відділ
інженерно-технічних частин" до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області ДПС про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
розгляду справи податкове
повідомлення рішення, на підставі
якого здійснюється стягнення є чинним.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.04.2014р. рішення Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Отже, рішення у справі № 2а/0470/14316/12
набрало законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Частиною 2 статті 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
також визначено, що постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
для виконання на всій території
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Контроль за додержанням суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги)
здійснюють органи державної
податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових
перевірок, що передбачено ч. 1 ст. 15
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадянського
харчування та послуг". Суми фінансових
санкцій, які визначені статтями 17-24
цього Закону, підлягають перерахуванню
суб'єктами господарювання до
Державного бюджету України в
десятиденний термін з дня прийняття
органами державної податкової служби
рішення про застосування таких
фінансових санкцій.

Таким чином, заборгованість
відповідача зі сплати
адміністративних штрафів та інших
санкцій становить 462064,01 гривень і на
час розгляду справи є непогашеною, що
підтверджує сам відповідач.

Згідно пояснень відповідача, наданих у
судовому засіданні, відповідач визнав
позов у повному обсязі.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки є законними та
обґрунтованими письмовими доказами.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати з
відповідача не стягуються.

Щодо заяви про визначення порядку
виконання судового рішення шляхом
відстрочення та розстрочення
виконання рішення суду, наданої
представником відповідача у судовому
засіданні 04.06.2014 року, в обґрунтування
якої відповідач посилається на вимоги
ст. 257 КАС України, то суд зазначає, що
відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Виконавче провадження, відповідно до
ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження" 21.04.1999р. № 606,
відкривається державним виконавцем на
підставі заяви стягувача та при
наявності виконавчого документу. Таким
чином примусове виконання рішення суду
не ініціювалося.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257 КАС
України у разі необхідності спосіб,
строки і порядок виконання можуть бути
визначені у самому судовому рішенні.
Так само на відповідних суб'єктів
владних повноважень можуть бути
покладені обов'язки щодо забезпечення
виконання рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 257 КАС України судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

У положеннях ст. 263 та ст. 257 КАС України
зазначається, що звернутися до суду із
заявами про встановленя способу,
строку і порядку виконання судового
рішення та відстрочення та
розстрочення виконання рішення суду
можливо тільки при наявності
виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку,
що звернення позивача із заявою про
відстрочення та розстрочення
виконання рішення суду по справі є
передчасним.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства "38 відділ
інженерно-технічних частин" про
стягнення з рахунків платника
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій за порушення законодавства про
патентування, норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі у сумі 462064,01 грн.
задовольнити.

Стягнути з рахунків Державного
підприємства "38 відділ
інженерно-технічних частин", в обслуговуючих банках кошти у
сумі 462064,01 грн. по штрафним санкціям за
порушення законодавства про
патентування, норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі (код платежу 21080900, р/р
0013) в сумі 462064,01 гривні одержувач:
Управління державної казначейської
служби України у м.Дніпродзержинську
податковий , назва
банку: ГУДКС у Дніпропетровській
області, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
06 червня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили на 06.06.2014р. Суддя
З оригіналом згідно Помічник судді
В.В Ільков
В.В. Ільков О.А.Вовчанська