overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7836/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2014 року м. Київ
№826/7836/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Дніпровського району м. Києва про визнання юридичних фактів та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки заявлено позовні вимоги, які не передбачені ч. 4 ст. 105 КАС, що вбачається з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повнова-жень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У позовних вимогах №№ 1, 2, 3 позивач серед іншого просить суд визнати факти при-належності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до польської національності.

Заявлені вимоги про визнання судом фактів приналежності осіб до певної національ-ності не передбачені ч. 4 ст. 105 КАС, тому позовна заява в цій частині не відповідає п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 20 червня 2014 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом приведення позовних вимог №№ 1, 2, 3 у відповідність до ч. 4 ст. 105 КАС та подання до суду нової позовної заяви або письмової заяви про уточнення позовних вимог.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 816/2252/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2252/14Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора
Кобеляцького району Полтавської області в інтересах держави в особі
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємця
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року позивач Прокурор
Кобеляцького району Полтавської області в інтересах держави в особі
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 2412,70 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2252/14 за позовом Прокурора Кобеляцького району
Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 26 червня 2014 року:

- витяг з облікової картки на підтвердження суми заборгованості відповідача станом на дату розгляду справи;

- докази взяття відповідача на облік як платника єдиного внеску;

- обґрунтований розрахунок суми боргу відповідача, заявленого у позові, із посиланням на період, за який борг підлягає стягненню.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 816/2243/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2243/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Селянського (фермерського) господарства "Максим" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року позивач Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Максим" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2243/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Селянського
(фермерського) господарства "Максим" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О.
Чеснокова
Справа № 822/2338/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2338/14
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

11 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук
А.М. при секретарі за участі:
Бачку А.М. представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до
Голови Хмельницької обласної ради, третя особа Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання розпорядження нечинним, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року позивачами подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просять суд зупинити дію розпорядження голови Хмельницької обласної ради від 19 червня 2012 року
№93/2012-о "Про затвердження Статуту редакції газети "Подільські вісті".

Позивачі в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду клопотання про забезпечення позову повідомлений належним чином.

Представник третьої особи
Хмельницької обласної державної адміністрації в судовому засіданні проти клопотання про забезпечення позову заперечив та просив відмовити.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши позовну заяву з доданими матеріалами справи, суд вважає клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки позивачами не доведено та судом не встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, тому немає підстав для забезпечення позову передбачених ч.1 п.1 ст. 117 КАС України.

Керуючись ст.ст. 117,118 , 160, 165, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Хмельницької обласної ради від 19 червня 2012 року №93/2012-о "Про затвердження Статуту редакції газети
"Подільські вісті" - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 12 червня 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 816/2208/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2208/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин
Зернопродукт" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятин
Зернопродукт" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про зобов'язання внести зміни до акту №2373/16-01-22-07-12/34698269 від 11.04.2014 в розділі №4, а саме: зазначити
"перевіркою не встановлено порушень податкового законодавства ТОВ "Пирятин зернопродукт" за період з 01.01.2012 до 31.12.2013".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2208/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин
Зернопродукт" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 25 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О.
Чеснокова
Справа № 818/1040/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1040/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2014 р. Справа № 818/1040/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНО - ДАР"

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року позивач, Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНО - ДАР" про стягнення податкової заборгованості в сумі 340,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1040/14 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНО - ДАР" про стягнення податкової заборгованості (Номер категорії справи 8.2.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 825/1952/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1952/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперон-7" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперон-7" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперон-7" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:00 год. 18 червня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, третій особі - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 818/1520/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1520/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2014 р. Справа № 818/1520/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі

до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1520/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення заборгованості (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1530/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1530/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2014 р. Справа № 818/1530/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради

до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області

про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року позивач, Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису від 30.05.2014 р. № 05-02/15.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1530/14 за позовом Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису (Номер категорії справи 5.1.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1530/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1530/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 р. Справа № 818/1530/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради

до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області

про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "18" червня 2014 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук