Справа № 812/3858/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

06 червня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/3858/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Широка К.Ю.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції про
визнання дій протиправними та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції про визнання дій протиправними
та скасування постанови.

Відповідно до частини 2 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
заяви, якщо відсутні підстави для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Згідно статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Рішення, дії або бездіяльність
державної виконавчої служби при
виконанні судового рішення, за
загальним правилом, оскаржуються до
суду, який видав виконавчий лист.

Частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть
бути оскаржені сторонами до суду, який
видав виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Аналогічне викладено у постанові № 5
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 21 травня 2012 року «Про
внесення змін до постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби».

Таким чином, учасники виконавчого
провадження, яким є позивач, мають
право звернутись до адміністративного
суду у випадку, якщо законом не
встановлено іншого порядку судового
оскарження.

Згідно із ст. 383
Цивільно-процесуального кодексу
України учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Частиною 2 статті 384
Цивільно-процесуального кодексу
України передбачено, що скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Оскільки позивач просить визнати
протиправною бездіяльність та
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції на підставі виконавчого листа,
виданого Ленінським районним судом м.
Луганська по справі №2-2530 про стягнення
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором, суд вважає, що з
даним позовом слід звернутися за
підсудністю до Ленінського районного
суду м. Луганська.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, суддя вважає за необхідне
відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції про
визнання дій протиправними та
скасування постанови, оскільки
вказаний позов не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. ст. 17, п. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції про
визнання дій протиправними та
скасування постанови.

Роз'яснити позивачу право на звернення
до Жовтневого районного суду м.
Луганська в порядку цивільного
судочинства відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження невідкладно надіслати
особі, яка її подала, разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом пяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

СуддяК.Ю. Широка