Справа № 2а-1670/3592/12
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.Справа № 2а-1670/3592/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Укрнафта" на ухвалу
Полтавського окружного
адміністративного суду від 22.04.2014р. по
справі № 2а-1670/3592/12

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укрнафта"

до Приватного підприємства
"Полтавське бюро технічної
інвентаризації " Інвентаризатор"
треті особи Виконавчий комітет
Полтавської міської ради

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Укрнафта" звернулося до суду
першої інстанції із заявою, в якій
просило змінити сторону по справі ПП
"Полтавське бюро технічної
інвентаризації "Інвентаризатор" на
Реєстраційну службу Полтавського
міського управління юстиції.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 22.04.2014 р. у
задоволенні заяви відмовлено.

ПАТ "Укрнафта", не погодившись з судовим
рішенням подало апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення норм
процесуального права, просило
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийти нове рішення про задоволення
заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права, а саме ст.2,55, ч.1
ст.255, ч.4 ст.257 КАС України, Закону
України " Про виконавче провадження",
Закону України " Про внесення змін до
Закону України " Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" та інших
законодавчих актів України", що привело
до невірного вирішення справи.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином, в
зв'язку з чим справа розглянута в
письмовому провадженні відповідно до
ст.197 КАС України.

Заявником подано клопотання про
відкладення розгляду справи в зв'язку з
неможливістю представника прибути в
судове засідання, проте доказів в
підтвердження зазначених обставин, в
зв'язку з чим колегія суддів вважає, не
поважними причини неявки заявника до
суду, та розглядає справу за його
відстуності.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, дослідив матеріали
справи, дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 03.09.2012 р.
зобов'язано Приватне підприємство
"Полтавське бюро технічної
інвентаризації" Інвентарізатор"
здійснити державну реєстрацію частини
адмінбудівлі, 5 - ти поверхів та
підвального приміщення, під літерою А-7,
1979 року побудови, площею 823,6153,2
квадратних метри, яка знаходиться за
адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 119, з
встановленням ідеальної частки.
Постанова суду набрала законної сили.

ПАТ " Укрнафта" звернулося до суду з
заявою про заміну сторони по справі,
послався на те, що вказане судове
рішення не можливо виконане, тому як
починаючи з 01.01.2013 р. "Інвентаризатор" не
здійснює реєстраційних повноважень,
натомість, з вказаної дати державну
реєстрацію речових прав здійснює
Реєстраційна служба, а тому наполягає
на правонаступництві.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів погоджується з
судом, що процесуальне
правонаступництво за ст. 55 КАС України
можливе під час розгляду
адміністративної справи та до моменту
вирішення спору по суті, а тому
враховуючи що розгляд
адміністративної справи закінчився
прийняттям постанови суду від 03.09.2012р.
відсутні підстави для заміни сторони у
справі.

Посилання апелянта на постанову
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 06.03.2008 р. не доводить
помилковості висновків суду, тому як п.
9 вказаної Постанови стосується
випадків правонаступництва під час
розгляду справи в суді, а не періоду,
коли така справа вже розглянута, і спір
по справі розв'язаний.

Колегія суддів зазначає, що
постанова Полтавського окружного
адміністративного суду від 03.09.2012 р.,
якою вирішено спір по даній справі,
набрала законної сили. Після
завершення судового розгляду справи,
заміна сторони з посиланням на ст. 55 КАС
України не допускається.

Питання правонаступництва після
вирішення спору по суті врегульовано,
зокрема, ст. 264 КАС України та Законом
України «Про виконавче провадження».

Подана ПАТ «Укрнафта» заява не містить
вимог про заміну сторони виконавчого
провадження в порядку ст. 264 КАС
України. В апеляційній скарзі заявник
визнає, що до примусового виконання
постанова суду по даній справі не була
звернена.

Доводи апеляційної скарги, що для
заміни правонаступника в
адміністративному процесі не є
обов'язковим початок примусового
виконання судового рішення, колегія
суддів вважає таким, що не стосується
питання, яке вирішене оскаржуваною
ухвалою.

Отримання виконавчого документа,
звернення судового рішення до
примусового виконання є правом
позивача (стягувача). Реалізація
(нереалізація) такого права не впливає
на правила правонаступництва після
завершення розгляду справи.

З огляду на зазначене, ухвала суду
першої інстанції про відмову в
задоволенні заяви про заміну сторони
по справі є законною та обґрунтованою,
підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін, як прийняту з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укрнафта"
залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 22.04.2014р. по
справі № 2а-1670/3592/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова
В.Б.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В.
Присяжнюк О.В.