overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 664/2270/14-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2270/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О. М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ст. ІДПС роти ДПС ВДАІ в
Миколаївській області, лейтенанта міліції Копилова Артема
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову ст. ІДПС роти ДПС ВДАІ в Миколаївській області, лейтенанта міліції Копилова Артема
Володимировича від 17.04.2014 року ПС1 № 641016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст.
ІДПС роти ДПС ВДАІ в Миколаївській області, лейтенанта міліції Копилова
Артема Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу судом у складі судді
Яценко О. М. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування цих заперечень до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 664/2270/14-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2270/14-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

10 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О. М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ст. ІДПС роти ДПС ВДАІ в
Миколаївській області, лейтенанта міліції Копилова Артема
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ст. ІДПС роти ДПС ВДАІ в
Миколаївській області, лейтенанта міліції Копилова Артема
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 25 червня 2014 року о 09:45 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м.
Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 295/7137/14-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7137/14-а
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління державної казначейської служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню заявнику, в зв'язку з тим, що справа не підсудна даному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Це правило є винятковим і не допускає альтернативи або договору щодо вибору суду, який розглядатиме спір.

Як вбачається з позову позивач в інтересах якого подано позов його представником ОСОБА_2 проживає та зареєстрований (за відомостями АДП ТО
ДМС України) за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач знаходиться у м.
Житомирі по вул. 1-го Травня, 24, що є територією Корольовського району м.
Житомира, а тому справа не може бути прийнята до провадження Богунським районним судом м. Житомира та згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню заявнику, в зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 19 ч. 2, 108 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії - повернути позивачеві з усіма доданими до неї до матеріалами для подальшого подання до належного суду
(Корольовського районного суду м.
Житомира або Овруцького районного суду
Житомирської області за вибором позивача)

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошенн, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

02.06.2014 року Справа № 295/7137/14-а

ОСОБА_1

11134, Житомирська обл. Овруцький район, с. Левковичі,

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про повернення позовної заяви від 02.06.2014 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира
А. П.
Болейко
Справа № 664/2270/14-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2270/14-а
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

10 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., згідно із ст.102 КАС України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов про скасування постанови ст. ІДПС роти ДПС ВДАІ в Миколаївській області, лейтенанта міліції Копилова Артема
Володимировича від 17.04.2014 року про накладення адміністративного стягнення з заявою про поновлення строку оскарження у зв'язку із тим, що він перебував у відрядженні та не мав змоги звернутися до суд вчасно.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши заяву про поновлення строків на подання адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, визначивши причину пропуску строку позивачем поважною, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Керуючись ч. 3 ст. 102 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання адміністративного позову - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання адміністративного позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 279/3252/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3252/14-а
Провадження № 6-а/279/589/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суддя,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-7195/2011 за його позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці.
Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його
З листа відділу примусового виконання рішень Управління ДВС у
Житоминській області від 17.02.2014 року, вбачається, що виконавчий лист № 2а-7195/2011 був повернутий тягувачу, станом на 17.02.2014 року до відділу примусового виконання рішень не повертався та на виконанні не перебуває.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимоги заяви підлягають
А тому, керуючись ст. 260 КАС
України, суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2а-7195/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», - видати стягувачу його дублікат.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
Справа № 148/1388/14-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1388/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
Тульчинського району Кізлика Руслана
Олеговича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
Тульчинського району Кізлика Руслана
Олеговича про скасування постанови підвідомчий суду та підсудний
Тульчинському районному суду
Вінницької області , відповідає нормам ст. 105, 106 КАС України, і оплачений судовим збором.

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
Тульчинського району Кізлика Руслана
Олеговича про скасування постанови і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на 11 червня 2014 р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача;

Відповідачу до дня судового засідання надати оригінали матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 176/690/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/690/14-а провадження №2-а/176/54/14
УХВАЛА

24 березня 2014 р. місто
Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській області щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок та про зобов'язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом про визнання протиправною бездіяльність
Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок та про зобов'язання до вчинення певних дій.

Статтею 18 КАС України встановлено правила предметної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених КАС
України, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи, що відповідачем у справі є
Головне управління Держземагентства у
Кіровоградській області, розгляд даної справи підсудний окружному адміністративному суду.

Таким чином, адміністративний позов позивач подав з порушенням правил предметної підсудності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, адміністративний позов необхідним повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна Жовтоводському міському суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держземагентства у
Кіровоградській області щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок та про зобов'язання до вчинення певних дій -повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтоводський міський суд шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська

10 червня 2014 року
Справа № 176/974/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/974/14-а провадження №2-а/176/63/14
УХВАЛА

01 травня 2014 р. місто
Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води, які полягають у щомісячному примусовому утриманні 20% з пенсії, як надміру виплачених,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м. Жовті Води
Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року за №34 про утримання з неї переплати пенсії у сумі 24397, 11 грн. за період з 21 грудня 2006 року в розмірі 20% пенсії до погашення переплати в повному обсязі, також позивач просить зобов'язати УПФУ в м. Жовті Води
Дніпропетровської області припинити утримання переплати в розмірі 20% від отримуваної ним пенсії та повернути утриманні кошти з нарахованої пенсії у сумі 511 грн.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАСУ України, по ньому належить відкрити провадження та призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води про визнання неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води, які полягають у щомісячному примусовому утриманні 20% з пенсії, як надміру виплачених та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання на 14 годин 30 хвилин 20 червня 2014 року з викликом сторін.

Справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Павловська І.А.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити особам, які беруть участь в справі, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвалу та пам'ятку прав та обов'язків учасників судового засідання направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Справа № 462/503/14-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/503/14-а
УХВАЛА

"22" травня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді:
Галайко Н.М.

при секретарі: Фрейдун
А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при залізничній районній адміністрації
Львівської міської ради про оскарження рішення адміністративної комісії при
Залізничній районній адміністрації
Львівської міської ради від 25.12.2013 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при залізничній районній адміністрації
Львівської міської ради про оскарження рішення адміністративної комісії при
Залізничній районній адміністрації
Львівської міської ради від 25.12.2013 року.

В судове засідання призначене 22 травня 2014 року позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при залізничній районній адміністрації
Львівської міської ради про оскарження рішення адміністративної комісії при
Залізничній районній адміністрації
Львівської міської ради від 25.12.2013 року на 05 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 174/506/14-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.06.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи № 174/506/14-а, п/с 2-а/174/30/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та спонукання зробити перерахунок призначеної пенсії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та спонукання зробити перерахунок призначеної пенсії. 27.05.2014 року згідно ухвали судді
Вільногірського міського суду за даним позовом в адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.
Приймаючи до уваги, що наданих сторонами в письмовому виді відомостей про обставини справи недостатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо встановити необхідні для прийняття рішення обставини, відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС
України, розгляд справи слід проводити за загальними правилами КАС
України.

Керуючись ст.ст. 71,183-2, 165 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та спонукання зробити перерахунок призначеної пенсії, здійснювати в загальному порядку, передбаченому КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 17 червня 2014 року о 15.30 годин в залі суду м. Вільногірська по вул. Жовтневій, 14-А, з викликом всіх осіб, що приймають участь у справі.

Зобов'язати УПФ в м. Вільногірську надати в судове засідання пенсійну справу ОСОБА_1 для огляду, або належним чином завірену її копію.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню

Суддя
І.А.
Ілюшик
Справа № 462/2703/14-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/2703/14-а
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної автомобільної інспекції ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, ,

в с т а н о в и в :

03 червня 2014 року о 16.30 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, однак від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до державної автомобільної інспекції ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, на 09 липня 2014 року на 12 год. 00 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.