Справа № 826/14392/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу головного
управління Держземагенства у місті
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом публічного
акціонерного товариства «Трест
«Київміськбуд-2» до головного
управління Держземагенства у місті
Києві про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Трест «Київміськбуд-2» (далі по тексту
- позивач) звернулося до суду з позовом
до головного управління
Держземагенства у місті Києві (далі по
тексту - відповідач) про визнання
протиправною бездіяльність головного
управління Держземагенства у місті
Києві, щодо відмови ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» у реєстрації заяви про
надання відомостей з державного
земельного кадастру по земельній
ділянці, яка розташована по вул.
Польова, 19/8 в місті Києві, кадастровий
номер земельної ділянки::69:294:0001;
щодо не видачі ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» Витягу з Державного
земельного кадастру по земельній
ділянці, яка розташована по вул.
Польова, 19/8 в місті Києві кадастровий
номер земельної ділянки: :69:294:0001;
зобов'язання головного управління
Держземагенства у місті Києві видати
ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» витяг з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку по вул. Польова, 19/8 в
місті Києві кадастровий номер
земельної ділянки: :69:294:0001.

Окужний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 07 жовтня 2013
року адміністративний позов
задовольнив частково.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року та
постановити нову про відмову в
задоволенні адміністративного позову.
На думку апелянта, зазначену постанову
суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Трест
«Київміськбуд-2» є користувачем
земельної ділянки по вул. по Польова, 19/8
в місті Києві, на підставі укладеного
25.07.2008 року договору оренди земельної
ділянки.

05 липня 2013 року позивач направив на
адресу ГУ Держземагенства у місті
Києві заяву про надання відомостей з
Державного земельного кадастру з
доданими документами. Згідно з
відміткою на рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення, заява була отримана
відповідачем 10.07.2013 року.

25 липня 2013 року на адресу позивача
надійшов від відповідача лист,
відповідно до якого позивачу
запропоновано для отримання Витягу
направити уповноваженого представника
до ГУ Держземагенства у місті Києві в
дні прийому, а саме: вівторок з 11-00 до 13-00
год.

Наступного вівторка, 30.07.2013 року
представники позивача Маркелов В.Л. та
Мазепа Н.М. об 11 годині прибули в
приміщення ГУ Держземагенства у місті
Києві.

На їх вимогу щодо видачі зазначеного
Витягу з Державного земельного
кадастру на підставі раніше
направленої заяви із доданими
документами, державним кадастровим
реєстратором було усно відмовлено у
видачі Витягу. Офіційну відмову у
видачі витягу з Державного земельного
кадастру представникам позивача також
надано не було.

13.08.2013 року представники позивача
Маркелов В.Л. Мазепа Н.М. об 11 годині 30
хвилин повторно звернулися до
відповідача, але він відмовився видати
представникам позивача Витяг.

27.08.2013 року, представник позивача
Маркелов В.Л. втретє звернувся до
відповідача за видачею Витягу, але
знову отримав усну відмову у видачі
Витягу.

На підтвердження перебування
представників позивача для отримання
Витягу з Державного земельного
кадастру до суду надано наступні
документи: висновок о/у ВДСБЕЗ
Шевченківського РУГУ МВС України в
місті Києві лейтенанта міліції Гулак
В.В. від 06.08.2013 року, в якому зафіксовано
факт перебування 30.07.2013 року
представників позивача в приміщені
відповідача та факт відмови
відповідача видати Витяг; свідоцтво
про посвідчення факту перебування
фізичної особи в певному місці від
13.08.2013 року, складене приватним
нотаріусом; повторна заява про надання
відомостей з Державного земельного
кадастру (вх. №1127 від 27.08.2013 року,
реєстраційний номер ЗВ-013 ), яку, як
вказує позивач, відповідач відмовився
реєструвати.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про
Державний земельний кадастр»
відомості Державного земельного
кадастру надаються державними
кадастровими реєстраторами у формі:
витягів з Державного земельного
кадастру про об'єкт Державного
земельного кадастру; довідок, що
містять узагальнену інформацію про
землі (території) за формою,
встановленою Порядком ведення
Державного земельного кадастру;
викопіювань з кадастрової карти (плану)
та іншої картографічної документації
Державного земельного кадастру.

Пунктом 175 Порядку передбачено, що на
отримання витягу з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку мають право: власники,
користувачі земельної ділянки або
уповноважені ними особи.

Відповідно до пункту 162 Порядку,
відомості з Державного земельного
кадастру надаються кадастровими
реєстраторами у формі витягу з
Державного земельного кадастру про
об'єкт Державного земельного кадастру.

У відповідності до вимог пунктів 166, 167
Порядку ведення Державного земельного
кадастру, затвердженого Постановою КМУ
№1057 від 17.10.2012 року (далі - Порядок), для
отримання витягу з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку заявник або уповноважена ним
особа за дорученням власника земельної
ділянки подає Державному кадастровому
реєстраторові: 1) заяву за формою згідно
з додатком 42; 2) документ, що підтверджує
оплату послуг з надання витягу з
Державного земельного кадастру; 3)
документ, який підтверджує
повноваження діяти від імені заявника
(у разі - подання заяви уповноваженою
заявником особою). Заява про надання
відомостей з Державного земельного
кадастру з доданими документами
подається заявником або уповноваженою
ним особою особисто або надсилається
рекомендованим листом з описом
вкладення та повідомленням про
вручення.

Пунктом 167 Порядку встановлено строк
для надання заявникові Витягу або
відмови в наданні такого документа.
Так, витяг з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку
видається заявникові в день
надходження відповідної заяви, а
вмотивована відмова повинна надатись
Державним кадастровим реєстратором
протягом десяти робочих днів з дати
реєстрації заяви.

Пунктом 168 Порядку, передбачено, що
відмова у наданні відомостей з
Державного земельного кадастру
надається у формі письмового
повідомлення, згідно з додатком 43, у
разі, коли у Державному земельному
кадастрі відсутні запитувані
відомості із заявою про надання
відомостей звернулася неналежна особа;
документи подані не в повному обсязі
та/або не відповідають вимогам,
встановленим законом.

Так, у встановлені строки відповідач не
надав письмову вмотивовану відмову у
видачі Витягу та не видав позивачу
Витяг, чим порушив права та інтереси
позивача.

Таким чином, в порушення вимог пункту 167
Порядку відповідачем не була надана
позивачу адміністративна послуга, та
не було забезпечено доступ до
публічної інформації, що перебуває у
його володінні, а саме не було надано
Витяг з Державного земельного
кадастру.

З аналізу наведених фактичних обставин
справи, колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції про задоволення
адміністративного позову частково, а
тому апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу головного
управління Держземагенства у місті
Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
04.06.2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.