Справа № 456/2857/13а, 2а-456/17/2014
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.
Справа № 876/4372/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 11.03.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області
про визнання протиправною та
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії,-

встановила:

У травні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області
про визнання протиправною
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання
відповідача вчинити певні дії, а саме,
розглянути його заяву від 30.10.2012 року.

Позивач позовні вимоги мотивував тим,
що при здійснені перерахунку його
пенсії за віком з урахуванням
страхового стажу у розмірі 32 роки 6
місяців 6 днів, заробітної плати
отриманої за період роботи у
заготівельному торгівельному
об'єднанні АПК «Стрий» із січня 1989 року
по квітень 1989 року у кооперативі
«Універсал» з лютого 1989 року по січень
1992 року, в кооперативі «Відпочинок» з
січня 1991 року по грудень 1993 року, у ТОВ
«Бісер» з травня по вересень 1992 року, у
виробничо-технічному підприємстві
«Бескид» з жовтня 1992 року по вересень
1993 року, починаючи з дня призначення
йому пенсії. Також просив визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо надання йому належним
чином посвідчених повних текстів
розпоряджень управління Пенсійного
фонду України у м. Стрию Львівської
області та управлінні Пенсійного фонду
України у м. Стрию та Стрийському
районі, про встановлення загального
розміру його пенсії з 01.03.2011 року у сумі
789,53 грн., з 01.05.2011 року у сумі 4039,50 грн., з
01.04.2012 року у сумі 2738,72 грн. Вважає
бездіяльність відповідача щодо
розгляду його заяви від 30.10.2012 року та
надання повних текстів розпоряджень
про встановлення загального розміру
його пенсії ї з 01.03.2011 року у сумі 789,53
грн., з 01.05.2011 року у сумі 4039,50 грн., з
01.04.2012 року у сумі 2 738,72 грн. незаконною.
Просив позов задоволити.

Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 11.03.2014 року
у задоволені позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана
постанова прийнята з помилковим
застосуванням норм матеріального та
процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав викладених у
апеляційній скарзі. Просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім, випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухваленим відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 звертався до управління
Пенсійного фонду України у м. Стрию та
Стрийському районі з письмовою заявою
від 30.10.2012 року, копія якої знаходиться
у матеріалах справи з штампом вхідної
кореспонденції. Згідно даної заяви
позивач просив здійснити перерахунок
його пенсії за віком з врахуванням його
страхового стажу у розмірі 32 роки 6
місяців 6 днів, заробітної плати
отриманої за період роботи у
заготівельному торгівельному
об'єднанні АПК «Стрий» із січня 1989 року
по квітень 1989 року у кооперативі
«Універсал» з лютого 1989 року по січень
1992 року, в кооперативі «Відпочинок» з
січня 1991 року по грудень 1993 року, у ТОВ
«Бісер» з травня по вересень 1992 року, у
виробничо-технічному підприємстві
«Бескид» з жовтня 1992 року по вереї 1993
року, починаючи з дня призначення йому
пенсії. Також просив надати і належним
чином посвідчені повні тексти
розпоряджень управління Пенсійного
фонду України у м. Стрию Львівської
області та управлінні Пенсійного фонду
України Стрию та Стрийському районі
про призначення йому пенсії за віком з
08.02.2011 року у сумі 592,15 грн., про
встановлення загального розміру його
пенсії з 01.03.2011 року у сумі 789,53 грн., з
01.04.2011 року у сумі 803,53 грн., з 01.05.2011 року
у сумі 4039,50 грн., з 01.10.2011 року у сумі 4040,90
грн., з 01.12.2011 року у сумі 4042,02 грн., з
01.01.2012 року у сумі 4043,56 грн., з 01.01.2012 року
у сумі 4043,56 грн., з 01.04.2012 року у сумі 2 738,72
грн., з 01.05.2012 року у сумі 2838,72 грн., з
01.07.2012 року у сумі 2839,14 грн.

Листом управління ПФУ у м. Стрию та
Стрийському районі від 29.11.2012 року, вих.
№ М/108 адресованого ОСОБА_1 останньому
була надана відповідь на його заяву від
30.10.2012 року, згідно якої вбачається, що
поставлені ним питання були предметом
розгляду адміністративного позову
поданого ним до управління 14.05.2012 року
по якому 23.10.2012 року Стрийський
міськрайонним судом Львівської
області було винесено постанову про
часткове задоволення вимог. Однак, на
даний момент дана адміністративна
справа скерована до апеляцій
адміністративного суду для розгляду. У
випадку набрання законної сили
постанова від 23.10.2012 року управлінням
буде здійснено перерахунок його
пенсії.

Відправлення даної відповіді позивачу
підтверджується також наявною у
матеріалах справи копією журналу
реєстрації вхідної документації по
розгляду пропозиції, заяв та скарг
громадян на управління ПФУ у м. Стрию та
Стрийському районі з записом вихідного
номера М/108 від 29.11.2012 року.

Згідно ст.1 Закону України «Про
звернення громадян» громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
звернення громадян» Під зверненнями
громадян слід розуміти викладені в
письмовій або усній формі пропозиції
(зауваження), заяви (клопотання) і
скарги.

Згідно ст.20 Закону України «Про
звернення громадян» звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

Статтею 15 Закону України «Про
звернення громадян» передбачено, що
органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань, за підписом
керівника або особи, яка виконує його
обов'язки. Рішення про відмову в
задоволенні вимог, викладених у заяві
(клопотанні), доводиться до відома
громадянина в письмовій формі з
посиланням на Закон і викладенням
мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

За таких обставин, судова колегія
апеляційного суду звертає увагу, що
посилання позивача на те, що він не
отримував відповідь на звернення від
30.10.2012 року є хибним, такими що не
підтверджені жодними доказами,
оскільки у матеріалах справи наявна
копія відповіді відповідача від 29.11.2012
року на звернення позивача від 30.10.2012
року, а також копія журнала реєстрації
вихідних документів згідно якого
позивачу за вих. № М/108 від 29.11.2012 року
була направлена відповідь на його
звернення від 30.10.2012 року.

Аналіз наведених документів дає
підставу зрозуміти, що управління
Пенсійного фонду України у м. Стрию та
Стрийському районі у межах строку,
передбаченого Законом України «Про
звернення громадян» надало та
надіслало ОСОБА_1 повну, обґрунтовану
відповідь та роз'яснення на його
звернення від 30.10.2012 року.

Разом з тим, апеляційний суд наголошує,
що позивачем зроблені передчасні
висновки про те, що зі сторони
відповідача було вчинено
бездіяльність щодо розгляду його заяви
від 30.10.2012 року та надання належним
чином посвідчених копії розпоряджень з
пенсійної справи від 01.03.2011 року, 01.05.2011
року та 01.04.2012 року, оскільки такі
спростовуються наявними у матеріалах
справи доказами наданими відповідачем,
а саме копією відповіді на звернення
від 29.11.2013 року вих. № М/108, копією
журналу вихідної кореспонденції,
копією протоколу виїмки пенсійних
справ від 09.04.2012 року, копіє
супровідного листа Стрийського МВ
ГУМВСУ у Львівські області від 06.02.2014
року № 1698 про повернення пенсійної
справи позивача, заявою відповідача
про виконання ухвали суду від 05.11.2013
року про витребування документів від
19.11.2013 року вх. № 19607, згідно якої
вбачається, що інших розпоряджень,
зокрема від 01.03.2011 року, 01.05.2011 року та
01.04.2012 року у пенсійній справі позивача
не виносилось.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної
інстанції переконаний, що судом першої
інстанції надано належну оцінку
наявним у справі доказам, а їх достатня
кількість та взаємний зв'язок у
сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для відмови у
задоволені позовної заяви.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними та необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, правова оцінка доказів дана
вірно, а відтак у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 11.03.2014 року у справі
№456/2857/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 05.06.2014 року