Справа № 750/5009/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5009/14
Провадження № 2-а/750/330/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у
складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з
обслуговування м. Чернігова УМВС
України в Чернігівській області
лейтенанта міліції Сердюка Володимира
Сергійовича про скасування протоколу
та постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 травня 014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідача, в якому
просить, посилаючись на відсутність
події правопорушення, скасувати
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 969056 від
11.05.2014 та скасувати постанову серії ПС1
№ 579023від 11.05.2014, винесену інспектором
ВДАІ з обслуговування міста Чернігова
УМВС України в Чернігівській області
лейтенанта міліції Сердюком В.С. в
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач та відповідач до суду не
з'явився, про час та місце розгляду
справи оповіщені належним чином.
Позивач у поданій до початку судового
засідання письмовій заяві просив
справу розглядати без його участі,
позов задовольнити. Відповідач про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до постанови серії ПС1 №
579023 від 11.05.2014, винесеної інспектором
ВДАІ з обслуговування міста Чернігова
УМВС України в Чернігівській області
лейтенантом міліції Сердюком В.С. в
справі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом «LANDMARKSUV», д.н.з.
НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м. Чернігові,
проїхав перехрестя вул. Шевченка - вул.
Кільцева на забороняючий рух «жовтий
сигнал» світлофора, чим порушив вимоги
п. 8.7.3 «г`» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Вказана постанова прийнята на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення та винесена у
відповідності до ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, висновком експерта,
речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції
фото-кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності його рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Позивач стверджує, що Правил
дорожнього руху не порушував та
перетинав перехрестя на мигаючий
зелений сигнал світлофора. Посилання
інспектора у протоколі про
адміністративне правопорушення на
відеозапис правопорушення як на доказ,
на підставі якого ґрунтується висновок
про вчинення ним правопорушення,
вважає безпідставним та незаконним.

Відповідач вимог ст. 71 КАС України не
виконав та не надав суду доказів на
спростування доводів позивача, а
складений за відсутності свідків
протокол, з яким не погоджується
позивач, не являється беззаперечним
доказом цього.

В той же час, чинним законодавством,
зокрема, статтею 162 КАС України,
скасування таких процесуальних
документів як протокол про
адміністративне правопорушення не
передбачено, а тому позовні вимоги в
частині скасування протоколу про
адміністративне правопорушення від
11.05.2014, складеного у відношенні
позивача, задоволенню не підлягають.

Таким чином, на підставі
вищенаведеного, суд дійшов висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ з обслуговування м.
Чернігова УМВС України в Чернігівській
області лейтенанта міліції Сердюка
Володимира Сергійовича про скасування
протоколу та постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС1 № 579023
від 11.05.2014, винесену інспектором ВДАІ з
обслуговування міста Чернігова УМВС
України в Чернігівській області
лейтенантом міліції Сердюком В.С. в
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.П. Супрун