Справа № 817/1570/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1570/14

12 червня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Жуковської Л.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
про визнання протиправним та
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
звернулася з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне про
визнання протиправнимт та скасування
Рішень №1280, №1281, №1282 від 20.05.2014 р.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з 01
січня 2011 року набрав чинності Закон
України №2464-VІ "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування", норму
пункту 5 частини 9 статті 106 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
виключено, що виключає застосування до
позивача фінансових санкцій
оспорюваними у справі рішеннями.

Відповідач позов не визнав про що подав
письмове заперечення (вх.№11696/14 від
12.06.2014 р.).

У своєму запереченні вказує на той
факт, що на період до повного стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі нарахованих внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
та відповідних штрафних санкцій за
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування
зберігаються повноваження щодо
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Просив у задоволенні
позову відмовити повністю.

До початку судового засідання
сторонами по справі подані письмові
клопотання про розгляд
адміністративного позову без їх
участі.

З огляду на відсутність перешкод для
розгляду справи по суті, наявність
клопотань сторін провадження, суд
приймає рішення про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 перебуває на
обліку в Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне, як платник страхових
внесків.

Матеріалами справи стверджується, що
на підставі актів про встановлення
порушення строків здачі звітності до
відділу персоніфікованого обліку,
інформаційних систем та мереж (а.с.6, 8,
10), Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Рівне прийнято Рішення
№№1280, 1281, 1282 від 20.05.2014 про застосування
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
фінансових санкцій за неподання
відомостей, що використовуються в
системі персоніфікованого обліку у
строки, визначені законодавством (а.с.5,
7, 9).

Вказаними вище актами зафіквовано
порушення позивачем вимог п.7
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", в
результаті чого підприємцем
несвоєчасно подано відомості, які
використовуються в системі
персоніфікованого обліку за 2006, 2007, 2008
р.р.

Досліджуючи правомірність винесення
відповідачем спірних рішень, судом
встановлено наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до положень пункту 5 частини
9 статті 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року (у
редакції до 01 січня 2011 року) виконавчі
органи Пенсійного фонду застосовують
до страхувальників такі фінансові
санкції: за неподання, несвоєчасне
подання, подання не за встановленою
формою або подання недостовірних
відомостей, що використовуються в
системі персоніфікованого обліку та
іншої звітності, передбаченої
законодавством, до територіальних
органів Пенсійного фонду накладається
штраф у розмірі 10 відсотків суми
страхових внесків, які були сплачені
або підлягали сплаті за відповідний
звітний період, за кожний повний або
неповний місяць затримки подання
відомостей, звітності, але не менше
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а в разі повторного
протягом року такого порушення - у
розмірі 20 відсотків зазначених сум та
не менше 20 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

З 01 січня 2011 року набрав чинності
Закон України №2464-VІ "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування", норму
пункту 5 частини 9 статті 106 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
виключено.

Згідно з абзацом п'ятим пункту 7
Прикінцевих та перехідних положень
Закону № 2464-VІ стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.
Погашення заборгованості з
використанням коштів, що надходять у
рахунок сплати єдиного внеску,
забороняється.

Абзацом шостим цього ж пункту
встановлено, що на період до повного
стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі нарахованих внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
та відповідних штрафних санкцій за
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування
зберігаються повноваження щодо
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності цим Законом.

Наведене правило щодо збереження
порядку стягнення та контрольних
функцій фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
передбачених законодавством, чинним до
1 січня 2011 року, поширюється лише на
заборгованість зі сплати страхових
внесків та сум штрафних санкцій, які
були нараховані та/або не сплачені до
зазначеної дати. Питання ж
відповідальності страховиків, не
пов'язані із такою заборгованістю,
знаходяться поза межами регулювання
Закону № 1058-ІV та абзаців п'ятого,
шостого пункту 7 Прикінцевих та
перехідних положень Закону № 2464-VI.

Зазначена правова позиція викладена в
постанові Верховного суду України від
04.06.2013 року.

Згідно зі статтею 58 Конституції
України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Отже, фінансові санкції застосовані до
позивача рішеннями №№1280, 1281, 1282 від
20.05.2014 року за несвоєчасне неподання
звітності по персоніфікованому обліку
за 2006, 2007, 2008 роки є неправомірними.

Ураховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що нарахування після 01 січня
2011 року управлінням Пенсійного фонду
України в м. Рівне на підставі пункту 5
частини 9 ст.106 Закону № 1058/IV позивачу
штрафних санкцій за неподання
відомостей, що використовується в
системі персоніфікованого обліку за
2006, 007, 2008 роки, є протиправними.

За таких обставин, суд вважає, що
управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне, при прийнятті оскаржуваних
рішень на підставі п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", яка на
момент прийняття цього рішення
втратила чинність, діяло не на
підставі, та не у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України

З наведених вище підстав позовні
вимоги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 є правомірними та підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України
судові витрати Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 у вигляді 73, 08 грн.
судового збору підлягають
відшкодуванню за рахунок Державного
бюджету.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати
Рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне №№1280, 1281, 1282 від
20.05.2014 про застосування до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 фінансових
санкцій за неподання відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку у строки,
визначені законодавством.

Присудити на користь позивача Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 із Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
73, 08 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жуковська Л.А.