Справа № 818/580/14
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2014 р.Справа № 818/580/14

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Курило Л.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 02.04.2014р. по
справі № 818/580/14

за позовом Охтирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкової
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 02.04.2014р.
задоволено позов Охтирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки до скарги по справі
за адміністративним позовом майнового
характеру позивачем надано документ
про сплату судового збору у меншому
розмірі, ніж передбачено Законом
України "Про судовий збір" .

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України"
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Матеріалами справи підтверджується, що
до апеляційної скарги позивачем
долучено квитанцію про сплату
судового збору в розмірі 398,79 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 цього Закону
України "Про судовий збір" № 3674-VI від
08.07.2011 року розмір ставки судового
збору за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру встановлюється
ставка судового збору в розмірі 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 13 Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік" №
4282-VI від 22.12.2011 року встановлена
мінімальна заробітна плата на 2012 рік у
місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривні.

Враховуючи, що позивач оскаржує
стягнення з нього заборгованості перед
бюджетом по орендній платі з фізичних
осіб в сумі 39879,83 грн., тому позивач
повинен був сплатити судовий збір за
подання апеляційної скарги в сумі 913,50
грн.

Крім того, разом з апеляційною скаргою
позивачем заявлено клопотання про
поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України (в редакції
Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про
судоустрій і статус суддів"),
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Позивач, як на підставу для поновлення
строку на подачу апеляційної скарги,
посилається на те, що апеляційна скарга
ним у строк, встановлений законом
безпосередньо була надіслана на адресу
Харківського апеляційного
адміністративного суду 23.04.2014 року.

Підстави для поновлення строку на
подачу апеляційної скарги, на які
посилається позивач, є неповажними.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без
руху, зокрема, у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, позивачу надається строк
для усунення недоліків поданої
апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, апеляційна
скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги
мають бути усунені шляхом направлення
до Харківського апеляційного
адміністративного суду оригіналу
квитанції про сплату судового збору на
реквізити: отримувач - УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в
Харківській області, , рахунок -
1011, код класифікації доходів
бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського
апеляційного адміністративного суду
34331173 в розмірі 514,71 грн. (913,50 грн. -398,79
грн.) та зазначити інші підстави
поновлення строку на подачу
апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 02.04.2014р. по справі № 818/580/14 за
позовом Охтирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до ОСОБА_1
про стягнення податкової
заборгованості - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків поданої апеляційної скарги -
тридцять днів з моменту отримання
копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення
зазначених недоліків апеляційної
скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
Курило Л.В.