Справа № 813/8268/13-а
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р.
Справа № 876/14480/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про відмову у
відкритті провадження Львівського
окружного адміністративного суду від 08
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської дирекції
українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
відділення поштового зв'язку Стрий 8
Центру поштового зв'язку №5 м. Стрий про
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним
позовом до Львівської дирекції
українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Відділення поштового зв'язку Стрий 8
Центру поштового зв'язку № 5 м.Стрий
Львівської дирекції українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» про визнання
протиправними дії відповідача, які
полягають у наданні неповної та
недостовірної відповіді на
інформаційний запит позивача від 09
жовтня 2013 року, зобов'язання
відповідача надати повну та
обґрунтовану відповідь на
інформаційний запит від 09 жовтня 2013
року, відповідно до Закону України «Про
доступ до публічної інформації».

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року відмовлено у відкритті
провадження. Суд виходив з того, що
зазначена позовна заява не належить до
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, стороною позивача було
подано апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Покликання апелянта маються на те, що
запитувач має право оскаржити
ненадання відповіді на запит по
публічній інформації до
адміністративного суду, незалежно від
суб'єктного складу. Причому, відповідач
є суб'єктом господарювання, яке займає
домінуюче становище на ринку і
наділене спеціальними і виключними
правами.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задоволити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду може скасувати
ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно п. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справою адміністративної
юрисдикції (далі адміністративна
справа) є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Предметна підсудність справ, у яких
відповідач як розпорядник публічної
інформації не є суб'єктом владних
повноважень, визначається з
урахуванням положень частини п'ятої
статті 18 цього Кодексу, а саме за
вибором позивача.

Справи, у яких відповідачем є
розпорядник публічної інформації, який
не є суб'єктом владних повноважень,
територіально підсудні за
місцезнаходженням відповідача
(частина перша статті 19 КАС України).

На стадії відкриття провадження в
такій справі необхідно з'ясувати, яку
інформацію не надано позивачу і, якщо
ця інформація є публічною, то такий
спір в будь-якому разі належить до
юрисдикції адміністративних судів
незалежно від відповідача у спорі,
навіть якщо інформація не є публічною,
але позивач суб'єктивно уявляє її
такою.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції під час розгляду справи
необхідно насамперед визначати, чи
запитувана інформація є публічною, з
урахуванням законодавчого визначення
поняття публічної інформації (стаття 1
Закону України «Про доступ до
публічної інформації»).

Якщо запитуваний запит про надання
публічної інформації є фактично
зверненням (заявою, клопотанням) про
надання інформації згідно із Законом
України «Про звернення громадян», то в
такому разі судам необхідно відмовляти
в задоволенні позову щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
розпорядників публічної інформації.

Отже, судова колегія вважає, що
висновки суду першої інстанції є
передчасними, а доводи апеляційної
скарги являються суттєвими і складають
підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання, а також має місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Тому у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги ухвалу місцевого
суду слід скасувати і постановити нову
ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 205 ч.3, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити,
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року про відмову у відкритті
провадження по справі № 813/8268/13-а
скасувати.

Справу № 813/8268/13-а скерувати до
Львівського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню до Вищого
адміністративного суду України не
підлягає.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга