overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/4466/14-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4466/14-а
Провадження № 2-а/0182/174/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пільгової пенсії та виплати заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пільгової пенсії та виплати заборгованості.

Просить суд визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області призначити йому пенсію на пільгових умовах на підставі п. „а" ст. 13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення" з 25 вересня 2013 року, зарахувавши в якості пільгового стажу за Списком № 1 стаж його роботи лікарем рентгенологом з 03 серпня 1987 року по 22 березня 2000 року та завідуючим рентген-кабінетом з 22 березня 2000 року по 31 січня 2002 року.

Виплачувати йому призначену пенсію з 25 вересня 2013 року та виплатити заборгованість, що утворилась з 25 вересня 2013 року.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України .

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пільгової пенсії та виплати заборгованості.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Шестаковою З.С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 357/5312/14-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5312/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Подрєзова
Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Київської області , 3-я особа ТОВ
«Поліс» про бездіяльність реєстраційної служби та зобов»язання вчинити певні дії;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС
України у виняткових випадках залежно від складності справи сладення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати бездіяльність
Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Київської області щодо відмови у скасуванні заборони на відчуження майна ОСОБА_1.

Зобов»язати Реєстраційну службу
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області скасувати заборону на відчуження майна
ОСОБА_1, а саме на житловий будинок
АДРЕСА_1

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 643/59/14-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/52/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової
Я.М. при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС ДАІ взводу №6 ДАІ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області Деркач
Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 24.04.2014 р., 28.05.2014 р. позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомляв.
Заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ взводу №6 ДАІ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області Деркач Олександра
Олександровича, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.М.Горбунова
Справа № 757/9238/14-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9238/14-а
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р.
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування Припису № 3/242 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/9238/14-а позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування Припису № 3/242 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові - задоволено.

Проте, у постанові неправильно зазначена дата її ухвалення: зазначено 25 травня 2014 року замість 22 травня 2014 року.

Суд з власної ініціативи розглянув питання щодо виправлення описки, допущеної в поставної суду на підставі ст. 169 КАС України.

До судового засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Тому, суд розглянув вказану справу у їх відсутність відповідно до ст. 169 КАС
України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної у постанові суду описки, оскільки відповідно до ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у постанові
Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/9238/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування Припису № 3/242 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові, описку, зазначивши правильно:

- дату ухвалення постанови 22 травня 2014 року

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяБатрин О.В.
Справа № 804/7974/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Справа № 804/7974/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ленінського районного відділу у м.
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області, третя особа-1 Житлово-будівельний кооператив
№ 148 "Связист", третя особа-2 Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Петриківського районного управління юстиції про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7974/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2014 року о 13:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 802/4283/13-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 червня 2014 р.
Справа № 802/4283/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька
Н.Л.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке"

про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду у справі
№802/4283/13-а за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у
Вінницькій області до ТОВ "Яланецьке про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом територіального управління
Держгірпромнагляду у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду .

Постановою суду від 06.11.2013р. позовні вимоги задоволено та застосовано до
ТОВ "Яланецьке" заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме, зупинено виконання певних видів робіт із застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки
(пестициди), зварювальні роботи, роботи з легкозаймистими та вибухонебезпечними речовинами оператором АЗС ОСОБА_1 без проходження попереднього навчання та перевірки знань з питань охорони праці, до повного усунення порушень, що може бути підтверджено результатами позапланової перевірки.

10.06.2014р. на адресу суду від ТОВ
"Яланецьке" надійшла заява скасування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Приписи ч.12 ст. 183-2 КАС України передбачають, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду
(контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду
(контролю). Заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом, що передбачає ч.13 вказаної норми КАС України.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Яланецьке" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 183-2, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Яланецьке" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду у справі № 802/4283/13-а призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2014 року о 09 год. 30 хв., в залі судових засідань №1 приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя підпис
Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:
Секретар
Справа № 816/2036/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2036/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника начальника Головного управління статистики у Полтавській області
Вацковської Оксани Петрівни до
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року Заступник начальника
Головного управління статистики у
Полтавській області Вацковська Оксана
Петрівна звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови пр відмову у відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 28 січня 2014 року ВП № 41691452 та зобов'язання вчинити дії, а саме - відкрити виконавче провадження відносно Голови правління
ВАТ БК "Букрос" Валі Мароофа М..

Ухвалою суду від 26 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачем надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 26 травня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Заступника начальника Головного управління статистики у Полтавській області Вацковської Оксани Петрівни до
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 13 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП № 41691452.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 802/2083/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 червня 2014 р.
Справа № 802/2083/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька
Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до приватного підприємства
"Безпека-Фенікс"

про стягнення заборгованості в сумі 493,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до приватного підприємства
"Безпека-Фенікс" про стягнення заборгованості.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до приватного підприємства "Безпека-Фенікс" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 07 липня 2014 р. о 09:30 год. в залі судового засідання №1
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

Запропонувати відповідачу до 07 липня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 872/6573/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"17" квітня 2014 р.справа № 0424/244/2012(2а-0424/192/2012)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Волкогон Т.В.,

відповідачів:

Марганецької міської ради
Дніпропетровської області - Матвєєвій
Я.В.,

виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області - не з'явився,

третьої особи: - Сайко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу виконавчого комітету Марганецької міської ради
Дніпропетровської області

на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2013 року

у справі № 0424/244/2012(2а-0424/192/2012)

за позовом прокурора м. Марганця
Дніпропетровської області

до Марганецької міської ради
Дніпропетровської області, виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Марганчанка»

про визнання незаконними та скасування рішень, -

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Марганецької міської ради
Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 06 лютого 2013 року - скасувати в частині визнання протиправним та скасування рішення
Марганецької міської ради №585-30/VІ від 27 грудня 2011 року «Про розгляд протесту прокурора №1/17-2106 вих-11 від 21 жовтня 2011 року», відмовивши у задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині постанову
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 06 лютого 2013 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим