Справа № 686/1316/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1316/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого-судді
Палінчака О.М.

при
секретарі Антосєві
В.В.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

представника
відповідача Сумнєвич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ТДВ „завод Адвіс" про
поновлення виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року позивач звернулася до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про скасування
рішення управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про
припинення виплати пенсії позивачу від
16 серпня 2013 року № 446; зобов'язання
відповідача поновити виплату пенсії
позивачу з дня її припинення з 1 вересня
2013 року. На обґрунтування своїх вимог
позивач зазначила, що перебувала на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому та
отримувала пенсію за віком на
пільгових умовах по Списку №1. З 1
вересня 2013 року відповідачем припинено
виплату пенсію позивачу, оскільки при
проведенні зустрічної перевірки
первинних документів у ТЗДВ „Адвіс" не
виявилось, чим на думку позивача
порушено її права, оскільки всі
необхідні документи для призначення
пенсії нею надано відповідачу.

Позивач та його представник підтримали
позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечила проти
задоволення позовних вимог
посилаючись на їх безпідставність та
необґрунтованість.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, згідно з
протоколом № 2502 від 18 серпня 2005 року
ОСОБА_1 призначено

пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, зайнятість в яких повний робочий
день дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах. При призначенні
пенсії позивачу був зарахований
загальний стаж роботи 25 років 3 місяці 21
день та стаж роботи за Списком № 1 - 11
років 15 днів. Пенсія призначена на
основі довідки про уточнення характеру
роботи № 120 від 20 липня 2005 року АК
"Адвіс", акту проведеної в липні 2005 року
зустрічної перевірки документів про
стаж та заробітну плату для оформлення
на пенсію, управлінням Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому.

13 серпня 2013 року відповідачем було
повторно проведено зустрічну
перевірку достовірності видачі
документів про заробітну плату та стаж
роботи для призначення (перерахунку)
пенсій, виданих ТДВ "Завод Адвіс", в ході
якої роботодавець не надав
відповідачеві тих первинних
документів, які були підставою для
призначення пенсії позивачеві, а надав
інші документи.

Рішенням управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому від 16 серпня
2013 року № 446 позивачу було припинено
виплату пенсії з 01 вересня 2013 року на
підставі ч. 1 ст. 49 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" у зв'язку з відсутністю
первинних документів, підтверджуючих
пільговий стаж роботи, виявлених під
час повторної перевірки на ТзДВ "Адвіс".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" громадяни
України мають право на державне
пенсійне забезпечення за віком, по
інвалідності, у зв'язку з втратою
годувальника та в інших випадках,
передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 цього Закону на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, зокрема, працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком N 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: жінки - після досягнення
45 років і при стажі роботи не менше 15
років, з них не менше 7 років 6 місяців на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам;

В силу ст. 81 Закону призначення пенсій і
оформлення документів для їх виплати
здійснюється органами Пенсійного
фонду України.

З 1 грудня 1988 року по 1 вересня 2004 року
ОСОБА_1 працювала пресувальником на
гарячому штампуванні фірм „Адвіс-
Запчастина", „Адвіс - механіка", „Ріно -
механіка" Акціонерної компанії
„Адвіс".

Пунктом 11.2 а розділу ХІ (Оброблення
металу) Списку № 1, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 року № 36 "Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і

показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах",
передбачені посади робітників,
зокрема, пресувальників на гарячому
штампуванні.

Отже, посада, на якій працювала позивач
належить до Списку № 1.

Разом з тим, пенсія за віком на
пільгових умовах позивачу призначена
протоколом управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому № 2502
від 18 серпня 2005 року згідно із заявою та
поданими документами.

Таким чином, в межах предмету
заявленого спору законність та
обґрунтованість призначення позивачу
пенсії на підставі ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
додаткового дослідження не потребує.

Предметом заявленого позову є
законність рішення відповідача про
припинення виплати пенсії позивачу.

Статтею 49 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачені підстави для
припинення виплати пенсії особі,
відповідно до якої виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі
документів, що містять недостовірні
відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за
кордоном, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної
пенсії протягом 6 місяців підряд;

В серпні 2013 року управлінням
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому проведено зустрічну
перевірку достовірності видачі
документів про заробітну плату та стаж
роботи позивача. За результатами
перевірки було встановлено
відсутність первинних документів,
необхідних для призначення пенсії
ОСОБА_1, внаслідок чого позивачу було
припинено виплату пенсії.

Відсутність у роботодавця первинних
документів, які стали підставою
призначення позивачу пенсії, не є
підставою для припинення виплати
пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору. Отже, сумніви відповідача
стосовно достовірності документів,
необхідних для призначення пенсії,
мають бути підтверджені належними
доказами.

Крім того, усі документи, необхідні для
призначення пенсії, які були подані
позивачем управлінню Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому в 2005 році
наявні в матеріалах справи та
відповідають вимогам, встановленим
Законом. До таких документів належить:
копія трудової книжки, яка є основним
документом, що підтверджує стаж роботи
(а.с. 9-10), та в якому містяться записи про
роботу позивача в період з 1 грудня 1988
року по 1 вересня 2004 року ОСОБА_1 на
посаді

пресувальника на гарячому штампуванні
фірм „Адвіс- Запчастина", „Адвіс -
механіка", „Ріно - механіка"
Акціонерної компанії „Адвіс"; довідка
про уточнюючий характер роботи та акт
зустрічної перевірки документів про
стаж та заробітну плату за липень 2005
року.

Враховуючи, що рішення про призначення
пенсії позивачу на пільгових умовах
прийнято відповідачем на підставі
поданих та перевірених документів, суд
приходить до висновку, що припинення
виплати пенсії позивачу, яке
ґрунтується на підставі припущень про
недостовірність даних, викладених в
уточнюючій довідці, суперечить вимогам
Закону та не відповідає дійсним
обставинам справи.

Відсутність первинних документів,
підтверджуючих пільговий стаж роботи,
самостійною підставою для припинення
виплати пенсії згідно з ч. 1 ст. 49 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" не є,
недостовірність відомостей в
документах, на підставі яких було
призначено пенсію позивачеві,
достеменно встановлена відповідачем
не була, зокрема, відсутній вирок суду,
який встановлює відповідальність за
підробку таких документів . Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку,
що оскаржуване рішення відповідача
ґрунтується на припущеннях, є
протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 9, 14, 17, 69-71, 86, 94, 138,
158-160, 162-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Рішення Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницький від 16 серпня
2013 року № 446 про припинення виплати
пенсії ОСОБА_1 визнати протиправним і
скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницький
поновити виплату пенсії за віком на
пільгових умовах ОСОБА_1 з 1 вересня 2013
року.

Присудити з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп.
судового збору.

На постанову через суд першої
інстанції, який її постановив, може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів до Вінницького апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
О.М.Палінчак