Справа № 2а-52/10/2470
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-52/10/2470
Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Сторчака В. Ю.,
суддів: Ватаманюка Р.В.,
Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державна податкова інспекція у
м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів України у Чернівецькій
області на постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 18
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Буковина-Інвест-Буд" до Державна
податкова інспекція у м.Чернівцях
Головного управління Міндоходів
України у Чернівецькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення з з
податку на прибуток в сумі 58 983 грн, та
податкового повідомлення рішення з
податку на додану вартість в сумі 447 048
грн., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Буковина Інвест
Буд» звернулось до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Чернівцях про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень рішень №000322231/0
від 16.12.2008 року, №000322231/1 від 18.02.2009 року,
№000322231/2 від 23.03.2009 року, №000322231/3 від
03.06.2009 року, №000323231/0 від 16.12.2008 року,
№000323231/1 від 18.02.2009 року, №000323231/2 від
23.03.2009 року та №000323231/3 від 03.06.2009 року.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18.03.2014 року
адміністративний позов задоволено в
повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
та прийняти нову про відмову в
задоволенні позовних вимог, з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України. Представником апелянта
подано заяву про здійснення
апеляційного розгляду без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції в повній мірі
досліджено обставини справи та
встановлено, що за результатом
проведеної відповідач планової
виїзної перевірки позивача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2006 р. по
30.06.2008 р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2006 р. по
30.06.2008 р., складено акт за № 3959/23-1/33173926
від 04.12.2008 р. Під час перевірки виявлено
наступні порушення:

- п.5.1., п.п.5.2.1, 5.2.2, 5.3.1, 5.3.2, 5.4.7. ст.5
Закону України „ Про оподаткування
прибутку підприємств", в результаті
чого занижено податок на прибуток на
суму 49153 грн. ( ІІ квартал 2008 року та
завищено від'ємне значення об'єкту
оподаткування у сумі 1671962 грн.;

- п.п. 7 4 2, 7 4 4, ст.7 Закону України „Про
податок на додану вартість", в
результаті чого занижено податок на
додану вартість на суму 298032грн., в тому
числі за березень 2008р. в сумі 142890грн, за
квітень 2008 року у сумі 155142 грн. та
завищено залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Згідно висновків податкового органу,
вказані порушення виникли внаслідок
віднесення позивачем до складу валових
витрат та податкового кредиту в
перевіряємий період витрат на
будівництво та податку на додану
вартість, що сплачений з витрат на
будівництво каналізаційного
колектора. Згідно акту перевірки
будівництво колектора є самостійним
виготовленням основних фондів, які не
передбачені для використання у власній
господарській діяльності, тому в
підприємства не має права на
формування валових витрат та
податкового кредиту за рахунок витрат
невиробничого основного фонду -
магістрального каналізаційного
колектора.

На підставі акту перевірки №
№3959/23-1/33173926 від 04.12.2008 року
відповідачем були прийняті

- податкове повідомлення-рішення №
000322231/0 від 16 грудня 2008 року, яким
платнику донараховано податкове
зобов'язання з податку на прибуток у
сумі 49153,00грн. та застосовано штрафну
санкцію у сумі 9830,60 грн. з посиланням на
норми п.5.1, 5.2.1, 5.2.2., 5.3.1, 5.3.2, 5.4.7 ст.5. ст.20
Закону України „ Про оподаткування
прибутку підприємств» та п.17.1.3. ст. 17
Закону України „ Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами";

- податкове повідомлення-рішення №
000323231/0 від 16 грудня 2008 року, яким
платнику донараховано податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 298032,00 грн. та
застосовано штрафну санкцію у сумі
149016,0 гр. з посиланням на норми п.п.7.4.2,
7.4.4 ст.7 , ст.10 Закону України «Про
податок на додану вартість» та п.п.17.1.3
п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000 року
№2181 «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетними та
державними цільовими фондами».

За результатом апеляційного
оскарження податковим органом
ухвалені податкові
повідомлення-рішення відповідно №
000322231/1 від 18.02.2009 року, № 000322231/2 від
23.03.2009 року, № 000322231/3 від 03.06.2009 року та
№000323231/1 від 18.02.2009 року, № 000323231/2 від
13.03.2009 року, № 000323231/3 від 03.06.2009 року, які
є тотожними за змістом.

Прийняті податковим органом рішення,
слугували підставою звернення
позивача до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не доведено наявності
мети завідомо суперечної інтересам
держави і суспільства. Зокрема, з
досліджених в ході судового розгляду
справи письмових доказів, пояснень
представників сторін, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів суду
правомірність своїх дій, а тому, дії та
рішення відповідача суперечать
вимогам ст. 19 Конституції України та ч. 3
ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України. З огляду на
наведене, суд прийшов до висновку про
невідповідність та протиправність
прийнятих відповідачем податкових
повідомлень-рішень №000322231/0 від 16.12.2008
року, №000322231/1 від 18.02.2009 року, №000322231/2
від 23.03.2009 року, №000322231/3 від 03.06.2009 року,
№000323231/0 від 16.12.2008 року, №000323231/1 від
18.02.2009 року, №000323231/2 від 23.03.2009 року та
№000323231/3 від 03.06.2009 року вимогам частини
3 статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції враховуючи наступне.

Встановлено, що рішенням 30 сесія ІV
скликання Чернівецької міської ради №
679 від 24.02.2005року «Про затвердження
проекту детального плану території,
обмеженої вулицями Червоноармійською,
Рівненською, Сторожинецькою,
проспектом Незалежності» затверджено
проект детального плану території
площею 44,5 га та затверджений Проект
детального плану територій житлового
району по вул. проспект Незалежності,
який передбачив будівництво нового
магістрального колектора на
запроектованого мікрорайону.

Листом від 08.04.2005 року №6/667 Департамент
містобудівного комплексу та земельних
відносин міської ради надіслав
позивачу письмову пропозицію щодо
виділення земельної ділянки площею 1,75
га для будівництва багатоквартирного
житлового комплексу ( орієнтовно 200
квартир) з об'єктами соцкультпобуту, на
найбільш вигідних умовах для міської
ради за обов'язкових умов:
проектування та будівництво
магістрального каналізаційного
колектора діаметром 800-1000 , довжиною 2,5
км на ділянці від каналізаційної
насосної станції (КНС) №5 по вул.
Сторожинецької до ствола глибинного
каналізаційного колектора по вул.
Черняховського; розробка робочої
проектно-кошторисної документації на
будівництво магістральних мереж
інженерного забезпечення масиву
забудови обмеженого вулицями
Червоноармійською, Рівненською,
Сторожинецької, проспекту
Незалежності; перенесення
магістрального водогону діаметром 1000
мм та водоводу діаметром 300 мм по
проспекту Незалежності довжиною 380
погонних метрів; пропозиції по
величині безкоштовної передачі
побудованого житла міській
територіальної громаді. Для
визначення інвесторів забудовників у
зазначеному масиві запропоновано
подати відповідні пропозиції до
22.04.2005року.

На виконання зазначених вище вимог
Департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин позивач листом
від 18.04.2005 року №24 спрямував конкурсні
пропозиції щодо отримання земельної
ділянки площею 1,75га під будівництво
житлових будинків.

Протоколом засідання комісії з
розгляду інвестиційних пропозицій
будівництва житлового комплексу на
проспекті Незалежності,116 та
визначення інвестора на виконання
робіт з проектування та будівництва
інженерних мереж для житлового
кварталу обмеженого вулицями
Червоноармійською, Рівненською,
Сторожинецької, проспекту
Незалежності від 12.04.2005року доводиться,
що інвестиційні пропозиції з
зобов'язаннями по проектуванню та
будівництву каналізаційного колектора
подавалися, як обов'язкові саме в
межах конкурсу на отримання земельної
ділянки площею 1,7га для проектування та
будівництва багатоквартирного
житлового комплексу.

Листом від 03.03.2005 року № 7-6/376
виконавчий комітет Чернівецької
міської ради повідомив по наслідках
розгляду заяви позивача про виділення
земельної ділянки для будівництва
житлового комплексу повідомив, що в
зв'язку з відсутністю інженерного
забезпечення кварталу, обмеженого
вулицями
Червоноармійська-Рівненська-Сторожине
цька, розгляд питання виділення
земельної ділянки для будівництва
житлового комплексу на території
вказаного кварталу, можливий після
визначення інвесторів на будівництво
інженерних мереж цього мікрорайону.

Протоколом від 13.05.2005 року засідання
комісії з розгляду інвестиційних
пропозицій будівництва житлового
комплексу на проспекті Незалежності,116
та визначення інвестора на виконання
робіт з проектування та будівництва
інженерних мереж для житлового
кварталу, обмеженого вулицями
Червоноармійською, Рівненською,
Сторожинецької, проспекту
Незалежності затвердженого директором
Департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин по наслідках
розгляду інвестиційних пропозицій
підприємств та організацій, які надали
в Департамент містобудівного
комплексу та земельних відносин
пропозиції для участі в конкурсі по
виділенню земельної ділянки площею 1,7
га для проектування та будівництва
багатоквартирного житлового комплексу
на проспекті Незалежності 116
зобов'язано підготувати на виконкому
проект рішення для визначення
переможця серед інвесторів по
виділенню земельної ділянки площею
1,7га для проектування та будівництва
багатоквартирного житлового комплексу
на проспекті Незалежності,116.

Рішенням виконкому Чернівецької
міської ради від 17.05.2005 року №372/8 по
пропозиціях конкурсної комісії по
наслідках розгляду конкурсних
пропозицій на будівництво житлового
комплексу на проспекті Незалежності,116
та визначення інвестора на виконання
робіт з проектування та будівництва
інженерних мереж для житлового
кварталу, обмеженого вулицями
Червоноармійською, Рівненською,
Сторожинецької, проспекту
Незалежності було визначено ТОВ
«Буковина Інвест Буд» інвестором та
замовником на виконання робіт з
проектування та будівництва
інженерних мереж для вказаного
житлового кварталу (п.1. рішення), а саме:
проектування та будівництво
магістрального каналізаційного
колектора діаметром 800-1000 мм, довжиною
2,5 км на ділянці від каналізаційної
насосної станції №5 на вул..
Сторожинецькій до ствола глибинного
каналізаційного колектора на вул.
Черняховського; розробка робочої
проектно-кошторисної документації на
будівництво магістральних мереж
інженерного забезпечення кварталу
забудови, обмеженого вулицями
Червоноармійською, Рівненською,
Сторожинецької, проспекту
Незалежності, перенесення
магістрального водогону по проспекту
Незалежності (пп. 1.1.,1.2.,1.3.). Пунктом 3
вказаного рішення Департамент
містобудівного комплексу та
юруправління міської ради зобов'язано
до 26.05.2005 року підготувати проект
договору з інвестором на виконання
робіт, зазначених в п.1 цього рішення,
та передачі інвестору земельної
ділянки орієнтовною площею 1,7 га з
послідуючим затвердженням договору на
сесії міської ради.

Пунктом 6.2. Рішення 34 сесії ІV скликання
Чернівецької міської ради №764 від
07.07.2005 року ТОВ «Буковина Інвест Буд»
на підставі рішення МВК від 17.05.2005року
№ 372/8 погоджено місце розташування
об'єкту будівництва та надано дозвіл на
підготовку матеріалів попереднього
погодження, складання проекту
відведення земельної ділянки на
проспекті Незалежності,116 терміном на
3 роки площею 1,7га.

На виконання рішення МВК від 17.05.2005 року
№ 372/8 між позивачем та Чернівецькою
міською радою був укладений Договір
№787-юр 28.12.2005 року «Про виконання робіт
з проектування та будівництва
інженерних мереж для житлового
кварталу, обмеженого вулицями
Сторожинецької, Рівненської,
Червоноармійською та проспектом
Незалежності».

Відповідно до п. 1.1. Договору №787-юр від
28.12.2005 року предметом договору є
визначення порядку замовлення та
інвестування ТОВ «Буковина Інвест Буд»
виконання робіт з проектування та
будівництва інженерних мереж для
житлового кварталу, обмеженого
вулицями Сторожинецької, Рівненської,
Червоноармійською та проспекту
Незалежності.

Згідно п.2.1 Договору інвестор
зобов'язується виступити замовником на
проектування та виконання робіт з
проектування та будівництва
інженерних мереж для житлового
кварталу, обмеженого вулицями
Сторожинецької, Рівненської,
Червоноармійською та проспектом
Незалежності : запроектувати та
виконати за власні кошти будівництво
магістрального каналізаційного
колектора діаметром 800-1000 мм, довжиною
2,5 км на ділянці від каналізаційної
насосної №5 на вул. Сторожинецькій до
ствола глибинного каналізаційного
колектора на вул. Черняховського до
01.01.2007 року. ( п.2.1.1.); розробити робочу
проектно-кошторисну документацію на
будівництво магістральних мереж
інженерного забезпечення кварталу
забудови - протягом 2-х місяців з
моменту передачі Інвестору земельної
ділянки орієнтовною площею 1,7га для
проектування та будівництва житлового
комплексу ( п.2.1.2).

Рішенням 3 сесії V скликання
Чернівецької міської ради від 30.06.2006
року №49 позивачу затверджено проект
відведення та надано в орендне
користування земельні ділянки 1,4609га та
0,3816 га під будівництва житлових
будинків , підставою ухвалення рішення
зазначене Рішення 34 сесії IV скликання
Чернівецької міської ради №764 від
07.07.2005 року.

Рішенням 28 сесії міської ради V
скликання від 29.05.2008 року № 589 термін
дії договору оренди продовжений.

Пунктом 41 рішення 9 сесії V скликання
від 29.11.2006 року № 160 позивачу наданий
дозвіл на складання проекту відведення
земельної ділянки з вул.
Сторожинецької до вул. генерала
Черняховського площею 3,7500га ( довжина
2500 м ширина 15м) в оренду до 01.12.2008 року
для будівництва та прокладки
каналізаційного колектора. Пунктом 41.3
після здачі об'єкта в експлуатацію
передати колектор та земельну ділянку
в розпорядження міської ради.

Пунктом 70 рішення 16 сесії у скликання
Чернівецької міської ради від 27.04.2007
року №302 ТОВ «Буковина Інвест Буд»
затверджено проект відведення
земельної ділянки з вул.
Сторожинецької до вул. генерала
Черняховського площею 3,7500га ( довжина
2500м ширина 15м) в оренду до 01.12.2008 року
для будівництва та прокладки
каналізаційного колектора.

На підставі наведених вище рішень,
позивач замовив в ДП «Проектний
інститут «Тернопільський
промбудпроект» проектну документацію
на житловий район по проспекту
Незалежності в м. Чернівці (8
багатоповерхових будинків ) до складу
якого входять робочі проекти на групи
житлових будинків (секції) та
каналізаційний колектор .

Згідно зведеного кошторису вартості
будівництва запроектованого житлового
району по проспектi Незалежності, 116 до
нього включено вартість будівництва
каналізаційного колектора. Згідно
проектної документації каналізаційний
колектор від житлового району по
проспекту Незалежності в м. Чернівці
передбачається для відведення
каналізаційних стоків від
проектуємого житлового району та
існуючих каналізаційних стоків, які
надходять на каналізаційну насосну
станцію РНС-5 по вул. Сторожинецька.
Після закінчення будівництва
колектора та введення його в
експлуатацію каналізаційна насосна
станція РНС-5 демонтується, а існуюча
система каналізації переключається в
колектор. Всі запроектовані в
житловому мікрорайоні житлові будинки
згідно техумов, наданих МКП
«Чернівціводоканал», підлягають
підключенню до запроектованого
каналізаційного колектора.

Встановлено, що на дату складання акту
податкової перевірки №3959/23-1/33173926 від
04.12.2008 року будівництво колектора не
було закінчено, колектор в
експлуатацію не введений.

Приймаючи оскаржувані рішення,
податковий орган керувався наступним.

За даними акту перевірки в перевіряє
мий період позивачем здійснювалося
виконання будівельних робіт по
будівництву каналізаційного колектора
від запроектованого житлового
мікрорайону та першої черги (секції)
будівництва житлового будинку по
проспекту Незалежності,116. Витрати по
будівництву колектора враховувалися
позивачем у складі валових витрат від
основної діяльності.

За період з 01.10.2006року по 30.06.2008 року
позивач задекларував валові витрати у
сумі 20691473 грн., з яких 1868573 грн. - це
витрати по будівництву
каналізаційного колектора; податковий
кредит у сумі 3533289 грн., з яких 365075 грн. -
суми ПДВ, пов'язані із будівництвом
каналізаційного колектора. Вказані
вище суми витрат по будівництву
каналізаційного колектора податковий
орган визнав такими, що не пов'язані з
основною господарською діяльністю
позивача - будівництвом житла для
подальшого продажу, та здійснив на них
донарахування податкових зобов'язань в
обсягах, встановлених податковими
повідомленнями-рішеннями, що
оскаржуються.

На думку податкового органу, умовами
домовленостей міською радою та ТОВ
«Буковина Інвест Буд» є інвестиція в
майно територіальної громади міста
Чернівці - безоплатне виготовлення та
передачу в розпорядження
неприбуткової організації - міської
ради колектора, спорудженого за кошти
забудовника, і не передбачено
зарахування вартості збудованого
колектора в оплату витрат на придбання
ліцензій та інших спеціальних
дозволів, виданих державними органами
для ведення господарської діяльності.
Податковий орган зазначив, що в
перевіряємий період платник здійснив
самостійне виготовлення основних
фондів, не передбачених для
використання у власній господарський
діяльності. Тому вважає, що платник
здійснював самостійне виготовлення
основних фондів, не передбачених для
використання у власній господарській
діяльності, отже не має права на
формування податкового кредиту з
вартості витрат на будівництво
колектора, та не має права на
віднесення цих витрат до складу
валових витрат від основної
діяльності. При цьому, відповідач
посилається на п.7.4.4 ст. 7 та п.3.2.9 ст.3
Закону України «Про податок на додану
вартість», а також п. 5.1. ст..5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств».

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, колегія суддів враховує
наступне.

Встановлено, що на час розгляду справи
судом, на підставі Акту готовності
об'єкту до експлуатації №1 від
17.08.2009року будівництво каналізаційного
колектору від вул. Сторожинецька до
вул. Черняховського в м. Чернівці є
закінченим, об'єкт зданий в
експлуатацію.

Перша черга (секція) житлового будинку
по проспекту Незалежності м. Чернівці
завершена будівництвом, здана в
експлуатацію, житлові приміщення
передані у власність осіб, що уклали
відповідні угоди з позивачем на їх
придбання.

Листом №1380 від 11.07.2011 року Чернівецьке
КОБТІ повідомила позивача про
неможливість реєстрації окремо права
власності на каналізаційний колектор,
оскільки він є складовою
запроектованого житлового комплексу і
буде включений в правовстановлюючі
документи після завершення
будівництва комплексу .

Департамент містобудівного комплексу
та земельних відносин листом від 17.06.2009
року № Л - 3200/23 повідомив, що
будівництво каналізаційного колектора
є необхідною умовою для введення в
експлуатацію житлових будинків, що
зводяться ТОВ «Буковина Інвест Буд» ,
будівництво колектора є невід'ємною
частиною забудови мікрорайону в т.ч.
житлових будинків по проспекту
Незалежності,116, замовником яких є
позивач.

Отже, наведені вище докази доводять
обґрунтованість доводів позивача про
пов'язаність будівництва житлових
будинків в житловому мікрорайоні по
проспекту Незалежності 116 з
будівництвом каналізаційного
колектора діаметром 800-1000 мм як
головної та належної речей, одночасне
існування яких є необхідною умовою
здійснення позивачем господарської
діяльності з продажу приміщень в
будинках, що ним будуються.

На підставі рішення виконавчого
комітету Чернівецької міської ради від
27.09.2011 року №586/16 «Про прийняття на
обслуговування» КП
«Чернівціводоканал» інженерних мереж
КП «Чернівціводоканал» зобов'язане
прийняти від ТОВ «Буковина Інвест Буд»
в орендне користування самопливний
каналізаційний колектор діаметром 1000
мм від РКНС-5 до вул. Черняховського та
укласти відповідний договір оренди.

На виконання цього рішення між
позивачем та КП «Чернівціводоканал»
укладений Договір №265/04 «Про
використання і передачу на утримання
та обслуговування спеціалізованого
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства мереж і споруд
каналізації» від 14.10.2011 року .

Відповідно до п.3.1. договору ним
встановлено процедуру передачі в
орендне користування мереж і споруд
магістрального каналізаційного
колектора діаметром 800-1000 мм, довжиною
2,5 км на ділянці від каналізаційної
насосної станції (КНС) №5 по вул.
Сторожинецькій до ствола глибинного
каналізаційного колектора по вул.
Черняхівського в м. Чернівці,
збудованих за кошти Орендодавця, та
належних йому на праві власності, на
утримання та обслуговування
спеціалізованому підприємству
водопровідно-каналізаційного
господарства.

Факт виконання сторонами зобов'язань
за вказаним договором підтверджується
актом прийняття каналізаційного
колектора в користування від 20.10.2011
року та актами виконаних робіт.

Каналізаційний колектор обліковується
за даними балансу позивача. Щодо
вказаного майна позивачем укладений
договір страхування майна від
06.01.2011року.

Позивачем укладаються угоди з особами,
яким органами місцевого
самоврядування надаються під забудову
земельні ділянки в межах
запроектованого мікрорайону, щодо
надання на платній основі згоди на
приєднання до каналізаційного
колектора, зокрема Договори від
18.06.2008року з ТОВ «Ріал-Траст», від 07.10.2010
року з ПП ОСОБА_2, від 25.03.2013р. з ПП
Фаркаш.

Суд першої інстанції, під час розгляду
справи дав належну оцінку наданим
сторонами доказам, і у суду апеляційної
інстанції, під час апеляційного
розгляду, не виникло сумнівів в їх
допустимості.

Згідно статті 23 Закону «Про планування
і забудову територій» ( в редакції
чинній на дату виникнення спірних
правовідносин) забудова територій
передбачає здійснення нового
будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту,
впорядкування об'єктів містобудування,
розширення та технічного
переоснащення підприємств.
Будівництво об'єктів містобудування
здійснюється згідно з законодавством,
державними стандартами, нормами та
правилами, містобудівною та проектною
документацією. Будівництво
здійснюється суб'єктами планування
та полягає в організації комплексної
забудови території або розташуванні
та будівництві окремих будинків і
споруд.

Згідно ст.25 Закону України «Про
планування і забудову територій»
комплексна забудова території є
засобом забезпечення громадських і
приватних інтересів , спрямованих на
попереднє проведення інженерної
підготовки, спорудження зовнішніх
інженерно-транспортних мереж, об'єктів
соціальної сфери, жилих будинків,
благоустрою територій, інших об'єктів
містобудування. Комплексна забудова
територій забезпечується одним або
кількома забудовниками. Функції
замовника на будівництво виконавчий
орган відповідної ради делегує на
конкурсній основі будівельній
організації у порядку встановленому
законодавством. Регулювання земельних
відносин здійснюється відповідно до
земельного законодавства.
Проектування, будівництво, приймання в
експлуатацію закінчених будівництвом
окремих будинків і споруд на територій
комплексної забудови здійснюється
відповідно до укладених договорів між
замовником та інвестором у порядку ,
встановленому законодавством.

Відповідно ч. 5 ст.25 Закону України «Про
планування і забудову територій»
майнові права на збудовані об'єкти
містобудування визначаються
договорами між замовником та
інвестором. Регулювання земельних
відносин при комплексній забудові
здійснюється відповідно до земельного
законодавства ( ч.6.ст.25 Закону).
Проектування, будівництво, приймання в
експлуатацію закінчених будівництвом
окремих будинків і споруд на території
комплексної забудови здійснюються
відповідно до укладених договорів між
замовником та інвестором у порядку,
встановленому законодавством. ( ч.7 ст.25
Закону).

Відповідно до ст.28 даного Закону
проектна документація на будівництво
об'єктів містобудування розробляється
згідно з вихідними даними на
проектування з дотриманням вимог
державних стандартів, норм і правил та
затверджується у встановленому
порядку.

Статтею 31 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до власних
повноважень виконавчих комітетів
міських рад віднесено залучення на
договірних засадах підприємств,
установ та організацій незалежно від
форм власності до участі у створенні,
розвитку, реконструкції об'єктів
інженерного забезпечення, координація
на відповідній території діяльності
суб'єктів містобудування щодо
комплексної забудови населених
пунктів.

При цьому, обов'язковою умовою щодо
надання позивачу права забудови
земельної ділянки площею 1,75 житловими
будинками відповідно до плану
детального планування території
обмеженої вулицями Сторожинецької,
Рівненської, Червоноармійською та
проспектом Незалежності» є покладання
на позивача зобов'язання про
попереднє проведення інженерної
підготовки та спорудження
інженерно-транспортних мереж для
всього запроектованого житлового
кварталу.

Земельна ділянка, яка була надана
позивачу на конкурсних умовах,
підлягає комплексній забудові на
умовах визначених Проектом детального
плану територій житлового району по
вул. проспект Незалежності
затвердженого рішенням 30 сесія ІV
скликання Чернівецької міської ради №
679 від 24.02.2005 року «Про затвердження
проекту детального плану території,
обмеженої вулицями Червоноармійською,
Рівненською, Сторожинецькою,
проспектом Незалежності».

Відповідно до п.2 ч.1 Закону України
«Про трубопровідний транспорт» ( в
редакції чинній на дату виникнення
спірних правовідносин) каналізаційні
мережі віднесено до промислових
трубопроводів. Згідно ст. 73 Земельного
кодексу України земельні ділянки на
який розташовані об'єкти
трубопровідного транспорту
відносяться до земель трубопровідного
транспорту. Уздовж наземних, надземних
та підземних трубопроводів
встановлюються охоронні зони. Режим
використання вказаних земель та
охоронних зон визначений ст. 11 Закону
України «Про трубопровідний
транспорт». Наведене вище виключає
правову можливість проведення
будівництва житла та каналізаційного
колектора в межах однієї земельної
ділянки.

Також колегія суддів враховує
наступне.

Статтею 1 Закону України «Про
трубопровідний транспорт» визначене
офіційне визначення термінів, що
вживаються у Законі. Пунктом 1 ч.1 ст.1
Закону магістральним трубопроводом
визнається - технологічний комплекс,
що функціонує як єдина система і до
якого входить окремий трубопровід з
усіма об'єктами і спорудами, зв'язаними
з ним єдиним технологічним процесом,
або кілька трубопроводів, якими
здійснюються транзитні, міждержавні,
міжрегіональні поставки продуктів
транспортування споживачам.

Таким чином, основною ознакою
магістрального трубопроводу є його
комерційне використання як
транспортної системи постачання
товарної продукції споживачам.

Частиною 2 ст.1 Закону всі каналізаційні
мережі віднесено до промислових
трубопроводів.

Згідно Додатку № 3 « Основні терміни і
визначення» до Правил технічної
експлуатації систем водопостачання та
каналізації населених пунктів України
(затверджені наказом
Держжитлокомунгоспу України №30 від
05.07.1995 року, зареєстрований в МЮ України
21.07.1995 року № 231/767) каналізація -
сукупність заходів, споруд, що
забезпечує приймання, очищення і
відведення стічних вод з території
населеного пункту, включаючи
ліквідацію чи утилізацію осаду стічних
вод.

Таким чином, позиція податкового
органу, що побудований позивачем
каналізаційний колектор є
магістральним трубопроводом,
відповідно до ч.1 ст.7 Закону «Про
трубопровідний транспорт» є об'єктом
загальнодержавної власності, не може
перебувати у власності та користуванні
суб'єкта приватного права і
використовуватися ним у власній
господарській діяльності, є
помилковою. При цьому, використання в
назві об'єкту, що будувався позивачем
на умовах Договору № 787-юр від
28.12.2005року слова «магістральний» не є
визначальним для віднесення його до
складу об'єктів магістральних
трубопроводів, правовий режим яких
регулюються п.1 ч.1 ст.1 , ч.1,2 ст. 7 Закону
«Про трубопровідний транспорт».

На замовлення позивача ДП «Проектним
інститутом «Тернопільський
промбудпроект» виготовлена проектна
документація житлового району про
проспекту Незалежності в м. Чернівці в
якості складових частин до вказаного
проекту входять робочий проект на
каналізаційний колектор та робочі
проекти на групи житлових об'єктів з
приміщеннями громадського
призначення - 8 багатоквартирних
будинків. По вказаному проекту
виготовлений зведений кошторис
вартості будівництва всього
комплексу, до складу якого входить
вартість будівництва каналізаційного
колектора.

За результатом проведеної судової
будівельно-економічної експертизи
(висновок № 1371 від 22 листопада 2013 року),
вбачається: включення у вартість
будівництва житлового мікрорайону - 8-
ми житлових багатоповерхових будинків
з вбудованими приміщеннями
громадського призначення по проспекту
Незалежності в м. Чернівці, вартості
проектування та будівництва
магістрального каналізаційного
колектору по вул. Сторожинецькій, що
забезпечує підключення побудованих
будинків до каналізації є обов'язковим
(див зведений кошторис на будівництво).
При складанні зведеного кошторисного
розрахунку вартості будівництва - 8 ми
житлових багатоповерхових будинків з
вбудованими приміщеннями громадського
призначення по проспекту Незалежності
в м. Чернівці (шифр 239-06), який виконаний
Дочірнім підприємством «Проектний
інститут » «Тернопільський
промбудпроект» Державного
акціонерного товариства «Будівельна
компанія «Укрбуд» включені витрати на
проектування та будівництво
магістрального каналізаційного
колектора діаметром 800-1000 мм, довжиною
2,5 км на ділянці від каналізаційної
насосної станції (КНС) №5 по вул.
Сторожинецькій до ствола глибинного
колектора на вул. Черняховського в м.
Чернівці.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що витрати на будівництво
каналізаційного колектора є складовою
ціни будівництва житлового
мікрорайону згідно розробленої
проектно-кошторисною документації, а
тому, відповідно до норм п.5.1, 5.2.1. ст.5
Закону «Про оподаткування прибутку
підприємств» повинні включатися до
складу валових витрат позивача в тих
податкових періодах, коли було
проведено ці витрати.

Відповідно до п. 7.4. ст.7 Закону України
„ Про податок на додану вартість"
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
вартості товарів ( послуг), та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
протягом звітного періоду у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
та послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Таким чином, податок на додану
вартість, сплачений в витратах на
будівництво каналізаційного
колектора, як складової частини
житлового комплексу по проспекту
Незалежності, 116 є податком, сплаченим у
зв'язку із виготовленням товару -
житлової площі.

Разом з тим, слід врахувати, що право на
нарахування податкового кредиту
виникає незалежно від того, чи такі
товари почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду.

За результатом апеляційного розгляду,
колегія суддів погоджується з
висновком Чернівецького окружного
адміністративного суду, що віднесення
позивачем до складу податкового
кредиту сум податку на додану вартість,
сплаченого за виконані роботи по
будівництву колектора здійснене у
відповідності до вимог п.7.4.ст.7 Закону
України „ Про податок на додану
вартість", а тому, відповідач
безпідставно здійснив донарахування
податку на додану вартість у сумі
298032,00грн. та застосував штрафну санкцію
у сумі 149016,0 грн.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що суд
першої інстанції вірно встановив
обставини даної справи, правильно
визначив правове регулювання спірних
правовідносин та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги щодо
наявності підстав для скасування
рішення суду першої інстанції
спростовується матеріалами
адміністративної справи та
законодавчим регулюванням спірних
правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державна податкова
інспекція у м.Чернівцях Головного
управління Міндоходів України у
Чернівецькій області залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 18
березня 2014 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.