Справа № 2а/1570/6314/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
В/800/2268/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Гончар Л.Я., Горбатюк С.А.,
Мороз Л.Л., Сорока М.О.

розглянувши заяву Південної митниці
Міністерства доходів і зборів України
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19.02.2014р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
торговий союз Південь»

до відповідача Південної митниці

про скасування акту та податкових
повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 19.02.2014р. касаційну
скаргу Південної митниці залишено без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
10.10.2011р. та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 5.12.2012р. про часткове задоволення
позовних вимог - без змін.

Південна митниця Міністерства
доходів і зборів України, яка є
правонаступником Південної митниці,
(далі Митниця) звернулася із заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
19.02.2014р., посилаючись на неоднакове
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В підтвердження неоднакового
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник послався на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
13.02.2014р. у справі №К/800/1252/14.

Судова колегія вважає відсутніми
підстави для допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
19.02.2014р., зважаючи на таке.

Згідно зі ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В пункті 4 Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010р. №2 «Про судову практику
застосування статей 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» роз'яснено, що подібність
правовідносин означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (часу,
місця, підстав виникнення, припинення
та зміни відповідних правовідносин).
Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за тотожних
предмета спору, підстав позову та за
аналогічних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 19.02.2014р. мотивована тим, що
митний орган, приймаючи вантажну митну
декларацію та пропускаючи товар на
митну територію України, після
визначення позивачем коду товару за
шостим методом на виконання вимоги
Митниці, не мав правових підстав для
прийняття податкових повідомлень про
нарахування податкових зобов'язань.
Вказані висновки зроблено на підставі
аналізу залучених до справи доказів.

В ухвалі від 13.02.2014р. у справі
№К/800/1252/14 Вищий адміністративний суд
України, проаналізувавши залучені до
справи докази, дійшов висновків про те,
що митним органом прийнято податкове
повідомлення, в зв'язку із виявленням
методологічної помилки визначення
коду товарної номенклатури через
зазначення у вантажно-митній
декларації недостовірних відомостей
щодо технічних характеристик
ввезеного імпортером на митну
територію України товару.

Таким чином, касаційними інстанціями
приймались різні за змістом рішення не
внаслідок неоднакового застосування
одних і тих самих норм матеріального
права, а внаслідок встановлення під час
їх розгляду різних обставин справи.

З огляду на викладене, колегія суддів
доходить висновку щодо відсутності
подібності правовідносин у
вищезазначених справах, зокрема, щодо
умов застосування правових норм
(підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин), що
унеможливлює перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
19.02.2014р. в порядку, передбаченому ст. 235
КАС України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Південній митниці
Міністерства доходів і зборів України
у допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
19.02.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
А.О.
Логвиненко

Л.Я.
Гончар

С.А.
Горбатюк

Л.Л.
Мороз

М.О. Сорока