Справа № 286/385/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"10" червня 2014 р.
Справа № 286/385/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "25" квітня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської
області про стягнення компенсації
вартості зданого житлового будинку ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області від 25 квітня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Управління праці і соціального
захисту населення Овруцької районного
державної адміністрації про стягнення
компенсації вартості зданого
житлового будинку.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судове рішення та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

З врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС
України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд
апеляційної скарги здійснюється
судовою колегією за відсутності
позивача, його представника та
представника відповідача, в порядку
письмового провадження.

Розглянувши справу відповідно до ст.195
КАС України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що у січні 2014 року
ОСОБА_3 звернувся до Овруцького
районного суду Житомирської області з
адміністративним позовом до
Управління праці і соціального захисту
населення Овруцької районного
державної адміністрації, в якому
просив стягнути з відповідача
компенсацію вартості зданого
житлового будинку в АДРЕСА_3 у сумі
163229,24 грн.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд першої
інстанції відповідно до ст.109 КАС
України відмовив у відкритті
провадження у справі, посилаючись на
те, що у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є постанова суду, що
набрала законної сили.

При цьому, суд першої інстанції
послався на те, що постановою
Овруцького районного суду
Житомирської області від 17.12.2013 року,
яку ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 27.01.2014 року залишено без змін,
ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні
позову до Управління праці та
соціального захисту Овруцької
районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов'язання
виплатити компенсацію вартості
зданого житлового будинку. Зазначив, що
даний позов розглядався між тими ж
сторонами про той же предмет і з тих
самих підстав з якими ОСОБА_3 звернувся
до суду 22.01.2014 року. Вказана постанова
суду набрала законної сили.

Колегія суддів вважає вказані
висновки суду першої інстанції
передчасними, з огляду на наступне.

В силу приписів п.2 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо, зокрема, у спорі між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Зазначена підстава для відмови у
відкритті провадження у справі
спрямована на усунення випадків
повторного вирішення судом спорів, які
вже розглянуті і остаточно вирішені по
суті.

Перешкодою для звернення до суду є
наявність у тотожному спорі постанови
суду, що набрала законної сили, або
ухвали суду про відмову у відкритті
провадження, про закриття провадження
у справі (незалежно від підстав
закриття).

Позови вважаються тотожними лише тоді,
коли в них співпадають сторони, предмет
і підстави. У випадку зміни хоча б
одного з цих елементів позови
вважаються не тотожними і суддя не
вправі відмовити у відкритті
провадження по справі.

Наявність такого судового рішення за
правилами пункту першого частини
першої статті 109 КАС України виключає
можливість відкриття провадження у
даній справі.

Проте, в матеріалах справи копії
судових рішень, на які посилається суд
відсутні.

Згідно доводів апеляційної скарги
позивачем до суду було подано
адміністративні позови, які містять
різні предмети спору.

З огляду на вищенаведене, висновки суду
першої інстанції, що у спорі між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав є таке, що набрало
законної сили судове рішення, є
передчасними.

Отже, ухвала Овруцького районного суду
Житомирської області від 25 квітня 2014
року підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,204,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити, ухвалу Овруцького
районного суду Житомирської області
від "25" квітня 2014 р. скасувати, справу
направити до Овруцького районного суду
Житомирської області для продовження
розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню.

Головуючий суддя (підпис)
Н.М. Малахова

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської
області вул. Леніна,
17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська
область,11100

4 - представнику позивача, ОСОБА_5,
АДРЕСА_2 - ,