Справа № 804/2811/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 р. Справа № 804/2811/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Власенко Д.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадженняу місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Павлоград
Буддеталь»про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області звернулося
до суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства
«Дніпропетровський облавтодор», в
якому просив: застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
до відповідача, а самезаборонити
експлуатацію вантажопідіймальних
кранів з реєстраційними
номерами
№63002,61153,53692,43163,64959,55485,64846,65401,43873 та
котлів Е 1,0-0,9Р-3 з заводськими номерами
№9055,9058; ДКВР 2,5-13 з реєстраційними
номерами № 41441, 416483.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що під час проведення
планової перевірки Державного
підприємства «Дніпропетровський
облавтодор» були виявлені порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю працюючих, що в свою чергу
суперечить вимогам законодавства та є
підставою у відповідності до положень
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Відповідач надав заперечення проти
позову, в якому просить відмовити в
задоволенні позову, оскільки наказом
від 04.03.2014 року за № 04 було виведено з
експлуатації вантажопідіймальні крани
№№ 64958, 55485, 64846, 43873 та направлено
відповідне повідомлення від 05.03.2014 року
№ 06-45 Територіальному управлінню
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області; Наказом від
04.03.2014 року за № 03 виведено з
експлуатації котли ДКВР2,5-13,
реєстраційні №№ 41441 та. 41648. Отже,
відсутні підстави для застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до відповідача.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше п'яти днів з дня подання
відповідачем заперечення проти позов.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються вимоги
позову, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини справи та
надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається,з 12.02.2014
року по 14.02.2014 року відповідно до наказу
територіального управління від 17.01.2014
року №04 посадовою особою
територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області проведено
планову перевірку додержання вимог
чинного законодавства з охорони праці
та промислової безпеки при
експлуатації кранів та котлів на ТОВ
«Павлоград Буддеталь», розташованому
за адресою: 51412, м. Павлоград, вул.
Терьошкіна ,17.

За результатами перевірки були
виявлені порушення нормативно
-правових актів з охорони праці, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
працюючих:

- у зв'язку з закінченням
граничного терміну експлуатації не
виконаніремонт та позачерговий повний
технічний огляд
вантажопідіймальнихкранів з
реєстраційними номерами №№ 63002, 61153,
53692, 43163,64959, 55485, 64846, 65401, 43873,у кранів не
працює частина приладів безпеки, що є
порушенням п. п. 7.5.8, 7.5.28.13, 7.3.9, 7.4.1
«Правил будови та безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів » НПАОП 0.00-1.01-07;

- у зв'язку з закінченням
граничного терміну експлуатації не
виконаніекспертне обстеження та
позачерговий повний технічний огляд
котлівЕ 1,0-0,9Р-3 з заводськими номерами
№№ 9055, 9058; ДКВР 2,5-13 зреєстраційними
номерами № 41441, 416483, у котлів не
працюєавтоматичний захист та
запобіжні клапани, що є порушенням п.
п.9.1.1, 10.2.19, 10.2.30, 10.4.3 «Правил побудови та
безпечноїексплуатації парових та
водогрійних котлів» НПАОП 0.00-1.60-66.

В результаті перевірки складено
акт від 14.02.2014 року №13/08-02, який
підписано головним інженером Голотою
Віктором Степановичем,а також вручено
під підпис примірник цього акту
головному інженеру Голоті B.C.

Як вбачається з доданих відповідачем
заперечень та доказів, на підставі акту
перевірки від 14.02.2014
рокутериторіальним управлінням
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області було
складено та вручено представнику
відповідача Припис за № 13/08-02 з вимогою
усунути виявлені під час перевірки
порушення.

На виконання отриманого припису ТОВ
«ПАВЛОГРАД БУДДЕТАЛЬ» Наказом від
04.03.2014 року за № 04 було виведено з
експлуатації вантажопідіймальні крани
№№ 64958, 55485, 64846, 43873 та направлено
відповідне повідомлення від 05.03.2014 року
№ 06-45 Територіальному управлінню
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області; Наказом від
04.03.2014 року за № 03 виведено з
експлуатації котли ДКВР2,5-13,
реєстраційні №№ 41441 та. 41648.

Згідно до п. 1 Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року N 408/2011,
Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Відповідно до п. 6 даного Положення
Держгірпромнагляд України
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваженнябезпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до вимог статті 38 Закону
України «Про охорону праці» державний
нагляд за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснюють центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці.

Згідно ст. 39 Закону України «Про
охорону праці» посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, мають право:

забороняти, зупиняти, припиняти,
обмежувати експлуатацію підприємств,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
робочих місць, будівель, споруд,
приміщень, випуск та експлуатацію
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів праці,
виконання певних робіт, застосування
нових небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» вичерпно
законом встановлюються вичерпний
перелік підстав для зупинення
господарської діяльності.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких
заходівадміністративним судом.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших
заходів реагування орган державного
нагляду (контролю) протягом п'яти
робочих днів з дня завершення
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) складає припис,
розпорядження, інший розпорядчий
документ щодо усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходу, а
у випадках, передбачених законом, також
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно до пункту 1.4 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду, затвердженого
наказом Міністерства надзвичайних
ситуацій від 11.08.2011 року №826,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2011 р. за№1531/20269 (далі
Положення) загроза життю та здоров'ю
працівників -виникання умов, за яких
подальше продовження виконання робіт
або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборонити виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
працівників;

- не проведення у встановленому
порядку та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 2.27 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України заборона
виконання робіт або виробництва,
обмеження виробництва здійснюється на
підставі відповідного акта перевірки
розпорядженням, форма якого наведена в
додатку 5 до цього Положення.

У разі якщо перевірка суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
проводиться посадовою особою
Держгірпромнагляду України
самостійно, заборона виконання робіт
чи виробництва, обмеження виробництва
суб'єкта господарювання в цілому або на
виробничому об'єкті здійснюється
шляхом надання суб'єкту господарювання
відповідного розпорядження за
підписом посадової особи
Держгірпромнагляду України, яка
здійснювала перевірку.

Враховуючи, що відповідачем частково
усунуті порушення, встановлені в акті
перевірки від 14.02.2014 року №13/08-02, а саме
шляхом виведення з експлуатації
вантажопідіймальних кранів №№ 55485, 64846,
43873, котлів ДКВР2,5-13, реєстраційні №№
41441 та 41648, суд не вбачає підстав для
застосування до відповідача заходів
реагування у сфері державного контролю
в частині заборони експлуатації
вантажопідіймальних кранів з
реєстраційними номерами №55485, 64846,43873
та котлів ДКВР 2,5-13 з реєстраційними
номерами № 41441, 416483.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню частково в частині
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Павлоград Буддеталь» шляхом заборони
експлуатації вантажопідіймальних
кранів з реєстраційними
номерами №63002, 61153, 53692, 43163, 64959, 65401 та
котлів Е 1,0-0,9 Р-3 з заводськими номерами
№9055, 9058.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати з відповідача не стягуються.У
разі відмови у задоволенні позовних
вимог позивача, звільненого від сплати
судових витрат, а також залишення
адміністративного позову без розгляду
судові витрати, понесені відповідачем,
компенсуються за рахунок Державного
бюджету України.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 4-15, 86, 94, 159-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позовТериторіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Павлоград
Буддеталь» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю)-задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Павлоград
Буддеталь» (), а саме
заборонити експлуатацію
вантажопідіймальних кранів з
реєстраційними номерами №63002, 61153,
53692, 43163, 64959, 65401 та котлів Е 1,0-0,9 Р-3 з
заводськими номерами №9055, 9058.

Судові витрати по справі не стягуються.

Відповідно до положень п. 8 ч. 6 ст. 183-2
КАС України постанова підлягає
негайному виконанню відповідачем.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко