Справа № 805/10624/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ
В/800/1228/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівГоляшкіна О.В. Гончар
Л.Я. Мороз Л.Л. Стрелець Т.Г.розглянувши
заяву Східної митниці Міндоходів про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 грудня 2013 року (К/800/53099/13) в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) "Юніоіл" до
Східної митниці Міндоходів про
визнання нечинним та скасування
рішення

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ТОВ "Юніоіл" звернулось
з позовом до Східної митниці
Міндоходів про визнання нечинними та
скасування рішення.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2013
року, залишеною без зміни ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року, позов ТОВ "Юніоіл" задоволено.

Скасовано рішення Східної митниці
Міндоходів про визначення коду товару
від 11 липня 2013 року № КТ-789-2013.

Скасовано картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення № 700000002/2013/00157.

Зобов'язано Східну митницю Міндоходів
здійснити митне оформлення товару,
отриманого ТОВ "Юніоіл" за контрактом
від 17 лютого 2011 року

№ АК 11-01, за кодом УКТ ЗЕД , що
вказаний у митній декларації від 11
липня 2013 року № 700140000/2013/013922.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 грудня 2013 року касаційну
скаргу Східної митниці Міндоходів
відхилено.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року залишено без зміни.

Східна митниця Міндоходів направила до
Вищого адміністративного суду України
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
грудня 2013 року у зазначеній справі.

У поданій заяві із посиланням на
постанову Вищого адміністративного
суду України від 17 березня 2010 року
(К-1001/09), постанову Вищого
адміністративного суду України від 29
листопада 2011 року (К-26119/10), ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 01 листопада 2011 року (К-16769/09), ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 26 квітня 2012 року (К/9991/15555/11),
постанову Вищого адміністративного
суду України від 12 січня 2012 року (К-23104/10,
К-23536/10), ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 23
серпня 2012 року (К/9991/33821/12), постанову
Вищого адміністративного суду України
від 04 жовтня 2011 року (К-14787/08), постанову
Вищого адміністративного суду України
від 19 грудня 2013 року (К/800/23828/13),
постанову Вищого адміністративного
суду України від 14 березня 2013 року
(К/9991/46585/12) Східна митниця Міндоходів
просить скасувати ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 10
грудня 2013 року (К/800/53099/13) з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана з мотивів,
зокрема, неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Колегія суддів, обговоривши доводи
заяви та, виходячи з мети судового
перегляду, дійшла висновку про
наявність підстав для допуску заяви до
провадження, оскільки із доданих до
заяви про перегляд копій судових
рішень, а саме: постанови Вищого
адміністративного суду України від 19
грудня 2013 року (К/800/23828/13) та постанови
Вищого адміністративного суду України
від 14 березня 2013 року (К/9991/46585/12),
вбачається неоднакове застосування
судами касаційної інстанцій принципу
виключності компетенції митного
органу (органів доходів і зборів
України) при здійснення митної справи,
що був встановлений статтею 4 Митного
кодексу України 2002 року та закріплений
статтею 8 Митного кодексу України 2012
року, при вирішенні питання про
наявність підстав для зобов'язання
митного органу у судовому порядку
здійснити митне оформлення товару за
тим чи іншим конкретно визначеним
кодом УКТЗЕД.

Так, ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 23 січня 2014 року
(К/800/56291/13) суд касаційної інстанції
залишив без зміни рішення судів
попередніх інстанцій в частині
задоволення позовних вимог про
зобов'язання Східної митниці
Міндоходів здійснити митне оформлення
товару.

У той же час у постановах Вищого
адміністративного суду України від 19
грудня 2013 року (К/800/23828/13) та від 14
березня 2013 року (К/9991/46585/12), суди
касаційної інстанції вказали на те, що,
зобов'язуючи митний орган здійснити
митне оформлення товару за контрактом
з обов'язковим визначенням у графі 33
ВМД певного коду товару за УКТЗЕД, суди
вийшли за межі наданих їм повноважень,
оскільки визначення коду УКТЗЕД
належить до компетенції митних
органів, є наслідком розгляду
відповідних документів.

Крім того, відповідно до положень
статей 2, 6 Кодексу адміністративного
судочинства України захисту
підлягають виключно порушені на час
звернення до суду права та інтереси.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Допустити до провадження Верховного
Суду України адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніоіл" до Східної
митниці Міністерства доходів і зборів
України про визнання нечинними та
скасування рішення для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 грудня 2013 року (К/800/53099/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Гончар Л.Я.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.