Справа № 813/8458/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/8458/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого - судді Гулкевич І.З.,
за участю секретаря - Капустинської Н.М.
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_3 про
визнання нечинним та скасування
припису №25/12 від 21.08.2013 року, -
ОСОБА_2 звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_3 про
визнання нечинним та скасування
припису №25/12 від 21.08.2013 року.
В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що у матеріалах перевірки
додержання вимог законодавства
України у сфері містобудування щодо
господарської будівлі лінійними
розмірами 5.40мх16.14м+6,80мх5,40м за адресою:
АДРЕСА_1 не міститься доказів того, що
об»єкт самовільного будівництва
збудований з істотними порушеннями
будівельних норм, й усунення порушень
можливе лише шляхом знесення об»єкта.
Позивач через канцелярію суду подала
клопотання про розгляд справи без її
участі. Позовні вимоги підтримує
повністю, просить задоволити у повному
Представник відповідача проти позову
заперечив з підстав, викладених у
письмовому запереченні на
адміністративний позов. Просив у
задоволенні позову відмовити.
Третя особа в судове засідання не
з»явилась, належним чином повідомлена,
причини неявки не повідомила.
Попередньо надала пояснення по
ссправі, в яких зводиться до того,що
дозволу на будування свиноферми, яку
побудувала позивач на її земельній
ділянці не надавала. Просить припис
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області не скасовувати.
Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
факти, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для вирішення
спору по суті, суд встановив наступні
обставини та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи судом
встановлено,21 серпня 2013 року
посадовими особами Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області у
присутності позивача ОСОБА_2
відповідно до ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та згідно із Порядком здійснення
державного-архітектурно будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р
№553 на підставі звернення відділу
містобудування та архітектури
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 за
результатами якої складено акт № 25/24-ф.
Як вбачається з акту, перевіркою
встановлено, що на земельній ділянці.
Що знаходиться на АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_3 на підставі державного акту на
право приватної власності на землю від
12.09.1998 р. серія 5-АВ №080661 ОСОБА_2 у 2011 р. зі
слів ОСОБА_3 та свідчень представника
сільської ради ОСОБА_4 самовільно
збудовано господарську будівлю
лінійним розписом 5.40х16,14 м х 6,80 м х5.40 по
АДРЕСА_1, без отримання будівельного
паспорта на забудову земельної ділянки
та без повідомлення про початок
виконання будівельних робіт, чим
порушено ст.27, п.1 ч.1 ст.34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності». Індивідуальний житловий
будинок загальною площею 57,3 кв.м з
господарською будівлею 10 кв.м. належить
ОСОБА_3 відповідно до витягу з реєстру
прав власності на нерухоме майно від
26.06.2009 виданого КП ЛОР
Червоноградського МБТІ № 23137308 який
розташований за адресою на АДРЕСА_1.
На підставі акта перевірки 21 серпня 2013
року відповідачем складено припис
№25/12-ф про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким
вимагається в 90-денний термін знести
господарську будівлю в АДРЕСА_1.
Окрім того, 21 серпня 2013 року Інспекцією
складено протокол про адміністративне
правопорушення №25/14-ф та 23 серпня 2013
року винесено постанову № 25/280-ф про
застосування до ОСОБА_2 стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., який
нею був сплачений добровільно.
При прийнятті рішення суд виходить з
Відповідно до п.п. 1 п. 2 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - Порядок), затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 23 травня 2011 року №553, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням, вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, проектної документації,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, технічних умов, інших
нормативних документів під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, архітектурних,
інженерно-технічних і конструктивних
рішень, застосування будівельної
Згідно пункту 5 Порядку, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
Пунктом 7 Порядку передбачено, що
підставами для проведення
позапланової перевірки є: подання
суб'єктом містобудування письмової
заяви про проведення перевірки об'єкта
будівництва або будівельної продукції
за його бажанням чи письмової заяви про
проведення перевірки щодо дотримання
суб'єктом господарювання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури; виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта;
перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності приписів та
вимог інспекцій; перевірка виконання
суб'єктом господарювання вимог
інспекції щодо усунення порушень
ліцензіатом ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури; звернення фізичних чи
юридичних осіб про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства; вимога правоохоронних
органів про проведення перевірки.
У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (пункт 17
Відповідно до порядку здійснення
Державного архітектурно-будівельного
контролю, затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
року №553, приписи посадових осіб
інспекції - обов'язкові до виконання.
Документів, які підтверджують право
власності чи користування земельною
ділянкою, на час перевірки і розгляду
справи в суді представлено не було.
Порядок знесення самочинно збудованих
об»єктів визначений ч.1 ст.38 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» за текстом
якої, у разі виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта
перебудова якого, з метою усунення
істотного відхилення від проекту або
усунення порушень законних прав та
інтересів інших осіб, істотного
порушення будівельних норм, є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює) таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису.
У разі, якщо особа у встановлений строк
добровільно не виконала вимоги
зазначені в приписі, орган державного
архітектурно-будівельного контролю
звертається з позовом до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
з компенсацією витрат, пов'язаних з
Відповідно до статті 376 Цивільного
кодексу України, житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» замовник має право
виконувати будівельні роботи після
реєстрації відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю декларації про початок
виконання будівельних робіт - щодо
об'єктів будівництва, що належать до I -
III категорій складності; видачі
замовнику відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю дозволу на виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності.
Здійснення будівельних робіт на
об'єктах містобудування без
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт вважається
самовільним будівництвом і тягне за
собою відповідальність згідно із
Таким чином, суд погоджується з
доводами представника Інспекції ДАБК у
Львівській області щодо правомірності
винесення припису Інспекції ДАБК у
Львівській області про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил №
Відповідно да частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
При вирішенні даної справи судом були
враховані положення частини 3 статті 2,
частини 1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до частини першої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Згідно з частин 1, 3 статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
З урахуванням зазначеного, суд, на
підставі наданих доказів в їх
сукупності, системного аналізу
положень законодавства України,
приходить до висновку, що в задоволенні
адміністративного позову необхідно
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -
У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.
У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлено 12
червня 2014 року.

Суддя
Гулкевич
І.З.