Справа № 815/2897/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2897/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року
м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Токмілова Л.М.,
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"БАМ-Агросервіс" до Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання неправомірними
дії та стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н
О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "БАМ-Агросервіс" до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання дії
відповідача щодо укладання договору №
01/11 від 27 листопада 2012 року про
реалізацію вугілля марки "Д", кількістю
- 469,374 тонн, яке знаходиться за адресою
м. Ізмаїл, Ізмаїльський Морський
Торгівельний Порт - неправомірними та
стягнути з державному бюджеті України
на користь позивача завдану в
результаті неправомірних дій
відповідача шкоду в розмірі 402 957,68 грн.

Ухвалою суду від 16 травня 2014 року
позовну заяву залишено без руху та
надано позивачу строк для усунення
недоліків.

26 травня 2014 року через канцелярію суду
за вхідним номером 13405/14 надійшов
уточнений адміністративний позов, в
якому позов звернено до Ізмаїльської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів в Одеській області,
Державного підприємства «Управління
по експлуатації адмінбудинків
податкових органів Одеської області»,
за участі третіх осіб Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, Головного управління
Державної казначейської служби в
Одеській області та позивач просить:

- скасувати рішення Ізмаїльської
Об'єднаної податкової інспекції про
розпорядження безхазяйним майном № 20
від 06.09.2012 року прийняте відносно
реалізації вугілля марки «Д»,
кількістю - 469,374 тонн, яке знаходиться
за адресою м. Ізмаїл, Ізмаїльський
Морський Торгівельний Порт;

- визнати нечинним договір купівлі -
продажу № 01/11 від 27 листопада 2012 року
про реалізацію вугілля марки «Д»,
кількістю - 469,374 тонн, яке знаходиться
за адресою м. Ізмаїл, Ізмаїльський
Морський Торгівельний Порт укладений
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «БАМ - Агросервіс» та
Державним підприємством «Управління
по експлуатації адмінбудинків
податкових органів Одеської області»;

- стягнути з державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «БАМ - Агросервіс»
(Ідент. код 33016976) завдану в результаті
неправомірних дій Ізмаїльської
Об'єднаної податкової інспекції
матеріальну шкоду в розмірі 402 957,68 грн.
(чотириста дві тисячі дев'ятсот
п'ятдесят сім грн. 68 коп.).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України,
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно положень ч. 3 ст. 99 КАС України,
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивачем на вимогу суду, яка вказані в
ухвалі про залишення позову без руху
від 16 травня 2014 року не зазначено та не
надано доказів коли саме стало відомо
про існування рішення № 20 про
розпорядження безхазяйним майном від
06.09.2012 року, а отже суду не зрозуміло з
якого саме часу відраховувати строк на
звернення до суду за захистом прав.

Проте позивач зазначає, що 14.12.2012 року
звертались до Державного підприємства
«Управління по експлуатації
адмінбудинків податкових органів
Одеської області» з претензією, щодо
повернення грошових коштів в зв'язку з
невиконанням укладеного договору, на
що отримали відповідь 17.12.2012 року, що
власником майна є Ізмаїльська ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області, та лише
24 грудня позивач звернувся зі скаргою
на адресу начальника ГУ Міндоходів в
Одеській області. Понад рік позивач не
скористався правом поноволення його
порушених прав.

Також, суд зазначає що вимога про
стягнення з державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «БАМ - Агросервіс»
матеріальної шкоди є похідною вимогою
від вимоги щодо скасування рішення про
реалізацію розпорядження безхазяйним
майном № 20 від 06.09.2012 року.

До суду за захистом порушених прав
позивач звернувся 15 травня 2014 р., тобто
зі спливом строку встановленого
статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
матеріали позову не містять жодної
підстави для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, у зв'язку з чим
зазначена позовна заява в частині
вимог про скасування рішення про
розпорядження безхазяйним майном № 20
від 06.09.2012 року та стягнення з
державного бюджету України на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БАМ - Агросервіс»
матеріальної шкоди підлягає залишенню
без розгляду.

Також, згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Що стосується вимоги про визнання
нечинним договору купівлі - продажу №
01/11 від 27 листопада 2012 року про
реалізацію вугілля марки «Д»,
кількістю - 469,374 тонн, яке знаходиться
за адресою м. Ізмаїл, Ізмаїльський
Морський Торгівельний Порт укладений
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «БАМ - Агросервіс» та
Державним підприємством «Управління
по експлуатації адмінбудинків
податкових органів Одеської області»
суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт
владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Як вже зазначалось, суб'єктом владних
повноважень, у відповідності до
пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, є
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів позову, між
позивачем ТОВ «БАМ-Агросервіс» та
Державним підприємством «Управління
по експлуатації адмінбудинків
податкових органів Одеської області»
був укладений договір купівлі-продажу
від 27.11.2012 року про реалізацію вугілля
марки «Д».

Відповідно до ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладенні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав, крім: спорів про приватизацію
державного житлового фонду; спорів, що
виникають при погодженні стандартів та
технічних умов; спорів про
встановлення цін на продукцію (товари),
а також тарифів на послуги (виконання
робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно
до законодавства не можуть бути
встановлені за угодою сторін; спорів,
що виникають із публічно-правових
відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів; інших спорів,
вирішення яких відповідно до законів
України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших
органів.

У спірних правовідносинах відповідач -
Державне підприємство «Управління по
експлуатації адмінбудинків податкових
органів Одеської області» не здійснює
владні управлінські функції відносно
позивача ТОВ «БАМ-Агросервіс», а є
стороною договірних відносин, які
регулюються Господарським кодексом
України.

Відповідно до положень пункту 1 частини
1 статті 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З викладеного в позовній заяві
вбачається, що спір який виник між
сторонами за своєю суттю є
господарсько-правовим, відтак, він
підлягає вирішенню в порядку
господарського судочинства. Отже,
законом встановлений інший порядок
судового провадження щодо розгляду
даного спору.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у
відкритті провадження в
адміністративній справі слід
відмовити та роз'яснити позивачу, що
розгляд такої справи віднесено до
юрисдикції господарського суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 99, 100, п.1 ч.1 ст.109 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"БАМ-Агросервіс" до Головного
управління Міндоходів в Одеській
області в частині вимог про скасування
рішення Ізмаїльської Об'єднаної
податкової інспекції про
розпорядження безхазяйним майном № 20
від 06.09.2012 року прийняте відносно
реалізації вугілля марки «Д»,
кількістю - 469,374 тонн, яке знаходиться
за адресою м. Ізмаїл, Ізмаїльський
Морський Торгівельний Порт та
стягнення з державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «БАМ - Агросервіс»
(Ідент. код 33016976) завдану в результаті
неправомірних дій Ізмаїльської
Об'єднаної податкової інспекції
матеріальну шкоду в розмірі 402 957,68 грн.
(чотириста дві тисячі дев'ятсот
п'ятдесят сім грн. 68 коп.) - залишити без
розгляду.

У відкритті провадження за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БАМ-Агросервіс" до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області в частині вимог про
визнання нечинним договору купівлі -
продажу № 01/11 від 27 листопада 2012 року
про реалізацію вугілля марки «Д»,
кількістю - 469,374 тонн, яке знаходиться
за адресою м. Ізмаїл, Ізмаїльський
Морський Торгівельний Порт укладений
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «БАМ - Агросервіс» та
Державним підприємством «Управління
по експлуатації адмінбудинків
податкових органів Одеської області» -
відмовити.

Копію ухвали та матеріали позову
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Токмілова

28.05.14