Справа № 815/2921/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2921/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Завальнюка І.В., розглянувши о 16:00
годині в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» до Ректора Одеського
державного університету внутрішніх
справ Волощука Анатолія Миколайовича
про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
визнати протиправним дії відповідача
щодо ненадання відповіді на запит на
інформацію позивача та у ненаданні
запитуваної інформації за запитом на
інформацію позивача.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність наданих позивачем
доказів, а також достатність та
взаємний зв'язок у їх сукупності, суд
вважає зазначені позовні вимоги
підлягаючими задоволенню.

Судом встановлено, що 26 листопада 2013
року Всеукраїнська громадська
організація «Комітет
конституційно-правового контролю
України» звернулась до ректора, голови
приймальної комісії Одеського
державного університету внутрішніх
справ Волощука Анатолія Миколайовича
із запитом № 909/4-13 в порядку Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» про надання публічної
інформації про ВНЗ (статуту ВНЗ;
свідоцтва про реєстрацію ВНЗ; довідки
про включення ВНЗ до Державного
реєстру ВНЗ України з додатками;
ліцензії ВНЗ та додатків до неї; витягу
ВНЗ із ЄДРПРОУ; правил прийому до ВНЗ у
2014 році; положення про приймальну
комісію ВНЗ; наказу про затвердження
складу приймальної комісії ВНЗ; плану
роботи та графіку засідань приймальної
комісії ВНЗ).

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
зазначений запит отриманий
уповноваженою особою (Багуп) 03 грудня
2013 року, проте, як зазначає позивач,
відповідь на запит надана не була, що й
зумовило позивача звернутись до суду
із вказаним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового
розгляду судом запропоновано
відповідачу надати письмові
заперечення проти позову та необхідні
документи або заяву про визнання
позову, однак відповідачем до суду
будь-яких заяв не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
адміністративного позову та наявність
підстав для його задоволення з огляду
на наступне.

Відповідно до ст.40 Конституції України
усі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та посадових
і службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Згідно ст.19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес,
визначає Закон України «Про доступ до
публічної інформації» (далі - Закон).

Частиною 1 статті 1 Закону визначено, що
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Право на доступ до публічної
інформації гарантується, зокрема,
обов'язком розпорядників інформації
надавати та оприлюднювати інформацію,
крім випадків, передбачених законом
(ст. 3 Закону).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Статтею 22 Закону передбачено право
розпорядника інформації відмовити в
задоволенні запиту ( - розпорядник
інформації не володіє і не зобов'язаний
відповідно до його компетенції,
передбаченої законодавством, володіти
інформацією, щодо якої зроблено запит; -
інформація, що запитується, належить до
категорії інформації з обмеженим
доступом відповідно до частини другої
статті 6 цього Закону; - особа, яка
подала запит на інформацію, не оплатила
передбачені статтею 21 цього Закону
фактичні витрати, пов'язані з
копіюванням або друком; - не дотримано
вимог до запиту на інформацію,
передбачених частиною п'ятою статті 19
цього Закону).

Частиною 3 вищевказаної статті
запроваджено, що розпорядник
інформації, який не володіє
запитуваною інформацією, але якому за
статусом або характером діяльності
відомо або має бути відомо, хто нею
володіє, зобов'язаний направити цей
запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача. У такому разі відлік строку
розгляду запиту на інформацію
починається з дня отримання запиту
належним розпорядником.

Зважаючи на встановлені судом
обставини, з урахуванням положень
діючого законодавства, суд приходить
до висновку, що відповідач зобов'язаний
був у п'ятиденний строк (ч.1 ст.20 Закону)
надати відповідь (надати інформацію
або відмовити в її наданні,
перенаправити запит належному
розпоряднику в разі неволодіння
запитуваної інформації тощо)
запитувачу інформації, проте допустив
протиправну бездіяльність, яка полягає
у ненаданні відповіді у відведений
законодавством термін.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» обґрунтовані, документально
підтверджені, відповідають чинному
законодавству, у зв'язку із чим
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 23 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
ст.ст.158-163, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» задовольнити.

Визнати протиправним дії ректора
Одеського державного університету
внутрішніх справ Волощука Анатолія
Миколайовича щодо ненадання відповіді
на запит на інформацію Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України».

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційної скарги.

Суддя
І.В.
Завальнюк