Справа № 807/962/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

30 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/962/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання -
Кібкало І. А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідача: Чопська митниця
Міндоходів, представник - Пензов С. В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про закриття провадження в
частині позовних вимог щодо стягнення
моральної шкоди в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської
митниці Міндоходів про стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу за період з 26.05.2010 по 27.12.2011 в
сумі 96378,24 грн. та моральної шкоди в сумі
50000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Чопської митниці
Міндоходів про стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу за
період з 26.05.2010 по 27.12.2011 в сумі 96378,24 грн.
та моральної шкоди в сумі 50000,00 грн.

15.04.2014 через канцелярію до суду від
представника відповідача надійшло
клопотання від 14.04.2014 № 03.1-6-06-36/2660, в
якому просить суд закрити провадження
у справі в частині стягнення моральної
шкоди, так як така вимога не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

В судовому засіданні представник
позивача заперечила проти задоволення
вказаного клопотання, мотивуючи тим, що
моральна (немайнова) шкода в розмірі
50000,00 грн. заподіяна позивачу внаслідок
прийняття незаконного наказу по
особовому складу Державної митної
служби України від 26.05.2010 № 916-к в
частині припинення з 26.05.2010 перебування
позивача на державній службі в митних
органах, чим було позбавлено його
конституційного права на працю, йому та
його сім'ї спричинено моральні
страждання та переживання.

Суд, заслухавши думку представників
сторін, перевіривши матеріали справи,
вимоги ст. 21 КАС України, приходить до
висновку, що клопотання представника
відповідача є обґрунтованим та
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 21 КАС України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Таким чином, позовна вимога про
стягнення моральної (немайнової) шкоди,
заподіяної позивачу незаконним
звільненням з посади, не заявлена ним
разом з вимогою розв'язати
публічно-правовий спір щодо
незаконного звільнення, а тому, з
огляду на зміст ч. 2 ст. 21 КАС України, не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов
висновку, що провадження у справі щодо
позовної вимоги про стягнення
моральної (немайнової) шкоди підлягає
закриттю.

Суд звертає увагу, що позивач має право
на звернення до Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ч. 2 ст. 21, п.1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача
про закриття провадження у справі в
частині стягнення моральної шкоди в
сумі 50000,00 грн. - задовольнити.

2.Провадження у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської
митниці Міндоходів в частині стягнення
моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. -
закрити.

3.Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

Суддя Р.О.
Ващилін