Справа № 369/9994/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/9994/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Нікушин В.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Сергеєвої Вірджинії
Валеріївни на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Лісниківської
сільської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до
суду з позовом до Лісниківської
сільської ради (далі - відповідач) про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 07
листопада 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, 10.07.2013
року Позивач звернулась до
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області із клопотанням та доданими до
нього графічними матеріалами стосовно
її права на отримання безоплатно у
власність земельної ділянки.

У своєму клопотанні вона просила
визначити та виділити їй у власність
земельну ділянку без її погодження,
орієнтовною площею 0,25 га в межах села
Лісники Києво-Святошинського району
Київської області з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

Після звернення з клопотанням до
сільської ради Позивач отримала лист №
380 від 15.08.2013 року, в якому повідомлялось
про те, що відповідно до ч.3 ст.24 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» органи
місцевого самоврядування позбавлені
права передавати громадянам
безоплатно у власність земельні
ділянки за відсутності плану зонування
або детального плану території. Також,
зазначено, що клопотання буде
розглянуто в установленому
законодавством порядку після
затвердження плану зонування або
детального плану території с. Лісники.

Водночас, відповідачем додатково
повідомлено ОСОБА_2 про те, що її
клопотання винесено на розгляд
чергової сесії Лісниківської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується і колегія суддів.

За ч. 6 ст.118 Земельного кодексу України
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118
Земельного кодексу України
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
у разі відсутності плану зонування або
детального плану території,
затвердженого відповідно до вимог
цього Закону, передача (надання)
земельних ділянок із земель державної
або комунальної власності у власність
чи користування фізичним та юридичним
особам для містобудівних потреб
забороняється.

16.10.2013 року набув чинності Закон
України «Про внесення змін до розділу V
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» щодо зупинення дії
заборони на відведення земельних
ділянок, яким дію ч. 3 ст. 24 Закону
зупинено до 01.01.2015 року.

З урахуванням наведеного, судом першої
інстанції вірно зазначено, що
відповідач має право на вирішення
питання про безоплатну передачу
земельних ділянок у власність громадян
у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачу направлено лист про те, що
подане нею клопотання від 10.07.2013 року
винесене на розгляд чергової сесії
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області у зв'язку з чим, судова колегія
підтримує висновок суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сергеєвої Вірджинії
Валеріївни залишити без задоволення, а
постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 07
листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.