Справа № 825/1959/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. Чернігів
Справа № 825/1959/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

представника позивача
Рябініна Д.Д.,

представника відповідача
Малая А.В.,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю «МЕГАПОЛИС» (далі-ТОВ
«МЕГАПОЛИС») звернулось до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії ДПІ у м.
Чернігові по проведенню зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕГАПОЛИС» щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами, якими сформовано
податкові зобов'язання та податковий
кредит за період з 01.10.2010 по 29.02.2012,
результати якої оформлені довідкою від
22.10.2012 № 56/22/37198897;

- зобов'язати ДПІ у м. Чернігові
вилучити з інформаційної бази даних
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України (на
даний час - Міністерства доходів і
зборів України)» інформацію про
результати зустрічної звірки ТОВ
«МЕГАПОЛИС», які оформлені довідкою
від 22.10.2012 № 56/22/37198897.

Крім того, ТОВ «Мегаполис» подано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
наступним шляхом:

- заборонити ДПІ у м. Чернігові вносити
відповідні зміни до системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України (на даний час -
Міністерства доходів і зборів України)
на підставі інформації, викладеної в
довідці від 22.10.2012 № 56/22/37498897 про
результати зустрічної звірки ТОВ
«МЕГАПОЛИС» щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами, якими сформовано
податкові зобов'язання та податковий
кредит за період з 01.01.2010 по 29.02.2012, до
набрання законної сили рішенням суду у
даній справі;

- заборонити ДПІ у м. Чернігові
використовувати інформацію, викладену
в довідці від 22.10.2012 № 56/22/37198897 про
результати зустрічної звірки ТОВ
«МЕГАПОЛИС» щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами, якими сформовано
податкові зобов'язання та податковий
кредит за період з 01.01.2010 по 29.02.2012,
зокрема, передавати та враховувати в
результатах перевірок результатів
проведеної зустрічної звірки, до
набрання законної сили рішенням суду у
даній справі.

Своє клопотання представник позивача
обґрунтовує тим, що використання
інформації, викладеної в довідці ДПІ у
м. Чернігові Державної податкової
служби від 22.10.2012 № 56/22/37498897 про
результати зустрічної звірки ТОВ
«МЕГАПОЛИС» щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами, якими сформовано
податкові зобов'язання та податковий
кредит за період з 01.01.2010 по 29.02.2012, може
призвести до визнання нікчемними угод,
укладеними за ланцюгами постачання, до
визнання відсутньою бази і об'єкта
оподаткування податком на додану
вартість, що буде порушенням законних
інтересів та прав позивача і негативно
відобразиться на взаємовідносинах з
його контрагентами та державою, а тому
для відновлення прав, інтересів та
ділової репутації позивача необхідно
буде докласти значних зусиль.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти
задоволення даного клопотання,
оскільки інформація, викладена в
довідці ДПІ у м. Чернігові Державної
податкової служби від 22.10.2012 № 56/22/37498897
про результати зустрічної звірки ТОВ
«МЕГАПОЛИС» щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами, якими сформовано
податкові зобов'язання та податковий
кредит за період з 01.01.2010 по 29.02.2012, вже
внесена до бази даних
Інформаційно-аналітичної системи ДПА
України «Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
(контрагенти)» та використовується в
подальшій роботі податкового органу, а
тому вжиття заходів забезпечення
позову є недоцільним.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також, якщо є очевидними ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Даною довідкою документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин позивача із
постачальниками на суму ПДВ 4307053,00 грн.
за період з 01.10.2010 по 28.02.2012 та не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин позивача із
покупцями на суму ПДВ 4992050,00 гри. за
період з 01.10.2010 по 28.02.2012.

Зазначене дає підстави вважати, що
вказані висновки довідки про
результати зустрічної звірки ТОВ
«МЕГАПОЛИС» внесені відповідачем до
Інформаційно-аналітичної системи ДПА
України «Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
(контрагенти)» (з 01.01.2013 року - єдина
система «Податковий блок») щодо змін в
частині податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість ТОВ «МЕГАПОЛИС» за
період з 01.10.2010 по 28.02.2012.

Крім того, відповідно до пункту 2.15
Методичних рекомендацій щодо
взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів, затверджених
наказом ДПА України від 18.04.2008 року №266,
передбачено, що результатом
автоматизованого співставлення даних
податкової звітності з податку на
додану вартість є розподіл платників
податку на додану вартість за
наявності операцій з контрагентами у
поданій ними податковій звітності за
категоріями, а результати
автоматизованого співставлення даних
податкової звітності з податку на
додану вартість та проведений за ними
розподіл платників податку на додану
вартість за категоріями враховуються
при визначенні категорії уваги
суб'єкта господарювання.

Згідно положень пунктів 5, 7 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 року №236, у разі неможливості
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання разом із Актом органу
ДПС - ініціатору надсилаються належним
чином засвідчені копії наявних
матеріалів, що підтверджують цей факт,
матеріалів щодо вжитих заходів з метою
проведення зустрічної звірки, а також
інших наявних в органі ДПС матеріалів,
що мають або можуть мати відношення до
питань запиту і не підтверджують дані
платника податків, наведені у такому
запиті; результати проведеної
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання підлягають врахуванню
в результатах перевірки платника
податків органом ДПС - ініціатором та
долучаються до матеріалів такої
перевірки.

Наведене, на думку суду, свідчить про
зміну даних податкової звітності
позивача з податку на додану вартість
за період з 01.01.2010 по 28.02.2012; про зміну
категорії уваги суб'єкта
господарювання та про можливу передачу
та врахування в результатах перевірок
результатів проведеної зустрічної
звірки органом державної податкової
служби - ініціатором.

Суд також погоджується з доводами
позивача про можливість руйнування
його усталених господарських відносин
з підприємствами-контрагентами та
завдання йому шкоди діловій репутації,
оскільки дані довідки ДПІ у м.
Чернігові ДПС від 22.10.2012 № 56/22/37498897 про
результати зустрічної звірки ТОВ
«МЕГАПОЛИС» щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами, якими сформовано
податкові зобов'язання та податковий
кредит за період з 01.01.2010 по 29.02.2012,
можуть бути використані під час
перевірок підприємств-контрагентів та
стати підставою для висновку про
порушення останніми податкової
дисципліни.

Таким чином, входячи з меж заявленого
клопотання та системного аналізу
положень чинного законодавства
України, суд дійшов до висновку про
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача, для відновлення яких
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Згідно із частиною третьою статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Частина четверта статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку про доцільність заборони ДПІ
у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області
вчиняти певні дії до набрання законної
сили рішенням суду у даній справі, а
саме заборонити Державній податковій
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів в Чернігівській
області використовувати інформацію,
викладену в довідці Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Державної податкової служби від 22.10.2012
№ 56/22/37198897 про результати зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕГАПОЛИС» щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами, якими сформовано
податкові зобов'язання та податковий
кредит за період з 01.01.2010 по 29.02.2012,
зокрема, передавати та враховувати в
результатах перевірок результатів
проведеної зустрічної звірки, до
набрання законної сили рішенням суду
по справі № 825/1959/14.

Відповідно до частини першої статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Частиною п'ятою статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що виконання ухвал з питань
забезпечення адміністративного позову
здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕГАПОЛИС» про
забезпечення позову задовольнити
частково.

Заборонити Державній податковій
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів в Чернігівській
області використовувати інформацію,
викладену в довідці Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Державної податкової служби від 22.10.2012
№ 56/22/37198897 про результати зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕГАПОЛИС» щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами, якими сформовано
податкові зобов'язання та податковий
кредит за період з 01.01.2010 по 29.02.2012,
зокрема, передавати та враховувати в
результатах перевірок результатів
проведеної зустрічної звірки, до
набрання законної сили рішенням суду
по справі № 825/1959/14.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова