Справа № 825/3045/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
825/3045/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Падій В.В.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 29.08.2013 у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гуртово-роздрібний
комплекс» «СеДаМ» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області про
визнання неправомірною та скасування
постанови,-

В С
Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Гуртово-роздрібний комплекс
«СеДаМ» звернулося до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про визнання
неправомірною та скасування постанови
№ 75 від 02.08.2013 про застосування
штрафних санкцій у в розмірі 41292 грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 29.08.2013
вищевказаний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
винесена Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області постанова № 75
від 02.08.2013 про застосування до ТОВ
«Гуртово-роздрібний комплекс «СеДаМ»
штрафних санкцій у в розмірі 41292 грн. є
протиправною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачем до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області подана
декларація про початок виконання
будівельних робіт, а саме:
реконструкція власного магазину
продовольчих та непродовольчих
товарів на орендованій земельній
ділянці в м. Чернігові по вул.
Богунського, 46-а, об'єкт II категорії
складності.

Вказана декларація зареєстрована
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області 17.06.2013 за №
ЧГ32 (а.с.44-46).

Наказом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області № 275-ОД від 02.07.2013
передбачено проведення у ТОВ
«Гуртово-роздрібний комплекс «СеДаМ»
позапланової перевірки достовірності
даних, наведених у декларації про
початок виконання будівельних робіт
за № ЧГ32 від 17.06.2013, яку доручено
провести головному державному
інспектору Ющенко М.М. в період з 15.07.2013
по 19.07.2013 (а.с.35-36), про що видано
направлення № 690 від 04.07.2013 (а.с.39).

19.07.2013 головним державним інспектором
Ющенком М.М. складено акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
№690, яким встановлено надання
недостовірних даних в декларації про
початок виконання будівельних робіт
за №ЧГ32 від 17.06.2013 на об'єкт
будівництва - реконструкція власного
магазину продовольчих та
непродовольчих товарів на орендованій
земельній ділянці в м. Чернігові по вул.
Богунського, 46-а, а саме: в декларації
про початок виконання будівельних
робіт за №ЧГ32 від 17.06.2013
зазначений договір оренди земельної
ділянки № 3693 від 01.03.2010, оформлений на
громадянина ОСОБА_2 в той час, як
замовником будівництва, згідно з
декларацією є ТОВ
«Гуртово-роздрібний комплекс «СеДаМ»,
чим порушено частину 8 статті 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» (а.с.40,41).

Цього ж дня, головним державним
інспектором Ющенком М.М. складений
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності (а.с.37,38).

Згідно протоколу, директором ТОВ
«Гуртово-роздрібний комплекс «СеДаМ»
Кузьменком С.І. надані письмові
пояснення до протоколу, в яких останній
зазначив, що з порушенням не згоден, так
як в декларації був вказаний договір
оренди земельної ділянки №3693 від
01.03.2010, що діє на сьогодні. Крім того, при
реконструкції об'єктів будівництва
без змін зовнішніх геометричних
розмірів їх фундаментів відомості щодо
земельної ділянки не зазначаються.

На підставі акту перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 19.07.2013 та протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, першим заступником
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області Лосем А.М.
винесено постанову про накладення на
позивача штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності №75 від
02.08.2013, якою ТОВ «Гуртово-роздрібний
комплекс «СеДаМ» визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого абзацом 2 пункту 4
частини 2 статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф в розмірі 41292 грн.
(а.с.42,43).

Відповідно до частин першої-другої ст.
36 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» право на
виконання підготовчих робіт (якщо вони
не були виконані раніше згідно з
повідомленням або зареєстрованою
декларацією про початок виконання
підготовчих робіт) і будівельних робіт
на об'єктах, що належать до I-III
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводить орган
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації. Виконувати
будівельні роботи, підключати об'єкт
будівництва до інженерних мереж та
споруд без реєстрації зазначеної
декларації забороняється.

Згідно частиною восьмою ст. 36
вищевказаного Закону замовник
відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право, зокрема,
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню;
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Згідно п. 7 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 553 від
23.05.2011, позаплановою перевіркою
вважається перевірка, яка не
передбачена планом роботи інспекції.
Підставами для проведення
позапланової перевірки є, серед іншого,
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів.
Строк проведення позапланової
перевірки не може перевищувати п'яти
робочих днів, а у разі потреби може бути
одноразово продовжений за письмовим
рішенням керівника відповідної
інспекції чи його заступника не більше
ніж на два робочих дні. Під час
проведення позапланової перевірки
посадова особа інспекції зобов'язана
пред'явити службове посвідчення та
направлення для проведення
позапланової перевірки.

Згідно п. 11 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, посадові особи інспекцій під
час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право, зокрема, складати
протоколи про вчинення правопорушень
та акти перевірок, і накладати штрафи у
межах повноважень, передбачених
законом; видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

У відповідності до п.п. 16-17
вищезазначеного Порядку за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком. У
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Згідно з Порядком накладення штрафів
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 244 від 06.04.1995 (в
редакції, що була чинною на час
прийняття оскаржуваної постанови),
штрафи накладаються на суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності. Рішення про накладення
штрафу оформлюється постановою про
накладення на суб'єкта містобудування
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Відповідно до абз.2 п. 4 частини другої
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність у сфері
містобудування» суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
такі правопорушення, зокрема,
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт, а також
наведення недостовірних даних у
зазначеній декларації на об'єктах II
категорії складності - у розмірі
тридцяти шести мінімальних заробітних
плат.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, підставою для складання
акту перевірки № 690 від 19.07.2013 та
винесення оскаржуваної постанови № 75
від 02.08.2013 слугувало зазначення в
декларації про початок виконання
будівельних робіт від 17.06.2013 за №
ЧГ32 даних, що земельна ділянка
використовується для будівництва на
підставі договору оренди земельної
ділянки № 3693 від 01.03.2010. В акті
зазначено, що будівельні роботи, а саме:
реконструкція власного магазину
продовольчих та непродовольчих
товарів на орендованій земельній
ділянці в м. Чернігові по вул.
Богунського, 46-а.

Згідно частини четвертої ст. 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
реконструкцію, реставрацію або
капітальний ремонт об'єктів
будівництва без зміни зовнішніх
геометричних розмірів їх фундаментів у
плані, а також реконструкцію або
капітальний ремонт автомобільних
доріг, залізничних колій, ліній
електропередачі, зв'язку,
трубопроводів, інших лінійних
комунікацій у межах земель їх
розміщення, а так само нове будівництво
відповідно до містобудівної
документації об'єктів
інженерно-транспортної інфраструктури
на замовлення органів державної влади
та органів місцевого самоврядування на
відповідних землях державної чи
комунальної власності може бути
проведено за відсутності документа, що
засвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи, в
даному випадку проектом не передбачено
зміни зовнішніх геометричних розмірів
та фундаментів, що випливає з самого
проекту, даних про реєстрацію права
власності на вказаний об'єкт
нерухомості.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області -
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 29.08.2013 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено:
27.05.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.