overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/1259/14-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/1259/14-а
Провадження № 2-а/382/31/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за № 382/1259/14-а за позовом Головного управління
Пенсійного Фонду України у Київській області, м. Київ вул. Ярославська-40 до
Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у м. Києві, м. Київ вул. Виборзька-32 про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:30 годин 01 липня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 1 липня 2014 року.
Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л. І. Литвин
Справа № 2-а-490/12
Суддя: Олейнікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-490/12
Провадження № 2-а/427/3/14
УХВАЛА

12.06.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області

у складі:головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі
Поляковій С.М. .,

розглянувши у судовому засіданні у залі в місті Свердловську Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області та зобов,язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Свердловського міського суду Луганської області є адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Свердловську Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області та зобов,язання вчинити певні дії .

В провадження Свердловського міського суду Луганської області надійшла заява від позивача про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства і набрання рішенням суду чинності .

Суд дослідивши матеріали справи , вважає відповідно до ст.. 156 ч.1 п.3 КАС
України зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області та зобов,язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту навчання у Свердловському професійно - технічному училищі №15 , так як суд на теперішній час позбавлений можливості прийняти рішення по справі до розгляду вищевказаної цивільної справи за заявою ОСОБА_1, оскільки є розбіжності у документах на підставі яких позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги в частині зарахування часу навчання до пільгового підземного стажу.

Керуючись ст.156 ч.1 п.3 КАС України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області та зобов,язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту навчання у Свердловському професійно - технічному училищі №15 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення в Донецький апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали , через
Свердловський міський суд .

Суддя :
Справа № 458/695/14-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/695/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області

Федитник І.Д., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Турківської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність в задоволенні запиту та зобов'язання задовольнити запит, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11.04.2014 року звернувся до відповідача із належно оформленим запитом про надання публічної інформації про наступне: 1.Чи передбачені (ий) на території
Ластівківської сільської ради
Турківського району квартал забудови дачних ділянок? 2. Якщо так, то коли, чим та на підставі чого передбачений (і)? 3.Якщо так, то в якому саме місці? 4. Чи затверджувався Ластівківською сільською радою Турківського району квартал (ли) забудови дачних ділянок? 5.
Якщо так, то коли саме, хто саме і на підставі чого затверджував? 6. Якщо так, то яке саме місце (вказати конкретний населений пункт) було виділено під квартал забудови дачних ділянок? 7.
Надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів. Відповіддю від 30 квітня 2014 року відповідач з формальних підстав надав йому неповну відповідь на його запитання у запиті.
Вважає, що надання відповідачем неповної відповіді на його запит на публічну інформацію є протиправною, тому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в задоволенні його запиту від 11.04.2014 року та зобов'язати відповідача задовольнити його запит від 11.04.2014 року в повному обсязі та надати повну та достовірну інформацію.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 30 хв. на 20.06.2014 року.

Відповідачу до 20.06.2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2364/14-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2364/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року

смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з адміністративним позовом до Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява належить розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 10 червня 2014 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію ухвали з копією адміністративної позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бочаров А. І.
Справа № 753/10029/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Старшого інспектора взводу
№4 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС
України в Київській області старшого лейтенанта міліції Бабицького Івана
Івановича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, однак заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, який згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати та становить 73 грн. 08 коп. Крім того, звертаю увагу позивача, що відповідно до ст.288 ч.3 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, тоді як ст.106 ч.3
КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст.108 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що позов не підлягає розгляду до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Старшого інспектора взводу №4 роти ДПС
ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в
Київській області старшого лейтенанта міліції Бабицького Івана Івановича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 573/1175/14-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/1175/14-а

та призначення до розгляду

12 червня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора сектору ОДР ВДАІ з обслуговування м. Суми лейтенанта
Литвиненка Сергія Сергійовича, про визнання постанови серії ПС1 №450701 від 31 травня 2014 року протиправною та не чинною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та не чинною постанову Інспектора сектору ОДР ВДАІ з обслуговування м. Суми лейтенанта
Литвиненка Сергія Сергійовича серії ПС
№450701 від 31 травня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора сектору ОДР ВДАІ з обслуговування м. Суми лейтенанта
Литвиненка Сергія Сергійовича, про визнання постанови серії ПС1 №450701 від 31 травня 2014 року протиправною та не чинною.

Справу призначити до розгляду на 24 червня 2014 року о 16 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, адміністративного позову та копії доданих до нього документів, а також пам'ятку про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 20 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, пам'ятку про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/704/14-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/704/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Турківської районної держаної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

10.06.2014 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що він є батьком ОСОБА_2, який є інвалідом першої групи внаслідок психічного розладу, за яким він здійснює догляд.

19.06.2013 року ним подано до
Управління соціального захисту населення Турківської РДА Львівської області заяву про надання допомоги по догляду за сином.

Управлінням соціального захисту йому призначено таку допомогу із 01.06.2013 року як особі, яка проживає разом із інвалідом першої групи і здійснює догляд за ним.

Однак, ця допомога йому була призначена лише до 31.08.2013 року.

Такі дії відповідача вважає безпідставними.

Просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо непризначення йому державної допомоги по 30.11.2013 року, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому таку допомогу за період із 01.09.2013 року по 30.11.2013 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 червня 2014 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Начальника управління праці та соціального захисту населення
Турківської районної держаної адміністрації Львівської області зобов'язати в разі незгоди із позовом до дня судового засідання подати суду заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 591/3502/14-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3502/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О. В. розглянувши у порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана адміністративна справа.
Ухвалою суду було відкрито скорочене провадження. Відповідач надав суду свої заперечення з додатками, зазначає, що в спорі між тими ж сторонами, що розглядався судом з тих же підстав, є рішення, яке набрало законної сили.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати провести правильний перерахунок призначеної пенсії згідно довідки про грошове забезпечення та її виплату.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 30.09.2013 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року ті ж самі позовні вимоги були задоволені частково. Як вказує позивач в позовній заяві, рішення суду виконано відповідачем, проведений перерахунок його пенсії, з яким він не погоджується, тому просить повторно визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні дій, направлених на перерахунок пенсії позивачеві згідно зі ст. 63 Закону
України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" і наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року та зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії згідно довідки про грошове забезпечення та її виплату в повному обсязі за минулий період з 16.10.203 р. згідно рішення зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2013 року.

Встановлено, що ідентичні позовні вимоги розглядалися судом, і за результатами розгляду постановлено судове рішення від 30.09.2013 року, що набрало законної сили

Відповідно до ч. 4 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Керуючись ч. 4 ст. 157, ст. 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії закрити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
О.В.Грищенко
Справа № 591/8783/13-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8783/13-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.

при секретарі - Біріній Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за її адміністративним позовом до
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплачених сум державної допомоги на дитину та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Зарічним районним судом розглянута зазначена справа, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто на її користь недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.02.2008 року по 31 червня 2009 року в розмірі 6 761 грн. 27 коп., а також компенсацію у зв'язку з порушенням термінів виплати в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 879 грн. 60 коп. На виконання даної постанови видано виконавчі листи.

Однак у виконавчих листах була допущена помилка, а саме замість вірної адреси реєстрації відповідача АДРЕСА_1 зазначено АДРЕСА_2.

Сторони в судове засідання не з'явився.
Про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про слухання заяви у її відсутність та підтримання заявлених вимог.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити помилку у виконавчих листах виданих на виконання постанови від 05.11.2013 року в зв'язку з наступним.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у виконавчих листах виданих на виконання постанови від 05.11.2013 року, допущено помилку, яку необхідно виправити, а саме вказати адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 259
КАС України, суд-

У Х В А Л
И В:

Виправити помилки допущені у виконавчих листах виданих на виконання постанови від 05.11.2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплачених сум державної допомоги на дитину та інфляційних витрат, вказавши у виконавчих листах адресу реєстрації
ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В. Грищенко
Справа № 686/8194/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8194/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25.04.20147 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2013 року, посилаючись на те, що порушення правил дорожнього руху не допускав, протоколу в справі про адмінправопорушення не отримував, про наявність постанови дізнався в ДВС.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.09.2013 року інспектором ДПС Шевченківського ВДАІ м.Києва винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КупАП з накладенням стягнення в сумі 340 грн. за здійснення стоянки транспортного засобу по Пр.Перемоги в м.Києві ближче ніж за 30 м. від зупинки громадського транспорту. Вказана постанова не була вручена порушнику в момент її винесення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, а також іншими документами.

Будь-яких доказів вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 відповідачем не надано, а тому постанова від 17.09.2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160 - 163 КАС України, ст. ст. 122ч.1, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС
Шевченківського ВДАІ м.Києва від 17.09.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 340 грн. скасувати. Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя