Справа № 1601/2а-9790/11
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.Справа № 1601/2а-9790/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
22.04.2014р. по справі № 1601/2а-9790/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Ткаченко С.В.,
звернувся до Автозаводського
районного суду Полтавської області з
поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 15.08.2011 року по
справі № 2а-9790/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної Ради
м. Кременчука Полтавської області про
зобов'язання відповідача провести
перерахунок та виплату позивачу
одноразової компенсації за втрату
годувальника в розмірі 60 мінімальних
заробітних плат станом на момент
звернення з урахуванням проведених
виплат.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 22.04.2014 року по справі № 2а-9790/11 в
задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
22.04.2014 року по справі № 2а-9790/11 позивач
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
просить її скасувати та прийняти нове
рішення про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, вважає, що
судом першої інстанції порушені норми
права.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 15.08.2011 року, яка залишена без змін
ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2012 року, зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної Ради м. Кременчука
Полтавської області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1
одноразової компенсації за втрату
годувальника в розмірі 60 мінімальних
заробітних плат станом на момент
звернення з урахуванням проведених
виплат. Рішення набрало законної сили
та по справі виданий виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи,
22.01.2014 року Державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Ткаченко С.В.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2а-9790/11, виданим 11.09.2012 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука полтавської області (а.с. 130).

Відповідно до розпорядження № 711394
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної Ради
м. Кременчука Полтавської області, щодо
виконання постанови про відкриття
виконавчого провадження від 17.09.2012
року, сума виплати ОСОБА_1 з
урахуванням виплаченої компенсації
становить 47 734,00 грн. (а. с. 135).

28.03.2014 року до Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області надійшло подання
ВП № 41615499 державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Ткаченка С.В. про
зміну способу і порядку виконання
вказаної вище постанови суду першої
інстанції, а саме - стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної Ради
м. Кременчука Полтавської області на
користь ОСОБА_1 кошт в сумі 47 734,00 грн.
(а.с. 118-119).

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що заявник звертаючись до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення, фактично просить
змінити рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 15.08.2011 року, що
є неприпустимим.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, зміна способу та порядку
виконання судового рішення відповідно
до ст. 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, може мати місце
виключно в межах ухваленого судового
рішення, при цьому суд не може змінити
свого рішення.

Зі змісту подання про зміну способу і
порядку виконання рішення вбачається,
що заявник просить суд змінити спосіб і
порядок виконання рішення, а саме -
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної Ради
м. Кременчука Полтавської області на
користь ОСОБА_1 кошт в сумі 47 734,00 грн., що
не відповідає змісту рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
15.08.2011 року, оскільки права позивача
були захищені шляхом покладення на
відповідача обов'язку провести ОСОБА_1
перерахунок та виплату одноразової
компенсації за втрату годувальника в
розмірі 60 мінімальних заробітних плат
станом на момент звернення з
урахуванням проведених виплат, а не
шляхом стягнення з відповідача суми в
розмірі 47 734,00 грн.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що
вимоги про стягнення позивачем при
поданні позову до суду не були
заявлені.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правомірно дійшов висновку, про
відмову у задоволенні подання
Державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу
і порядку виконання рішення та
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і доказів у їх обґрунтування позивачем
не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
22.04.2014р. по справі № 1601/2а-9790/11
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.