Справа № 757/9753/14-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9753/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста
Києва Батрин О.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження в м. Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Правління Пенсійного Фонду
України, Управління Пенсійного Фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про визнання дій
протиправними та зобов'язання поновити
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Правління Пенсійного Фонду України,
Управління Пенсійного Фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва, в
якому просить визнати незаконною
бездіяльність Пенсійного фонду
України щодо не забезпечення
своєчасного і в повному об'ємі
фінансування і виплати пенсії
позивачу, а також дії Управління
Пенсійного Фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва щодо
поновлення та виплати їй пенсії за
віком як пенсіонеру, проживаючому за
межами України та зобов'язати
відповідача поновити та виплачувати
пенсію за віком з 7 жовтня 2009 року за
межі України - в Ізраїль.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, 28
жовтня 2013 року вона звернулася до
Правління Пенсійного Фонду України із
заявою про поновлення та виплату
пенсії за віком, на що останній своїм
листом від 11 листопада 2013 року відмовив
у поновленні пенсії. Вважає такі дії
відповідача неправомірними, просить
суд задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
визнання дій протиправними та
зобов'язання поновити пенсію як особі,
котра проживає за межами України за
період з 7 жовтня 2009 року по 13 жовтня 2013
року залишені без розгляду.

До суду надійшли письмові заперечення
від відповідачів, відповідно до яких
позов не визнають, оскільки позивач
проживає за межами України, між
державами Україна та Ізраїль відсутній
міжнародний договір щодо призначення
та виплати пенсій громадянами України,
які проживають на території Ізраїлю,
Пенсійний фонд України безпосередньо
не здійснює поновлення та виплату
пенсій. Такі дії здійснюють
територіальні органи Пенсійного Фонду
України.

Враховуючи наведене та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про задоволення позову з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставах, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дій).

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у 31 січня 1995 року виїхала з
України до Ізраїлю на постійне місце
проживання.

28 жовтня 2013 року вона звернулася до
Правління Пенсійного Фонду України із
заявою про поновлення та виплату
пенсії за віком, на що останній своїм
листом від 11 листопада 2013 року відмовив
у поновленні пенсії.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» право на отримання пенсій
та соціальних послуг із солідарної
системи мають:

П. 1.1 - громадяни України, які
застраховані згідно з цим Законом та
досягли встановленого цим Законом
пенсійного віку чи визнані інвалідами
в установленому законодавством
порядку і мають необхідний для
призначення відповідного виду пенсії
страховий стаж, а в разі смерті цих осіб
члени їхніх сімей, та інші особи,
передбачені цим Законом;

П. 1.4 - іноземці та особи без
громадянства, які перебувають в
Україні на законних підставах, мають
право на отримання пенсійних виплат та
соціальних послуг із системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування нарівні з
громадянами України на умовах та в
порядку передбачених цим Законом, якщо
інше не передбачено міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Постанови Правління
Пенсійного фонду України № 22-1 від
25.11.2005 «Про затвердження Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в п. 16 зазначено що особа,
яка зверталася за пенсією повинна
пред'явити паспорт (або інший документ,
що засвідчує цю особу, місце її
проживання (реєстрації) та вік.

Статтею 29 цього Порядку передбачено, що
за документ, який засвідчує місце
проживання особи, приймаються: паспорт
або довідка уповноважених органів з
місця проживання (реєстрації), у тому
числі органів місцевого
самоврядування. Іноземні громадяни та
особи без громадянства подають також
копію посвідки на постійне проживання
(реєстрації).

Відповідно до ст. 30 вищезазначеного
Порядку, документи, необхідні для
призначення пенсії, можуть бути подані
як в оригіналах, так і копіях,
засвідчених у нотаріальному порядку
або адміністрацією підприємства,
установи, організації, що подає
документи заявника для призначення
пенсії, чи органом, що призначає пенсію.
Документи про стаж, вік та заробітну
плату подаються тільки в оригіналах. У
разі, якщо підтвердженням страхового
стажу є трудова книжка, подається копія
з неї, засвідчена адміністрацією
підприємства, установи, організації за
місцем останньої роботи або органом, що
призначає пенсію.

Відповідачі, в своїх запереченнях на
позов, не посилаються на відсутність
оригіналів документів, необхідних для
відновлення пенсії, а на колізію в
законодавстві, однак суд вважає
вказану причину відмови відновити та
виплачувати пенсію позивачу надуманою.
На думку суду, відповідача приходить до
помилкового висновку про відсутність у
позивача законних підстав для
відновлення пенсії.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 14.12.2000 №15-рп/2000 закони,
правові акти або їх окремі положення,
визнані за цими рішеннями
неконституційними, не підлягають
застосуванню як такі, що відповідно до
частини другої ст.152 Конституції
України втратили чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом
рішення про їх неконституційність.

Верховний Суд України у
конституційному поданні порушив
питання про визнання
неконституційними положень пункту 2
частини першої статті 49, другого
речення статті 51 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі Закон) щодо
припинення виплати пенсії пенсіонерам
на час постійного проживання за
кордоном у разі, якщо Україна не уклала
з відповідною державою міжнародний
договір з питань пенсійного
забезпечення і якщо згода на
обов'язковість такого міжнародного
договору не надана Верховною Радою
України. Реалізація конституційного
права громадян на соціальний захист, як
вважає суб'єкт права на конституційне
подання, законодавчо поставлена в
залежність від факту укладення
Україною з відповідною державою
міжнародного договору з питань
пенсійного забезпечення. Оспорюваними
положеннями Закону створено правову
ситуацію, у якій громадяни, які
працювали на території України,
сплачували страхові внески і отримали
право на пенсію, але обрали постійним
місцем проживання державу, з якою
Україна не уклала міжнародний договір
щодо виплати громадянам України
пенсій, зароблених в Україні,
позбавлені можливості їх одержувати.

Винятки встановлені для громадян, які
проживають за кордоном, якщо пенсія їм
призначена внаслідок трудового
каліцтва або професійного
захворювання. У цих випадках пенсія
виплачується і за відсутності
міжнародного договору (частина 2 статті
92 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»). При цьому держава
визначила відповідний механізм
виплати таких пенсій (Постанова
Кабінету Міністрів України «Про
порядок переведення пенсій громадян,
які виїхали на постійне проживання до
інших країн» від 06.04.1993 № 258). Така
диференціація на законодавчому рівні
на різні категорії пенсіонерів, які
проживають за межами України, не
відповідає конституційним засадам
соціального захисту громадян».

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється: 1) якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості; 2) на весь час
проживання пенсіонера за кордоном,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України; 3) у разі смерті
пенсіонера; 4) у разі неотримання
призначеної пенсії протягом 6 місяців
підряд; 5) в інших випадках,
передбачених законом. Поновлення
виплати пенсії здійснюється за
рішенням територіального органу
Пенсійного фонду протягом 10 днів після
з'ясування обставин та наявності умов
для відновлення її виплати. Виплата
пенсії поновлюється в порядку,
передбаченому частиною третьою статті
35 та статтею 46 цього Закону.

Згідно ст. 51 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у разі виїзду пенсіонера
на постійне місце проживання за кордон
пенсія, призначена в Україні, за заявою
пенсіонера може бути виплачена йому за
шість місяців наперед перед від'їздом,
рахуючи з місяця, що настає за місяцем
зняття з обліку за місцем постійного
проживання. Під час перебування за
кордоном пенсія виплачується в тому
разі, якщо це передбачено міжнародним
договором України, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України
від 07.10.2009 № 25-рп/2009 було визнано такими,
що не відповідають Конституції України
положення пункту 2 частини першої
статті 49, другого речення статті 51
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV щодо
припинення виплати пенсії пенсіонерам
на час постійного проживання за
кордоном у разі, якщо Україна не уклала
з відповідною державою міжнародний
договір з питань пенсійного
забезпечення і якщо згода на
обов'язковість такого міжнародного
договору не надана Верховною Радою
України. Положення Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України цього рішення.

При цьому, в зазначеному рішенні
Конституційного Суду України звернуто
увагу Верховної Ради України на
необхідність приведення у
відповідність до Конституції України
положень інших законів, які
регламентують виплату пенсій
пенсіонерам, які постійно проживають у
державах, з якими Україною не укладено
відповідного договору.

Стаття 24 Конституції України визначає,
що громадяни мають рівні конституційні
права і свободи та є рівними перед
законом. Не може бути привілеїв чи
обмежень за ознаками раси, кольору
шкіри, політичних, релігійних та інших
переконань, статі, етнічного та
соціального походження, майнового
стану, місця проживання, за мовними або
іншими ознаками.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4
Конвенції про захист прав і основних
свобод людини кожна людина має право на
вільне пересування і свободу вибору
місця проживання. Кожна людина має
право залишити будь-яку країну,
включаючи свою власну.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» реєстрація
місця проживання чи місця перебування
особи або її відсутність не може бути
умовою реалізації прав і свобод,
передбачених Конституцією, законами чи
міжнародними договорами України, або
підставою для їх обмеження.

Отже, кожний громадянин України,
включаючи пенсіонерів, має право на
вибір свого місця проживання зі
збереженням усіх конституційних прав.

З урахуванням наведеного, суд не
погоджується з тим, що до спірних
правовідносин необхідно застосовувати
положення ст. 92 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», відповідно до
якої громадянам, які виїхали на
постійне проживання за кордон, пенсії
не призначаються, оскільки дана норма
Закону неконституційною не
визнавалась з огляду на те, що в пункті 4
мотивувальної частини рішення
Конституційного Суду України від 07.10.2009
№ 25-рп/2009 до законів, які підлягають
приведенню у відповідність із
Конституцією, віднесено й положення
статті 92 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», однак, вказаний припис
Конституційного Суду України не
виконано.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачі не надали суду достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
правомірності своєї бездіяльності.

Разом з тим, відповідно до вимог статті
99 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Позивач звернулася до суду 13 квітня 2014
року.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов
висновку, що викладені в позовній заяві
доводи позивача в частині поновлення
та виплати пенсії, відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення» є
обґрунтованими та відповідно такими,
що підлягають задоволенню з
урахуванням шестимісячного строку
звернення до суду з позовом за захистом
прав, свобод та інтересів, тобто,
починаючи з 13 жовтня 2013року.

Разом з тим, до компетенції Пенсійного
фонду України не належить прийняття
рішення про призначення пенсії чи про
відмову в її призначення, адже
відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» призначення
виплати пенсії здійснюється за
рішенням територіального органу
Пенсійного фонду.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про
звернення громадян» якщо питання,
порушені в одержаному органом
державної влади, місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності, об'єднаннями
громадян або посадовими особами
зверненні, не входять до їх
повноважень, воно в термін не більше
п'яти днів пересилається ними за
належністю відповідному органу чи
посадовій особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення.

За таких підстав, суд дійшов висновку
про часткове задоволення позову та
визнання бездіяльності Управління
Пенсійного Фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва у
поновленні та виплаті пенсії позивачу,
а також зобов'язання Управління
Пенсійного Фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва
поновити та виплачувати позивачу
пенсію з 13 жовтня 2013 року.

Що стосується позовних вимог до
Пенсійного фонду України, то вказані
вимоги задоволенню також не
підлягають, оскільки п. 3 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду
України № 22-1 від 25.11.2005 року чітко
передбачено, що заява про поновлення
раніше призначеної пенсії подається
пенсіонером особисто до органу, який
призначає пенсію за місцем проживання
(реєстрації).

На підставі викладеного та керуючись
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Постановою Правління
Пенсійного фонду України № 22-1 від
25.11.2005 року «Про затвердження Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст. 2, 9, 69-71, 89, 94, 97, ст.
183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Правління Пенсійного
Фонду України, Управління Пенсійного
Фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про визнання дій
протиправними та зобов'язання поновити
пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного Фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва у
поновленні та виплаті пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва поновити та виплачувати
ОСОБА_1 пенсію з 13 жовтня 2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня отримання її копії до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Батрин О.В.