Справа № 823/1650/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1650/14
Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року 16:50
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

при секретарі:
Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Кандидата у депутати
Черкаської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №15 до Черкаської
міської виборчої комісії, тертя особа
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2, про визнання протиправною
постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив:

визнати протиправною постанову
Черкаської міської виборчої комісії
від 01 червня 2014 р. №170 про визнання
ОСОБА_2 обраним депутатом Черкаської
міської ради в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №15;

зобов'язати Черкаську міську виборчу
комісію, у визначеному законом порядку,
прийняти рішення щодо повторного
підрахунку голосів виборців в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №15 по виборах
депутатів Черкаської міської ради на
виборчих дільницях №711015 та №711086.

Позивач стверджує, що під час
голосування у день виборів, підрахунку
голосів виборців, встановлення
підсумків голосування і результатів
місцевих виборів, відбулися грубі та
системні порушення Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів», які зафіксовані в актах,
оформлених суб'єктами виборчого
процесу.

Зазначені порушення оскаржені до
відповідача, однак останній залишив
скарги без задоволення з формальних
підстав, не здійснивши перевірки
вказаних у скаргах фактів порушень. На
думку позивача, не усунувши наведені
порушення закону, які ставили під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на виборчих дільницях №№711086,
711015, поза межами строку для
встановлення результатів виборів,
відповідач спірною постановою визнав
ОСОБА_2 обраним депутатом Черкаської
міської ради у вказаному окрузі.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2014
року адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач та третя особа
подали апеляційні скарги, в яких
просять дану постанову скасувати та
прийняти нову про відмову в
задоволенні адміністративного позову,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
не об'єктивно та неповно з'ясовано всі
обставини, що мають значення для
справи.

Так, відповідач в обгрунтування
апеляційної скарги зазначив, що
позивачем порушено встановлені ст.172
КАС України строки на оскарження
постанови Черкаської міської виборчої
комісії від 01 червня 2014 року №170.

В обґрунтування апеляційної скарги
третя особа ОСОБА_2 вказує на те, що
жодної визначеної законодавством
підстави для перерахунку голосів в
даному випадку не має. Розбіжності, що
виникли під час підрахунку голосів
можна усунути шляхом простого
арифметичного підрахунку, без
перерахунку голосів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Черкаської міської
виборчої комісії від 01 червня 2014 року
№170 визнано ОСОБА_2 обраним депутатом
Черкаської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №15.

Вважаючи дану постанову протиправною,
позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність часткового задоволення
адміністративного позову.

Основні засади, організація і порядок
проведення виборів депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, обласних, районних, міських,
районних у містах, сільських, селищних
рад та сільських, селищних, міських
голів визначаються положеннями Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів».

Відповідно до ч.7 ст. 75 Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів», у разі неможливості усунення
без перерахунку бюлетенів неточностей
у протоколі дільничної виборчої
комісії, територіальної виборчої
комісії, а також у разі наявних ознак
розпечатування пакетів із
запакованими документами дільничної
комісії, територіальна комісія
зобов'язана прийняти рішення про
повторний підрахунок голосів виборців
на цій виборчій дільниці.

З аналізу наведеного вбачається, що
повторний підрахунок голосів можливий
у двох випадках: у разі неможливості
усунення без перерахунку бюлетенів
неточностей у протоколі дільничної
виборчої комісії, територіальної
виборчої комісії; у разі наявних ознак
розпечатування пакетів із
запакованими документами дільничної
комісії.

У відповідності до положень ч.6 ст. 75
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» підставою для
прийняття територіальною виборчою
комісією рішення про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців є акти про порушення вимог
виборчого законодавства, складені
суб'єктами виборчого процесу.

З матеріалів справи вбачається, що під
час виборчого процесу з виборів
депутатів Черкаської міської ради та
міського голови, офіційним
спостерігачем ОСОБА_3 виявлено ряд
порушень виборчого законодавства, про
що ним складені відповідні акти, які
наявні в матеріалах справи та були
досліджені судом першої інстанції.

Так, під час встановлення кількості
голосів виборців, поданих за кожного
кандидата у депутати на виборчій
дільниці №711015, членами комісії
складені протоколи про підрахунок
голосів виборців, які містили
розбіжності у кількості голосів,
поданих за окремих кандидатів, а саме:
за кандидата ОСОБА_2 на 50 голосів більшу
від тієї, яка містилась з інших
примірниках протоколів.

На думку колегії суддів, виявлене
порушення ставить під сумнів
результати підрахунку голосів
виборців та є належною підставою для
проведення потворного перерахунку
голосів виборців на дільниці №711015.

Колегія суддів критично оцінює доводи
апеляційної скарги третьої особи про
можливість усунути розбіжності шляхом
простого арифметичного підрахунку, без
перерахунку голосів.

Колегія суддів погоджується і з
висновками суду першої інстанції про
те, що матеріали справи не містять
належних доказів наявності підстав для
здійснення перерахунку голосів
виборців на виборчій дільниці №711086.
Виявлені порушення виборчого
законодавства на даній дільниці не є
такими, що ставлять під сумнів
результати підрахунку голосів на цій
дільниці.

Доводи апеляційної скарги відповідача
про порушення позивачем, встановлених
ст.172 КАС України строків звернення до
суду з даним адміністративним позовом,
є необґрунтованими.

У відповідності до положень ч.6 ст.172 КАС
України, п'ятиденний строк звернення до
суду з даним адміністративним позовом
слід обраховувати починаючи з 02 червня
2014 року, тобто з наступного дня за датою
винесення відповідачем оскаржуваної
постанови. З даним адміністративним
позовом позивач звернувся до суду 05
червня 2014 року, тобто у строки,
встановлені ст.172 КАС України.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини, що мають значення
для справи, прийняв рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права,

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційні скарги
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 172, 173, 177 КАС України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та подальшому оскарженню
не підлягає.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.