Справа № 806/1593/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"03" червня 2014 р.
Справа № 806/1593/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від"30" квітня 2014
р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Приватне
акціонерне товариство "Житомирльон"
про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області звернулося з
позовом до Приватного акціонерного
товариства "Житомирльон", про стягнення
2891,32 грн. заборгованості по
відшкодуванню суми витрат на виплату
пенсій, що становлять різницю між сумою
пенсії, призначеної згідно з Законом
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" і сумою пенсій, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
актів.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 30.04.2014 року
у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою, Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, та ухвалити нову про
задовольння вимог управління.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції, встановлено, що
Приватне акціонерне товариство
"Житомирльон" зареєстроване як платник
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування в Управлінні Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області, .

Відповідно до ст.ст.14 та 15 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
відповідач є страхувальником і
відповідно платником страхових
внесків до Пенсійного фонду України.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області ПАТ
"Житомирльон" направлено повідомлення
№2 від 15.01.2014 року про суму витрат на
виплату та доставку пенсій колишньому
працівнику товариства ОСОБА_3 на
загальну суму 2891,32 грн.. Однак,
відповідач відмовився в добровільному
порядку відшкодувати зазначені
витрати.

У відповідності до ч.9 ст.24 Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність", різниця
між сумою пенсії, призначеної за цим
Законом, та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник, фінансується, зокрема, для
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

За приписами ч.2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
лише пенсій, призначених особам, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком №1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України.

З матеріалів справи, вбачається, що
пенсія працівнику товариства ОСОБА_3
призначалася не як особі, що працювала
на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком №1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України. Вказаній особі пенсія була
призначена у відповідності до вимог
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність".

Пунктом 5 Порядку передбачено, що
розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення. Зазначені
підприємства, установи, організації та
заклади самостійно визначають суму, що
підлягає до сплати у розрахунку на
місяць, та щомісяця до 25 числа
перераховують органу Пенсійного фонду
за своїм місцезнаходженням відповідні
кошти для фінансування різниці у
розмірі пенсії, призначеної у минулому
та поточному роках.

Слід зауважити, що ПАТ "Житомирльон" не
відноситься до наукових
(науково-педагогічних) недержавних
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації, воно є виробничим
підприємством, видами діяльності якого
є виробництво готових текстильних
виробів, прядіння лляних волокон, тощо,
а тому на нього Законом не покладено
обов'язку відшкодовувати різницю
пенсії, що підтверджено довідкою з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
виданої Головним управлінням
статистики в Житомирській області.

Порядок, на який посилається позивач,
містить більш широкий перелік
суб'єктів, які мають відшкодовувати цю
різницю, порівняно з нормами ст.24
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", а тому
виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними актами застосований бути
не може.

Отже в даному випадку, застосування
ст.24 Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", на ПАТ
"Житомирльон" не передбачає обов'язку
відшкодовувати різницю пенсії.

За таких обставин, доводи позивача,
наведені в апеляційній скарзі,
спростовуються матеріалами справи, а
висновок суду першої інстанції є таким,
що ґрунтується на належних та
допустимих доказах.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції належним чином з'ясовано
обставини справи та надано їм належну
правову оцінку.

Порушень норм матеріального чи
процесуального права, які могли
призвести до зміни чи скасування
постанови суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "30" квітня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,
55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Приватне
акціонерне товариство "Житомирльон"
просп. Миру, 14,м.Житомир,10020

4-третій особі: - ,