overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4137/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 12 червня 2014 року № 813/4137/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису, -
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправним та скасування припису відповідача № 17/1Ю від 08 травня 2014 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних норм, стандартів
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - відкрити провадження в адміністративній справі.
Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та додатків до неї.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 810/2531/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

03 червня 2014 року 810/2531/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області (далі - відповідач,
Податковий орган) про визнання протиправними дій щодо зобов'язання сплатити заборгованість (недоїмку) з єдиного внеску, визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-2488 від 21.11.2013 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 2739,18 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 03.06.2014.

02.06.2014 через канцелярію суду надійшла заява позивача, якою він підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Також 02.06.2014 через канцелярію суду надійшли заперечення представника відповідача проти адміністративного позову, одночасно з якими заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника Податкового органу.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 810/2531/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) - розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 825/1960/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1960/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Агропрогрес" до
Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Агропрогрес" звернулось до суду з адміністративним позовом до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агропрогрес" до
Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. на 09:00 год. 18 червня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином завірені копії податкових декларацій з податку на додану вартість (скорочені) за березень-травень та липень 2013 року та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість (щодо діяльності відповідно до статті 209 розділу V Податкового кодесу України) за серпень 2013 року.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 825/1967/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1967/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства
"Чернігівторгбуд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
"Чернігівторгбуд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства
"Чернігівторгбуд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 13:30 год. 19 червня 2014 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання:

- належним чином завірену копію постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 № 825/521/14 з відміткою про набрання законної сили.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 813/390/14
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/390/14
Зал судових засідань № 5
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді за участю секретаря судового засідання представників сторін: позивача - не з'явився від позивача - не з'явився від відповідача - Кірєєв А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправними та скасування акту та
Позивач ОСОБА_2 звернулася із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати акт № 96-л від 22.08.2013 року та припис № 12-л від 22.08.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про проведення об'єкту будівництва у відповідність до проектної документації в частині влаштування стіни між кв.НОМЕР_1 та кв.НОМЕР_2 та дахових вікон, ліквідувати мансардне вікно в приміщенні під інд. « 14-17» квартири № НОМЕР_1 (згідно поверхового плану від 22.03.2010 року) від 22.08.2013 року.
Ухвалою від 09 квітня 2014 року зупинено провадження у справі № 813/390/14 до 04
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає
Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Поновити провадження у адміністративній справі № 813/390/14 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправними та скасування акту та
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Тертичний
Справа № 815/3411/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3411/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» до державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання неправомірними дій щодо проведення виїзної позапланової перевірки, 11.06.2014р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» до державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання неправомірними дій щодо проведення виїзної позапланової перевірки.
Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС
України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд
Відкрити провадження у справі №815/3407/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.
Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 20 червня 2014 року: 1) у разі заперечення проти адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження; 2)засвічені копії всіх документів, які були отримані в червні 2014 року з СУ ФР
ГУ Міндоходів в Одеській області,втрачених ТОВ «Інтертранс 2000».
Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду 23 червня 2014 року 14:30 в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.
Одеса, Фонтанська дорога,14 , зал судових засідань №23.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.П.Самойлюк
Справа № 813/3886/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3886/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2014 року

813/3886/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою Приватного підприємства “ВЕЕМ” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства “ВЕЕМ” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 29.05.2014 року позовну заяву приватного підприємства “ВЕЕМ” залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків до 06.06.2014 року шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору та додатки до позовної заяви для відповідача.

Дану ухвалу позивач отримав 04.06.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте позивачем не усунуто недоліків у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства “ВЕЕМ” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 820/6093/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6093/14

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"12" червня 2014 р. Справа № 820/6093/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПФ-МЕТКОМ" до Комітету конкурсних торгів відділу освіти Лозівської міської ради про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НПФ-МЕТКОМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комітету конкурсних торгів відділу освіти Лозівської міської ради, в якому просить суд :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 26.06.2014 р. о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 11.

4. Зобов’язати позивача надати суду додатки до позовної заяви, а також копії таких додатків для відповідача.

5. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

6. Справа розглядається одноособово суддею.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

9. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 814/5300/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/5300/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 р. по справі № 814/5300/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Центральний відділ
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції , Головне управління
Державної казначейської служби
України у Миколаївській області

про визнання невідповідними та протиправними дій, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного судувід 25.02.2014 р. по справі № 814/5300/13-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Миколаївській області про визнання невідповідними та протиправними дій, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.