Справа № 756/16304/13-ц (2а/756/435/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року
м. Київ
К/800/29493/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 23 грудня 2013 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року у справі №2а/756/435/13 (756/16304/13-ц) за
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві про зобов'язання провести
перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Оболонського
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2014 року рішення суду
першої інстанції скасовано та прийнято
нову постанову, якою позов задоволено
частково.

Визнано дії Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
неправомірними.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
здійснити з 13 травня 2013 року
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням збільшення розміру
надбавки за виконання особливо
важливих завдань під час проходження
служби та надбавки
військовослужбовцям, які провадять
оперативно-розшукову чи
контррозвідувальну діяльність та
інформаційно-аналітичне забезпечення
органів державної влади і
оперативно-службову діяльність
відповідно до довідки
фінансово-економічного управління
Служби Безпеки України від 18.05.2012 року
№21/3/2-14963025 та здійснити відповідні
виплати з урахуванням індексу
споживчих цін.

Адміністративний позов в частині
позовних вимог за період з 01.04.2012 року
по 12.05.2013 року залишено без розгляду.

В іншій частині позову
відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, в якій, посилаючись
на допущені судами порушення норм
матеріального права, заявник просить
скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Стосовно вимог касаційної скарги щодо
скасування рішення суду першої
інстанції, необхідно зауважити, що це
рішення вже скасовано апеляційним
судом.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд апеляційної
інстанції неправильно застосував
норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на постанову
Оболонського районного суду м.Києва
від 23 грудня 2013 року та постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року у справі №2а/756/435/13 (756/16304/13-ц) за
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві про зобов'язання провести
перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко