overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1219/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2014 р. Справа № 814/1219/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва (вул.
Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030)

до відповідача: Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції (вул. Декабристів, 41/23, м.
Миколаїв, 54020)

про визнання протиправною та скасування постанови від 23.04.2014р.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19 травня 2014 р. - 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Зобов'язати відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження № 41703340 для ознайомлення у судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/1172/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2014 р. Справа № 814/1172/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В. ознайомившись з

за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія
«Нікмет-Термінал» (юридична адреса: вул. Суднобудівельників, 7, м. Миколаїв, 54002; фактична адреса: вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54002)

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (пр. Шевченка, 15/1, м.
Одеса, 65058; Миколаївське управління: вул. Чкалова, 20/9, м. Миколаїв, 54017)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2013 року № ,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 26 травня 2014 р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/1277/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2014 р. № 814/1277/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись

з позовомПублічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз", вул.
Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003

доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України, пр. Шевченко, 15/1, м. Одеса, 65058)

провизнання неправомірними дій, скасування вимоги від 05.05.2014 № 109-51, скасування рішення від 05.05.2014 № 363/10/51-2.31, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 05 червня 2014 р. - о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/528/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2014 р. Справа № 814/528/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЮГЕВРОТРАНС» (пров. Очаківський, 42-А, м.
Миколаїв, 54036)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2014р. № ,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 17 березня 2014 р. - 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/5152/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2014 р.
Справа № 814/5152/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., за участю секретаря судового засідання
Зощак В.В.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача:
Федорінський Є.А., довіреність № 310/9/14-0210-007 від 11.09.13р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАР-ТА»
(пр. Жовтневий, 45,кв. 32, м. Миколаїв, 54052)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028)

про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.09.2013р. № , № ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАР-ТА» звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області № від 10.09.2013 року.

24.02.2014 року представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, про що свідчать наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення (арк. спр. 112). Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не надходило.

За таких обставин суд вважає неявку представників позивача в судове засідання 24.02.2014 року неповажною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажною неявку представників позивача в судове засідання 24.02.2014 року о 11:30 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малих О.В.
Справа № 674/794/14-а
Суддя: Маринчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/794/14-а
Провадження № 2-а/674/27/14
У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2014 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
Маринчак О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно виплаченої пенсії в зв"язку з втратою годувальника

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно виплаченої пенсії в зв"язку з втратою годувальника.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106, 107 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно виплаченої пенсії в зв"язку з втратою годувальника.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області м.
Дунаївці на 13 червня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у цей строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуО. М. Маринчак
Справа № П/811/1740/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

10 червня 2014 року справа №П/811/1740/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Зобов'язати позивача надати довідку, в котрій повідомити про наявність чи відсутність у відповідача заборгованості зі сплати податків і зборів станом на 10 червня 2014 року та інформацію, з якого часу не подається податкова звітність.

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали направити до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика
Перспективна,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 814/645/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2014 р.
Справа № 814/645/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., за участю секретаря судового засідання
Бітюкова А.С.,

представника позивача: ОСОБА_1., довіреність № 2632 від 06.12.2011р.,

представника відповідача: Рябець Є.О., довіреність № 20 від 14.04.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: ОСОБА_3
(АДРЕСА_1, 54040) і інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4

до відповідачів: 1. Державного реєстратора Березуцького Євгена
Юрійовича АДРЕСА_2); 2. Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області (вул.
Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030)

про: зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення Державного реєстратора Березуцького Євгена
Юрійовича та зобов'язання Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області зареєструвати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У позовних вимогах представник позивача заявив клопотання про витребування з відповідача докази реєстрації права власності на спадкове майно за іншою особою.

Вивчивши матеріали справи, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з позивача письмові докази.

У відповідності до ч. 2 с. 150 КАС України суд, у зв'язку із необхідністю одержання нових доказів, оголошує по справі перерву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 69, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Державну реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області додо 05.06.2014 року надати суду належним чином засвідчені копії доказів реєстрації права власності на ј квартири АДРЕСА_1 за іншою особою.

2. У розгляді справи оголосити перерву до 05 червня 2014 р. о 12:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малих О.В.
Справа № 814/632/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.05.2014 р.
Справа № 814/632/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення податкового боргу в сумі 860,25 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач, Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, звернуся до суду з адміністративним позовом про стягнення фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 860,25 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (арк. спр. 22, 23).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

21.03.2014 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості..

Відповідно до п. 5 ч. 1 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що відкликання позовної заяви не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малих О.В.
Справа № 814/3148/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2014 р.
Справа № 814/3148/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

за адміністративним позовом
Миколаївської обласної спілки споживчих товарів (вул. В.Морська, 49, м.
Миколаїв, 54001)

до відповідача: Реєстраційної палати
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м.
Миколаїв, 54027)

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Озон-Юг» (пр-т
Корабелів, 1, м. Миколаїв, 54052)

2. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54052)

про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

Позивач, Миколаївська обласна спілка споживчих товарів, звернулась до суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної палати Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання неправомірними дій щодо проведення державної реєстрації статусу кооперативного підприємства
«Готель «Колос». Треті особи по справі:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Озон-Юг», ОСОБА_1

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 року справу було передано до Центрального районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду.

Зазначена ухвала була оскаржена позивачем до Одеського апеляційного адміністративного суду, який своєю ухвалою від 29.01.2014 року скасував ухвалу від 16.07.2013 року та направив справу до
Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи продовжити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 17 березня 2014 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малих О.В.