Справа № 815/2403/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2403/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Цікалової Ю. І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за Приватного підприємства "Топ
Трейдінг" до Державної податкової
інспекції у Приморському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулось
приватне підприємство «Топ Трейдінг»
(далі - Позивач, або ПП «Топ Трейдінг») з
позовом (т.1 а.с.3-10) до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області (далі -
Відповідач, або ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області), в якому, з
врахуванням уточнень до
адміністративного позову (т.1 а.с. 39-40),
просить: визнати протиправними дії ДПІ
у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, які
полягають у визнанні правочинів,
укладених ПП «Топ Трейдінг» та
контрагентами за період січень-лютий
2014 року такими, що не спрямовані на
реальне настання правових наслідків та
є нікчемними; визнати протиправними
дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області, які
полягають у встановленні нереальності
здійснення господарських операцій між
ПП «Топ Трейдінг» та контрагентами у
січні-лютому 2014 року; визнати
протиправними дії ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області, які полягають у
визнанні завищеною суми податку на
додану вартість (далі - ПДВ), яка
віднесена до складу податкових
зобов'язань січня-лютого 2014 року на
загальну суму 15615,74 тис. грн. та визнано
завищеною суму ПДВ, яка віднесена до
складу податкового кредиту
січня-лютого 2014 року на загальну суму
85517,96 грн.; визнати протиправними дії
ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області з
проведення заходів зустрічної звірки,
за результатами яких 01.04.2014 року
складено Акт №1810/15-53-22-3/05 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПП «Топ
Трейдінг» (), щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період: січень-лютий 2014 року»; визнати
протиправними дії ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ ПП «Топ Трейдінг» в
електронній автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань в розрізі контрагентів) на
підставі Акту №1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПП «Топ Трейдінг»
(), щодо підтвердження
взаємовідносин з контрагентами, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період: січень-лютий 2014 року»;
зобов'язати ДПІ у Приморському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області вилучити з діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань в
розрізі контрагентів) інформацію,
внесену на підставі
Акту № 1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПП «Топ
Трейдінг» , щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період: січень-лютий 2014 року».

Свої вимоги Позивач обґрунтував
наступними доводами.

04.04.2014 року керівником ПП «Топ
Трейдінг» від контрагентів була
отримана ксерокопія Акту ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській №1810/15-53-22-3/05 від
01.04.2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПП «Топ Трейдінг»
(), щодо підтвердження
взаємовідносин з контрагентами, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період: січень-лютий 2014 року»
(далі - Акт №1810/15-53-22-3/05). Згідно
висновків вказаного Акту №1810/15-53-22-3/05
зустрічною звіркою встановлена
наявність ознак відсутності факту
реального здійснення господарських
операцій між ПП «Топ Трейдінг» з
контрагентами: постачальниками за
період січень-лютий 2014 року на загальну
суму податкового кредиту з ПДВ 85517,96
тис. грн., у тому числі по періодам
звітності: січень 2014 року - 4965,63 тис.
грн., лютий 2014 року - 3552,33 тис. грн. та
контрагентами-покупцями за період
січень-лютий 2014 року на загальну суму
податкових зобов'язань з ПДВ 15615,74 тис.
грн., у тому числі по періодам
звітності: січень 2014 року - 5368,25 тис грн.,
лютий 2014 року - 10247,49 тис. грн.

Позивач вважає, що зустрічна звірка
була проведена з порушенням вимог ст.73
Податкового Кодексу України (далі - ПК
України), а сам Акт №1810/15-53-22-3/05 складено
з порушенням вимог, встановлених
Методичними рекомендаціями щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011 року.
Зазначений Акт, який складений з
порушенням порядку проведення та
оформлення результатів звірок, та
містить необґрунтовані висновки про
нереальність господарської
діяльності, Відповідач повинен
направити в інші податкові інспекції,
на обліку в яких перебувають
контрагенти Позивача, з метою
коригування на підставі цього Акта
податкових показників
(збільшення/зменшення сум податкового
кредиту та/або податкового
зобов'язання).

Позивач вважає, що чинним
законодавством не передбачено
відображення в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання будь-яких висновків чи
особистих припущень посадових осіб
Відповідача щодо порушення Позивачем
податкового законодавства, реальності
здійснення господарських операцій
Позивача чи повноти відображення ним у
податковому та бухгалтерському обліку
їх результатів. Висновки Акту не
містять в частині порушень будь-якого
конкретного посилання на норму
податкового чи іншого законодавства.

Також Позивач зазначає, що ПП «Топ
Трейдінг» належним чином
зареєстровано в якості суб'єкта
господарювання, є сумлінним платником
податків в зв'язку з чим вважає
необґрунтованими доводи Акту
№1810/15-53-22-3/05 про відсутність ділової
мети та відсутність економічної
доцільності угод, які укладались між ПП
«Топ Трейдінг» та його контрагентами.

Позивач вважає необґрунтованими
доводи Акту №1810/15-53-22-3/05 про
відсутність у ПП «Топ Трейдінг»
управлінського та технічного
персоналу, основних засобів,
складських приміщень, транспортних
засобів, що, нібито, свідчить про
відсутність
адміністративно-господарських
можливостей для виконання робіт та
надання послуг, оскільки чинним
законодавством України не передбачено
обов'язкової наявності на праві
власності (балансі) підприємства майна,
обладнання, устаткування, яке
відноситься до основних засобів. Для
забезпечення потреб діяльності можуть
залучатись комплексні послуги
сторонніх організацій. Відсутність на
балансі ПП «Топ трейдінг» основних
засобів жодним чином не впливає на
фактичне здійснення господарських
операцій.

В судовому засіданні представник
Позивача заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов
задовольнити з підстав, зазначених у
позовній заяві та письмових поясненнях
(т.2 а.с. 31-34).

Представник Відповідача в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином та своєчасно про дату,
час, місце судового засідання, жодних
заяв про відкладення розгляду справи
не надав, у зв'язку з чим його неявка в
судове засідання була визнана судом
неповажною, та ухвалено рішення про
розгляд справи за його відсутності.
Разом з цим, представником Відповідача
було надано заяву про залишення
адміністративного позову без розгляду,
в якій останній зазначив, що відповідно
до п.3. Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
наказом №984 Державної податкової
адміністрації України від 22.12.2010 року,
акт - це службовий документ, який
підтверджує факт проведення
документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби. Отже, акт перевірки
та викладені у ньому висновки не є тими
рішеннями суб'єкта владних
повноважень, які б породжували певні
правові наслідки та були спрямовані на
регулювання тих чи інших відносин і
мали обов'язковий характер для
суб'єктів цих відносин, та, відповідно,
могли бути предметом розгляду
адміністративними судами. Акт
перевірки є носієм доказової
інформації про виявлені контролюючим
органом порушення вимог законодавства
суб'єктами господарювання, документом,
на підставі якого приймається
відповідне рішення контролюючого
органу, а тому оцінка акта (в тому числі
й оцінка дій службових осіб
контролюючого органу щодо його
складання, викладення у ньому
висновків перевірки) може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акта, як доказу
вчинення правопорушення при розгляді
відповідного спору. Зобов'язання ДПІ
вилучити з АС «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА» інформацію
про результати перевірки не відповідає
вимогам діючого законодавства,
оскільки внесення відповідних даних в
інформаційні бази, у тому числі за
наслідками проведеної перевірки та
висновками акту, не є порушенням прав
Позивача в розумінні ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

За результатами розгляду в судовому
засіданні зазначеної заяви судом було
відмовлено у її задоволенні.

Вислухавши пояснення представника
Позивача, дослідивши та
проаналізувавши надані докази у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Приватне підприємство «Топ Трейдінг»
зареєстровано як юридична особа 07.11.2012
року, перебуває на податковому обліку у
ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській, є платником ПДВ
відповідно до свідоцтва №200086714 про
реєстрацію платника ПДВ, виданого
29.11.2012 року (т.1 а.с. 58-64).

ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській було
підготовлено запит керівнику ПП «Топ
Трейдінг» №8441/10/15-53-22-3/03 від 14.03.2014 року
щодо надання інформації та її
документального підтвердження з
питань взаємовідносин із
контрагентами за період січень-грудень
2013 року (т.2 а.с.23-24).

З метою вручення вказаного запиту,
посадовими особами ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській здійснено вихід за податковою
адресою ПП «Топ Трейдінг»: місто Одеса,
пр. Шевченка, буд.12/2, кв. №16 та
встановлено відсутність підприємства
та посадових осіб за вказаною адресою,
про що складено акт про результат
інформативної перевірки з питання
фактичного місцезнаходження
№27/15-53-22-3/38438310 від 14.03.2014 року (т.2 а.с.19).

14.03.2014 року на ім'я начальника ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській було складено
запит №32/15-53-22-3 на встановлення
місцезнаходження платника податків ПП
«Топ Трейдінг» у зв'язку з відсутністю
підприємства та посадових осіб за
податковою адресою (т.2 а.с.17-18). На
вказаний запит складено довідку
№270/07-110 від 18.03.2014 року про встановлення
фактичного місцезнаходження платника
податків ПП «Топ Трейдінг», згідно якої
місцезнаходження ПП «Топ
Трейдінг» не встановлено (т.2 а.с.16).

ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській було
підготовлено запит керівнику ПП «Топ
Трейдінг» №10420/10/15-53-27-3/05 від 27.03.2014 року
про надання інформації та її
документального підтвердження з
питань взаємовідносин із
контрагентами з якими сформовано
податковий кредит та податкові
зобов'язання з ПДВ за період
січень-лютий 2014 року (т.2 а.с.11-12).

З метою вручення вказаного запиту,
посадовими особами ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській здійснено вихід за податковою
адресою ПП «Топ Трейдінг»: місто Одеса,
пр.Шевченка, буд.12/2, кв.16 та встановлено
відсутність підприємства та посадових
осіб за вказаною адресою, про що
складено акт про результат
інформативної перевірки з питання
фактичного місцезнаходження
№67/15-53-22-3/38438310 від 27.03.2014 року (т.2 а.с.22).

27.03.2014 року на ім'я начальника ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській було складено
запит №67/15-53-22-3 на встановлення
місцезнаходження платника податків ПП
«Топ Трейдінг» у зв'язку з відсутністю
підприємства та посадових осіб за
податковою адресою та неможливості
вручення запиту для проведення
зустрічної звірки (т.2 а.с.20-21).

27.03.2014 року заступником начальника ДПІ
у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській було підписано
службову записку №269/15-53-22-03/11 на ім'я
начальника ГОВ ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській з вимогою надати наявну
доказову базу для запровадження
примусових заходів щодо забезпечення
надходжень до бюджету за період
січень-лютий 2014 року по ряду
підприємства, в тому числі по ПП «Топ
Трейдінг» (т.2а.с.25).

На підставі вказаної службової записки
ГОВ ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській складено
висновок №339/15-53/07 від 28.03.2014 року «Про
результати відпрацювання ризикового
платника податків ПП «Топ Трейдінг».
Згідно вказаного висновку під час
відпрацювання ПП «Топ Трейдінг» було
здійснено виїзд за податковою адресою
підприємства: місто Одеса, пр. Шевченка,
буд.12/2, кв.16 та встановлено відсутність
підприємства за вказаною адресою. Під
час відпрацювання ПП «Топ Трейдінг»
було встановлено, що директор
підприємства Курзов В.О.
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Під
час відвідування зазначеної адреси
було встановлено та отримано пояснення
Курзова В.О., який підтвердив
причетність до реєстрації та ведення
фінансово-господарської діяльності ПП
«Топ Трейдінг». В ході аналізу
податкової звітності ПП «Топ Трейдінг»
встановлено, що підприємство в період
січень-лютий 2014 року мало велику
кількість контрагентів із значними
обсягами фінансово-господарських
взаємовідносин, що потребує
використання та затрат великої
кількості трудових та управлінських
ресурсів підприємства щодо надання
товарів, послуг та виколення робіт. Під
час відпрацювання ПП «Топ Трейдінг» не
було встановлено основних засобів,
трудових ресурсів та виробничих
потужностей (т.2 а.с.13-15).

01.04.2014 року на підставі довідки
№19634/х/04-025 від 17.05.2013 року, виданої ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській, головним
державним ревізором-інспектором
відділу супроводження особливо
важливих перевірок управління
податкового аудиту ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській, згідно із п.73.5 ст.73 ПК
України, здійснено заходи з метою
проведення зустрічної звірки ПП «Топ
Трейдінг», щодо підтвердження
господарських відносин із
контрагентами, за період січень-лютий
2014 року.

За результатами вказаних заходів
складено Акт №1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014 року
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ПП «Топ Трейдінг»,
, щодо підтвердження
взаємовідносин з контрагентами, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період: січень-лютий 2014 року».

У вказаному Акті, з посиланням на
висновок ГОВ ДПІ у Приморському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
№339/15-53/07 від 28.03.2014 року «Про результати
відпрацювання ризикового платника
податків ПП «Топ Трейдінг» зазначено,
що зустрічну звірку ПП «Топ Трейдінг»
неможливо провести у зв'язку з
незнаходженням підприємства за своєю
податковою адресою: м. Одеса,
пр.Шевченка, буд.12/2, кв.16. Станом на
момент написання Акту №1810/15-53-22-3/05,
відповідно до інформації що міститься
у підсистемі «Реєстрація ПП» системи
«Податковий блок» ПП «Топ Трейдінг»
має стан « 9»: направлено повідомлення
про відсутність за місцезнаходженням.
Також згідно вказаного Акту ПП «Топ
Трейдінг» не має основних засобів та
виробничих потужностей, трудових
ресурсів, складських приміщень та
транспортних засобів, що свідчить про
відсутність
адміністративно-господарських
можливостей на виконання будь-яких
послуг та постачання товарів.

У висновках Акту №1810/15-53-22-3/05 зазначено,
що зустрічною звіркою встановлено
наявність ознак відсутності факту
реального здійснення господарських
операцій між ПП «Топ Трейдінг» з
контрагентами-постачальниками за
період січень-лютий 2014 року на загальну
суму податкового кредиту з ПДВ 85517,96
тис. грн., у тому числі по періодам
звітності: січень 2014 року - 4965,63 тис.
грн., лютий 2014 року - 3552,33 тис. грн. та
контрагентами-покупцями за період
січень-лютий 2014 року на загальну суму
податкових зобов'язань з ПДВ 15615,74 тис.
грн., у тому числі по періодам
звітності: січень 2014 року - 5368,25 тис грн.,
лютий 2014 року - 10247,49 тис. грн. (т.1 а.с.42-56).

Надаючи оцінку правомірності дій
Відповідача з проведення зустрічної
звірки ПП «Топ Трейдінг» за наслідками
якої складено Акт №1810/15-53-22-3/05, суд
зазначає наступне.

Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України, з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Правовідносини щодо проведення
податковими органами зустрічних
звірок платників податків
деталізовані нормами Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1232 від 27.12.2010 року
(далі - Порядок №1232), п.3 якого
передбачено, що з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту. В Акті №1810/15-53-22-3/05
орган державної податкової служби
(далі - ДПС) - ініціатор звірки не
зазначений.

Згідно п.4 Порядку №1232, орган ДПС
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної ДПС
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом ДПС (ініціатором)
інформації орган ДПС (виконавець)
надсилає завірений печаткою запит про
подання інформації та її
документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно п.6 Порядку №1232, у разі отримання
від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган ДПС
проводить зустрічну звірку.

Пунктом 7 Порядку №1232 та п.4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами ДПС зустрічних
звірок, затверджених Наказом ДПА
України № 236 від 22.04.2011 року (далі -
Методичні рекомендації), передбачено,
що за результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу ДПС та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

У разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) (далі - Журнал
реєстрації довідок/актів) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Аналізуючи положення п.73.5 ст. 73 ПК
України, п.п. 6, 7 Порядку №1232, положення
Методичних рекомендацій, суд приходить
до висновку, що зустрічна звірка може
бути проведена податковим органом лише
в разі наявності у розпорядженні
податкового органу первинних
документів або надання таких
документів платником податків на
обов'язковий письмовий запит
податкового органу, оскільки зустрічна
звірка полягає у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними з метою
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Як вбачається з наведених норм,
проведення зустрічної звірки можливе
виключно у разі наявності у
податкового органу необхідної
інформації та документів, адже у
протилежному випадку у контролюючого
органу відсутні дані, які необхідні для
співставлення.

Суд зазначає, що Відповідачем не надано
доказів направлення та отримання ПП
«Топ Трейдінг» запитів №32/15-53-22-3 від
14.03.2014 року та №10420/10/15-53-27-3/05 від 27.03.2014
року щодо надання письмової інформації
та документального підтвердження
відносно формування податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
період січень-грудень 2013 року та
січень-лютий 2014 року для отримання
інформації з метою проведення
зустрічної звірки 01.04.2014 року, а відтак
Відповідач не мав необхідної
інформації для проведення зустрічної
звірки.

Згідно п.45.2 ст.45 ПК України, податковою
адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані у спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Судом не приймаються до уваги
посилання Відповідача на акти про
результат інформативної перевірки з
питання фактичного місцезнаходження
№27/15-53-22-3/38438310 від 14.03.2014 року,
№67/15-53-22-3/38438310 від 27.03.2014 року, а також
відомості довідки №270/07-110 від 18.03.2014
року про встановлення фактичного
місцезнаходження платника податків ПП
«Топ Трейдінг» згідно яких встановлено
відсутність ПП «Топ Трейдінг» та його
посадових осіб за податковою адресою:
м. Одеса, пр.Шевченка, буд.12/2, кв.16
оскільки згідно відомостей з Єдиного
державного реєстру станом на 22.04.2014
року, ПП «Топ Трейдінг» знаходиться за
вказаною адресою, відомості про
юридичну особу підтверджено (т.2 а.с.35-40).

Таким чином, при проведенні зустрічної
звірки Відповідач повинен був
використовувати офіційні дані Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відносно
підтвердження місцезнаходження ПП
«Топ Трейдінг».

За викладених обставин, суд вважає, що
Відповідач був зобов'язаний надіслати
на податкову адресу Позивача складені
14.03.2014 та 27.03.2014 року запити, копії яких
Відповідач надав суду, та у разі
надання ПП «Топ Трейдінг» протягом
місяця запитуваних документів
провести зустрічну звірку зі
складанням довідки, а у разі не надання
документів - скласти Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки за формою, встановленою у
Додатку 3 Порядку №1232. Крім того, суд
зазначає, що вказані запити про надання
інформації могли бути вручені
безпосередньо керівнику ПП «Топ
Трейдінг» Курзову В.О., враховуючи
відібрання у нього пояснень
співробітниками ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській, про що зазначено у висновку
ГОВ ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській №339/15-53/07 від
28.03.2014 року «Про результати
відпрацювання ризикового платника
податків ПП «Топ Трейдінг».

З огляду на вищевикладене, відсутність
первинних документів для проведення
зустрічної звірки та порушення порядку
проведення звірки є підставою для
визнання протиправними дій ДПІ у
Приморському районі м. Одеси з
проведення заходів зустрічної звірки,
за результатами яких складено Акт
№1810/15-53-22-3/05.

Щодо вимог Позивача в частині визнання
протиправними дій ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській, які полягають у визнанні
правочинів укладених Позивачем з
контрагентами за період січень-лютий
2014 року, такими, що не спрямовані на
реальне настання правових наслідків та
є нікчемними; у встановленні
нереальності здійснення господарських
операцій між Позивачем та
контрагентами у січні-лютому 2014 року; у
визнанні завищеною сум ПДВ, яка
віднесена до складу податкових
зобов'язань січня-лютого 2014 року на
загальну суму 15615,74 тис. грн., та суми
ПДВ, яка віднесена до складу
податкового кредиту січня-лютого 2014
року на загальну суму 85517,96 тис. грн.,
судом встановлено наступне.

В Акті №1810/15-53-22-3/05 зазначено, що ПП «Топ
Трейдінг» не має основних засобів та
виробничих потужностей, трудових
ресурсів, складських приміщень та
транспортних засобів, що свідчить про
відсутність
адміністративно-господарських
можливостей для виконання будь-яких
послуг та постачання товарів. Також
податковим органом в Акті №1810/15-53-22-3/05
зроблено висновок про відсутність
фактів реального здійснення операцій
між ПП «Топ Трейдінг» та контрагентами
покупцями і продавцями, однак, доказів
того, що при проведенні зустрічної
звірки здійснено співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів Позивача і контрагентів
покупців та продавців, Відповідачем не
надано та зі змісту цього Акту не
вбачається.

Таким чином, суд вважає, що наявність в
Акті №1810/15-53-22-3/05 висновків Відповідача
про нереальність господарських
операцій між Позивачем та
контрагентами суперечить
вищезазначеним нормам та зразку форми
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, так як наслідком
неможливості проведення зустрічної
звірки з підстав відсутності суб'єкта
господарювання за юридичною адресою
має бути лише висновок про відсутність
такого суб'єкта за місцезнаходженням
із зазначенням фактичних обставин. За
своєю правовою природою Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки не повинен містити висновки
щодо реальності здійснення
господарської діяльності. Таким чином,
у вищезазначеному Акті Відповідач
виклав висновки, які за змістом не
відповідають назві та інформаційному
призначенню документа.

Водночас судом не встановлено
прийняття ДПІ у Приморському районі м.
Одеси будь-яких податкових
повідомлень-рішень на підставі Акту
№1810/15-53-22-3/05, у зв'язку з чим посилання
на порушення прав Позивача суд визнає
безпідставними. Суду не доведено, що
висновки цього Акту викликали у
платника податків будь-які зміни у
нарахованих податкових
зобов'язаннях/податковому кредиті в
частині їх збільшення/зменшення
відповідно.

Акт перевірки не є рішенням суб'єкта
владних повноважень у розумінні ст.17
КАС, не зумовлює виникнення будь-яких
прав і обов'язків для осіб, робота
(діяльність) яких перевірялися, тому
його висновки не можуть бути предметом
спору. Відсутність спірних відносин, в
свою чергу, виключає можливість
звернення до суду, оскільки відсутнє
право, що підлягає судовому захисту.
Акт перевірки є носієм доказової
інформації про виявлені контролюючим
органом порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
суб'єктами господарювання, документом,
на підставі якого приймається
відповідне рішення контролюючого
органу, а тому оцінка акта, в тому числі
й оцінка дій службових осіб
контролюючого органу щодо його
складання, викладення у ньому
висновків перевірки, може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акта.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта
владних повноважень, які можуть бути
оскаржені до суду, є те, що вони
безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер. Висновки,
викладені у акті, не породжують
обов'язкових юридичних наслідків.
Водночас судження контролюючого
органу про нікчемність окремих угод є
висновками тільки контролюючого
органу, зазначення яких в акті
перевірки не суперечить чинному
законодавству. Такі твердження акта
можуть бути підтверджені або
спростовані судом у разі спору про
законність рішень, дій, в основу яких
покладені згадувані висновки акта.
Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постанові
від 10.09.2013 року по справі №21-237а13, яка в
силу вимог ст.244-2 КАС України є
обов'язковою для суду.

Враховуючи те, що Позивач фактично
оспорює висновки податкового органу,
здійснені під час проведення
зустрічної звірки, суд констатує
відсутність предмету захисту, оскільки
висновки акту не можуть безпосередньо
заподіяти майнову шкоду особі,
оскільки проведення звірки є лише
процедурою встановлення обставин.

Стосовно позовних вимог ПП «Топ
Трейдінг» про визнання протиправними
дій ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ПП «Топ
Трейдінг» в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів на підставі Акту
№1810/15-53-22-3/05 та зобов'язання ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем таку інформацію, суд зазначає
наступне.

Наказом Міністерства доходів і зборів
України № 165 від 14.06.2013 року затверджено
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи-підприємця (далі - Методичні
рекомендації № 165). Пунктом 1.1.
Методичних рекомендацій № 165
визначено, що ці Методичні
рекомендації запроваджуються в
органах Міністерства доходів і зборів
України з метою поліпшення
адміністрування податків, повноти
декларування податкових зобов'язань в
умовах впровадження спеціального
програмного забезпечення для
удосконалення діючих процедур
проведення камеральних перевірок, що
покращить якість матеріалів перевірок
та сприятиме зменшенню термінів їх
проведення.

Відповідно до п.п.2.5.6. Методичних
рекомендацій № 165, до впровадження у
промислову експлуатацію АС "Камеральна
електронна перевірка" за результатами
проведеного аналізу та зіставлення
даних автоматизованого контролю
податкової звітності, інформації з
інших джерел формується Висновок про
наявність значної кількості ризиків
після проведеної камеральної
перевірки, які будуть підставою для
прийняття рішення про проведення
планової/позапланової документальної
виїзної/невиїзної перевірки (далі -
Висновок). Після впровадження в
промислову експлуатацію АС
«Камеральна електронна перевірка»
Висновок формується в електронному
вигляді разом з актом/довідкою про
результати електронної камеральної
перевірки.

З наведених положень Методичних
рекомендацій № 165 випливає, що вони
стосується порядку організації та
проведення камеральних перевірок
платників податків, і наявність
значної кількості ризиків після
проведеної камеральної перевірки
будуть підставою для прийняття рішення
про проведення саме документальної
перевірки платника податків (планової
чи позапланової, виїзної чи невиїзної).

Наказ Міндоходів України № 165 від 14.06.2013
року, не передбачає права податкового
органу здійснювати коригування
показників податкової звітності в
електронних базах даних податкового
органу на підставі зустрічної звірки і
тим більше на підставі акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Наведені законодавчі положення дають
підстави для висновку про те, що процес
зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Сама по собі здійснена ДПІ податкова
кваліфікація операцій за відсутності
відмінності між задекларованими
показниками податкової звітності
контрагентів не може бути підставою
для внесення змін до Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. Висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
ПК України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку ст. 54 ПК України
та його узгодження.

Аналогічну правову позицію щодо
протиправності внесення податковим
органом змін до податкової звітності з
ПДВ на підставі акта про неможливість
проведення зустрічної звірки
викладено в ухвалах Вищого
адміністративного суду України від
13.02.2013 року по справі № К/9991/74156/12 та від
24.02.2014 року по справі № К/800/35286/13.

Судом встановлено, що Відповідачем,
жодним чином не спростовані твердження
Позивача про те, що на підставі
висновків Акту №1810/15-53-22-3/05 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПП «Топ
Трейдінг» , щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період: січень - лютий 2014 року»,
Відповідач вніс до інформаційної бази
даних «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
зміни в частині податкових зобов'язань
та податкового кредиту з ПДВ Позивача
за період січень-лютий 2014 року, а саме:
зменшив суми податкових зобов'язань з
ПДВ за січень 2014 року на суму 5368,25 тис
грн., за лютий 2014 року на суму 10247,49 тис
грн., та зменшив загальну суму
податкового кредиту за січень 2014 року
на суму 4965,63 тис. грн., за лютий 2014 року
на суму 3552,33 тис. грн.

Наведене свідчить, що Відповідач
змінив дані, задекларовані Позивачем у
податкових деклараціях з ПДВ за
січень-лютий 2014 року, всупереч
загальним засадам оподаткування та
нормам ПК України.

З урахуванням того, що висновки Акта
№1810/15-53-22-3/05 не можуть бути підставою
для внесення змін до податкової
звітності з ПДВ, суд приходить до
висновку, що Відповідач зобов'язаний
вилучити з діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок - аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів інформацію,
внесену на підставі Акту №1810/15-53-22-3/05.

Згідно ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Частиною 2 ст.71 1092/14 передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
Відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів суду
правомірності вчинення ним дій щодо
проведення зустрічної звірки та
внесення до діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту змін показників податкової
звітності на підставі Акта №1810/15-53-22-3/05.

В той же час Позивачем доведено факт
порушення Відповідачем положень
чинного податкового законодавства
України, зокрема, щодо порядку
проведення зустрічних звірок та
відображення їх результатів у
відповідних документах.

Таким чином, позов ПП «Топ Трейдінг»
підлягає задоволенню в частині
визнання протиправними дій
Відповідача з проведення заходів
зустрічної звірки, за результатами
яких складено Акт №1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПП «Топ Трейдінг»
, щодо підтвердження
взаємовідносин з контрагентами, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період: січень-лютий 2014 року»;
визнання протиправними дій
Відповідача щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ ПП «Топ Трейдінг» в
електронній автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на підставі Акту
№1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014 року, та
зобов'язання Відповідача вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів інформацію,
внесену на підставі даного Акту
№1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приватного
підприємства "Топ Трейдінг" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Приморському
районі міста Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області з проведення заходів
зустрічної звірки, за результатами
яких складено Акт №1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014
року "Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПП "Топ Трейдінг" , щодо підтвердження
взаємовідносин з контрагентами, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період: січень - лютий 2014
року".

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Приморському
районі міста Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області щодо коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ ПП "Топ Трейдінг" в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок - аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів на підставі Акту
№1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПП "Топ
Трейдінг" , щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період: січень - лютий 2014 року".

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Приморському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області вилучити з діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок - аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань) в розрізі
контрагентів інформацію, внесену на
підставі Акту №1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014
року "Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПП "Топ Трейдінг" , щодо підтвердження
взаємовідносин з контрагентами, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період: січень - лютий 2014
року".

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом частини
третьої ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Стеценко О.О.

Адміністративний позов Приватного
підприємства "Топ Трейдінг" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Приморському
районі міста Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області з проведення заходів
зустрічної звірки, за результатами
яких складено Акт №1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014
року "Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПП "Топ Трейдінг" , щодо підтвердження
взаємовідносин з контрагентами, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період: січень - лютий 2014
року".

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Приморському
районі міста Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області щодо коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ ПП "Топ Трейдінг" в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок - аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів на підставі Акту
№1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПП "Топ
Трейдінг" , щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період: січень - лютий 2014 року".

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Приморському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області вилучити з діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок - аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань) в розрізі
контрагентів інформацію, внесену на
підставі Акту №1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014
року "Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПП "Топ Трейдінг" , щодо підтвердження
взаємовідносин з контрагентами, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період: січень - лютий 2014
року".

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом частини
третьої ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

02 червня 2014 року