Справа № 814/5160/13-а
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

11 лютого 2014 року
Справа № 814/5160/13-а

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Устинова І.А.
розглянув у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
науково-виробничо-комерційної фірми
"Каскад", доЖовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, провизнання
протиправними дії, скасування
податкового повідмлення-рішення №
від 03.12.2013 року , В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
науково-виробничо-комерційна фірма
«Каскад» (далі-позивач, ТОВ НВКФ
«Каскад», товариство, підприємство)
звернулось до суду з позовом до
Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області (далі-відповідач, Жовтнева
ОДПІ) про визнання протиправними дії,
визнання протиправними та скасування
податкового повідомлення рішення
№ від 03.12.2013 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач
посилається на безпідставність
викладених в акті перевірки тверджень
з приводу вчинення
фінансово-господарської діяльності
між Позивачем та його контрагентами
без мети настання правових наслідків,
оскільки Позивачем надані належні
докази на підтвердження здійснення
господарських операцій. Норми діючого
законодавства України в сфері
оподаткування Позивачем порушені не
були, а відтак оскаржуване податкове
повідомлення-рішення є протиправним та
підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, свої доводи
виклав в запереченнях, зазначивши, що
надані Позивачем документи на
підтвердження суми ПДВ не являються
підтвердженням факту реальності
здійснення господарських операцій між
позивачем та його контрагентами, а тому
дії та винесене податкове
повідомлення-рішення є правомірними.

Представники сторін надали до суду
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в них фактичні дані,
суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю
науково-виробничо-комерційна фірма
«Каскад» перебуває на обліку Жовтневої
ОДПІ як платник податку на додану
вартість.

На підставі наказу Жовтневої ОДПІ №134
від 14.10.2013 року співробітниками
податкової в період з 14.10.2013 р. по 16.10.2013
р. проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ НВКФ «Каскад» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Пром-Снаб» за період червень 2012 року,
ПП «Домінанта-Еко» за період
квітень-травень 2012 року, за
результатами якої 25.10.2013 року складено
акт № 150/22-36153745 (т. 1, а.с. 17-34).

Податковою за результатами перевірки
виявлені наступні порушення позивача:

- п.1, п.5 ст. 203, п. 1, п.2 ст. 215, п.1 ст.ст.216, 228,
626, 629, 650, 655, 658, 662 ЦК України в частині
недодержання вимог зазначених статей в
момент вчинення правочинів, які не
спрямовані на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ними
по правочинах, здійснених ТОВ НВКФ
«Каскад» з зазначеними у акті
перевірки постачальниками.

- п.185.1 ст. 185, п 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6
ст. 198, п. 198.4, ст. 198 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-УІ із
змінами та доповненнями, в результаті
чого занижено податок на додану
вартість на суму 217 518,00 грн., у тому
числі:

- за квітень 2012 року в сумі - 117 518 грн.;

- за травень 2012 року в сумі - 100 000 грн.

За результатами акту перевірки
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 03.12.2013
року (т. 1, а.с. 35), яким Позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість всього на
суму 271897,50 грн., з яких за основним
платежем - 217 518,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями 54 379,50 грн.

Суд прийшов до висновку, що податкове
повідомлення - рішення є протиправним
виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою
відповідальністю
науково-виробничо-комерційної фірми
«Каскад» перебуває на обліку Жовтневої
ОДПІ як платник податку на додану
вартість.

Основними видами діяльності є: монтаж
водопровідних мереж, систем опалення
та кондіционування, інші
будівельно-монтажні роботи, оптова
торгівля залізними виробами,
водопровідним і опалюваним
устаткуванням і приладдям до нього,
діяльність у сфері архітектури,
будівництво житлових і нежитлових
будівель.

03 квітня 2012 року між Позивачем ПП
«Домінанта-Еко» був укладений договір
на виконання підрядних робіт №03/04-СП8
від 03.04.2012 року, згідно умов якого ПП
«Домінанта-Еко», як підрядник,
зобов'язалось виконати за завданням
ТОВ НВКФ «Каскад», як замовника, з
використанням матеріалів замовника
монтажні роботи за адресою: с.Нове
Запоріжжя, вул.Нікопольське шосе, 1е,
реконструкція торгівельного центру.
Вартість робіт за договором складала 326
550,00 грн., про що сторонами складено
договірну ціну до договору, локальний
кошторис №2-1-1 та підсумкову відомість
ресурсів.

05.04.2012 року ПП «Домінанта-Еко» було
виписано податкову накладну №1 на суму
326 550,00 гривень (накладна прийнята
податковою службою згідно квитанції №1
від 18.04.2012 року). В той самий день ТОВ
НВКФ «Каскад» було проведено оплату по
договору в сумі 326 550,00 гривень, що
підтверджується випискою по рахунку за
період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року.

До вищезазначеного договору між
сторонами було складеного та підписано
довідку про вартість виконаних
будівельних робіт від 30.04.2012 року між
ТОВ НВКФ «Каскад» та ПП «Домінанта-Еко»
був підписаний акт приймання виконаних
будівельних робіт за квітень 2012 року за
формою КБ-2в на суму 326 550,00 грн. та
підсумкову відомість ресурсів.

На підтвердження здійснення
господарських операцій Позивачем до
матеріалів справи долучені відповідні
документи первинного обліку, а саме:
товаро-транспортні накладні, податкові
накладні, акти приймання виконаних
робіт.

Також, між ТОВ НВКФ «Каскад» та ПП
«Домінанта-Еко» був укладений договір
на виконання підрядних робіт №04/04-СП8
від 04.04.2012 року, згідно умов якого ПП
«Домінанта-Еко», як підрядник,
зобов'язалось виконати за завданням
ТОВ НВКФ «Каскад», як замовника, з
використанням матеріалів замовника
монтажні роботи за адресою: м.Вінниця
(ІІ черга будівництва Будівництво
кондитерської фабрики по
вул..Липовецькій б/н). Вартість робіт за
договором була визначена сторонами в
розмірі 978 559,87 грн., про що сторонами
складено договірну ціну до договору,
локальний кошторис №2-1-1 та підсумкову
відомість ресурсів.

05.04.2012 року ПП «Домінанта-Еко» було
виписано податкову накладну №2 на суму
138 450,00 гривень (накладна прийнята
податковою службою згідно квитанції №1
від 18.04.2012 року). В той самий день ТОВ
НВКФ «Каскад» було проведено оплату по
договору в сумі 138 450,00 гривень, що
підтверджується випискою по рахунку за
період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року. 17.04.2013
року між ТОВ НВКФ «Каскад» та ПП
«Домінанта-Еко» був підписаний акт
приймання виконаних будівельних робіт
за квітень 2012 року за формою КБ-2в на
суму 138 450,00 грн..

08.05.2012 року ПП «Домінанта-Еко» було
виписано податкову накладну №3 на суму
600 000,00 гривень (накладна прийнята
податковою службою згідно квитанції №1
від 21.05.2012 року). 11ю05.2012 року ТОВ НВКФ
«Каскад» було проведено оплату по
договору в сумі 600 000,00 гривень, що
підтверджується випискою по рахунку за
11.05.2012 року. 08.05.2012 року між ТОВ НВКФ
«Каскад» та ПП «Домінанта-Еко» був
підписаний акт приймання виконаних
будівельних робіт за травень 2012 року за
формою КБ-2в на суму 600 000,00 грн., довідка
про вартість виконаних робіт,
підсумкова відомість ресурсів.

25.04.2012 року ПП «Домінанта-Еко» було
виписано податкову накладну №34 на суму
240 109,87 гривень (накладна прийнята
податковою службою згідно квитанції №1
від 14.05.2012 року). 17.04.2012 року ТОВ НВКФ
«Каскад» було проведено оплату по
договору в сумі 240 109,87 гривень, що
підтверджується випискою по рахунку за
17.04.2012 року. 25.04.2013 року між ТОВ НВКФ
«Каскад» та ПП «Домінанта-Еко» була
підписана довідка про вартість
виконаних робіт на суму 378 559,87 грн.,
також був підписаний акт приймання
виконаних будівельних робіт за квітень
2012 року за формою КБ-2в на суму 138 450,00
грн. і підсумкова відомість ресурсів,
акт приймання виконаних будівельних
робіт за квітень 2012 року за формою КБ-2в
на суму 240 109,87 гривень і підсумкова
відомість ресурсів.

Всі податкові накладні були включені
до ЄРПН (про що є відповідна відмітка на
накладних), а отже пройшли перевірку на
відповідність порядку їхнього
заповнення збоку податкової інспекції
за місцем обліку ПП «Домінанта-Еко».

Відповідно до матеріалів справи
зазначити, що на кожне перевезення
матеріалів та устаткування
виписувався подорожній лист
автомобіля та товарно-транспортна
накладна, відповідно до інформації з
яких можливо дослідити який саме товар
і куди доставлявся, тобто на який
будівельний майданчик.

ТОВ НВКФ «Каскад» надані до суду
докази направлення своїх працівників
на будівельні об'єкти з метою контролю
виконаних робіт за договорами, що
супроводжувалось виданням наказів.

Як вбачається з наданих позивачем
документів укладення договорів з ПП
«Домінанта-Еко» було обумовлено
укладанням ТОВ НВКФ «Каскад» договорів
з іншими контрагентами - замовниками
певних монтажних та будівельних робіт
і потребою в залученні до виконання цих
робіт третіх осіб з відповідними
дозвільними документами, зокрема, ПП
«Домінанта-Еко».

06 березня 2012 року між Публічним
акціонерним Товариством «Вінницька
кондитерська фабрика», як замовником,
та ТОВ НВКФ «Каскад», як підрядником,
було укладено Договір № 0103/12-М8/45/7,
відповідно до умов якого Замовник
доручив, а Підрядник зобов'язався
виконати роботи з монтажу та
постачанню матеріалів для системи
холодопостачання технологічних ліній
(«Роботи») на об'єкті будівництва за
адресою: «Будівництво кондитерської
фабрики по вул.Липовецькій № б/н у
м.Вінниці, (ІІ черга будівництва)».
Вартість робіт за договором була
визначена сторонами в сумі 838 820,12 грн.. У
додатку №1 до договору було узгоджено
вартість матеріалів та монтажних робіт
у сумі 838 820,12 грн..

На підтвердження виконання умов
Договору № 0103/12-М8/45/7 між Сторонами було
підписано АКТ надання послуг № 85 від 21
травня 2012 року, загальна вартість
робіт (послуг) відповідно до якого
склала 838 820,12 грн..

17 березня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «КЕС-УА
Холдинг», як генеральним підрядником,
та ТОВ НВКФ «Каскад», як підрядником,
було укладено Договір субпідряду №
1602-К8, відповідно до умов якого
генеральний підрядник доручив, а
підрядник зобов'язався згідно з
будівельними нормами виконати на свій
ризик, власними та залученими силами і
своїми матеріально-технічними
засобами комплекс робіт по обладнанню
систем вентиляції, кондиціювання,
опалення та холодопостачання, відвід
конденсату Промислового корпусу та
Холодоцентру на Об'єкті будівництва
«будівництво кондитерської фабрики по
вул. Липовецький № б/н у м. Вінниці, (II
черга будівництва)». Договірна ціна по
договору склала 35 012 383,13 гривень.

Оплата за виконані роботи була
частково проведена 13.04.2012 року в сумі 300
000,00 гривень, що підтверджується
банківською випискою.

Відповідно до довідки про вартість
виконаних будівельних робіт за квітень
2012 року за формою КБ-3 вартість
виконаних робіт склала 1 246 154,95 гривень.
Прийняття виконаних робіт відбувалось
відповідно до Акту приймання виконаних
будівельних робіт № 58 за квітень 2012
року на суму 928 122,78 грн. та Акту
приймання виконаних будівельних робіт
№ 62 за квітень 2012 року на суму 318 032,17
грн.

26 березня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна Компанія «Комершіал
Констракшн», як замовником, та ТОВ НВКФ
«Каскад», як виконавцем, було укладено
Договір на виконання робіт по монтажу і
наладці системи кондиціонування і
повітряного опалювання № 3П120326-1,
відповідно до умов якого виконавець
зобов'язався виконати роботи по
монтажу і наладці системи вентиляції,
повітряного опалювання та
кондиціонування АБК, монтажу і наладці
системи вентиляції, повітряного
опалювання й кондиціонування
торгового залу на базі руфтопов RUUD SKNL,
SLNL, наданих Замовником, з використанням
власних матеріалів, відповідно до
Додатка № 1 до договору, на об'єкті
Замовника: «Реконструкція
торгівельного центру, за адресою:
Запорізька область, Запорізький район,
с. Нове Запоріжжя, вулиця Нікопольське
шосе, 1е", на земельних ділянках
(кадастровий номер :06:001:0354 і
кадастровий номер :06:001:0351), які
знаходяться на території Долинської
сільської Ради Запорізького району,
Запорізької області (Запорізька
область, Запорізький район, с. Нове
Запоріжжя, вулиця Нікопольське шосе,
1е).

Загальна вартість договору була
визначна сторонами в розмірі 1 326 218,40
гривень, що відображено в довідці
«Договірна ціна».

Оплата по договору здійснювалась у
формі передплати шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок ТОВ НВКФ «Каскад» 03.04.2012 року -
422 767,00 гривень, 24.04.2012 року - 200 000,00
гривень, 25.05.2012 року - 176 176,43 гривень,
07.06.2012 року - 51 411,77 гривень, що
підтверджується банківською випискою
за період 01.04.2012 року по 30.04.2012 року.

До вищезазначеного договору між
сторонами було складеного та підписано
довідку про вартість виконаних
будівельних робіт за липень 2012 року на
суму 1 554 140,11 грн., акт № 138 приймання
виконаних будівельних робіт за липень
2012 року на суму 1 355 683, 03 грн., акт № 140 від
31.07.2012 року - на суму 15 282,02 грн. та акт № 86
від 31.07.2012 року - на суму 183 175,06 грн..

Суд зазначає, що всі первинні
документи, які були складені сторонами
і які підтверджують реальність
здійснення господарських операцій,
повністю відповідають вимогам п. 201.1
ст.201 Податкового кодексу України.

Зазначені вище первинні документи були
оформлені сторонами договорів
належним чином, оскільки мали всі
необхідні реквізити, що передбачені
Законом України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», п.1 ст. 9 якого встановлено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», господарською
операцією є дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства. Таким чином,
визначальною ознакою господарської
операції є те, що вона повинна
спричиняти реальні зміни майнового
стану платника податків.

Статтею 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» визначено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарських операцій. Первинним
документом є документ, який містить
відомості про господарську операцію,
та підтверджує її здійснення. Тобто,
факт вчинення певних господарських
операцій та правомірність подальшого
їх відображення у бухгалтерському та
податковому обліку, можливо визначити
лише на підставі вивчення первинних
документів платника податків.

Відповідно до пунктів 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку протягом такого звітного
періоду у зв'язку з: придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях в межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку проягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
періоду. Не відносяться до податкового
кредиту суми податку,сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними або оформлені з
порушенням вимог чи не підтверджені
митними деклараціями (іншими подібними
документами).

У разі, якщо на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку, які
попередньо віднесені до податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону.

В період, за який проведено перевірку,
Позивач та його контрагент були
зареєстровані як платники податку,
отже вони мали право на нарахування
податку на додану вартість. В період
проведення перевірки Позивачем в
повному обсязі надані документи
первинного обліку, що підтверджують
здійснення ним господарських операцій,
що знайшло своє відображення у акті
перевірки.

Суд не приймає до уваги твердження
Відповідача про недійсність правочину,
оскільки відповідно до ст.. 234
Цивільного кодексу України може бути
визнана фіктивною лише за рішенням
суду. Відповідачем під час розгляду
справи не надано доказів на
підтвердження недійсності правочинів
за договорами укладеними між позивачем
та його контрагентами у перевіряє мий
період.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не довів суду законність та
обґрунтованість прийнятого ним
рішення. За таких обставин, податкове
повідомлення-рішення підлягає
визнанню протиправним і скасуванню.

Висновком про визнання протиправними і
скасування Рішення суд надав оцінку і
діям відповідача. Дії контролюючого
органу можуть бути предметом судового
розгляду за умови, що порушення прав,
свобод та інтересів особи є наслідком
саме цих дій. В даному випадку права
позивача були порушені рішенням
суб'єкта владних повноважень, тому
підстави для задоволення позовних
вимог про визнання протиправними дій
відповідача відсутні.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково.

Судові витрати по справі присудити на
користь позивача в частині задоволених
вимог.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у миколаївській
області № від 03.12.2013 року.

3. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

4.Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
науково-виробничо-комерційної фірми
"Каскад" сплачений згідно квитанції
№3140 від 11.12.2013 року судовий збір в сумі
435,05 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
І. А. Устинов