Справа № 336/3079/14-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/3079/14-а
пр. № 2-а/336/93/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Прохорові Р.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора СОМДТП відділу ДАІ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві Зуя Ігоря Володимировича про
визнання дій протиправними, скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності та
закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
інспектора СОМДТП відділу ДАІ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві Зуя І.В., вказавши, що постановою
від 19.01.2014 року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП за здійснення розвороту
на регульованому пішохідному переході
на заборонений сигнал світлофору
«червоний». Посилаючись, що порушень не
допускав, просив визнати дії
інспектора з притягнення до
адміністративної відповідальності
протиправними, скасувати постанову від
19.01.2014 року та закрити провадження по
справі.

В судове засіданні 05.06.2014 року позивач
не з'явився, направив до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
судовому засіданні 15.05.2014 року позивач
підтримав адміністративний позов,
вказавши, що виїжджав з прибудинкової
території на дорогу на зелене світло
світлофору, проїхав близько 200 метрів
та був зупинений працівниками ДАІ.
Вказуючи, що порушень ПДД не допускав,
просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився без поважних причин, про місце
та час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, причини неявки
суду не повідомив, пояснень по суті
позову не направив

При вивченні матеріалів справи судом
встановлено таке.

19.01.2014 року інспектором ВДАІ
Дніпровського району Зуєм І.В. складено
протокол щодо ОСОБА_1 відповідно до
якого позивач 19.01.2014 року о 15.23 годині у
м. Київ по вул. Р. Окіпної на
регульованому пішохідному переході
здійснив розворот на заборонений
сигнал світлофору «червоний».

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в
протоколі, вину у скоєнні порушення він
заперечував.

Постановою від 19.01.2014 року ОСОБА_1
притягнуто до відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Вирішуючи позов, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 251 КУпаП доказами по
справі є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи та інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані можуть
встановлюватися, зокрема, поясненнями
особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, тощо.

Стаття 11 КАС України в якості одного з
принципів адміністративного
судочинства вказує диспозитивність та
змагальність сторін, відповідно до
якого розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Оскільки відповідачем не надано ані
письмових заперечень по суті позову,
ані відеозапису правопорушення, який
вимагався судом, але наданий не був, суд
дійшов висновку, що відповідачем
правомірність своїх дій та рішень не
доведена, тож позов підлягає
задоволенню частково в частині
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Зважаючи, що позивач вказав, які саме
дії інспектора ДАІ він вважає
незаконними та з яких підстав,
натомість складення протоколу та
винесення постанови інспектором є його
посадовим обов'язком, тож позовні
вимоги в частині визнання
протиправними дій відповідача
задоволенню не підлягають.

Питання щодо закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення перебуває поза межами
компетенції суду при розгляді
адміністративного позову, до того ж
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
виключає можливість притягнення особи
до такої відповідальності, у зв'язку з
чим суд вважає за необхідне відмовити і
в цій частині заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158, 160-163, 171-2, 185, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора СОМДТП відділу ДАІ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві Зуя Ігоря Володимировича про
визнання дій протиправними, скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності та
закриття провадження у справі
задовольнити частково.

Постанову інспектора СОМДТП відділу
ДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві Зуя Ігоря Володимировича від
19.01.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 скасувати.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.І. Дацюк