overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/5267/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.02.2014 р.
Справа № 814/5267/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54058)

про: стягнення податкового боргу у сумі 1 884,40 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 1 884,40 грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Повістка про виклик від 04.02.2014 року, направлена за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення адресату повернулась.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

31.01.2014 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв'язку із самостійною сплатою боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що відкликання позовної заяви не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Керуючись ст. 128, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малих О.В.
Справа № 676/4235/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4235/14-а
Номер провадження 2-а/676/175/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

05 червня 2014 року. м. Кам»янець- Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС групи
ДПС ДАІ з обслуговування м. Кам"янець-
Подільського Колесника Валерія
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом в суд до інспектора ДПС групи ДПС ДАІ з обслуговування м. Кам"янець-
Подільського Колесника Валерія
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст.104-106 КАС України , а саме: позивачу необхідно правильно вказати відповідача та його юридичну адресу.

А тому, згідно ст.108 КАС України , дана позовна заява підлягає залишенню

без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС групи ДПС

ДАІ з обслуговування м. Кам"янець-
Подільського Колесника Валерія
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 16 червня 2014 року усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У випадку невиконання вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя міськрайсуду :
Семенюк В.В.
Справа № 814/1255/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2014 р. Справа № 814/1255/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївської області (вул. Торгова, 63, корпус А, м. Миколаїв, 54050)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.03.2014р. № , від 18.03.2014р. № , від 03.04.2014р. № , від 04.04.2014р. № , від 18.03.2014р.
№ 0,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 12 червня 2014 р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/603/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16.05.2014 р.
Справа № 814/603/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом:
Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва (вул.
Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54008)

про: стягнення коштів в сумі 1 368,78 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 1 368,78 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк. 47).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 05.03.2014 року, повістка про виклик від 21.03.2014 року та повістка-повідомлення від 17.04.2014 року, направлені за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, та без вручення адресату повернулись (арк. спр. 35 - 38, 42 - 44, 48 - 50).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

16.05.2014 року від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем всієї суми заборгованості (арк. спр. 51).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Керуючись ст.128, п. 2 ч. 1 ст.157, ст. 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/564/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2014 р. Справа № 814/564/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: Очаківської об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (вул.
Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500)

до відповідача: Громадської організації «Трудова спілка колишніх військовослужбовців» (пр-т Миру, 34, кв. 33, м. Миколаїв, 54034)

про: стягнення заборгованості в сумі 68 436,28 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Очаківська об'єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Громадської організації
«Трудова спілка колишніх військовослужбовців» заборгованості в сумі 68 436,28 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС
України.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 20.11.2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 27.11.2013 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 16 травня 2014 р. - 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 1/635/06
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2014 р.
Справа № 1/635/06

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

заявою: Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області по справі за

адміністративним позовом: Прокурора
Заводського району м. Миколаєва (вул.
Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54021)

в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Миколаївській області
(вул.. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 54038)

про стягнення фінансових санкцій у сумі 1 700,00 грн.,

в с т а н о в и в:

03.08.2008 року Регіональному управлінню
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Миколаївській області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 24.07.2007 року по справі № 1/635/06.

12.02.2014 року на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла заява Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником. 25.02.2014 року заяву разом зі справою передано до
Миколаївського окружного адміністративного суду.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 1/635/06 подано із додержанням вимог ст. 264
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 06 березня 2014 р. о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малих О.В.
Справа № 814/1369/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05.06.2014 р.
№ 814/1369/14

Суддя Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомпрокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54001 в інтересах держави в особіДПІ у
Ленінському р-ні м.Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 доТОВ
"Ланіс Плюс", пр. Миру, 46, кв. 92, м.
Миколаїв, 54056 простягнення податкового боргу в сумі 3559763,99 грн.,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.05.2014 р. позовну заяву залишено без руху до 05.06.2014 р. Заявник усунув недоліки позовної заяви у вказаний строк.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 814/549/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 р. Справа № 814/549/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом Відділу державної виконавчої служби
Очаківського міськрайонного управління юстиціїм Миколаївської області (вул. Шмідта, 16-А, м. Очаків,
Миколаївська область, 57508)

до відповідача: Очаківської міжрайонної екологічної прокуратури
(вул. Леніна, 18, м. Очаків, Миколаївська область, 57508)

про визнання незаконною відмову, скасування арешту, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13 березня 2014 р. - 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/953/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

05.06.2014 р.
№ 814/953/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г.,

представника позивача: Курбакової А.С.,

представника відповідача: Євенко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної фінансової інспекції у Миколаївській області, вул. Спаська, 42-А, м. Миколаїв, 54001

доспеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації
"Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", вул. Робоча, 2-а, оф. 508, м.
Миколаїв, 54029

прозобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій змінив первинні вимоги, викладені в адміністративному позові, і просить суд зобов'язати відповідача виконати п. 3, 5 вимоги про усунення порушень від 19.12.2013 р. № 14-07-14-14/8511, а саме:

- провести звірку взаєморозрахунків з позичальниками, що мали здійснювати реконструкцію житла; відобразити в обліку дебіторську заборгованість у сумі незаконно одержаних коштів позичальниками; стягнути з позичальників кошти сумі 450,15 тис. грн.;

- провести звірку взаєморозрахунків з позичальниками, що мали здійснювати газифікацію житла; відобразити в обліку дебіторську заборгованість у сумі незаконно одержаних коштів позичальниками; стягнути з позичальників кошти в сумі 13,92 тис. грн.

Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом змінити позовні вимоги і до початку розгляду справи по суті подав заяву, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суд приймає її до розгляду.

Керуючись ст. 137 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог.

2. Судове засідання по справі призначити на 19 червня 2014 р. об 11:00 год.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя
Мороз А. О.
Справа № 814/1451/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03.06.2014 р.
№ 814/1451/14

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

доПриватного підприємства "ЮРЕКСПРЕС-
ЦЕНТР М", вул. К.Майовщиків, 13, кв. 73, м.
Миколаїв, 54058 проприпинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання такого заперечення справа розглядається у порядку скороченого провадження відповідно до строків, передбачених пунктом 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. О. Гордієнко