Справа № 750/2392/13-а (2а/750/295/13)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р. м. Київ
К/800/51971/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Конюшка К.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у касаційній інстанції
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айрон» до
Чернігівської міської ради про
скасування рішення, провадження по
якій відкрито

за касаційною скаргою Миколаєнка
Романа Сергійовича - представника
Чернігівської міської ради на
постанову Деснянського районного суду
міста Чернігова від 03 квітня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року,

у с т а н о в и л а :

У березні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю (надалі -
ТОВ) «Айрон» звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Чернігівської міської ради про
скасування рішення.

В обґрунтування позову зазначило, що
між позивачем та Чернігівською міською
радою було укладено договір оренди
земельної ділянки № 3270 від 05 жовтня 2010
року, згідно якого остання надала ТОВ
«Айрон» в строкове платне користування
земельну ділянку в місті Чернігові по
проспекту Миру для гаражного
будівництва.

Рішенням Чернігівської міської ради
від 26 грудня 2012 року ТОВ «Айрон» було
відмовлено у продовженні оренди
вищевказаної земельної ділянки.

Вважає зазначене рішення
необґрунтованим і незаконним, оскільки
позивач відповідно до статті 33 Закону
України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про
оренду землі» має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк.

У зв`язку з наведеними обставинами
позивач просив суд визнати
протиправним та скасувати пункт 94
рішення Чернігівської міської ради від
26 грудня 2012 року «Про надання,
вилучення і передачу земельних ділянок
юридичним та фізичним особам в межах м.
Чернігова», яким ТОВ «Айрон»
відмовлено у передачі земельної
ділянки площею 0,0950 га в оренду, а також
зобов'язати відповідача розглянути
питання про поновлення договору оренди
земельної ділянки з ТОВ «Айрон» площею
0,0950 га по проспекту Миру (вздовж
складських приміщень) для гаражного
будівництва.

Постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 03 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року, позов задоволено.

У своїй касаційній скарзі представник
відповідача, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права, просить
скасувати прийняті ними судові рішення
та прийняти ухвалу про закриття
провадження у справі, оскільки
зазначений спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

За приписами частини другої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Оскільки з матеріалів скарги
вбачається, що представник відповідача
оскаржує прийняті у цій справі рішення
тільки з мотивів невірного визначення
позивачем судової юрисдикції справи,
колегія суддів перевіряє законність та
обґрунтованість цього рішення лише в
межах касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з таких підстав.

Розглядаючи справу по суті позовних
вимог, Деснянський районний суд міста
Чернігова виходив з того, що зазначений
спір необхідно розглядати в порядку
адміністративного судочинства. До
аналогічного висновку дійшов також і
Київський апеляційний
адміністративний суд, який переглянув
ухвалу суду першої інстанції.

З такою позицією погоджується також
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
зважаючи при цьому на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини
другої статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності, а також на спори мiж
суб'єктами владних повноважень з
приводу реалiзацiї їхньої компетенцiї у
сферi управлiння, у тому числi
делегованих повноважень, а також спори,
якi виникають з приводу укладання та
виконання адмiнiстративних договорiв.

З аналізу норм статті 26 Закону № 280/97-ВР
«Про місцеве самоврядування в Україні»
випливає, що управління та
розпорядження комунальним майном є
організаційно-правовою діяльністю
суб'єктів владних повноважень - органів
місцевого самоврядування, які
здійснюють її шляхом прийняття актів з
дотриманням встановленої процедури.

Відповідно до положень статей 13, 14
Конституції України, статей 177, 181, 324,
глави 30 Цивільного кодексу України,
статті 148 Господарського кодексу
України власниками землі є держава,
Автономна Республіка Крим та
територіальні громади. Конституційний
Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010
року № 10-рп/2010 у справі за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12
Земельного кодексу України, пункту 1
частини першої статті 17 КАС України
вирішив, що органи місцевого
самоврядування у земельних відносинах
з громадянами та юридичними особами, в
тому числі щодо вирішення питань
розпорядження, передачі у власність, у
користування земельних ділянок, а
також їх вилучення, виступають
виключно як суб'єкти владних
повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності,
належать до публічно-правових спорів,
на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Відповідно до статті 69 Закону України
від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР «Про
Конституційний Суд України» рішення і
висновки Конституційного Суду України
рівною мірою є обов'язковими до
виконання.

Оскільки з матеріалів справи
вбачається, що предметом спору у ній є
перевірка законності прийнятого
Чернігівською міською радою рішення
при здійсненні наданих відповідачу
владних управлінських повноважень
щодо розпорядження комунальною
власністю, колегія суддів вважає, що
такий спір має публічно-правовий
характер і повинен розглядатися в
порядку адміністративного
судочинства.

Така ж сама позиція була висловлена і
Пленумом Вищого адміністративного
суду України в пункті 12 постанови від 20
травня 2013 року № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів» (в
її редакції від 14 лютого 2014 року).

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів
попередніх інстанцій є правильними,
обґрунтованими, відповідають нормам
матеріального та процесуального права,
підстави для скасування чи зміни
оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 222-224, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Миколаєнка Романа
Сергійовича залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
міста Чернігова від 03 квітня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24
вересня 2013 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий (підпис)
М.І. Смокович

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

В.о. помічника судді
М.А. Оксаковська