Справа № 810/2861/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року 810/2861/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Виноградова
О.І., розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Переяслав-Хмельницького
міжрайонного прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київськії області до товариства з
обмеженою відповідальністю "Аврокс"
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

14 травня 2014 р. до Київського окружного
адміністративного суду звернувся
Переяслав-Хмельницький міжрайонний
прокурор Київської області (далі -
прокурор) в інтересах держави в особі
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області (далі - позивач) з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Аврокс" (далі -
відповідач) про стягнення
заборгованості у сумі 7041 грн 11 коп.

5 червня 2014 р. у судовому засіданні
уточнено назву позивача, а саме -
Переяслав-Хмельницька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області.

Крім того, прокурором було подано заяву
про зменшення позовних вимог, в якій
він просив стягнути з відповідача на
користь Державного бюджету України
заборгованість зі сплати податку на
додану вартість у сумі 6970 грн 06 коп. (а.с.
71).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
відповідача існує заборгованість зі
сплати податку на додану вартість, яка
утворилася у зв'язку з несвоєчасною
сплатою даного податку за узгодженими
грошовими зобов'язаннями,
відображеними у деклараціях з податку
на додану вартість за 2013 р. на загальну
суму 6970 грн 06 коп., з яких недоїмка -
6955 грн 78 коп., пеня - 14 грн 28
коп. (а.с. 40).

5 червня 2014 р. прокурором було надано
суду клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження за його
відсутності(а.с. 72).

Позивач у судове засідання не прибув,
про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи.
Письмових заперечень проти позову до
суду не надав.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час та місце судового
розгляду, суд має право розглянути
справу у письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Суд у судовому засіданні, дослідивши
наявні матеріали справи, встановив
таке.

20 травпня 1994 р. відповідач
зареєстрований як юридична особа
виконавчим комітетом
Переяслав - Хмельницької міської ради
Київської області, що підтверджується
копіями Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи
серія А 01 № 414255, витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серія АБ №
962652, та взятий на облік платника
податків 20
травпня 1994 р. за № 125, що
підтверджується відповідною довідкою
№ 433 (а.с. 8, 10, 11-12 відповідно).

18 жовтня 2013 р. позивачем було проведено
невиїзну документальну перевірку
своєчасності сплати податку на додану
вартість за 2013 р., за результатами якої
у цей же день було складено акт
перевірки № 1016 (далі - акт перевірки №
1016) (а.с. 14-15).

У названому акті перевірки зазначено
порушення відповідачем п.п. 200.2 ст. 200,
п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 2 грудня 2010 р. № 2755-VI (далі -
ПК України), зокрема, несвоєчасно
сплачено податок на додану вартість
(а.с. 14-15).

21 жовтня 2010 р. на підставі акту
перевірки позивачем було винесено
податкове повідомлення-рішення №
, яким відповідачу нараховано
грошове зобов'язання у сумі 6990 грн 53
коп. (далі - податкове
повідомлення-рішення № ) (а.с. 16).

26 грудня 2013 р. позивачем було
виставлено відповідачу податкову
вимогу № 175-15 на суму
6955 грн 78 коп. (а.с. 17).

У зв'язку з несплатою відповідачем
існуючої заборгованості у
добровільному порядку позивачем було
подано даний позов до суду.

Правову оцінку спірним
правовідносинам надано з урахуванням
наступного.

Згідно з вимогами п. 46.1 ст. 46 ПК України
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Як убачається з п. 46.2 вказаної статті
платник податку на прибуток подає
разом з відповідною податковою
декларацією квартальну або річну
фінансову звітність (крім малих
підприємств) у порядку, передбаченому
для подання податкової декларації.

Відповідно до вимог п. 57.1. ст. 57 ПК
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 58.3 ст. 58 ПК України
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
юридичній особі, якщо його передано
посадовій особі такої юридичної особи
під розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення. У разі коли
пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Як убачається з п. 200.1. ст. 200 ПК України
сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до вимог п. 200.2. вказаної
статті, при позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

Наявна у відповідача заборгованість
підтверджується:

- копією податкового повідомлення -
рішення № , яким нараховано
податкове зобов'язання у сумі 6990 грн 53
коп. (а.с. 16);

- копією корінця податкової вимоги №
175-15. Дана вимога була отримана
відповідачем 10 січня 2014 р., що
підтверджується копією повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 17, 18 відповідно);

- копією картки особового рахунку,
згідно з якою заборгованість
відповідача складає 6 970 грн 06 коп., з
яких недоїмка у сумі 6955 грн 78 коп, пеня -
14 грн 28 коп (а.с. 40).

Судом також враховано, що названі
податкове повідомлення-рішення та
вимога відповідачем оскаржені не були.

Доказів сплати наявної заборгованості
відповідачем до суду подано не було.

З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку, що сума боргу, яка підлягає
стягненню, складає 6 970 грн 06 коп.

Враховуючи, що спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Аврокс" на користь
Державного бюджету України суму 6 970
(шість тисяч дев'ятсот сімдесят ) грн 06
коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Виноградова О.І.