Справа № 2а/2470/2598/12
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.
Чернівці Справа №2а/2470/2598/12

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю секретаря судового
засідання Кіщук О.І.,

представника відповідача Іліки
Р.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Буковина-Екоінвест»
до Державної податкової інспекції у
м.Чернівцях про скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2012 року до Чернівецького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Буковина-Екоінвест»
до Державної податкової інспекції у
м.Чернівцях про скасування податкових
повідомлень-рішень.

У відповідності до положень статті 151
Кодексу адміністративного судочинства
України суддею по даній справі було
призначено Дембіцького П.Д.

В зв'язку із закінченням 13 травня 2014
року повноважень судді Чернівецького
окружного адміністративного суду
Дембіцького П.Д. та відповідно до
пунктів 3.1.11, 3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України від 26 листопада 2010 року
№30, проведено повторний автоматичний
розподіл даної справи, за результатами
якого справу передано для розгляду
судді Чернівецького окружного
адміністративного суду Лелюку О.П.

Ухвалою суду від 19 травня 2014 року дану
справу прийнято до свого провадження,
поновлено провадження та призначено її
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 29 травня 2014 року
о 10 год. 00 хв., про що сторонам було
надіслано відповідну ухвалу (а.с.2-3, т.6).

Позивачу ухвалу від 19 травня 2014 року
направлено на адресу, вказану у
позовній заяві. Однак така ухвала була
повернута до суду з відміткою
поштового відділення «за зазначеною
адресою не проживає» (а.с. 7-8, т.6).

У зв'язку з неявкою позивача в судове
засідання 29 травня 2014 року та на
підставі положень статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд справи було відкладено на 10
червня 2014 року на 11 год. 00 хв., про що
представника Державної податкової
інспекції у м.Чернівцях повідомлено
безпосередньо в судовому засіданні, а
позивачу направлено відповідну
повістку, яку також було повернуто до
суду з відміткою поштового відділення
«за зазначеною адресою не проживає»
(а.с. 17 - 18, т.6).

В судове засідання 10 червня 2014 року
позивач не прибув повторно.

За таких обставин представник
відповідача просив суд позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Буковина-Екоінвест»
залишити без розгляду.

Так, відповідно до пункту 4 частини
першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Із заявою (клопотанням) про розгляд
справи за його відсутності позивач до
суду не звертався, доказів, які б могли
свідчити про поважність причин
неприбуття в судові засіданні 29 травня
2014 року та 10 червня 2014 року, - не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку
про наявність правових підстав для
залишення даної позовної заяви без
розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Ухвала суду від 19 травня 2014 року про
прийняття справи до свого провадження
і призначення її до судового розгляду
на 29 травня 2014 року та повістка про
розгляд справи 10 червня 2014 року
направлялись товариству з обмеженою
відповідальністю «Буковина-Екоінвест»
за адресою, вказаною у позовній заяві:
58000, м. Чернівці, вул. Турецька, буд.24/1.
Відповідні листи були повернуті до
суду з відміткою поштового відділення
«за зазначеною адресою не проживає».

Згідно зі Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
отриманого судом, станом на 29 травня 2014
року місцезнаходження юридичної особи
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Буковина-Екоінвест»: 58000, Чернівецька
область, м. Чернівці, Першотравневий
район, вул. Турецька, буд.24, кв.1 (а.с.12-14,
т.6). Тобто та адреса, що вказана у
позові, і на яку позивачу направлялись
повідомлення про дату, час та місце
розгляду справи.

Статтею 18 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» передбачено, що
відомості, внесені до Єдиного
державного реєстру, вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Відповідно до частини восьмої статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України вважається, що повістку
вручено юридичній особі, якщо вона
доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
за адресою, яка зазначена її
представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.

Згідно частини одинадцятої статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Частиною першою статті 40 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані під час провадження
у справі повідомляти суд про зміну
місця проживання (перебування,
знаходження), роботи, служби. У разі
неповідомлення про зміну адреси
повістка надсилається їм за останньою
адресою і вважається врученою.

Відтак, про дату, час та місце
проведення судових засідань,
призначених на 29 травня 2014 року та 10
червня 2014 року, позивач був належним
чином повідомлений.

Неявка позивача в судові засідання
свідчить про зловживання ним своїми
правами, в той час як відповідно до
положень статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Поряд з цим суд також вказує і про те, що
згідно частини третьої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Буковина-Екоінвест»
до Державної податкової інспекції у
м.Чернівцях про скасування податкових
повідомлень-рішень залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Лелюк

У повному обсязі ухвала складена 11
червня 2014 року.