Справа № 808/3173/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

21 травня 2014 року Справа № 808/3173/14м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Прасов О.О.,
розглянувши у м.Запоріжжі матеріали
адміністративного позову за позовом
ОСОБА_1

до 1.Старшого державного інспектора
сільського господарства в Запорізькій
області Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області Румянцевої Інни Володимирівни,
2.Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області про
визнання дій протиправними, скасування
припису та постанови, закриття
провадження по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі -
позивач) до 1.Старшого державного
інспектора сільського господарства в
Запорізькій області Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області Румянцевої Інни
Володимирівни (надалі - Відповідач-1),
2.Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області
(надалі - Відповідач-2), в якому позивач
просить суд: 1) визнати дії Відповідача-1
по винесенню припису №000091/91 від 13.12.2013
протиправними; 2) скасувати припис
№000091/91 від 13.12.2013 винесений
Відповідачем-1; 3) визнати дії
Відповідача-1 по винесенню постанови
про накладення адміністративного
стягнення №2-02/6 від 17.02.2014
протиправними; 4) скасувати постанову
про накладення адміністративного
стягнення №2-02/6 від 17.02.2014 винесену
Відповідачем-1; 5) провадження по справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.188-5 КУпАП закрити
за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України
позивач може заявити кілька вимог в
одній позовній заяві, якщо вони
пов'язані між собою. Якщо справа щодо
пов'язаних вимог територіально
підсудна різним місцевим
адміністративним судам, то її
розглядає один з цих судів за вибором
позивача. Якщо справа щодо однієї з
вимог підсудна окружному
адміністративному суду, а щодо іншої
вимоги (вимог) - місцевому загальному
суду як адміністративному суду, таку
справу розглядає окружний
адміністративний суд. Якщо справа щодо
однієї з вимог підсудна Київському
апеляційному адміністративному суду, а
щодо іншої вимоги (вимог) - іншому
адміністративному суду, таку справу
розглядає Київський апеляційний
адміністративний суд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

З адміністративного позову та доданих
до нього матеріалів вбачається, що
17.02.2014 представником позивача ОСОБА_4
одержано копію постанови №2-02/6 про
накладення на позивача
адміністративного стягнення, винесену
17.02.2014 Відповідачем-1. Отже, про
порушення свого права позивач дізнався
17.02.2014.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено: постанову іншого
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення - у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом. Постанову
про одночасне накладення основного і
додаткового адміністративних стягнень
може бути оскаржено за вибором особи,
щодо якої її винесено, чи потерпілого в
порядку, встановленому для оскарження
основного або додаткового стягнення.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

У постанові №2-02/6 про накладення
адміністративного стягнення за ст.188-5
КУпАП, винесеної 17.02.2014 Відповідачем-1,
зазначено, що ця постанова набирає
чинності з 27.02.2014.

Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).

Позивачем не подано заяви про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду, не наведено
об'єктивних, поважних причин пропуску
вказаного строку, тому
адміністративний позов у частині
позовних вимог про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення №2-02/6 від
17.02.2014, винесеної Відповідачем-1,
закриття провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.188-5 КУпАП за
відсутністю у діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, підлягає
залишенню без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Особа, яка оскаржила постанову у справі
про адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита (ч.4 ст.288 КУпАП).

Керуючись ст.ст.100, 107, п.16 ч.4 ст.160, ст.165
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Старшого державного
інспектора сільського господарства в
Запорізькій області Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області Румянцевої Інни
Володимирівни, Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області у частині позовних вимог про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення №2-02/6 від
17.02.2014 винесеної Відповідачем-1,
закриття провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.188-5 КУпАП за
відсутністю у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Ухвала набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О.
Прасов