Справа № 804/6212/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2014 р. Справа № 804/6212/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Коренев А.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, третя особа ОСОБА_2 про
скасування акту опису майна, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, третя особа ОСОБА_2, про
визнання протиправним та скасування
акту опису й арешту майна, що належить
ОСОБА_2, а саме: дачного будинку літ.-А,
гаражу літ.-Б та огорожі літ.№1-4,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для відкриття за даним позовом
провадження в адміністративній справі,
суддя виходить з наступних обставин.

Згідно зі ст. 181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Зі змісту адміністративного позову
вбачається, що позивач оскаржує спірну
постанову, оскільки вважає, що
останньою порушено його право
власності на майно, а саме: дачний
будинок літ.-А, гараж літ.-Б та огорожі
літ.№1-4, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. За викладених обставин,
враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України, спірні правовідносин не є
публічно-правовими, а тому, з огляду на
приписи ст17 КАС України, якою визначена
юрисдикція адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ,
не підлягають розгляду
адміністративним судом.

Суддя також звертає увагу на приписи
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.10 № 3, в п.17 якій
зазначено, що судам при розгляді справ
з приводу оскарження дій державного
виконавця стосовно арешту майна
боржника потрібно враховувати, що в
межах статті 181 КАС України
розглядаються вимоги щодо арешту
(опису) майна, які не пов'язані зі спором
про право на це майно.

Отже, в даному випадку виходячи з
характеру спірних правовідносин, суддя
зазначає, що дану справу належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства, що в свою чергу виключає
її розгляд в порядку адміністративного
судочинства.

Положеннями п.1 ч.1 ст.109 КАС України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції
України, ст.ст.7-11, ст.109, ст. 160, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, третя особа ОСОБА_2 про
скасування акту опису майна.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку згідно зі ст.186
КАС України до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев