overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2н-12/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2014 року справа № 2а-140/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши заяву Вільшанської районної ради Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2010 року у справі № 2а-140/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вільшанскької районної ради
Кіровоградської області визнання протиправними рішення, -

в с т а н о в и в:

Заява Вільшанської районної ради
Кіровоградської області відповідає вимогам статті 248 КАС України, перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статями 250, 252 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за заявою Вільшанської районної ради
Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2010 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 травня 2014 року о 10:30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В.
(головуючий), суддів - Сафронової С.В.
Поплавського В.Ю. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Чепурнов
Справа № 186/2469/13-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р. справа № 186/2469/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Першотравенського управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Першотравенської міської ради

на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Першотравенського управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Першотравенської міської ради

про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплатити допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Першотравенського управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Першотравенської міської ради на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від "25" грудня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "22" травня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 872/15396/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" листопада 2013 р. справа № 804/11391/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги
Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері
Дніпропетровської області до
Марганецького міського голови Бідняка
Олега Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі
Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року справі № 804/11391/13-а не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі за Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері
Дніпропетровської області до
Марганецького міського голови Бідняка
Олега Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.М. Іванов
Справа № 872/15124/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" жовтня 2013 р. справа № 811/2187/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року

по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від "03" вересня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "22" травня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 872/15613/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" листопада 2013 р. справа № 398/5757/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від "10" вересня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "20" травня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 872/2286/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2014 року справа № 2а/0470/12449/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про призначення розгляду справи №2а/0470/12449/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2012 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби подано до суду клопотання про призначення розгляду справи на більш раніший термін, зважаючи на терміни розгляду справи та строки розгляду, встановлені процесуальним законодавством.

За результатами розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання не суперечить діючому законодавству та виходячи із технічних можливостей
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та завантаженості суддів, розгляд справи слід призначити на більш раніший термін.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про прискорення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи №2а/0470/12449/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2012 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська призначити у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 10:45 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Ясенова
Справа № 804/12084/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. справа № 804/12084/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.13 року у справі за позовом Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних(фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.13 року у справі за позовом Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.13 року у справі за позовом Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних(фінансових) санкцій - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.М. Іванов
Справа № 872/12322/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" листопада 2013 р.справа № 2а/0470/14514/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка
І.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання:
Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську матеріали адміністративної справи про допущення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, ухвалену у справі за апеляційною скаргою Прокурора
Самарського району м. Дніпропетровська старшого радника юстиції Шевякова
Едуарда Анатолійовича на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська Шевяков
Едуард Анатолійович старший радник юстиції, Прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська старшого радника юстиції Шевякова Едуарда
Анатолійовича на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року та призначено справу до розгляду на 10 червня 2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

При виготовленні тексту ухвали, в тексті неправильно зазначено дату призначення судового розгляду у суді апеляційної інстанції, а саме: зазначено «10 червня 2013 року», тоді як правильно « 10 червня 2014 року».

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали від 09 серпня 2013 року, зазначивши вірно дату призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі № 2а/0470/14514/12, зазначивши вірно дату призначення судового розгляду - 10 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів .

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 194/2658/13-а (2-а/194/18/14)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р. справа № 194/2658/13-а
(2-а/194/18/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області

на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради
Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов"язання нарахувати державну допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від "08" січня 2014 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "20" травня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 208/8057/13(2а/208/270/13)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. справа № 208/8057/13(2а/208/270/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, зобов"язання поновити та виплачувати пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від "04" грудня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "22" травня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 872/15382/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Справа № 804/11712/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Іванов С.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за роздрукування технічного запису судового засідання у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби, Управління Державної пенітенціарної служби України в
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за роздрукування технічного запису судового засідання.

Справа надійшла з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 26.02.2014 року.

Суддя, розглянувши дане клопотання зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно ч. 2 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті
(враховуючи майновий стан сторони).

Записами у трудовій книжці позивача серія БН № 409671, копія якої міститься у матеріалах справи, підтверджується, що останній з 26.09.2012 по даний час не працює, тобто більш ніж 18 місяців поспіль не має будь-якого джерела доходів та засобів для існування.

Таким чином, суддя, вирішуючи клопотання та враховуючи майновий стан позивача, приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню шляхом звільнення від сплати судового збору за роздрукування технічного запису судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за роздрукування технічного запису судового засідання у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби, Управління Державної пенітенціарної служби України в
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за роздрукування технічного запису судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.М. Іванов