Справа № 464/799/13а
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.
Справа № 876/3677/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮР» на ухвалу
Сихівського районного суду м.Львова
від 25.03.2014 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮР» до Сихівської
районної адміністрації Львівської
міської ради, третя особа - Львівська
міська рада про визнання протиправним
та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради,
третя особа - Львівська міська рада про
визнання протиправним та скасування
розпорядження Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
№201 від 08.05.2012 року «Про демонтаж
тимчасової споруди (малої
архітектурної форми) на пр. Червоної
Калини - вул. Кос-Анатольського».

Ухвалою Сихівського районного суду
м.Львова від 25.03.2014 року позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮР» до Сихівської
районної адміністрації Львівської
міської ради, третя особа - Львівська
міська рада про визнання протиправним
та скасування розпорядження про
демонтаж тимчасової споруди - залишено
без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЮР». Вважає, що
оскаржувана ухвала прийнята з
помилковим застосуванням норм
процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав викладених у
апеляційній скарзі. Просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
прийняти нову, якою справу направити на
продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім, випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухваленим відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Судовою колегією апеляційного суду
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 25.01.2013 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЮР» звернулось з
позовом до Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради,
третя особа - Львівська міська рада про
визнання протиправним та скасування
розпорядження про демонтаж тимчасової
споруди (малої архітектурної форми).

З матеріалів справи, зокрема з ухвали
про відкриття провадження від 25.01.2013
року вбачається, що справа була
призначена до розгляду на 13.02.2013 року на
16.30 року, однак справа неодноразово
відкладалася з різних підстав.

Як вбачається з журналу судового
засідання, 20.02.1014 року відбулося
чергове судове засідання з розгляду
даної справи, однак у справі була
оголошена перерва до 03.03.2014 року про що
було повідомлено представника
позивача під розписку (а.с.132-133).

03.03.2014 року у справі було оголошено
перерву до 25.03.2014 року у зв'язку з
неявкою представника позивача, про
дату, час та місце розгляду справи
позивача повідомлено, та згідно з
повідомленням про вручення поштового
відправлення позивач отримав повістку
про виклик до суду 07.03.2014 року
(а.с.135,238,142).

За таких обставин, колегія суддів
звертає увагу, що справа призначалась
до судового розгляду на 03.03.2014 року та
25.03.2014 року, однак представник позивача
який був повідомлений належним чином
повторно не прибув у судове засідання,
не надав суду докази у підтвердження
поважності своєї неявки, та не надав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної
інстанції переконаний, що судом першої
інстанції надано належну оцінку
наявним у справі доказам, а їх достатня
кількість та взаємний зв'язок у
сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними та необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, правова оцінка доказів дана
вірно, а відтак у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЮР»
залишити без задоволення, а ухвалу
Сихівського районного суду м.Львова
про залишення позовної заяви без
розгляду від 25.03.2014 року у справі
№464/799/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 05.06.2014 року