Справа № 872/5326/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 рокусправа № 1170/2а-3123/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 13
грудня 2012 року по справі № 1170/2а-3123/12 за
позовом Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби до приватного
підприємства «Промислова фірма «ВТБ»
про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Кіровоградської
області Державної податкової служби
звернулася до суду з позовом до
приватного підприємства «Промислова
фірма «ВТБ» про накладення арешту на
кошти та інші цінності такого платника
податків, що знаходяться в банку
приватного підприємства «Промислова
фірма «ВТБ» для забезпечення
податкового боргу в сумі 1 190,00 грн. з
податку на прибуток.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду,
оскільки вважає, що вона винесена з
порушенням норм матеріального права
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів приходить висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за
відповідачем рахується податковий
борг з податку на прибуток у розмірі 1
190,00 грн., який виник 01.10.2011 року та
залишається непогашеним. Сума
податкового боргу складається з
штрафної санкції у розмірі 1 190,00 грн. за
неподання податкової звітності з
податку на прибуток за податковим
повідомленням-рішенням № від
19.08.2011 року, яке направлено поштою та
повернуто до податкового органу.

Податковим органом сформовано
податкову вимогу № 1512 від 04.10.2011 року на
суму 1 190,00 грн., яка направлена поштою
та повернута до податкового органу.

Судом встановлено, що у відповідача
відсутнє майно, яке може бути джерелом
погашення податкового боргу, що
підтверджено довідкою Управління
державної автомобільної інспекції
УМВС України в Кіровоградській області
(а. с. 8), довідкою Інспекції
держтехнагляду Кіровоградської
обласної державної адміністрації
України (а. с. 10), довідкою ОКП
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» (а. с. 11),
довідкою Управління Держкомзему у м.
Кіровограді Кіровоградської області
Головного управління Держкомзему у
Кіровоградській області (а. с. 13).

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
накладення арешту на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться в банку, у разі, якщо у
платника податків, який має податковий
борг, відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Колегія суддів не погоджується з
рішенням суду першої інстанції з
огляду на те, що Податковим кодексом
України розрізняються поняття арешту
майна платника податків та арешту
коштів на банківському рахунку.

Відповідно до абз. 2 пп. 94.6.2 ст. 94
Податкового кодексу України арешт
коштів на рахунку платника податків
здійснюється виключно на підставі
рішення суду шляхом звернення органу
державної податкової служби до суду.

Згідно п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу
України арешт на майно може бути
накладено рішенням керівника органу
державної податкової служби (його
заступника), обґрунтованість якого
протягом 96 годин має бути перевірена
судом.

Таким чином, застосування
адміністративного арешту коштів на
рахунках платника податків
здійснюється виключно на підставі
рішення суду шляхом звернення органу
державної податкової служби до суду, у
цьому випадку рішення керівника
податкового органу або його
заступника не приймається.

Неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм права, що призвело до
неправильного вирішення спору,
відповідно до ст.202 КАС України є
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова суду
першої інстанції від підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга -
задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст. 202 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року у справі № 1170/2а-3123/12 - скасувати.

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться в банку приватного
підприємства «Промислова фірма «ВТБ»
для забезпечення податкового боргу в
сумі 1 190,00 грн. з податку на прибуток.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 23 травня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов