overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/430/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.05.2014
К/800/25150/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 14 травня 2014 року за касаційною скаргою представника
Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій та наказів протиправними і їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року.

27 травня 2014 року представником
Міністерства внутрішніх справ України до Вищого адміністративного суду
України подано заяву про виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року допущено описку, а саме: помилково зазначено «судовий збір у розмірі 22, 58грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 29 квітня 2014 року № 1334» замість «судового збору у розмірі 51, 16грн. сплачений відповідно до платіжного доручення від 29 квітня 2014 року № 1334».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року, зазначивши «судовий збір у розмірі 51, 16грн. сплачений відповідно до платіжного доручення від 29 квітня 2014 року № 1334».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 432/4095/13-а (2-а/432/20/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2014 року
К/800/28732/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання дій неправомірними.

Витребувати з Стахановського міського суду Луганської області зазначену справу (№ 432/4095/13-а (2-а/432/20/14)).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/18740/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2014 року м.
Київ К/800/28959/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 січня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління у м. Києві, Кам'янобродського ВДВС
Луганського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОМ", ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Відділом державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління у м.Києві було подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 січня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління у м. Києві,
Кам'янобродського ВДВС Луганського управління юстиції, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОМ", ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, також до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 січня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року -залишити без руху.

Надати Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління у м. Києві термін до 17 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 825/353/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2014 року
К/800/28467/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області, третя особа:
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року позовні вимоги про визнання протиправним та скасування припису задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області, третя особа:
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 757/7830/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28495/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 524/2113/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/28553/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача здійснити пільгове обчислення страхового стажу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 279/3433/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2014 року
К/800/28530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 05 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2013 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 05 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 0870/9392/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/28837/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у задоволенні позову
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга