Справа № 401/1421/14-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1421/14-а
№ 2-а/401/70/14
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області, в складі
головуючого - судді Волошиної Н.Л., при
секретарі Коваленко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5-го
взводу роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС
України в Київській області капітана
міліції Кононовича Олександра
Миколайовича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

Встановив:

27 березня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
відповідача та просить скасувати
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 391540 від 09
березня 2014 року, якою він був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В
обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що 09 березня 2014 року керував
автомобілем, рухаючись по автодорозі
Бориспіль - Дніпропетровськ поза
межами населеного пункту та був
зупинений відповідачем, який вказав на
перевищення ним дозволеної швидкості
руху транспортного засобу на 34 км у
зоні дії знаку обмеження руху 50 км/год.
та склав відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення. В
свою чергу він заперечив щодо таких
дій, так як правил дорожнього руху не
порушував, їхав в межах дозволеної
швидкості. Проте інспектор на його
пояснення не зважив та повідомив, що за
результатом розгляду протоколу він
отримає постанову у справі про
адміністративне правопорушення
поштою. Така постанова надійшла лише
22 березня 2014 року, в зв'язку з чим
позивач вважає, що строк її оскарження
пропущений з поважних причин.

В судове засідання позивач не з'явився,
його представник надала заяву про
розгляд справи без їх участі.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце
проведення судового засідання, до суду
не з'явився, про причини своєї неявки не
сповістив, заперечень з приводу
позовних вимог ОСОБА_1 не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

09 березня 2014 року о 13 год. 07 хв.
інспектором 5-го взводу роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській
області капітаном міліції Кононовичем
О.М. було складено відносно позивача
протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за
порушення п. 12.10 ПДР України, а саме
перевищення швидкості руху в зоні дії
знаку 3.29 обмеження швидкості руху 50
км/год. (а.с. 10)

Зі змісту позову вбачається, що
порушення правил дорожнього руху
ОСОБА_1 допущено не було, він рухався зі
швидкістю, яка не тягне за собою
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Доводи позивача в повній мірі
відповідають поясненням, наданим ним
письмово при складанні протоколу. (а.с.
9)

Доказів, які б спростовували пояснення
позивача, матеріали справи не містять.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Відповідач у даній справі заперечень
проти позову не представив, доказів в
обґрунтування правомірності свого
рішення суду не навів, доводи позивача
не спростував.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку про відсутність в діях
позивача складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Судові витрати у справі відносяться на
рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 9, 280 КУпАП, ст. ст. 94,
159-163, 171-2 КАС України, суд, -

Постановив:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 391540 від 09 березня 2014 року, якою
ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Судові витрати у справі віднести на
рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Згідно:

Суддя
Н.Л.Волошина