overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/15254/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"28" жовтня 2013 р. справа № 811/2561/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Іванов С.М., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року у справі № 811/2561/13-а не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.М. Іванов
Справа № 804/11712/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" листопада 2013 р. справа № 804/11712/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної пенітенціарної служби України, Управління Державної пенітенціарної служби України в
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на приписи ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Позивач в поданій апеляційній скарзі вказує про те, що копію ухвали
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року останній отримав 16.10.2013 року, а отже, строк, встановлений ч.3 ст 186 КАС
України, не пропущений, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази, згідно яких можливо дійти висновку щодо дати отримання даної ухвали, а відповідно пропуску (не пропуску) процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 108, 109, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі за ОСОБА_1 до
Управління Державної пенітенціарної служби України, Управління Державної пенітенціарної служби України в
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, в якій вказати підстави для поновлення строку або надати докази щодо дати отримання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Іванов С.М.
Справа № 872/15056/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"28" жовтня 2013 р. справа № 401/4072/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Іванов С.М., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету виконавчого комітету
Світловодської міської ради на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету виконавчого комітету Світловодської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету виконавчого комітету Світловодської міської ради на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.09.2013 року у справі № 401/4072/13-а не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету виконавчого комітету Світловодської міської ради на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету виконавчого комітету Світловодської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.М. Іванов
Справа № 872/15406/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р. справа № 804/9751/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції треті особи: ОСОБА_2 ОСОБА_3

про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
"21" серпня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "22" травня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 872/15183/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"28" жовтня 2013 р. справа № 811/2938/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог Територіальне управління державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.5, ч.6 ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга підписується особою, яа її подає, або її представником, який додає належним чином документ про своїповноваження.
До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, копії, що додані до апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року справі № 811/2938/13-а не підписані заявником апеляційної скарги..

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог Територіальне управління державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлені копії апеляційної скарги за підписом особи, що її подає, відповідно до кількості осіб, які беруть часть у справі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.М. Іванов
Справа № 872/15514/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" листопада 2013 р. справа № 336/8143/13-а (2-а/336/241/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області на постанову
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від "10" жовтня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "27" травня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 872/15674/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" листопада 2013 р. справа № 804/8955/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми "МГТ"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року

по справі за позовом Приватного підприємства фірми "МГТ"

до Начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області Морозової
Наталі Миколаївни

про визнання незаконними дій, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірми "МГТ" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "22" серпня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "29" травня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 872/16366/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" листопада 2013 р. справа № 808/6439/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року

по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя

про скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від "26" вересня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "29" травня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 872/15551/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" листопада 2013 р. справа № 211/5956/13-а (2-а/211/205/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від "04" жовтня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "27" травня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 820/10854/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 червня 2014 р.
Справа № 820/10854/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача,
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження Харківським окружним адміністративним судом відсутні .

На підставі ст. 183 -2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст., ст. 17, 107,183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обгрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18-б-3.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута без виклику учасників процесу за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа розглядається судом не за місцем знаходження відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Повідомити відповідача про його процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 820/10932/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб
"Житлобуд-1"

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб
"Житлобуд-1", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб
"Житлобуд-1" (юридична адреса: 61002, м.
Харків, вул. Артема, 43, ,
МФО 351533, р/р 5764 у КБ «ПриватБанк») на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к.16, , одержувач: рр 0003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 17436,36 грн. та пені в розмірі 256,27 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб
"Житлобуд-1" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.06.2014 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко