Справа № 819/1008/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1008/14-a

"29" травня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі

головуючого судді Жука А.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження у місті Тернополі
адміністративну справу

за позовом Козівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Тернопільській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Козівська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів в Тернопільській області
звернулася до суду з адміністративним
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
податковим боргом в розмірі 1267,26.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду подав заяву про розгляд справи без
його участі в порядку письмового
провадження, в якій зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату час і місце розгляду
справи, повідомлявся належним чином,
заперечень проти адміністративного
позову не надав.

Отже, суд вважає, що вжив усі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про розгляд
даної адміністративної справи та
реалізації ним права судового захисту
прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає, що наявні
підстави для розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, повно і
всебічно з'ясувавши всі обставини
справи в їх сукупності на підставі
чинного законодавства, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа -
підприємець та перебуває на обліку в
органах державної податкової служби як
платник податків і відповідно до ст. 67
Конституції України та ст. 36
Податкового кодексу України на нього
покладений обов'язок сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах у
встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 285 Податкового
кодексу України базовим податковим
(звітним) періодом для плати за землю є
календарний рік. Базовий податковий
(звітний) рік починається 1 січня і
закінчується 31 грудня того ж року (для
новостворених підприємств та
організацій, а також у зв'язку із
набуттям права власності та/або
користування на нові земельні ділянки
може бути меншим 12 місяців).

Відповідачем подано до податкового
органу податкові декларації з плати за
землю на 2013 рік № від 13.02.2013 в якій
самостійно визначено суму грошового
зобов'язання за платежем "плата за
землю/орендна плата з фізичних осіб"
протягом 2013 року в розмірі 101,78 гривня
на місяць.

Згідно вимог п. 287. 3 ст. 287 Податкового
кодексу України податкове зобов'язання
щодо плати за землю, визначене у
податковій декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Разом з тим, узгоджене грошове
зобов'язання у встановлені Податковим
кодексом України терміни відповідачем
сплачено в повному обсязі не було, у
зв'язку з чим за відповідачем станом на
22.04.2014 рахується заборгованість за
платежем орендна плата за землю з
фізичних осіб на загальну суму 1119,58
гривень.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1
подано заяву про застосування
спрощеної системи оподаткування
обліку та звітності на першу і другу
групу єдиного податку та 16.07.2012
отримано свідоцтво серії НОМЕР_2, а отже
ФОП ОСОБА_1 з 01.08.2012 року перебувала на
спрощеній системі оподаткування,
обліку та звітності.

Відповідно до п.п. 295.1 ст. 295 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
поточного місяця.

Разом з тим, узгоджені грошові
зобов'язання ФОП ОСОБА_1 сплачувала не в
повному обсязі, в зв'язку з чим за нею
рахується заборгованість за платежем
єдиний податок з фізичних осіб" в
розмірі 147,68 гривень.

В зв'язку із не сплатою відповідачем
сум грошових зобов'язань у встановлені
строки, податковим органом надсилалася
платнику податків податкова вимога
№36-15 від 25.01.2014р. на загальну суму
податкового боргу 508,90 грн., яка була
отримана відповідачем 25 січня 2014 року,
однак в адміністративному або судовому
порядку не оскаржена, в добровільному
порядку суму недоїмки не погашено.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковим боргом платника податків
визнається сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Отже, несплачені у встановлені
законодавством строки суми
узгодженого грошового зобов'язання з
плати за землю в сумі 1119,58 гривень та з
єдиного податку з фізичних осіб в сумі
147,68 гривень на загальну суму 1267,26
гривень є податковим боргом ФОП
ОСОБА_1, який в добровільному порядку не
погашено.

Згідно п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу
України, орган стягнення звертається
до суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
державною виконавчою службою
відповідно до закону про виконавче
провадження.

Судом не здобуто будь-яких доказів про
сплату відповідачем на даний час
вказаного податкового боргу в розмірі
1267,26 гривень, а тому зазначена
заборгованість підлягає стягненню в
примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність доказів, повно, всебічно
і об'єктивно з'ясувавши обставини
справи, дослідивши докази в судовому
засіданні, а також враховуючи несплату
відповідачем податкового боргу в
добровільному порядку суд дійшов
висновку, що подання підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг
в сумі 1267,26 гривень (одна тисяча двісті
шістдесят сім гривень 26 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
постанови апеляційної скарги у порядку
і строки, передбачені статтями 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.