Справа № 826/7741/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА
05 червня 2014 року 10:37
№ 826/7741/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Саніна Б.В.,
при секретарі судового засідання
Борисовій Т. М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомДержавної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
КиєвідоТовариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
«Вісмас-Техно»простягнення
заборгованості в сумі 6 899 780,47 грн.за
участю представників:
від позивачаБузіян А. К. (довіреність),
Аліфанов Т. Ю. (довіреність)від
відповідачаЛущишин О. О.
(довіреність)ВСТАНОВИВ:
03.06.2014 р. до Окружного
адміністративного суду м. Києва
надійшло подання Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (надалі - Позивача) до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробничої комерційної фірми
«Вісмас-Техно» (надалі - Відповідач/ТОВ
«НВКФ «Вісмас-Техно»), в якому просить
суд:
1. Задовольнити подання Позивача
та стягнути з Відповідача () податковий борг у розмірі 6 899 780,47
2. Кошти зарахувати на:
ь податок на додану вартість у
у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач
- УДКС у Святошинському районі у м.
Києві, ідентифікаційний код 37962074;
ь податок на прибуток приватних
підприємств у сумі 3 123 130,65 грн. на р/р
КЕКД 11021000, одержувач - УДКС у
Святошинському районі у м. Києві,
ідентифікаційний код 37962074.
В п.3 ч.1 ст.1833 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України) передбачено, що провадження у
справах за зверненням органів доходів
і зборів при здійсненні ними
передбачених законом повноважень
здійснюється на підставі подання таких
органів щодо стягнення коштів за
В ч.3 ст.1833 КАС України визначено, що
подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом, у
письмовій формі та повинно містити:
найменування адміністративного суду;
найменування, поштову адресу, а також
номер засобу зв'язку заявника;
найменування, поштову адресу, а також
номер засобу зв'язку, якщо такий
відомий, відносно сторони, до якої
застосовуються заходи, передбачені
частиною першою цієї статті; підстави
звернення з поданням, обставини, що
підтверджуються доказами, та вимоги
заявника; перелік документів та інших
матеріалів, що додаються; підпис
уповноваженої особи суб'єкта владних
повноважень, що скріплюється печаткою.
Після усунення недоліків подання,
ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04.06.2014 р. провадження
було відкрито та призначено справу до
В судове засідання з'явились
представники Позивача, які підтримали
вимоги подання та просять його
задовольнити, зокрема зазначають про
наявність узгодженого податкового
боргу у Відповідача, що не сплачується.
В судове засідання з'явився
представник Відповідача, який щодо
позовних вимог заперечує в повному
обсязі, просить в задоволенні подання
відмовити із підстав викладених в
письмових запереченнях, зокрема
зазначає про неузгодженість
податкової заборгованості.
В ч.8 ст.1833 КАС України визначено, що у
разі постановлення судом ухвали про
відкриття провадження у справі суд
приймає у триденний строк, але не
пізніше ніж протягом 96 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення заявника до суду, постанову
по суті заявлених вимог, яка підлягає
негайному виконанню. Неявка сторін у
судове засідання не перешкоджає
В судовому засіданні було оголошено
вступу та резолютивну частини
постанови, повний текст постанови було
виготовлено та підписано 05.06.2014 р.
Розглянувши наявні в матеріалах
докази, заслухавши в судовому
засіданні пояснення присутніх
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується подання,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, в межах
заявлених позовних вимог, суд дійшов
висновку про наступне.
Згідно з пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України (надалі - ПК України)
під податковим зобов'язанням
розуміється сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
Пунктом 57.3 ст.57 ПК України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.
Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України
строком сплати податку та збору
визнається період, що розпочинається з
моменту виникнення податкового
обов'язку платника податку із сплати
конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК
України, податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відтак, сума податкового зобов'язання,
яка не була сплачена своєчасно, набуває
статусу податкового боргу.
Як вбачається із матеріалів справи,
Позивачем було проведено позапланові
виїзні документальні перевірки
Відповідача, за результатами яких було
складено відповідні Акти, зокрема:
ь Акт №6/16-302407765 від 04.07.2012 р. «Про
результати перевірки ТОВ «НВКФ
питань правильності нарахування та
повноти сплати до бюджету податку на
додану вартість при здійснені
фінансово-господарських
взаємостосунків з Товариством з
обмеженою відповідальністю «ТВК
01.01.2010 р. по 31.03.2012 р.»;
ь Акт №177/22-50/24076605 від 07.06.2012 р. «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
питань дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість по взаємовідносинах ТОВ «ТВК
01.08.2011 р. по 31.08.2011 р. по взаємовідносинах
період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р. та за
період з 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р. по
взаємовідносинах з ТОВ «Міксагро» (код
ь Акт №248/22.5.09/24076605 від 15.04.2013 р.
«Про результати позапланової виїзної
перевірки ТОВ «НВКФ «Вісмас-Техно» (код
податкового законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ «Міксагро» (код
«Сучасна діагностика» (). ТОВ «Синтро-КЛМ» (код ЄДРПОУ
фінансово-господарських
За результатами проведених перевірок,
та на підставі складених актів,
Позивачем було винесено податкові
повідомлення-рішення, якими Позивачем
було донараховано Відповідачу суми
податкових зобов'язань, зокрема:
Акту №6/16-302407765 від 04.07.2012 р.
донараховано зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 1 340 241,48 грн. (із
яких за основним платежем 1 221 806,37 грн.,
за штрафними санкціями - 118 435,11 грн.);
ь №001962250 від 25.06.2012 р. на підставі
Акту №177/22-50/24076605 від 07.06.2012 р.
донараховано зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 520 779,00 грн. (із
яких 416 623,00 грн. - за основним платежем,
та 104 156,00 грн. за штрафними санкціями);
Акту 248/22.5.09/24076605 від 15.04.2013 р.
донараховано зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 2 436 284,50 грн. (із
яких 1 757 866,00 грн. - за основним платежем,
678 418,50 грн. - за штрафними санкціями);
Акту 248/22.5.09/24076605 від 15.04.2013 р.
донараховано зобов'язання з податку на
прибуток на суму 3 124 649,00 грн. (із яких 2 500
596,00 грн. - за основним платежем, 624 053,00
грн. - за штрафними санкціями).
Крім того, в судовому засіданні
з'ясовано, що 26.02.2014 р. Позивачем було
повідомлення-рішення, якими нараховано
штраф на підставі ст.126 ПК України,
на суму 2 027,93 грн. за платежем з податку
Більше того, Відповідачем було подано
податкові декларації з податку на
Водночас, суд критично ставиться до
посилання Відповідача, що податкові
суми, які визначені Позивачем в
податкових повідомленнях-рішеннях
р. є неузгодженими, так як Відповідачем
дані податкові повідомлення-рішення
оскаржуються до Вищого
адміністративного суду України.
Так, постановами Окружного
адміністративного суду м. Києва, що
залишені без змін ухвалами Київського
апеляційного адміністративного суду,
ТОВ «НВКФ «Вісмас-Техно» було
відмовлено щодо скасування податкових
та №001962250 від 25.06.2012 р.
В даному випадку суд приймає до уваги
ч.5 ст.254 КАС України в якій визначено, що
постанова або ухвала апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через 5 днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. При цьому, як з'ясовано
в судовому засіданні,
суддею-доповідачем Вищого
адміністративного суду України не
приймалось рішення про зупинення
виконання судових рішень, які
оскаржуються, в порядку передбаченому
положеннями п.5 ч.1 ст.215 КАС України.

Таким чином, станом на дату звернення
Позивача із поданням до суду, наявні
рішення Київського апеляційного
адміністративного суду, які набрали
законної сили.

Суд також критично сприймає посилання
Відповідача, що податкове
повідомлення-рішення № від 26.04.2013
р. оскаржено до Міністерства доходів і
зборів України, а тому сума податкового
зобов'язання є неузгодженою.

Відповідно до ст.11, ст.69, ст.70 та ст.71 КАС
України, Відповідачем не надано жодних
належних доказів, які б посвідчували
факт оскарження податкового
повідомлення-рішення № від 26.04.2013
р. до Міністерства доходів і зборів
України.

Більше того, як було вказано
представником Відповідача в судовому
засіданні, скарга на податкове
повідомлення-рішення № від 26.04.2013
р. подавалась в серпні-вересні 2013 р. При
цьому, за період з вересня 2013 р. по
червень 2014 р. жодних запитів до
Міністерства доходів і зборів України
для з'ясування про результати розгляду
скарги Відповідачем не направлялось,
як і не оскаржувалось дане податкове
повідомлення-рішення в судовому
порядку.

Враховуючи викладене, судом
встановлено, що сума податкового боргу
Відповідача становить 6 899 780,47 грн., із
яких: податок на додану вартість у сумі
- 3 776 649,82 грн. та податок на прибуток
приватних підприємств у сумі - 3 123 130,65
грн. Факт наявності податкового боргу в
сумі 6 899 780,47 грн. підтверджується
зворотніми боками облікової картки ТОВ
«НВКФ «Вісмас-Техно».

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України передбачено,
що у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.3 ст.59 ПК України
податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання. Згідно з
п.59.4 ст.59 ПК України, податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Водночас, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК
України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів подання,
Позивачем було виставлено ТОВ «НВКФ
«Вісмас-Техно» податкову вимогу №1065-25
від 28.03.2014 на суму 520 636,05 грн., що була
отримана Відповідачем 07.04.2014 р.

Під час розгляду справи, судом
встановлено, вказана вище податкова
вимога, відповідачем ні в судовому, ні в
адміністративному порядку не
оскаржувалися, а податковий борг є
непогашеним.

Виходячи з положень пп.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК
України (щодо визначення органів
стягнення), пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України
(щодо права ДПІ на звернення до суду з
приводу стягнення податкового боргу),
п.41.5 ст.41 ПК України (щодо органу
стягнення), п.95.1 ст.95 ПК України (щодо
права податкових органів звертатися до
суду про стягнення податкового боргу
та звернення стягнення в першу чергу на
кошти боржника), п.95.3 ст.95 ПК України
(щодо стягнення податкового боргу за
рішенням суду), податкові органи мають
право звертатися до суду щодо
стягнення з платників податку
податкового боргу.

Пунктом 95.2 ст.92 ПК України передбачено,
що стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Контролюючий орган
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття контролюючим органом
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення
контролюючого органу підписується
його керівником та скріплюється
гербовою печаткою контролюючого
органу. Перелік відомостей, які
зазначаються у такому рішенні,
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

Згідно із п.95.4 ст.95 ПК України
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Частиною1 ст.6 КАС України гарантовано,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Частинами 1 та 2 ст.11 КАС України,
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов
висновку про обґрунтованість
заявлених Позивачем вимог, та вважає,
що вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.2, ст.9, ст.69 - ст.71, ст.94, ст.158
- ст.163, ст.167, ст.1833, ст.186, ст.254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві задовольнити.

2. Стягнути заборгованість перед
бюджетом з усіх наявних та з усіх
виявлених розрахункових рахунків та за
рахунок готівки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробничої
комерційної фірми «Вісмас-Техно» (, адреса: 03148, м. Київ, вул.
Картвелішвілі, 7/2) заборгованість у
розмірі 6 899 780 (шість мільйонів вісімсот
дев'яносто дев'ять тисяч сімсот
вісімдесят) грн. 47 коп. (із яких 3 776 649
(три мільйони сімсот сімдесят шість
тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 82 коп. -
податок на додану вартість, та 3 123 130
(три мільйони сто двадцять три тисячі
сто тридцять) грн. 65 коп. - податок на
прибуток приватних підприємств).

3. Кошти зарахувати на:

ь податок на додану вартість, у
сумі 3 776 649 (три мільйони сімсот
сімдесят шість тисяч шістсот сорок
дев'ять) грн. 82 коп. - на р/р 0009 в ГУ
ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100,
одержувач - УДКС у Святошинському
районі у м. Києві, ідентифікаційний код
37962074;

ь податок на прибуток приватних
підприємств, у сумі 3 123 130 (три мільйони
сто двадцять три тисячі сто тридцять)
грн. 65 коп. - зарахувати на р/р 0009 в
ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 11021000,
одержувач - УДКС у Святошинському
районі у м. Києві, ідентифікаційний код
37962074

4. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів за
правилами, встановленими ст.185-ст.187 КАС
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Б. В. Санін