Справа № 826/5989/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2014 року 13:45
№ 826/5989/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Іщука
І.О., розглянув в порядку скороченого
провадження адміністративну справу
за позовомВсеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України»доРектора Державного
університету телекомунікацій Толубко
Володимира Борисовичапровизнання дій
протиправними, ВСТАНОВИВ:
Всеукраїнська громадська організація
«Комітет конституційно-правового
контролю України» звернулась до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Ректора Державного
університету телекомунікацій Толубка
В.Б., в якому просить визнати дії
ректора, голови приймальної комісії
Державного університету
телекомунікацій Толубка В.Б., що
полягають у відмові в задоволенні
запиту на інформацію позивача -
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем протиправно відмовлено в
наданні публічної інформації позивачу,
чим порушено норми Закону України «Про
доступ до публічної інформації» та
порушено права та законні інтереси
Представник відповідача, згідно
наданих письмових заперечень,
заперечує проти позову та просить
відмовити в його задоволенні в повному
обсязі. Вважає, що позовні вимоги є
необґрунтованими та безпідставними,
оскільки права позивача відповідачем
Розглянувши наявні в матеріалах
докази, пояснення позивача та
відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, в межах
заявлених позивачем вимог та підстав
звернення до суду, суд дійшов висновку
З матеріалів справи вбачається, що
25.11.2013 р. Всеукраїнська громадська
організація «Комітет
конституційно-правового контролю
України» направила голові приймальної
комісії Житомирського військового
інституту ім. С.П. Корольова
Національного авіаційного
університету запит на інформацію з
проханням надати публічну інформацію
про ВНЗ, яка становить суспільний
інтерес, у вигляді належним чином
засвідчених копій наступних
документів: Статуту ВНЗ, Свідоцтва про
реєстрацію ВНЗ, Довідки про включення
ВНЗ до Державного реєстру ВНЗ України з
додатками, Ліцензії ВНЗ та додатків до
неї, Витягу ВНЗ із Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб
-підприємців, правил прийому до ВНЗ у 2014
р., Положення про приймальну комісію
ВНЗ, Наказу про затвердження складу
приймальної комісії ВНЗ.
Позивач 16.12.2013 р. отримав лист-відповідь
(вих. № 3797) від 04.12.2013 р. від Начальника
Житомирського військового інституту
ім. С.П.Корольова Державного
університету телекомунікацій, до якого
приєднано ряд навчальних закладів
України, в тому числі і Житомирський
військовий інститут ім. С.П. Корольова.
Так, останній навчальний заклад
перейменовано на Житомирський
військовий інститут ім. С.П. Корольова
Державного університету
Відповідно до листа-відповіді від
04.12.2013 р. (вих. № 3795) зазначено, що Вищим
органом є Державний університет
телекомунікацій, до якого позивач може
звертатися щодо судового оскарження
Відповідно до листа, отриманого
позивачем 30.12.2013 р., відповідачем надана
відповідь (від 23.12.2013 р. № 09/1029),
підписана проректором з
соціально-правової та виховної роботи
та взаємодії з виконавчою владою
Матвієнко П.М., що інформація про яку
йдеться у запиті, розміщена на
офіційному веб-сайті університету:
«www.duikt.ua». Зокрема, зазначено, що вимога
про направлення «належним чином
завірених копій документів» про ВНЗ не
передбачена Законом України «Про
доступ до публічної інформації».
Позивач не погоджуючись з наданою
відповіддю відповідача звернувся з
позовом до Окружного
адміністративного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» від 13
січня 2011 року N 2939-VI (надалі - Закон N 2939-VI)
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.
Згідно ст. 13 Закону N 2939-VI
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються: 1) суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання; 2) юридичні
особи, що фінансуються з державного,
місцевих бюджетів, бюджету Автономної
Республіки Крим, - стосовно інформації
щодо використання бюджетних коштів; 3)
особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків; 4) суб'єкти
господарювання, які займають домінуюче
становище на ринку або наділені
спеціальними чи виключними правами,
або є природними монополіями, -
стосовно інформації щодо умов
постачання товарів, послуг та цін на
них. До розпорядників інформації,
зобов'язаних оприлюднювати та надавати
за запитами інформацію, визначену в цій
статті, у порядку, передбаченому цим
Законом, прирівнюються суб'єкти
господарювання, які володіють: 1)
інформацією про стан довкілля; 2)
інформацією про якість харчових
продуктів і предметів побуту; 3)
інформацією про аварії, катастрофи,
небезпечні природні явища та інші
надзвичайні події, що сталися або
можуть статися і загрожують здоров'ю та
безпеці громадян; 4) іншою інформацією,
що становить суспільний інтерес
(суспільно необхідною інформацією). На
розпорядників інформації, визначених у
пунктах 2, 3, 4 частини першої та в
частині другій цієї статті, вимоги
цього Закону поширюються лише в
частині оприлюднення та надання
відповідної інформації за запитами.
Усі розпорядники інформації незалежно
від нормативно-правового акта, на
підставі якого вони діють, при
вирішенні питань щодо доступу до
інформації мають керуватися цим
З огляду на викладене, позивачем не
надано доказів, що витребовувана у
запиті №1015/4-13 від 25.11.2013 р. інформація
відноситься до публічної, яка може
витребовуватись від відповідача як
суб'єкта господарювання, зокрема, від
Ректора державного університету
телекомунікацій Толубко В.Б. Натомість
суд погоджується з відповідачем, що ця
інформація є статутною та
організаційно-розпорядчою.
Судом встановлено, що план роботи та
графік засідань приймальної комісії
ВНЗ, на які посилається позивач в
позовній заяві, в запиті не зазначено,
тому наведена у ній інформація про
ненадання цих документів відповідачем,
не відповідає дійсності.
Також суд звертає увагу на положення
пункту 2 Розділу ХХІІІ Умов прийому до
вищих навчальних закладів України у 2014
році, затверджених наказом
Міністерства освіти і науки від 31.10.2013
р. № 1510, згідно якого, громадські
організації можуть звернутися до
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України із заявою про надання їм
права вести спостереження за роботою
приймальних комісій. Громадські
організації, яким таке право надано
Міністерством освіти і науки, молоді та
спорту України, можуть направляти на
засідання приймальних комісій своїх
спостерігачів. Приймальні комісії
зобов'язані створити належні умови для
присутності громадських спостерігачів
на своїх засіданнях, а також надати їм
можливість ознайомлення з документами,
що надаються членам комісії до
Разом з тим, позивачем не надано
жодного належного та допустимого
доказу реалізації наявного в нього
відповідного права на ведення
спостереження за роботою приймальних
комісій, а витребування громадськими
організаціями належним чином
засвідчених копій документів не
передбачено чинним законодавством
Більш того, частиною 2 статті 21 Закону N
2939-VI встановлено, що у разі, якщо
задоволення запиту на інформацію
передбачає виготовлення копій
документів обсягом більш як 10 сторінок,
запитувач зобов'язаний відшкодувати
фактичні витрати на копіювання та друк.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 22 Закону N 2939-VI
передбачено, що розпорядник інформації
має право відмовити в задоволенні
запиту, якщо особа, яка подала запит на
інформацію, не оплатила передбачені
статтею 21 цього Закону фактичні
витрати, пов'язані з копіюванням або
Як встановлено судом, позивач
звернувся до відповідача з вимогою
надати засвідчені в установленому
порядку копії вищеперелічених
документів. Суд зауважує, що у своїй
сукупності кількість документів у
своєму обсязі перевищувало б 10
сторінок. При цьому доказів оплати чи
наміру її здійснити позивачем суду не
Розпорядженням Державного
університету телекомунікацій від
19.11.2013 р. № 05/02 встановлено з 01.12.2013 р.
вартість копіювання або друку копій
документів формату А4 та меншого
розміру документів в Державному
університеті телекомунікацій.
Оскільки позивачем не надано суду
жодного належного доказу дотримання
ним вказаних положень та, враховуючи
пункт 3 частини 1 статті 22 Закону N 2939-VI,
згідно з яким розпорядник інформації
має право відмовити в задоволенні
запиту, якщо особа, яка подала запит на
інформацію, не оплатила передбачені
статтею 21 цього Закону фактичні
витрати, пов'язані з копіюванням або
друком, суд приходить до висновку про
відсутність правових підстав для
визнання дій відповідача щодо
ненадання належним чином засвідчених
копій документів, протиправними.
Дана позиція узгоджується з позицією
Вищого адміністративного суду України
Таким чином, оскільки запит на
інформацію Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» містив лише прохання про
надання належним чином засвідчених
копій вищевказаних документів, а також,
враховуючи відсутність у відповідача
обов'язку з надання відповідних копій
без оплати, передбачених статтею 21
Закону № 2939-VI фактичних витрат,
пов'язаних з копіюванням або друком,
суд приходить до висновку, що вказівка
у листі-відповіді від 23.12.2013 р. № 09/1029 на
можливість ознайомлення з
відповідними документами із
загальнодоступного джерела, на думку
суду, не може розглядатись як
неправомірна відмова в наданні
інформації в розумінні частини 2 статті
22 Закону № 2939-VI, а є роз'ясненням про
додаткові способи отримання публічної
Суд звертає також увагу на той факт, що
позовні вимоги заявлені до ректора,
голови приймальної комісії Державного
університету телекомунікацій Толубка
В.Б., між тим, лист-відповідь від 23.12.2013 р.
№ 09/1029, підписаний проректором з
соціально-правової та виховної роботи
та взаємодії з виконавчою владою
Матвієнко П.М., що також свідчить про
необґрунтованість та безпідставність
позовних вимог до відповідача.
Також, суд не погоджується із
посиланням позивача про втрату
системності у проведенні перевірок, що
мало негативні наслідки в його роботі,
оскільки жодних доказів на
підтвердження цієї обставини,
позивачем не надано.
З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що відповідачем правомірно, на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 22 Закону N 2939-VI не
було надано копій запитуваних
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку, що позивачем не надано жодних
доказів протиправності дій
відповідача, а тому суд вважає позовні
вимоги необґрунтованими,
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 69-71, 160-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
В задоволенні позовних вимог
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною. У разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
судове рішення апеляційної інстанції
по такій справі є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Іщук