Справа № 826/7677/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
04 червня 2014 року м. Київ
№ 826/7677/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
розглянувши у письмовому провадженні
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
справі
за позовомОСОБА_1доДержавної
фінансової інспекції Українипро
визнання незаконним та скасування
наказу, без виклику сторін
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної фінансової
інспекції про визнання незаконним та
скасування наказу Державної
фінансової інспекції України «Про
покладення виконання обов'язків на
ОСОБА_2» від 26.05.2014 р. № 395-о.
Позивачем до Окружного
адміністративного суду м. Києва подано
заяву про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії наказу Державної
фінансової інспекції України «Про
покладення виконання обов'язків на
ОСОБА_2» від 26.05.2014 р. № 395-о, до
завершення розгляду адміністративної
справи.
Вивчивши заяву про забезпечення
адміністративного позову та подані
матеріали, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню з огляду на
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу
адміністративного судочинства України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та
документально не підтверджені
обставини, які б вказували на очевидну
небезпеку заподіянню шкоди правам,
свободам та інтересам позивача, які б
унеможливили захист його прав, свобод
та інтересів без вжиття відповідних
заходів, оскільки як вбачається із
спірного рішення, ОСОБА_2 призначений
виконуючим обов'язки начальника
Держфінінспекції в м. Києві на час
перебування на лікарняному начальника
Держфінінспекції в м. Києві ОСОБА_1

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні докази та підтвердження того,
що невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118
КАС України, Окружний адміністративний
суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення
позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук