Справа № 826/20248/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів та
зборів України у м. Києві на постанову
окружного адміністративного суду м.
Києва від 18 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Підприємства
з 100% іноземними інвестиціями
«Українська Національна Лотерея» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів та
зборів України у м. Києві та Головного
управління Міністерства доходів та
зборів України у м. Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення та
рішення про результати розгляду
скарги,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року Підприємство з 100%
іноземними інвестиціями «Українська
Національна Лотерея» звернулося до
суду з позовом, у якому просило
скасувати податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 16
вересня 2013 року № 2 та рішення про
Головного управління Міністерства
доходів та зборів України у м. Києві
результати розгляду скарги від 21
листопада 2013 року № 6323/10/26-15-10-08.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
лютого 2014 року вказаний
адміністративний позов було
задоволено в частині вимог про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 16 вересня 2013
року № 2.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову в повному обсязі. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на те, що
позивач є податковим агентом по сплаті
податку на доходи фізичних осіб,
отриманого як приз (виграш).

Під час судового засідання представник
відповідача підтримав свою апеляційну
скаргу та просив суд її задовольнити з
підстав, викладених в ній.

Представники відповідача в судовому
засіданні заперечували проти
апеляційної скарги та просили суд
відмовити в її задоволенні посилаючись
на те, що судом першої інстанції було
винесене законне і обґрунтоване
рішення, а підстави для його зміни чи
скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві задовольнити,
постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 лютого 2014 року -
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову виходячи
із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві було
проведено позапланову виїзну
перевірку правильності обчислення та
своєчасності внесення до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб
Підприємством з 100% іноземними
інвестиціями «Українська Національна
Лотерея» за період з 01 серпня 2011 року по
30 червня 2013 року, про що складено акт
від 02 вересня 2013 року № 8/26-55-17-02/24940541.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем було винесене податкове
повідомлення-рішення від 16 вересня 2013
року № 2, яким позивачу нараховані
податкові зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб на загальну суму
944171 грн. 00 коп., з яких 629447 грн. 00 коп. за
основним платежем та 314724 грн. 00 коп. -
штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
податкового органу Підприємство з 100%
іноземними інвестиціями «Українська
Національна Лотерея» звернулося до
суду з позовом про його скасування.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог Підприємства з 100%
іноземними інвестиціями «Українська
Національна Лотерея» суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
виплачував виграші частинами, розмір
яких не перевищує граничного розміру.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він не відповідає
вимогам матеріального права.

Згідно акту перевірки від 02 вересня 2013
року № 8/26-55-17-02/24940541 Підприємство з 100%
іноземними інвестиціями «Українська
Національна Лотерея» здійснює
діяльність, пов'язану з організацією
азартних ігор, а саме - здійснювало
діляьінсть оператора державних
лотерей «Супер Лото», «КЕНО», «Трійка»
та «Лото Максима». Протягом періоду, що
перевірявся, позивач здійснював
виплату коштів фізичним особам як
виграш у лотерею.

У відповідності до пп. 164.2.8 п. 164.2 ст. 164
ПК України до загального місячного
(річного) оподатковуваного доходу
платника податку включаються дохід у
вигляді дивідендів, виграшів, призів,
процентів (крім процентів, визначених у
підпунктах 165.1.2 та 165.1.41, дивідендів,
визначених у підпункті 165.1.18 пункту 165.1
статті 165 цього Кодексу, а також
виграшів та призів у державну грошову
лотерею в розмірах, передбачених у
підпункті 165.1.46 пункту 165.1 статті 165
цього Кодексу).

Положеннями пп. 165.1.46 п. 165.1 ст. 165 ПК
України передбачено, що до загального
місячного (річного) оподатковуваного
доходу платника податку не включається
сума коштів, отриманих як виграш, приз у
державну грошову лотерею в розмірі, що
не перевищує 50 мінімальних заробітних
плат, розмір якої встановлюється
законом.

У період з 01 серпня 2011 року по 30 червня
2013 року 24 особи виграли в державну
грошову лотерею виграш у розмірі, що
перевищує 50 мінімальних заробітних
плат.

Згідно пп. 170.6.1 п. 170.6 ст. 170 ПК України
податковим агентом платника податку
під час нарахування (надання) на його
користь доходу у вигляді призів
(виграшів) у лотерею чи в розіграші,
призів та виграшів у грошовій формі,
одержаних за перемогу та/або участь в
аматорських спортивних змаганнях, у
тому числі у більярдному спорті, є
особа, яка здійснює таке нарахування
(виплату).

Позивач здійснював виплату виграшу
вищевказаним особам частинами, кожна з
яких сама по собі не підлягала
оподаткуванню згідно пп. 165.1.46 п. 165.1 ст.
165 ПК України та не сплачував податок на
доходи фізичних осіб із таких виграшів.

Судом першої інстанції такі дії
Підприємства з 100% іноземними
інвестиціями «Українська Національна
Лотерея» були визнані правомірними.

Такий висновок суду обґрунтований тим,
що відповідно до абз. 2 пп. 170.6.2 п. 170.6 ст.
170 ПК України доходи, зазначені у цьому
пункті, остаточно оподатковуються під
час їх виплати за їх рахунок. А згідно
пп. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168 ПК України якщо
згідно з нормами цього розділу окремі
види оподатковуваних доходів
(прибутків) не підлягають
оподаткуванню під час їх нарахування
чи виплати, але не є звільненими від
оподаткування, платник податку
зобов'язаний самостійно включити суму
таких доходів до загального річного
оподатковуваного доходу податку та
подати річну декларацію з цього
податку.

З огляду на вказані правові норми судом
першої інстанції було зроблено
висновок про те, що при виплаті виграшу
частина, що не перевищують 50
мінімальних заробітних плат, позивач
не виконує функцій податкового агента,
натомість фізичні особи, які отримали
виграш, зобов'язані самостійно
включити суму таких доходів до
загального річного оподатковуваного
доходу податку та подати річну
декларацію з податку на доходи
фізичних осіб.

Колегія суддів вважає, що такі висновки
суду першої інстанції не ґрунтуються
на вимогах закону.

Особливості оподаткування виграшів та
призів встановлені п. 170.6 ст. 170 ПК
України.

Згідно вказаної норми права податковим
агентом платника податку під час
нарахування (надання) на його користь
доходу у вигляді призів (виграшів) у
лотерею чи в розіграші, призів та
виграшів у грошовій формі, одержаних за
перемогу та/або участь в аматорських
спортивних змаганнях, у тому числі у
більярдному спорті, є особа, яка
здійснює таке нарахування (виплату).

Під час нарахування (виплати) доходів у
вигляді виграшів у лотерею або в інших
розіграшах, які передбачають попереднє
придбання платником податку права на
участь у таких лотереях чи розіграшах,
не беруться до уваги витрати платника
податку у зв'язку з отриманням такого
доходу.

Доходи, зазначені у цьому пункті,
остаточно оподатковуються під час їх
виплати за їх рахунок.

Положення пп. 170.6.1 п. 170.6 ПК України
вказують на те, що у разі нарахування
Підприємством з 100% іноземними
інвестиціями «Українська Національна
Лотерея» на користь фізичної особи
доходу у вигляді призів (виграшів) у
лотерею в грошовій формі у розмірі, що
перевищує 50 мінімальних заробітних
плат обов'язок щодо декларування
такого доходу та сплати податку з нього
здійснює саме позивач.

Як раніше зазначалося, у період з 01
серпня 2011 року по 30 червня 2013 року
позивач нарахував 24 особам виграші в
державну грошову лотерею у розмірах, що
перевищують 50 мінімальних заробітних
плат.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що позивач зобов'язаний був сплатити
податок на доходи фізичних осіб із
зазначених виграшів.

Керуючись абз. 2 пп. 170.6.2 п. 170.6 ст. 170 ПК
України Підприємство з 100% іноземними
інвестиціями «Українська Національна
Лотерея», виплачуючи виграш частинами,
зобов'язане були утримувати податок на
доходи фізичних осіб із кожної частини
виплачених коштів у розмірі,
пропорційному загальній сумі виграшу.

Натомість пп. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168 ПК України
регулює правовідносини пов'язані,
наприклад, із отриманням фізичною
особою протягом календарного року двох
і більше виграшів у лотерею, розмір
кожного з яких не перевищує 50
мінімальних заробітних плат, однак
загальна сума виграшів за рік є
більшою, ніж вказана сума.

Зазначені висновки суду апеляційної
інстанції не суперечать позиції,
викладеній у листі Комітету з питань
податкової та митної політики
Верховної Ради України від 20 січня 2011
року № 04-27/33 та листі ДПА України від 27
січня 2011 року № 1859/6/17-0715.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку про те, що
відповідачем було винесене законне і
обґрунтоване податкове
повідомлення-рішення від 16 вересня 2013
року № 2, а у суду першої інстанції
були відсутні підсіви для його
скасування.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві спростовують висновки суду
першої інстанції, викладені в
постанові від 18 лютого 2014 року, та є
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. У зв'язку з цим колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві задовольнити, постанову
окружного адміністративного суду м.
Києва від 18 лютого 2014 року - скасувати
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів та зборів України
у м. Києві - задовольнити.

Постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 лютого 2014 року -
скасувати.

В задоволенні адміністративного
позову Підприємства з 100% іноземними
інвестиціями «Українська Національна
Лотерея» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Постанова складена в повному обсязі 03
червня 2014 року.

Головуючий суддя

Горяйнов А.М.

Судді:

Мамчур Я.С

Шостак О.О.