Справа № 804/6704/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
02 червня 2014 р. Справа № 804/6704/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук Н. В. при
секретаріКузнецов С.М. за участю:
представника позивача представника
відповідача Кощеева А.В. Книжник Т.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ріаліз
Ойл" до Державної податкової інспекції
у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
13 травня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ріаліз Ойл» (далі -
позивач, ТОВ «Ріаліз Ойл») звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі - ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, відповідач), в якому
з урахуванням уточнених позовних вимог
просить суд визнати протиправним та
скасувати наказ Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області №598 «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Ріаліз Ойл» від 08.05.2014
В обґрунтування адміністративного
позову зазначено, що 07.05.2014 року
відповідачем було прийнято наказ №598
«Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
якого уповноваженим особам
відповідача було доручено здійснити
документальну позапланову виїзну
перевірку позивача за період з 01.04.2011
року по 31.03.2014 року з 08.05.2014 року
протягом 5 робочих днів. Позивач вважає,
що наказ відповідача №598 «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
08.05.2014 року є протиправним (незаконним)
та таким, що підлягає скасуванню.
Представник позивача у судове
засідання з'явився, адміністративний
позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання з'явився, надав до суду
письмові заперечення проти
адміністративного позову, в яких
зазначив, що підставою для проведення
перевірки з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2012 по
31.03.2014 року є п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.п.75.1.2
п.75.1 ст.75 Податкового Кодексу України, в
зв'язку з тим, що на запит від 24.03.14 року
№7146/10/223 ТОВ «Ріаліз Ойл» () надано пояснення та їх
документальні підтвердження у
неповному обсязі. Не допуск посадових
осіб ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська до проведення
виїзної позапланової документальної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2012 по
31.03.2014 ТОВ «Ріаліз Ойл» (), наказ вручено, але направлення не
підписано, документи для проведення
перевірки не надано у зв'язку з не
допуском до перевірки. На виконання
вказаної норми ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська складений
акт від 08.05.2014 року №1056/04-62-22-3/36440286 про
відмову від допуску та проведення
співробітника ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська для
здійснення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Ріаліз Ойл» за наявності законних
підстав для її проведення.
З огляду на викладене, відповідач
вважає, що дії ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська були
правомірними та відповідно до діючого
Заслухавши представників сторін,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, оцінивши усі
докази, досліджені судом у їх
сукупності, проаналізувавши чинне
законодавство, суд доходить висновку,
що адміністративний позов не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ріаліз
Ойл" є юридичною особою та як платник
податків перебуває на обліку в
Державній податковій інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
Відповідно до пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється у разі якщо за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.
Отже, документальна позапланова
перевірка за вказаною обставиною може
бути проведена, по-перше, у разі якщо за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків вимог податкового
законодавства, по-друге, платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.
Так, ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська за результатами
аналізу та електронної обробки (звірки)
податкової інформації, що наявна в
інформаційно-аналітичної системи ДПІ
під час моніторингу економічної
складової податкових зобов'язань
підприємства, виявлено можливі ризики
ймовірної мінімізації сплати податків
з приводу проведення господарських
відносин із ПАТ «Укрнафта» за лютий 2014
У зв'язку з отриманням даної податкової
інформації, ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська ТОВ «Ріаліз
Ойл» направлений лист про надання
пояснень та документального
підтвердження взаємовідносин із
даними підприємствами.
Однак, в порушення вимог Податкового
кодексу України ТОВ «Ріаліз Ойл» не
надано пояснень та всіх первинних
документів на обов'язковий письмовий
запит податкової інспекції.
07.05.2014 року відповідачем було прийнято
наказ №598 «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Ріаліз Ойл» ()», згідно якого уповноваженим
особам відповідача було доручено
здійснити документальну позапланову
виїзну перевірку Позивача за період з
01.04.2011 року по 31.03.2014 року з 08.05.2014 року
протягом 5 робочих днів.
Як зазначено в наказі №598 «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
08.05.2014 року, підставою для проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Ріаліз Ойл», була
обставина, передбачена пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України.
Відповідно до матеріалів справи, 08.05.2014
року також були виписані направлення
на проведення перевірки ТОВ «Ріаліз
Порядок та умови допуску до проведення
перевірки посадових осіб органів ДПС
передбачений ст. 81 ПК України.
Зокрема, відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК
України посадові особи органу
державної податкової служби мають
право приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування органу державної
податкової служби, реквізити наказу
про проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(об'єкта), перевірка якого проводиться
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється), мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби;
- копії наказу про проведення
- службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки. Непред'явлення або не
надіслання у випадках, визначених цим
податків (його посадовим (службовим)
особам або особам, які фактично
проводять розрахункові операції) цих
документів або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб органу державної
податкової служби до проведення
документальної виїзної або фактичної
Відмова платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) від допуску до перевірки на
інших підставах, ніж визначені в абзаці
п'ятому цього пункту, не дозволяється.
В судовому засіданні встановлено, що
заступником начальника
управління-начальником відділу
контрольно-перевірочної роботи
доходів і зборів з фізичних осіб
управління доходів і зборів з фізичних
осіб Куликовою А.В., головним державним
ревізором-інспектором відділу
контролю за валютними операціями та
операціями у сфері ЗЕД управління
податкового аудиту Богачовою О.В., СДРІ
відділу перевірок з окремих питань
управління податкового аудиту
Селезньовим В.В., ГДРІ відділу
перевірок з окремих питань управління
податкового аудиту Сокрут М.І., на
підставі наказу №598 від 08.05.2014 року з
метою вручення копії наказу та
пред'явлення направлень на перевірку
від 08.05.2014 року №636, №637, №638, та №639 був
здійснений вихід за юридичною
(податковою) адресою ТОВ «Ріаліз Ойл»
Дніпропетровськ, пл. Леніна, буд. 1.
Підставою для проведення перевірки з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2012 по 31.03.2014 року є п.п.78.1.1
п.78.1 ст.78, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового
Кодексу України, в зв'язку з тим, що на
запит від 24.03.14 року №7146/10/223 ТОВ «Ріаліз
та їх документальні підтвердження у
Представник відповідача зазначив у
судовому засіданні, що позивач не
допустив до перевірки посадових осіб
ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська до проведення
виїзної позапланової документальної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2012 по
31.03.2014 ТОВ «Ріаліз Ойл» (код ЄДРПОУ
Враховуючи вищевикладене, розпочати
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «Ріаліз Ойл» не вдалося.
Згідно з п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі
відмови платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) у допуску посадових
(службових) осіб органу державної
податкової служби до проведення
перевірки складається акт, який
засвідчує факт відмови.
Так, на виконання вказаної норми ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська складений акт від
08.05.2014 року №1056/04-62-22-3/36440286 про відмову
від допуску та проведення
співробітника ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська для
здійснення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Ріаліз Ойл» за наявності законних
підстав для її проведення.
Таким чином, суд звертає увагу на те, що
відповідач неодноразово звертався до
позивача із запитами про надання
пояснень та їх документального
підтвердження за відповідні періоди.
Однак, позивач ігноруючи отримані від
ДПІ у Бабушкінському районі листи про
надання інформації надав письмову
відповідь лише на запит відповідача
№7599/10/151 від 26.03.2014 р., залишивши без
Що стосується запиту відповідача
№7146/10/263 від 24.03.2014 року, то позивачем
було надано письмову відповідь, та як
зазначено представником позивача у
судовому засіданні даний лист не
містить посилань на законні підстави
отримання документів та пояснень, що
передбачені Податковим кодексом
України, а тому позивач вважає вимоги
відповідача стосовно надання пояснень
та документів безпідставними та
такими, що не відповідають вимогам
чинного законодавства.
Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
З огляду на вищевикладене, у зв'язку з
тим, що відповідачем було направлено
листи про надання інформації ТОВ
«Ріаліз Ойл» за різні періоди, та не
було отримано відповідей на запити про
надання інформації та документального
підтвердження, суд вважає, що наказ від
08.05.2014 року №598 ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Ріаліз Ойл» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2012 по
31.03.2014 року» прийнятий відповідачем
правомірно, відповідно до вимог
чинного законодавства та не підлягає
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 159-163,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріаліз Ойл» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування наказу - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
06 червня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 06.06.2014
р. Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді Н.В. Захарчук
Н.В.
Захарчук В.В. Кухар