Справа № 203/6568/13-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6568/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді
- Казака С.Ю.

при секретарі
- Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську заяву
представника Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі
м.Дніпропетровська про виправлення
описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська надійшла
вищезазначена заява представника
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська
про виправлення описки в постанові
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 30.10.2013 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що

брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень
суд вирішує в судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про дату, час і місце
засідання. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про причини неявки не
повідомили, про день та час слухання
справи судом повідомлялись належним
чином.

В зв'язку з цим, суд у
відповідності до ст.169 КАС України
вважає за можливе вирішити питання про
виправлення описки в судовому рішенні
у відсутності не з'явившихся сторін та
у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України
без фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі
м.Дніпропетровська про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
розрахунок та виплату пенсії.

Постановою Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
30.10.2013 року позов ОСОБА_1 було
задоволено частково та визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Дніпропетровська щодо
неврахування при обчисленні розміру
пенсії державного службовця ОСОБА_1
надбавки за вислугу років в розмірі 25%
посадового окладу, матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати та інших
виплат, на які нараховувались страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування. Також
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі
м.Дніпропетровська провести ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсію
державного службовця з урахуванням у
складі заробітної плати надбавки за
вислугу років в розмірі 25% посадового
окладу, матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати та інших виплат, які
зазначені в уточнюючих довідках
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області №04-11-05-19/8845
від 16 липня 2013 року та №04-11-05-19/9558 від 01
серпня 2013 року, починаючи з 01 серпня 2013
року, з урахуванням фактично отриманих
сум. В іншій частині в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.01.2014 року постанову Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
30.10.2013 року було залишено без змін.

В наданій заяві представник
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська
просив вирішити питання про
виправлення описки в постанові суду
від 30.10.2013 року в частині зазначення
розміру надбавки за вислугу років з 25%
на 20% відповідно до уточнюючої довідки
№04-11-05-19/8845 від 16 липня 2013 року.

Як вбачається з позовної заяви
ОСОБА_1 останньою, окрім іншого,
ставилось питання про визнання
протиправними дій відповідача щодо
неврахування при розрахунку розміру
пенсії суми винагороди за вислугу
років в розмірі 25% посадового окладу, а
не надбавки за вислугу років.

Згідно уточнюючої довідки
№04-11-05-19/8845 від 16 липня 2013 року до складу
заробітної плати ОСОБА_1 включено
надбавку за вислугу років в розмірі 20%
посадового кладу та винагороду за
вислугу років в розмірі 25% посадового
окладу.

Таким чином, враховуючи підстави
та предмет пред'явленого позову, мотиви
прийнятого судом рішення, суд
приходить до висновку, що заява
представника відповідача про
виправлення описки підлягає
частковому задоволенню та слід
виправити описку в постанові суду від
30.10.2013 року в частині зазначення серед
складових заробітної плати, що
підлягали включенню при розрахунку
пенсії позивачці винагороди за вислугу
років в розмірі 25% посадового окладу,
замість надбавки за вислугу років в
розмірі 20% посадового окладу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.41,122,128,169 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній
та резолютивній частині постанови
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року
щодо зазначення серед складових
заробітної плати, що підлягали
включенню при розрахунку пенсії
позивачці винагороди за вислугу років
в розмірі 25% посадового окладу, замість
надбавки за вислугу років в розмірі 20%
посадового окладу.

Вважати абзац другий та третій
резолютивної частини постанови
викладеними в наступній редакції:

«Визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська
щодо неврахування при обчисленні
розміру пенсії державного службовця
ОСОБА_1 винагороди за вислугу років в
розмірі 25% посадового окладу,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати та
інших виплат, на які нараховувались
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Дніпропетровська провести
ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсію
державного службовця з урахуванням у
складі заробітної плати винагороди за
вислугу років в розмірі 25% посадового
окладу, матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати та інших виплат, які
зазначені в уточнюючих довідках
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області №04-11-05-19/8845
від 16 липня 2013 року та №04-11-05-19/9558 від 01
серпня 2013 року, починаючи з 01 серпня 2013
року, з урахуванням фактично отриманих
сум.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя

С.Ю.Казак