Справа № 423/440/14-а
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Лизенко І.В.,
розглянувши у скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Попаснянському районі
Луганської області про визнання дій
посадових осіб неправомірними та
зобов'язання до перерахунку пенсі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
вищеназваним позовом, в якому просить
визнати неправомірними дії
відповідача та зобов'язати УПФУ в
Попаснянському районі перерахувати та
виплатити пенсію, починаючи з 10.11.2010
року, з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та
соціально-побутові потреби, а також
суми індексації грошових доходів
громадян, які не були включені при
розрахунку пенсії позивачки.

Вимоги позивачки мотивовані тим, що
вона є пенсіонером відповідно до
Закону України "Про державну службу" з 10
листопада 2010 року. Пенсію їй було
призначено при загальному стажі 33 роки
06 місяців 22 дні та стажі державної
служби 22 роки 09 місяців 06 днів. Для
нарахування пенсії вона надала
відповідачу довідку за останні 24
місяці роботи з включенням до неї
посадового окладу, надбавки за високі
досягнення у праці та премії. Проте при
розрахунку розміру пенсії відповідач
не включив матеріальну допомогу на
оздоровлення та соціально побутові
потреби, а також індексацію. На всі
виплати були нараховані страхові
внески, про що свідчить індивідуальна
відомість про застраховану особу форма
ОК-5.

З питання перерахунку пенсії із
включенням до її розрахунку сум
матеріальної допомоги та індексації
позивачка звернулася до відповідача,
однак, рішенням від 24.02.2014 року у
задоволенні заяви їй було відмовлено.
Таким чином, на думку позивачки, її
права на призначення пенсії
відповідного розміру були порушені в
момент призначення пенсії меншого
розміру, ніж це передбачено законом.

У письмових запереченнях представник
відповідача позов не визнав,
зазначивши, що суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та
соціально-побутові потреби, а також
суми індексації грошових доходів
громадян не передбачені ні постановою
Кабінету Міністрів України від 31.05.2000
року № 865, ні ст. 33 Закону України "Про
державну службу" як складові частини
заробітної плати, тому ці виплати не
можуть бути враховані в заробіток, з
якого розраховується пенсія
державному службовцю.

Позов підлягає частковому задоволенню
з огляду на наступне.

17.02.2014 року позивачка звернулася до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії, до якої, крім інших документів,
додала довідку про складові заробітної
плати, що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
"Про державну службу", складену за
формою, затвердженою постановою
Правління Пенсійного фонду України від
14.02.2011р. №5-1 "Про виконання рішення
Окружного адміністративного суду
міста Києва по справі № 2а-4753/09/2670".
Зазначена довідка в графі "Інші
виплати" містила інформацію про суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
соціально-побутові потреби та
індексації грошових доходів громадян,
на які, згідно довідки, були нараховані
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 р. - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

24.02.2014 року рішенням начальника УПФУ в
Попаснянському районі позивачці було
відмовлено у перерахунку пенсії з
підстав, аналогічних викладеним у
запереченнях проти позову.

Суд вважає дії відповідача та рішення
від 24.02.2014р. неправомірними з наступних
підстав.

Зокрема, згідно з частиною 1 статті 1
Закону України "Про оплату праці"
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
роботодавець виплачує працівникові за
виконану ним роботу. Статтею 2 Закону
України "Про оплату праці" визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України "Про
державну службу" передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. При цьому відповідно до
статті 37 Закону України "Про державну
службу" пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно з частиною 1 статті 66 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

З аналізу зазначених норм вбачається,
що отримувані застрахованою особою
суми виплат, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, враховується в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії, незалежно
від того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічну правову позицію висловив
Вищий адміністративний суд України в
ухвалі від 21.11.2012 р. № К-39768/10, якою була
залишена без змін постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
серпня 2010 року про визнання постанови
Правління Пенсійного фонду України
"Про затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" від 30 жовтня 2008 року N
19-11 такою, що не відповідає правовим
актам вищої юридичної сили щодо не
включення до складових заробітної
плати складових, які передбачені
чинним законодавством. Саме на
виконання цієї постанови суду
Правлінням Пенсійного фонду України
було прийнято постанову від 14.02.2011
р. №5-1 "Про виконання рішення Окружного
адміністративного суду міста Києва по
справі N 2а-4753/09/2670", якою було
затверджено нову форму довідки про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу".

Схожий правовий висновок зробив і
Верховний Суд України в постанові від
20.02.2012 № 21-430а11, відповідно до якої з
цілях визначення розміру пенсії
державним службовцям у заробіток
(дохід) застрахованої особи слід
враховувати всі суми виплат, з яких
були фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
незалежно від того, чи входять вони до
структури заробітної плати.

Таким чином, з наведеного вбачається,
що усі інші виплати (матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових питань та
індексація), які виплачувались
позивачу й на які нараховувалися збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування та єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, слід
враховувати при обчисленні розміру
пенсії позивача.

Разом з тим, позивачка звернулася до
відповідача з заявою про перерахунок
та надала відповідну довідку про
розмір заробітної плати з врахуванням
всіх виплат, з яких сплачено страхові
внески, 17.02.2014 року.

Перерахунок пенсії відповідно пункту 4
ст. 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" проводиться з термінів,
передбачених пунктом 4 ст. 45 Закону,
тобто з першого числа місяця, у якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідна заява з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими
за період з 01 березня 2014 року.

У задоволенні позовних вимог за період
з 10.11.2010 року по 28.02.2014 року слід
відмовити, оскільки у відповідача були
відсутні підстави для нарахування
пенсії у новому розмірі. При
призначенні пенсії розмір пенсії
визначався відповідно до довідки про
заробітну плату, надану за місцем
роботи працівника, якою не є
індивідуальна відомість про
застраховану особу.

Таким чином, суд доходить висновку про
обґрунтованість позовних вимог про
визнання неправомірним дій
відповідача щодо відмови у перерахунку
пенсії та зобов'язання перерахувати та
виплатити позивачці пенсію за період з
1 березня 2014 року у розмірі 90%
посадового окладу з урахуванням сум
надбавок, матеріальної допомоги на
оздоровлення та соціально-побутові
потреби, індексації грошових доходів
громадян, з яких сплачувались внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

При цьому слід зазначити, що розмір
пенсії позивачки у відсотковому
відношенні до посадового окладу
складає 90% згідно ч.4 ст.37 Закону України
"Про державну службу" в редакції станом
на 01.01.2008 року (час призначення пенсії),
оскільки за кожний повний рік роботи
понад 10 років на державній службі
пенсія збільшується на один відсоток
заробітку, але не більше 90 відсотків
заробітної плати.

Враховуючи, що позивачкою не заявлено
позовні вимоги про скасування рішення
начальника УПФУ в Попаснянському
районі від 24.02.2014р. про відмову у
перерахунку пенсії, суд відповідно до
ч. 2 ст. 11 КАС України вважає необхідним
для повного захисту прав, свобод та
інтересів позивачки вийти за межі
позовних вимог, скасувавши зазначене
рішення, оскільки за наявності цього
рішення є неможливим зобов'язання
відповідача до перерахунку пенсії.

Враховуючи вищевикладене, Закону
України "Про державну службу", Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
керуючись ст.ст. 11, 18, 19, 69-71, 160-163, 183-2, 186
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області про визнання дій посадових
осіб неправомірними та зобов'язання
перерахунку пенсі - задовольнити
частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області щодо відмови у перерахунку
пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2014 року,
визнати неправомірним та скасувати
рішення начальника управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області від 24 лютого 2014 року про
відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Попаснянському районі
Луганської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії,
призначеної їй відповідно до Закону
України "Про державну службу", в розмірі
90% посадового окладу з урахуванням суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові потреби,
надбавок, суми індексації грошових
доходів громадян, починаючи з 01 березня
2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Попаснянський районний суд.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано, або
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження, якщо судове рішення не
скасовано.

Суддя:
І.В. Лизенко