Справа № 2-а-446/06
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-446/06
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до відділу
фінансових ресурсів Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області,
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Київській області про
проведення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
даною заявою, посилаючись на те, що
16.05.2014 року Ірпінським міським судом
Київської області по адміністративній
справі № 2-а-446/06 був виданий виконавчий
лист, згідно якого Головне управління
Пенсійного фонду України в Київській
області зобов'язане провести йому
перерахунок пенсії з 01.04.2005 з
урахуванням доплати за виконання
службових обов'язків в зоні ЧАЕС,
постанова набрала законної сили 22.12.2011
року. Заява про примусове виконання
була подана 19.05.2014 року; 22.05.2014 року
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві Бочковським Т.О. складено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.1
ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче
провадження", оскільки пропущено строк
пред'явлення документів. Крім того
зазначено, що згідно ч.1 та ч.2 ст. 22
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання у
строк протягом одного року. Так,
рішення суду, на підставі якого було
видано виконавчий лист набрало
законної сили 22.12.2011 року та строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання 1 рік. Зазначає, що з грудня 2011
року по 13.02.2014 року справа знаходилась у
Вищому адміністративному суді України
у зв2язку з поданням касаційної скарги
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Київській області на
підставі ст. 214 КАС України. 13.02.2014 року
Вищим адміністративним судом України
було винесено ухвалу та справу
направлено до Ірпінського міського
суду; 18.03.2014 року справа надійшла до
Ірпінського міського суду, після чого
16.05.2014 року було виписано виконавчий
лист, який був наданий 19.05.2014 року до
виконавчої служби.

В зв'язку із викладеними обставинами
заявник просив поновити строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-а-446/06 від 16.05.2014 року, який
видав Ірпінський міський суд Київської
області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заяву підтримав, підтвердив обставини,
викладені у заяві, просив заяву
задовольнити.

Представник відповідача - Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області Шаланський С.А. в
судовому засіданні із заявою ОСОБА_1 не
погодився, вважав, що заява не підлягає
до задоволення, оскільки з наданих
документів вбачається, що виконавчий
лист по даній справі був виданий 16
травня 2014 року на підставі постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.12.2011 року,
яке згідно норм ст. 254 КАС України
набрало законної сили 22 грудня 2011 року,
тобто з моменту проголошення в
відкритому судовому засіданні. На
момент винесення рішення законодавчо
було встановлено, що примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання -= один рік з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили. Зауважив, що питання
неможливості отримання виконавчого
листа заявником не доводиться, жодних
доказів неможливості отримання
виконавчого листа не наведено, заявник
не був обмежений у праві отримання
виконавчого листа у Київському
апеляційному адміністративному суді,
однак цього не зробив і посилання
заявника не можуть бути розцінені
судом як поважна причина пропуску
строків пред'явлення виконавчого листа
до виконання. Також зауважив, що і Вищим
адміністративним судом при розгляді
касаційних скарг не вирішувалось
питання про зупинення виконання
судового рішення, яке оскаржувалось.
Просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник відповідача - Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду заяви повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, у зв'язку із чим суд,
заслухавши думку учасників процесу,
які не заперечували проти розгляду
заяву у відсутності представника
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області та керуючись ст. 261 КАС України ,
вважав за можливе розглянути справу у
відсутності представника даного
відповідача.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1,
представника відповідача - Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області Шаланського С.А.,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою Ірпінського міського суду
Київської області у справі № 2а-446/06 за
позовом ОСОБА_1 до відділу фінансових
ресурсів ГУ МВС України в Київській
області про проведення перерахунку
пенсії позов ОСОБА_1 було задоволено.
Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
року при розгляді апеляційної скарги
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області на постанову Ірпінського
міського суду Київської області від 12
грудня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу фінансових ресурсів
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області, Управління Пенсійного фонду
України про проведення перерахунку
пенсії постанову Ірпінського міського
суду Київської області від 12 грудня 2006
року скасовано та прийнято нову
постанову, якою позов ОСОБА_1
задоволено. 04.01.2012 року Головним
управлінням Пенсійного фонду України у
Київській області було подано
касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.12.2011 року ,
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2014 року касаційні
скарги Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Київській області та Головного
управління Пенсійного фонду України
залишено без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Київській
області, Головного управління
Пенсійного фонду України про
перерахунок пенсії - без змін.
Адміністративна справа № 2-а-446/06
надійшла до Ірпінського міського суду
Київської області з Вищого
Адміністративного суду України 18.03.2014
року.

Встановлено, що 30.04.2014 року ОСОБА_1
звернувся до Ірпінського міського суду
Київської області із заявою про видачу
по даній справі виконавчого листа та
16.05.2014 року він отримав виконавчий лист,
виданий Ірпінським міським судом
Київської області на підставі
вищезазначеної постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 грудня 2011 року. Згідно постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа ВП
№ 43369004 від 22.05.2014 року державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Бочковським Т.О. відмовлено в прийнятті
до провадження виконавчого документа
та у відкритті виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-446/06 від 16.05.2014 року у зв'язку
пропуском встановленого строку
пред'явлення документу до виконання.

У відповідності до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

У відповідності до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що оскільки
адміністративна справа № 2-а-446/06
надійшла до Ірпінського міського суду
Київської області з Вищого
Адміністративного суду України 18.03.2014
року та за заявою ОСОБА_1 від 30.04.2014 року
по даній справі 16.05.2014 року був виданий
виконавчий лист, однак постановою про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа ВП
№ 43369004 від 22.05.2014 року державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Бочковським Т.О. відмовлено в прийнятті
до провадження виконавчого документа
та у відкритті виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-446/06 від 16.05.2014 року у зв'язку
пропуском встановленого строку
пред'явлення документу до виконання, є
передбачені законом підстави для
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа по даній справі до
виконання, а тому заяву ОСОБА_1 слід
задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_1
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа по справі № 2а-446/06 по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу фінансових ресурсів
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області, Головного Управління
Пенсійного фонду України в Київській
області про проведення перерахунку
пенсії для виконання.

Копію ухвали направити відповідачу
Головному управлінню Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко