Справа № 753/841/14-а(6а/753/56/14),6-114/12
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
753/841/14-а(6а/753/56/14),6-114/12 Головуючий у 1-й
інстанції: Коренюк А.М.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Кучми А.Ю. та
Аліменка В.О.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 19 лютого 2014
р. за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 19 лютого 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, постановити нову, якою заяву
задовольнити. На думку апелянта,
оскаржувана ухвала прийнята з
порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін з таких підстав.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 23 травня 2011 року визнано
дії управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва
щодо відмови в перерахунку та виплаті
ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії
за шкоду заподіяну здоров'ю,
передбачених статтями 50, 54 та 67 ЗУ «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
неправомірними; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва проводити перерахунок
та виплату ОСОБА_2 відповідно до вимог
ст. 50, ст. 54 та ст. 67 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» державної
пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій
за віком та щомісячної додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в
розмірі 75% мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність з 29.09.2010 року і
постійно до внесення змін до Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(а.с.19-22).

31.01.2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Дарницького районного суду м. Києва з
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 11 червня 2012 року змінено
спосіб виконання вказаної постанови
суду шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва на користь ОСОБА_2 73 478
грн. 04 коп. перерахованої пенсії за
період з 29.09.2010 року по 22.07.2011 року.

Вказана постанова суду з урахуванням
ухвали про зміну способу та порядку
виконання рішення від 11.06.2012 року не
виконана з незалежним від боржника
(Управління пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва) причин - за
відсутності коштів в держаному
бюджеті. В зв'язку з цим 30.12.2013 року
ОСОБА_2 знову звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з заявою про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, а саме: стягнути з
державного бюджету України шляхом
безспірного списання з відповідного
рахунку Державної казначейської
служби України на користь ОСОБА_2 суму
боргу у розмірі 73 478 грн. Ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від
19.02.2014 року в задоволенні заяви
відмовлено.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення суду (відсутність
коштів на рахунку, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), державний виконавець може
звернутися до адміністративного суду,
що видав виконавчий лист, із поданням, а
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Суд у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Колегія суддів вважає, що дана норма не
містить виключного переліку обставин,
що є підставою для вирішення питання
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Однак, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що процесуальне
питання про заміну сторони боржника у
виконавчому провадженні з Управління
пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва на Державну
казначейську службу України за заявою
позивача або за ініціативою суду, судом
не вирішувалось.

Крім того, Дарницький районний суд м.
Києва своєю ухвалою від 11 червня 2012
року вже вирішив питання про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду в межах чинного законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов до обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_2 про зміну способу
виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212
та 254 КАС України, колегія

суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 19 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 2
червня 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.