Справа № 826/7941/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 червня 2014 року м.
Київ № 826/7941/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мако Трейдінг»
доДержавного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Білозуб М.І. про
визнання дій протиправними та
скасування постанов, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю «Мако
Трейдінг» з позовом до Державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Білозуб М.І., в якому просить:
- визнати дії державного виконавця
Білозуб М.І. протиправними;
- скасувати постанову про арешт
коштів боржника від 26.05.2014 року;
- скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження від
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.
Так, п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві,
зокрема, зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.
Як вбачається зі змісту позовної заяви,
в якості відповідача визначено
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Білозуб М.І.
В контексті з вищевикладеним слід
зазначити, що відповідно до п. 11
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.2010 року №3, відповідачем
у справах з приводу оскарження рішень,
дій чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби чи іншої посадової
особи державної виконавчої служби є
відповідний орган державної
виконавчої служби (стаття 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України). Такими органами державної
виконавчої служби є: Державна
виконавча служба України, до складу
якої входить відділ примусового
виконання рішень; управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головних управлінь
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі, до складу яких входять
відділи примусового виконання рішень;
районні, районні в містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні,
міжрайонні відділи державної
виконавчої служби відповідних
Таким чином, позивачу слід надати суду
уточнену позовну заяву із зазначенням
належного відповідача відповідно до
вказаних вище положень.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки у п'ятиденний строк з дня
отримання копії цієї ухвали шляхом
подання безпосередньо до канцелярії
суду із супровідним листом: уточненої
позовної заяви із зазначенням
належного відповідача відповідно до
вказаних вище положень.
Також, позивачам слід надати суду копії
матеріалів поданих на виконання вимог
даної ухвали відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб у справі.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мако
Трейдінг» залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний
строк з дня отримання копії цієї ухвали
для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок