Справа № 2а-367/240/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-367/240/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Горяйнова
А.М.,

суддів - Мамчура Я.С.
та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Ірпінської міської
ради Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської
області від 24 січня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ірпінської міської
ради Київської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
соціальних виплат,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
дії Управління праці та соціального
захисту населення Ірпінської міської
ради Київської області в частині
недоплати щорічної разової допомоги на
оздоровлення неправомірними та
стягнути з відповідача недоплачені
суми за 2012 рік.

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 24 січня 2013 року
даний адміністративний позов був
задоволений.

Не погоджуючись із постановою суду від
24 січня 2013 року Управління праці та
соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської
області подало апеляційну скаргу в
якій просить суд скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що щорічна
допомога на оздоровлення позивачу була
виплачена у розмірі, встановленому
постановою КМ України «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» № 562 від 17
липня 2005 року.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Ірпінської міської
ради Київської області - задовольнити,
постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 24 січня 2013 року -
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову виходячи
із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що позивач, як інвалід
другої групи, має право отримання
щорічної допомоги на оздоровлення за
2012 рік у розмірі, встановленому абз. 2 ч.
4 ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він не відповідає
вимогам матеріального права.

Судом встановлено, що позивач є
інвалідом ІІ групи захворювання,
пов'язаного з ліквідацією наслідків
аварії на ЧАЕС.

У 2012 році позивачу було нараховано
допомогу на оздоровлення у розмірі 120
грн. 00 коп., встановленому постановою КМ
України «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 562 від 17 липня 2005 року.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» інвалідам
ІІ групи щорічна допомога на
оздоровлення виплачується в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат.

Однак, при розгляді та вирішенні даної
справи слід враховувати й інші
нормативно-правові акти, що регулюють
дані правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 95 Конституції
України виключно законом про Державний
бюджет України визначаються будь-які
видатки держави на загальносуспільні
потреби, розмір і цільове спрямування
цих видатків.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону
України «Про державний бюджет на 2012
рік» у 2012 році норми і положення,
зокрема, ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

З огляду на те, що положеннями п. 3
Прикінцевих положень Закону України
«Про державний бюджет на 2012 рік»
Кабінету Міністрів України надано
право встановлювати розміри
соціальних виплат колегія суддів
вважає, що здійснивши позивачу виплату
щорічної допомоги на оздоровлення у
розмірі, встановленому Кабінетом
Міністрів України у постанові № 562 від
17 липня 2005 року, відповідач діяв з
дотриманням вимог чинного
законодавства.

Колегія суддів вважає правомірними
посилання відповідача на постанову КМ
України «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 562 від 17 липня 2005 року як
на нормативно-правовий акт, яким слід
користуватися при визначенні розміру
вищевказаної допомоги на 2012 рік.

Як вбачається зі п. 3 Прикінцевих
положень Закону України «Про державний
бюджет на 2012 рік» Кабінету Міністрів
України було надано право
встановлювати на 2012 рік розміри
щорічної допомоги на оздоровлення
виходячи саме з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

З огляду на те, що постанова КМ України,
на яку посилається відповідач, є чинною
на даний час та встановлює розміри
допомоги на оздоровлення, які
відповідають фінансовим ресурсам
Державного бюджету України та бюджету
Пенсійного фонду України на 2012 рік, у
Кабінету Міністрів України не виникло
необхідності в прийнятті відповідного
нормативно-правового акту в 2012 році.

Таким чином, допомогу на оздоровлення
за 2012 рік позивачу було нараховано в
повному обсязі, у зв'язку з чим підстави
для задоволення адміністративного
позову відсутні.

Отже, доводи апеляційної скарги
Управління праці та соціального
захисту населення Ірпінської міської
ради Київської області спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені в постанові від 24 січня 2013
року, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. За таких обставин колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Ірпінської міської
ради Київської області - задовольнити,
постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 24 січня 2013 року -
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 202, 205,
207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської
області - задовольнити.

Постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 24 січня 2013 року -
скасувати.

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя

Горяйнов А.М.

Судді:

Мамчур Я.С

Шостак О.О.