Справа № 605/319/14-а
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/319/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" травня 2014 р. Підгаєцький районний
суд Тернопільської області в складі
головуючого -судді Ігнатової Г. В, при
секретарі - Піх Р.Я., за участю
представника відповідача Пюрко В.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Підгайці справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Козівської об'єднаної Державної
Податкової Інспекції Управління
Міністерства доходів і зборів України
в Тернопільській області про
поновлення строків звернення до суду
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення , суд, -

в
с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача для захисту своїх прав,
мотивуючи свої вимоги тим, що
постановою заступника начальника
Козівської об'єднаної Державної
Податкової Інспекції Управління
Міністерства доходів і зборів України
в Тернопільській області від 26.12.2013
року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч 2 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 425
грн. Дану постанову ОСОБА_2 вважає
незаконною з тих підстав, що в його діях
відсутній склад правопорушення, так як
відсутня його вина як один із елементів
складу правопорушення. та не доведено
за яких обставин наступила така
кваліфікуюча ознака дій
правопорушника, як повторність. При
цьому позивач вказує, що він
несвоєчасно сплатив страхові внески
на загальнообовязкове державне
соціальне страхування по причині
відсутності коштів,які своєчасно не
поступили з Державного бюджету через
головне управління Державного
казначейства, так як сільська рада
фінансується з державного бюджету та
має права розпоряджатися грошовими
коштами з часу їх надходження на їх
рахунок За вказаних підстав, просить
скасувати постанову заступника
начальника Козівської ОДПІ від 26.12.2013
року. Крім того позивач заявив про
поновлення строку на оскарження
вищевказаної постанови так як він
пропущений ним з поважних причин
оскільки своєчасно оскаржити дану
постанову він не міг так як в січні 2014
року хворів.

Відповідач у судове засідання не
з"явились, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином,
заперечень суду не надали, від них не
надходило заяви про відкладення
судового розгляду справи.

Разом з тим, 22 травня 2014 року через
канцелярію суду поступило клопотання
від представника Козівської ОДПІ
ОСОБА_6, повноваження якого не
підтверджено жодним документом у
відповідності до вимог ст..58 КАСУ., про
відкладення судового розгляду справи з
тих підстав, що відповідач перебуває у
відрядженні, що також не підтверджено
належним документом.

Відповідно до частини 4 ст. 128 КАСУ
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів , у зв'язку з чим, суд розглядає
справу без присутності відповідачів. в
порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи,
оцінивши докази в їх сукупності суд
вважає, що даний позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи,
постановою заступника начальника
Козівської об'єднаної Державної
Податкової Інспекції Управління
Міністерства доходів і зборів України
в Тернопільській області серії АВ №
883529 від 26.12.2013 року позивача притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч 2 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 425
грн. за несвоєчасну сплату єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування згідно картки
особового рахунку платника єдиного
соціального внеску за період з 22.10.2013 р
до 06.11.2013 р.термін сплати 21.10.2013 р. ( 36,3%;
33,2%; 6,1%; 3,6%; 2%) ..

Частина.2 ст.165-1 КУпАП передбачає
відповідальність у разі повторного
вчинення адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП, проте в
постанові про притягнення позивача до
адмінвідповідальності не зазначені
дані про час притягнення позивача до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.165-1
КУпАП. Крім того санкція ч.2 ст.165-1 КУпАП
передбачає відповідальність від
тридцяти до сорока неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, тому
відповідачем невірно встановлено
розмір штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається в межах, установлених цим
кодексом та іншими законами України.

Разом з тим, судом встановлено, що
Законом України № 1074-VI від 05 березня 2009
року, який набрав чинності 11 червня 2009
року, стаття 165-1 КУпАП викладена в новій
редакції, та посилює відповідальність
за порушення в сфері
загальнообовязкового державного
пенсійного страхування й містить 5
частин.

При цьому відповідальність за несплату
або несвоєчасну сплату страхових
внесків на загальнообовязкове
державне пенсійне страхування
передбачена ч. 3 та ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, а у
випадку вчинення таких дій особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за такі ж
порушення, відповідальність настає за
ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, за що накладається
стягнення у виді штрафу на посадових
осіб від ста до трьохсот
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 був неправомірно
притягнутий до адміністративної
відповідальності постановою від 26
грудня 2013 року за ч. 2 ст. 165-1 КУпАП. В
його діях відсутні ознаки вказаного
правопорушення, так як протягом року
ОСОБА_2 не притягувавсь до
відповідальності за несплату або
несвоєчасну сплату страхових внесків ,
отже судом не встановлено ознак
повторності при вчиненні позивачем
правопорушення, за яке він був
притягнутий до відповідальності
постановою.

Крім того, виходячи зі змісту ст. 58
Конституції України та згідно ст. 8
КУпАП, закони, які посилюють
відповідальність, не мають зворотної
дії в часі.

Оскільки ж ст. 165-1 КУпАП в редакції
Закону України № 1074-VI від 05 березня 2009
року посилює відповідальність, то суд
вважає, що викладені в ній порушення
можуть визнаватися повторними лише у
тому випадку, коли особу було
притягнуто до відповідальності за
однією з частин цієї статті після
набрання чинності даним Законом, тобто
після 11 червня 2009 року.

За таких обставин, враховуючи, що
постанова заступника начальника
Козівської об'єднаної Державної
Податкової Інспекції Управління
Міністерства доходів і зборів України
в Тернопільській області Чекановським
В.А. неправомірно притягнуто ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 165-1 КупАП, не грунтується на
вимогах закону, а тому дана постанова
підлягає скасуванню, а справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Оскільки встановлено, що позивач з
поважних причин пропустив
передбачений законом 10-ти денний строк
звернення до суду з даним
адміністративним позовом, йому слід
поновити порушений строк.

На підставі ст. 58 Конституції України,
ст. 33, 245 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 70-71,
160-163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Кізими.І.Г. - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк
звернення до суду.

Скасувати постанову серії АВ № 883529
заступника начальника Козівської
об'єднаної Державної Податкової
Інспекції Управління Міністерства
доходів і зборів України в
Тернопільській області від 26.12.2013 року
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч 2 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 425
грн., а справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду
як адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Г. В. Ігнатова