Справа № 826/6184/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
22 травня 2014 року м. Київ№ 826/6184/14о 10 год.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Соколової О.А., при
секретарі судового засідання
Ковалівській Л.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання представника відповідача-2
про закриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити діїза участю
представників сторін:
пр-к позивача, ОСОБА_2,
пр-к відповідача 1,2, Власенко І.І.,
пр-к відповідача 1,2, Гірка С.М.,
пр-к відповідача 3, не прибули,
До Окружного адміністративного суду
міста Києва надійшли матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (далі -
відповідач-1), Виконавчої дирекція
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності (далі
- відповідач-2), Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (далі -
відповідач-3) про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
Суд бере до уваги, що зі змісту позовних
вимог позивач просить вирішити
трудовий спір, а саме: в позовних
вимогах до відповідача-1 та
відповідача-2 ОСОБА_1 просить суд
визнати протиправними та скасувати
рішення правління Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від 05.03.2013 року в
частині затвердження Погодіна Олега
Васильовича на посаді першого
заступника директора Виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності з 05.03.2013 року,
звільнення ОСОБА_1 з посади директора
Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності та про покладання
виконання обов'язків директора
Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на першого заступника
Погодіна Олега Васильовича, визнання
роботи Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності під
керівництвом директора ОСОБА_1
незадовільною; зобов'язати Фонд
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності вчинити
відповідні дії щодо поневлення ОСОБА_1
на посаді директора Виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності.

Що стосується позовних вимог до
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, суд
зазначає що вони є похідними від
позовних вимог до відповідачів 1 та 2, а
саме у разі задоволення позовних вимог
до відповідача 1 та 2 позивач просить
зобов'язати Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві вчинити
дії щодо виключення відомостей ЄДР про
керівника Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Погодіна Олега
Васильовича.

Представниками відповідачів 1 та 2
подано до суду клопотання щодо
закриття провадження по справі. В
обґрунтування клопотання зазначено, що
позивач помилково вважає, що
працівники Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності та Виконавчої дирекція
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності є
державними службовцями та відповідно
що спір відноситься до
публічно-правового, а відтак даний спір
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Представники відповідача-3 в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлені
належним чином. Заяв про розгляд справи
без їх участі або про відкладення
розгляду справи до суду не надходили.

Згідно з п.2 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України
публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

У судовому засіданні представники
відповідачів 1 та 2 зазначили, що
працівники Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності та Виконавчої дирекції
Фонду не мають ранги та не дають
присягу державного службовця
відповідно до Закону України "Про
державну службу".

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив
закрити провадження з огляду на
обґрунтованість доводів представників
відповідача-1 та відповідача-2, що цей
трудовий спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, та роз'яснює позивачеві,
що розгляд цієї справи відноситься до
юрисдикції цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Водночас, суд попереджає позивача, що
повторне звернення з тією самою заявою
не допускається. (ч.3 ст.157 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись
ст. 128, п.2 ч.1 ст.157, ст.160, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ухвалив:

Заяву представників відповідача-1 та
відповідача-2 про закриття провадження
у справі №826/6184/14 - задовольнити.

Провадження у справі №826/6184/14 - закрити.

Ухвалу винесено в нарадчій кімнаті та
проголошено її вступну та резолютивну
частину 22 травня 2014 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 26
травня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки, встановлені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова