Справа № 826/7912/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 червня 2014 року м.
Київ № 826/7912/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Дегтярьова О.В.,
ознайомившись з поданням та доданими
до нього матеріалами
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києвідо
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арт-Мастер»про
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків у банках, - В
05 червня 2014 року о 15 год. 30 хв. до
канцелярії Окружного
адміністративного суду м. Києва
надійшло подання Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (далі - ДПІ, заявник) про
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків у банках -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арт-Мастер» (далі -
підприємство), у зв'язку з невиконання
законних вимог податкового керуючого
(отримано суддею 05 червня 2014 року о 16
Частиною третьою ст. 1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що подання подається до
суду першої інстанції протягом
двадцяти чотирьох годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду, за загальними
правилами підсудності, встановленими
цим Кодексом, у письмовій формі та
повинно містити: 1) найменування
адміністративного суду; 2)
найменування, поштову адресу, а також
номер засобу зв'язку заявника; 3)
найменування, поштову адресу, а також
номер засобу зв'язку, якщо такий
відомий, відносно сторони, до якої
застосовуються заходи, передбачені
частиною першою цієї статті; 4)
підстави звернення з поданням,
обставини, що підтверджуються
доказами, та вимоги заявника; 5) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються; 6) підпис уповноваженої
особи суб'єкта владних повноважень, що
скріплюється печаткою.
Також, згідно із нормою ч. 2 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач має надати докази, а в разі
неможливості - зазначити докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Одночасно письмовими доказами є
документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4
ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
подаються в оригіналах або належним
чином засвідчених копіях.
Положення норми ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
застосовуються до правовідносин, що
регулюють порядок провадження у
справах за зверненнями органів доходів
і зборів (в т.ч. щодо звернення до суду
із поданням), в тій частині, що не
суперечить нормами ст. 1833 цього
За результатами дослідження тексту
поданого Подання ДПІ та доданих до
нього матеріалів суд встановив, що дане
Подання податкового органу не
відповідає вимогам ч. 3 ст. 1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.
По-перше, зазначене Подання не містить
відомостей про номер засобу зв'язку
сторони (ТОВ «Арт-Мастер»), до якої
застосовуються заходи, передбачені ч. 1
ст. 1833 Кодексу адміністративного
судочинства України, або про
відсутність у заявника такої
По-друге, в тексті Подання ДПІ всупереч
вимогам п. 5 ч. 3 ст. ст. 1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
відсутній поіменний перелік доданих до
цього Подання документів, а саме: в
пункті 7 розд. «Завірені додатки на 45
арк.» на наведений поіменний перелік
податкових декларацій і розрахунків по
податках, що надаються до Подання.
По-третє, заявником у Поданні
зазначено, що станом 04 червня 2014 року
посадові особи платника податків (ТОВ
«Арт-Мастер») не надали відповідь на
письмовий запит ДПІ від 21.05.2014р. №
9529/10/26-58-25-01-13 «Про надання інформації та
документів», а саме - перелік майна, яке
перебуває у власності підприємства та
балансова вартість якого відповідає
або є більшою за суму податкового
боргу, з метою складання акта опису
майна, на яке поширюється право
податкової застави, що був отриманий
підприємством 26 травня 2014 року (згідно
доданої до Подання копії
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення №
податковим керуючим ОСОБА_1 був
складений акт про відмову платника
податків від опису майна у податкову
заставу від 04.06.2014р. за № 2. Разом з тим
судом встановлено, що до подання не
додана належним чином завірена копія
документу (наказу) про призначення
ОСОБА_1 на посаду податкового
керуючого. Крім того, в тексті поданого
Подання відсутні документально та
нормативно обґрунтовані пояснення з
питання складання податковим керуючим
ОСОБА_1 акта про відмову платника
податків від опису майна у податкову
заставу від 04.06.2012р. № 22 ще до
закінчення строку на надання
підприємством відповіді на лист-запит
ДПІ від 21.05.2014р. № 9529/10/26-58-25-01-13, що
встановлений безпосередньо в цьому ж
По-четверте, до Подання не додані всі
належні документальні докази
виникнення і формування суми
податкового боргу ТОВ «Арт-Мастер»,
посилання на які містяться в
розрахунку податкового боргу, що
доданий до Подання, а саме: декларації з
податку на прибуток підприємства
По-п'яте, до Подання додані незавірені
Врешті-решт судом також встановлено, що
Подання ДПІ підписане Першим
заступником начальника ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві ОСОБА_2, без надання
документальних доказів на
підтвердження наявності у ОСОБА_2
повноважень на підписання
процесуальних документів від імені
податкової інспекції.
Відповідно до норми частини четвертої
статті 1833 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі
недотримання вимог частини другої цієї
статті суд повідомляє про це заявника
та надає йому строк, але не більше ніж 24
години, для усунення недоліків.
З огляду на вищенаведене, Подання ДПІ
підлягає залишенню без руху із
встановленням заявнику строку для
усунення недоліків до 06 червня 2014 року
Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -
1. Подання Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві залишити без руху.
2. Надати Державній податковій
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві строк для усунення
недоліків подання до 06 червня 2014 року
3. Попередити заявника, що невиконання
вимог даної ухвали суду в установлений
строк тягне за собою повернення
заявнику подання та доданих до нього
4. Копію ухвали невідкладно вручити
особі, що звернулася із поданням.
Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена у порядку,
встановленому в ст. 254 та ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В.
Дегтярьова