Справа № 203/5360/13-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5360/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака
С.Ю.

при секретарі - Місюра
К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську заяву
представника Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі
м.Дніпропетровська про роз'яснення
постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 17.09.2013 року
було частково задоволено позов ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Кіровському районі
м.Дніпропетровська про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25.11.2013 року
постанову Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 17.09.2013 року було
залишено без змін.

21.02.2014 року до суду надійшла заява
представника відповідача про
роз'яснення постанови суду від 17.09.2013
року в частині визначення відсотку від
заробітної плати, який необхідно
застосовувати при проведенні
перерахунку пенсії.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Суд розглядає заяву
про роз'яснення судового рішення
протягом десяти днів із повідомленням
заявника (особи, яка бере участь у
справі, державного виконавця, які
звернулися із заявою про роз'яснення
судового рішення) та осіб, які беруть
участь у справі. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

В судове засідання сторони не
з'явились, про причини неявки не
повідомили.

В зв'язку з цим, суд вважає за
можливе провести розгляд справи у
відсутності сторін та у відповідності
до ч.1 ст.41 КАС України без фіксації
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Як вбачається з постанови
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 17.09.2013 року
останньою було визнано протиправними
дії Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.Дніпро-
петровська щодо неврахування
при обчисленні розміру пенсії
державного службовця ОСОБА_1
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань в сумі 27256 грн. 64 коп., індексації
заробітної плати в сумі 536 грн. 38 коп.,
грошової винагороди відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
№212 від 24.02.2003 року в сумі 8562 грн. 60 коп.
та компенсації за невикористану
відпустку в сумі 5932 грн. 64 коп.

Також вказаної постановою було
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі
м.Дніпропетровська провести ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсію
державного службовця на підставі
довідки №145 від 17.06.2013 року з
урахуванням у складі заробітної плати
зазначених вище сум, починаючи з 01.07.2013
року, з урахуванням фактично отриманих
сум.

Таким чином, суд вважає, що
висновки суду та прийняте рішення,
викладені у мотивувальній та
резолютивній частинах постанови
викладені чітко та зрозуміло та не є
такими, що потребують додаткового
роз'яснення.

Рішення Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі
м.Дніпропетровська щодо застосування
певного розміру відсотків від
заробітної плати при розрахунку пенсії
ОСОБА_1 останньою не оскаржувалось та,
відповідно, не було предметом розгляду
по даній справі.

Вказане питання чітко визначено в
ст.37 Закону України «Про державну
службу».

В своїй заяві представник
відповідача фактично ставить питання
не про роз'яснення судового рішення, а
про надання судом тлумачень положень
ст.37 Закону України «Про державну
службу».

В зв'язку з чим, суд приходить до
висновку, що в задоволенні заяви
представника Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі
м.Дніпропетровська про роз'яснення
постанови суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.41,128,158-160,165,170 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська
про роз'яснення постанови суду -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак