Справа № 806/1439/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Житомир справа № 806/1439/14

час прийняття: 10 год. 25 хв.
категорія 8.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

за участі секретаря Длугаш О.В.,

за участі представників позивача
Сенчило О.В., Єрмощук О.В.,

за участі представника відповідача
Плужник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Фармавіта" до
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про скасування
податкового повідомлення-рішення від
12.03.2014 р. №,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просив скасувати
податкове повідомлення - рішення від
12.03.2014 року № . У обґрунтування
своїх позовних вимог Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма
"Фармавіта" зазначало, що податкове
повідомлення - рішення № від
12.03.2014 року, яким до позивача за
порушення п. 2.2., 2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті України,
затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004
року № 637, застосовано штрафну санкцію
в сумі 55440,50 грн. є неправомірним та
таким, що підлягає скасуванню. Так як
відповідачем при прийнятті вказаного
рішення не було враховано, що позивач
не мав технічної можливості
роздрукувати Z-звіти, оскільки в
приміщенні аптеки позивача за адресою
м. Житомир, вул. Л.Українки, 14, 16.05.2013 р. та
24.01.2014 року було відсутнє світло.
Вважає, що оприбуткування готівки за ці
дні було здійснено відповідно до норм
п. 7.9 Порядку реєстрації та ведення книг
обліку розрахункових операцій та
розрахункових книжок, затвердженого
наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614,
оскільки 16.05.2013 року були зроблені
відповідні записи в графах 1, 2, 5-7 книги
ОРО № 5 на підставі фіскальних
чеків контрольної стрічки за день з № 1
по № 73 оприбуткувавши готівку у графі 5
КОРО "Загальна сума розрахунків" в
розмірі 2199,79 грн. та книги ОРО № 6
на підставі фіскальних чеків
контрольної стрічки за день з № 1 по №
108 оприбуткувавши готівку за день у
графі 5 КОРО "Загальна сума розрахунків"
в розмірі 3449,12 грн. Наступного ранку,
при включені ЕККА Z-звіти за № 0001 по РРО
№ 5 та № 6 роздрукувалися
повторно. 24.01.2014 року в кінці робочого
дня в приміщенні аптеки було
відключено світло, тому фармацевт
зробила відповідний запис в графах 1, 2,
3-7 книги ОРО № 6 на підставі
фіскальних чеків контрольної стрічки
за день № 41742 по № 41924 оприбуткувавши
готівку в розмірі 5853,84 грн. у графі 5
КОРО "Загальна сума розрахунків", що
становила 6410,30 грн.. 25 січня 2014 року,
коли світло було, фармацевт
роздрукувала Z-звіт № 0255, який включає в
себе розрахунки за 24.01.2014 року. На думку
позивача, ними були вчинені всі дії,
передбачені діючим законодавством,
спрямовані на оприбуткування готівки в
день її надходження, тому застосування
відповідачем суми штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 55440,50 грн.
є безпідставним і суперечить
зазначеному Порядку і Положенню,
відтак підлягає скасуванню як
неправомірне.

Представники позивача в засіданні суду
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі та просили їх задовольнити, на
підставі доводів викладених у позовній
заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнала, просила
відмовити у задоволенні позовних
вимог, з мотивів наведених у письмових
запереченнях проти позову. Пояснила, що
у випадку відключення електроенергії
позивач повинен був провести обнуління
фіскальної пам'яті РРО за допомогою
розрахункових книжок, що не було
зроблено ним. У зв'язку з цим готівкові
кошти, які надійшли 16.05.2013 р. і 24.01.2014
року, були оприбутковані шляхом запису
в розділі 2 КОРО "Облік руху готівки та
сум розрахунків" на наступні дні, тому
Новоград - Волинською ОДПІ було
правомірно винесено оскаржуване
податкове повідомлення - рішення від
12.03.2014 року № .

Заслухавши пояснення представників
сторін, свідка ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про часткове задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Встановлено, з 14 по 20 лютого 2014 року
посадовими особами Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області було проведено перевірку
аптеки, яка розташована за адресою: м.
Житомир, вул. Л. України, 14, Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"Фармавіта", про що складено акт за
результатами фактичної перевірки щодо
дотримання порядку здійснення
платниками податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності патентів, ліцензій, свідоцтв,
у тому числі свідоцтв про державну
реєстрацію виробництва та обігу
підакцизних товарів.

У вказаному акті зафіксовано, що за 16
травня 2013 року і 24 січня 2014 року суми
готівки не оприбутковані в день їх
надходження в розділ № 2 в КОРО
(розрахункові квитанції не
використовувались), а саме не
оприбутковано готівку, яка надійшла
16.05.2013 року в день її надходження,
згідно контрольної стрічки фіскальний
номер Z-звіт № 0001 готівка складає
1954,26 грн. та контрольної стрічки
фіскальний номер Z-звіт № 0001 - 3280,00
грн.; не оприбутковано готівку, яка
надійшла 24.01.2014 року в день її
надходження, згідно контрольної
стрічки фіскальний номер Z-звіт №
0255 - 5853,84 грн.

За наслідками встановлених порушень
відповідач дійшов висновку про
порушення позивачем п. 2.2, 2.6 Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою НБУ від 15.12.04
р. № 637.

ТОВ фірмою "Фармавіта" були подані
заперечення від 26.02.2014 року за вих. № 13
до акту за результатами фактичної
перевірки.

Встановлено, що заперечення позивача
були залишені поза увагою
контролюючого органу, 12 березня 2014 року
в.о. начальника Новоград - Волинської
ОДПІ прийнято податкове повідомлення -
рішення № , яким до ТОВ фірми
"Фармавіта" застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі
55440,50 грн.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75. 1 ст. 75
Податкового кодексу України, фактичною
вважається перевірка, що здійснюється
за місцем фактичного провадження
платником податків діяльності,
розташування господарських або інших
об'єктів права власності такого
платника. Така перевірка здійснюється
контролюючим органом щодо дотримання
норм законодавства з питань
регулювання обігу готівки, порядку
здійснення платниками податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності ліцензій,
патентів, свідоцтв, у тому числі про
виробництво та обіг підакцизних
товарів, дотримання роботодавцем
законодавства щодо укладення
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками
(найманими особами).

Порядок ведення касових операцій у
національній валюті України
підприємствами (підприємцями), а також
окремі питання організації банками
роботи з готівкою визначено Положенням
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженим постановою Національного
банку України від 15.12.2004 року № 637 та
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 13 січня 2005 р. за N 40/10320 (зі
змінами та доповненнями, далі -
Положення № 637).

Пунктом 1.2 глави 1 Положення № 637
визначено, що готівка (готівкові кошти)
- грошові знаки національної валюти
України - банкноти і монети, у тому
числі розмінні, обігові, пам'ятні
монети, які є дійсними платіжними
засобами.

У абзаці 9 вказаного пункту глави 1
Положення № 637 зазначено, що каса -
приміщення або місце здійснення
готівкових розрахунків, а також
приймання, видачі, зберігання
готівкових коштів, інших цінностей,
касових документів.

Згідно із приписами пункту 2.6 Положення
№ 637, уся готівка, що надходить до кас,
має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Оприбуткування готівки - проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій (абз. 22 п.
1.2 гл. 1 Положення № 637).

В силу норм статті 2 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин, надалі - Закон №
265/95-ВР), абзацу 17 пункту 1.2 глави 1
Положення № 637, книга обліку
розрахункових операцій (далі - КОРО) -
прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах доходів і
зборів книга, що містить щоденні звіти,
які складаються на підставі
відповідних розрахункових документів
щодо руху готівкових коштів, товарів
(послуг).

Абзацом третім статті 1 Указу
Президента України від 12.06.1995 року №
436/95 "Про застосування штрафних санкцій
за порушення норм з регулювання обігу
готівки" (зі змінами та доповненнями)
установлено, що у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Із аналізу наведеного випливає
висновок, що у разі проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням
розрахункової книги оприбуткуванням
готівки є сукупність таких дій:
фіксація повної суми фактичних
надходжень готівки у фіскальних
звітних чеках РРО (даних розрахункової
книги) та відображення на їх підставі
готівки у КОРО. Невиконання будь-якої
із цих дій є порушенням порядку
оприбуткування готівки, за яке
встановлена відповідальність (абзац
третій статті 1 Указу N 436/95).

Для вирішення питання щодо дотримання
порядку оприбуткування готівки
необхідно з'ясовувати, яким чином
здійснена фіксація повної суми
фактичних надходжень готівки
(прибуткові касові ордери або
фіскальні звітні чеки), а також чи
відображено в подальшому такі касові
документи у відповідній книзі обліку.

Судом встановлено, що за реєстраторами
розрахункових операцій за фіскальними
номерами і , які призначені
для використання в аптеці по вул.
Л.України, 14, в м. Житомирі, та належать
ТОВ фірма "Фармавіта" були
зареєстровані книги обліку
розрахункових операцій 07.05.2013 року.
Підтвердженням вказаного слугують
довідки Новоград - Волинської ОДПІ за
№№ , і реєстраційні
посвідчення № "Р", № "Р".

Із КОРО видно, що 16 травня 2013 року до
граф 1-7 розділу 2 "Облік руху готівки та
суми розрахунків" внесено відомості на
підставі фіскальних чеків контрольної
стрічки за день з № 1 по № 73 із
зазначенням загальної суми
розрахунків у розмірі 2199,79 грн. (КОРО №
) та з № 1 по № 108 із зазначенням
суми розрахунків у розмірі 3449,12 грн.
(КОРО № ); 24 січня 2014 року до граф 1-7
розділу 2 "Облік руху готівки та суми
розрахунків" КОРО № внесено
відомості на підставі фіскальних чеків
контрольної стрічки за день з № 41742 по
№ 41924 із зазначенням загальної суми
розрахунків у розмірі 6410,30 грн..

Разом з цим, при здійсненні
роздрукування Z-звітів за 16 травня 2013
року і 24 січня 2014 року в приміщенні
аптеки було вимкнено світло. Внаслідок
цього Z-звіт № 0001 РРО фіскальний номер
, за 16 травня 2013 року були
роздруковані без дати їх друкування, а
Z - звіт за 24.01.2014 року роздрукований не
був.

Факт відключення електрощитової
житлового будинку № 14 по вул.
Л.Українки в м. Житомирі (фактичне
розташування аптеки) 16.05.2013 року
приблизно з 19.30 до 21.30 години та 24.01.2014
року приблизно з 19.30 до 22.30 години для
проведення ремонтних робіт по усуненню
аварії мережі електропостачання
будинку підтвердженого листом
головного інженера КП "ВЖРЕП № 5" ЖМР
від 08.05.2014 року № 189/3.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону
№ 265/95-ВР, на період виходу з ладу
реєстратора розрахункових операцій та
здійснення його ремонту або у разі
тимчасового, але не більше 72 годин (7
робочих днів), відключення
електроенергії проведення
розрахункових операцій здійснюється з
використанням книги обліку
розрахункових операцій та
розрахункової книжки або із
застосуванням належним чином
зареєстрованого резервного
реєстратора розрахункових операцій.

Щодо оприбуткування готівки за 16
травня 2013 року, то суд вважає, що
готівка за цей день у розмірі 5234,86 грн.
була оприбуткована позивачем у день її
надходження у порядку встановленому
законодавством.

Так, ТОВ фірма "Фармавіта" були
віддруковані Z - звіт № 0001 (ФН РРО ),
відкритий 16.05.2013 р. о 08:00 та закритий
16.05.2013 року о 20:08, на суму готівки 1954,26
грн. і Z - звіт № 0001 (ФН РРО ),
відкритий 16.05.2013 р. о 08:00 та закритий
16.05.2013 року о 20:04, на суму готівки 3280,60
грн.. Вказані звіти підклеєні до
розділу І КОРО № і № , а суми
відображені у розділі 2 цих книг.

При цьому у ході судового розгляду
справи з'ясовано, що під час друку
фіскальних звітних чеків за 16 травня 2013
року реєстратор розрахункових
операцій ФН і ФН не
закінчив виконання команди через
припинення електропостачання, тобто
команди друку Z - звітів були виконані
неповністю, а саме не було вказано дати
друкування чеків.

17 травня 2013 року, коли енергопостачання
було відновлено, РРО автоматично
продовжив виконання незавершеної
команди друку Z - звіту за 16 травня 2013
року із зазначенням дати друкування
17.05.2013 року. Фактично Z - звіти №№ 0001 за 16
травня 2013 року були продубльовані
17.05.2013 року і роздруковані під цими ж
номерами. Дані обставини підтверджено
довідками від 21.05.2014 року № 133, № 134
директора КП "Біатрон - 6" та копіями Z -
звітів № 0001 за 16.05.2013 року, які
віддруковані 17.05.2013 року та також
підклеєні до книг ОРО.

Отже, фіксація готівки за 16.05.2013 року в
розмірі 5234,86 грн. позивачем була
здійснена 16.05.2013 року у Z - звітах № 0001
(ФН РРО і ), що виключає
необхідність застосування
розрахункових книжок.

Сума готівки за 16.05.2013 року цього ж дня
відображена у розділі 2 КОРО, тобто ТОВ
фірма "Фармавіта" здійснено
оприбуткування готівки в розмірі 5234, 86
грн. у день її надходження - 16.05.2013 року,
відтак застосування фінансових
санкцій у розмірі 26174,30 грн. (5234,86*5=26174,30)
є протиправним, а тому податкове
повідомлення - рішення від 12.03.2014 року №
в цій частині слід скасувати.

Стосовно оприбуткування готівки за 24
січня 2014 року в розмірі 5853,84 грн., суд
зважає на таке.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в
частині правовірності оприбуткування
готівки за вказану дату позивач
зазначає, що через те, що в кінці
робочого дня в приміщенні аптеки було
відключено світло Z - звіт № 0255, який
включає в себе розрахунки за 24.01.2014
року, було роздруковано 25.01.2014 року.

Однак, пункт 9 розділу ІІІ Порядку
реєстрації та застосування
реєстраторів розрахункових операцій,
що застосовуються для реєстрації
розрахункових операцій за товари
(послуги), затвердженого Міністерством
доходів і зборів України від 28.08.2013 року
№ 417 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 19 вересня 2013 р. за N
1616/24148 (у редакції, чинній станом на
24.01.2014 року) визначено, що якщо на період
виходу з ладу РРО або в разі
відключення електроенергії
розрахункові операції проводяться з
використанням книги ОРО та
розрахункової книжки, то після
встановлення відремонтованого
(резервного) РРО або відновлення
постачання електроенергії необхідно
провести через РРО суми розрахунків за
час роботи з використанням
розрахункової книжки, а також
відповідно до контрольної стрічки (у
випадку обнулення оперативної пам'яті)
- за час роботи, що передував виходу РРО
з ладу або відключенню електроенергії,
окремо за кожною ставкою податку на
додану вартість, після чого слід
виконати Z-звіт. За потреби виконується
операція "службове внесення" на суму
готівки, що зберігається на місці
проведення розрахунків.

Із аналізу наведеного випливає, що в
даному випадку в разі відключення
електроенергії оприбуткування готівки
можливо здійснювати на підставі
розрахункових квитанцій.

Товариством з обмеженою
відповідальністю фірмою "Фармавіта" Z -
звіту за 24 січня 2014 року, або
розрахункових квитанцій за 24.01.2014 року
на суму готівки в розмірі 5853,84 грн. суду
надано не було.

Суд не приймає до уваги Z - звіт № 0255 за
25.01.2014 року, оскільки він не є належним
доказом фіксації готівки у день її
надходження - 24.01.2014 року.

Також суд критично оцінює посилання
позивача на те, що за 24.01.2014 року готівка
була оприбуткована відповідно до норм
п. 7.9 Порядку реєстрації та ведення книг
обліку розрахункових операцій та
розрахункових книжок, затвердженого
наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614,
оскільки цей Порядок втратив чинність
з 18.10.2013 року.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що позивачем не забезпечено
своєчасне оприбуткування готівкових
коштів у розмірі 5853,84 грн. у день їх
фактичного надходження в КОРО на
підставі Z - звіту, або на підставі даних
розрахункової книжки, відтак податкове
повідомлення - рішення
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 12.03.2014 року №
в частині застосування до ТОВ
фірма "Фармавіта" штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 29269,20 грн. (5853,84 *5) є
правомірним та скасуванню не підлягає.

За таких обставин, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Фармавіта"
слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 86, 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати
податкове повідомлення - рішення від
12.03.2014р. № в частині 26171,30 грн.
застосованих фінансових санкцій.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 29
травня 2014 р.