Справа № 2а/0470/11907/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ляшко О.Б.,
розглянувши в письмовому провадженні у
місті Дніпропетровську заяву
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про роз'яснення судового
рішення у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання дій протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби, в
якому (з урахуванням доповнень до
адміністративного позову від 26.10.2012 та
12.11.2012, додаткових пояснень від 12.11.2012 та
18.12.2012, узагальнюючих пояснень від
18.12.2012) просила суд:

1. Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби форми «Р» від 31
серпня 2012 року № , яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на доходи фізичних осіб в розмірі 193508,16
грн., в тому числі за основним платежем -
178097,60 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 15410,56 грн.

2. Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби форми «Р» від 31
серпня 2012 року № , яким збільшено
суму грошового зобов'язання по податку
на додану вартість в розмірі 236644,21 грн.,
в тому числі за основним платежем -
208330,40 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 28313,81 грн.

3. Визнати протиправними дії
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
щодо зміни показників у АІС
співставлення сум податкового кредиту
та податкових зобов'язань Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 у розрізі
контрагентів за серпень, грудень 2010
року, лютий, липень, вересень 2011 року.

4. Зобов'язати Лівобережну
міжрайонну державну податкову
інспекцію м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби відновити показники
у АІС співставлення сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у
розрізі контрагентів за серпень,
грудень 2010 року, лютий, липень, вересень
2011 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
грудня 2012 року адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
задоволено - визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби форми «Р» від 31
серпня 2012 року № , яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на доходи фізичних осіб в розмірі 193508,16
грн., в тому числі за основним платежем -
178097,60 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 15410,56 грн.; визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби форми «Р» від 31
серпня 2012 року № , яким збільшено
суму грошового зобов'язання по податку
на додану вартість в розмірі 236644,21 грн.,
в тому числі за основним платежем -
208330,40 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 28313,81 грн.; визнано
протиправними дії Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби щодо зміни
показників у АІС співставлення сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 у розрізі контрагентів за
серпень, грудень 2010 року, лютий, липень,
вересень 2011 року; зобов'язано
Лівобережну міжрайонну державну
податкову інспекцію м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
відновити показники у АІС
співставлення сум податкового кредиту
та податкових зобов'язань Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 у розрізі
контрагентів за серпень, грудень 2010
року, лютий, липень, вересень 2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду 06
лютого 2014 року у справі № 2а/0470/11907/12
апеляційну скаргу Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби залишено без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.12.2012 року -
залишено без змін.

Лівобережна об'єднана державна
податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулась до суду з заявою про
роз'яснення судового рішення, в якій
просить роз`яснити у який спосіб та в
якому порядку слід виконувати
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26.12.2012 року у справі № 2а/0470/11907/12 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання дій протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

В своїй заяві заявник посилається на
те, що постановою Кабінету Міністрів
України від 20 березня 2013 року № 229 "Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів"
Лівобережну міжрайонну державну
податкову інспекцію м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
реорганізовано та утворено
Лівобережну об'єднану державну
податкову інспекцію м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Також заявник посилається на
невизначеність можливості виконання
рішення суду в частині відновлення
показників у АІС співставлення сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 у розрізі контрагентів за
серпень, грудень 2010 року, лютий, липень,
вересень 2011 року у зв'язку з
невикористання електронної бази
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" та
введенням в експлуатацію
інформаційної системи "Податковий
блок".

У зв'язку з цим, суд зазначає наступне.

Рішенням суду від 26 грудня 2012 року у
даній справі зобов'язано Лівобережну
міжрайонну державну податкову
інспекцію м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби відновити показники
у АІС співставлення сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у
розрізі контрагентів за серпень,
грудень 2010 року, лютий, липень, вересень
2011 року.

Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів АІС "Податковий блок", яка
використовується на даний час
податковим органом, містить відомості
відносно ФОП ОСОБА_2 про зняття
показників податкового зобов'язання та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів за наслідками оскарженої
перевірки.

Таким чином, як вбачається із змісту
поданої заяви про роз'яснення рішення
суду, в якості підстав для роз'яснення
судового рішення заявником не
наводяться обставини щодо його
незрозумілості. Натомість, заявник
вказує на зміну правовідносин, які
врегульовані судовим рішенням, зокрема
в частині припинення сторони
відповідача та припинення
обслуговування електронної бази даних
щодо якої судовим рішенням визначено
обов'язки. Наведені зміни стосуються
лише форми та не впливають на зміст
правовідносин, які врегульовані
судовим рішенням.

Так, відносини правонаступництва
врегульовані нормами чинного
законодавства, якими визначені
відповідні правові наслідки, а
запровадження нової електронної бази
даних, у якій здійснюється
відображення показників податкової
звітності позивача, зокрема за
визначений судовим рішенням період, не
створює невизначеність відносно даних
показників.

Тобто, наведені заявником обставини в
обґрунтування заяви про роз'яснення
рішення суду, не свідчать про
незрозумілість судового рішення, а
отже не можуть бути вирішені в порядку
статті 170 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ясність судового рішення полягає у
логічному, чіткому і зрозумілому
викладенні змісту рішення.
Недотримання цих вимог може ускладнити
або взагалі унеможливити виконання
рішення суду. Вимога логічності,
зокрема, передбачає, що текст рішення
повинен відображати
причинно-наслідкові зв'язки у межах
речення чи всього документу. Зокрема,
мотивувальна частина рішення повинна
відповідати його резолютивній частині.

Суд вважає, що постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року у справі № 2а/0470/11907/12 є чіткою та не
містить в собі суперечностей у змісті
тексту чи його побудові, зміст рішення
викладений логічно, чітко і зрозуміло,
так як вказане судове рішення не
містить положень, що викликають
неоднакове тлумачення висновків суду.
Причинно-наслідкові зв'язки у межах
речень чи всього тексту рішення суду не
порушено, зокрема, мотивувальна
частина рішення відповідає його
резолютивній частині, а тому заява про
роз'яснення судового рішення
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Враховуючи наведені обставини, суд не
знаходить підстав для роз'яснення
постанови суду у відповідності до
статті 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому в
задоволенні заяви Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
роз'яснення судового рішення у справі
№ 2а/0470/11907/12 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання дій протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
роз'яснення судового рішення у справі
№ 2а/0470/11907/12 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання дій протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко