Справа № 399/1057/13-а
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№399/1057/13-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року
селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Лях М.М., за участю
секретаря судових засідань Гладкої
Т.М.., позивача ОСОБА_2, представника
відповідача Дяченко Л.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївці справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в
Онуфріївському районі Кіровоградської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позов до управління Пенсійного фонду
України в Онуфріївському районі
Кіровоградської області ( далі -
управління ПФУ в Онуфріївському
районі), в якому просив суд
постановити постанову, якою визнати
протиправними дії управління ПФУ в
Онуфріївському районі щодо відмови у
здійсненні перерахунку та виплати йому
щомісячного довічного грошового
утримання, виходячи з грошового
утримання судді, працюючого на
відповідній посаді, станом на 01січня, 01
квітня, 01 липня, 01 жовтня та 01 грудня 2012
року та зобов'язати управління ПФУ в
Онуфріївському районі здійснити
перерахунок і виплату йому
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці в розмірі
14678 гривень 64 коп з 01 січня, 14905. 92 грн. з 01
квітня, 15075.36 грн. з 01 липня, 15291.54 грн. з 01
жовтня, 15513.12 грн. з 01 по 31 грудня 2012 року
з урахуванням раніше виплачених сум
посилаючись на те, що 27 жовтня 2011 року
він був звільнений з посади судді
(голови) Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області у відставку у
зв'язку з досягненням 65 річного віку на
підставі постанови Верховної Ради
України від 06 жовтня 2011 року №3837-V1.

На підставі наданих ним і
територіальним управлінням Державної
судової адміністрації України в
Кіровоградській області (далі ТУ ДСА)
відповідачем йому було призначено
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 7 359,04 грн. (80 відсотків від його
заробітку на час звільнення в розмірі 9
198,80 грн.) , яке він отримував з 28.10.2011
року до 03.06.2013 року.

Вказане нарахування було
проведено згідно з ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» в
редакції Закону України «Про заходи
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» № 3668-VI
від 08 липня 2011 року (далі Закон № 3668),
згідно з частиною 3 якої «щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді в розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Оскільки Закон № 3668, а саме
внесення ним змін до ч. 3 ст.138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» прийнято в порушення ч. 3 ст. 22,
ч. 1 ст. 55, ч. 1 і ч. 2 ст.126, ч. 1 ст.130
Конституції України Конституційний
суд України у справі за Конституційним
поданням Верховного суду України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) окремих положень
статті 2, абзацу другого пункту 2
розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», ст.138
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» 03 червня 2013 року прийняв
рішення № 3-рп/2013, яким визнав такими, що
не відповідають Конституції України (є
неконституційними):

- частину третю, перше, друге,
третє речення частини п'ятої статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-
VI у редакції Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 08
липня 2011 року № 3668 - VI;

Таким чином на даний час діє ч. 3
ст. 138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» в редакції від 07 липня
2010 року.

Оскільки з позову чітко
вбачається, що зміна ч. 3 ст.138 Закону
України № 2453 «Про судоустрій та статус
суддів» від 07 липня 2010 року була
протиконституційною і протиправною з
моменту зміни її Законом №3668-VI від 08
липня 2011 року і це визначено рішенням
Конституційного Суду України від 03.06.2013
року №3-рп/2013, то необхідно вважати, що
такої зміни не було, а тому порушення
його прав виникло ще з 01 жовтня 2011 року,
тобто з часу набрання чинності Закону
№ 3668-VI.

Про дане порушення він дізнався в
середині червня 2013 року після
опублікування вищевказаного рішення
КСУ, а тому вже 17 червня 2013 року
звернувся з заявою до відповідача, на
яку 25 червня 2013 року отримав відмову в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання відповідно до ч. 3
ст.138 ЗУ «Про судоустрій та статус
суддів». 18 вересня 2013 року ним був
поданий позов до суду. Таким чином,
передбачений ст. 99 КАС України строк
для звернення до суду за захистом
порушеного права ним не пропущено.

У судовому засіданні позивач
позов підтримав, пославшись на
обставини, викладені у позові.

Представник відповідача позов не
визнала і пояснила, що позивач права на
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання,
виходячи з грошового утримання судді,
працюючого на відповідній посаді, не
має. Право на перерахунок пенсії при
зміні розміру грошового забезпечення
мають лише судді Конституційного Суду
України. Управлінням ПФУ в
Онуфріївському районі здійснено
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання позивача з 03.06.2013
року. Розмір щомісячного довічного
грошового утримання позивача з 03.06.2013
року становить 8278,92 грн. ( 9198,8 х 90%).

Суд, заслухавши пояснення сторін
та дослідивши наявні у справі докази,
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до постанови Верховної Ради України
№3837-V1 від 06 жовтня 2011 року та наказу
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області № 43-к від
26.10.2011 року позивача, який обіймав
адміністративну посаду голови
районного суду, звільнено з посади
судді Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області у зв'язку з
поданням заяви про відставку у зв'язку
з досягненням 65 річного віку та
припинено виплату грошового утримання.

Управлінням ПФУ в Онуфріївському
районі призначило позивачу ОСОБА_2
щомісячне довічне грошове утримання,
як судді у відставці, яке станом на
дату призначення -28.10.2011 року складало 7
359,04 грн., а з 03.06.2013 року становить 8278,92
грн., виходячи з його суддівської
винагороди за вересень 2011 року, тобто
на час його звільнення з посади у
відставку, у розмірі 9198.80 грн

Відповідно до довідок ТУ ДСА № №
478-482 від 18 червня 2013 року його заробітна
плата, яка враховується при
призначенні (перерахунку) щомісячного
довічного грошового утримання суддям
у відставці, станом: на 01.01.2012 року
склала 16309.60 грн., на 01.04. 2012 року 16628,80
грн., на 01.07.2012 року - 16750,40 грн., на 01.10.2012
року - 16993,60 грн., на 01.12.2012 року - 17236,80
грн.. При визначенні враховано
посадовий оклад, який складає 8
мінімальних заробітних плат, доплата
за вислугу років - 80% і доплата за
перебування на адміністративній
посаді - 10%.

17 червня 2013 року позивач
звернувся до відповідача з заявою про
здійснення перерахунку та виплату йому
щомісячного довічного грошового
утримання, виходячи з грошового
утримання судді, працюючого на
відповідній посаді, за 2012-2013 роки в
зв'язку з визнанням Рішенням
Конституційного Суду України від 03.06.2013
року №3-рп/2013 неконституційними частин
3 та 5 статті 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» в
редакції Закону України №3668-VI.

Листом від 25.06.2013 року управління ПФУ
в Онуфріївському районі відмовило
позивачу ОСОБА_2 у перерахунку та
виплаті щомісячного довічного
грошового утримання як судді у
відставці, посилаючись на те, що чинним
законодавством не передбачено
перерахунок щомісячного грошового
утримання суддям у відставці у зв'язку
з змінами заробітної плати працюючих
суддів. Такий порядок перерахунку
передбачений лише для суддів
Конституційного Суду України. Цим же
листом позивач повідомлений про те, що
у зв'язку рішенням Конституційного
Суду України від 03.06.2013 року №3-рп/2013
здійснено перерахунок його
щомісячного довічного грошового
утримання з 03.06.2013 року. Розмір
щомісячного довічного грошового
утримання позивача з 03.06.2013 року
становить 8278,92 грн. ( 9198,8 х 90%).

Згідно статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи
місцевого-самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. Суд
вирішує справи на підставі Конституції
та законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 3 статті 138
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді , який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на 2
відсотки заробітку, але на більше 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Дія положень частини 3 статті 138
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" від 07липня 2010 року по
суті та змісту може бути застосована до
розглянутих правовідносин позивача, до
його права на отримання щомісячного
довічного грошового утримання у
процентному відношенні до грошового
утримання суддів, працюючих на
відповідних посадах на сьогодення.

Наведене закріплене у рішеннях
Конституційного суду України, що
стосуються правових понять інституту
судді у відставці, поняття щомісячного
довічного грошового утримання,
принципів незалежності суддів, в яких
вказано конституційним судом, зокрема,
про неможливість відміни та звуження
змісту та об'єму статусу суддів; про
неможливість звуження досягнутого
рівня незалежності суддів; про
неможливість диспропорції у
матеріальному забезпеченні судів та
суддів різних рівнів; про неможливість
суттєвої диспропорції у грошовому
забезпеченні працюючих суддів та
суддів у відставці; про неможливість
відміни принципу, як перегляд
щомісячного довічного грошового
утримання у разі зміни заробітної
плати працюючим суддям, виходячи з її
нового розміру.

В іншому випадку гарантії
нарахування щомісячного довічного
грошового утримання позивачеві
суттєво звузять зміст, об'єм статусу
судді, рівень його соціального захисту,
відповідно звузяться гарантії
незалежності суддів, оскільки виходячи
у відставку, суддя мав право на
перегляд розміру виплат щомісячного
довічного грошового утримання при
зміні заробітку діючого судді.
Тлумачення нового закону, що він нібито
не передбачає перегляду щомісячного
довічного грошового утримання,
протирічить змісту закону та
Конституції.

Досліджуючи правове поняття
"щомісячне довічне грошове утримання
судді", Конституційний суд України у
мотивувальній частині рішення від 14
грудня 2011 року № 18-рп/2011, вказав, що це
утримання є самостійною гарантією
незалежності судді та складовою його
правового статусу, а правова природа
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
щомісячне грошове утримання діючого
судді однакова, а самі ці поняття
однорідні та взаємопов'язані,
ідентичні, відрізняються лише за
способом фінансування: судді у
відставці сплачує Пенсійний фонд
України за рахунок Державного бюджету,
діючому судді виключно з Державного
бюджету України. У цьому ж рішенні
Конституційний суд України також
вказує про неможливість звуження
змісту та об'єму гарантій незалежності
суддів, а відповідно, матеріального та
соціального забезпечення.

Конституційний Суд України
неодноразово висловлював аналогічні
правові позиції у відношенні гарантій
незалежності суддів, їх матеріального
та соціального забезпечення у
рішеннях, а саме: від 24 червня 1999 року №
6-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 (
справа про пільги, компенсації та
гарантії), від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004
( справа про припинення дій чи
обмеження пільг, компенсацій та
гарантій), від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005
( справа про пенсії та щомісячне
довічне грошове утримання), від 18
червня 2007 року № 4-рп/2007 ( справа про
гарантії незалежності суддів); рішення
№ 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року.

Змін у Конституцію України, норми
якої є нормами прямої дії, у цієї частці
(ст.22, ст.126), у Закон України "Про бюджет
на 2012 рік", Постанови КМУ по вказаному
приводу у відношенні суддів, не
вносилися. Щомісячне довічне грошове
утримання на відміну від пенсії та
інших соціальних виплат для інших
громадян має особливий статус: є
невід'ємною частиною гарантії
незалежності суддів. Тільки судді
мають право як на пенсію при досягненні
визначеного віку, так і на щомісячне
довічне грошове утримання коли йдеться
про відставку при наявності
суддівського стажу. При цьому
щомісячне довічне грошове утримання
нараховується відповідно від
грошового утримання судді, працюючого
на відповідній посаді.

Наявність ч.4 ст.138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», якою визначається порядок
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання суддів
Конституційного Суду України і на яку
посилається представник відповідача
як на відсутність підстав для
задоволення позову, жодним чином не
змінює зміст ч.3 ст.138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» та не
виключає право суддів загальних судів
на перерахунок довічного грошового
утримання у зв'язку зі зміною грошового
утримання працюючого судді, постільки
статус і гарантії усіх суддів
одинакові, не зважаючи на рівень чи
юрисдикцію суду.

Статтею 129 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» визначено
вид, склад, розмір суддівської
винагороди, яка складається з
грошового утримання, яке включає в себе
посадовий оклад та доплати за: вислугу
років; перебування на адміністративній
посаді в суді; науковий ступінь; роботу,
яка передбачає доступ до державної
таємниці. Призначення щомісячного
грошового утримання, його розмір
врегульоване частиною 3 статті 138
Закону.

Остільки Закон України №3668-VI
прийнято в порушення статей 22 та 126
Конституції України, згідно яких «…при
прийнятті нових законів або внесенні
змін чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод», частини 6 статі 47 Закону
України № 2453-VI , згідно якої «…при
прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу визначених
Конституцією гарантій незалежності
судді», а тому ч.3 і 5 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» в редакції Закону України
№3668-VI є неконституційними з часу
прийняття останнього .

Остільки позивач до суду за
захистом своїх прав, свобод та
інтересів в шестимісячний строк, який
обчислюється з дня, коли він дізнався
про порушення своїх прав, то у
відповідності з ст.ст. 99,100 КАС України
підстави для поновлення строку
звернення до суду відсутні.

Таким чином, суд вважає
необхідним задовольнити позов в
частині зобов'язання відповідача
провести ОСОБА_2 - судді у відставці
перерахунок та виплату з 01 січня по 31
грудня 2012 року щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
відповідно до ст.ст.129, 138 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів» від 07
липня 2010 року з урахуванням довідок
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Кіровоградській області, визнавши
протиправними дії УПФ у
Онуфріївському районі щодо відмови у
здійсненні перерахунку та виплати
позивачу щомісячного довічного
грошового утримання за вказаний
період.

На підставі ст. ст. 8, 19, 22, 24, 46, 55, 126
Конституції України, ст. 43 Закону
України "Про статус суддів'' від 16
грудня 1992 року, ст.ст.47,129,138 та п.11
Перехідних положень Закону України
"Про судоустрій та статус суддів'' від 07
липня 2010 року №2453-VI, Рішення
Конституційного Суду України від 3
червня 2013 року №3-рп/2013, керуючись
ст.ст.6,8-11,17-19,104-106,158-163,256,257 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
управління ПФУ в Онуфріївському районі
Кіровоградської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської
області щодо відмови у здійсненні
перерахунку та виплати ОСОБА_2
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці згідно
довідок територіального управління
Державної судової адміністрації в
Кіровоградській області № 478-482 від 16
червня 2013 року, виданих у зв"язку з
підвищенням заробітної плати
працюючим суддям.

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської
області провести ОСОБА_2 перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці на
підставі ч. 3 ст. 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" у розмірі 90
% грошового утримання судді, який
працює на відповідній посаді, який
становить 8 мінімальних заробітних
плат станом на 1 січня 2012 року, 1 квітня
2012 року, 1 липня 2012 року, 1 жовтня 2012 року
та 1 грудня 2012 року, з урахуванням
виплачених сум.

Допустити негайне виконання постанови
суду у межах суми стягнення за один
місяць.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 34 гривні 41
копійку у рахунок відшкодування
витрат, понесених на сплату судового
збору.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через Онуфріївський районний суд
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Лях