Справа № 813/1950/13-а
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Справа № 876/7957/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Глушка І.В.

суддів:
Коваля Р.Й., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орхідея-Сервіс" на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 11.04.2013 р. по
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Орхідея-Сервіс" до Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м.Львова Львівської області
Державної податкової служби про
визнання неправомірним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Орхідея-Сервіс»
(далі - ТзОВ «Орхідея-Сервіс»)
звернулось до Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ДПІ в
Франківському районі м. Львова
Львівської області ДПС, в якому просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
26.11.2012 року №.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
орган державної податкової служби, за
результатами камеральної перевірки,
неправомірно прийшов до висновку про
завищення товариством заявленої суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за вересень 2012 року на
суму 276 262,00 грн., оскільки ним не було
допущено порушень пунктів 200.2. та 200.4
ст.200 ПК України, підпункту 4.6.4 п.4.6
Порядку заповнення та подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, які за своїм змістом
могли призвести до завищення
бюджетного відшкодування. А відтак,
прийняте на підставі акта камеральної
перевірки податкове
повідомлення-рішення є протиправним,
необґрунтованим та таким, що підлягає
скасуванню.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 11.04.2013 року
у задоволенні адміністративного
позову відмовлено. При цьому судом
зазначено, що в спірних
правовідносинах органом державної
податкової служби встановлено
порушення, яке полягає у неправильному
визначенні звітного податкового
періоду, у якому виник залишок суми
від'ємного значення, а тому ДПІ в
Франківському районі м. Львова
Львівської області ДПС при прийнятті
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення діяла на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду позивач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з помилковим
застосуванням норм матеріального
права, порушенням норм процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу апелянта слід
задовольнити з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам колегія суддів
виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.10.2012 року ТзОВ «Орхідея-Сервіс»
подало до ДПІ в Франківському районі м.
Львова Львівської області ДПС
податкову декларацію з податку на
прибуток, згідно якої залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
22 - рядок 23) (значення цього рядка
переноситься до рядка 21.2 декларації
наступного звітного (податкового)
періоду) за вересень 2012 року становить
276 262,00 грн.

Разом із податковою декларацією у
відповідності до пункту 4.6.4 пункту 4.6
розділу V Порядку заповнення та подання
податкової звітності з податку на
додану вартість подано довідку про
залишок суми від'ємного значення
попередніх податкових періодів, що
залишається непогашеним після
бюджетного відшкодування, отриманого у
звітному податковому періоді, та
підлягає включенню до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (Д2), згідно якої
залишок від'ємного значення
попереднього (податкового) періоду, за
вирахуванням суми податку, яка
підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного періоду
(рядок 22 декларації звітного
(податкового) періоду складає 276 262,00
грн. Звітний (податковий) період, у
якому виникла сума зазначено вересень
2012 року.

20.11.2012 року на підставі пп.200.10 ст.200
Податкового кодексу України, в порядку
ст.76 розділу ІІ Податкового кодексу
України органами ДПІ у Шевченківському
районі м.Львова Львівської області ДПС
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
додану вартість за верезень 2012 року
ТзОВ «Орхідея-Сервіс».

За результатами перевірки складено акт
про результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
від 20.11.2012 року № 1917/15-4/20834782, згідно
висновків якого дані камеральної
перевірки свідчать про завищення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (р.24
податкової декларації з податку на
додану вартість) за вересень 2012 року в
сумі 276 262,00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ в
Франківському районі м. Львова
Львівської області ДПС винесено
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 26.11.2012 року
№, яким ТзОВ «Орхідея-Сервіс»
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість в
розмірі 276 262,00 грн.

Вирішуючи спір, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 75.1.1 ст.75
Податкового кодексу України
камеральною вважається перевірка, яка
проводиться у приміщенні органу
державної податкової служби виключно
на підставі даних, зазначених у
податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків. Під час камеральних
перевірок аналізуються розбіжності,
виявлені за результатами електронної
обробки (звірки) податкової звітності з
податку на додану вартість та обробки
даних Єдиного реєстру податкових
накладних, реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних.

Згідно з п 54.3 ст.54 вищезазначеного
Кодексу вбачається, що контролюючий
орган зобов'язаний самостійно
визначити суму грошових зобов'язань,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо:
платник податків не подає в
установлені строки податкову (митну)
декларацію; дані перевірок результатів
діяльності платника податків свідчать
про заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках;
згідно з податковим та іншим
законодавством особою, відповідальною
за нарахування сум податкових
зобов'язань з окремого податку або
збору, застосування штрафних
(фінансових) санкцій та пені, у тому
числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган; рішенням суду, що
набрало законної сили, особу визнано
винною в ухиленні від сплати податків;
дані перевірок щодо утримання податків
у джерела виплати, в тому числі
податкового агента, свідчать про
порушення правил нарахування,
утримання та сплати до відповідних
бюджетів податків і зборів,
передбачених цим Кодексом, у тому числі
податку на доходи фізичних осіб таким
податковим агентом; результати митного
контролю, отримані після закінчення
процедури митного оформлення та
випуску товарів, свідчать про
заниження або завищення податкових
зобов'язань, визначених платником
податків у митних деклараціях.

Таким чином, із аналізу зазначених норм
законодавства вбачається, що органи
державної податкової служби
самостійно визначає суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування чи
зменшення (збільшення) від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків за
результатами камеральної перевірки у
разі виявлення арифметичних помилок,
розбіжностей, виявлених за
результатами електронної обробки
(звірки) податкової звітності з податку
на додану вартість та обробки даних
Єдиного реєстру податкових накладних,
реєстрів виданих та отриманих
податкових накладних.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного Бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
визначено статтею 200 розд.5 ПК України.

Пунктом 200.1 ст.200 Податкового кодексу
України передбачено порядок
визначення суми податку, що підлягає
сплаті до бюджету, та зазначено, що сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання
звітного(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

У відповідності до припису норми п. 200.2
ст.200 ПКУ встановлено, що при
позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

Згідно із п. 200.3 ст.200 ПКУ при від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПКУ якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг
у попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України,а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за
попередній період за отримані від
нерезидента послуги отримувачем
товарів/послуг;

б)залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Слід зазначити, що саме з дотриманням
вищевказаних норм і була заповнена
декларація з податку па додану
вартість за вересень 2012 року ТзОВ
«Орхідея-Сервіс», а саме:

-від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду (рядок 19)
склав 16667 грн., залишок від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду (рядок 21) склав 276262 грн.,

-оскільки ТзОВ «Орхідея-Сервіс» не
заявляло на бюджетне відшкодування, то
відповідно, вся сума 276262 грн. склала
залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24).

Порядок заповнення та подання
податкової декларації з податку на
додану вартість затверджено наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 року №1492 «Про затвердження форм
та Порядку заповнення та подання
податкової звітності з податку на
додану вартість», зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 20 грудня
2011 р. за N 1490/20228 (далі - Наказ).

Колегія суддів звертає увагу на те, що в
Порядку чітко розписано, яким чином
переноситься від'ємне значення податку
на додану вартість з однієї звітної
декларації в наступну. При цьому
порядок заповнення Додатку 2 ні у
вищезгаданому документі, ні в іншому
законодавчому акті не описаний. Що ж
стосується правильності заповнення
рядків декларації, то в даному випадку
вони чітко відповідають встановленим
вимогам і зауважень щодо заповнення
самих декларацій з ПДВ з боку
контролюючого податкового органу
зафіксовано не було.

Також слід зазначити, що від'ємне
значення з податку на додану вартість,
яке зазначене позивачем в декларації з
ПДВ за вересень 2012 року, бере свій
початок ще з лютого 2008 року, коли ТзОВ
«Орхідея-Сервіс» вперше були придбані
основні засоби і від'ємне значення між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту склало 146320
грн. В наступних звітних податкових
періодах це від'ємне значення то
зменшувалось (в тих періодах, коли
виникали податкові зобов'язання), то
збільшувалось (у тих періодах, коли
податкових зобов'язань не було, а був
лише податковий кредит). Всі ці залишки
від'ємного значення ПДВ узгоджуються
між собою шляхом перенесення їх у кожну
наступну звітну декларацію з
дотриманням алгоритму, встановленого
чинним законодавством і зокрема,
Порядком 1492.

При цьому податкова інспекція
неодноразово здійснювала перевірку
правильності заповнення декларацій з
ПДВ і ТзОВ «Орхідея-Сервіс»
неодноразово надавало підтверджуючі
документи на запити контролюючого
органу щодо правомірності
відображення позивачем від'ємного
значення з ПДВ. Жодних зауважень з боку
податкового органу щодо від'ємного
значення, яке переносилось
підприємством з декларації в
декларацію, починаючи з 2008 року по
вересень 2012 року, не виникало. Це при
тому, що всі додатки 2 заповнювались
позивачем аналогічно, як і додаток 2 до
декларації за вересень 2012 року.

Аналізуючи чинне законодавство та
обставини справи, колегія суддів
приходить до висновку, що суб'єкт
владних повноважень прийнявши
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення форми «В4» від
26.11.2012 року № не дотримався вимог
чинного законодавства та передбачених
ст. 2 КАС України принципів, що дає суду
підстави задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав
вказані вимоги процесуального закону,
оскільки до спірних правовідносин не
вірно застосував норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного рішення, яке
підлягає до скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Орхідея-Сервіс" задовольнити, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 11.04.2013 р. по
справі № 813/1950/13-а - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Орхідея-Сервіс" задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м.Львова
Львівської області Державної
податкової служби форми «В4» від 26.11.2012
року № .

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили, а у разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
Р.Й. Коваль

В.Я. Макарик

Постанова складена в повному обсязі
02.06.2014 року.