Справа № 2а-1266/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року
м. Київ
К/800/28219/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Львова від 30 вересня 2011 року та
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року

у справі № 2а-1266/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова

про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду за захистом
порушених прав, свобод та інтересів за
період з 01.04.2008 до 30.06.2011, зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Львова
здійснити перерахунок пенсії
відповідно абзацу 3 пункту 4 статті 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
нарахування і виплатити на її користь
недоплачені кошти з квітня 2008 року.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Львова від 30.09.2011, позов
задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1
строк звернення до суду. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Львова
провести перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_1 в період з 01.04.2008 із
застосуванням показника середньої
заробітної плати, що передує року
перерахунку пенсії. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2014,
постанову Шевченківського районного
суду м. Львова від 30.09.2011 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
ОСОБА_1 оскаржила їх в касаційному
порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту четвертого частини
другої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга повинна бути
обґрунтованою, тобто містити посилання
на помилкове застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту п'ятого частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Шевченківського
районного суду м. Львова від 30 вересня
2011 року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко