Справа № 2а-2953/10/1170,
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
Справа № 2а-2953/10/1170,
Кіровоградський окружний
адміністративний суд
у складі: головуючого - судді
суддів: Мирошниченка В.С., Нагібіної
за участю секретаря -
представника відповідача - Балакіної
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кіровограді
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по справі №2а-2953/10/1170 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України про
визнання незаконним та скасування
наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 19.10.2013 року
адміністративний позов задоволено
повністю, визнано незаконним та
скасовано наказ Державної митної
служби України від 04.08.2010 р. №1498-к „Про
припинення перебування на державній
службі".

ОСОБА_1 22.05.2014 року звернувся до
суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення по даній справі, а
саме просить у відповідності до ст.168
КАС України визначити спосіб виконання
судового рішення шляхом поновлення на
роботі та покладення обов'язку виплати
середнього заробітку за весь час
вимушеного прогулу. В обґрунтування
заявленого клопотання посилався на те,
що суд, вирішивши питання про право не
визначив способу виконання судового
рішення щодо незаконності його
звільнення шляхом поновлення на
роботі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви про ухвалення
додаткового судового рішення, оскільки
позивачем у справі №2а-2953/10/1170 було
заявлено вимогу лише про визнання
незаконним та скасування наказу
Державної митної служби України від
04.08.2010 р. №1498-к „Про припинення
перебування на державній службі", а
вимоги про поновлення на роботі не
було, тому на його думку відсутні
підстави для ухвалення додаткового
рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 19.10.2010р. по
справі №2а-2953/10/1170 адміністративний
позов ОСОБА_1 до Державної митної
служби України про визнання незаконним
та скасування наказу задоволено
повністю. (т.1 а.с.192-195)

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.09.2011р. зазначена постанова суду
залишена без змін. (т.2 а.с.20)

18.03.2014 року ухвалою Вищого
адміністративного суду України
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 19.10.2010р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.09.2011р. залишено без змін. (т.2
а.с.53-57)

ОСОБА_1 13.08.2010р. звернувся до суду з
позовом в якому просив визнати
незаконним та скасувати наказ №1498-к
від 04.08.2010р. Державної митної служби
України „Про припинення перебування
на державній службі".

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Додаткове рішення може бути ухвалено
лише у випадках і за умов, передбачених
статтею 168 КАС України та воно не може
змінити суті основного рішення або
містити в собі висновки про права та
обов'язки осіб, які не брали участі у
справі, чи вирішувати вимоги, не
досліджені в судовому засіданні.

Так, позивач в судовому засіданні
наголошував, що суд у відповідності до
п.2 ч.1 ст.168 КАС України, вирішивши
питання про право, не визначив способу
виконання судового рішення.

Проте, суд не погоджується з такими
доводами позивача, оскільки питання
щодо права у справі №2а-2953/10/1170 було
правомірність прийняття Державною
митною службою України наказу №1498-к
від 04.08.2010р. „Про припинення
перебування на державній службі", а
спосіб виконання - скасування наказу.
Тобто предметом розгляду зазначеної
адміністративної справи було
законність наказу, а позовні вимоги про
поновлення на робтоі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в ході розгляду справи
№2а-2953/10/1170 не заявлялися та рішення
судом з цього питання не приймалося.

Згідно листа Міністерства доходів і
зборів України від 28.04.2012р. за
№2728/К/99-99-24-03-14 «Про розгляд звернення
ОСОБА_1» останнього проінформовано, що
на виконання постанови суду від 19.10.2010р.
по справі №2а-2953/10/1170, залишеної без
змін ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 18.03.2014 року, наказом
Державної митної служби України від
18.04.2014 року №14-к скасовано наказ
Державної митної служби України від
04.08.2010р. №1498-к.

Крім того, суд зазначає, що постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 25.12.2012 року
по справі №1170/2а-4196/12 за позовом ОСОБА_1
до Державної митної служби України,
Кіровоградської митниці щодо
стягнення середнього заробітку за час
затримки виконання рішення суду про
поновлення на роботі, в задоволенні
позову відмовлено. Дана постанова суду
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.03.2012 року залишена без змін.

Враховуючи викладене, правові підстави
для ухвалення додаткового рішення по
справі №2а-2953/10/1170 - відсутні, в зв'язку
з чим, заява ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 165, 168 КАС України суд,
-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
справі №2а-2953/10/1170 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної митної
служби України про визнання незаконним
та скасування наказу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали, апеляційної скарги, копія якої
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено -
06.06.2014 року.

Головуючий суддя
Т.М.Кармазина

Судді
В.С.Мирошниченко

Г.П.Нагібіна