Справа № 302/749/14-а, 2а-302/59/14
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014р.
Справа № 876/5783/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Клюби В.В.,

судді

Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання

Мартинишина Р.С.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): не
з'явився

відповідача у справі: не
з'явився

третьої особи у справі: не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1, смт.Міжгір'я
Міжгірського району Закарпатської
області

на ухвалу Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 05.06.2014р. про
залишення без розгляду та повернення
позовної заяви у справі №302/749/14-а

за позовом ОСОБА_1, смт.Міжгір'я
Міжгірського району Закарпатської
області

до Міжгірської селищної виборчої
комісії Міжгірського району
Закарпатської області, смт.Міжгір'я
Міжгірського району Закарпатської
області

третя особа: Прокурор Міжгірського
району Закарпатської області,
смт.Міжгір'я Міжгірського району
Закарпатської області

про визнання дій протиправними та
скасування протоколу і рішення
виборчої комісії, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до
Міжгірського районного суду
Закарпатської області з
адміністративним позовом до
Міжгірської селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатської
області, третя особа: Прокурор
Міжгірського району Закарпатської
області, про визнання дій
протиправними та скасування протоколу
і рішення виборчої комісії, просив
визнати протиправними дії Міжгірської
селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатської
області при прийнятті протоколу її
засідання від 26.05.2014р. №13 та рішення
Міжгірської селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатської
області від 26.05.2014р. №13 "Про визнання
обраним Міжгірського селищного
голови"; визнати незаконним та
скасувати протокол засідання від
26.05.2014р. №13 та рішення Міжгірської
селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатської
області від 26.05.2014р. №13 "Про визнання
обраним Міжгірського селищного
голови".

Ухвалою Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 03.06.2014р.
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху
у зв'язку з тим, що позивачем не вказано
конкретні порушення його прав як
виборця і саме по відношенню до нього
(ст.ст.3-10 Закону України "Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів").

Ухвалою Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 05.06.2014р.
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міжгірської селищної виборчої комісії
про визнання протиправними дій і
скасування протоколу і рішення цієї
комісії від 26.05.2014р. "Про визнання
обраним Міжгірського селищного голови"
залишено без розгляду та повернуто
позивачу.

Рішення суду мотивовано тим, що 05.06.2014р.
ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 03.06.2014р. про
залишення позовної заяви без руху,
подав до суду відповідну заяву.
Оцінивши зміст позову, керуючись ч.1
ст.108 КАС України, суд першої інстанції
прийшов до висновку про те, що такий
слід залишити без розгляду, оскільки
позивач не вказав конкретні порушення
його прав як виборця і саме по
відношенню до нього (ст.ст.3-10 Закону
України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів") під час
підрахунку голосів, а також оголошення
прийнятого рішення комісії від 26.05.2014р.
"Про визнання обраним Міжгірського
селищного голови".

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив позивач:
ОСОБА_1, який у поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що при
винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми матеріального та
процесуального права, просив скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що вимогами ст.ст.104-106
КАС України визначено загальні вимоги
до форми та змісту позовної заяви, які
було дотримано позивачем при поданні
даного позову до Міжгірського
районного суду Закарпатської області,
тому підстави для залишення позовної
заяви без руху були відсутні. Крім того,
апелянт, з посиланням на норми
Конституції України та Закону України
"Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів", обґрунтував підстави для
звернення до суду з вказаним позовом та
протиправність оскаржуваних рішень.

10.06.2014р. на адресу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від Міжгірської селищної виборчої
комісії Міжгірського району
Закарпатської області надійшло
заперечення на апеляційну скаргу, у
якому відповідач, посилаючись на те, що
рішення суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим, таким, що
постановлено з дотриманням норм
процесуального права, просив
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу Міжгірського
районного суду Закарпатської області
від 05.06.2014р. про залишення позовної
заяви без розгляду у справі №302/749/14-а -
без змін.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, тому
колегія суддів, керуючись вимогами ч.1
ст.41 КАС України, вважає можливим
провести розгляд справи за відсутності
сторін, без здійснення фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечення на апеляційну скаргу у
їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційну скаргу
слід задоволити частково, а
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції скасувати, з огляду на
наступне:

Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.172 КАС
України, рішення, дії чи бездіяльність
виборчих комісій, комісій з
референдуму, членів цих комісій, за
винятком рішень, дій чи бездіяльності,
що визначені частинами
третьою-четвертою цієї статті,
оскаржуються до місцевого загального
суду як адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії. Позовні заяви щодо рішень, дій
чи бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму, членів цих
комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

Згідно із вимогами ч.5 ст.179 КАС України,
днем подання позовної заяви,
апеляційної скарги є день їх
надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172-177 цього Кодексу, не може
бути поновлено. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

За змістом п.10 Постанови від 01.11.2013р. №15
"Про практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом", Пленум Вищого
адміністративного суду України
звертає увагу на те, що за правилами
частини п'ятої статті 179 КАС України
суди повинні враховувати, що днем
подання позовної заяви або апеляційної
скарги є день їх надходження до
відповідного суду до двадцять
четвертої години цього дня.

Під час виборчого процесу, у тому числі,
у вихідні дні та в день голосування,
суди (голови судів) зобов'язані
організувати свою роботу таким чином,
щоб забезпечити приймання позовних
заяв та апеляційних скарг з
додержанням строків, установлених КАС
України та виборчими законами (ч.3 ст.11
Закону №4061-VІ, ч.6 ст.96 Закону №474-ХІV, ч.12
ст.88 Закону №2487-VІ).

У разі незабезпечення роботи суду до
вказаної години позовну заяву чи
апеляційну скаргу, подану у зв'язку з
цим наступного дня, необхідно вважати
поданою у день, що передує цьому
(наступному) дню. Про такі обставини суд
зобов'язаний зазначити в судовому
рішенні.

Стосовно вищевикладеного колегія
суддів апеляційної інстанції зазначає,
що враховуючи те, що останнім днем
подання позовної заяви був день
31.05.2014р., то відповідно до вказаних вище
роз'яснень позовна заява, подана
02.06.2014р., могла би вважатись поданою у
день, що передує цьому дню, а саме -
01.06.2014р. Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що позивачем підписано
позовну заяву 01.06.2014р.

Згідно із вимогами ч.12 ст.88 Закону
України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" від 10.07.2010р.
№2487-VI, суди, виборчі комісії,
правоохоронні органи (прокуратура,
міліція) організовують свою роботу під
час виборчого процесу, в тому числі у
вихідні дні та в день голосування,
таким чином, щоб забезпечити прийом і
розгляд позовних заяв, скарг та
звернень виборчих комісій у строки та
спосіб, установлені цим Законом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.11 Закону
України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" від 10.07.2010р.
№2487-VI, виборчий процес завершується
офіційним оприлюдненням результатів
місцевих виборів у порядку,
передбаченому цим Законом.

Як зазначив відповідач у запереченні
на апеляційну скаргу, результати
місцевих виборів Міжгірського
селищного голови було опубліковано
29.05.2014р. у газеті "Верховина", де було
розміщено повідомлення про обрання
Міжгірським селищним головою ОСОБА_2

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційного суду зазначає, що з огляду
на приписи Закону України "Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів",
виборчий процес завершився 29.05.2014р.
(день опублікування результатів
місцевих виборів селищного голови), і
жодним законодавчим актом не покладено
обов'язок на суди працювати у вихідні
дні після його завершення.

Колегія суддів апеляційного
адміністративного суду зазначає, що у
ч.ч.1, 2 п.7, ч.3 п.9 Постанови від 01.11.2013р. №15
"Про практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом", Пленум Вищого
адміністративного суду України
роз'яснив, що суди зобов'язані
виключити з практики випадки
необґрунтованого повернення позовної
заяви, залишення її без руху чи без
розгляду та відмови у відкритті
провадження у справі. У разі
невідповідності поданої позовної
заяви у спорі, пов'язаному з виборчим
процесом, формі та змісту, передбаченим
статтями 105, 106 КАС України, така позовна
заява в порядку частини першої статті
108 КАС України залишається без руху,
якщо не порушено строк звернення до
суду; у разі ж порушення строку
звернення до суду така позовна заява
залишається без розгляду (ч.5 ст.179 КАС
України). У разі пропущення строку
звернення до суду позовні заяви у
спорах, пов'язаних з виборчим процесом,
залишаються судами без розгляду на
будь-якій стадії проходження справи в
суді: відкриття провадження, в ході
підготовчого провадження чи судового
розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).
Таким же чином вирішується питання
апеляційним судом у разі виявлення
подібної підстави для залишення без
розгляду позовної заяви в суді
апеляційної інстанції під час
перевірки законності та
обґрунтованості рішення суду першої
інстанції.

Проаналізувавши позовну заяву, суд
апеляційної інстанції не знайшов
фактів недотримання позивачем вимог до
позовної заяви чи щодо її форми та
змісту, передбачених статтями 105, 106 КАС
України.

Посилання суду першої інстанції на
недотримання позивачем вимог статтей
3-10 Закону України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" не береться
судом апеляційної інстанції до уваги,
оскільки вказані статті визначають
загальні положення проведення
місцевих виборів і не містять
процесуальних норм, що визначають
порядок звернення до суду.

Колегія суддів апеляційного суду
звертає увагу суду першої інстанції на
те, що стосовно справ, у яких позивачем
є виборець (крім справ щодо уточнення
списку виборців), якщо буде
встановлено, що оскаржуваним рішенням,
дією чи бездіяльністю виборчої
комісії, членів цієї комісії не
порушені особисто його виборчі права
та інтереси, то суд повинен відмовити в
позові (частина 9 пункту 7 Постанови №15).

Крім того, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що судом першої
інстанції не наведено підстав, з яких
було залишено позовну заяву без
розгляду, також не вказано відповідну
норму закону.

Виходячи із системного аналізу норм
чинного законодавства України та
матеріалів справи, враховуючи
особливості розгляду виборчих справ,
беручи до уваги роз'яснення Пленуму
Вищого адміністративного суду України,
а також те, що позовна заява надійшла до
суду 02.06.2014р., а оскаржуване рішення
прийнято відповідачем 26.05.2014р., колегія
суддів апеляційного адміністративного
суду приходить до висновку про пропуск
позивачем строку звернення до суду з
адміністративним позовом для захисту
своїх прав, свобод та інтересів.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції зазначає, що судом першої
інстанції не досліджено питання
пропуску строку звернення до
адміністративного суду, відтак,
порушено норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, тому апеляційну скаргу слід
задоволити частково, ухвалу
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 05.06.2014р. про
залишення без розгляду та повернення
позовної заяви у справі №302/749/14-а
скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.41, 160, 165, 172, 177,
179, 196, 199, 202 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
смт.Міжгір'я Міжгірського району
Закарпатської області на ухвалу
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 05.06.2014р. про
залишення без розгляду та повернення
позовної заяви у справі №302/749/14-а за
позовом ОСОБА_1, смт.Міжгір'я
Міжгірського району Закарпатської
області до Міжгірської селищної
виборчої комісії Міжгірського району
Закарпатської області, смт.Міжгір'я
Міжгірського району Закарпатської
області, третя особа: Прокурор
Міжгірського району Закарпатської
області, смт.Міжгір'я Міжгірського
району Закарпатської області, про
визнання дій протиправними та
скасування протоколу і рішення
виборчої комісії, - задоволити
частково.

2. Ухвалу Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 05.06.2014р. про
залишення без розгляду та повернення
позовної заяви у справі №302/749/14-а за
позовом ОСОБА_1, смт.Міжгір'я
Міжгірського району Закарпатської
області до Міжгірської селищної
виборчої комісії Міжгірського району
Закарпатської області, смт.Міжгір'я
Міжгірського району Закарпатської
області, третя особа: Прокурор
Міжгірського району Закарпатської
області, смт.Міжгір'я Міжгірського
району Закарпатської області, про
визнання дій протиправними та
скасування протоколу і рішення
виборчої комісії, - скасувати.

3. Адміністративний позов ОСОБА_1,
смт.Міжгір'я Міжгірського району
Закарпатської області до Міжгірської
селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатської
області, смт.Міжгір'я Міжгірського
району Закарпатської області, третя
особа: Прокурор Міжгірського району
Закарпатської області, смт.Міжгір'я
Міжгірського району Закарпатської
області, про визнання дій
протиправними та скасування протоколу
і рішення виборчої комісії, - залишити
без розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
В.В.
Клюба

Суддя
В.П.
Сапіга