Справа № 2а-12536/11/6/0170
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/28535/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Автономної
Республіки Крим Державної податкової
служби

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.11.2011

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 21.03.2012

у справі № 2а-12536/11/6/0170

за позовом Приватного підприємства
«Термо-Крим»

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим

про визнання декларації податковою
звітністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.11.2011, залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 21.03.2012, задоволено позовні вимоги
Приватного підприємства «Термо-Крим»
(надалі - позивач, ПП «Термо-Крим») до
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим (надалі - відповідач, ДПІ у м.
Сімферополі АР Крим) про визнання
декларації з податку на прибуток за 2010
рік податковою звітністю та
зобов'язання ДПІ у м. Сімферополі АР
Крим внести зміни до облікових даних.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що у податкового
органу були відсутні правові підстави
для неприйняття податкової декларації
за 2010 рік, у зв'язку з чим будь-які
негативні наслідки неподання
податкової декларації до позивача не
можуть бути застосовані.

Вважаючи, що рішення судів попередніх
інстанцій прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
відповідач звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.11.2011 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2012 і
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач не надав письмових заперечень
на касаційну скаргу, що не перешкоджає
її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 08.02.2011 позивач надав до
ДПІ в м. Сімферополі АР Крим декларацію
з податку на прибуток за 12 місяців 2010
року.

ДПІ в м. Сімферополі АР Крим листом №
4188/10/184 від 09.02.2011, керуючись ст. 48, 49
Податкового Кодексу України,
повідомила підприємство про те, що
податкова декларація за 2010 рік не
визнана податковою звітністю у зв'язку
з тим, що в даному документі
недостовірно заповнено обов'язковий
реквізит - код виду економічної
діяльності (КВЕД), про що представник
підприємства був попереджений у момент
подання вищевказаної декларації.
Позивачу запропоновано заповнити цю
декларацію відповідно до вимог
Податкового кодексу України та надати
її в ДПІ у м. Сімферополі АР Крим у
встановлені законодавством терміни.

Переглянувши судові рішення у межах
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
Вищий адміністративний суд України
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення касаційної
скарги, з огляду на наступне.

В силу п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу
України, який вступив в дію з 01.01.2011,
прийняття податкової декларації є
обов'язком органу державної податкової
служби. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 49.9 ст. 49 Податкового кодексу
України передбачено, що за умови
дотримання платником податків вимог
цієї статті посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана зареєструвати податкову
декларацію платника датою її
фактичного отримання органом
державної податкової служби.

Пункти 48.3 та 48.4 ст. 48 вказаного Кодексу
містять перелік обов'язкових
реквізитів, які повинна містити
податкова декларація.

У окремих випадках, коли це відповідає
сутності податку або збору та є
необхідним для його адміністрування,
форма податкової декларації додатково
може містити такі обов'язкові
реквізити:

відмітка про звітування за спеціальним
режимом;

код виду економічної діяльності ( КВЕД)
;

код органу місцевого самоврядування за
КОАТУУ;

індивідуальний податковий номер та
номер свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
згідно з даними реєстру платників
податку на додану вартість за звітний
(податковий) період.

Згідно п. 49.10 ст. 49 Податкового кодексу
України відмова посадової особи органу
державної податкової служби прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин, не визначених цією статтею, у
тому числі висунення будь-яких не
визначених цією статтею передумов щодо
такого прийняття (включаючи зміну
показників такої податкової
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється. Таким чином,
повноваження органів державної
податкової служби щодо прийняття
податкових декларацій було обмежено
вичерпним переліком дій, а саме:
прийняти декларацію або відмовити в її
прийнятті з підстав, визначених
законом.

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків до ОДПС
України, затверджених наказом ДПА
України № 827 від 31.12.2008, обов'язковими
реквізитами є:

- тип документа (звітний, уточнюючий,
звітний новий);

- звітний (податковий) період;

- назва платника податків;

- код платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 22.01.1996 № 118 «Про створення Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України» або
реєстраційний (обліковий) номер з
ТРДПАУ;

- ідентифікаційний номер згідно з ДРФО
або, у разі відмови від нього - серія та
номер паспорта для фізичної особи;

- місцезнаходження платника податків;

- назва ОДПС, до якого подається
звітність;

- дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);

- підписи посадових осіб, засвідчені
печаткою.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, подана позивачем декларація
з податку на прибуток за 2010 рік містить
всі вищезазначені обов'язкові
реквізити.

15.02.2011 Голові ДПА в АР Крим була
відправлена скарга позивача
відповідно до п. 2 Положення про порядок
подання та розгляду скарг платників
податків органами ДПС.

09.03.2011 позивач отримав відповідь №
812/10/28-1 від 04.03.2011, якою ДПА в АР Крим
залишила без змін повідомлення ДПІ в м.
Сімферополі АР Крим від 09.02.2011 № 4188/10/28-4.
Дана відмова обґрунтована тим, що
підприємство 28.12.2010 змінило код виду
економічної діяльності згідно запису
державного реєстратора № 5001959 від
27.12.2010.

Судами встановлено, що відповідно до
запису державного реєстратора №
5001959 від 27.12.2010 були змінені дані
розміру статутного капіталу позивача,
про що свідчить реєстраційна картка на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичних
осіб за формою № 3, а також довідка з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.
При цьому, підприємство не проводило
змін кодів видів економічної
діяльності.

22.04.2011 ПП «Термо-Крим» направило запит
Державному реєстратору з проханням
надати виписку по підприємству з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
16.05.2011 зазначено вид діяльності
підприємства 45.33.1, що повністю
відповідає даним Декларації з податку
на прибуток за 2010 рік і даним Довідки з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується із позицією судів
першої та апеляційної інстанцій щодо
неправильності доводів відповідача
про недостовірність заповнення
платником податків обов'язкового
реквізиту в декларації, а саме: коду
виду економічної діяльності (КВЕД).

Суди попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку про те, що
відповідач, не прийнявши декларацію
позивача з податку на прибуток за 2010
рік та не відобразивши в особовому
рахунку платника податків відомості,
визначені у його податковій звітності,
діяв невмотивовано, з порушенням
порядку, визначеного діючим
законодавством, у зв'язку з чим колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що такі дії відповідача
є протиправними, внаслідок чого
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивачем заявлено
вимоги про визнання декларації з
податку на прибуток ПП «Термо-Крим» за
2010 рік податковою звітністю без вимоги
про визнання протиправною відмови у
прийнятті даної декларації, суди
попередніх інстанцій, керуючись
частиною 2 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доречно звернули увагу на
необхідність вийти за межі позовних
вимог, ухваливши рішення про визнання
протиправною відмови ДПІ в м.
Сімферополі АР Крим щодо невизнання
податкової декларації з податку на
прибуток підприємств ПП «Термо-Крим»
за 2010 рік, як податкову звітність, та
зобов'язання відповідача відобразити в
картці особового рахунку позивача з
податку на прибуток відомості,
зазначені в декларації.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених
судами першої та апеляційної інстанцій
у оскаржуваних рішеннях.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби залишити без
задоволення.

2. Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.11.2011 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2012 у
справі № 2а-12536/11/6/0170 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236- 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)Л.І. Бившева Т.М. Шипуліна