Справа № 262/3405/14-а
Суддя: Майданніков О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 262/3405/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Пролетарський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Майданнікова О.І.

при секретарі
Гуревич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 про заміну способу і порядку
виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату державної соціальної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року в інтересах ОСОБА_1
представник заявника ОСОБА_3
звернулась до Пролетарського
районного суду м. Донецька з
адміністративною заявою про заміну
способу і порядку виконання судового
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату державної соціальної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, у якому просила,
замінити спосіб та порядок виконання
постанови Пролетарського районного
суду м. Донецька від 04.03.2014 року по
справі № 262/511/14-а про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
допомогу по догляду за дитиною, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
трирічного віку, починаючи з 03 серпня
2013 року по 03 лютого 2014 року, виходячи з
розрахунку встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років на місяць, з урахуванням
фактично виплачених сум, та стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради на Користь
ОСОБА_1 недоплачену державну соціальну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, у
розмірі що складає 5 214,33 грн., за
рахунок коштів Державного бюджету
України, при цьому посилаючись на
обставини, що викладенні заяві.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не
повідомила.

Представник заявника ОСОБА_3, яка діє на
підставі договору про надання правової
допомоги, до судового засідання не
з'явилась, у заяві зазначила, що просить
розглядати заяву за її відсутністю.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради надав до суду заяву, в якій просив
суд розглянути справу без їхньої
участі.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду, тому
суд вважає за можливе розглянути заяву
за відсутністю сторін.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Постановою Пролетарського суду м.
Донецька від 04.03.2014 року по справі №
262/511/14-а задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до УПСЗН

Пролетарської районної у м. Донецьку
ради, а саме визнано неправомірними дії
УПСЗН Пролетарської районної у м.
Донецьку ради щодо відмови в
перерахунку і виплаті ОСОБА_1
щомісячної державної соціальної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, встановленому законом,
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку до 6 років.
Зобов'язано УПСЗН Пролетарської
районної у м. Донецьку ради здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
відповідної категорії за період 03
серпня 2013 року по 03 лютого 2014 року
включно з урахуванням сплачених сум
(а.с.3-4).

Відповідно до розрахунку суми
стягнення з УПСЗН Пролетарської
районної у м. Донецьку ради
недоплаченої державної соціальної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
наданому представником заявника
ОСОБА_3, сума становить 5 214,33 грн.(а.с.2).

Згідно з відповіддю Управління
праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради (а.с.15) перерахунок державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1
за період з 03.08.2013 року по 03.02.2014 року у
сумі 5214,32 грн. управлінням було
зроблено. Однак відповідно до ч.1.2. ст. 23
Бюджетного кодексу України, будь-які
бюджетні зобов'язання та платежі з
бюджету здійснюються лише за наявності
відповідного призначення,
встановленого законом про Державний
бюджет у порядку, встановленому цим
Кодексом. Відсутність в управлінні у 2014
році бюджетних призначень і бюджетної
програми для забезпечення виконання
рішень суду про стягнення коштів,
унеможливлює виконання рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька.

Однак суд не погоджується з
розрахунком представника заявника,
оскільки суд здійснює заміну способу
та порядку виконання рішення суду у
межах нарахованих УПСЗН Пролетарської
районної у м. Донецьку ради сум.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас,
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належить до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Статтею 76 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено порядок
виконання рішення, за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення.
Після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
який зобов'язує боржника вчинити пенні
дії або утриматись від їх вчинення,
державний виконавець відповідно до
вимог ст.24 цього Закону, визначає йому
строк добровільного виконання рішення.
У разі невиконання без поважних причин
цих вимог державний виконавець
застосовує до боржника штрафні санкції
чи інші заходи, передбачені
законодавством і призначає новий строк
виконання, тобто проведений
управлінням праці перерахунок не є
виконавчим документом, самостійне
здійснення виплати коштів боржником
згідно перерахунку не є можливим.

В силу вимог ч.1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Таким
чином, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за яким є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У даній категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Оскільки функції з призначення,
нарахування та виплати допомоги
позивачу здійснює управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради, обов'язок щодо виплати спірної
допомоги підставно покладено на
відповідача у справі.

Відтак, суд вирішуючи питання зміни
способу виконання судового рішення у
даній справі, вважає за необхідне заяву
ОСОБА_1 задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.263 КАС України,ст.2 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» ,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу і
порядку виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату державної соціальної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку - задовольнити
частково.

Змінити спосіб та порядок виконання
постанови Пролетарського районного
суду м. Донецька від 04.03.2014 року по
справі № 262/511/14-а про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради в частині
здійснення перерахунку та виплатити
ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
трирічного віку, починаючи з 03 серпня
2013 року по 03 лютого 2014 року, виходячи з
розрахунку встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років на місяць, з урахуванням
фактично виплачених сум, на стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради на користь
ОСОБА_1 державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку із врахуванням
виплачених сум за період з 03 серпня 2013
року по 03 лютого 2014 року відповідно до
ст.15 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" в розмірі 5 214,32
грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається у письмовій формі протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
О.І. Майданніков