Справа № 815/3341/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3341/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року суддя
Одеського окружного адміністративного
суду Н.В. Бжассо, дослідивши
адміністративний позов Громадської
організації «За рулем» до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, Другий
Малиновський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції в Одеській області,
на стороні позивача Державна податкова
інспекція Малиновського району про
визнання дій протиправними та
скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
позов Громадської організації «За
рулем», за результатом якого позивач
просить визнати дії головного
державного виконавця Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Головного
управління юстиції в Одеській області
Міністерства юстиції України -
протиправними; скасувати постанову
В-З/494/43000027 від 23.04.2014 року про арешт
коштів боржника на рахунки: АТ
«Райффайзен банк аваль» м. Київ, МФО
380805, ООД АТ «Райффайзен банк Аваль» м.
Одеса, МФО 328351.

Подання адміністративного позову має
відбуватись з держанням вимог ст. ст. 105,
106 КАС України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві зазначаються,
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

В порушення зазначених вимог,
позивачем в якості відповідача
зазначено Другий Малиновський відділ
державної виконавчої служби Одеського
МУЮ, разом з цим, за результатом
адміністративного позову, позивач
просить визнати протиправними дії
головного державного виконавця, без
зазначення прізвища, ім'я та по
батькові посадової особи ВДВС та без
зазначення в чому саме полягають дії .

Процесуальний статус учасника -
Державної податкової інспекції
Малиновського району не зазначений,
найменування державного органу
зазначено не повністю, яким чином
предмет спору може вплинути на права та
законні інтереси зазначеного
державного органу, позивачем не
вказано.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві зазначаються:
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

За результатом дослідження
матеріалів адміністративного позову,
суддею встановлено, що позовні вимоги
до відповідача у особі Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області - не
заявлені.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 181 КАС
України, позовну заяву може бути подано
до суду: у десятиденний строк з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Відповідно до положень ч.2 ст. 106
КАС України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Суддею встановлено, що з матеріалів
адміністративного позову не
вбачається час коли позивачу стало
відомо про порушення його прав та про
існування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків коли його не
належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» в редакції Закону від
23.10.2013 року, ставка судового збору з
адміністративного позову немайнового
характеру складає 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного розмір
судового збору за подачу
адміністративного позову немайнового
характеру, що підлягає сплаті,
становить 73,08 грн.

Квитанцію про сплату судового збору до
суду не надано.

Згідно ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративний позов
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення та встановлюється
строк, достатній для їх усунення.

На підставі викладеного,
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху, зі встановленням
позивачу строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Громадської організації «За рулем» до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Другий Малиновський
відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
в Одеській області, на стороні позивача
Державна податкова інспекція
Малиновського району про визнання дій
протиправними та скасування постанови
- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у
термін до 19.06.2014 року усунути недоліки
та роз'яснити, що у разі їх неусунення у
визначений судом термін, позов буде
повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Бжассо

19.06.14