Справа № 302/738/14а,2а/302/50/14
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 р.
Справа № 876/5737/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Клюби В. В.

суддів:
Кухтея Р. В., Левицької Н. Г.,

з участю секретаря судового засідання
Сідельник Г. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 02 червня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду по справі №302/738/14а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міжгірської селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатської
області, за участі Прокурора
Міжгірського району Закарпатської
області, про визнання протиправними
дій і скасування протоколу та рішення
цієї комісії від 26 травня 2014 року «Про
визнання обраним Міжгірського
селищного голови», -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського
районного суду Закарпатської області з
адміністративним позовом до
Міжгірської селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатської
області і просив: визнати
протиправними дії Міжгірської
селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатської
області при прийнятті протоколу її
засідання від 26 травня 2014 року №13 та
рішення Міжгірської селищної виборчої
комісії Міжгірського району
Закарпатської області від 26 травня 2014
року №13 «Про визнання обраним
Міжгірського селищного голови»;
визнати незаконним та скасувати
протокол засідання від 26 травня 2014 року
№13 та рішення Міжгірської селищної
виборчої комісії Міжгірського району
Закарпатської області від 26 травня 2014
року №13 «Про визнання обраним
Міжгірського селищного голови».

Позовні вимоги мотивував тим, що він, як
виборець, брав участь у голосуванні на
виборах Міжгірського селищного голови,
які відбулись 25 травня 2014 року. 30 травня
2014 року він дізнався, що виборчий
бюлетень для участі у голосуванні на
цих виборах не відповідає формі,
затвердженій постановою Центральної
виборчої комісії України від 30 квітня
2014 року, якою внесено зміни до
постанови Центральної виборчої
комісії України від 26 серпня 2010 року
№325. Зокрема, Міжгірською селищною
виборчою комісією затверджено текст
виборчого бюлетеня із переліком
зареєстрованих кандидатів та з
позицією «не підтримую жодного
кандидата». Вважає, що у даному випадку
порушено його право як суб'єкта
виборчого процесу обирати у
встановленому законом порядку.

Крім цього, позивач зазначає, що з
протоколу від 26 травня 2014 року №13 та
рішення Міжгірської селищної виборчої
комісії від 26 травня 2014 року №13 «Про
визнання обраним Міжгірського
селищного голови» він дізнався про
порушення свого права і кінцевою датою
на оскарження цього рішення є 30 травня
2014 року. Так як 30 травня 2014 року є
вихідним днем, у який судом першої
інстанції не забезпечено роботу, ним
подано адміністративний позов у
передбачений ст. 179 Кодексу
адміністративного судочинства України
строк.

Ухвалою Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 02 червня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 до
Міжгірської селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатської
області, за участі Прокурор
Міжгірського району Закарпатської
області, про визнання протиправними
дій і скасування протоколу і рішення
цієї комісії від 26 травня 2014 року «Про
визнання обраним Міжгірського
селищного голови» залишено без
розгляду.

Позивач не погодився із ухвалою суду
першої інстанції і оскаржив її до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. У поданій
апеляційній скарзі посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання, і просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Окрім цього, на обґрунтування доводів
апеляційної скарги посилається на ті
обставини, що строк подання
адміністративного позову закінчився 31
травня 2014 року, який є вихідним днем,
протягом якого, як і 01 червня 2014 року
(неділя) Міжгірський районний суд не
працював, що підтверджується
відповідною довідкою Міжгірського
районного суду Закарпатської області
від 02 червня 2014 року №03 - 01.10/1223/14/вих., а
тому у нього не було жодної можливості
подати вказаний адміністративний
позов у встановлений законом строк.

Позивач в судове засідання не прибув, а
також не направили в судове засідання
представників прокурор та Міжгірська
селищна виборча комісія, хоча особи,
які беруть участь у справі, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Вищевикладені обставини у
відповідності до ст. 196 ч. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
не перешкоджають розгляду справи в
судовому засіданні за відсутності
вказаних осіб. При цьому, відповідно до
ст. 41 ч. 1 Кодексу адміністративного
судочинства України фіксування
судового засідання за допомогу
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Вислухавши в судовому засіданні
доповідь судді - доповідача,
перевіривши і обговоривши доводи
апеляційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
адміністративного позову ОСОБА_1 без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що з дати вчинення
оскаржуваного рішення і дій 26 травня 2014
року, зазначених у позові, минуло шість
днів, оскільки позов подано на сьомий
день. Тому, позивач пропустив строк
звернення до суду, встановлений
законом.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується із такими висновками суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 ст. 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення, дії чи бездіяльність виборчих
комісій, комісій з референдуму, членів
цих комісій, за винятком рішень, дій чи
бездіяльності, що визначені частинами
третьою - четвертою цієї статті,
оскаржуються до місцевого загального
суду як адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовні заяви щодо рішень, дій чи
бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму, членів цих
комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 179 КАС
України, днем подання позовної заяви,
апеляційної скарги є день їх
надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може
бути поновлено. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу
адміністративного судочинства України
на обчислення строків, встановлених
статтями 172 - 177 цього Кодексу, не
поширюються правила частин другої -
десятої статті 103 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Кодексу
адміністративного судочинства України
перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» Виборчий процес - це здійснення
суб'єктами, визначеними у статті 12
цього Закону, виборчих процедур,
передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 цього ж Закону
виборчий процес завершується
офіційним оприлюдненням результатів
місцевих виборів у порядку,
передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 12 ст. 88 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» суди, виборчі комісії,
правоохоронні органи (прокуратура,
міліція) організовують свою роботу під
час виборчого процесу, в тому числі у
вихідні дні та в день голосування,
таким чином, щоб забезпечити прийом і
розгляд позовних заяв, скарг та
звернень виборчих комісій у строки та
спосіб, установлені цим Законом.

Результати місцевих виборів
Міжгірського селищного голови були
опубліковані 29 травня 2014 року у газеті
«Верховина», у якій було розміщено
повідомлення про обрання Міжгірським
селищним головою Щура В.М.

З огляду на наведене, виборчий процес
завершився 29 травня 2014 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційного суду зазначає, що з огляду
на приписи Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»,
виборчий процес завершився 29 травня 2014
року, і законодавство не передбачає
обов'язку по організації роботи суду у
вихідні дні поза межами виборчого
процесу.

Як вбачається з довідки Міжгірського
районного суду Закарпатської області
від 02 червня 2014 року №03 - 01.10/1223/14/вих.
згідно графіку роботи Міжгірського
районного суду Закарпатської області у
вихідні дні 31 травня та 01 червня 2014 року
суд не працював і відповідного
чергування суддями та працівниками
суду не здійснювалося.

З урахуванням вище наведених
особливостей обчислення строків у
справах, пов'язаних з виборчим
процесом, а також того, що останнім днем
для подання позовної заяви була субота
31 травня 2014 року, тобто останній день
припав на вихідний день, і відповідно
останнім днем для подання позовної
заяви слід вважати 30 травня 2014 року.

Виходячи із системного аналізу норм
чинного законодавств України та
матеріалів справи, беручи до уваги те,
що позовна заява надійшла до суду 02
червня 2014 року, а оскаржувані протокол
та рішення прийняті відповідачем 26
травня 2014 року, колегія суддів
апеляційного адміністративного суду
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про
пропуск позивачем строку звернення до
адміністративного суду та правомірно
залишив позовну заяву без розгляду.

Тобто наявні у справі матеріали
підтверджують обставини, на які
посилається суд першої інстанції, як на
підставу прийняття оскаржуваного
судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто ухваленим
відповідно до норм матеріального права
з дотриманням процесуальних норм, на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи. Згідно ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
у мотивувальній частині ухвали
зазначаються мотиви, з яких суд дійшов
до певних висновків, і закон, яким
керувався суд при постановленні
ухвали.

При постановленні ухвали про залишення
адміністративного позову без розгляду,
суд першої інстанції дотримався
зазначених вимог.

Порушення норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання
згідно ст. 204 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

Разом з цим, доводи апеляційної скарги
не дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а тому відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
відсутні підстави для скасування
оскаржуваної ухвали суду.

Тому, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу з наведених вище
мотивів слід залишити без задоволення,
а ухвалу суду першої інстанції
відповідно - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204, 206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Міжгірського
районного суду Закарпатської області
від 02 червня 2014 року по справі №302/738/14 -
а за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Міжгірської селищної виборчої
комісії Міжгірського району
Закарпатської області, за участі
Прокурора Міжгірського району про
визнання протиправними дій і
скасування протоколу та рішення цієї
комісії від 26 травня 2014 року «Про
визнання обраним Міжгірського
селищного голови» направити до
Міжгірського районного суду
Закарпатської області - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
В. В. Клюба

Судді:
Р. В. Кухтей

Н. Г. Левицька