Справа № 816/1934/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1934/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Ковальова Д.О.,

представника позивача - Нальотова А.О.,

представника відповідача - Дзюби І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Горизонт",
треті особи: АТ "Райффайзен Банк Аваль"
у м. Києві, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у
м. Полтаві, ПАТ "Промінвестбанк", ПАТ АКБ
"Індустріалбанк", ПГРУ ПАТ КБ
"Приватбанк" у м. Полтаві, АТ
"Таскомбанк", АТ Банк "Фінанси та
кредит", ПАТ "Фідобанк", про
застосування арешту коштів, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року Кременчуцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Горизонт",
треті особи: АТ "Райффайзен Банк Аваль"
у м. Києві, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у
м. Полтаві, ПАТ "Промінвестбанк", ПАТ АКБ
"Індустріалбанк", ПГРУ ПАТ КБ
"Приватбанк" у м. Полтаві, АТ
"Таскомбанк", АТ Банк "Фінанси та
кредит", ПАТ "Фідобанк", про
застосування арешту коштів на
розрахункових рахунках відкритих у
банківських установах.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позову,
просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог, з огляду на
наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрований як юридична особа 26.03.1992
року Виконавчим комітетом
Кременчуцької міської ради
Полтавської області та взятий на облік
платника податків у Кременчуцькій
ОДПІ.

В ході судового розгляду справи судом
встановлено та не заперечувалось
представником відповідача, що за
Товариством з обмеженою
відповідальністю Виробничо-Комерційна
Фірма "Горизонт" рахується податковий
борг у сумі 249509,51 грн.

У зв'язку з наявністю у Товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-Комерційна Фірма "Горизонт"
податкового боргу, на підставі рішення
начальника Кременчуцької ОДПІ від 02
лютого 2012 року №3926/10/24 про опис майна у
податкову заставу, здійснено опис
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-Комерційна
Фірма "Горизонт", про що складено Акт
опису від 28 лютого 2012 року №28/24-036.

Кременчуцькою ОДПІ отримано дозвіл на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Для організації біржових торгів
Кременчуцькою ОДПІ укладено
договір-доручення від 31 грудня 2013 року
№126 з Центральною універсальною біржею
на проведення цільового аукціону по
реалізації активів ТОВ ВКФ "Горизонт", а
саме: промислових швейних машинок ZJ5300 у
кількості 5 штук загальною вартістю
34720,00 грн.

Однак, у зв'язку з відсутністю майна або
його переховуванням посадовими
особами боржника під час огляду
представниками Центральної
універсальної біржі, до Кременчуцької
ОДПІ надійшло клопотання від 14 березня
2014 року №64 щодо вжиття заходів по
усуненню перешкод по виконанню рішення
суду та умов договору від 31 грудня 2013
року №126 з продажу заставного майна.

На підставі пункту 91.3 статті 91
Податкового кодексу України 14 квітня
2014 року посадовою особою Кременчуцької
ОДПІ проведено перевірку стану
збереження майна ТОВ "ВКФ "Горизонт",
яке перебуває у податковій заставі
згідно Акту опису від 28 лютого 2012 року
№28/24-036.

За результатами проведеної перевірки
встановлено, що майно, яке перебуває у
податковій заставі (промислові швейні
машини ZJ5300 у кількості 5 штук) фактично
відсутні на підприємстві, про що
складено Акт від 14 квітня 2014 року
№12/1603-25.

Згідно пояснень директора ТОВ "ВКФ
"Горизонт" заставне майно перебуває на
орендованих площах в с. Семенівка.
Разом з тим, доказів на підтвердження
перебування заставного майна у с.
Семенівка ТОВ ВКФ "Горионт" не надав.

15 травня 2014 року на підставі підпункту
94.2.1 статті 94 Податкового кодексу
України за зверненням заступника
начальника Кременчуцької ОДПІ від 14
травня 2014 року про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків Товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-Комерційна Фірма "Горизонт"
начальником Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області прийнято рішення
від 15 травня 2014 року про застосування
умовного адміністративного арешту
майна платника податків Товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-Комерційна Фірма "Горизонт".

Відповідно до підпункту 14.1.31 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
відчуження майна - будь-які дії
платника податків, унаслідок вчинення
яких такий платник податків у порядку,
передбаченому законом, втрачає право
власності на майно, що належить такому
платнику податків, або право
користування, зокрема, природними
ресурсами, що у визначеному
законодавством порядку надані йому в
користування.

Згідно з пунктом 94.1 статті 94
Податкового кодексу України
адміністративний арешт майна платника
податків (далі - арешт майна) є
винятковим способом забезпечення
виконання платником податків його
обов'язків, визначених законом.

Відповідно до підпункту 94.2.1 пунту 94.2
статті 94 Податкового кодексу України
арешт майна може бути застосовано, якщо
з'ясовується одна з таких обставин:
платник податків порушує правила
відчуження майна, що перебуває у
податковій заставі.

Згідно з пунктом 94.10 статті 94
Податкового кодексу України арешт на
майно може бути накладено рішенням
керівника контролюючого органу (його
заступника), обґрунтованість якого
протягом 96 годин має бути перевірена
судом. Строк, визначений цим пунктом, не
включає добові години, що припадають на
вихідні та святкові дні.

Начальником Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області прийнято рішення
від 15 травня 2014 року про застосування
умовного адміністративного арешту
майна платника податків Товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-Комерційна Фірма "Горизонт"
та отримано рішення суду про
підтвердження обґрунтованості рішення
про накладення умовного арешту на
майно платника податків (Постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 20.05.2014 року
у справі № 816/1944/14).

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що порушення
відповідачем правил відчуження майна,
яке перебуває у податковій заставі, є
тією обставиною, за наявності якої
може бути застосовно до платника
податків арешт майна.

Абзацом 2 пункту 94.6 статті 94
Податкового кодексу України арешт
коштів на рахунку платника податків
здійснюється виключно на підставі
рішення суду шляхом звернення
контролюючого органу до суду.

Пунктом 7.1 розділу VII Особливості
застосування арешту коштів на рахунку
платника податків Наказу| Міністерства
доходів і зборів України від 10.10.2013, №
568 "Про затвердження Порядку
застосування адміністративного арешту
майна платника податків" арешт коштів
на рахунку платника податків
здійснюється виключно на підставі
рішення суду шляхом звернення органу
доходів і зборів до суду.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Горизонт",
треті особи: АТ "Райффайзен Банк Аваль"
у м. Києві, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у
м. Полтаві, ПАТ "Промінвестбанк", ПАТ АКБ
"Індустріалбанк", ПГРУ ПАТ КБ
"Приватбанк" у м. Полтаві, АТ
"Таскомбанк", АТ Банк "Фінанси та
кредит", ПАТ "Фідобанк", про
застосування арешту коштів
задовольнити.

Застосувати арешт коштів Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Горизонт"
на розрахункових рахунках відкритих у
банківських установах.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 10
червня 2014 року.

Суддя
А.Б. Головко