overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 581/712/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/19905/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 14 січня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Синівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської області Гайдабури Анатолія Івановича про зобов'язання вчинити дії по виплаті допомоги на поховання,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Липоводолинського районного суду Сумської області справу
№ 581/712/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 03 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 369/7532/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/29213/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ, третя особа - ректор
Національної академії внутрішніх справ Коваленко Валентин Васильович, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди, завданої затримкою видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки видачі трудової книжки у сумі 36325,25 грн та 5000,00 моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та залишено позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що залишаючи без розгляду позовні вимоги, апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а достатні і обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року оку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 805/3231/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27461/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску .

Витребувати справу №805/3231/14 з
Донецького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-14088/12/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2014 року
К/800/28995/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" в особі філії "УкрНДІгаз" ДК
"Украгазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду з посиланням на п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено з посиланням на ст.189 КАС.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" в особі філії "УкрНДІгаз" ДК
"Украгазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 466/2089/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/29045/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача здійснювати виплату пенсії, згідно Закону України
"Про наукову і науково - технічну діяльність" та постанови КМУ від 04.03.2004
№ 257.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 224/732/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/28920/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року залишено без змін постанову
Дзержинського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року, якою позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу довічного грошового утримання судді у відставці з 01 грудня 2013 року з розрахунку заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді. При цьому в разі збільшення розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, збільшується розмір довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження його максимального розміру.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду
Донецької області від 11 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
К/9991/26454/12, К/9991/27355/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради
Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження К/9991/26454/12 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та виконавчого комітету Білоцерківської міської ради
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради
Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про скасування рішень.

Також, у зазначеній справі Вищим адміністративним судом відкрито інше касаційне провадження К/9991/27355/12 за касаційною скаргою виконавчого комітету Білоцерківської міської ради
Київської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та виконавчого комітету Білоцерківської міської ради
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради
Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про скасування рішень, Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
Л.Я. Гончар
Справа № 826/2089/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/24530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року

у справі № 826/2089/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Метал Інвест»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.05.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Державною податковою інспекцією у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано до суду копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу

№ 826/2089/13-а.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 286/1159/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/29075/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області на постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 13 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від 13 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 338/5/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/29280/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франкіської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області.

2. Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області справу №338/5/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 24 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук