Справа № 563/867/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"10" червня 2014 р.
Справа № 563/867/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Корецького районного суду Рівненської
області від "16" квітня 2014 р. у справі за
позовом ОСОБА_3 до Виконавчого
комітету Корецької міської ради третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Реєстраційна служба
Корецького районного управління
юстиції про визнання незаконними дій і
зобов'язання видати довідку ,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року ОСОБА_3 звернувся з позовом
до виконавчого комітету Корецької
міської ради про визнання незаконними
дій та зобов"язання видати довідку.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
20.02.201 та 07.03.2013 року він звертався до
міського голови Корецької міської ради
з проханням видати йому довідку про
присвоєння поштової адреси кіоску по
АДРЕСА_1 на що йому було відмовлено.

Постановою Корецького районного суду
Рівненської області від 16.04.2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач з підстав
неправильного застосування судом норм
процесуального права, неналежного
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи просить постанову
суду скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позов.
Посилається на не дослідження судом
доказів по справі, не надання належної
оцінки всім фактам, що входять до
предмету доказування.

Вислухавши пояснення апелянта та
представника Відповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
постанови суду першої інстанції,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст.73 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» акти
ради, міського голови, виконавчого
комітету міської ради, прийняті в межах
наданих їм повноважень, є обов'язковими
для виконання всіма розташованими на
відповідній території органами
виконавчої влади, об'єднаннями
громадян, підприємствами, установами
та організаціями, посадовими особами, а
також громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Судом встановлено, що 12.03.2013 року
Реєстраційна служба Корецького РУЮ
рішенням №834270 зупинила розгляд заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, яку подав позивач для
проведення державної реєстрації права
власності на кіоск у зв"язку з тим, що
ним не подані всі необхідні документи,
а саме, документ, що підтверджує
присвоєння об"єкту нерухомого майна
адреси.

Рішення виконавчого комітету
Корецької міської ради №211 від 16.05.2007
року ОСОБА_3 відмолено у наданні
дозволу на виготовлення
проектно-технічної документації на
проведення реконструкції і збільшення
торгової площі торгового кіоску в
АДРЕСА_2, у зв"язку з тим, що договір
оренди на земельну ділянку не був
пролонгований.

З метою встановлення на території
міста Корець єдиного функціонального
механізму надання та зміни поштових
адрес, а також закріплення основних
принципів ведення адресної бази
містобудівного кадастру міста Корець,
виконавчий комітет Корецької міської
ради рішенням від 21.03.2012 року №61 "Про
затвердження Порядку присвоєння та
зміни поштових адрес об'єктам
нерухомого майна в місті Корець"
встановила єдиний порядок присвоєння,
зміни поштових адрес об'єктам
нерухомості. Відповідно до
вищезазначеного рішення для
присвоєння чи зміни поштових адрес
об'єктам нерухомості суб'єкт
господарювання та фізичні особи
подають до районної адміністрації
наступні документи:

- копія свідоцтва про державну
реєстрацію - для юридичної особи та
фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності,
засвідчена нотаріально, копія
документа, що посвідчує фізичну особу -
для фізичної особи або засвідчена
нотаріально копія довіреності - для
уповноваженої особи;

- копія правовстановлюючого
документу, який посвідчує право
користування або власності на земельну
ділянку (з відповідним цільовим
призначенням), засвідченого
нотаріально;

- копія правовстановлюючого документа,
який підтверджує право власності
заявника на об'єкт нерухомого майна (у
разі наявності об'єкта нерухомого
майна);

- документ, що засвідчує відповідність
закінченого будівництвом об'єкта
проектній документації, державним
будівельним нормам, стандартам і
правилам (у разі наявності об'єкта
нерухомого майна);

- копія генерального плану розміщення
об'єкта будівництва (у разі наявності
об'єкта нерухомого майна);

- довідка комунального підприємства
«Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації» щодо відсутності вже
зареєстрованого у місті Корець об'єкта
нерухомого майна за адресою, яку
передбачається присвоїти.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням виконавчого комітету
Корецької міської ради №77 від 20.03.2013
року ОСОБА_3 відмовлено в присвоєнні
адреси кіоску-магазину, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Дане рішення є чинним та до суду
позивачем не оскаржувалось.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції вірно встановлено обставини,
що мають значення для справи, а саме
обставини звернення позивача до
відповідача з заявою про присвоєння
належному йому поштової адреси
кіоску-магазину, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, район ринку.

Таким чином суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, щодо
правомірності дій відповідача та
необґрунтованості вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно ст.2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

На підставі зазначеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
під час розгляду даної справи
об'єктивно, повно та всебічно дослідив
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, дав їм правильну
юридичну оцінку і ухвалив законне,
обґрунтоване рішення без порушень
норм матеріального та процесуального
права.

Постанову Корецького районного суду
від 16 квітня 2014 року у даній справі
необхідно залишити без змін, а
апеляційну скаргу позивача залишити
без задоволення, оскільки доводи
апеляційної скарги спростовуються
дослідженими у справі доказами і не
можуть бути підставою для скасування
заззначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Корецького
районного суду Рівненської області від
"16" квітня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "11" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_3

3- відповідачу Виконавчий комітет
Корецької міської ради
вул.Київська,69,м.Корець,Рівненська
область,34700

4-третій особі: Відділ державної
реєстраційної служби Корецького
районного управління юстиції -
вул.Київська,37,м.Корець,Рівненська
область,34700,