Справа № 1805/2а-4895/11
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р.Справа № 1805/2а-4895/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Мінаєвої
О.М.

Шевцової
Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м. Суми на
ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 30.04.2014р. по справі № 1805/2а-4895/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м. Суми

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач), звернувся до
Зарічного районного суду м. Суми з
заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа по
справі № 2-а-4895/11 до виконання.

В обгрунтування заяви про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання ОСОБА_2
зазначив, що постанову про закінчення
виконавчого провадження не отримував і
тому пропустив строк.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 30.04.2014 року заяву ОСОБА_2 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання
задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 строк пред'явлення
виконавчого листа по справі № 2-а-4895/11
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми про визначення дій
неправомірним, спонукання до вчинення
дій.

Відповідач, не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану
ухвалу скасувати та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні заяви
відмовити.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
21.06.2011 року ОСОБА_2 (далі - позивач),
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми (далі -
відповідач), про перерахунок раніше
призначеної державної пенсії та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, виплати яких встановлено
ст.ст. 50 та 54 Закону України від 28.12.1991
року N 796-XII "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
(далі - Закон N 796-XII).

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 25.07.2011 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м. Суми
задоволені частково.

Визнано протиправною бездіяльність
УПФУ, щодо відмови провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2

Зобов'язано УПФУ здійснити перерахунок
ОСОБА_2 пенсії по II групі інвалідності,
а також щомісячної додаткової пенсії,
починаючи з 21.12.2010 року по 18.06.2011 року у
відповідності до ч.4 ст.54 Закону N 796-XII в
редакції Закону України від 06.06.1999 року,
та виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України від 09.07.2003 року N 1058-IV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі - Закон N 1058-IV) та ст. 67
Закону N 796-XII та провести виплати
недоплачених сум пенсії.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.02.2012 року
апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми - залишено без
задоволення, а постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 11.07.2011 року
без змін.

11.07.2011 року Зарічним районним судом м.
Суми видано виконавчий листа по
справі № 2-а-4895/11. Строк пред'явлення
зазначеного виконавчого листа до 11.07.2012
року.

22.12.2011 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Сумській області Лясковою Катериною
Іванівною була прийнята постанова про
закінчення виконавчого провадження.

Приймаючи рішення про задоволення
заяви, суд першої інстанції виходив з
її обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 261 КАС України суд
може поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними.

Згідно журналу реєстрації вхідної
кореспонденції, постанова про
закінчення виконавчого провадження
від 22.12.2011 року була направлена
позивачу, однак докази на
підтвердження її отримання позивачем
відсутні. Заявник категорично
заперечує факт отримання вказаної
постанови.

Отже, колегія суддів зазначає, що строк
було пропущено з поважних причин та
його не поновлення перешкоджає
виконанню рішення суду.

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
наявності підстав для поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
по справі № 2-а-4895/11 до виконання.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Зарічного районного суду м. Суми від
30.04.2014 року відповідає вимогам ст. 159 КАС
України, а тому відсутні підстави для
її скасування та задоволення
апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків, щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми залишити без
задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 30.04.2014р. по справі № 1805/2а-4895/11
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Шевцова Н.В.