Справа № 2а-7761/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/207
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
№ 2а-7761/12/2670

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: судді Качура І.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву позивача про
виправлення описки у виконавчому листі
у справі

за позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради , третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Головне
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністраціїпро визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії В С Т А Н
О В И В:

До Окружного адміністративного суду
м. Києва надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до Київської міської ради
про визнання бездіяльності незаконною
та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.06.2012р. (суддя Санін Б.В.), залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.08.2012р.,
в задоволенні позову відмовлено у
повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 26.02.2014р. касаційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.06.2012р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.08.2012р.
скасовано та прийнято нове рішення про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі. Визнано незаконною
бездіяльність Київської міської ради
щодо залишення без розгляду заяви
(клопотання) ОСОБА_1 про передачу
безоплатно у власність земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки). Зобов'язано
Київську міську раду розглянути заяву
(клопотання) позивача про передач
безоплатно у власність земельної
ділянки площею 0,10 га (гектарів) для
будівництва обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки), що
розташована за адресою АДРЕСА_2, код
ділянки відповідно до Витягу з бази
даних Державного земельного кадастру -
90:066:152, в порядку встановленому
чинним законодавством України.

04.04.2014р. у справі суддею Саніним
Б.В. видано виконавчий лист.

20.05.2014р. через канцелярію суду
надійшло клопотання позивача про
виправлення описки у виконавчому
листі.

У зв'язку з перебуванням у тривалій
відпустці судді Саніна Б.В., в
провадженні якого перебувала
адміністративна справа № 2а-7761/12/2670, для
розгляду заяви про виправлення описки
у виконавчому листі на підставі
реєстру Автоматичного розподілу справ
в суді справу № 2а-7761/12/2670 передано
судді Качуру І.А.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що постановою старшого
державного виконавця Думанської А.Л.
позивачу відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, через
невідповідність виконавчого листа
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме не
зазначено ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності
боржника та індивідуального
ідентифікаційного номеру стягувача.

Як встановлено ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються:
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано
документ; повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника

Матеріалами справи підтверджено, що
виконавчий лист у справі №2а- 7761/12/2670 не
містить ідентифікаційного коду
боржника та індивідуального
ідентифікаційного номеру стягувача.

Відповідно до ст. 169 КАС, суд може з
власної ініціативи або за заявою особи
участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження.

Виходячи із системного аналізу
норм чинного законодавства України,
суд прийшов до висновку про наявність
правових підстав для виправлення
описки у виконавчому листі у справі
№2а- 7761/12/2670.

Керуючись ст.41, 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у
виконавчому листі у справі №2а-7761/12/2670 -
задовольнити.

Виправити описку у виконавчому
листі у справі №2а-7761/12/2670.

Вважати вірними відомості про
боржника у такій редакції:

"Боржник: Київська міська рада:
01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ."

Вважати вірними відомості про
стягувача у такій редакції:

"Стягувач: ОСОБА_1: 03062, АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржена
відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
І.А. Качур