overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/515/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/515/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційних скарг Управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Київській області та товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіопромпостач" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державного агентства рибного господарства України та Управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Київській області, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрбіопромпостач" про зобов'язання
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "06" травня 2014 р. позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач та третя особа оскаржили її в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги разом зі справою були передані судді-доповідачу
Парінову А.Б. 10 червня 2014 р.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Київській області та товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіопромпостач" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державного агентства рибного господарства України та Управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Київській області про зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 26 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 826/1882/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1882/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат
Інжинірінг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євроформат Інжинірінг" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"29" квітня 2014 р. у задоволені позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євроформат Інжинірінг" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат
Інжинірінг" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві визнання протиправним та скасування податкового
Встановити строк до 07 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 2а-9097/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Справа: № 2а-9097/11

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Ісаєнко
Ю.А., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 14 листопада 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до
Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.
Справа № 2а-9099/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Добриднюк
Суддя-доповідач: Епель
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Справа: № 2а-9099/11

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Ісаєнко
Ю.А., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 14 листопада 2011 року позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до
Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.
Справа № 2а-8258/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Добриднюк
Суддя-доповідач: Епель
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Справа: № 2а-8258/11

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А.,
Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2011 року позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до
Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.
Справа № 552/802/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2014 р.Справа № 552/802/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.
Полтава від 28.03.2014р. по справі № 552/802/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна (в особі
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області) ,
Полтавського обласного військового комісаріату

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 28.03.2014р. відмовлено ц задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Держави Україна (в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області) , Полтавського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.
Полтава від 28.03.2014р. по справі № 552/802/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Держави Україна (в особі Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області) ,
Полтавського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калиновський В.А.
Справа № 816/670/14
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2014 р.Справа № 816/670/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства "Діамант" на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2014р. по справі № 816/670/14

за позовом Відділу ветеринарної міліції Управління Міністерства
Внутрішніх справ України в Полтавській області

до Приватного малого підприємства
"Діамант"

про зупинення виробництва
(виготовлення) продукції,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2014р. задоволено адміністративний позов Відділу ветеринарної міліції
Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавській області до Приватного малого підприємства "Діамант" про зупинення виробництва (виготовлення) продукції .

На зазначену постанову Приватне мале підприємство "Діамант" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства "Діамант" на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2014р. по справі № 816/670/14 за позовом
Відділу ветеринарної міліції
Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавській області до Приватного малого підприємства "Діамант" про зупинення виробництва (виготовлення) продукції.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калиновський В.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Калиновський В.А.
Справа № 2а-959/10/2036
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2014 р.Справа № 2а-959/10/2036
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2014р. по справі № 2а-959/10/2036

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2014р. відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Чугуївському районі
Харківської області у задоволенні заяви про поворот виконання постанови
Чугуївського міського суду
Харківської області від 02.11.2010 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2014р. по справі № 2а-959/10/2036 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калиновський В.А.
Справа № 129/993/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 129/993/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 травня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.