Справа № 816/1923/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1923/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання -
Колодяжному Д.В.,

за участю: представника позивача -
Ісаян Ш.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області до Щербанівської
сільської ради про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року позивач Державна
фінансова інспекція в Полтавській
області звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Щербанівської сільської ради
(далі-відповідач) про зобов'язання
вчинити дії

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що була проведена
ревізія сільського бюджету та
фінансово-господарської діяльності
виконавчого комітету Щербанівської
сільської ради за період 01 січня 2011
року по 31 жовтня 2013 року. За
результатами ревізії складено акт №
01-21/57 від 25 лютого 2014 року, яким
встановлено порушення та на підставі
пункту 7 статті 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" на
адресу відповідача направлено
письмову вимогу про усунення виявлених
ревізією порушень та недоліків № 01-14/562
від 06 березня 2014 року. На момент подання
позову залишилось не усунутим
порушення п.5 на загальну суму 85000,00
грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач явку свого уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, надав до суду клопотання в
якому просив провести розгляд справи
проводити без участі представника. У
клопотанні вказав, що при вирішенні
спору покладається на думку суду.

Судом визнано за можливе розглядати
справу за даної явки на підставі
доказів, наявних в матеріалах справи, в
порядку статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, прийшов до
наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що відповідно до п.
8.3.6.1 плану контрольно-ревізійної
роботи Державної фінансової інспекції
в Полтавській області на IV квартал 2013
року та на підставі направлення,
виданого начальником Полтавської
міжрайонної Державної фінансової
інспекції Поцелуйко О. А., № 460 від 25
листопада 2013 року, головним державним
фінансовим інспектором Полтавської
міжрайонної Держфінінспекції Демчик
Т.О., проведено ревізію сільського
бюджету та фінансово-господарської
діяльності виконавчого комітету
Щербанівської сільської ради за період
з 01 січня 2011 року по 31 жовтня 2013 року.

За результатами ревізії складено акт
ревізії №01-21/57 від 25 лютого 2014 року
/а.с.9-19/, яким встановлено порушення: п.
2.1 договорів, п. 3 статті 40 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", статті 193 Господарського
кодексу України та статті 629
Цивільного кодексу України, у зв'язку з
чим спеціальним фондом Щербанівської
сільської ради недоотримано
надходжень від пайової участі (внеску)
у створенні і розвитку інженерно -
транспортної та соціальної
інфраструктури при будівництві
об'єктів містобудування на території
Щербанівської сільської ради
Полтавського району коштів в загальній
сум: 85000,00 грн.

Даний акт підписаний сільським головою
Щербанівської сільської ради
Петренком В.Г., та головним бухгалтером
Копил О.П. без заперечень. /а.с.19/.

06 березня 2014 року Державною фінансовою
інспекцією в Полтавській області
прийнято вимогу №01-14/562 про усунення
виявлених ревізією порушень та
недоліків /а.с. 7-8/ відповідно до якої
пунктом 5 передбачено усунення
встановлених ревізією порушень шляхом
забезпечення сплати за договорами про
пайову участь у створені і розвитку
інженерно-транспортної інфраструктури
коштів у сумі 850000,00 грн., а саме з ОСОБА_7
- 5000,00 грн., центрального
територіального управління
капітального будівництва Міністерства
оборони України - 40000,00 грн., Публічного
акціонерного товариства "Керамік" -
40000,00 грн.) У разі необхідності вирішити
питання у судовому порядку.

Вказана вимога відповідачем в судовому
порядку не оскаржувалась.

Надаючи оцінку обґрунтованості
позовних вимог суд приходить до
наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та службові особи зобов'язані діяти
лише на підставі у межах повноважень та
у спосіб, що передбачений Конституцією
та Законами України.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно частини 1 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є захист прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно -
правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, бюджетних
установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється)
державне чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Аналогічна норма міститься в пп. 1 п. 4
Положення про державну фінансову
інспекцію України затвердженого
указом Президента України № 499/2011 від
23.04.2011 року.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Таким чином з змісту вказаної норми
чітко вбачається, що законодавцем
передбачений виключний перелік видів
державного фінансового контролю, які
можуть здійснюватися контролюючим
органом.

Процедура проведення інспектування
визначена Порядком проведення
інспектування державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 550 від
20.04.2006 року.

Пунктом 2 Порядку проведення
інспектування державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами визначено, що інспектування
полягає у документальній і
фактичній перевірці певного комплексу
або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб.

Ревізією встановлено, що протягом
періоду з 01 січня 2011 року по 31 жовтня 2013
року Щербанівською сільською радою
Положення про порядок залучення коштів
замовників на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури не затверджувалось.

Порядок залучення, розрахунку
розміру і використання коштів пайової
участі у розвитку інфраструктури
населеного пункту встановлюють органи
місцевого самоврядування відповідно
до чинного законодавства.

Статтею 40 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17.02.2011 №3038- VI передбачено, що розмір
пайової участі (внеску) замовника у
створені і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури визначається у
договорі, відповідно до встановленого
селищною радою розміру пайової участі
(внеску) від загальної кошторисної
вартості будівництва об'єкта. А також,
встановлено граничний розмір пайової
участі у розвитку інфраструктури
населеного пункту з урахуванням інших
передбачених законом відрахувань не
може перевищувати:

- 10 відсотків загальної
кошторисної вартості будівництва
об'єкта - для нежитлових будівель та
споруд;

- 4 відсотки загальної кошторисної
вартості будівництва об'єкта - для
житлових будинків.

Згідно статті 40 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" пайова участь у розвитку
інфраструктури населеного пункту
полягає у перерахуванні замовником до
прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію до відповідного
місцевого бюджету коштів для створення
і розвитку зазначеної інфраструктури.

Кошти пайової участі сплачуються
в повному обсязі єдиним платежем або
частинами за графіком та у строки, що
визначаються Договором, до цільового
фонду соціально-економічного розвитку
Щербанівської сільської ради за кодом
доходу 50110000, що є порушенням вимог
статті 71 Бюджетного кодексу України.
Кошти від пайової участі віднесені до
доходів бюджету розвитку сільського
бюджету.

З 01 січня 2013 року пайова участь у
розвитку інфраструктури населеного
пункту полягає у перерахуванні
замовником до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію до
відповідного місцевого бюджету коштів
для створення і розвитку зазначеної
інфраструктури.

Рішенням сесій Щербанівської
сільської ради сільському голові
Петренку В. Г. доручено укласти угоди з
власниками земельних ділянок про
пайову участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури Щербанівської
сільської ради Полтавського району.

Судом встановлено, що до ревізії
надано 11 договорів про пайову участь
(внесок) замовника у створені і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури при
будівництві об'єктів містобудування та
території Щербанівської сільської
ради.

Предметом даних договорів є сплата
пайової участі (внеску) замовника на
розвиток інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури. Сума внеску
визначена у відповідному до
законодавства відсотку кошторисної
вартості будівництва.

Аналізом даних договорів
встановлено, що термін сплати по шести
з цих ще не настав, тобто введення в
експлуатацію об'єкта будівництва ще не
відбулось.

Відповідно у п'яти договорів, які
укладені з АТ "ХК "Київміськбуд", ФОП
ОСОБА_8, ОСОБА_7, Публічним акціонерним
товариством "Керамік" та Центральне
територіальне управління капітального
будівництва Міністерства оборони
України, минув термін дії договору.

АТ "ХК "Київміськбуд" та ФОП ОСОБА_8 свої
зобов'язання відповідно до укладених
договорів виконали в повному обсязі.

Відповідно до рішення
одинадцятої сесії шостого скликання
Щербанівської сільської ради від 15
грудня 2011 року "Про укладення договорів
про пайову участь у створені і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури Щербанівської
сільської ради" /а.с.29/ укладено договір
№02-49/7 від 23 травня 2012 року з ОСОБА_7.
/а.с.30/

Пунктом 2.1 Договору передбачено в
термін до 31 грудня 2012 року перерахувати
пайову участь в сумі 7000,00 грн. на
рахунок бюджету Щербанівської
сільської ради.

Згідно даних бухгалтерського обліку
Щербанівської сільської ради, на
рахунок спеціального фонду сільської
ради надійшло коштів ОСОБА_7 в сумі 2000,00
грн.

Отже, за ОСОБА_7 рахується
заборгованість в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до рішення
вісімнадцятої сесії шостого скликання
Щербанівської сільської ради від 02
серпня 2012 року "Про дольову участь
центрального територіального
управління капітального будівництва
Міністерства оборони України в
будівництві підвищувальної насосної
станції в с. Щербані", /а.с.32/ укладено
договір №02-49/11 від 18 квітня 2013 року з
центральним територіальним
управлінням капітального будівництва
Міністерства оборони України. /а.с.33/.

П. 2.1. Договору передбачено, що
замовник перераховує пайову участь в
розмірі 40000,00 грн. на рахунок бюджету
сільської ради.

У п. 4.1. Договору вказано про те, що
пайовий внесок сплачується єдиним
платежем не пізніше терміну введення в
експлуатацію об'єкта будівництва або
частинами згідно графіку.

Станом на 01 листопада 2013 року об'єкт, а
саме житловий будинок введено в
експлуатацію. Графік погашення
відсутній.

Згідно даних бухгалтерського обліку
Щербанівської сільської ради кошти до
спеціального фонду не надходили, а отже
за центральним територіальним
управлінням капітального будівництва
Міністерства оборони України
рахується заборгованість у розмірі
40000,00 грн.

04 січня 2013 року між Щербанівською
сільською радою та Публічним
акціонерним товариством "Керамік"
укладено договір №02-49/10. /а.с.35-36/.

П. 2.1. Договору передбачено, що
публічне акціонерне товариство
«Керамік» зобов'язується перерахувати
пайову участь в сумі 40000,00 грн. на
рахунок бюджету Щербанівської
сільської ради з наступною розстрочкою
платежу: 10000,00 грн. до 01 травня 2013 року,
10000,00 грн. до 01 липня 2013 року, 10000,00 грн.
до 01 жовтня 2013 року, 10000,00 грн. до 15
грудня 2013 року.

У ході ревізії Полтавської міжрайонної
Держфінінспекцією було здійснено
вихід на Публічне акціонерне
товариство "Керамік" для проведення
зустрічної звірки. У зв'язку з тим, що
підприємство знаходиться в процесі
припинення діяльності складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки. /а.с.37/.

Згідно даних бухгалтерського обліку
Щербанівської сільської ради, кошти до
спеціального фонду не надходили, а отже
за Публічним акціонерним товариством
"Керамік" рахується заборгованість у
розмірі 40000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене,
спеціальним фондом Щербанівської
сільської ради недоотримано
надходжень від пайової участі (внеску)
у створенні і розвитку інженерно -
транспортної та соціальної
інфраструктури при будівництві
об'єктів містобудування на території
Щербанівської сільської ради
Полтавського району коштів в загальній
сумі 85000,00 грн., (ОСОБА_7 - 5000,00 грн.,
центральне територіальне управління
капітального будівництва Міністерства
оборони України - 40000,00 грн., Публічне
акціонерне товариство "Керамік" - 40000,00
гри.).

Суд зазначає, що відповідно до статті 67
Господарського кодексу України
відносини установи з іншими
підприємствами, організаціями,
громадянами в усіх сферах
господарської діяльності здійснюються
на основі договорів.

Вищевикладене свідчить про
недотримання сторонами при виконанні
вищезазначених договорів вимог статті
193 Господарського кодексу України, а
саме: не виконання належним чином
господарських зобов'язань суб'єктами
господарювання відповідно до умов
договорів

Таким чином, ОСОБА_7, центральне
територіальне управління капітального
будівництва Міністерства оборони
України, Публічне акціонерне
товариство "Керамік" при настанні
строку виконання договорів, не
виконано умови укладених договорів,
чим порушено вимоги статті 193
Господарського кодексу України,
внаслідок чого Щербанівською
сільською радою не отримано коштів в
сумі 85000,00 грн.

Відповідно до п. 14 ч. 4, ч. 5 статті 42
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", сільський
голова несе контроль за наповненням
сільського бюджету та виконанням
зобов'язань суб'єктами за укладеними,
від імені громади, сільським головою
договорами.

Згідно пояснень, наданих під час
перевірки, сільського голови Петренка
В.Г. Щербанівська сільська рада
проведе претензійну роботу з
боржниками. /а.с.22/.

У ході ревізії відповідачем було
надано листи-претензії від 29 січня 2014
року №02-29/59, №02-29/58а про сплату коштів
пайової участі до Публічного
акціонерного товариства "Керамік" та
центрального територіального
управління капітального будівництва
Міністерства оборони України. /а.с.39-40/.
На дату розгляду справи до суду не було
надано відповіді на листи-претензії
від 29 січня 2014 року.

Таким чином станом на момент розгляду
справи залишилися не усунутими п'ятий
пункт вимоги про усунення порушень
№01-14/562 від 06 березня 2014 року
встановлених в ході проведення ревізії
Щербанівської сільської ради на суму
85000,00 грн.

Отже, із врахуванням вищевикладених
обставин, суд вважає, що позовні
вимоги Державної фінансової інспекції
в Полтавській області до
Щербанівської сільської ради про
зобов'язання вчинити дії є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області до Щербанівської сільської
ради про зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Зобов'язати Щербанівську сільську раду
виконати пункт 5 вимоги про усунення
виявлених ревізією порушень № 01-14/562
від 06 березня 2014 року, а саме
забезпечити сплату за договором про
пайову участь у створені і розвитку
інженерно-транспортної інфраструктури
коштів в сумі 85 000,00 грн. (ОСОБА_7 - 5000 грн.,
ПАТ "Керамік" - 40000,00 грн., Управління
капітального будівництва Міністерства
оборони України - 40000,00 грн).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 02
червня 2014 року.

Суддя
Г.В. Костенко