Справа № 872/16248/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 804/9991/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
жовтня 2013 року

по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
"Завод Пуансон" про відшкодування
коштів в сумі 6832,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області (далі по тексту - УПФУ в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області) 23.07.2013 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача Публічного
акціонерного товариства "Завод
Пуансон" (далі по тексту - ПАТ "Завод
Пуансон") про відшкодування коштів в
сумі 6832,78 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15.10.2013 року
провадження у адміністративній справі
закрито по п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, УПФУ в Дзержинському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області подано апеляційну скаргу, в
якій просить суд скасувати ухвалу суду
першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідачем 26.10.2012 року надана
довідка, уточнююча характер роботи №168,
в якій зазначено, що згідно ст.60 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
стаж роботи гр. ОСОБА_3 зараховується у
подвійному розмірі. Довідка видана для
призначення позивачем ОСОБА_3, пенсії
на пільгових умовах по списку №2. В
подальшому відповідач на адресу
позивача направив лист від 13.02.2013 року з
проханням скасувати призначення
пенсії на пільгових умовах по списку №2
ОСОБА_3 у зв'язку з недійсністю виданої
ПАТ "Завод Пуансон" довідки №168. У
зв'язку з тим, що на підставі
вищезазначеної довідки, виданої
відповідачем, ОСОБА_3 здійснена
переплата пенсії у розмірі 6832, 78 грн. за
період з жовтня 2012 року по лютий 2013 року
включно, вказана переплата, на думку
позивача, має бути відшкодована ПАТ
"Завод Пуансон".

За змістом ч.2 ст.21 КАС України вимоги
про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Судом першої інстанції при винесені
ухвали про закриття провадження у
справі вірно встановлено підсудність
заявлених позовних вимог
господарському судочинству.

Доводами апеляційної скарги вказані
обставини не спростовуються.

Оскільки ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.199, ст.200, 205, 206 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова