Справа № 812/10357/13-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року справа №812/10357/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова
О.О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
р. у справі № 812/10357/13-а за позовом
ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича , Державної
реєстраційної служби України , третя
особа - Реєстраційна служба
Лисичанського міського управління
юстиції про визнання рішення №6926120 від
18.10.2012 року незаконним, зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
р. у справі № 812/10357/13-а
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, Державної
реєстраційної служби України, третя
особа - реєстраційна служба
Лисичанського міського управління
юстиції, про визнання рішення № 6926120
від 18.10.2013 незаконним, зобов'язання
вчинити певні дії, - задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича № 6926120 від 18 жовтня 2013
року про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Стягнуто з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_3
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна
копійка).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
відповідач - Державний реєстратор прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєв
Олексій Олександрович, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вищевказану постанову в
частині задоволення позовних вимог та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову у
повному обсязі. Мотивами апеляційної
скарги особа, яка її подала, зазначає
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а також невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги встановив наступне.

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 27.05.2013 у справі
№ 415/3012/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
Лисичанської міської ради визнано за
ОСОБА_3 право власності на вбудоване
приміщення магазину продтоварів з
окремим входом, розташоване за адресою:
АДРЕСА_2 (а.с.8-9).

06.09.2013 ОСОБА_3 звернулася до
реєстраційної служби Лисичанського
міського управління юстиції із заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень на вбудоване приміщення
магазину продтоварів з окремим входом,
розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яку
зареєстровано за № 2836204 від 06.09.2013 (а.с.3,
101).

Як вбачається з матеріалів облікової
справи нерухомого майна № 2836204, копія
якої наявна в матеріалах
адміністративної справи, до заяви
позивачем додано такі документи: копію
рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 27.05.2013 у справі
№ 415/3012/13-ц (а.с.85-86); копію паспорта
громадянина України (а.с.87-88); копію
довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера (а.с.89),
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації (а.с.90-92); технічний
паспорт на громадський будинок (а.с.93-95);
договір оренди землі (а.с.9697); акт
приймання-передачі об'єкта оренди -
земельної ділянки (а.с.98-100).

Рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
О.О. про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень № 6926120 від 18.10.2013
відмовлено у державній реєстрації
приватного права власності на
вбудоване приміщення магазину
продтоварів з окремим входом,
розташоване за адресою: АДРЕСА_2, за
ОСОБА_3 з таких підстав: на вказаний
об'єкт нерухомості накладені арешти;
об'єкт нерухомості знаходиться в
іпотеці (обтяжував Укрсоцбанк) та
відсутня згода іпотекодержателя щодо
проведення реєстрації (а.с.107).

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог позивача
суд першої інстанції виходив з того, що
державним реєстратором при прийнятті
рішення не враховано, що у державному
реєстрі іпотек наявні відомості про
об'єкт нерухомого майна відмінний від
того, про реєстрацію прав на яке
просила ОСОБА_4, про що свідчить
розбіжність у: найменуванні об'єкту
обтяження; кадастровому номері
земельної ділянки, на якій розміщено
об'єкт нерухомості; прізвища, ім'я,
по-батькові боржника.

Таким чином, судом встановлено, що
оскаржуване рішення є необґрунтованим,
оскільки його прийнято державним
реєстратором без врахування усіх
обставин, що мали значення для його
прийняття.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції з даним висновком не
погоджується та вважає за необхідне
зазначити наступне.

Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
визначено правові, економічні,
організаційні засади проведення
державної реєстрації речових та інших
прав, які підлягають реєстрації за цим
Законом, та їх обтяжень і спрямований
на забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна
(далі - Закон України № 1952-IV).

Відповідно до ст.15 Закону України №
1952-IV, Постановою Кабінету Міністрів
України від 22.06.2011 № 703 затверджено
Порядок державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень (далі -
Порядок № 703).

Згідно із п.26 Порядку № 703, для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим Порядком.

Документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, є, зокрема, рішення
суду, що набрало законної сили, щодо
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно (п.п.10 п.27 Порядку №
703).

Згідно п.31 Порядку № 703 для проведення
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, яке перебуває в іпотеці або
податковій заставі, заявник, крім
документів, що зазначені у пунктах 27-30
цього Порядку, подає документ, що
підтверджує факт надання згоди
іпотекодержателем або органом
державної податкової служби на
відчуження або інше визначення
юридичної долі нерухомого майна, яке
перебуває в іпотеці або податковій
заставі.

Відповідно до п.23 Порядку № 703
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень виключно за
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації прав, що
визначені у Законі України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно із п.4 ч.1 ст.24 Закону України №
1952-IV, у державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

За наявності підстав для відмови в
державній реєстрації державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень (ч.2 ст.24 Закону України № 1952-IV).

Так, предметом оскаржуваного рішення
державного реєстратора є об'єкт
нерухомого майна: вбудоване
приміщення магазину продтоварів, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Тобто у рішенні державного реєстратора
не йдеться про будь-яку земельну
ділянку, а отже доводи судового рішення
про те, що не співпадають кадастрові
номери земельних ділянок ніякого
відношення до оскаржуваного рішення не
мають.

Згідно даних відомостей з Державного
реєстру іпотек та Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, на вказаний об'єкт накладені
обтяження, об'єкт нерухомості
знаходиться в іпотеці, а його власником
значиться ОСОБА_5 (а не позивач).

Тобто висновок суду щодо «різних»
приміщень не відповідає дійсності та
спростовується матеріалами справи -
вбудоване приміщення магазину
продтоварів, що розташований за
адресою: АДРЕСА_2, зазначене у
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна - це те саме
приміщення, про яке йдеться у рішенні
державного реєстратора. А той факт, що у
Єдиному реєстрі заборон власником
приміщення значиться інша особа, ніяк
не може свідчити про те, що власником
цих приміщень є позивач.

Так, у рішенні від 18.10.2013 № 6926120
зазначено обставини, які стали
передумовою застосування підстав для
відмови у державній реєстрації прав та
їх обтяжень відповідно до статті 24
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

На об'єкт нерухомості, який заявлений
для реєстрації права власності,
накладені арешти. Об'єкт нерухомості
знаходиться в іпотеці (обтяжувач
Укрсоцбанк) та відсутня згода
іпотекодержателя щодо проведення
реєстрації.

Отже, позивачем не виконано вимогу
законодавства про обов'язкове подання
документу, що підтверджує факт надання
згоди іпотекодержателем на відчуження
або інше визначення юридичної долі
нерухомого майна, яке перебуває в
іпотеці.

Процедуру проведення державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, перелік
документів, необхідних для її
проведення, визначено Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.201 і № 703 (далі - Порядок № 703),
який діяв до 11.02.2014.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 703 для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим Порядком.

Згідно з пунктом 31 Порядку № 703, для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці
або податковій заставі, заявник, крім
документів, що зазначені у пунктах 27 - 30
цього Порядку, подає документ, що
підтверджує факт надання згоди
іпотекодержателем або органом
державної податкової служби на
відчуження або інше визначення
юридичної долі нерухомого майна, яке
перебуває в іпотеці або податковій
заставі.

Згода іпотекодержателя заявником
надана не була.

Згідно до статті 202 КАС України -
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 202, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича -задовольнити.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
р. у справі № 812/10357/13-а - скасувати та
прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича , Державної
реєстраційної служби України , третя
особа - Реєстраційна служба
Лисичанського міського управління
юстиції про визнання рішення №6926120 від
18.10.2012 року незаконним, зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів :
В.В. Попов

І.В.
Сіваченко

О.О. Шишов