Справа № 758/6442/14-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6442/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Декаленко В. С. ,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії по
виконавчому провадженню № 39218564,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії по
виконавчому провадженню № 39218564.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
приходжу до висновку про необхідність
відмови у відкритті провадження у
справі, виходячи з наступних підстав.

Частина перша статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначає, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

При аналізі зазначеної норму Закону
вбачається, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених статтею 17
Закону України «Про виконавче
провадження», крім тих, відносно яких
законом установлено інший, виключний
порядок їх оскарження.

Мною встановлено, що розділом VII
Цивільного процесуального кодексу
України визначено інший порядок
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби при виконанні
судових рішень, ухвалених за правилами
цивільного судочинства, а тому такі
спори не належать до юрисдикції
адміністративних судів.

А як вбачається зі змісту
адміністративного позову позивача та
доданих до нього доказів, рішення яке
перебуває на виконанні у ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві і стосовно
виконання (невиконання) якого на даний
час у сторін виник спір, ухвалювалось
саме в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку про доведеність того факту, що
даний спір не належить до юрисдикції
адміністративних судів, а підлягає
розгляду саме в порядку цивільного
судочинства визначеному розділом VII
Цивільного процесуального кодексу
України.

Пункт 1 ч. 1 ст. 109 КАС України визначає,
що суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо, зокрема заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КАС України, про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі суддя
постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, розділу VII
Цивільного процесуального кодексу
України, ЗУ «Про виконавче
провадження», Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» № 3 від 13.12.2010 року, керуючись
ст.ст. 109, 181 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії по
виконавчому провадженню № 39218564.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко