Справа № 812/3098/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3098/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання -
Ігнатович О.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_1 про передачу
справи за підсудністю за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_1 про визнання
неправомірними дій, скасування
постанови від 16 квітня 2014 року ВП №
27934849 про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла скарга управління Пенсійного
фонду України в м. Стаханові Луганської
області до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1 про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
від 16 квітня 2014 року ВП № 27934849 про
накладення штрафу.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року відкрито провадження по
адміністративній справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_1 про визнання
неправомірними дій, скасування
постанови від 16 квітня 2014 року ВП №
27934849 про накладення штрафу.

04 червня 2014 року через канцелярію суду
від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1, надійшло клопотання про
передачу даної справи за підсудністю
до Стаханівського міського суду
Луганської області, клопотання
розглянути без її участі.

Представник позивача, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
прибув, надав через канцелярію суду
клопотання про розгляд справи без
уповноваженого представника позивача.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не прибув, причини неявки
суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_1,
належним чином повідомлена про дату,
час та місце розгляду справи, у судове
засідання не прибула.

На адресу суду повернувся конверт, у
якому третій особі, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1 було надіслано ухвалу про
відкриття провадження, копію позову з
додатками та судову повістку.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, суд
вважає його таким, що підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні було встановлено,
що справа предметно підсудна іншому
суду. Так, відповідно до оскарженої
постанови про накладення штрафу від 16
квітня 2014 року ВП № 27934849 виконавчий
лист № 2а-2340/11/1270 про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1,
було видано 06 липня 2011 року
Стахановським міським судом
Луганської області.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини 1 цієї статті.

Згідно з пунктом другим частини першої
статті 22 Кодексу адміністративного
судочинства України суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо
відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин суд вважає за
необхідне передати адміністративну
справу № 812/3098/14 за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області до управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1 про визнання неправомірними
дій, скасування постанови від 16 квітня
2014 року ВП № 27934849 про накладення
штрафу, - до Стахановського міського
суду Луганської області, як
адміністративного суду, для подальшого
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 18, 22, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 812/3098/14 за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської
області до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1 про визнання неправомірними
дій, скасування постанови від 16 квітня
2014 року ВП № 27934849 про накладення
штрафу, - передати до Стахановського
міського суду Луганської області, як
адміністративного суду, для подальшого
розгляду.

Передача адміністративної справи з
одного суду до іншого здійснюється
після закінчення строку на оскарження
ухвали про передачу адміністративної
справи з одного адміністративного суду
до іншого, а в разі подання апеляційної
скарги - після залишення її без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова