Справа № 759/2645/14-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/125/14
ун. № 759/2645/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В., розглянувши в
письмовому провадженні в м. Києві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
головного державного виконавця
Крайчинського Сергія Станіславовича
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, третя особа: Управління
пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 04.06.2014 року
адміністративний позов задоволено
частково, визнано протиправними дії
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві щодо винесення 15.06.2012 року
постанови про закінчення виконавчого
провадження №29043516. Визнано незаконною
та скасовано постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Крайчинського С.С. від 15.06.2012
року про закінчення виконавчого
провадження (ВП №29043516) по примусовому
виконанню виконавчого листа №2а-947-1/09,
виданого 19.09.2011 року Святошинським
районним судом м. Києва, стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 судові витрати. Відмовлено в
задоволенні інших вимог.

Судом встановлено, що в описовій
частині постанови суду від 04.06.2014 року
допущена описка, невірно зазначено рік
направлення державним виконавцем
вимоги №1772/9, а саме, зазначено як 01.06.«
2013 рік», тоді як правильно має бути
зазначено 01.06.« 2012 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження. (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Суд дійшов висновку про необхідність
виправлення описки, допущеної в
описовій частині постанови суду від
04.06.2014 року, зазначивши вірно рік
направлення державним виконавцем
вимоги №1772/9 як 01.06.« 2012 року».

На підставі наведеного, керуючись ст. 169
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині
постанови Святошинського районного
суду м. Києва від 04.06.2014 року у справі Ун.
№759/2645/14а Пр. №2а/759/125/14.

Вважати правильним та читати в
описовій частині постанови суду від
04.06.2014 року у справі у справі Ун.
№759/2645/14а Пр. №2а/759/125/14 (друга сторінка
постанови) рік направлення державним
виконавцем вимоги №1772/9 як 01.06.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ