overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1965/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1965/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 05 червня 2014 року.

Станом на 05 червня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04 червня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 1836 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 1836 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Д.В. Іванчулинець
Справа № 808/3405/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 травня 2014 року Справа № 808/3405/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Токмацької об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 11 478 грн. 38 коп., оскільки відповідач не сплатив зазначену заборгованість у добровільному порядку.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 110, 160, 165, 1832 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №808/3405/14 за адміністративним позовом Токмацької об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб.142

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В..

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали, подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
А.В.Сіпака
Справа № 2а-720/12/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2014 р. Справа № 2а-720/12/1470 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»
(вул. Танкова, 8, пов. 6, оф. 1, м. Київ, 04112)

до відповідача Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції (вул. Адміральська, 38, м.
Миколаїв, 54001)

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Центрального відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції звільнити майно з-під арешту.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року у відкритті провадження в адміністративній справі було відмовлено.

Зазначена ухвала була оскаржена позивачем до Одеського апеляційного адміністративного суду, який своєю ухвалою від 05.02.2014 року скасував ухвалу від 03.02.2012 року та направив справу до
Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справ.

2. Судовий розгляд справи призначити на 03 березня 2014 р.р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 816/2089/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2089/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Профстальпроект" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю
"Профстальпроект" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14 травня 2014 року №.

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 29 травня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Профстальпроект" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 25 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О.
Чеснокова
Справа № 808/10220/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 червня 2014 року Справа № 808/10220/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представників позивача
Мельник М.І.,

представника відповідача Проценко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»

до Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення форми «Р» від 07.10.2013 № 007, №008.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі
№808/10220/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень зупинити до 01 липня 2014 року до 14:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 805/6905/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 року
Справа № 805/6905/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Державного підприємства
«СНІЖНЕАНТРАЦИТ» про стягнення адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 2 585 186,08 грн., -

В С Т А Н О В
И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулась до суду з позовом до
Державного підприємства
«СНІЖНЕАНТРАЦИТ» про стягнення адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 2 585 186,08 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Державного підприємства
«СНІЖНЕАНТРАЦИТ» про стягнення адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 2 585 186,08 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду). Крім того, надати у разі заперечення проти позову заперечення та всі докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 808/3683/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3683/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 червня 2014 року

Справа № 808/3683/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області

про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки у розмірі 54 335, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки у розмірі 54 335, 66 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС України.

За правилами п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 808/3683/14.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Романом Вікторовичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову та квитанцію про сплату боргу повністю або частково. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 2а-7160/10/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2014 р.
Справа № 2а-7160/10/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

заявою: Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області по справі за

адміністративним позовом: Прокурора
Корабельного району м. Миколаєва (пр.
Жовтневий, 314, м. Миколаїв, 54050)

в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Миколаївській області
(вул.. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001)

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення фінансових санкцій у сумі 1 700,00 грн.

в с т а н о в и в:

11.05.2011 року Регіональному управлінню
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Миколаївській області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 03.12.2010 року по справі № 2а - 7160/10/1470.

10.02.2014 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а - 7160/10/1470 подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 03 березня 2014 р. о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малих О.В.
Справа № 814/5415/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.02.2014 р.
Справа № 814/5415/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Гарасюти
К.С.,

представника позивача: Коваленко Н.М., довіреність № 01-08.02/2189 від 18.12.13р.,

представника відповідача: Костенко
Д.М., довіреність б/н від 27.01.14р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у
Миколаївській області (вул.
Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» (вул.
Жовтневої революції, 26-а, м.
Вознесенськ, Миколаївська область, 56500)

про зупинення роботи об'єкта,

в с т а н о в и в:

Позивач, Територіальне управління
Держгірпромнагляду по Миколаївській області, звернулось до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» шляхом повного зупинення ведення газонебезпечних робіт та робіт у вибухонебезпечних зонах, та повної заборони експлуатації паливно-роздавальних колонок ШЕЛЬФ у кількості 14 штук.

У судовому засіданні 21.02.2014 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання часу на врегулювання спору мирним шляхом.

Вiдповiдно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, беручи до уваги поважність, викладених відповідачем підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 21 квітня 2014 року.

3. Судове засідання призначити на 21.04.14 року о 11:30 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малих О.В.