Справа № 812/2967/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/2967/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Тихонова І.В.,

при секретарі:
Лушниковій О.С.,

за участю сторін:

представника позивача:
не прибув,

представника відповідача:
не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську до
Головного управління юстиції у
Луганській області в особі відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії., -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов позов Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську до
Головного управління юстиції у
Луганській області в особі відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що постановою державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області від 12.06.2013 року відкрито
виконавче провадження № 38442158 з
примусового виконання виконавчого
листа Луганського окружного
адміністративного суду № 2а/1270/4050/2012,
виданого 05.10.2012 року про зобов'язання
Артемівського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції виконати
передбачені законом дії щодо стягнення
штрафів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7
та стягнення заборгованості по
недоїмці та пені з ДВАТ
«Шахтопроходка», Луганського
учбово-виробничого об'єднання
українського товариства сліпих, ТОВ
«Шахтобудсервіс».

Також позивач зазначає, що 18.04.2014 року з
відділом примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції Луганської області була
проведена звірка по виконавчим
провадженням, у тому числі і по
вищезазначеному ВП №38442158, за
результатами якої було складено акт
звірення щодо виконання виконавчих
документів про стягнення
заборгованості по сплаті страхових
внесків та зобов'язання вчинити певні
дії на користь позивача станом на 01.04.2014
року. Під час звірення було
встановлено, що відділом примусового
виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції
Луганської області жодних виконавчих
дій стосовного зазначеного
виконавчого провадження не було
проведено.

Станом на 28.04.2014 року залишається
невиконаним провадження по стягненню
заборгованості по недоїмці та пені з
ТОВ «Шахтобудсервіс».

В порушення вимог Закону України «Про
виконавче провадження» не проведені
виконавчі дії з виконання виконавчого
листа Луганського окружного
адміністративного суду протягом шести
місяців з дня винесення постанов про
відкриття виконавчого провадження.

А тому, просив суд задовольнити позов у
повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року відкрито провадження у справі за
даним позовом та справу призначено до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Представник позивача до суду не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Крім того, на адресу суду надійшла
заява про розгляд справи без участі
уповноваженого представника (а.с.41).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, жодних документів до
суду на виконання ухвали суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності сторін.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 12.05.2014 про
відкриття провадження у справі
витребувано з відповідача оригінали
матеріалів виконавчого провадження №
38442158 (копію, завірену належним чином
для долучення до матеріалів справи).

Таким чином, дослідивши обставини
справи та перевіривши їх доказами в
межах заявлених позовних вимог і на
підставі документів, які містяться в
матеріалах адміністративної справи,
суд встановив наступне.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області від 12.06.2014 року
відкрито виконавче провадження № 38442158
з примусового виконання виконавчого
листа Луганського окружного
адміністративного суду № 2а/1270/4050/2012
виданого 05.10.2012 року про зобов'язання
Артемівського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції виконати
передбачені законом дії щодо стягнення
штрафів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7
та стягнення заборгованості по
недоїмці та пені з ДВАТ
«Шахтопроходка», Луганського
учбово-виробничого об'єднання
українського

Як вбачається із акту звірення
виконавчих документів про стягнення
заборгованості по сплаті страхових
внесків та зобов'язання вчинити певні
дії на користь Фонду станом на 01.04.2014
року направлено 3 виконавчих документи
на суму 8221898,57 грн., проте в графі
«виконано фактично» зазначено «0»
(а.с.23). Зазначений акт підписаний
сторонами без заперечень.

Крім того, судом встановлено, що на
офіційному веб-сайті Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень міститься лише постанова
про відкриття виконавчого провадження
від 12.06.2013 року ВП №38442158.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 року
№ 606-XIV виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

В силу ст. 11 цього Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Як встановлено ч. 1 ст. 27 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

За правилами ст. 30 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк. Строк здійснення виконавчого
провадження не включає час відкладення
провадження виконавчих дій або
зупинення виконавчого провадження на
період проведення експертизи чи оцінки
майна, виготовлення технічної
документації на майно, реалізації
майна боржника, час перебування
виконавчого документа на виконанні в
адміністрації підприємства, установи
чи організації, фізичної особи,
фізичної особи - підприємця, які
здійснюють відрахування із заробітної
плати (заробітку), пенсії та інших
доходів боржника. Строк здійснення
зведеного виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа.

Відповідачем не надано суду відомості
щодо прийняття рішень стосовно
відкладення або зупинення виконавчого
провадження, взагалі не надано жодних
документів виконавчого провадження до
суду. При цьому суд зазначає, що судом
витребувались з відповідача матеріали
виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки виконавчий лист
Луганського окружного
адміністративного суду № 2а/1270/4050/2012,
виданий 05.10.2012 року є рішенням
майнового характеру, тому невиконання
його відповідачем протягом шести
місяців з моменту відкриття
виконавчого провадження є
протиправним та таким, що порушує
строки, встановлені для проведення
виконавчих дій.

Стосовно позовних вимог позивача щодо
зобов'язання Головного управління
юстиції у Луганській області в особі
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Луганської області виконати
виконавчий лист в межах виконавчого
провадження ВП №38442158, суд зазначає
наступне.

З системного аналізу положень ч. 1 ст. 2,
ч. 3 ст. 2 КАС України в кореспонденції з
приписами ст. 6 Конституції України,
якою закріплений принцип розподілу
Державної влади та ст. 8 Конституції
України, якою запроваджений принцип
верховенства права, вбачається, що
адміністративному суду при вирішенні
адміністративного спору належить
перевірити, зокрема, обґрунтованість
саме тих висновків, стосовно обставин
спірних правовідносин, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
спірного рішення. Перевірка судом
інших обставин спірних правовідносин
виходить за межі предмету доказування
в адміністративній справі і має своїм
фактичним наслідком перебирання судом
на себе функцій суб'єкта владних
повноважень, а правовим - мотивування
спірного рішення додатковими
фактичними підставами, що не
відповідає запровадженому ст. 6
Конституції України принципу
розподілу державної влади та
запровадженому ст. 8 Конституції
України принципу верховенства права.

При цьому, суд зауважує, що з приписів
перелічених норм права вбачається
неприпустимість підміни судом суб'єкта
владних повноважень в реалізації
відповідних управлінських функцій і
вирішенні питань, віднесених до
виключної компетенції такого суб'єкта.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для задоволення позовних вимог
в цій частині.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
160, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську до
Головного управління юстиції у
Луганській області в особі відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Головного управління юстиції у
Луганській області в особі відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області (91016, м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 9 ), щодо
невиконання виконавчого листа по
справі № 2а/1270/4050/2012 від 05.10.2012 року в
межах виконавчого провадження ВП №
38442158.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів після її проголошення а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
- з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено та
підписано 26 травня 2014 року.

Суддя
І.В. Тихонов