Справа № 344/3822/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3822/14-а
Провадження № 2-а/344/226/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Александрович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради, про визнання неправомірною та
скасування постанови № 15/586 від 14
листопада 2013 року про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності та закриття
провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради про
визнання неправомірною та скасування
постанови № 12/477 від 05 вересня 2013 року
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та
закриття провадження у справі.

У судовому засіданні позивач вимоги
позову підтримав з підстав, викладених
у позовній заяві. Суду пояснив, що він
не допускав порушення Правил
благоустрою міста Івано-Франківська,
вважає, що постанова винесена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечила та суду пояснила, що
постанова винесена правомірно. Просила
у задоволенні позову відмовити.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено:
постанову адміністративної комісії - у
виконавчий комітет відповідної ради
або в районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд, у
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Вислухавши позивача та представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, судом встановлено, що між
сторонами виник публічно-правовий спір
щодо правомірності накладення
адміністративного стягнення за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 152 КУпАП.

Розглянувши подані позивачем та
представником відповідача документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов є
необґрунтованим з наступних підстав.

04.10.2013 року начальником ГПОП № 3
громадського формування з охорони
громадського порядку міста
Івано-Франківська "Штаб" Комарницьким
І.З. було складено протокол №72 щодо дій
ОСОБА_1, в яких вбачалися ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею ст. 152 КУпАП.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у
протоколі, він зазначив, що дійсно
04.10.2013 року він торгував по вул.
Незалежності, 34а в місті
Івано-Франківську на автобусній
зупинці кавою та чаєм (а.с. 7).

Постановою № 15/586 від 14.11.2013 року
адміністративною комісією при
виконавчому комітетові
Івано-Франківської міської ради по
справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було визнано
винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП та притягнуто до
відповідальності - накладено штраф (а.с.
6).

Відповідно до п. 3.12.11 Правил
благоустрою міста Івано-Франківська
громадянам, підприємствам,
організаціям, установам, незалежно від
форм власності та відомчої належності,
забороняється торгувати з рук, із машин
або іншим чином у невстановлених
місцях.

Суд вважає, що представником
відповідача, згідно вимог ч. 2 ст.71 КАС
України, у судовому засіданні доведено
невиконання ОСОБА_1 обов'язку
дотримуватися правил торгівлі,
оскільки у судовому засіданні
встановлено наявність обставин,
зазначених в оскаржуваній постанові,
зокрема, обставину торгівлі ОСОБА_1 по
вул. Незалежності, 34а в місті
Івано-Франківську на автобусній
зупинці кавою та чаєм.

Таким чином, перевіривши чи діяла
адміністративна комісія при
виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради
відповідно до законодавства, чи
оскаржувана постанова прийнята на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
посадовими особами наданого їм
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів позивача і цілями,
на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія); своєчасно, тобто протягом
розумного строку, суд вважає
необґрунтованими доводи сторони
позивача щодо незаконності постанови
про накладення штрафу з огляду на
непредставлення доказів, які
підтверджують обставини, зазначені у
позовній заяві, та спростовують факти,
викладені в постанові, а тому дійшов
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 8, 19, 55, 124
Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 288 КУпАП,
ст. 15-3 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», керуючись ст.ст. 71, 128, 158-163, 167
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
адміністративного суду за захистом
порушених прав.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до адміністративної
комісії виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про
визнання неправомірною та скасування
постанови № 15/586 від 14 листопада 2013 року
про притягнення ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності та
закриття провадження у справі-
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.