Справа № 820/11186/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 червня 2014 р.
Справа № 820/11186/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Полях Н.А.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, в якому
просить суд скасувати постанову
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про арешт
коштів боржника від 22.05.2014 року, які
знаходяться на р/р 21 в ХОД АТ
"Райффайзен банк Аваль" м. Харків, МФО
350589; зобов'язати Орджонікідзевський
відділ Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції зняти арешт з коштів, які
знаходяться на р/р 21 в ХОД АТ
"Райффайзен банк Аваль" м. Харків, МФО
350589.

З матеріалів справи судом встановлено,
що 14.04.2014 року державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Тущенко
П.Л. було відкрито виконавче
провадження №42970614 на підставі
виконавчого листа №623/3844/13-к, виданого
25.03.2014 року Ізюмським міськрайонним
судом Харківської області.

22.05.2014 року державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Тущенко
П.Л. було винесено постанову про арешт
коштів боржника по виконавчому
провадженню №42970614.

Відповідно до зазначених постанов
ОСОБА_1 є боржником, тобто стороною
виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суд при визначенні юрисдикції
виходить з того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження", крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" від 13.12.2010 року № 3 визначено, що
відповідно до ч.4 ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження" до
юрисдикції адміністративних судів
належать справи щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні
вироків судів у частині, що підлягає
примусовому виконанню державною
виконавчою службою (про стягнення
штрафів, конфіскацію майна тощо), за
винятком справ за позовами сторін
виконавчого провадження.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" від 13.12.2010 року № 3 справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчою
служби щодо виконавчих документів,
виданих цими судами в інших справах,
крім передбачених пунктами 1-4 частини 1
статті 18 КАС України, підлягають
розгляду місцевими загальними судами
як адміністративними судами, які
видали виконавчий лист, у разі
звернення сторін виконавчого
провадження.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_1 є стороною виконавчого
провадження, тому зазначена справа не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а має
розглядатися судом, який видав
виконавчий документ, тобто Ізюмським
міськрайонним судом Харківської
області.

Таким чином, із врахуванням
викладеного, відповідно до вимог п.1 ч.1
ст.109 КАС України, суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі,
оскільки заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. 2, 3, 109, 165, 185, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про скасування постанови.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
5 ст. 109 КАС України повторне звернення
тієї ж особи до адміністративного суду
з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Якщо апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Полях Н.А.