Справа № 2а-524/12
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-524/12
у 1-й інстанції: Пироженко В.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Гром Л.М.

Міщук М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 17 липня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Василькові та
Васильківському районі Київської
області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у м. Василькові та
Васильківському районі Київської
області про зобов"язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії, як
інваліду війни ІІІ групи у розмірі 200%
мінімальної пенсії за віком з 01 січня
2008 року.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 липня 2012 року адміністративний
позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у м. Василькові та
Васильківському районі Київської
області здійснити перерахунок та
провести виплату ОСОБА_3, як інваліду
війни третьої групи за період з 01 січня
2008 року у розмірі 200% мінімальної пенсії
за віком, виходячи виключно із
законодавчо визначеного розміру
мінімальної пенсії за віком.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач - Управління Пенсійного
фонду України у м. Василькові
Васильківському районі Київської
області звернувся з апеляційною
скаргою, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та винести нове
рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи,
захворювання пов'язане з виконанням
обов'язків по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС.

Позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України у
м. Василькові та Васильківському
районі Київської області та отримує
пенсію за віком.

ОСОБА_3 звернувся із заявою до
відповідача, в якій просив провести
перерахунок підвищення до пенсії, як
інваліду війни ІІІ групи в розмірі 200 %
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до Закону України статті 13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту».

Управління Пенсійного фонду України у
м. Василькові та Васильківському
районі Київської області листом
повідомило позивача про те, що
розрахунок підвищення до пенсії
проводиться згідно чинного
законодавства.

Не погоджуючись з відмовою у
здійсненні перерахунку підвищення до
пенсії та вважаючи її протиправною,
позивач звернувся до суду із позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно статті 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» (в редакції, яка
діяла до 01 січня 2006 року), інвалідам
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії підвищуються: інвалідам
I групи - у розмірі 400 процентів
мінімальної пенсії за віком, II групи - 350
процентів мінімальної пенсії за віком,
III групи - 200 процентів мінімальної
пенсії за віком.

Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» від 05 жовтня 2005 року № 2939-IV,
частину четверту статті 13 викладено в
такій редакції: «Інвалідам війни
пенсії або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується замість
пенсії, підвищуються, зокрема
інвалідам війни ІII групи на 30 процентів
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність» (дана норма
набрала чинності з 01 січня 2006 року).

Зміни внесені Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» від 05жовтня 2005
року не скасовані, не визнані
неконституційними та підлягають
застосуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з
01 січня 2006 року ОСОБА_3 не мав права на
пенсію у розмірі 200 % мінімальної пенсії
за віком.

Аналізуючи обставини справи та норми
законодавства, колегія суддів вважає
помилковим висновок суду першої
інстанції про задоволення
адміністративного позову, а тому
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи, викладені в
апеляційній скарзі, повністю
спростовують висновки суду першої
інстанції та знайшли своє належне
підтвердження в суді апеляційної
інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають встановленим обставинам
по справі, допущені судом першої
інстанції порушення норм
матеріального права призвели до
неправильного вирішення справи, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нового
рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області - задовольнити.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 липня 2012 року - скасувати та
прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення в повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.

Постанова виготовлена у повному обсязі
21.05.2014 року.

Головуючий суддя

Вівдиченко Т.Р.

Судді:

Гром Л.М.

Міщук М.С.