Справа № 2а-10308/11/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Федотов І.В.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.04.2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва про
визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23.04.2012 року позовну
заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та задовольнити
позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без
руху, оскільки не відповідає вимогам
ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України
до апеляційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності
з 01.11.2011 року.

Згідно п.п. 6 п.3.ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду сплачується
судовий збір в розмірі 0,05 розміру
мінімальної заробітної плати.

Проте, апелянтом не було виконано
вимоги вищевказаної статті, а саме до
апеляційної скарги не додано належним
чином оформлений документ про сплату
судового збору.

Разом з тим, апелянт просить звільнити
його від сплати судового збору

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України,
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір
належних до оплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
судовий збір», враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті.

Вивчивши заяву, враховуючи обставини,
викладені в апеляційній скарзі,
зважаючи на суму судового збору, яку
слід сплатити апелянту, а також те, що
звільнення від сплати судового збору
за подання апеляційної скарги є правом
суду, а не його обов'язком, суд прийшов
до висновку, що клопотання апелянта
задоволенню не підлягає, оскільки
посилання апелянта на те, що вона є
пенсіонеркою та одержує мінімальну
пенсію, не є підставою для звільнення
від сплати судового збору за подання
апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 Кодексу,
згідно з якими апеляційна скарга
залишається без руху, а апелянту
встановлюється строк для усунення
зазначених недоліків апеляційної
скарги.

Оскільки вищевказана обставина
перешкоджає прийняттю апеляційної
скарги до провадження суду апеляційної
інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС
України апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, а апелянту
необхідно надати строк для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
руху, встановивши строк для усунення
вищевказаних недоліків протягом
десяти днів з моменту отримання цієї
ухвали.

У разі невиконання вимог суду до
зазначеного вище строку апеляційна
скарга буде визнана неподаною та
повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, встановленні
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Федотов І.В.