Справа № 751/6244/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Косач І.А.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Києва від 16 грудня 2013 року про
виправлення помилки у виконавчому
листі у справі за адміністративним
позовом управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Новозаводським районним судом
міста Чернігова 30.09.2013 року було
винесено рішення за адміністративним
позовом управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення
коштів.

Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради подало
до суду заяву про виправлення помилки у
виконавчому листі, мотивуючи тим, що за
рішенням 16.10.2013 року виданий виконавчий
лист, в якому не вказаний
ідентифікаційний код боржника (вказані
паспортні дані).

Новозаводський районний суд міста
Чернігова своєю ухвалою від 16 грудня 2013
року в задоволенні заяви про
виправлення помилки у виконавчому
листі - відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позива подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Києва від 18 жовтня 2013 року та
постановити нову, якою задовольнити
вимогу управління. На думку апелянта,
зазначену ухвалу суду прийнято з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду
підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Постановою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 30.09.2013 року
адміністративний позов управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення
коштів було задоволено (а.с.86-88).

За цим рішенням 16.10.2013 року судом
виданий виконавчий лист, в якому не
вказаний ідентифікаційний код
боржника (вказані паспортні дані).

З матеріалів справи вбачається, що в
ній відсутні дані про ідентифікаційний
код боржника.

Судом першої інстанції було направлено
запит до Міністерства доходів і зборів
України з проханням надати інформацію
щодо наявності або відсутності у
ОСОБА_2 реєстраційного номеру
облікової картки платника податків.

Міністерство доходів і зборів України
надало відповідь на запит від 11.12.2013
року з інформацією, що надати
реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_2 не має можливості з причини, що
фізичну особу неможливо однозначно
ідентифікувати (а.с.103).

У зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновоком суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
заяви управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради про
виправлення помилки у виконавчому
листі по справі за адміністративним
позовом управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення
коштів, оскільки відсутні дані
відносно ідентифікаційного коду
боржника ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, апеляційну
скаргу позивача необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін, оскільки вона
ухвалена з дотриманням норм
процесуального права.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради - залишити без
задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного
суду міста Києва від 16 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.