Справа № 2а-5152/11(6а-366/67/13)
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-5152/11(6а-366/67/13) Головуючий у
1-й інстанції: Слободян Н.П.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України у
Іванківському районі Київської
області на ухвалу Іванківського
районного суду Київської області від 20
грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_3 про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Іванківського
районного суду Київської області із
заявою про поновлення строку на
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі №2-а-5152/11 до 20.12.2014.

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року
заяву задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, та постановити
нову, якою в задоволенні заяви
відмовити. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначає, що
причини, зазначені в заяві позивача не
можна вважати поважними та такими, що
унеможливлювали своєчасне
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Іванківського районного
суду Київської області від 10.06.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2012 року, адміністративний позов
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду
України у Іванівському районі
Київської області про перерахунок
пенсії задоволено: зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
виплату ОСОБА_3 основної та додаткової
пенсії із розрахунку восьми
прожиткових мінімумів для
непрацездатних осіб та 75 відсотків
прожиткового мінімуму для осіб, що
втратили працездатність, за шкоду
заподіяну здоров'ю, у відповідності до
ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 13.11.2010 року.

04 Вересня 2013 року ОСОБА_3 отримала
виконавчий лист, при цьому строк
пред'явлення його до виконання сплинув
23 травня 2013 року.

11 Грудня 2013 року позивачка звернулась
до суду із заявою про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа.

Задовольняючи заяву про поновлення
строку пред'явлення до виконання
виконавчого листа, суд першої
інстанції виходив з того, що причини,
зазначені в заяві позивача, є поважними
та такими, що унеможливлювали
своєчасне пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність підстав до задоволення
заяви, з огляду на таке:

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Поважними за змістом вказаної норми
процесуального права визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» закріплено
право стягувача, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Звернувшись до суду першої інстанції
із заявою про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа ОСОБА_3 на обґрунтування
поважності причин пропуску такого
строку зазначила, що неодноразово
зверталася до суду першої інстанції із
заявами про видачу копії постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду, оскільки її не
було повідомленої про розгляд справи
судом апеляційної інстанції, та
виконавчого листа, що підтверджується
наявними в матеріалах справи заявами
від 23.11.2012, 14.03.2013, 21.03.2013 та 27.03.2013, однак,
виконавчий лист вона отримала лише 04
вересня 2013 року.

Враховуючи вищевикладені норми
законодавства та обставини справи,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
ОСОБА_3 пропустила строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
поважних причини та приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення питання колегією суддів не
виявлено, а тому оскаржувана ухвала
суду, за приписами ст.200 КАС України,
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 128, 167, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у
Іванківському районі Київської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року,
- без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.