Справа № 824/1859/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1859/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Магальської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької
області на постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 28
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області до Магальської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької
області про забезпечення
відшкодування до сільського бюджету
коштів , плати за оренду земельних
ділянок в сумі 199657,66 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2013 року Державна фінансова
інспекція в Чернівецькій області
звернулась до Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Магальської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької
області про зобов'язання виконати п. 1, 3
вимоги №24-23-13/350 від 01 квітня 2013 року, а
саме: забезпечити відшкодування до
сільського бюджету коштів плати за
оренду земельних ділянок в сумі 172402,74
грн., в тому числі шляхом проведення
претензійно-позовної роботи;
забезпечити відшкодування завищеної
ТОВ "ШБУ-60 Плюс" вартості підрядних
робіт в сумі 8986,55 грн. (з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог).

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду та прийняти
нову, якою в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що за результатами
проведеної ревізії сільської ради,
встановлено ряд фінансових порушень,
які зафіксовані в акті ревізії від
20.03.2013 року №24-23-45/4, а саме: сільською
радою не було проведено перерахунок
орендної плати та не вносились зміни до
угоди в частині зміни орендних ставок,
що призвело до недоотримання (втрат)
сільським бюджетом за 2012 рік доходів на
загальну суму 269412,78 грн., з якої не
відшкодовано кошти в загальній сумі
199657,66 грн., а саме: ПП ОСОБА_2 за оренду
земельної ділянки загальною площею 0,0613
кв. м. на суму 2490,70 грн.; ПП
"Лукойл-Україна" за оренду земельної
ділянки площею 1108 кв. м. на суму 14113,68
грн.; ПП ОСОБА_3 за оренду земельної
ділянки площею 13624 кв. м. на суму 10650,54
грн. та ПП ОСОБА_4 за оренду земельної
ділянки площею 6753 кв. м. на суму 172402,74
грн. Також ревізією відповідача з
питань видатків на капітальне
будівництво, реконструкцію та ремонт
встановлено завищення ТОВ "ШБУ-60 Плюс"
вартість виконаних
ремонтно-будівельних робіт при
проведенні поточного ремонту вулиць с.
Магала на загальну суму 9886,55 грн.
(а.с.19-52).

Магальському сільському голові Надриш
О.Т. направлено вимогу про усунення
виявлених ревізією недоліків та
порушень від 01.04.2013 р. №24-23-10-13/350. Однак,
Магальською сільською радою не
забезпечено виконання вимог позивача в
повному обсязі (а. с. 8-12, 15-16).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем не було забезпечено
відшкодування коштів до сільського
бюджету - плати за оренду земельної
ділянки, в тому числі й не було
проведено претензійно-правової роботи
із приватним підприємцем ОСОБА_4 щодо
повернення 172402, 74 грн. невиплаченої
суми орендної плати за землю за 2012 рік.
Вимоги фінансової інспекції щодо
забезпечення відшкодування завищеної
ТОВ "ШБУ-60 Плюс" вартості підрядних
робіт в сумі 8986,55 грн. також не виконані,
а належним способом захисту інтересів
щодо збереження активів є забезпечення
відшкодування завищеної вартості
підрядних робіт в повному розмірі.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Проведеною ревізією встановлено, що
згідно з договором оренди землі від
05.09.2006 року, укладеного між сільською
радою та ПП ОСОБА_4, нормативна грошова
оцінка земельної ділянки на момент
укладення договору складала 81026,58 грн.
та орендна плата в розмірі 8102,66 грн. в
рік з розрахунку 10 відсотків від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки.

Згідно з інформацією Держземагенства у
Новоселицькому районі Чернівецької
області нормативна грошова оцінка
вказаної земельної ділянки складає
1827017,40 грн. Орендна плата з розрахунку 10
відсотків від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки в рік складає
182701,74 грн.

Таким чином, ревізією встановлено, що
внаслідок непроведення перерахунку
орендної плати та не укладення
додаткової угоди сільським бюджетом за
2012 рік недоотримано 172402,74 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України
"Про оцінку земель" нормативна грошова
оцінка земельних ділянок
використовується для визначення
розміру земельного податку, державного
мита при міні, спадкуванні та
даруванні земельних ділянок згідно із
законом, орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, втрат
сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва,
вартості земельних ділянок площею
понад 50 гектарів для розміщення
відкритих спортивних і
фізкультурно-оздоровчих споруд, а
також при розробці показників та
механізмів економічного стимулювання
раціонального використання та охорони
земель.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про
оренду землі" орендна плата за землю -
це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою
сторін у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Податкового кодексу
України).

П. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України
визначено, що підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки. Органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування, які укладають договори
оренди землі, повинні до 1 лютого
подавати контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний
контролюючий орган про укладення
нових, внесення змін до існуючих
договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни.

Відповідно до ст. 289 Податкового
кодексу України для визначення розміру
податку та орендної плати
використовується нормативна грошова
оцінка земельних ділянок. Центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері земельних
відносин здійснює управління у сфері
оцінки земель та земельних ділянок.
Центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
земельних відносин за індексом
споживчих цін за попередній рік щороку
розраховує величину коефіцієнта
індексації нормативної грошової
оцінки земель, на який індексується
нормативна грошова оцінка
сільськогосподарських угідь, земель
населених пунктів та інших земель
несільськогосподарського призначення
за станом на 1 січня поточного року, що
визначається за формулою, встановленою
цією статтею.

04.03.2013 р. відділом Держземагенства у
Новоселицькому районі надано витяг з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки для
розміщення та обслуговування пилорами
приватного підприємця ОСОБА_4 в межах
населеного пункту с. Остриця по вул.
Складській, 3, в якому зазначено, що
отримана грошова оцінка земельної
ділянки загальною площею 0,6753 га за
ціною 65,35 грн. кв. м. з коефіцієнтом 1,2
становить 1827017,40 грн. (а.с.66).

Матеріали справи містять лист
Магальської сільської ради
Нововелицького району Чернівецької
області №764 від 26.12.2012 року, яким
сільська рада повідомляє ПП ОСОБА_4 про
те, що рішенням 06/6-ої сесії VI скликання
від 07 липня 2011 року затверджена
технічна документація з
нормативно-грошової оцінки земель села
Остриця Новоселицького району
Чернівецької області з введенням в дію
з 01 січня 2012 року (а. с. 83).

У зв'язку із затвердженням нової
нормативно-грошової оцінки земельної
ділянки земель села Остриця
Новоселицького району Чернівецької
області Магальською сільською радою не
було укладено додаткової угоди до
договору оренди земельної ділянки,
укладеного з ПП ОСОБА_4, що в свою чергу
призвело до недоотримання сільським
бюджетом за 2012 рік 172402,74 грн. орендної
плати за землю.

Відшкодування ПП ОСОБА_4 до сільського
бюджету недоотриманої орендної плати
за землю відповідачем не забезпечено.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач звертався до
Господарського суду Чернівецької
області в 2010 році про стягнення
заборгованості по орендній платі з
приватного підприємця ОСОБА_4 за період
2006-2010 роки в розмірі 248631,00 грн., в тому
числі 123992,00 грн. заборгованості по
орендній платі та 124639,00 грн. пені.

Разом з тим, вимоги державної
фінансової інспекції у Чернівецькій
області стосуються сплати орендної
плати за земельні ділянки за період з
01.01.2012 року по 31.12.2012 року, тобто інший
період, ніж у вказаному позові за
результатами якого прийнято рішення
господарським судом Чернівецької
області (104-105).

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги про те, що
Магальська сільська рада
Новоселицького району Чернівецької
області не має правових підстав для
звернення до суду із позовом до ПП
ОСОБА_4 про стягнення з неї боргу по
орендній платі, з огляду на рішення
господарського суду Чернівецької
області.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Разом з тим, рішення господарського
суду Чернівецької області винесено
спорі між іншими сторонами, ніж у даній
адміністративній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог в частині зобов'язання виконати
п. 1 вимоги №24-23-13/350 від 01 квітня 2013 року,
а саме: забезпечити відшкодування до
сільського бюджету коштів плати за
оренду земельних ділянок в сумі 172402,74
грн., в тому числі шляхом проведення
претензійно-позовної роботи.

Проведеною ревізією встановлено, що
внаслідок оплати завищеної вартості
робіт з поточного ремонту вулиць
сільській раді завдано матеріальної
шкоди (збитків) на суму 9886,55 грн.

Відповідно до платіжного доручення №5
від 22.10.2013 року ТОВ "ШБУ-60 Плюс" в
добровільному порядку повернуло кошти
в сумі 900,00 грн. (а.с.111).

Як встановлено судом з листа №15 від
05.09.2013 року ТОВ "ШБУ-60 Плюс" погоджується
з сумою матеріальної шкоди,
встановленої Глибоцькою МДФІ, однак
через важке фінансове становище
повернути кошти в повному обсязі не
може (а. с. 111).

П. 3 вимоги державної фінансової
інспекції від 01.04.2013 року №24-23-13/350
зобов'язано Магальську сільську раду
Новоселицького району Чернівецької
області забезпечити відшкодування
завищеної ТОВ "ШБУ-60 Плюс" вартості
підрядних робіт в сумі 8986,55 грн. ТОВ
"ШБУ-60 Плюс" забезпечено виконання лише
частини вимог державної фінансової
інспекції. Відшкодування всієї суми
завищеної вартості підрядних робіт не
проведено, а відтак колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо обґрунтованості
позовних вимог державної фінансової
інспекції у Чернівецькій області в цій
частині.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Магальської
сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 28
січня 2014 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.