Справа № 2а-14875/12/2670
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Савченко А. І.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року
м. Київ

Київського апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Старової Н. Е.
суддів:
Мєзєнцева Є. І., Чаку Є. В. розглянувши у
письмовому провадженні апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 (далі позивач) до Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлового-комунального господарства
України (далі відповідач) про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом
до Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлового-комунального господарства
України про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19.12.2012 року позовну
заяву залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Справа розглянута відповідно до вимог
п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем порушені вимоги п. 4. ч. 1 ст. 155
КАС України.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини

Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Як свідчать матеріали справи, позивач
належним чином повідомлений про дату,
час та місце проведення попереднього
судового засідання та судового
засідання, призначених на 21.11.2012 року та
28.11.2012 року, про що свідчать наявні у
справі повідомлення про вручення
поштових відправлень (а. с. 56, 61) до
судового засідання обидва рази не
з`явився, про причини неприбуття не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надав, причини
поважності неприбуття з матеріалів
справи не вбачаються.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджує висновок суду першої
інстанції про залишення позовної заяви
без розгляду, у відповідності до вимог
ч. 3 ст. 128, п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України.

Однак колегія суддів зауважує, що
неприбуття позивача на попереднє
судове засідання призначене на 12.12.2012
року слід визнати поважним, оскільки
ОСОБА_2 був повідомлений про судове
засідання з порушенням строків,
передбачених ч. 3 ст. 35 КАС України (а. с.
20, 22), про що судом першої інстанції
помилково не зазначено, хоча це не може
вплинути на остаточне рішення суду.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається позивач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 19.12.2012
року, та не є підставою для її
скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції - без змін.

Згідно частини 3 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись статтями 128, 155, 186, 195, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19.12.2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.