Справа № 256/2360/14-а
Суддя: Ушенко В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/2360/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Донецьк

Калінінський районний суд міста
Донецька Донецької області у складі:

головуючого судді - Ушенка В.Ф.

при секретарі -
Малаховій А.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача: - Качмар
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Калінінському районі м. Донецька про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона з
03.06.2002 року звільнена з посади старшого
прокурора відділу представництва
інтересів громадян та держави в судах
прокуратури Донецької області за
власним бажанням у зв'язку з виходом на
пенсію за вислугою років відповідно до
ст. 38 КЗпП України та ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру». З червня 2002
року їй призначена пенсія відповідно
до Закону України «Про прокуратуру» в
розмірі 90 % середнього заробітку на
посаді старшого прокурора прокуратури
Донецької області. Закон України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» були внесені зміни до Закону
України «Про прокуратуру». Постановою
КМУ №505 від 31.05.2012 р. «Про упорядкування
структури та умов праці працівників
органів прокуратури», було підвищено
заробітну плату працівників органів
прокуратури. 09.08.2012 року вона
звернулась до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії на підставі ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» с
урахуванням постанови КМУ № 505 від
31.05.2012 року «Про упорядкування
структури та умов праці працівників
органів прокуратури», надавши
відповідну довідку прокуратури
Донецької області № 18-57-1099 від 08.08.2012
року про заробітну плату. На підставі
наданих документів відповідачем було
здійснено перерахунок її пенсії з
01.07.2012 року. З цього часу їй
виплачується пенсія за вислугу років у
розмірі 4870 грн. 58 коп., що складає 80% від
заробітку старшого прокурора відділу
прокуратури Донецької області на
підставі ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» та с урахуванням змін,
внесених Законом України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи».
Вважає, що відповідачем перерахунок
пенсії проведений з порушенням норм
діючого законодавства, оскільки
відповідно до діючого законодавства
відповідач повинний був зробити
перерахунок пенсії за вислугу років у
розмірі 90 % від суми місячного (діючого)
заробітку відповідно до вимог ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» в
редакції, яка діяла на час призначення
пенсії. Не погодившись з діями
відповідача 21.02.2014 року вона звернулась
до відповідача зі скаргою про
перерахунок пенсії за вислугу років
відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», виходячи з розміру
місячного заробітку на посаді старшого
прокурора відділу прокуратури
Донецької області на момент виникнення
права на перерахунок пенсії з
розрахунку 90% виходячи з середнього
заробітку в сумі 6088 грн. 23 коп. з 01.07.2012
року. 25.03.2014 року нею була отримана
копія відповіді, що її звернення
залишено без задоволення. Тому просила
поновити строк для звернення з позовом
до суду. Визнати неправомірними дії
УПФУ в Калінінському районі м. Донецька
по обмеженню в перерахунку пенсії з
01.07.2012 року та відмови у перерахунку
пенсії за вислугу років виходячи з 90 %
від суми заробітної плати з 01.07.2012 року.
Зобов'язати УПФУ в Калінінському
районі м. Донецька провести
перерахунок пенсії за вислугу років
відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», виходячи з розмірів
місячного заробітку на посаді старшого
прокурора відділу прокуратури
Донецької області на час виникнення
права на перерахунок пенсії з
урахуванням 90 % середнього заробітку в
сумі 6088 грн. 23 коп. с 01.07.2012 року та
провести відповідні виплати.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
суду пояснив, що позивачем пропущений
строк для звернення до суду з вимогою
про визнання дій відповідача
неправомірними при здійсненні 01.07.2012
року перерахунку раніш призначеної
пенсії, оскільки позивач щомісячно з
01.07.2012 року отримувала пенсію в
більшому, ніж до здійснення такого
перерахунку розмірі і не могла не знати
про такий перерахунок. Враховуючи, що
позивачу з 01.07.2012 року були відомі
розмири отримуваних нею щомісячних
пенсійних виплат, а так само і розмір
місячної заробітної плати старшого
прокурора відділу прокуратури
Донецької області на цей час, позивач
мала об'єктивну можливість припустити
про порушення її прав при перерахунку
пенсії після отримання першої за таким
перерахунком пенсійної виплати.

Відповідно до положень ст. 50-1 ЗУ «Про
прокуратуру», призначені працівникам
прокуратури пенсії перераховуються у
зв'язку з підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи. Розпорядженням №
165991 від 13.08.2012 року Управління
перерахувало Позивачеві раніше
призначену пенсію з 01. 07. 2012 року.
Враховуючи, що Позивач при зверненні до
Управління із заявою про перерахунок
раніше призначеної пенсії від 21.02.2014
року не посилався на факти підвищення
заробітної плати відповідних
категорій прокурорсько-слідчих
працівників, які мали місце після
здійснення попереднього перерахунку,
Управління не мало законних підстав
для здійснення Позивачеві нового
перерахунку раніше призначеної пенсії,
так-як перерахунок з 01. 07. 2012 року
Управлінням вже проведено і на момент
звернення Позивача із заявою від 21.02.2014
року Управління не мало підстав
вважати здійснений Розпорядженням №
165991 від 13.08.2012 року попередній
перерахунок таким, що суперечить
вимогам чинного законодавства, зокрема
на момент звернення Позивача 21.02.2014
року за новим перерахунком жодним
рішенням суду не було встановлено
порушень при здійсненні попереднього
перерахунку.

Перерахунок пенсії здійснюється у
відповідності до норм чинного на
момент здійснення такого перерахунку
норм законодавства. Сутність
перерахунку пенсії полягає у
повторному визначенні розміру пенсії з
урахуванням тих змін, що впливають на
розмір пенсії та відбулися після
призначення такої пенсії. Таким чином,
розмір призначеної пенсії може
змінюватися у зв'язку зі змінами в
законодавстві чи в практиці його
застосування, які визначають складові
пенсії чи правила обчислення такої
пенсії. Управління вважає, що
застосування норм діючого
законодавства при перерахунку пенсії
жодним чином не порушує положення ч. 1
ст. 58 Конституції України, оскільки
Управлінням здійснюється перерахунок
(не призначення пенсії) і саме з першого
числа місяця, що йде за місяцем, в якому
настали обставини, що тягнуть за собою
зміну розміру пенсії ( з 01.07.2012 року) а не
з дати призначення пенсії.
Розпорядженням № 165991 від 13.08.2012 року
Управління здійснило позивачу
перерахунок пенсії. Відповідно до п. 1
Прикінцевих та перехідних положень ЗУ
«Про заходи законодавчого
реформування пенсійної системи», цей
Закон набирає чинності з 1 жовтня 2011
року, крім абзацу одинадцятого
підпункту 11 та абзацу сто тридцять
восьмого підпункту 17 пункту 6 розділу II
цього Закону, які набирають чинності з 1
січня 2012 року. На момент звернення
Позивача за перерахунком ЗУ «Про
заходи законодавчого реформування
пенсійної системи» вже вступив в
законну силу, тобто Управління при
здійсненні перерахунку було
зобов'язане керуватися положеннями ЗУ
«Про заходи законодавчого
реформування пенсійної системи», адже
норми цього Закону визначають розмір
пенсії працівників прокуратури. При
здійсненні перерахунку пенсії
Управління не могло керуватися нормами
законодавства, яке втратило чинність.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та
перехідних положень ЗУ «Про заходи
законодавчого реформування пенсійної
системи», обмеження пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) максимальним розміром,
встановленим цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія (щомісячне довічне грошове
утримання) призначена до набрання
чинності цим Законом. Відповідно до ст.
2 ЗУ «Про заходи законодавчого
реформування пенсійної системи»,
максимальний розмір пенсії (крім
пенсійних виплат, що або щомісячного
довічного грошового утримання
призначених (перерахованих) відповідно
до Митного кодексу України ( 92-15 ),
законів України "Про державну службу" (
3723-12 ), "Про прокуратуру" ( 1789-12 ), "Про
статус народного депутата України" (
2790-12 ), "Про Національний банк України" (
679-14 ), "Про Кабінет Міністрів України" (
2591-17 ), "Про дипломатичну службу" ( 2728-14 ),
"Про службу в органах місцевого
самоврядування" ( 2493-14 ), "Про судову
експертизу" ( 4038-12 ), "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" ( 796-12 ), "Про державну
підтримку засобів масової інформації
та соціальний захист журналістів" (
540/97-ВР ), "Про наукову і науково-технічну
діяльність" ( 1977-12 ), "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" ( 2262-12 ), "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ),
"Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ), "Про
судоустрій і статус суддів" ( 2453-17 ),
Постанови Верховної Ради України від 13
жовтня 1995 року "Про затвердження
Положення про помічника-консультанта
народного депутата України" ( 379/95-ВР ),
не може перевищувати десяти
прожиткових мінімумів, установлених
для осіб, які втратили працездатність.
Таким чином, у п. 2 Прикінцевих та
перехідних положень ЗУ «Про заходи
законодавчого реформування пенсійної
системи» йдеться саме про обмеження
максимального розміру пенсії понад
десять прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність, а не про будь-які інші
зміни у порядку визначення розміру
пенсії. Отже, виходячи із системного
аналізу положень ст. 2 ЗУ «Про заходи
законодавчого реформування пенсійної
системи» та п. 2 Прикінцевих та
перехідних положень ЗУ «Про заходи
законодавчого реформування пенсійної
системи», обмеження розміру пенсії,
встановлені ЗУ «Про заходи
законодавчого реформування пенсійної
системи» не поширюються на
пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом лише в
питанні обмеження такої пенсії
максимальним розміром в десять
прожиткових мінімумів, установлених
для осіб, які втратили працездатність.
При перерахунку Позивачу пенсії такого
обмеження Управлінням допущено не
було. Просив у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України
суд розглянувши адміністративну
справу в межах заявлених вимог,
вислухавши позивача, представників
відповідача, дослідивши матеріали
справи і докази в їх сукупності, вважає
позов ОСОБА_3 не обґрунтованим та таким,
що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд вирішує справи на підставі
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Донецька з 04
червня 2002 року та отримує пенсію за
вислугу років відповідно до Закону
України «Про прокуратуру» (в
редакції, чинній на день призначення
пенсії).

09.08.2012 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії, при цьому надав довідку №
18-57-1099, видану 08.08.2012 року, прокуратурою
Донецької області.

Позивачу зроблено перерахунок пенсії з
01.07.2012 року у розмірі 80 % від суми
місячної заробітної плати, що складає
4870 грн.58 коп.

Листом № 57/К-17-01-01 від. 07.03.2014 року
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Донецька надало
позивачу відповідь, якою роз'яснено, що
перерахунок пенсії здійснено на
підставі Закону України «Про
прокуратуру» в редакції, чинній на час
набрання чинності постановою КМУ від
31.05.2012 року № 505 «Про упорядкування
структури та умов праці працівників
органів прокуратури».

Відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» обчислення
(перерахунок) пенсій проводиться за
документами пенсійної справи та
документами, додатково поданими
пенсіонерами, виходячи з розміру
місячного заробітку за відповідною
посадою, з якої особа вийшла на пенсію,
станом на час звернення за
призначенням або перерахунком.

Частиною 18 ст. 50-1 «Про прокуратуру»
передбачено, що призначені працівникам
прокуратури пенсії перераховуються у
зв'язку з підвищенням заробітної
плати відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця,
що йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

За приписами ч. 19 ст. 50-1 «Про
прокуратуру» положення цієї статті
поширюються також на пенсіонерів з
числа працівників прокуратури, яким до
набрання чинності цим Законом
призначена пенсія за віком,вислугою
років або за інвалідністю
безпосередньо з прокурорсько-слідчих
посад і посад у науково-навчальних
закладах, незалежно від часу виходу на
пенсію, за умови наявності у них стажу
роботи, передбаченого цією статтею.

14 червня 2012 року набула чинності
постанова Кабінету Міністрів України
від 31 травня 2012 року «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників органів
прокуратури».

Згідно з вказаною постановою підвищені
посадові оклади працівникам органів
прокуратури.

Право на перерахунок призначених
пенсій, відповідно виникає з 1 липня 2012
року.

Законом України від 08.07.2011 року № 3668-VІ
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», який набрав чинності з 01.10.2011
року статтю 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» викладено у новій
редакції, згідно якої пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від їхньої місячної (чинної) заробітної
плати, до якої включаються всі види
оплати праці, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 01
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, одержуваної
перед місяцем звернення за
призначенням пенсії.

В даному випадку пенсійне забезпечення
позивача здійснюється за двома
нормативними актами: Законом України
«Про прокуратуру» та Законом України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи».

Порівняльний аналіз вказаних законів
свідчить про те, що з однопредметних
законодавчих норм однакової юридичної
сили, що не визнані неконституційними в
установленому порядку, підлягає
застосуванню та, що прийнята пізніше.

Тобто, Закон України від 08.07.2011 року №
3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» в даному випадку підлягає
беззаперечному застосуванню.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідач правомірно
зробив перерахунок позивачу, при
наявності права на такий перерахунок,
виходячи з розміру місячного заробітку
за відповідною посадою, з якої він
вийшов на пенсію, станом на час
звернення за перерахунком, тобто з 80
відсотків від суми його місячної
(чинної) заробітної плати, одержуваної
перед місяцем звернення за
призначенням пенсії, а не з 90 відсотків.

Таким чином у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 9, 10, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 105,
122, 158-163, 185, 186 Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі м.
Донецька про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити .

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

23.04.2014