Справа № 804/6438/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА
03 червня 2014 р. Справа № 804/6438/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С., за
участю: представника позивача:
представник відповідача 1, 2:
представника третьої особи:
Вишневському В.І. не з'явились, Зайцевій
Г.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДНІПРО-ТРЕЙД ПЛЮС» до Кременчуцької
об"єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській
області, Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «ДЕМПІКС»
про визнання протиправними дій та
скасування податкового
повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДНІПРО-ТРЕЙД ПЛЮС»
(далі - Позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (далі - Відповідач-1) та
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі -
Відповідач-2), за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДЕМПІКС», в якому
-визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
-визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДЕЮМ» та складання
акту № 518/2200/33612003 від 18.12.2013 р.;
-визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕРВАНД» та
складання акту № 520/22/36792591 від 18.12.2013 р.;
-визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДЕМПІКС» та
складання акту № 521/22/38415639 від 18.12.2013 р.;
-визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо проведення коригувань
показників податкової звітності ТОВ
«ДЕЮМ», ТОВ «ЕРВАНД», ТОВ «ДЕМПІКС» в
Автоматизованій інформаційній системі
«Податковий Блок», що здійснено на
підставі актів про неможливість
проведення зустрічної звірки №
518/2200/33612003 від 18.12.2013 р., № 520/22/36792591 від
18.12.2013 р. та № 521/22/38415639 від 18.12.2013 р.
-зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відновити показники податкової
звітності ТОВ «ДЕЮМ», ТОВ «ЕРВАНД», ТОВ
«ДЕМПІКС» в Автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
Позивач в обґрунтування позовних вимог
зазначив, що в період з 10.02.2014 р. по 14.02.2014
р. посадовими особами Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка ТОВ «ДНІПРО-ТРЕЙД
ПЛЮС» з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ «ДЕЮМ», ТОВ
«ЕРВАНД», ТОВ «ДЕМПІКС» за період з
01.01.2012 р. по 31.12.2013 р. у зв'язку з наданням
неповної відповіді на запит
Кременчуцької ОДПІ від 17.12.2013 р.
За результатами вказаної перевірки
складено акт №459/16-03-22-02-12/37373703 від 18.02.2014
У висновках акта зазначено, що
Позивачем порушено вимоги п.198.6 ст.198,
п.п.201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р., в результаті чого
завищено податковий кредит по
взаємовідносинам з підприємствами: ТОВ
«ДЕЮМ», ТОВ «ЕРВАНД», ТОВ «ДЕМПІКС» за
період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р. на загальну
Позивач також звертає увагу на те, що
підставою для проведення перевірки та
складання Акта перевірки Позивача є
складені Державною податковою
інспекцію у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
- Акт №518/2200/33612003 від 18.12.2013 р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«ДЕЮМ» щодо підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.2012 р. по 30.11.2013 р.;
- Акт №520/22/36792591 від 18.12.2013 р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«ЕРВАНД» щодо підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.2012 р. по 30.11.2013 р.;
- Акт №521/22/38415639 від 18.12.2013 р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«ДЕМПІКС» щодо підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.2012 р. по 30.11.2013 р.
У зв'язку з тим, що вказані акти
перевірки впливають на права та
обов'язки Позивача та складені в
протиправний спосіб, а дії щодо
проведення зустрічних звірок
контрагентів Позивача взагалі
суперечать нормам чинного
законодавства України, дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо проведення зустрічних
звірок є протиправними.
Позивач наголошує, що проведення
коригування показників податкової
звітності у контрагентів Позивача, а
саме: Додатку№5 до декларацій з ПДВ на
підставі Актів про неможливість
проведення зустрічних звірок
контрагентів Позивача є незаконним.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, просив суд їх
У судове засідання Відповідач 1 та
Відповідач 2 повторно не з'явилися, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином,
письмових заперечень проти позову до
суду не надали.
Представник третьої особи у судовому
засіданні позовні вимоги Позивача
підтримав та просив суд їх
Проаналізувавши та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що адміністративний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Кременчуцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «ДНІПРО-ТРЕЙД
ПЛЮС» з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ «ДЕЮМ», ТОВ
«ЕРВАНД», ТОВ «ДЕМПІКС» за період з
01.01.2012 р. по 31.12.2013 р. в зв'язку з наданням
неповної відповіді на запит
Кременчуцької ОДПІ від 17.12.2013 р.
складено акт від 18.02.2014 року №
459/16-03-22-02-12/37373703.
За результатами перевірки зроблено
наступні висновки: перевіркою
встановлено порушення ТОВ
«ДНІПРО-ТРЕЙД ПЛЮС» по
взаємовідносинах з ТОВ «ДЕЮМ», ТОВ
«ЕРВАНД», ТОВ «ДЕМПІКС» за період з
01.01.2012 р. по 31.12.2013 р. п. 198.6 ст.198, п. 201.1, 201.4
ст. 201 Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та
доповненнями), в результаті чого
завищено податковий кредит по
взаємовідносинам з підприємствами: ТОВ
«ДЕЮМ», ТОВ «ЕРВАНД», ТОВ «ДЕМПІКС» за
період з 01.01.2012 р. по 31.12.13 р. на загальну
Також судом встановлено, що підставою
для складання Акта перевірки стали
Акти про неможливість проведення
зустрічних звірок Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, а саме: Акт № 518/2200/33612003 від
18.12.2013 р., Акт №520/22/36792591 від 18.12.2013 р. та
Акт № 521/22/38415639 від 18.12.2013 р.
На підставі Акта перевірки від 18.02.2014 р.
№459/16-03-22-02-12/37373703 Кременчуцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
р., яким Позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
штрафні (фінансові) санкції).
Згідно ч. 3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди,
зокрема, перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
добросовісно та розсудливо.
В акті перевірки від 18.02.2014 р.
№459/16-03-22-02-12/37373703 зазначено, що до
перевірки не надано податкові
накладні, у зв'язку з чим Відповідач-1
дійшов висновків про безпідставність
віднесення до податкового кредиту сум
податку на додану вартість за
перевіряємий період.
Однак, судом встановлено наявність
податкових накладних та їх
відповідність вимогам чинного
податкового законодавства України по
взаємовідносинах між Позивачем та ТОВ
«ДЕЮМ», ТОВ «ЕРВАНД», ТОВ «ДЕМПІКС» за
період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р. на загальну
8430,80 грн. Копії податкових накладних
містяться у матеріалах справи.
Згідно п. 201.6. ст. 201 Податкового кодексу
України податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
Вимогами п. 201.1. ст. 201 Податкового
кодексу України визначені вимоги до
оформлення податкової накладної, а
саме: у податковій накладній
зазначаються в окремих рядках такі
обов'язкові реквізити:
а) порядковий номер податкової
б) дата виписування податкової
в) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг;
г) податковий номер платника податку
(продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку;
д) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг;
е) опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг;
є) ціна постачання без урахування
ж) ставка податку та відповідна сума
податку в цифровому значенні;
з) загальна сума коштів, що підлягають
сплаті з урахуванням податку;
и) вид цивільно-правового договору;
і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).
Пунктом 201.2. ст. 201 Податкового кодексу
України передбачено, що форма та
порядок заповнення податкової
накладної затверджуються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Відповідно до змісту п.п. 201.4 та 201.8 ст. 201
Податкового кодексу України податкова
накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця. Право
на нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку у встановленому
Згідно з п. 184.1 ст. 184 Податкового
кодексу України реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників
Відповідно до положень Порядку
заповнення податкової накладної,
затвердженого наказом Міністерством
доходів і зборів України наказом від
14.01.2014 р. №10 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30.01.2014 р.
податкову накладну заповнює особа, яка
зареєстрована як платник податку.
Судом встановлено, сума ПДВ у розмірі
податкового кредиту на підставі
податкових накладних, виписаних ТОВ
«ДЕЮМ», ТОВ «ЕРВАНД», ТОВ «ДЕМПІКС». На
момент складання вказаних податкових
накладних ТОВ «ДЕЮМ», ТОВ «ЕРВАНД», ТОВ
«ДЕМПІКС» включені до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, а також
зареєстровані платниками податку на
додану вартість відповідно до чинного
законодавства, з урахуванням чого суд
приходить до висновку про наявність у
них права на складання податкових
накладних. Аналогічна правова позиція
викладена у постанові Вищого
адміністративного суду України від
Таким чином, наявність реєстрації цих
осіб на час вчинення спірних операцій є
свідченням наявності у них необхідного
обсягу правосуб'єктності для
здійснення таких операцій.
Проаналізувавши вказані правові норми,
суд зазначає, що для отримання права на
податковий кредит із сум податку на
додану вартість, сплачених в ціні
придбаного товару (робіт, послуг),
платник податку на додану вартість
повинен мати належним чином оформлені
У висновках Акта перевірки від 18.02.2014 р.
№459/16-03-22-02-12/37373703 Кременчуцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
зазначається, що Позивачем порушено
вимоги п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу
України, згідно якого не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими п.
201.11 ст. 201 цього Кодексу, а також п.п.201.1
та 201.4 ст. 201 Податкового кодексу
України, якими передбачено порядок
формування податкових накладних.
Судом проведено дослідження
матеріалів справи та норм чинного
законодавства, у зв'язку з чим
встановлено наступне.
Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового
кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.
Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податкове зобов'язання
- сума коштів, яку платник податків, у
тому числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).
Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими п.
201.11 ст. 201 цього Кодексу.
При цьому п. 187.1 ст. 187 Податкового
кодексу України передбачено, що датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше: а)
дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
Матеріалами справи підтверджено, що
Позивач належним чином сформував
податковий кредит по взаємовідносинам
з контрагентами у перевіряємий період.
Податкові накладні №485 від 05.04.2013 р., №73
від 24.08.2012 р., №260 від 30.05.2012 р. та №369 від
30.04.2013 р., складені відповідним чином,
містять усі необхідні реквізити,
печатку та підпис, а отже, відповідно до
п.198.6. ст.198 та ст.201 Податкового кодексу
України надають право Позивачу
складу податкового кредиту з ПДВ.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що
позовна вимога про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Стосовно позовних вимог про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, щодо проведення зустрічних
звірок, за результатами яких складено
Акти про неможливість проведення
зустрічних звірок ТОВ «ДЕЮМ», ТОВ
«ЕРВАНД», ТОВ «ДЕМПІКС», суд зазначає
В Акті перевірки від 18.02.2014 р.
№459/16-03-22-02-12/37373703 «Про результати
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«ДНІПРО-ТРЕЙД ПЛЮС» з питань
дотримання податкового законодавства
по взаємовідносинах з ТОВ «ДЕЮМ», ТОВ
«ЕРВАНД», ТОВ «ДЕМПІКС» за період з
01.01.2012 р. по 31.12.2013 р. у зв'язку з наданням
неповної відповіді на запит
Кременчуцької ОДПІ від 17.12.2013 р.
Акти про неможливість проведення
зустрічних звірок контрагентів
Позивача, які були складені ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.
У відповідності до Акта ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області від 18.12.2013 р.
№521/22/38415639 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «ДЕМПІКС» щодо
підтвердження господарських відносин
за період 01.01.2012 р. по 30.11.2013 р.»
зустрічну звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що ТОВ «ДЕМПІКС» не
м. Запоріжжя, Заводський р-н, вул.
Діагональна, буд. 8, та має стан платника
податків «3» - прийнято рішення про
припинення (розпочато ліквідаційну
Представник третьої особи ТОВ
«ДЕМПІКС» Зайцева Ганна Сергіївна у
судовому засіданні пояснила, що про
проведення перевірки ТОВ «ДЕМПІКС» не
повідомлялось, письмових запитів та
наказів про проведення перевірки ТОВ
«ДЕМПІКС» не отримувало, а отже, ТОВ
«ДЕМПІКС» підтримує позовні вимоги
Позивача та вважає дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо проведення зустрічної
звірки та складання акта від 18.12.2013 р.
№521/22/38415639, а також дії щодо проведення
корегувань податкової звітності в базі
даних АІС «Податковий блок»
протиправними та такими що порушують
права ТОВ «ДЕМПІКС» і Позивача.
Актом перевірки ДПІ у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області від 18.12.2013 р. №518/2200/33612003 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«ДЕЮМ» щодо підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.2012 р. по 30.11.2013 р.» встановлено, що
зустрічну звірку провести неможливо у
зв'язку з тим, що ТОВ «ДЕЮМ» не
знаходиться за юридичною адресою, а
шосе, 83, та має стан платника податків
«14» - визнано банкрутом.
Згідно Акта перевірки ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області від 18.12.2013 р.
№520/22/36792591 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «ЕРВАНД» щодо
підтвердження господарських відносин
за період з 01.01.2012 р. по 30.11.2013 р.»
зустрічну звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що ТОВ «ЕРВАНД» має стан
«16» - припинено (ліквідовано, закрито),
визнано банкрутом по рішенню суду
(ухвала суду 908/219/13-г від 29.05.2013 р.).
Платника податків було знято з обліку
за номером 79-2 від 06.06.2013 р. Номер
проведення державної реєстрації
Пунктом 4 ст. 65 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що свідок викликається в
судове засідання з ініціативи суду або
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі, заявляючи
клопотання про виклик свідка, повинна
зазначити його ім'я, місце проживання
(перебування), роботи чи служби та
обставини, щодо яких він може дати
У зв'язку з отриманням клопотання про
виклик свідків, яке надійшло від
Позивача, у судове засідання були
викликані та допитані наступні свідки.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що на момент
проведення господарських операцій за
перевіряємий період він перебував на
посаді директора ТОВ «ДЕЮМ», та у
судовому засіданні засвідчив, що
господарські операції за перевіряємий
період між Позивачем та ТОВ «ДЕЮМ»
дійсно проводились та мали на меті
настання реальних наслідків для обох
підприємств, а також ОСОБА_6
підтверджено те, що він самостійно
здавав податкову звітність ТОВ «ДЕЮМ»
до органів податкової служби.
Також у судовому засідання допитано
свідка ОСОБА_7, за результатами допиту
якого з'ясовано, що саме у перевіряємий
період він займав посаду водія
Приватного підприємства «ГРАНД», яке
надавало послуги транспортного
перевезення та підтвердив, що ним
проводились поставки товару від ТОВ
«ДЕМПІКС» до ТОВ «ДНІПРО-ТРЕЙД ПЛЮС».
Ці свідчення підтверджуються
товарно-транспортною накладною,
доданою до матеріалів справи, на якій
міститься його прізвище, ім'я та
по-батькові, а також підпис про
отримання товару від
Вантажовідправника та підпис про
передання товару Вантажоотримавачу.
У судовому засіданні встановлено, що
ТОВ «ДЕЮМ» припинено, дата запису у
Єдиному державному реєстрі 31.03.2014 р.,
припинено, дата запису у Єдиному
державному реєстрі 03.06.2013, номер запису:
в процесі припинення.
Також з норм чинного законодавства
Пунктом 73.5. ст. 73 Податкового кодексу
України визначено, що з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.
У відповідності з п. 4, п. 6, п. 7 та п. 9
Порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232,
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку. У разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку. За результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Матеріали
зустрічної звірки надсилаються до
органу державної податкової служби
Зміст наведених правових приписів
вказує на те, що за наслідками
проведення зустрічної звірки
відповідним податковим органом
складається довідка про зустрічну
При цьому Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1232, складання довідки
або акту про неможливість проведення
зустрічної звірки не передбачено.
Водночас, п. 4.4. Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236
визначено, що у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
Отже, п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України визначено, що зустрічні звірки
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України, тобто
податковому органу право визначати
порядок проведення зустрічних звірок
Також, відповідно до п. 15.1. ст. 15
Податкового кодексу України,
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно ст. 80 Цивільного кодексу України
юридичною особою є організація,
створена і зареєстрована у
встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може
бути позивачем та відповідачем у суді.
Так, вимогами п. 73.5. ст. 73 Податкового
кодексу України визначено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.
З огляду на викладене, зустрічна звірка
проводиться у суб'єктів господарювання
- платників податків, які повинні бути
зареєстровані як юридичні особи у
встановленому законодавством порядку.
На дату проведення зустрічної звірки
ТОВ «ДЕЮМ» та ТОВ «ДЕМПІКС» перебували
в процесу припинення, а ТОВ «ЕРВАНД»
взагалі не було зареєстровано, як
юридичну особу у встановленому
законодавством порядку, про що
свідчать висновки викладені в Актах
про неможливість проведення
зустрічної звірки Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
За таких обставин, складені за
результатами зустрічних звірок Акти
про неможливість проведення
зустрічних звірок стали підставою для
проведення невиїзної позапланової
перевірки у Позивача.
Під час судового розгляду суд дійшов
висновку, що Акти про неможливість
проведення зустрічних звірок
безпосередньо вплинули на права та
обов'язки Позивача, спричинивши
настання певних правових наслідків.
У зв'язку з тим, що зустрічні звірки ТОВ
«ДЕЮМ», ТОВ «ЕРВАНД», ТОВ «ДЕМПІКС»
проведені з порушенням законодавчо
визначеного порядку, дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області є протиправними, та такими, що
вчинені в порушення норм податкового
законодавства України.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, щодо проведення зустрічних
звірок ТОВ «ДЕЮМ», ТОВ «ЕРВАНД», ТОВ
«ДЕМПІКС», за результатами яких
складено Акти про неможливість
проведення зустрічних звірок від 18.12.2013
р. №518/2200/33612003, від 18.12.2013 р. №520/22/36792591 та
від 18.12.2013 р. №521/22/38415639, є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Що стосується позовних вимог про
визнання протиправними дій щодо
проведення коригування показників
податкової звітності та зобов'язання
відновлення показників податкової
звітності в АІС «Податковий блок», слід
Матеріали справи свідчать, що
Державною податковою інспекцією у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на підставі Актів
про неможливість проведення
зустрічних звірок від 18.12.2013 р.
№518/2200/33612003, від 18.12.2013 р. №520/22/36792591 та
від 18.12.2013 р. №521/22/38415639, здійснено
корегування (зміна) показників
податкової звітності додатку №5 до
декларації з ПДВ ТОВ «ДЕЮМ», ТОВ
«ЕРВАНД», ТОВ «ДЕМПІКС», що в свою чергу
призвело до виникнення розбіжностей
(невідповідності) показників
податкової звітності Позивача в АІС
База даних АІС «Податковий блок» є
базою співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту та є
одним з програмних продуктів
центральної бази даних податкової
звітності, що введена в дію з метою
проведення перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість, в якій по податковим періодам
відображаються показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
платників податків у розрізі
контрагентів на підставі поданої
податкової звітності з ПДВ, тобто
податкових декларацій з податку на
додану вартість з додатками №5.
Виходячи зі специфіки податку на
додану вартість, який сплачується у
складі ціни товарів (робіт, послуг),
одна операція з продажу товару
викликає відповідні податкові
наслідки у обох сторін цієї операції,
які є платниками ПДВ, - у продавця -
податкові зобов'язання, а у покупця -
податковий кредит на аналогічну суму. У
зв'язку з чим будь-які невідповідності
в показниках одного с контрагентів
безпосередньо впливають на показники
іншого, так як ці показники прямо
витікають один з одного, чому й
підлягають співставленню органами
Виходячи з наведеного, дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо коригування показників
податкової звітності контрагентів
прямо призводять до розбіжностей з
показниками податкової звітності
На кожний поточний рік з метою обліку
нарахованих і сплачених сум платежів
до бюджету органами державної
податкової служби відкриваються
особові рахунки за кожним платником та
кожним видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.
У картках особових рахунків платників
податків на дату проведення останньої
облікової операції підбиваються
підсумки за всіма графами карток
особових рахунків з початку місяця та з
початку року (крім граф, що
відображають сальдо розрахунків з
бюджетом). На кінець місяця після
проведення останньої операції
здійснюється запис вказаних
підсумкових рядків до особового
рахунку. Податковий борг платника
податків, зборів (обов'язкових
платежів) обліковується в картках
особових рахунків, що ведуться
підрозділом адміністрування облікових
показників та звітності органу
державної податкової служби у порядку,
визначеному цією Інструкцією.
Методичними рекомендаціями щодо
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджених наказом ДПС України 14.06.2012
р. №516, встановлено, що за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом ведення та
захисту податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.
З наведених нормативних актів
вбачається, що обов'язок платника
податків подати декларацію з податку
на додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень, до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
Отже, показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань конкретного
платника податків, які відображаються
в електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок», формуються па підставі
показників, поданих таким платником
податків податкових декларацій з
податку на додану вартість з додатком
№5, і повинні їм відповідати.
З огляду на зазначене, висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін в електронну базу даних
АІС «Податковий блок» може бути
зроблений податковим органом після
визначення платникові податків
зобов'язань та їх узгодження у
встановленому законом порядку.
Під час судового розгляду з'ясовано, що
за результатами зустрічних звірок
будь-яких податкових
повідомлень-рішень не приймалось.
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що самостійна зміна
Державною податковою інспекцією у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області в АІС «Податковий
блок» показників податкового кредиту
та податкових зобов'язань контрагентів
Позивача на підставі висновків актів
про неможливість проведення
зустрічних звірок, без прийняття
податкового повідомлення-рішення та
без зміни цих показників самим
суб'єктом господарювання, порушує
права та інтереси такого суб'єкта
господарювання, оскільки такий суб'єкт,
як платник податків, має право
розраховувати на те, що правомірно
задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
За таких обставин суд вважає, що
невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
контрагентами Позивача у деклараціях з
ПДВ, показникам з централізованої бази
даних податкової звітності, має
безпосередній вплив на права та
інтереси Позивача, оскільки така
невідповідність має для Позивача
негативні наслідки, такі як,
розбіжність в показниках податкової
звітності Позивача з податкової
звітністю контрагентів.
Суд вважає, що здійснення коригувань
Державною податковою інспекцією у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області в електронній базі
даних АІС «Податковий блок» показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань контрагентів Позивача на
підставі актів про неможливість
проведення зустрічних звірок,
складених з порушенням норм чинного
законодавства, без прийняття
податкового повідомлення-рішення та
без зміни цих показників цим
підприємством самостійно шляхом
подання декларацій (розрахунків) є
неправомірним та прямо порушує права
та інтереси Позивача.
За таких обставин, суд дійшов висновку,
що неправомірне проведення
коригування податкових показників у
контрагентів Позивача безпосередньо
впливає на податкові показники самого
Позивача, так як податковим
законодавством України передбачено
єдину підставу для формування
податкового кредиту та податкового
зобов'язання, у зв'язку з чим позовні
вимоги про визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, щодо проведення
коригувань показників податкової
звітності ТОВ «ДЕЮМ», ТОВ «ЕРВАНД», ТОВ
«ДЕМПІКС» за період з 01.01.2012 р. по 30.11.2013
р. у Автоматизованій інформаційній
системі «Податковий Блок» на підставі
актів про неможливість проведення
зустрічної звірки є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
Згідно ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги за заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Частиною 1 ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи не доведення Кременчуцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
правомірності винесеного нею
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення та не доведення
Державною податковою інспекцією у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області правомірності
складання нею Актів про неможливість
проведення зустрічних звірок і
коригування показників податкової
звітності, а також враховуючи надання
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ДНІПРО-ТРЕЙД ПЛЮС»
документів, які підтверджують
проведення господарських операцій, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 11, 14, 69, 70, 72, 86, 158 - 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпро-Трейд-Плюс» до Кременчуцької
об"єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській
області, Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «ДЕМПІКС»
про визнання протиправними дій та
скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДЕЮМ» та складання
акта №518/2200/33612003 від 18.12.2013 р.
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕРВАНД» та
складання акту № 520/22/36792591 від 18.12.2013 р.
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДЕМПІКС» та
складання акту №521/22/38415639 від 18.12.2013 р.
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, щодо проведення коригувань
показників податкової звітності ТОВ
«ДЕЮМ», ТОВ «ЕРВАНД», ТОВ «ДЕМПІКС» в
Автоматизованій інформаційній системі
«Податковий Блок», що здійснено на
підставі актів про неможливість
проведення зустрічної звірки
№518/2200/33612003 від 18.12.2013 р., №520/22/36792591 від
18.12.2013 р. та №521/22/38415639 від 18.12.2013 р.
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відновити показники податкової
звітності ТОВ «ДЕЮМ», ТОВ «ЕРВАНД», ТОВ
«ДЕМПІКС» в Автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскарженою згідно з ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено 10
червня 2014 року

Суддя Р.З.
Голобутовський