Справа № 331/894/14-а (2а/331/44/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м.
Київ К/800/30176/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Жовтневому районі на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Жовтневому районі про визнання
дій протиправними,

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду
Запорізької області від 26 лютого 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року скасовано
постанову суду першої інстанції, а
позовні вимоги задоволено частково:
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району здійснити нарахування та
виплатити на користь ОСОБА_1 щорічної
допомоги на оздоровлення за 2014 рік в
розмірах, встановлених статтею 48
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням виплачених
сум.

Судові рішення апеляційного суду
мотивоване тим, що станом на час
виникнення спірних правовідносин
(січень 2014 року) дія статті 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
не призупинялась та жодним
нормативно-правовим актом не було
встановлено інших розмірів виплат
одноразової допомоги на оздоровлення,
ніж ті, що визначені цією статтею.

У касаційній скарзі Управління праці
та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
районі, посилаючись на обґрунтованість
виплати щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі, передбаченому
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562 "Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", просить скасувати судове
рішення апеляційного суду.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Жовтневому районі на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Жовтневому районі про визнання
дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак