Справа № 217/2263/13-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Соболєва І.П.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року справа № 217/2263/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Шишова О.О., суддів
Сіваченка І.В., Попова І.В., розглянувши
в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Адвіївського міського суду Донецької
області від 14 квітня 2014 року у справі №
217/2263/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Авдіївці Донецької області про
визнання незаконними дій та
бездіяльності, зобов'язання здійснити
зарахування певних періодів роботи до
пільгового стажу за Списком № 1, -

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Адвіївського міського суду
Донецької області відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Авдіївці Донецької області про
визнання незаконними дій та
бездіяльності, зобов'язання здійснити
зарахування певних періодів роботи до
пільгового стажу за Списком № 1.

З рішенням суду першої інстанції не
погодився позивач та звернувся з
апеляційною скаргою у якій вказав, що
він з 10 серпня 1963 року по 12 квітня 1993
року працював в Авдіївському
спецуправлінні № 227 ЗАТ
«Коксохіммонтаж» за професією
вогнетривник, зайнятий на гарячих
ділянках робіт з особливо шкідливими
умовами праці, що передбачено Списком
№ 1. З 2 червня 1998 року по 21 квітня 2002
року працював вогнетривником за
кордоном в ТОВ «Зарубіжчермет - АФРО»; у
періоди з 15 липня 2002 року по 31 липня 2003
року, з 1 жовтня 2003 року по 31 квітня 2004
року, з 1 вересня 2004 року по 1 листопада
2008 року працював вогнетривником на
гарячих ділянках робіт в ПП «Орфей», що
також передбачено Списком № 1, тому
йому повинно бути призначено пенсію на
пільгових умовах. Просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимогу в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не прибули,
хоча були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, тому відповідно до п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд апеляційної
інстанції розглянув справу у
відсутність осіб, які не з'явились.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернувся 14 травня 2013 року до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Авдіївка Донецької області із заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за роботу із
шкідливими і важкими умовами праці
відповідно до п. «а» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
тобто за Списком № 1.

Відповідач рішенням від 1 серпня 2013
року № 25 відмовив позивачеві у
призначенні пенсії з тих підстав, що
позивач набуде права на пенсію за віком
при досягненні 55 років відповідно до п.
«б» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», тобто за
Списком № 2.

Вказаний висновок відповідач
обґрунтував тим, що до пільгового стажу
за Списком № 1, не можуть бути включені
всі періоди роботи в АСУ № 227
«Коксохіммонтаж», ТОВ «Орфей» та ТОВ
«Зарубіжчермет-АФРО».

Також, позивач звернувся до УПФУ в
м.Авдіївка із заявою про підтвердження
періодів роботи, які дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
в ЗАТ «Коксохіммонтаж» на посаді
вогнетривника, зайнятого на гарячих
ділянках робіт, з 10 серпня 1983 року по 12
квітня 1993 року та з 22 листопада 1994 року
по 30 червня 1995 року, додавши до заяви
копії паспорту та ІПН, трудової книжки,
розрахунку стажу, довідки з ЄДР про
ліквідацію, архівної довідки від 17
січня 2012 року № 08-004 про стаж роботи,
архівних довідок від 23 квітня 2013 року
№№ 01-158, 01-159 про заробітну плату,
архівної довідки від 17 січня 2012 року №
08-005 про відпрацьований час в шкідливих
умовах, наказу від 28 листопада 1994 року
№ 23 про результати атестації робочих
місць, акту зустрічної перевірки від 26
квітня 2013 року, нарядів на проведення
робіт.

За наслідками розгляду заяви позивача
УПФУ в м.Авдіївка прийняло рішення б/н
б/д про результати розгляду заяви, яким
відмовило ОСОБА_2 в зарахуванні до
пільгового стажу роботи за Списком № 1
та зарахуванні до Списку № 2 періодів
роботи з 10 серпня 1983 року по 12 квітня 1993
року та з 22 листопада 1994 року по 30
червня 1995 року на посаді вогнетривника
у ЗАТ «Коксохіммонтаж». Тобто, вказаним
рішення відповідач відніс зазначені
вище періоди роботи позивача у ЗАТ
«Коксохіммонтаж» до Списку № 2.

За змістом позовної заяви, позивач
вважає, що періоди роботи з 10 серпня 1983
року по 12 квітня 1993 року та з 22
листопада 1994 року по 30 червня 1995 року у
ЗАТ «Коксохіммонтаж», з 2 червня 1998 року
по 21 квітня 2002 року в ТОВ
«Зарубіжчермет-АФРО», з 15 липня 2002 року
по 31 липня 2003 року, з 1 жовтня 2003 року по
31 квітня 2004 року, з 1 вересня 2004 року по 1
листопада 2008 року відповідач мав
зарахувати до пільгового стажу за
Списком № 1, на підставі чого
призначити йому пенсію на пільгових
умовах. Однак, в позовній заяві та в
уточненнях до неї позивач просить
визнати неправомірними дії та
бездіяльність відповідача щодо
відмови в зарахуванні певного періоду
трудової діяльності до пільгового
стажу при обчисленні пенсії та
зобов'язати зарахувати до пільгового
стажу за Списком № 1 зазначені вище
періоди роботи.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні позовних вимог застосував
ч.1 ст.11 КАС України та посилався на те,
що відповідачем було прийнято два
рішення про відмову в призначенні
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 1 та про результати розгляду заяви
позивача, яка стосувалась зарахування
періодів роботи до пільгового стажу за
Списком № 1 та ці рішення позивачем не
оскаржувалися.

Тобто, враховуючи, що рішення УПФУ в
м.Авдіївка про відмову у призначенні
пенсії та про результати розгляду
заяви на даний час є чинними, суд першої
інстанції дійшов висновку, що в межах
заявлених позовних вимог відсутні
порушення прав та законних інтересів
позивача у сфері публічно-правових
відносин, які підлягають захисту
адміністративним судом.

Колегія суддів вважає, що вказані
висновки є помилковими, оскільки суд
першої інстанції повинен був
перевірити по суті правильність
віднесення певних періодів роботи до
пільгового стажу та зробити висновок
про те, чи мав ОСОБА_2 право на
призначення пільгової пенсії ОСОБА_2 та
в залежності про наявності права
вирішувати питання про задоволення
позовних вимог з урахуванням вимог ч.2
ст.11 КАС України.

При таких обставинах колегія суддів
вважає за необхідним перевірити
наявність права ОСОБА_2 на отримання
пільгової пенсії.

Так відповідно до вимог п."б" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
№1788 право на пенсію за віком на
пільгових умовах мають чоловіки
зайняті повний робочий день на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці, -
за Списком № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць після досягнення 50 років
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на таких роботах.

Працівники, які мають не менше половини
стажу роботи з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, пенсії
на пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого ст.12
Закону № 1788, на 1 рік за кожний повні 2
роки такої роботи.

28 березня 2013 року мені виповнилось 50
років, на той час мій загальний стаж
роботи складав - 30 років 1 місяць 26 днів,
з них пільговий стаж - 19 років 04 місяці 07
днів, за Списком № 1, що дає право піти
на пенсію на пільгових умовах.

14 травня 2013 року позивач звернувся до
відділу пенсійного забезпечення УПФУ в
м.Авдіївці з заявою про призначення
мені пенсії на пільгових умовах,
додавши до заяви усі необхідні
документи для призначення мені пенсії.

Рішенням № 25 УПФУ в м.Авдіївці від
01.08.2013р, відмовлено в призначенні
пенсії.

Відповідач відмовив в призначенні
пенсії на пільгових умовах не
зарахувавши до пільгового стажу такі
періоди роботи: стаж з 10.08.1983 по 12.04.1993 та
з 21.11.1994 по 30.06.1995, коли позивач працював
в Авдіївському спецуправлінні № 227 ЗАТ
"Коксохіммонтаж".

Згідно п. 1 Постанови № 637 від 12 серпня
1993, основним документом для
призначення пенсії є трудова книжка,
таким чином наявність трудової книжки
та належних записів в ній, а також
наявність довідки про зайнятість на
гарячих ділянках робіт з особливо
шкідливими умовами праці та відомості
про атестацію робочих місць є
достатнім доказом наявності трудового
стажу при призначенні мені пільгової
пенсії.

Колегія суддів вважає, що УПФУ у
м.Авдіївці Донецької області в частині
не зарахування пільгового стажу в ЗАТ
«КОКСХІММОНТАЖ» є правомірним,
оскільки відповідно наказу № 23 від 28
листопада 1994 року ЗАТ
«КОКСОХІММОНТАЖ», вогнетравник
віднесений до списка № 2. (арк.справи 34)

Розглядаючи вимоги щодо періоду
роботи на ТОВ "Зарубіжчермет - АФРО"
вогнетравником з 02.06.1998 по 21.04.2002,
колегія суддів зазначає, що пільгове
обчислення страхового стажу
застосовується за Списком № 1, розділ IV
"Коксове, пекококсове,
термоантрацитові і коксохімічне
виробництва", затвердженим постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173, де
передбачена професія вогнетравника на
ремонті печей в гарячому стані,
пічники, муляри та футеровщики на
ремонті печей в гарячому стані. Списком
№ 1, розділ IV "Коксове, пекококсове,
термоантрацитові і коксохімічне
виробництва", затвердженим постановою
КМУ від 11.03.1994 № 162, 1040100а- 15416
передбачені: вогнетравники, заяняті на
гарячих роботах; Списком № 1 розділ 3.1.а
- "Коксове, пекококсове,
термоантрацитові і коксохімічне
виробництва", затвердженим постановою
КМУ від 16.01.2003 № 36, передбачені:
вогнетравники зайняті на гарячих
роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
N 637 від 12 серпня 1993 року визначено,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п.20 цього вищезазначеного
Порядку, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Відповідно довідки ООО
«Зарубежчермет» (арк.справи 18) робота
позивача на Єль-Хаджарському
металургійному комбінаті за
вищезазначений період враховується
при обчисленні до пільгового стажу по
списку № 1.

Крім того, відповідачем до пільгового
стажу за Списком №1 не були включені
періоди роботи в ПП "Орфей" на посаді
вогнетравника на гарячих дільницях
робіт, в особливо шкідливих умовах
праці з 15.07.2002 по 31.07.2003; 01.10.2003 по 31.04.2004;
01.09.2004 по 01.11.2008.

Дані періоди роботи підтверджуються
записами в трудовій книжці № 19, 20, 21, 22,
23, 24, довідкою № 22/11 від 16.02.2011
(арк.справи 27) та довідкою № 23/11 від
16.02.2011 (арк.справи 28).

Відповідно зазначеним довідкам
професія за якою працював ОСОБА_2
передбачена Списком № 1.

Тобто колегія суддів вважає, що
періоди: з 02.06.1998 по 21.04.2002р., з 02.06.1998р. по
21.04.2002р., з 15.07.2002р. по 31.07.2003р.; з 01.10.2003р.
по 31.04.2004р.; з 01.09.2004р. по 01.11.2008р.
необхідно враховувати при обчисленні
пільгового стажу по Списку № 1.

Так, згідно ст.13 п. «б» Закону України №
1788 «Про пенсійне забезпечення» право
на пенсію на пільгових умовах ,
незалежно від місця останньої роботи,
мають чоловіки, зайняті робочий день на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць після
досягнення 50 років та при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років.

Однак наявність вищевказаних періодів
не дає право на пенсію на пільгових
умовах, оскільки сума цих періодів
менше ніж 10 років.

Тобто, на час звернення позивача до
УПФУ в м.Авдіївка Донецької області
позивач не мав право на отримання
пільгової пенсії, тому й зараховувати
періоди роботи які відносяться до
пільгового стажу нема до чого.

При таких обставинах у задоволенні
позовних вимог про визнання
незаконними дії та бездіяльності
Управління Пенсійного фонду України в
Авдіївці Донецької області щодо
відмови в зарахуванні певного періоду
трудової діяльності до пільгового
стажу при обчисленні пенсії,
зобов'язання його зарахувати до
загального і пільгового стажу за
списком № 1 роботу в ТОВ «Зарубіжчермет
-АФРО» з 02.06.1998 року по 21.04.2002, зарахувати
до пільгового стажу за Списком №1
періоди роботи в Авдіївському
спецуправлінні № 227 ЗАТ
«Коксохіммонтаж» на посаді
вогнетравника в особливо шкідливих
умовах праці з 10.08.1983 по 12.04.1993 та з 22.11.1994
по 30.06.1995 та в ПП «Орфей» за Списком №1
на посаді вогнетравника в особливо
шкідливих умовах праці з 15.07.2002 по
31.07.2003; 01.10.2003 по 31.04.2004; 01.09.2004 по 01.11.2008
необхідно відмовити.

Частиною 1 статті 201 КАС України
встановлено, що підставоюи для зміни
постанови або ухвали суду першої
інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно вирішив справу
відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, але з помилковим застосуванням
матеріального права.

При таких обставинах рішення суду
першої інстанції необхідно змінити.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Адвіївського міського суду Донецької
області від 14 квітня 2014 року у справі №
217/2263/13-а - задовольнити частково.

Постанову Адвіївського міського суду
Донецької області від 14 квітня 2014 року
у справі № 217/2263/13-а - змінити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
про визнання незаконними дії та
бездіяльності Управління Пенсійного
фонду України в Авдіївці Донецької
області щодо відмови в зарахуванні
певного періоду трудової діяльності до
пільгового стажу при обчисленні
пенсії, зобов'язання його зарахувати до
загального і пільгового стажу за
списком № 1 роботу в ТОВ «Зарубіжчермет
-АФРО» з 02.06.1998 року по 21.04.2002, зарахувати
до пільгового стажу за Списком №1
періоди роботи в Авдіївському
спецуправлінні № 227 ЗАТ
«Коксохіммонтаж» на посаді
вогнетравника в особливо шкідливих
умовах праці з 10.08.1983 по 12.04.1993 та з 22.11.1994
по 30.06.1995 та в ПП «Орфей» за Списком №1
на посаді вогнетравника в особливо
шкідливих умовах праці з 15.07.2002 по
31.07.2003; 01.10.2003 по 31.04.2004; 01.09.2004 по 01.11.2008 -
відмовити.

Рішення набирає законної сили через
п'ять днів після направлення його копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржено безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням законної сили.

Головуючий
О.О.Шишов

Судді
І.В.Сіваченко

В.В.Попов