Справа № 812/8702/13-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2014 р. справа №812/8702/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Шишова О.О., Попова В.В.,
Сіваченка І.В., розглянувши у порядку
письмового провадження заяву
Луганської митниці Міндоходів про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2013 р. у справі № 812/8702/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лугашина" до
Луганської митниці Міндоходів про
визнання протиправними дій, скасування
картки відмови в прийнятті митної
декларації та рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В :

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа № 812/8702/13-а
разом з апеляційною скаргою Луганської
митниці Міндоходів, у якій апелянт
просив поновити йому строк на
апеляційне оскарження постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 р.

Апелянтом заявлене клопотання про
поновлення строків на апеляційне
оскарження судового рішення першої
інстанції, в якому зазначено, що
фактично постанова Луганського
окружного адміністративного суду у
справі № 812/8702/13-а за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Лугашина» отримана Луганською
митницею мін доходів 13 грудня 2013 року,
проте враховуючи проблеми зі світлом
була зареєстрована лише 16 грудня 2013
року. Таким чином, апелянт почав відлік
строку на апеляційне оскарження
зазначеної постанови 17 грудня 2013 року
та подав апеляційну скаргу 26 грудня 2013
року.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року апеляційну скаргу Луганської
митниці Міндоходів було залишено буз
руху и встановлено строк для усунення
недоліків, протягом якого апелянт
подав заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 р. Зазначені у вказаній заяві
обставини не були визнані поважними та
ухвалою від 24 лютого 2014 року Донецьким
апеляційним адміністративним судом
було відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за вказаною
апеляційною скаргою.

Після отримання вказаної ухвали
апелянт 07 квітня 2014 повторно звернувся
з апеляційною скаргою на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 р., вказавши, що Порядком організації
органів доходів і зборів підчас
підготовки та супроводження справ у
судах і ведення претензійно-позовної
роботи встановлене розмежування
компетенції юридичних підрозділів
Головного управління мін доходів у
Луганській області та Луганської
митниці Міндоходів щодо супроводження
судових справ. Пошта надходить до
централізовано до Луганської митниці
мін доходів, після чого проставляється
відбиток штампу вхідної
кореспонденції та в сканованому
вигляді направляється засобами
електронного зв'язку до Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, а отже управління правової
роботи Головного управління
Міндоходів у Луганській області
фактично пропустило строк на
апеляційне оскарження з причин не
залежних від його волі. Просив визнати
причину пропуску строку на апеляційне
оскарження поважною та відновити
пропущений строк на апеляційне
оскарження постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2013 р. у справі № 812/8702/13-а.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухала доповідь
судді-доповідача, перевірила матеріали
справи, обговорила доводи клопотання
про поновлення строків на апеляційне
оскарження судового рішення першої
інстанції та вважає, що оскільки
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 189 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, якщо є
ухвала про відмову у задоволенні
апеляційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою,
клопотання Луганської митниці
Міндоходів про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 р. у справі № 812/8702/13-а не підлягає
задоволенню.

Колегія суддів вважає, що за таких
обставин необхідно відмовити у
задоволенні клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження та
відмовити у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статтями 102, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Луганської митниці
Міндоходів про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 р. у справі № 812/8702/13-а - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Луганської митниці Міндоходів на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 р. у справі № 812/8702/13-а.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
О.О.Шишов

Судді
І.В.Сіваченко

В.В.Попов