Справа № 377/407/14-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Орел
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького
міського суду Київської області від 29
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту
населення Виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської
області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом, в
якому просила:

визнати дії і рішення Управління
соціального захисту населення
Виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області щодо
невиплати одноразової компенсації у
зв'язку з отриманням ІІ групи
інвалідності в розмірі 45 мінімальних
заробітних плат відповідно до ст.48 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»;

зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплату їй одноразової
компенсації у зв'язку з отриманням ІІ
групи інвалідності в розмірі 45
мінімальних заробітних плат
відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Ухвалою Славутицького міського суду
Київської області від 29 квітня 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить дану ухвалу
скасувати та постановити нову про
задоволення адміністративного позову,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції зазначив, що
позивачем пропущено, встановлений ст.99
КАС України строк звернення до суду та
не надано належних доказів поважності
причин його пропуску.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову, позивач
просить визнати протиправними дії
відповідача та зобов'язати його
здійснити нарахування та виплату їй
коштів відповідно до ст.48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Тобто, даний спір з огляду на положення
ст.17 Кодексу адміністративного
судочинства України (чинного на момент
звернення позивача до суду з даним
адміністративним позовом) є публічно -
правовим та підлягає розгляду за
правилами адміністративного
судочинства України.

Кодекс адміністративного судочинства
України визначає юрисдикцію,
повноваження адміністративних судів
щодо розгляду адміністративних справ,
порядок звернення до адміністративних
судів та порядок здійснення
адміністративного судочинства (ст.1 КАС
України).

З огляду на зазначене, колегія суддів
приходить до висновку, що в даному
випадку підлягають застосуванню саме
положення Кодексу адміністративного
судочинства України.

Так, положеннями ч.2 ст.99 КАС України
визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.48 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» одноразова
компенсація учасникам ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, які стали інвалідами внаслідок
Чорнобильської катастрофи, та сім'ям,
які втратили годувальника із числа
осіб, віднесених до учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та смерть яких
пов'язана з Чорнобильською
катастрофою, виплачується в таких
розмірах: інвалідам I групи - 60
мінімальних заробітних плат; інвалідам
II групи - 45 мінімальних заробітних плат;
інвалідам III групи - 30 мінімальних
заробітних плат; дітям-інвалідам - 10
мінімальних заробітних плат; сім'ям,
які втратили годувальника, - 60
мінімальних

заробітних плат; батькам померлого - 30
мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.6 ст. 48 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» виплати,
зазначені в цій статті, провадяться
протягом одного місяця з дня
встановлення інвалідності чи смерті
потерпілого.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
компенсація позивачу у зв'язку з
отримання інвалідності виплачена їй ще
в липні 1994 року в розмірі 4 860 000,00 грн.
(а.с.8).

Отже, про отримання вказаної
компенсації в розмірі, меншому ніж це
передбачено ст.48 Законом України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», позивач
мала дізнатися саме в липні 1994 року під
час отримання даної виплати.

З даним адміністративним позовом,
позивач звернувся до суду тільки 01
квітня 2014 року, тобто майже через
двадцять років. Отже, позивачем
пропущено строк звернення до суду,
встановлений ст.99 КАС України.

Відповідно до положень ч.1 ст.100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Колегія суддів приходить до висновку
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
рішення про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду з
дотримання норм процесуального права,
оскільки підстави для поновлення
позивачу строку звернення до суду з
даним позовом відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Славутицького міського суду
Київської області від 29 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь в справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з моменту набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.