Справа № 2а-3880/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ
В/800/2377/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:
Штульман І.В., суддів:
Амєліна С.Є., Винокурова К.С., Тракало
В.В., Черпака Ю.К.,-

перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 6
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про виплату грошової допомоги,
-

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 року ОСОБА_6 звернулася в
суд з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області про зобов'язання виплатити
вихідну допомогу в розмірі 10 місячних
посадових окладів відповідно до статті
37 Закону України «Про державну службу».

Постановою Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 27 вересня 2011 року у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 6 вересня 2012 року постанову
суду першої інстанції скасовано та
прийнято нову постанову, якою позовні
вимоги задоволено. Визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо
відмови у задоволенні заяви ОСОБА_6 про
виплату грошової допомоги у розмірі 10
посадових окладів протиправними.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області виплатити ОСОБА_6 грошову
допомогу у розмірі 10 посадових окладів
відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу».

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 лютого 2014 року касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області задоволено, постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 6 вересня 2012
року скасовано, залишено в силі
постанову Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 27 вересня 2011 року.

Скасовуючи рішення апеляційного суду
та залишаючи в силі рішення суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позову, Вищий адміністративний суд
України виходив з того, що необхідною
умовою для отримання грошової допомоги
в розмірі 10 місячних посадових окладів
на підставі частини 13 статті 37 Закону
України «Про державну службу» є
наявність права на вихід на пенсію
державного службовця на момент
звільнення з роботи і досягнення
граничного пенсійного віку. Оскільки
позивач була звільнена на підставі
пункту 2 частини 1 статті 40 Кодексу
законів про працю України (за
невідповідністю займаній посаді за
станом здоров'я, що перешкоджає
продовженню такої роботи) за два місяці
до досягнення граничного пенсійного
віку, а тому відсутні підстави для
виплати їй такої допомоги.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 238 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
заявлено клопотання про перегляд, або з
дня ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 6
лютого 2014 року ОСОБА_6 посилається на
неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України, як
судом касаційної інстанції, одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Зокрема, заявник посилається на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 9 квітня 2014 року (касаційне
провадження №К/800/14094/13), якою колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України скасувала постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2013
року та залишила в силі постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 30
листопада 2011 року про задоволення
позовних вимог. Суд касаційної
інстанції виходив з того, що оскільки
на момент призначення пенсії
державного службовця позивач набула
право на достроковий вихід на пенсію
відповідно до статті 21 Закону України
«Про основні засади соціального
захисту ветеранів праці та інших
громадян похилого віку в Україні», то
на неї поширюються положення частини 13
статті 37 Закону України «Про
державну службу». Достроковий вихід на
пенсію за певних умов не може бути
підставою для позбавлення позивача
соціальних гарантій, установлених
іншими законами, зокрема, права на
грошову допомогу у розмірі 10
місячних посадових окладів. Аналогічна
правова позиція зазначена в постанові
Вищого адміністративного суду України
від 15 січня 2014 року (№К/9991/39928/11).

Вивчивши вказану заяву та додані до неї
матеріали, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
до висновку про допуск справи за
позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області про виплату
грошової допомоги, - до провадження
Верховного Суду України для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 6 лютого 2014 року, оскільки
вважає, що у даному випадку має місце
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, а саме: статті 37
Закону України «Про державну службу», і
прийняття різних за змістом судових
рішень.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_6
до Управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області про виплату
грошової допомоги, - для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 6 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Амєлін С.Є.

Винокуров К.С.

Тракало В.В.

Черпак Ю.К.