Справа № 812/1716/14
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року справа №812/1716/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючої: Арабей Т.Г.

суддів: Геращенка І.В., Губської Л.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
р. про залишення адміністративного
позову без розгляду у справі № 812/1716/14
за позовом ОСОБА_2 до Луганського
міського управління Головного
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області,
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області про стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
р. у справі № 812/1716/14 залишено без
розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до
Луганського міського управління
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області про стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу у зв'язку із
пропуском звернення до суду.

Не погодившись з судовим
рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції про залишення
позовної заяви без розгляду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі і направити справу для
продовження розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не
прибули, про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлялись належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення. Колегія
суддів розглядає дану справу
відповідно вимогам ст. 197 КАС України у
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів зазначає, що з
врахуванням статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний перегляд
здійснюється в межах апеляційної
скарги позивача.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги встановила
наступне.

В обґрунтування підстав для
постановлення спірної ухвали судом
першої інстанції зазначено, що ОСОБА_2 07
березня 2014 року звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
зазначив, що з 1997 по 2013 роки він
працював в органах внутрішніх справ
України. Судовим рішенням він був
поновлений на роботі в органах
внутрішніх справ поновлений на посаді
старшого оперуповноваженого
відділення кримінальної міліції у
справах дітей Жовтневого районного
відділу ЛМУ ГУМВС України в Луганській
області,внаслідок незаконного
звільнення у 2009 році, до роботи став у
грудні 2010 року. За час вимушеного
прогулу він не отримував заробітну
плату, внаслідок чого просить суд
стягнути цю заробітну плату з
відповідача за час вимушеного прогулу.

Суд першої інстанції не знайшов
законних підстав для визнання
поважними причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду,
тому позовні вимоги залишив без
розгляду.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з рішенням суду першої
інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 поновлено на роботі відповідно
до рішення Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.06.2010 року,
що позивачу було відомо з 22.06.2010 року до
дня звернення до суду з позовом.

Таким чином, саме з 22.06.2010 року у
позивача виникло право для стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, тому з цієї дати необхідно
обчислювати строк звернення до суду
за захистом порушених прав, проте
позивач звернувся до суду з позовом
тільки 07.03.2014 року, майже через чотири
років.

За приписами ч.1,3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Оскільки спірні правовідношення
виникли у зв'язку з проходженням
позивачем публічної служби в органах
МВС України, слід виходити зі строків
звернення до суду встановлених КАС
України, та наслідків, пов'язаних з їх
пропуском.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що строк звернення до
адміністративного суду - це проміжок
часу після виникнення спору у публічно
правових відносинах, протягом якого
особа має право звернутися до
адміністративного суду із її заявою за
вирішенням цього спору і захистом
своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними,
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному
процесі сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Таким чином, позивачем пропущено
місячний строк звернення до суду з
даним позовом, встановлений ч.3 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України і за таких обставин позовна
заява повинна бути залишена без
розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Юридична необізнаність позивача не
може бути визнана поважною причиною
для поновлення строку звернення до
суду. Закони, інші нормативно-правові
акти, судові рішення є доступними для
ознайомлення всіма громадянами, і
можливість обізнаності людини про те
чи інше положення законодавства
залежить виключно від бажання такої
людини.

Колегія суддів не приймає посилання
апелянта на норми Кодексу законів про
працю України, відповідно до якої у
разі порушення законодавства про
оплату праці працівник має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження будь-яким строком,
оскільки відповідно до п.2 Постанови
Пленуму Верховного суду України від
24.12.1999 року № 13 «Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці» передбачені
законодавством про працю норми іі
оплати і порядок вирішення спорів не
поширюються на військовослужбовців та
прирівняних до них осіб (рядовий і
начальницький склад органів
внутрішніх справ), що вірно визначено
судом першої інстанції в ухвалі.

Будь-яких інших підстав для поновлення
строку звернення до суду позивачем не
наведено та не доведено.

Таким чином, колегія суддів позбавлена
можливості, у зв'язку з відсутністю
доказів наявності поважних причин
неможливості своєчасного звернення до
суду, задовольнити апеляційну скаргу
та скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
р. про залишення адміністративного
позову без розгляду у справі № 812/1716/14 -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили .

Судді
Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Л.В.Губська