Справа № 592/1745/14-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1745/14-а
Провадження №2-а/592/118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Кондратенка М.В.
розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.
Суми Деревянко Сергія Олександровича
про скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги
обгрунтовує тим, що згідно протоколу
АВ 2 № 162425 від 09.02.2014 р. про скоєння
правопорушення, постановою від
09.02.2014 р. інспектора ДПС ВДАІ м. Суми
Деревянко С.О. його притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 280 грн. за те, що в
зазначений вище день керуючи
автобусом БАЗ р.н. НОМЕР_1 по маршруту
№ 18 та рухаючись по пр-ту Лкушпи у м.
Суми на кінцеву зупинку по вул.
Черепіна здійснив зупинку ближче
ніж за 10 метрів від регульованого
пішохідного переходу , чим порушив
Правила дорожнього руху і що тягне
відповідальність за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП.

Не згоден з вказаною вище
постановою, тому що:

1. Своїми діями вимог Правил дорожнього
руху не порушував.

2. Також інспектор ДАІ діяв упереджено,
тому що фактично не встановлювалась
відстань зупинки до пішохідного
переходу. А видана ним копія протоколу
про порушення Правил дорожнього руху
взагалі не читаєма і не можна зрозуміти
суть вчиненого ним правопорушення, які
вимоги Правил він порушив.

А тому просить
ухвалити рішення, яким :

1. Скасувати постанову від 09.02.2014 р. про
накладення на нього адміністративного
стягнення з підстав її
необґрунтованості .

Згідно поданої письмової заяви
позивач ОСОБА_1 просить розглядати
справу у свою відсутність з причини
неможливості особисто прибути до суду
з підстав призову на військові збори ,
додавши ксерокопію відповідного
виклику , а заявлену вимогу підтримує.

Інспектор ДПС ВДАІ м. Суми Деревянко
С.О. повідомлявся судовою
кореспонденцією про час і день
судового засідання . Однак до суду не
прибув, про причини неявки не
повідомив, не подавши ніяких заяв чи
клопотань. Тому суд , відповідно до
вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, вважає за
необхідне розглянути справу без участі
відповідача по наявним у справі
матеріалам.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що позов підлягає задоволенню,
враховуючи наступні обставини.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб"єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів
владних повноважень суди перевіряють,
чи прийняті вони : на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення ; безсторонньо/
неупереджено / і добросовісно, з
дотриманням рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій
дискримінації.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону
України від 30.06.1993 р. з наступними
змінами " Про дорожній рух " , ст. 10, 11
Закону України від 20.12.1990 р. з
наступними змінами " Про міліцію " ,
постанови КМУ від 14.04.1997 р. за № 341 " Про
положення про ДАІ МВС України " ,
контроль у сфері дорожнього руху, крім
Кабінету Міністрів України, органів
виконавчої та законодавчої влади ,
місцевого самоврядування, відповідних
державних органів з безпеки дорожнього
руху та їх місцевих органів, здійснює
також Державтоінспекція МВС України,
яка здійснює, у свою чергу, контроль за
дотриманням власниками / /володільцями
/ транспортних засобів вимог Закону
України " Про дорожній рух ", правил,
норм і стандартів з питань
забезпечення безпеки дорожнього руху,
попереджує та припиняє
адміністративні правопорушення,
забезпечує розгляд справ і віднесених
до відання Державтоінспекції. Органи
міліції , відповідно до своїх завдань,
прав і обов»язків, зобов»язані :
припиняти адміністративні
правопорушення і здійснювати
провадження по них, виявляти причини ,
умови та що сприяють вчиненню
правопорушень, вживати заходи до їх
усунення, забезпечувати в межах своєї
компетенції безпеку дорожнього руху,
додержання законів, правил і
нормативів у цій сфері, а також їм
надається право складати протоколи
про адміністративні правопорушення,
зупиняти транспортні засоби у разі
порушення правил дорожнього руху,
оглядати транспортні засоби і
перевіряти у водіїв документи на право
користування й керування ними, дорожні
листи.

Згідно вимог п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП,
постанова в справі про адміністративне
правопорушення про накладення
стягнення може бути оскаржена у
вищестоящий орган /вищестоящій
посадовій особі/ або в районний суд у
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим кодексом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП,
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган / посадова особа
/ встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Судом встановлено, що згідно протоколу
АВ 2 № 162425 від 09.02.2014 р. про скоєння
правопорушення, постановою серії АА2
№ 229222 від 09.02.2014 р. інспектора ДПС
ВДАІ м. Суми Деревянко С.О. скаржника
ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 280 грн. за те, що в
зазначений вище день керуючи
автобусом БАЗ р.н. НОМЕР_1 по маршруту
№ 18 та рухаючись по пр-ту Лушпи у м.
Суми на кінцеву зупинку по вул.
Черепіна, водій здійснив зупинку
ближче ніж за 10 метрів від
регульованого пішохідного переходу ,
чим порушив Правила дорожнього руху і
що тягне відповідальність за ч. 2 ст. 121-2
КУпАП / а.с. 8, 9 /.

ОСОБА_1 у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначив / копія якого виготовлена
таким чином , що прочитати текст не є
можливим та не можна зрозуміти суть
вчиненого водієм правопорушення, які
вимоги Правил він порушив /, що з діями
інспектора ДАІ не згоден, вимог Правил
дорожнього руху не порушував .

Суд зазначає, що крім протоколу про
адміністративне правопорушення в
підтвердження правомірності дій
інспектора ДАІ по складанню цього
документу суду не надано відповідачем
ніяких додаткових безсумнівних
доказів щодо порушення водієм ОСОБА_1
вимог Правил дорожнього руху : яким
чином та якими приладами вимірювалась
відстань здійсненої начебто водієм
зупинки перед пішохідним переходом у
порушення вимог Правил дорожнього руху
і що зазначено в постанові про
адміністративне правопорушення від
09.02.2014 року.

Тому не можна зробити безсумнівного
висновку про те, що позивач ОСОБА_1
своїми діями 09.02.2014 р. порушив
законодавство про рух і щоб це було
підставою для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 121-2 КУпАП . Враховуючи зазначене,
оскаржувана постанова повинна бути
скасована.

Керуючись ст.ст. 287-298 КУпАП,
ст.ст.2,6,9,11,14,18,71,87,90,94,102, 158-162 Кодексу
адміністративного судочинства України
, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії АА2 № 229222 від 09.02.2014 р.
інспектора ДПС ВДАІ м. Суми
Деревянко С.О. про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на суму 280 грн. за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 121-2 КУпАП - визнати протиправною
та її скасувати.

Копію постанови надіслати сторонам
для відома.

Постанова є остаточною і оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
М.В. Кондратенко