Справа № 810/6011/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6011/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду
апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Білоцерківського управління
Державної казначейської служби
України Київської області про визнання
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі
- позивач або ФОП ОСОБА_3) звернувся до
суду з позовом до Білоцерківського
управління Державної казначейської
служби України Київської області (далі
- відповідач) про визнання
протиправними дії відповідача щодо
невиконання платіжного доручення №1487
від 14.08.2013 року, зазначивши, що
перерахована цим платіжним дорученням
сума 8 613,26 грн. підлягала зарахуванню на
рахунок одержувача ФОП ОСОБА_3 14.08.2013
року; зобов'язання відповідача
виконати платіжне доручення №1487 від
14.08.2013 року про перерахування МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ ФОП ОСОБА_3 суми
боргу 8 613,26 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою позов задовольнити
в частині, вважаючи, що судом винесено
постанову суду в частині незаконною.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п.п. 1, 4 ч. 1 ст.
202 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано судом
обставин, що мають значення для справи,
допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Як встановлено судом та свідчать
матеріали справи, Міським відділом
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції при здійсненні
виконавчого провадження №37759802 на
виконання наказу Господарського суду
Київської області №4/148-12 від 11 квітня
2013 року з ТОВ «Дзета» було списано на
користь ФОП ОСОБА_3 суму боргу у розмірі
8 613,26 грн.

З метою перерахування зазначених
коштів на рахунки позивача Державною
виконавчою службою Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції 14
серпня 2013 року передано до
Білоцерківського управління Державної
казначейської служби України
Київської області платіжне доручення
№1487 від 14 серпня 2013 року на загальну
суму 8 613,26 грн., відповідно до якого
зазначена сума боргу була перехована
на поточний рахунок ФОП ОСОБА_3 у
відділенні «КЦ «Білоцерківський ПАТ
«ВТБ Банк».

Водночас, на момент подачі позовної
заяви кошти відповідно до платіжного
доручення позивач не отримував, про що
свідчить довідка ПАТ «ВТБ Банк» від 24
вересня 2013 року, відповідно до якої в
період з 01 березня 2013 року по 23 вересня
2013 року рух коштів по рахункам ФОП
ОСОБА_3 відсутній.

Позивач не погоджуючись з діями
Білоцерківського управління Державної
казначейської служби України
Київської області у зв'язку із
затримкою перерахування коштів
звернувся до суду.

Наведені фактичні обставини справи
сторонами не спростовуються.

Водночас суд першої інстанції
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог та надаючи аналіз нормативним
актам, що регулюють спірні
правовідносини дійшов до висновку, що у
діях Білоцерківського управління
Державної казначейської служби
Київської області відсутні порушення
порядку виконання зобов'язань
розпорядників бюджетних коштів.

Колегія суддів не може погодитись з
такими висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції з
обліку коштів, розрахунків та інших
активів бюджетних установ,
затвердженої наказом Державного
казначейства України від 26.12.2003 року №
242 (далі - Інструкція № 242), депозитні
рахунки - рахунки, які відкривають в
органах Державного казначейства та/або
установах банків за коштами, які
отримали бюджетні установи в тимчасове
зберігання згідно з законодавством
(без права користування цими коштами,
що перебувають на цих рахунках) і з
настанням відповідних умов належать
поверненню або перерахуванню за
призначенням.

Згідно з пунктом 3.5 Інструкції № 242, для
обліку руху і наявності коштів на
поточних рахунках в установах банків
передбачений рахунок 31 «Рахунки в
банках» з розподілом на субрахунки,
зокрема, 315 «Поточні рахунки для обліку
депозитних сум».

Пунктом 3.6 Інструкції № 242 передбачено,
що на субрахунку 315 «Поточні рахунки
для обліку депозитних сум»
обліковуються депозитні кошти, які
надійшли на ім'я установи і з настанням
відповідних умов підлягають
поверненню або перерахуванню за
призначенням.

Відповідно до пункту 3.7 Інструкції № 242
для обліку руху і наявності коштів
установи, які зберігаються на рахунках,
відкритих в органах Державного
казначейства України, призначено
рахунок 32 «Рахунки в казначействі» з
розподілом на субрахунки, зокрема, 325
«Спеціальні реєстраційні рахунки для
обліку депозитних сум».

Приписами пункту 3.8 Інструкції № 242
передбачено, що на субрахунку 325
«Спеціальні реєстраційні рахунки для
обліку депозитних сум» обліковуються
депозитні кошти, які надійшли на ім'я
установ і з настанням відповідних умов
підлягають поверненню або
перерахуванню за призначенням.

Згідно з пунктом 2.4 Положення про
єдиний казначейський рахунок,
затвердженого наказом Державного
казначейства України від 26.06.2002 року №
122 (далі - Положення № 122), з метою
ведення бухгалтерського обліку
операцій по виконанню державного та
місцевих бюджетів, а також інших
операцій з коштами клієнтів,
передбачених законодавством, в органах
Державного казначейства України
відкрито, зокрема, рахунки інших
клієнтів за операціями, що не належать
до операцій з виконання бюджетів, але
відповідно до вимог законодавства
обслуговуються органами Державного
казначейства України.

Відповідно до вимог пунктів 12.1, 12.2
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5),
органи ДВС мають відповідні рахунки в
органах Державної казначейської
служби України для обліку депозитних
сум і зарахування стягнутих з
боржників коштів та їх виплати
стягувачам у національній валюті, а
також відповідні рахунки для обліку
аналогічних операцій в іноземній
валюті в банках.

Розрахунки з таких рахунків
здійснюються тільки в безготівковій
формі. Не допускаються видача та
переказ стягнутих державними
виконавцями сум стягувачам без
зарахування на депозитний рахунок
органу ДВС.

Пунктом 12.11, 12.12, 12.13 Інструкції № 512/5
визначено, що при надходженні коштів на
депозитний рахунок органу ДВС особа,
відповідальна за ведення книги,
повинна не пізніше наступного робочого
дня повідомити начальника органу ДВС,
від якого боржника чи стягувача
надійшли кошти і в якій сумі. Начальник
органу ДВС на виписці з рахунку
Державної казначейської служби
України або банку ставить напис
«ознайомлений», підпис та дату
ознайомлення.

Після цього не пізніше наступного
робочого дня особа, відповідальна за
ведення книги, повідомляє державного
виконавця про надходження депозитних
сум. Державний виконавець на виписці
Державної казначейської служби
України або банку поряд із сумою, що
надійшла на рахунок, ставить дату та
підпис (пункт).

У разі відсутності відомостей, яким
чином проводити виплату коштів,
державний виконавець повідомляє
стягувача про наявність належних йому
коштів та пропонує йому повідомити
шляхи отримання ним коштів (через
фінансові установи з обов'язковим
зазначенням реквізитів для
перерахування коштів або поштовим
переказом із зазначенням повної адреси
стягувача).

Після цього не пізніше ніж протягом
трьох робочих днів від дня
ознайомлення з інформацією про
надходження коштів державний
виконавець у разі достатності суми для
покриття всіх вимог стягувача та
наявності відомостей від стягувача про
шляхи отримання ним коштів готує одне
розпорядження (додатки 4, 5) (у тому числі
за зведеним виконавчим провадженням),
яким визначає належність указаних
коштів та спосіб перерахування
стягувачу, яке затверджується
начальником органу ДВС із зазначенням
дати та скріплюється печаткою органу
ДВС. Указане розпорядження готується в
двох примірниках, оригінал видається
особі, відповідальній за ведення книги
обліку депозитних сум, копія
залишається у виконавчому провадженні.

Згідно з пунктом 12.18 Інструкції № 512/5,
при перерахуванні коштів, які належать
стягувачу - юридичній особі, списання
коштів з відповідних рахунків органу
ДВС здійснюється на підставі платіжних
доручень.

За таких обставин випливає висновок, що
підтверджується матеріалами справи
депозитний рахунок ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління, який відкритий в
Білоцерківському управлінні Державної
казначейської служби України
Київської області, не є рахунком для
зарахування коштів Державного бюджету
України. Кошти, які зараховуються на
такий рахунок не є коштами Державного
бюджету України або доходом Державного
бюджету України, дані кошти не мають
відношення до виконання Казначейської
служби України або підпорядкованими
ній управліннями, захищених статей
видатків бюджету (виплат заробітної
плати, стипендії, оплати комунальних
послуг та енергоносіїв, продуктів
харчування, медикаментів тощо). Дані
кошти належать на законних підставах
позивачу і розміщені на депозитному
рахунку виконавчої служби з метою
виконання вимог закону без права
користування такими коштами.

При цьому відповідно до п.8.1 ст. 8 Закону
України «Про платіжні системи та
переказ в Україні» Банк зобов'язаний
виконати доручення клієнта, що
міститься в розрахунковому документі,
який надійшов протягом операційного
часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового
документа клієнта до обслуговуючого
банку після закінчення операційного
часу банк зобов'язаний виконати
доручення клієнта, що міститься в цьому
розрахунковому документі, не пізніше
наступного робочого дня.

За таких обставин висновки суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення адміністративного позову,
в частині визнання дій відповідача
щодо невиконання платіжного доручення
№1487 від 14.08.2013 року у встановлений
законом строк протиправними, є
помилковими та такими, що не
відповідають приписам чинного
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини.

Водночас судом першої інстанції
правильно встановлено, що на день
судового розгляду справи грошові кошти
у розмірі 8 613,26 грн. у повному обсязі
перераховані на рахунок позивача, що
підтверджується копією платіжного
доручення від 14 серпня 2013 року №1487 з
відміткою штампу «проведено банком» та
підписом уповноваженої особи банку.

За таких обставин позовні вимоги в
частині зобов'язання виконати
платіжного доручення №1487 від 14.08.2013
року на час розгляду справи по суті
втратили свою правову підставу.

Разом з тим, враховуючи, що суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про
обґрунтованість апеляційної скарги та
можливість її задовольнити в повному
обсязі.

Враховуючи викладене вище, доводи
апеляційної скарги спростовують
висновки суду першої інстанції, та
підтверджені в ході апеляційного
провадження, через що постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нової постанови про
задоволення позову частково.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Київського оружного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року скасувати та ухвалити нову,
якою позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Білоцерківського управління
Державної казначейської служби
України Київської області про визнання
протиправними та зобов'язання вчинити
дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Білоцерківського управління Державної
казначейської служби України
Київської області щодо невиконання
платіжного доручення №1487 від 14.08.2013
року про перерахунок коштів у сумі 8 613,26
грн. на рахунок одержувача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, у строк
встановлений Законом України «Про
платіжні системи та переказ в Україні».

В задоволенні іншій частини позовних
вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.