Справа № 2а-1670/3492/12
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.Справа № 2а-1670/3492/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.04.2014р. по
справі № 2а-1670/3492/12 за результатами
розгляду заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами судового
рішення по справі

за позовом Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Полтавської області ДПС

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2014 р. ТОВ
"Сільгосппродукт"звернулося до суду
першої інстанції із заявою про
перегляд судового рішення по даній
справі за нововиявленими обставинами.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.04.2014 р.
заяву ТОВ "Сільгосппродукт задоволено.

Скасовано постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
22.06.2012 року у справі № 2а-1670/3492/12 за
адміністративним позовом
Кременчуцької ОДПІ Полтавської
області ДПС до ТОВ "Сільгосппродукт"
про стягнення заборгованості.

Прийнято нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог
Кременчуцької ОДПІ Полтавської
області ДПС до ТОВ "Сільгосппродукт"
про стягнення заборгованості -
відмовлено.

Кременчуцька ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області, що є
правонаступником відповідача, не
погодившись з судовим рішенням подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
16.04.2014 р. та винести нову постанову, якою
у задоволенні заяви про перегляд
рішення за ново виявленими обставинами
відмовити.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином,
поважних причин неявки до суду, не
встановлено, в зв'язку з чим справа
розглядається в письмовому
провадженні відповідно до ст.197 КАС
України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши докази
по справі, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України
оскаржувана постанова переглянута в
межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що
Полтавського окружного
адміністративного суду від 22.06.2012 р.,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2012 р., з
ТОВ "Сільгосппродукт" стягнуто на
користь Кременчуцької ОДПІ в
Полтавській області кошти на погашення
податкового боргу по орендній платі з
юридичних осіб в сумі 388 595,44 грн.

Зазначений податковий борг виник
внаслідок несплати позивачем
податкового зобов'язання, нарахованого
податковими повідомленнями-рішеннями
від 18.06.2010 р. № /0/1954.

Судом встановлено, що вказане
податкове повідомлення-рішення ТОВ
"Сільгосппродукт" оскаржене в судовому
порядку, за результатами судового
розгляду позов залишено без
задоволення (постанова Полтавського
окружного адміністративного суду від
16.03.2011 р. та ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24.05.2011 р.).

Тобто, станом на час винесення
постанови Полтавського окружного
адміністративного суду від 22.06.2012 р.
податковий борг за ППР на відповідну
суму зобов'язань набув узгодженого
характеру, не був погашений, тому були
підстави для його стягнення в судовому
порядку. Підставою для прийняття
судового рішення про стягнення
податкового боргу слугувала також
постанова Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.03.2011 р.,
яка набрала законної сили.

Разом з тим, постановою Вищого
адміністративного суду України від
24.02.2014 р. касаційну скаргу ТОВ
"Сільгосппродукт" задоволено.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.03.2011 р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.05.2011 р
скасовано, прийнято нову постанову,
якою визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення від 18.06.2010 р. №
/0/1954, від 03.09.2010 р. № /1/2800, від
18.11.2010 р. № /2/3846 та № /2/3847, від
02.02.2011 р. № /3/141 та № /3/142.

Таким чином, за результатами
касаційного перегляду пов'язаної
справи, скасовано податкове
повідомлення-рішення, що є підставою
виникнення податкового боргу, та
відповідного стягнення по даній
справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, скасування судового
рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановлення
ухвали, що належить переглянути.

Колегія суддів зазначає, що скасування
судового рішення, яке було підставою
для прийняття постанови про стягнення
боргу, що належить переглянути є
підставою для перегляду судового
рішення за ново виявленими
обставинами.

Таким чином враховуючи відсутність у
ТОВ " Сільгоспродукт" податкового боргу
згідно податкового
повідомленням-рішенням від 18.06.2010 р. №
/0/1954, за платежем орендна плата з
юридичних осіб в розмірі 388 595, 44 грн.
відсутні підстави для стягнення його в
судовому порядку.

Висновки суду першої інстанції є
вірними. Доводи апеляційної скарги
таких висновків не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України залишає
апеляційну скаргу без задоволення,
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
оскаржуване судове рішення прийнято з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права, при повному та
всебічному з'ясуванні обставин справи,
а тому підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 253, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
залишити без задоволення.

постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.04.2014р.
по справі № 2а-1670/3492/12 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова
В.Б.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В.
Присяжнюк О.В.