Справа № 2а-3372/09
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3372/09
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
про зобов"язання щодо проведення
перерахунку пенсії та доплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі - Позивач) звернувся до
Вишгородського районного суду
Київської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.Києва (далі -
Відповідач) про визнання
неправомірними дій щодо відмови у
проведенні перерахунку основної та
додаткової пенсії відповідно ст.ст.50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов»язання виплатити
недоплачену суму вказаної пенсії за
період з 01.10.2006 року по 01.08.2009 року в сумі
100 604,01 грн.

Постановою Вишгородського районного
суду Київської області від 22 жовтня 2009
року адміністративний позов
задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2013
року у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на
вказане судове рішення відмовлено
відповідно ч.4 ст.189 КАС України.

14.03.2013 року Відповідач подав заяву про
роз»яснення постанови Вишгородського
районного суду Київської області від 22
жовтня 2009 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року
в роз»ясненні постанови
Вишгородського районного суду
Київської області від 22 жовтня 2009 року
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою
Вишгородського районного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати та прийняти
нову ухвалу, якою заяву про роз»яснення
судового рішення задовольнити.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

В обґрунтування заяви про роз»яснення
судового рішення Відповідач
посилається на те, що йому є
незрозумілою резолютивна частина
постанови Вишгородського районного
суду Київської області від 22 жовтня 2009
року, а саме: яким чином та на підставі
якого закону здійснюється розрахунок
суми 100 604,01 грн.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Отже, рішення суду повинно бути
зрозумілим. Зрозумілість рішення
полягає в тому, що його резолютивна
частина не припускає кілька варіантів
тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто процесуальна процедура
роз'яснення судового акта виключає
можливість будь-яким чином змінювати
зміст цього судового рішення, навіть у
разі подальшого виявлення судом
правових помилок, допущених під час
його ухвалення

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про те, що Відповідачем
фактично оскаржується сама постанова
Вишгородського районного суду
Київської області від 22 жовтня 2009 року.

Із змісту вказаного судового рішення
не вбачається наявності ознак
неясності або невизначеності.

Крім того, на такі ознаки не вказує
Відповідач у поданій ним заяві про
роз»яснення судового рішення.

З огляду на вказане, суд першої
інстанції дійшов обгрунтованого
висновку про відсутність підстав для
роз»яснення постанови Вишгородського
районного суду Київської області від 22
жовтня 2009 року.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС
України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судове рішення
постановлено з додержанням норм
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206, 211, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.Києва залишити
без задоволення, а ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 04
червня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.