Справа № 802/1498/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

10 червня 2014 р.
Справа № 802/1498/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом

Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Вінницька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
звернулася до суду з позовом про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 боргу по єдиному податку в
розмірі 2210,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
перед бюджетом, яка виникла внаслідок
несплати єдиного податку та складає
2210,00 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами (вх.№11533 від 10.06.2014 р.).

В судове засідання 10.06.2014 р. відповідач
не з'явився, хоча про дату час та місце
повідомлений належним чином, про
свідчить судова розписка і
телефонограма.

Разом з тим, в попередніх судових
засіданнях ОСОБА_1 проти позову
заперечував, посилаючись на те, що в 2011
році ним було втрачено паспорт
громадянина України та у червні 2012 року
він дізнався, що невідома особа,
скориставшись втраченим його
паспортом, зареєструвала приватне
підприємство на ім'я ОСОБА_1 У зв'язку з
чим, просить відмовити в задоволенні
позову, оскільки, не являється фізичною
особою-підприємцем.

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод у
розгляді справи та потреби у виклику
свідків чи експерта, суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження. При цьому,
відповідно до положень статті 41 КАС
України технічна фіксація судового
процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд
встановив наступне.

ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець
зареєстрований виконавчим комітетом
Вінницької міської ради 05.04.2012 р. та є
платником єдиного податку. Одночасно
відноситься до третьої групи платників
єдиного податку.

Пунктом 291.3 статті 291 ПК України
визначено, що юридична особа чи фізична
особа - підприємець може самостійно
обрати спрощену систему оподаткування,
якщо така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному цією
главою.

Згідно пункту 295.3 статті 295 ПК України
платники єдиного податку
третьої-шостої груп сплачують єдиний
податок протягом 10 календарних днів
після граничного строку подання
податкової декларації за податковий
(звітний) квартал місяця.

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 ПК
України платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, є податковим
боргом суб'єкта господарювання.

Статтею 300 ПК України встановлено, що
платники єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку.

Станом на день звернення з даним
позовом до суду відповідач не сплатив
єдиний податок у розмірі 2210,00 грн.,
внаслідок чого, виник податковий борг в
зазначеній сумі, що стверджується
податковими повідомленнями-рішеннями
№ від 05.03.2013 р., № від 02.04.2013
р., № від 01.02.2013 р.

16.08.2013 р. ФОП ОСОБА_1 направлялась
податкова вимога №146-11 на суму 2210,00 грн.,
яка, у встановлений законом термін, ним
не була оскаржена.

Стаття 67 Конституції України
встановлює, що платник податків
зобов'язаний вчасно й у повному розмірі
сплачувати податки. З метою реалізації
обов'язків платника податків
законодавчі акти встановлюють строки
сплати податків.

Разом з тим, заперечення відповідача
щодо відсутності підстав для стягнення
з нього заборгованості, оскільки він не
являється власником приватного
підприємства, судом до уваги не
беруться, оскільки, податкові
повідомлення-рішення про застосування
штрафних санкцій та вимога №146-11 від
16.08.2013 р. отримані ФОП ОСОБА_1, однак не
оскаржувались у податкову або до суду.
Таким чином, податковий борг в сумі 2210,00
грн. є узгодженим. Крім того, дізнавшись
про наявність зареєстрованого на нього
приватного підприємства, ОСОБА_1 не
учинялись дії щодо його припинення на
протязі з 2012 року по даний час..

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (стаття 86 КАС України).

За сукупністю наведених обставин,
враховуючи, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи, відповідачем не
спростовані, а відтак, позов підлягає
задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1)
кошти у рахунок погашення податкового
боргу в сумі 2210,00 грн. (дві тисячі двісті
десять грн.), перерахувавши в дохід
місцевого бюджету.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається

протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.