overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3401/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3401/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали подання
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Сервіс 2000» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту, -
В поданому до суду поданні Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області просить суд підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Арт-Сервіс 2000», що перебуває за адресою: м. Одеса, вул.
Маршала Говорова, 10/2.
У відповідності до вимог ст.17 КАС
України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС
України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Вказаний позов поданий згідно із ст.104
КАС України та відповідає вимогам ст.183-3 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі
Відповідно до вимог статті 110 КАС
України суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104, 183-3 КАС України, суд - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів 2. Справа розглядатиметься суддею
Самойлюк Г.П. одноособово. 3. Запропонувати платнику податків, стосовно якого внесено подання, подати на нього заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень. 4. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні
Зобов'язати заявника подати до суду додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені), - всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного подання та можуть бути використані як докази в даній справі; платника податків, стосовно якого - всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного подання та можуть бути використані як докази в даній справі; 5. Закінчити підготовче провадження 11 червня 2014 року o 09:30. Засідання відбудеться у залі судового засідання
№23 Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14. 7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі на підставі подання органу доходів і зборів з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя
Г.П. Самойлюк
Справа № 815/3358/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3358/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М. розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції в
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Кримар» про стягнення заборгованості у розмірі 30 175 грн. 55 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Кримар» про стягнення заборгованості у розмірі 30 175 грн. 55 коп.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Згідно вимог п.4 ч.1 та ч.2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження. Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС
України.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції в
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Кримар» про стягнення заборгованості у розмірі 30 175 грн. 55 коп.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову, необхідні документи або заяву про визнання позову, та належним чином засвідчену копію свідоцтва про його державну реєстрацію безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачу копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова
Справа № 815/3279/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3279/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у
Біляївському районі Головного
Управління Міндоходів в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою від 06 червня 2014 р. Одеським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито.

Разом з тим під час подання позову 03 червня 2014 року позивач просив суд забезпечити позов, шляхом заборони відчуження боржником належних йому активів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак нормами КАС України не передбачено такий спосіб забезпечення позову як заборона відчуження активів боржника.

Враховуючи викладене, вважаю, що у спосіб зазначений позивачем, задовольнити клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ДПІ у
Біляївському районі Головного
Управління Міндоходів в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Гусев О.Г.
Справа № 815/3234/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3234/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
Роздільнянської об'єднаної ДПІ
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою від 05 червня 2014 р. Одеським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито.

Разом з тим під час подання позову 02 червня 2014 року позивач просив суд забезпечити позов, шляхом заборони вчиняти певні дії: банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами платника податків на розрахункових рахунках; відчуження платником податків (третіми особами) його активів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак нормами КАС України не передбачено такий спосіб забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії: банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами платника податків на розрахункових рахунках; відчуження платником податків (третіми особами) його активів.

Враховуючи викладене, вважаю, що у спосіб зазначений позивачем, задовольнити клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
Роздільнянської об'єднаної ДПІ
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Гусев О.Г.
Справа № 804/5625/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Справа № 804/5625/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Голови Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у 2007 році - Діденко Л.В. про визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5625/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
ЛунінаЗ оригіналом згідно Помічник судді О.В.Воблікова
Справа № 815/2726/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2726/14
УХВАЛА

(вступна те резолютивна частини)

28 травня 2014 року м. Одеса

11 год. 10 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/2726/14 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 27.03.2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Будівельних норм, державних стандартів і правил, визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 142/116-п від 07.04.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 815/2726/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправним та скасування припису
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 27.03.2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Будівельних норм, державних стандартів і правил, визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 142/116-п від 07.04.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - зупинити до 06.06.2014 року.

Судове засідання призначити на 06.06.2014 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом п'яти днів.

Суддя
Я.В. Балан

інше
Справа № 822/2249/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2249/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

04 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 810/3387/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2014 року № 810/3387/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Приватного підприємства "Фленкер" до
ДПІ у Києво-Святошинському районі
Київської області ГУ Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Приватне підприємство "Фленкер" з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідач а у разі невизнання позову у строк до 23 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № П/811/1544/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року справа №П/811/1544/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Гайворонської об'єднаної державної інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів в
Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Перегонівський ринок» (далі -
Товариство) про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства про припинення юридичної особи у зв'язку з неподанням податкової звітності протягом більше як 1 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Відповідач заперечення проти позову або заяву про визнання позову суду не надав, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.14).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як юридична особа з 21 липня 2005 року (а.с.18-20).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон).

Частиною 2 статті 38 Закону визначено підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, яке не пов'язано з її банкрутством.

Однією з таких підстав є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що Товариство не подає фіскальному органу податкову звітність з I кварталу 2008 року (довідка від 26 травня 2014 року) та у нього відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів
(а.с.7-9, 16).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.38 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю
«Перегонівський ринок» (, місце державної реєстрації: вул.Енгельса,6 с.Перегонівка
Голованівський район Кіровоградська область).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей