Справа № 522/8882/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/8882/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Суворова О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, А.Г. Федусика,

при секретарі Н.В. Берекет

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 29 січня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Одеської міської ради, за участю третіх
осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування
рішення та свідоцтва про право
власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року позивачка звернулася
до суду з адміністративним позовом до
відповідача, за участю третіх осіб, в
якому просить скасувати рішення
виконавчого комітету Одеської міської
ради № 417 від 11.12.2008 року «Про прийняття
в експлуатацію прибудови під літ. «а1»
до жилого будинку літ. «А» та навісу
літ. «Г», що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати
свідоцтво про право власності на
домоволодіння від 16.04.2009 року, бланк
серія САС № 628226.

В ході судового розгляду справи в суді
першої інстанції представник третьої
особи заявив клопотання про залишення
вищезазначеного позову без розгляду, в
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 29 січня 2014 року клопотання
представника третьої особи було
задоволено частково. Позовну заяву в
частині позовних вимог щодо скасування
свідоцтва про право власності на
домоволодіння від 16.04.2009 року, бланк
серія САС № 628226 було залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням, третя
особа - ОСОБА_1 надала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на те, що
докази були досліджені неповністю, а
таким чином обставини справи були
встановлені неповно та невірно,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити ухвалу, якою
залишити адміністративний позов без
розгляд.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України, в
судове засідання не з'явились,
враховуючи що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_2 в
частині позовних вимог щодо скасування
свідоцтва про право власності на
домоволодіння від 16.04.2009 року, бланк
серія САС № 628226 на підставі ст. 100 КАС
України, суд першої інстанції виходив з
недоведеності з боку позивача
поважності пропуску шестимісячного
строку звернення до суду,
встановленого ст. 99 КАС України.

Колегія суддів виходячи з меж
апеляційного перегляду погоджується з
позицією суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, строк звернення до суду - це
період часу, в межах якого особа може
звернутися до адміністративного суду з
позовною вимогою про захист своїх прав,
свобод та інтересів.

Дотримання строку звернення до суду є
однією із умов для реалізації права на
позов у публічно-правових відносинах,
яка дисциплінує учасників цих відносин
у випадку, якщо вони стали спірними,
сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 06.07.2012 року
зверталась до Київського районного
суду м. Одеси з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод.
Серед доданих до позовної заяви
додатків була , зокрема, копія
свідоцтва про право власності на
домоволодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 від 16.04.2009 року (а.с. 13)
та копія витягу № 23013839 про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
15.06.2009 року (а.с. 14). Вищезазначена
інформація підтверджується листом
Київського районного суду м. Одеси № 864
від 27.01.2014 року за підписом голови суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить скасувати рішення
виконавчого комітету Одеської міської
ради № 417 від 11.12.2008 року «Про прийняття
в експлуатацію прибудови літ. «а1» до
жилого будинку літ. «А» та навісу літ.
«Г», що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_1» та скасувати
свідоцтво про право власності на
домоволодіння від 16.04.2009 року, бланк
серія САС № 628226, але з вищевказаним
адміністративним позовом позивачка
звернулась до суду лише 09.04.2013 року.

Як встановлено в судовому засідання
станом на 06.07.2012 року ОСОБА_2 було відомо
про існування свідоцтва про право
власності на домоволодіння від 16.04.2009
року, бланк серія САС № 628226.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України,
позивачем було порушено строк для
звернення до суду за захистом
порушених прав.

В клопотанні про поновлення
пропущеного строку звернення до
адміністративного суду, будь-яких
обставин в обґрунтування пропуску
строку звернення до
адміністративного суду та доказів на
їх підтвердження в частині вимог про
скасування свідоцтва про право
власності на домоволодіння позивачка
не надала.

За таких обставин, підстав для
поновлення строків звернення до
адміністративного суду судом першої
інстанції не встановлено.

Як вбачається з ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що судом
першої інстанції правомірно залишено
адміністративний позов ОСОБА_4 в
частині позовних вимог без розгляду.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що ухвала Приморського районного суду
м. Одеси ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді всіх
обставин справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 29 січня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.
Особи, які брали участь у справі, однак
не були присутні у судовому засіданні
апеляційної інстанції, мають право
подати касаційну скаргу протягом 20
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
А.Г.
Федусик