Справа № 872/10137/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 рокусправа № 804/5072/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
квітня 2013 року у справі № 804/5072/13-а за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м.Орджонікідзе Дніпропетровської
області звернулось до суду з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, в якому
просило визнати неправомірними дії
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, пов'язані з
винесенням постанови про накладення
штрафу, а постанову ВП № 33874251 від 15.03.2013
р. про накладення штрафу за невиконання
рішення суду - протиправною;
зобов'язати управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області вчинити
певні дії, а саме: скасувати постанову
ВП № 33874251 від 15.03.2013 р. про накладення
штрафу за невиконання рішення суду.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
квітня 2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

В запереченнях на апеляційну скаргу,
відповідач, посилаючись на її
безпідставність, просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
рішення суду першої інстанції без змін,
як законне та обґрунтоване.

На підстав ч.1 ст.196 КАС України, п.2 ч.1
ст.197 КАС України справа розглядається
в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до Закону
України „Про соціальний захист дітей
війни" від 18.1.2004 року № 2195-IV має статус
„дитина війни", та отримує пенсію за
віком, яка нараховується і
виплачується УПФУ у м. Ордженікідзе.

Постановою Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 03.12.2010 р. у справі №2-а-519/10,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13.02.2012 р.,
позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного Фонду України у
м.Орджонікідзе щодо відмови в
нарахуванні ОСОБА_1 підвищення до
пенсії в розмірі, передбаченому ст.6
Закону України „Про соціальний захист
дітей війни" з 11 травня 2010 року та
зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України у м.Орджонікідзе
здійснити перерахунок і забезпечити
виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
згідно ст.6 Закону України „Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 11 травня 2010 року по день
набрання постановою суду законної
сили, з урахуванням фактично
виплаченої суми такого підвищення.

15 серпня 2012 року відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2а-519/10, виданого
12.06.2012 р. Орджонікідзевським міським
судом Дніпропетровської області.
Постанова про відкриття виконавчого
провадження отримана Управлінням
Пенсійного фонду України в
м.Орджонікідзе Дніпропетровської
області 28.08.2012 року.

30 серпня 2012 року Управління Пенсійного
фонду України в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області звернулось
до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області з листом
№5417/08-30, в якому зазначало, що на
виконання вимог суду здійснено
перерахунок підвищення до пенсії як
дитині війни у серпні 2012 року з
розрахунку 30% мінімальної пенсії за
віком за період з 11.05.2010 р. по 22.07.2011 р. в
сумі 2 132,98 грн., проте кошти не сплачені,
оскільки виникли обставини, що
виключають можливість виконання
рішення у повному обсязі.

15 березня 2013 року Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області виніс
постанову про накладення на Управління
Пенсійного фонду України в
м.Орджонікідзе Дніпропетровської
області штрафу у розмірі 680,00 грн. за
невиконання рішення суду. Постанова
отримана Управлінням Пенсійного фонду
України в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області 26.03.2013 року.

У відповідності до ст. 1 Закону України
„Про виконавче провадження" (далі -
Закон) виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Частиною 1 ст. 27 Закону встановлено, що у
разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною 2 статті 25 цього
Закону для самостійного виконання
рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

У відповідності до ч. ч. 1-2 ст. 75 Закону
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Закону у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Враховуючи наведене, накладення штрафу
на боржника зумовлено, зокрема, саме
невиконанням останнім законних вимог
державного виконавця.

Статтею 124 Конституції України
закріплено, що рішення суду
ухвалюється іменем України та є
обов'язковим до виконання на всій
території України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіттям з незалежних від них
обставин, а також у старості та в, інших
випадках, передбачених законом.

Статтею 22 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи гарантуються. Таким чином,
держава взяла на себе зобов'язання
забезпечити реалізацію громадянами
своїх конституційних прав.

При цьому, реалізація особою права, що
пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актів національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Судом встановлено, що Відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області винесено
постанову від 15.03.2013 р. про накладення
штрафу у розмірі 680,00 грн. за
невиконання без поважних причин
постанови Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 03.12.2010 року у справі
№2-а-519/10, яка 13.02.2012 року набрала
законної сили, а отже є обов'язковою до
виконання у повному обсязі.

Судом першої інстанції обґрунтовано не
прийнято до уваги посилання позивача
на те, що пенсія ОСОБА_1 перерахована на
підставі положень Закону України „Про
соціальний захист дітей війни", а
виплата встановленого, згідно з
рішенням суду, розміру пенсії зупинена
у зв'язку із прийняттям Кабінетом
Міністрів України Постанови від
06.07.2011р. №745 „Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету" та
відсутністю фінансових ресурсів, з
огляду на те, що постанову
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 02.12.2010 р.
у справі №2-а-519/10 не скасовано, а згідно
ст. 72 Кодексу адміністративного
судочинства України обставини
встановленні судовим рішенням, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, а також
згідно ст. 255 Кодексу адміністративного
судочинства України постанова суду, що
набрала законної сили є обов'язковою і
підлягає виконанню на всій території
України.

З огляду на викладене, суд дійшов
вірного висновку про правомірність
прийнятої відповідачем оскаржуваної
постанови про накладення штрафу за
невиконання судового рішення в сумі
680,00 грн. від 15.03.2013 р. ВП №33874251.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, є законною та
обґрунтованою. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.
Підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Орджонікідзе Дніпропетровської
області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій,
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров