Справа № 524/3019/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 р.Справа № 524/3019/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
05.05.2014р. по справі № 524/3019/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітета
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області (далі -
відповідач), в якому просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області в частині не
повідомлення його про наявне в нього за
колективним договором 2010-2013 років
право на отримання матеріальної
допомоги в розмірі середньомісячної
заробітної плати для вирішення
соціально-побутових проблем та в
частині не виплати самостійно
відповідачем йому в 2011 році
вищевказаної матеріальної допомоги;

- зобов'язати Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області
нарахувати та виплатити йому за 2011 рік
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових проблем в розмірі
середньомісячної заробітної плати .

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 05.05.2014р. закрито провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії .

Не погодившись з прийнятою ухвалою
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану ухвалу суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
направити справи для продовження
розгляду. Скаржник зазначають, що
приймаючи зазначену ухвалу суд першої
інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин положення п.2 ч. 2 ст. 17,
п.15 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
та ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про закриття
провадження по даній справі, суд першої
інстанції виходив з того, що даний спір
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Колегія суддів вважає помилковим такий
висновок суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
до публічної служби відноситься
діяльність на державних політичних
посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач до 10.10.2011 р. перебував на службі
у Виконавчому комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області, тобто проходить
публічну службу (а.с. - 8-9).

Таким чином, спірні правовідносини між
сторонами по справі щодо виплати
матеріальної допомоги в розмірі
середньомісячної заробітної плати для
вирішення соціально-побутових проблем
пов'язані із проходженням позивачем
публічної служби в органах місцевого
самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Отже, виходячи з приписів п. 15 ч. 1 ст. 3 та
п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, справа має
вирішуватися за правилами
адміністративного судочинства
України.

Між тим, суд першої інстанції не
врахував зазначених норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
через порушення судом першої інстанції
норм процесуального права підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для подальшого
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.4
ч.1 ст. 202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
05.05.2014р. по справі № 524/3019/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітета Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
направити до суду 1 інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді
Сіренко О.І. Любчич Л.В. Повний текст
ухвали виготовлений 06.06.2014 р.