Справа № 522/23514/13-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/293/14
УХВАЛА

06.06.2014 року Приморський районний суд м.
Одеса у складі:

Головуючого - судді
Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій
І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до
Першого Приморського ВДВС Одеського
МУЮ про визнання дій неправомірними,
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа
за позовом ОСОБА_1 до Першого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ про
визнання дій неправомірними,
скасування постанови.

Позивачем надано суду заяву про вжиття
заходів забезпечення його позову
шляхом заборони підрозділам Державної
автомобільної інспекції України
затримання та постановки на
арештмайданчин, автомобілів, належних
ОСОБА_1, а саме - Тойота Камрі, д/н НОМЕР_1;
ДЕУ Ланос, д/н НОМЕР_2 та БМВ 730 д/н
НОМЕР_3.

В обґрунтування заяви позивач
посилається на ст.ст. 117, 118 КАС України
та зазначає, що вчинення вказаних дій
призведе до ускладнень виконання
можливого рішення суду та суттєво
порушить законні права позивача.

Дослідивши подані матеріали,
враховуючи підтвердженні ними
обставини справи, проаналізувавши
доводи заяви про забезпечення позову,
керуючись вимогами ст.ст. 117-118 КАС
України, а також положеннями Постанови
Пленуму Верховного суду України № 9
від 22.12.2006 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суддя вважає, що
заява про забезпечення позову підлягає
задоволенню повністю, виходячи з
такого.

Визначивши юридичну природу
спірних правовідносин між сторонами і
закон, який їх регулює, суддя знаходить,
що існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам та інтересам позивача до
ухвалення рішення по справі, а для
відновлення цих прав та інтересів
потрібно буде докласти значних зусиль
та втрат.

Заходи забезпечення позову випливають
із суті заявлених вимог, тому необхідно
задовольнити заяву ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 117-118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити підрозділам Державної
автомобільної інспекції України
затримання та постановку на арешт
майданчик автомобілів, належних
ОСОБА_1, а саме - Тойота Камрі, д/н НОМЕР_1;
ДЕУ Ланос, д/н НОМЕР_2 та БМВ 730 д/н
НОМЕР_3.

У разі затримки в рамках виконавчого
провадження та постановки на арешт
майданчик автомобілів, належних
ОСОБА_1, а саме - Тойота Камрі, д/н НОМЕР_1;
ДЕУ Ланос, д/н НОМЕР_2 та БМВ 730 д/н
НОМЕР_3, зобов'язати підрозділи
Державної автомобільної інспекції
України повернути зазначені
автомобілі власнику.

Ухвалу суду направити для виконання
Управлінню ДАІ України в Одеській
області.

Ухвала набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому для
виконання судових рішень та є
виконавчим документом відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження».

Питання про скасування забезпечення
позову вирішується судом, що розглядає
справу, крім того, оскарження ухвали
про забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи. Особи,
винні в порушенні заходів забезпечення
позову, несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Одеської області.

Суддя: