Справа № 257/2364/14-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ополинська
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року справа №257/2364/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Чебанова О.О.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу
ОСОБА_3

на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька

від 13
березня 2014 року

по адміністративній справі №
257/2364/14-а (2а/257/126/14) (суддя Ополинська
І.Г.)

за позовом ОСОБА_3

до
Управління праці та соціального
захисту населення

Київської районної у м. Донецьку ради

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору
Управління Державної казначейської
служби України у

м.
Донецьку

про
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною до досягнення

нею
трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 (далі позивач у справі) 7
березня 2014 року звернулась до суду з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради
(далі відповідач у справі, Управління),
за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Управління Державної казначейської
служби України у м. Донецьку про
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку (арк. справи 1-5).

Одночасно із поданням позову
позивачем заявлене клопотання про
звільнення від сплати судового збору
на підставі статті 88 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Позивач зазначає, що на її
утриманні знаходиться малолітня
дитина, що унеможливлює сплату
судового збору.

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року
позовну заяву залишено без руху, з
підстав встановлених статтею 106 КАС
України внаслідок несплати судового
збору та наданням терміну позивачеві
для усунення недоліків до 28 березня 2014
року. При цьому клопотання про
звільнення від сплати судового збору
вирішено виключно в мотивувальній
частині ухвали шляхом його відхилення
з посиланням на не підтвердження
позивачем її майнового стану, що є
підставою для звільнення від сплати
судового збору ( арк. справи 31).

В апеляційній скарзі позивач
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
(арк. справи 35-36).

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю.

За правилами частини 1 статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Предметом даного спору є зобов'язання
Управління здійснити перерахунок
недоотриманої щомісячної держаної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 6 вересня 2013 року до дати
досягнення її сином трирічного віку у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до шести років на поточний
рік.

Колегія суддів зазначає, що пунктом
п'ятим частини першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви у
разі необхідності додається
клопотання про звільнення від сплати
судового збору.

Частиною першою статті 88 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою зменшити розмір належних до
оплати судових витрат чи звільнити від
їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Колегія суддів зазначає, що суддею
першої інстанції неповністю
розглянуте та неналежним чином
вирішене клопотання про звільнення від
сплати судового збору на предмет
можливості його сплати позивачем.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції порушені норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання про залишення позовної заяви
без руху, що є безумовною підставою
скасування процесуального документа.

Керуючись статтями 5, 6, 24, 87, 88, 106, 108,
184, 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька
від 13 березня 2014 року по справі №
257/2364/14-а (2а/257/126/14) - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 13 березня 2014 року по
справі № 257/2364/14-а (2а/257/126/14) - скасувати.

Направити справу № 257/2364/14-а (2а/257/126/14)
до Київського районного суду м.
Донецька для продовження розгляду
шляхом вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала постановлена та підписана 10
червня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

О.О. Чебанов