Справа № 249/4981/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
м. Київ К/800/1864/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Логвиненка А.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області

на постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2013 року

у справі №249/4981/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного
фонду України в м. Шахтарську та

Шахтарському районі Донецької
області

про визнання рішення
протиправним та зобов'язання здійснити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області (далі по тексту
Пенсійний фонд), яким просив визнати
протиправною відмову відповідача в
зарахуванні до пільгового стажу період
роботи позивача з 13.06.1979 року по 31.01.1992
року, з 01.05.1992 року по 31.05.1992 року, з
01.09.1993року по 30.09.1993 року та з 01.01.1997 року
по 09.04.1997 року та зобов'язати зарахувати
до трудового стажу вказані вище
періоди роботи та провести нарахування
пенсії.

Постановою Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 02 жовтня 2013 року у справі № 249/4981/13-а
позовні вимоги задоволено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2013 року у справі №249/4981/13-а постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 02 жовтня 2013 року
у зазначеній справі скасовано в
частині задоволення позову про
визнання неправомірною відмову
Пенсійного фонду в зарахуванні ОСОБА_4
до пільгового стажу період роботи
водієм великовантажного автомобіля
повний робочий день в технологічному
процесі на шахтах і збагачувальних
фабриках по вивозу породи в дочірньому
підприємстві «Шахтарське
автотранспортне підприємство 11463» в
період з 01.01.1997 року по 09.04.1997 року та
зобов'язання Пенсійного фонду
зарахувати зазначений період до
пільгового стажу позивача, в цій
частині в задоволені позовних вимог
відмовлено. В іншій частині постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 02 жовтня 2013 року
залишено без змін.

При частковому скасуванні рішення
місцевого адміністративного суду, суд
апеляційної інстанції виходив з
недоведеності позивачем вимог щодо
зарахуванні ОСОБА_4 до пільгового стажу
період роботи з 01.01.1997 року по 09.04.1997
року. В іншій частині судом першої
інстанції прийнято обґрунтоване та
законне рішення, в процесі розгляду
справи знайшов своє підтвердження факт
роботи позивача водієм
великовантажного автомобіля,
зайнятого повний робочий день в
технологічному процесі на шахтах по
вивозу породи.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Пенсійний фонд
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального права, просить
вищезазначені судові рішення
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Справу розглянуто в попередньому
судовому засіданні з врахуванням
повноважень суду, встановлених
частиною 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і наданої ними правової оцінки
обставин у справі, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням Пенсійного
фонду України №922 від 31.05.2013 року
відмовлено ОСОБА_4 в зарахуванні до
пільгового стажу періодів роботи з
13.06.1979 року по 31.01.1992 року, з 01.05.1992 року
по 31.05.1992 року, з 01.09.1993 року по 30.09.1993
року та з 01.01.1997 року по 09.04.1997 року в
Шахтарському АТП 04663 на посаді водія.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
виходить з наступного.

Згідно статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

За нормою пункту з) статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
право на призначення пенсії на
пільгових умовах мають водії міського
пасажирського транспорту (автобусів,
тролейбусів, трамваїв) і
великовантажних автомобілів, зайнятих
в технологічному процесі важких і
шкідливих виробництв - чоловіки після
досягнення 55 років і при стажі роботи 25
років, в тому числі, на зазначеній
роботі 12 років 06 місяців.

Згідно статті 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 постанови
Кабінету Міністрів України № 637 від
12.08.1993року у випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Позивачем надано уточнюючу довідку за
періоди роботи в ДП «Шахтарське АТП
11463» ТОВ «Донецькавтотранс» з 13.06.1979
року по 31.12.1993 року в якості водія,
зайнятого повний робочий день в
технологічному процесі на шахтах по
вивозу породи.

В касаційній скарзі Пенсійний фонд
вказує, що законодавством передбачено
лише дві законні підстави для
зарахування до пільгового стажу
роботи, що дає право для призначення
пенсії на пільгових умовах - це
наявність такого стажу, відповідно до
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та проведення атестації
робочих місць по підприємству чи
організації.

З урахуванням наявності уточнюючої
довідки за періоди роботи позивача в ДП
«Шахтарське АТП 11463» ТОВ
«Донецькавтотранс», колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає доведеним факт роботи ОСОБА_4 в
технологічному процесі на шахтах по
вивозу породи.

На підставі чого, висновок суду
апеляційної інстанції про задоволення
позовних вимог є обґрунтованим та
законним.

В обґрунтування касаційної скарги
Пенсійним фондом фактично покладені
доводи, які зводяться до переоцінки
доказів у справі та не свідчать про
порушення судом апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваному судовому рішенні, воно
ґрунтується на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області - відхилити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2013року у справі №249/4981/13-а - залишити без
змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: