Справа № 826/1275/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1275/14
інстанції: Маруліна Л.О.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
20.02.2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплект сервіс-2017»
до Міністерства доходів і зборів
України, Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Міністерства доходів і зборів України,
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва про
визнання протиправними дій.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
20.02.2014 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірним неприйняття
Міністерством доходів і зборів України
для реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних податкових
накладних Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплектсервіс-2017»
№ 3 від 08 січня 2014 року, № 10 від 10 січня
2014 року, № 15 від 14 січня 2014 року, № 16 від
17 січня 2014 року, № 19 від 21 січня 2014 року,
№ 22 від 24 січня 2014 року, № 25 від 28 січня
2014 року, № 28 від 31 січня 2014 року, № 1 від
03 лютого 2014 року.

Визнано прийнятими та зареєстрованими
в Єдиному реєстрі податкових накладних
протягом операційного дня податкових
накладних Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплектсервіс-2017»:

податкову накладну № 3 від 08 січня 2014 р.
- визнати прийнятою та зареєстрованою
20 січня 2014 р.,

податкову накладну № 10 від 10 січня 2014 р.
- визнати прийнятою та зареєстрованою
20 січня 2014 р.,

податкову накладну № 15 від 14 січня 2014 р.
- визнати прийнятою та зареєстрованою
29 січня 2014 р.,

податкову накладну № 16 від 17 січня 2014 р.
- визнати прийнятою та зареєстрованою
29 січня 2014 р.,

податкову накладну № 19 від 21 січня 2014 р.
- визнати прийнятою та зареєстрованою
29 січня 2014 р.,

податкову накладну № 22 від 24 січня 2014 р.
- визнати прийнятою та зареєстрованою
29 січня 2014 р.,

податкову накладну № 25 від 28 січня 2014 р.
- визнати прийнятою та зареєстрованою
11 лютого 2014 р.,

податкову накладну № 28 від 31 січня 2014 р.
- визнати прийнятою та зареєстрованою
11 лютого 2014 р.,

податкову накладну № 1 від 03 лютого 2014
р. - визнати прийнятою та
зареєстрованою 14 лютого 2014 р.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволені позову в повному обсязі,
посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу в повному обсязі та
просив її задовольнити, постанову суду
першої інстанції скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
просив залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 06
березня 2013 року між TOB
«Комплектсервіс-2017» та ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва було
укладено договір № 060320131 про визнання
електронних документів, предметом
якого є визнання податкових документів
поданих платником податків в
електронному вигляді із застосуванням
електронного цифрового підпису до
органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку або на
електронних носіях, як оригіналу.

05 серпня 2013 року між TOB
«Комплектсервіс-2017» та ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва було
укладено договір № 22 про визнання
електронних документів, предметом
якого є визнання податкових документів
поданих платником податків в
електронному вигляді із застосуванням
електронного цифрового підпису до
органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку або на
електронних носіях, як оригіналу.

За період з 20 січня 2014 року по 18 лютого
2014 року позивачу відмовлено в
реєстрації наступних податкових
накладних: № 3 від 08 січня 2014 року, № 10
від 10 січня 2014 року, № 15 від 14 січня 2014
року, № 16 від 17 січня 2014 року, № 19 від 21
січня 2014 року, № 22 від 24 січня 2014 року, №
25 від 28 січня 2014 року, № 28 від 31 січня 2014
року, № 1 від 03 лютого 2014 року, які були
направлені засобами електронного
документообігу для реєстрації в
«Єдиному реєстрі податкових
накладних», починаючі з 20 січня 2014 року
по 18 лютого 2014 року та отримано
квитанції № 1 (9 шт.), починаючі з 20 січня
2014 року по 18 лютого 2014 року.

Дані податкові накладні не прийнято
Міністерством доходів і зборів
України, у зв'язку з виникненням
помилки, а саме, місцезнаходження
юридичної особи продавця
товарів/послуг, вказане у документі, не
відповідає інформації Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Міністерством доходів і зборів України
на повторну скаргу TOB
«Комплектсервіс-2017» від 30.12.2013 № 130 щодо
реєстрації податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
повідомлено листом від 03.02.2014, що за
результатами розгляду інформації
некоректної роботи програмного
забезпечення при реєстрації
податкових накладних TOB
«Комплектсервіс-2017» не встановлено.

Відповідно до п. 201.1 ст.201 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну.

Згідно п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу
України, податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Підтвердженням
продавцю про прийняття його податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до Єдиного реєстру
податкових накладних є квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, яка надсилається протягом
операційного дня. Датою та часом
надання податкової накладної та/або
розрахунку коригування в електронному
вигляді до центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику, є дата та
час, зафіксовані у квитанції. Якщо
надіслані податкові накладні та/або
розрахунки коригування сформовано з
порушенням вимог, передбачених
відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або
пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу,
протягом операційного дня продавцю
надсилається квитанція в електронному
вигляді у текстовому форматі про
неприйняття їх в електронному вигляді
із зазначенням причин.

З огляду на викладене реєстрація
податкової накладної в Єдиному реєстрі
податкових накладних є обов'язком
постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов'язку кореспондує обов'язок
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
прийняти та зареєструвати надану
платником податку-продавцем податкову
накладну в Єдиному реєстрі податкових
накладних.

Відмовити у прийнятті для реєстрації
наданих платником податку податкових
накладних центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, може лише в
разі, якщо надіслані податкові
накладні та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
Податкового кодексу України.

Згідно п. 201.1 статті 201 Податкового
кодексу України, у податковій
накладній зазначаються в окремих
рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової
накладної;

б) дата виписування податкової
накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку
(продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування
податку;

ж) ставка податку та відповідна сума
податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають
сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

ї) виключено.

Відповідно ч.1 ст.18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Згідно виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комплектсервіс-2017» знаходиться за
адресою: 03186, м. Київ, вулиця
Авіаконструктора Антонова, будинок 5,
літера Б, кімната 701-1.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що податкові
накладні слід визнати прийнятими та
зареєстрованими в Єдиному реєстрі
податкових накладних протягом
відповідного операційного дня, а саме:

податкову накладну № 3 від 08 січня 2014 р.
- визнати прийнятою та зареєстрованою
20 січня 2014 р.,

податкову накладну № 10 від 10 січня 2014 р.
- визнати прийнятою та зареєстрованою
20 січня 2014 р.,

податкову накладну № 15 від 14 січня 2014 р.
- визнати прийнятою та зареєстрованою
29 січня 2014 р.,

податкову накладну № 16 від 17 січня 2014 р.
- визнати прийнятою та зареєстрованою
29 січня 2014 р.,

податкову накладну № 19 від 21 січня 2014 р.
- визнати прийнятою та зареєстрованою
29 січня 2014 р.,

податкову накладну № 22 від 24 січня 2014 р.
- визнати прийнятою та зареєстрованою
29 січня 2014 р.,

податкову накладну № 25 від 28 січня 2014 р.
- визнати прийнятою та зареєстрованою
11 лютого 2014 р.,

податкову накладну № 28 від 31 січня 2014 р.
- визнати прийнятою та зареєстрованою
11 лютого 2014 р.,

податкову накладну № 1 від 03 лютого 2014
р. - визнати прийнятою та
зареєстрованою 14 лютого 2014 р, оскільки
зазначене позивачем в податкових
накладних місцезнаходження відповідає
інформації з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а тому відповідачем
неправомірно не прийнято для
реєстрації податкові накладні.

Стосовно позовної вимоги про
зобов'язання Міністерства доходів і
зборів України поновити реєстрацію
податкових накладних Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комплектсервіс-2017» в Єдиному реєстрі
податкових накладних, колегія суддів
також погоджується з висновком суду
першої інстанції, що в даному випадку
йде мова про дискреційні повноваження
суб'єкта владних повноважень -
відповідача, оскільки прийняття
рішення про реєстрацію податкових
накладних є виключною компетенцією
уповноваженого органу, а тому є формою
втручання в дискреційні повноваження
відповідача та виходить за межі
завдань адміністративного
судочинства,

Також, колегія суддів зазначає, що
належним способом захисту порушених
прав та/або інтересів платника
податків у розглядуваній ситуації є
визнання неправомірним неприйняття
податкової накладної для реєстрації.

У свою чергу визнання неправомірним
неприйняття податкової накладної для
реєстрації тягне настання наслідків,
передбачених у пункті 201.10 статті 201
Податкового кодексу України. Отже,
податкова накладна вважається
прийнятою протягом того операційного
дня, коли вона була надіслана платником
податків для реєстрації.

Зважаючи на викладене, резолютивна
частина постанови адміністративного
суду про задоволення позовних вимог у
справі, предметом оскарження в якій є
протиправність неприйняття
податкової накладної для реєстрації,
з урахуванням вимог пункту 1 частини
другої статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
повинна містити висновок про визнання
протиправним неприйняття податкової
накладної для реєстрації, а також
зазначення того, що податкову накладну
потрібно вважати прийнятою та
зареєстрованою протягом операційного
дня, коли її було надіслано платником
податку (із зазначенням дати).

За таких обставин, апеляційна скарга є
необґрунтованою, її доводи не знайшли
свого підтвердження під час судового
розгляду, не спростовують висновків
суду першої інстанції, а тому у її
задоволенні необхідно відмовити, а
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.02.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.