Справа № 804/10299/13-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2014 р.справа № 804/10299/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Поплавський
В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
прокурора Новомосковської міжрайонної
прокуратури Степанова Ігоря
Вікторовича, головного управління
Державної казначейської служби
України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій
стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 березня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року була залишена без руху. Апелянту
був наданий строк для усунення
недоліків апеляційної скарги протягом
тридцяти днів з моменту отримання
зазначеної ухвали. Для усунення
недоліків апеляційної скарги апелянту
необхідно було надати документ про
сплату судового збору в розмірі 913,50
грн. та копії апеляційної скарги
відповідно до кількості осіб які
беруть участь у справі.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 15
квітня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Таким чином, апелянту
необхідно було усунути недоліки
апеляційної скарги до 15 травня 2014 року.

14 травня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 в якій апелянт викладає свою
незгоду з висновками апеляційного суду
щодо розміру судового збору який
підлягає сплаті при подачі даної
апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС
України ухвали суду апеляційної
інстанції можуть бути оскаржені в
касаційному порядку, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Таким чином, у разі незгоди з ухвалою
суду від 26 березня 2014 року апелянт має
право оскаржити її до Вищого
адміністративного суду України в
касаційному порядку.

Крім того, стосовно викладених у заяві
доводів, щодо незгоди апелянта з
розміром судового збору, вважаю за
необхідне зазначити, що апеляційна
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року залишалась без руху ухвалою
Дніпропетровського апеляційного суду
від 04 грудня 2013 року у зв'язку з
несплатою судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.01.2014 року по справі №
К/800/2883/14 ОСОБА_1 було відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного суду
від 04 грудня 2013 року. Відповідно до
зазначеної ухвали, касаційним судом не
встановлено що апеляційним судом
допущено порушення норм
процесуального права.

Також апелянтом було подано до
апеляційного суду «особисте
звернення», в якому зазначено, що
позивач міг би відмовитись від
майнових вимог.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково

Оскільки апелянтом не було подано
заяву про відмову від апеляційної
скарги в частині позовних вимог
майнового характеру, судовий збір
підлягає сплаті з розрахунку саме
майнових вимог.

Таким чином, станом на 16 травня 2014 року
недоліки апеляційної скарги викладені
в ухвалі Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 березня 2014 року усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної
скарги, вказані в ухвалі суду про
залишення апеляційної скарги без руху,
не усунуті у встановлений строк, скарга
вважається неподаною та повертається
особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України,
суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року - вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного суд України
протягом двадцяти днів.

Суддя
В.Ю. Поплавський