Справа № 824/1726/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернівці Справа № 824/1726/14-а
Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Григораша В.О.;
секретаря судового засідання - Сопко
представників позивача - Лозова Ю.С.;
представника відповідача - Остапчука
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Державного підприємства
"Заставнівське державне
спеціалізоване лісництво
агропромислового комплексу" до відділу
державної виконавчої служби
Заставнівського районного управління
юстиції Чернівецької області про
скасування рішення, -
В поданому до суду адміністративному
позові Державне підприємство
"Заставнівське державне
спеціалізоване лісництво
агропромислового комплексу" (позивач),
з урахуванням уточнення позовних
вимог, просило суд визнати
протиправною та скасувати постанову
відділу державної виконавчої служби
Заставнівського районного управління
юстиції Чернівецької області
(відповідач) про стягнення з боржника
виконавчого збору від 25.03.2014 року
№22886807.
Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 15.05.2014 року
задоволено адміністративний позов
позивача повністю, постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Заставнівського районного управління
юстиції Чернівецької області про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 25.03.2014року ВП№22886807 визнано
протиправною та скасовано.
Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
виявлені порушення закону, які
полягають в наступному.
В ході судового розгляду з досліджених
матеріалів виконавчого провадження
№22886807 судом встановлено, що постанова
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Заставнівського районного управління
юстиції Чернівецької області про
відкриття виконавчого провадження від
29.11.2010 року з примусового виконання
Наказу Господарського суду
Чернівецької області від 11.10.2010 року
№11/63 по стягненню з Державного
підприємства "Заставнівське державне
спеціалізоване лісництво
агропромислового комплексу" на користь
Українського державного проектного
лісовпорядного виробничого об'єднання
супереч ч. 5 ст. 24, ч.1 ст. 27 Закону №606-XIV (в
редакції від 30.07.2010 року) сторонам
виконавчого провадження із
супровідним листом не надсилалась, що
призвело до позбавлення боржника
строку на добровільне виконання
рішення суду про стягнення коштів в
установлений державним виконавцем
строк.

При цьому, в порушення ч. 1 ст. 30 Закону
№606-XIV (в редакції від 07.07.2010 року)
державний виконавець, починаючи
виконувати рішення, не пересвідчився,
чи отримана боржником копія постанови
про відкриття виконавчого провадження
і чи здійснені ним дії, спрямовані на
добровільне виконання рішення у
встановлений постановою строк
відповідно до статті 24 цього Закону.

Крім того, з досліджених в судовому
засіданні матеріалів виконавчого
провадження №22886807 судом встановлено,
що після винесення державним
виконавцем постанови про відкриття
виконавчого провадження в період з
29.11.2010 року до 16.07.2012 року (прийняття
постанови про арешт коштів боржника в
сумі 34109,59 грн) державним виконавцем не
вчинено жодних виконавчих дій
передбачених Законом України "Про
виконавче провадження", чим порушено
вимоги цього Закону щодо виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Також, з постанови державного
виконавця від 16.07.2012 року №22886807 про
арешт коштів боржника в сумі 34109,59 грн
встановлено, що до суми, в межах якої
накладено арешт на кошти боржника,
державним виконавцем включено - 3098,78грн
згідно постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору та 23,00грн
згідно постанови про стягнення витрат
на проведення виконавчих дій. Разом з
тим, в ході судового розгляду судом
встановлено, що на момент винесення
державним виконавцем постанови про
арешт коштів боржника від 16.07.2012 року
№22886807 постанова про стягнення з
боржника виконавчого збору та
постанова про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій були взагалі
відсутні в матеріалах виконавчого
провадження. При цьому такі постанови
були прийняті державним виконавцем
лише 25.03.2014року, тобто після винесення
державним виконацем постанови про
арешт коштів боржника від 16.07.2012 року
№22886807.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КАС України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону.

На вказані порушення вимог Закону
України "Про виконавче провадження",
суд вважає за доцільне відреагувати
окремою ухвалою з метою вжиття заходів
щодо усунення причин та умов, що
сприяли порушенню закону та
недопущення аналогічних порушень в
майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 158, 159, 160, 165, 166, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Постановити окрему ухвалу в
даній адміністративній справі.

2. Копію ували після набрання
законної сили направити Головному
управлінню юстиції у Чернівецькій
області для відповідно реагування та
недопущення в майбутньому порушення
Закону України "Про виконавче
провадження".

3. Головному управлінню юстиції у
Чернівецькій області про вжиті заходи
повідомити суд протягом одного місяця
після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена
особами інтересів яких вона
стосується.

Порядок і строки оскарження ухвали
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 травня
2014 року.

Суддя
Григораш В.О.