Справа № 804/7080/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
12 червня 2014 р. Справа № 804/7080/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВласенка Д.О. при
секретаріПасічнику Т.В. за участю:
позивача представника відповідача
ОСОБА_3 Довгої В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Дніпропетровська
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Відділу Державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати недійсним запис в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців від
державну реєстрацію підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_3
(індивідуальний податковий номер
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що в березні 2014 року під час
оформлення документів для виплати
коштів як допомоги по безробіттю за
місцем проживання в Жовтневому
районному центрі зайнятості м.
Дніпропетровська ОСОБА_3 дізнався, що
на його ім'я було зареєстровано
підприємницьку діяльність. Натомість,
ОСОБА_3 не знав про факт реєстрації на
його ім'я суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи, та жодних
документів з цього приводу не
підписував, не відкривав розрахункові
рахунки у банках, податкову звітність
не подавав. Зазначене, на думку
позивача, свідчить про необхідність
визнати недійсним запис в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців від 05.03.2008 р.,
реєстрацію підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_3.
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав з підстав, зазначених
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, надавши суду письмові
В обґрунтування своєї позиції
представник відповідача зазначив, що
05.03.2008 року до державного реєстратора
звернувся особисто ОСОБА_3 та надав
документи для державної реєстрації
фізичної особи-підприємця, що
відповідали вимогам статті 42 закону.
Враховуючи, що підстав для залишення
документів з без розгляду не було,
державним реєстратором проведено
відповідну дію. Зазначене, на думку
відповідача, свідчить, що на момент
проведення реєстрації фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 мав намір
вести господарську діяльність з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та отримання прибутку.
Разом з тим, ОСОБА_3 з відповідною
заявою про визнання недійсним запису
про державну реєстрацію
підприємницької діяльності фізичної
особи не звертався. На підставі
зазначеного, представник відповідача
просить суд відмовити в задоволенні
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються вимоги позову, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що відповідно до
реєстраційної справи фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 та згідно з
відомостями із сайту Єдиного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, на підставі
реєстраційної картки на проведення
державної реєстрації фізичної
особи-підприємця 05 березня 2008 року
проведення державної реєстрації
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
(ідентифікаційний код 23II514199).
Позивач у судовому засіданні зазначив,
що з відповідною заявою до органу
реєстрації не звертався, у зв'язку з чим
просить визнати недійсним запис в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців від
державну реєстрацію підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_3
(індивідуальний податковий номер
Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
позовних вимог з огляду на таке.
Відповідно до статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Отже, державний
реєстратор у своїй діяльності
зобов'язаний керуватись Конституцією
України, Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. №755-ІV
та нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
від 15.05.2003 р. №755-ІV державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - це засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Норми статті 42 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
встановлюють перелік документів, що
подаються для проведення державної
реєстрації фізичної особи, яка має
намір стати підприємцем.
Стаття 8 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» містить вимоги до
оформлення документів, які подаються
державному реєстратору. Так, документи,
які відповідно до вимог цього Закону
подаються (надсилаються поштовим
відправленням або електронним
документом) державному реєстратору,
повинні бути викладені державною
мовою. Реєстраційна картка
заповнюється машинодруком або від руки
друкованими літерами. Якщо документи
надсилаються державному реєстратору
поштовим відправленням, справжність
підпису заявника на реєстраційній
картці (заяві, повідомленні) повинна
бути нотаріально засвідчена. Підпис
особи, уповноваженої діяти від імені
юридичної особи (виконавчого органу),
на реєстраційній картці та заяві про
втрату (заміну) документів повинен бути
засвідчений відповідною посадовою
особою в установленому порядку.
Порядок проведення державної
реєстрації фізичної особи - підприємця
закріплений у статті 43 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців».
Так, державний реєстратор за
відсутності підстав для залишення
документів, які подані для проведення
державної реєстрації фізичної особи -
підприємця, без розгляду зобов'язаний
перевірити ці документи на відсутність
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації фізичної особи -
підприємця, які передбачені частиною
першою статті 44 цього Закону. Перевірка
на відсутність підстав для відмови у
проведенні державної реєстрації
фізичної особи - підприємця, які
передбачені абзацами третім та
четвертим частини першої статті 44
цього Закону, здійснюється з
використанням відомостей Єдиного
державного реєстру. За відсутності
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації фізичної особи -
підприємця державний реєстратор
повинен внести до Єдиного державного
реєстру запис про проведення державної
реєстрації фізичної особи - підприємця
на підставі відомостей реєстраційної
картки на проведення державної
реєстрації фізичної особи - підприємця.
Дата внесення до Єдиного державного
реєстру запису про проведення
державної реєстрації фізичної особи -
підприємця є датою державної
реєстрації фізичної особи - підприємця.
Проаналізувавши надані сторонами
докази та пояснення у судовому
засіданні, судом встановлено, що
державна реєстрація фізичної особи -
підприємця проведена державним
реєстратором Відділу Державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на підставі
реєстраційної картки, заповненої
машинодруком, що містить особистий
підпис заявника ОСОБА_3, а також на
підставі інших, передбачених Законом
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» документів, що оформлені
Підстав для залишення документів, які
подані для проведення державної
реєстрації фізичної особи - підприємця,
без розгляду, - судом не встановлено.
Посилання позивача на той факт, що
зазначені документи для здійснення
реєстрації фізичної особи - підприємця
він не подавав, а наявний підпис на
реєстраційній картці належить не йому,
судом не можуть братися до уваги,
оскільки позивачем не надано, а судом
відповідно до ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
не виявлено доказів на підтвердження
Зазначені обставини можуть бути
підтверджені у спосіб встановлення
юридичного факту, в рамках
кримінального провадження тощо. Проте,
в рамках даної адміністративної справи
посилання позивача про неподання
документів для здійснення реєстрації
фізичної особи - підприємця та
необізнаність про здійснення такої
реєстрації щодо нього до уваги не
приймається, оскільки жодними
належними доказами такі пояснення не
За викладених обставин, враховуючи
приписи ч.2 ст.19 Конституції України,
відповідно до яких органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, - відповідачем внесено запис
про державну реєстрацію фізичної особи
- підприємця ОСОБА_3 до Єдиного
державного реєстру в межах повноважень
та у спосіб, визначені Законом України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців», у
зв'язку з чим відсутні підстави для
визнання такого запису недійним.
Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Заперечуючи проти позову, відповідач,
який відповідно до норм Кодексу
адміністративного судочинства України
є суб'єктом владних повноважень,
правомірність здійснення державної
реєстрації фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 довів належним чином.
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими, а
позов таким, що не підлягає
Згідно частини 2 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Відділу Державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
протиправним запису - відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок
Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії повного
тексту постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 13
червня 2014 року

Суддя Д.О.
Власенко