Справа № 592/4879/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4879/14-а
Провадження № 2-а/592/201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в
складі головуючого Костенко В.Г.

секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ОСП №2 РДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області
Петровського Володимира
Володимировича про скасування
постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
21.04.2014 року відповідач виніс відносно
нього постанову серії ПС1 №033599 за
вчинення правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України та наклав
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 грн.. Підставою
притягнення до відповідальності стало
те, що він 21.04.2014 року о 10-27 на 123 км
автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ
керуючи автомобілем ВАЗ-217030, д.н.
НОМЕР_1, здійснив на перехресті обгін.
Позивач вважає зазначену постанову
незаконною в зв'язку з тим, що правил не
порушував. Тому просить скасувати
постанову.

В судовому засіданні позивач вимоги
підтримав.

Відповідач повідомлений про час і
місце судового розгляду, але до суду не
з'явився, подав фото з відеозапису
приладу «Візир» .

Суд, заслухавши пояснення позивача,
покази свідків, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов не
обґрунтований та не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.04.2014 року
відповідач склав протокол серії АА2
№959596 про те, що позивач 21.04.2014 року о 10-27
на 123 км автошляху
Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи
автомобілем ВАЗ-217030, д.н. НОМЕР_1,
здійснив на перехресті обгін. Таким
чином порушено п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху./а.с.3/

У протоколі містяться відомості про
фіксацію порушення приладом «Візир»
№0812378. Також містяться пояснення
позивача, який вказав, що намагався
здійснити обгін до початку перехрестя.

Запис з приладу «Візир» містить
відомості викладені у
протоколі./а.с.23-24/

21.04.2014 року відповідач постановою серії
ПС1 №033599 за вчинення вказаного
правопорушення притягнув позивача до
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП
України і наклав адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
грн.. /а.с.5/

Спірні правовідносини є публічними та
врегульовані ст.ст. 122, 251, 276, 2771, 288, 293
КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України
протокол та зазначена фото таблиця з
приладу «Візир» є прийнятними доказами
правопорушення. Підстав недовіряти
запису спеціального приладу немає.
Свідки ОСОБА_3, дівчина позивача, і
ОСОБА_4, її мати, вказали, що обгін був
завершений до перехрестя. Втім запис з
приладу спростовує їх покази.

Відповідно до п. 14.6 «а» ПДР обгін
заборонений на перехресті.

Зазначене порушення правил і розмір
штрафу передбачено диспозицією і
відповідає санкції ч. 2 ст. 122 КпАП
України . Дії відповідача містять склад
правопорушення.

Тому заявлений позов не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167, 1712 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову
за необґрунтованістю.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Повний текст постанови складений 10.06.2014
року.

Суддя
В.Г. Костенко