Справа № 826/18528/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі:
Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрінформзв'язок» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрінформзв'язок» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві про визнання
протиправними дій, скасування Актів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрінформзв'язок»
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
та просило: визнати протиправними дії
відповідача, що полягали у проведенні
зустрічної звірки щодо підтвердження
господарських відносин з ТОВ «Компанія
Вівас» за період з 01.01.2012 по 31.12.2012;
визнати протиправними дії Інспекції,
що полягали у зазначені в Акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 15.05.2013 №1669/22-3/35197268 даних
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.01.2012 по 31.12.2012 в АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
грудня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на те, що фАктично
відповідачем зустрічну звірку
проведено не було, а тому висновки,
викладені в Акті звірки, зокрема, щодо
нікчемності правочинів, укладених з
суб'єктами господарювання, нормативно
та документально не підтверджуються.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явилися у судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
дослідивши й проаналізувавши доводи
апеляційної скарги і докази на їх
підтвердження, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
відповідачем з метою вручення позивачу
запиту від 30.04.2013 №19656/10/22.3-10 про надання
інформації та документального
підтвердження щодо порядку
відображення в бухгалтерському та
податковому обліках господарських
відносин з ТОВ «КОМПАНІЯ ВІВАС»
формування витрат та податкового
кредиту сум податку на додану вартість
згідно виписаних ТОВ «КОМПАНІЯ ВІВАС»
накладних, Актів виконаних робіт
(послуг), податкових накладних за
січень-грудень 2012 року, здійснено вихід
на податкову адресу позивача, проте, у
зв'язку з відсутністю останнього за
відповідною адресою, складено Акт про
неможливість вручення посадовим
особам позивача запиту про надання
інформації щодо господарських
взаємовідносин з ТОВ «Компанія Вівас»
за січень-грудень 2012 року від 08.05.2013 №
1097/22.3/35197268.

Також, 08.05.2013 відповідачем проведено
перевірку з питання місцезнаходження
позивача за податковою адресою, за
результатами якої встановлено, що
позивач за податковою адресою не
знаходиться, про що складено Акт
перевірки податкової адреси позивача
№1098/22.3/35197268 та направлено ГВПМ ДПІ у
Печерському районі ДПС запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків від
08.05.2013 №876/9/22.3.

За результатами зазначених заходів,
відповідачем складено Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки позивача щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період 01.01.2012 року по 31.12.2012
року.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що податковим
органом не було допущено порушень
податкового законодавства під час
складення Акту про неможливість
проведення зустрічної звірки, означені
заходи були здійснені в межах його
компетенції та не потягли за собою
негативних юридичних наслідків для
позивача.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого:

Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічна звірка є
однією із складових
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Згідно п. 4 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою КМ України від 27 грудня 2010
року №1232, орган державної податкової
служби (виконавець), який проводить
зустрічну звірку, складає довідку за
наявності інформації, для отримання
якої надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з відсутністю позивача за його
податковою адресою вручити йому запит
про надання інформації не виявилось
можливим.

Актом ДПІ у Печерському районі м. Києва
ДПС від 15.05.2013 №1669/22-/35197268 встановлено
незнаходження платника податків, - ТОВ
«Укрінформзв'язок», - за податковою
адресою.

Методичними рекомендаціями щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом ДПА України від 22 квітня 2011
року №236 також передбачені випадки, в
яких податковий орган складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Так, відповідно до п. 4.4 Методичних
рекомендацій, у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема, у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання. Кожна
із наведених вище обставин є
самостійною підставою для складення
відповідного Акту.

У разі встановлення фактів, що не дають
змоги провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема, у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням,
відповідальний підрозділ не пізніше
двох робочих днів від дати надходження
запиту складає Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, реєструє його у
Журналі реєстрації довідок про
результати проведення зустрічної
звірки та вживає відповідних заходів,
передбачених Актами ДПС України.

Висновки ж органу державної податкової
служби, викладені в Акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки, зокрема, щодо відсутності
об'єктів оподаткування при придбанні
та продажу товарів (послуг), самі по
собі не можуть бути предметом
оскарження, оскільки не тягнуть
негативних наслідків для позивача і не
порушують його права, свободи чи
інтереси. Складений відповідачем Акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача від 15.05.2013
№1669/22-/35197268 є різновидом податкової
інформації, і на їх підставі не
можуть бути прийняті податкові
повідомлення-рішення.

Враховуючи те, що до адміністративного
суду можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, які породжують,
змінюють або припиняють права та
обов'язки у сфері публічно-правових
відносин, вчинених ними при здійсненні
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, -
колегія суддів вважає, що Акт перевірки
чи про неможливість проведення
зустрічної звірки не можна вважати
рішеннями суб'єкта владних
повноважень, що породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки
позивача у сфері публічно-правових
відносин.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що податковим органом
не було допущено порушень податкового
законодавства під час складення акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки, означені заходи
були здійснені в межах його
компетенції та не потягли за собою
негативних юридичних наслідків для
позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, допущення судом першої
інстанції порушень норм
процесуального права, які б призвели до
неправильного вирішення справи,
колегією суддів не виявлено, а підстав
для скасування оскаржуваної постанови
суду, - немає.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрінформзв'язок» залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
грудня 2013 року , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 03
червня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.