Справа № 1525/488/12
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/800/35423/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Дубинської сільської ради
Савранського району Одеської області
про визнання незаконним рішення,
поновлення на роботі та виплату
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, касаційне провадження в якій
відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_3
на постанову Савранського районного
суду Одеської області від 05 лютого 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

В червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Дубинської сільської
ради Савранського району Одеської
області, в якому, з урахуванням
уточнень, просив визнати недійсним
протокол Пленарного засідання
двадцять першої позачергової сесії
Дубинівської сільської ради шостого
скликання №21 від 11.05.2012 року та рішення
відповідача №185-VI «Про висловлення
недовіри сільському голові та
припинення повноважень сільського
голови», поновлення його на посаді
сільського голови Дубинівської
сільської ради Савранського району
Одеської області та стягнути середній
заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Савранського районного
суду Одеської області від 05 лютого 2013
року, залишеною без зміни ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року, позовні вимоги залишені без
задоволення.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, ОСОБА_3 звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати, а справу направити на новий
розгляд, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідач надав заперечення на
касаційну скаргу, в якому просив
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що в листопаді 2010 року
ОСОБА_3 обрано головою Дубинівської
сільської ради Савранського району
Одеської області.

04.05.2012 року на позачерговій двадцятій
сесії Дубинівської сільської ради
шостого скликання було прийнято
рішення №183-VI «Про недовіру сільському
голові», яким вирішено провести
двадцять першу позачергову сесію
Дубинівської сільської ради шостого
скликання 11.05.2012 року з розглядом
питання про недовіру сільському
голові.

11.05.2012 року було проведено пленарне
засідання двадцять першої
позачергової сесії Дубинівської
сільської ради з питанням про недовіру
сільському голові. Було проведено
тайне голосування, за підсумками якого
13 з 18 присутніх депутатів
проголосували за висловлення недовіри
сільському голові, тобто більше ніж 2/3
від загального складу депутатів
Дубинівської сільської ради.

За результатами голосування 13
депутатів проголосували за прийняття в
цілому проекту рішення пленарного
засідання двадцять першої
позачергової сесії Дубинівської
сільської ради шостого скликання №185-VI
від 11.05.2012 року, відповідно до якого:
пункт 1) «Висловити недовіру
Дубинівському сільському голові
ОСОБА_3»; пункт 2) «Достроково припинити
повноваження Дубинівського сільського
голови ОСОБА_3»; пункт 3) «З моменту
дострокового припинення повноважень
сільського голови до моменту початку
повноважень сільського голови,
обраного на позачергових виборах,
повноваження Дубинівського сільського
голови покласти на секретаря сільської
ради Заболотну Марію Василівну».
Рішення було підписано Заболотною М.В.
в якості виконуючого обов'язки
сільського голови.

Відповідно до пунктів 10 та 16 статті 26
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до виключних
повноважень сільської, селищної,
міської ради віднесено вирішення на
пленарних засіданнях питань щодо
висловлення недовіри сільському,
селищному, міському голові, та щодо
дострокового припинення його
повноважень, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 79
вказаного Закону повноваження
сільського, селищного, міського голови
можуть бути також достроково
припинені, якщо він порушує
Конституцію або закони України, права і
свободи громадян, не забезпечує
здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного,
міського голови за наявності підстав,
передбачених частиною другою цієї
статті, та в інших випадках можуть бути
припинені достроково за рішенням
місцевого референдуму або за рішенням
відповідної ради, прийнятим шляхом
таємного голосування не менш як двома
третинами голосів депутатів від
загального складу ради.

Згідно ч.3 ст. 42 Закону повноваження
сільського, селищного, міського голови
можуть бути припинені достроково у
випадках, передбачених статтею 79 цього
Закону, що має наслідком звільнення
його з посади. Не пізніш як на
п'ятнадцятий день після звільнення з
посади або смерті сільського,
селищного, міського голови особа, яка
на цей час відповідно до закону
здійснює повноваження сільського,
селищного, міського голови,
звертається до Верховної Ради України
з клопотанням щодо призначення
позачергових виборів сільського,
селищного, міського голови.

З системного аналізу вказаних правових
норм вбачається, що повноваження
міського голови, відповідно до ч. 3 ст. 79
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» можуть бути
припинені за рішенням відповідної ради
(не менш як 2/3 від загального складу
депутатів ради).

Положення, що містяться в цих правових
нормах є чітко визначеними і не
підлягають розширеному тлумаченню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Крім того, відповідно до частини 1
статті 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що оскільки
більш ніж 2/3 від загального складу
депутатів Дубинівської сільської ради
у визначений законом спосіб
висловились за недовіру сільському
голові, то прийняття депутатами
рішення про дострокове припинення його
повноважень є цілком обґрунтованим.

Сільський, селищний, міський голова, як
посадова особа виконавчого органу ради
та самої ради, відповідальний і
підзвітний лише територіальній
громаді, яка його обрала, і відповідає
перед радою як за роботу виконавчого
органу ради, так і за організацію
роботи самої ради.

Повно та всебічно дослідивши всі
обставини справи та давши належну
правову оцінку доказам, суди першої та
апеляційної інстанцій обґрунтовано
відмовили у задоволенні позову,
оскільки дії суб'єкта оскарження
відповідають чинному законодавству.

Згідно з ч. 3 ст. 159 КАС України
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Савранського
районного суду Одеської області від
05 лютого 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04
червня 2013 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: