Справа № 820/3933/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.Справа № 820/3933/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 01.04.2014р. по
справі № 820/3933/14

за позовом ОСОБА_6

до Головного управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_6, звернулась до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просила суд визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
здійснення обміну ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
посвідки на постійне проживання в
Україні серії НОМЕР_2 у зв'язку із
досягненням 45-річного віку; зобов'язати
відповідача здійснити обмін ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, посвідки на постійне
проживання в Україні серії НОМЕР_2, у
зв'язку із досягненням 45-річного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що вона звернулася до ГУ ДМС
України в Харківській області з заявою,
в якій просила здійснити обмін бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні у зв'язку з досягненням
45-річного віку. Листом № 04/3105 від 17.02.2014
року ГУ ДМС України в Харківській
області повідомило позивача про
неможливість вирішення питання по суті
у зв'язку з вилученням СУ ГУМВСУ в
Харківській області особової справи
про залишення на постійне проживання в
Україні позивача.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 01.04.2014 р. по
справі № 820/3933/14 задоволено
адміністративний позов.

Визнано протиправною бездіяльність
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області (61057, м. Харків, вул.
Римарська, 24) щодо здійснення обміну
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, посвідки на постійне
проживання в Україні серії НОМЕР_2 у
зв'язку із досягненням 45-річного віку.

Зобов'язано Головне управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області (61057, м. Харків, вул.
Римарська, 24) здійснити обмін ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, посвідки на постійне
проживання в Україні серії НОМЕР_2, у
зв'язку із досягненням 45-річного віку.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий
збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08
коп.

Відповідач, не погодився з рішенням
суду першої інстанції та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
01.04.2014 р. по справі № 820/3933/14 та прийняти
нову постанову, якою відмовити у
задоволенні адміністративного позову.

Сторони по справі в судове засідання
суду апеляційної інстанції не
з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причину
неявки не повідомили.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем безпідставно відмовлено
позивачу в здійсненні їй обміну
посвідки.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка В'єтнаму (паспорт НОМЕР_3,
виданий 03.07.2007 року) постійно проживає
за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 17
серпня 2004 року, на підставі висновку
від 17.08.2004 року, ВГІРФО УМВС України в
Харківський області видано позивачеві
посвідку на постійне місце проживання,
в якій відображені місце реєстрації та
вписані діти позивача.

10.02.2014 року ОСОБА_6 звернулася з
письмовою заявою до ГУ ДМС України в
Харківський області, в якій просила
здійснити їй обмін посвідки на
постійне проживання в Україні, у
зв'язку з досягненням 45-річного віку.

Проте, відповідач обмін посвідки на
постійне проживання в Україні позивачу
не здійснив, надавши письмову
відповідь за вих. № 04/3105 від 17.02.2014 року,
в якій посилається на неможливість
вирішити питання по суті у зв'язку з
вилученням СУ ГУМВС України в
Харківській області особової справи
про залишення на постійне проживання в
Україні позивача.

Відповідно до Порядку оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 березня 2012 року № 251, цей Порядок
визначає механізм оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання іноземцям та
особам без громадянства, які
іммігрували в Україну на постійне
проживання або прибули в Україну на
тимчасове проживання.

Строк дії посвідки на постійне
проживання не обмежується. Посвідка на
постійне проживання підлягає обміну в
разі досягнення особою 25 - і 45 - річного
віку згідно ст. 9 зазначеної постанови
Кабінету Міністрів України.

Пунктом 17 вищезазначеного Порядку
передбачено, що рішення про відмову у
видачі посвідки іноземцеві та особі
без громадянства приймається в разі:

1) необхідності забезпечення
національної безпеки або охорони
громадського порядку;

2) необхідності охорони здоров'я,
захисту прав і законних інтересів
громадян України та інших осіб, що
проживають в Україні;

3) коли паспортний документ іноземця
або документ, що посвідчує особу без
громадянства, підроблений, зіпсований
або не відповідає встановленому зразку
чи належить іншій особі;

4) подання завідомо неправдивих
відомостей або підроблених документів;

5) коли виявлено факти невиконання ними
рішення суду або органів державної
влади, уповноважених накладати
адміністративні стягнення, або вони
мають інші майнові зобов'язання перед
державою, фізичними або юридичними
особами, включаючи ті, що пов'язані з
попереднім видворенням за межі
України, у тому числі після закінчення
строку заборони подальшого в'їзду в
Україну (для осіб, що отримують
посвідку на тимчасове проживання);

6) інших випадках, передбачених
законами.

Таким чином, Головне управління
Державної міграційної служби в
Харківській області в своїй відповіді
за вих. № 04/3105 від 17.02.2014 року жодних з
вищезазначених підстав не вказало.

У відповідності до ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 01.04.2014 р. по
справі № 820/3933/14 прийнята у
відповідності до норм чинного права, а
тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної міграційної
служби України у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 01.04.2014р. по
справі № 820/3933/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.