Справа № 2а-12636/11/0170/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/800/14351/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20 вересня
2012 року

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2013 року

у справі №2а-12636/11/0170/17

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримська хімічна
компанія" (надалі - ТОВ "Кримська
хімічна компанія")

до Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим (надалі -
Красноперекопська ОДПІ АРК)

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

встановив:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з позовом, в якому
поставлено питання про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Красноперекопська ОДПІ АРК № та
№ від 13 жовтня 2011 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20 вересня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2013
року, позов задоволено. Визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення
Красноперекопської ОДПІ АРК № та
№ від 13 жовтня 2011 року.

Не погодившись з висновками судів
першої та апеляційної інстанцій,
відповідач звернувся з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, ставить питання
про скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій та прийняття
нового рішення про відмову у
задоволенні позову.

У письмових запереченнях на касаційну
скаргу позивач зазначає, що рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правову оцінку обставинам справи
судами надано правильно, а доводи
касаційної скарги є необґрунтованими.
Отже, ТОВ " Кримська хімічна компанія "
просить залишити касаційну скаргу без
задоволення, а оскаржувані судові
рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими
інстанціями, податковим органом було
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку позивача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01 липня 2008
року по 30 вересня 2010 року.

За підсумками перевірки складено акт
№177/23-0/32785952 від 04 березня 2011 року, в
якому зазначено порушення позивачем
вимог пп.4.1.6 п.4.1, п.5.1, пп.5.2.1, пп.5.2.5 п.5.2,
пп.5.6.1 п.5.6, пп.5.7.1 п.5.7, п.5.9 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2
ст.11 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", внаслідок чого
занижено податок на прибуток, а також
порушення приписів п.1.4 ст.1, пп.3.3.1 п.3.1
ст.3, п.4.1, п.4.2 ст.4 Закону України "Про
податок на додану вартість", в
результаті чого занижено податок на
додану вартість.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем прийняті спірні
податкові повідомлення-рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодилась колегія суддів апеляційної
інстанції, цілком вірно та
обґрунтовано виходив з наступного.

Так, згідно постанови Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20 вересня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2012
року, визнано протиправними дії
Красноперекопської ОДПІ АРК в особі
Армянського відділення
Красноперекопської ОДПІ щодо
проведення позапланової невиїзної
документальної перевірки ТОВ "Кримська
хімічна компанія" з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01 липня 2008 року по 30
вересня 2010 року. Крім того, зазначені
порушення в акті перевірки спростовано
наданими доказами позивачем.

В силу приписів ст.255 Кодексу
адміністративного судочинства
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Отже, оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийняті на
підставі визнаного протиправним акту
перевірки, дії з проведення якої
визнано судом протиправними.

Таким чином, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, щодо
задоволення позову та визнання
протиправними й скасування податкових
повідомлень-рішень Красноперекопської
ОДПІ АРК № та № від 13 жовтня
2011 року.

Доводи касаційної скарги не
спростовують зазначених висновків
суду.

За таких обставин, судами першої та
апеляційної інстанцій, виконано всі
вимоги процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлено обґрунтоване рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
судів про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Красноперекопської
об'єднаної державної податкової
інспекції Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
20 вересня 2012 року та постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В.Вербицька

___________________ О.В.Муравйов