Справа № 306/445/13-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/445/13-ц
Провадження № 2-а/306/3/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 р.
м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Полянич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Свалявської міської ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_2 про визнання
недійсним та скасування рішення
Свалявської міської ради № 125 від 22
травня 1997 року «Про відміну рішення
міськвиконкому щодо виділення
земельних ділянок під будівництво
індивідуальних житлових будинків та
виділення земельних ділянок під
будівництво індивідуальних житлових
будинків» в частині п. 1 та рішення
Свалявської міської ради № 42 від 21.03.1996
року «Про переоформлення документів на
будівництво житлового будинку на гр.
ОСОБА_3»,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання
представник позивача ОСОБА_4 заявив
відвід судді, мотивуючи його тим, що
суддею було безпідставно залучено до
участі у справі в якості третьої особи
без самостійних вимог ОСОБА_5 та її
представника ОСОБА_6, не зважаючи на те,
що дані особи не мають ніякого
відношення до адміністративної справи,
інтереси ОСОБА_5 нічим не порушуються.
Суддя діє під тиском або
заінтересована в негативному розгляді
справи і постановлені рішенні, а тому
просить заяву задовольнити, розгляд
заяви провести у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду також
у судове засідання не з»явилися, будучи
належним чином повідомленими про час і
місце судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської
конвенції про захист прав людини та
основних свобод кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов"язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення...

Також, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС
України суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і
відводиться за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді.

Враховуючи наведені представником
позивача доводи у заяві про відвід, суд
приходить до висновку, що хоча вказані
у ній обставини не знайшли свого
підтвердження, однак для забезпечення
умов, за яких у сторін не виникало б
будь-яких сумнівів при розгляді
вказаної справи, з метою уникнення з
боку ОСОБА_4 безпідставних ситуацій,
які унеможливлюють розгляд справи,
запобігання чисельних скарг по справі,
які по суті є тиском на суд, вважаю за
необхідне заявлений відвід
задовольнити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Василиха
Ж.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Свалявської міської ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_2 про визнання
недійсним та скасування рішення
Свалявської міської ради № 125 від 22
травня 1997 року «Про відміну рішення
міськвиконкому щодо виділення
земельних ділянок під будівництво
індивідуальних житлових будинків та
виділення земельних ділянок під
будівництво індивідуальних житлових
будинків» в частині п. 1 та рішення
Свалявської міської ради № 42 від 21.03.1996
року «Про переоформлення документів на
будівництво житлового будинку на гр.
ОСОБА_3» - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Василиха Ж.В.