Справа № 1314/996/12, 2а-448/5/13
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Справа № 876/9060/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Глушка І.В.

суддів:
Коваля Р.Й., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області
на постанову Мостиського районного
суду Львівської області від 30.05.2013р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Мостиському
районі Львівської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії,-

встановив:

19.07.2012 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в
суд з адміністративним позовом до
відповідача - управління Пенсійного
фонду України в Мостиському районі
Львівської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
вказує, що він звернувся до управління
Пенсійного фонду України у Мостиському
районі Львівської області із заявою та
відповідними документами про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до абзацу 3
пункту «б» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», однак йому
було відмовлено у призначенні пенсії,
мотивуючи відмову недостатністю стажу
для призначення відповідного виду
пенсії. Позивач вважає такі дії
відповідача щодо відмови йому у
призначенні пенсії протиправними.

Позивач посилається на те, що
відповідно до п. «б» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на роботах
із шкідливими умовами праці, - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників затвердженим КМУ, і
за результатами атестації робочих
місць, зокрема, чоловіки після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років
і 06 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

ОСОБА_1 вказує, що його загальний стаж
на момент звернення за призначенням
пенсії у 2010 році складав 27 років 09
місяців, з них 15 років 08 місяців
зайнятості повний робочий день на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці. Для підтвердження
пільгового стажу роботи позивачем було
подано відповідні документи. Однак,
незважаючи на безспірне право на
пенсію за віком на пільгових умовах
управлінням Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області
пенсія йому призначена не була.

З огляду на наведене просить суд:
визнати протиправними дії відповідача
управління Пенсійного фонду України у
Мостиському районі Львівської області
щодо відмови у призначенні пенсії
відповідно до вимог абзацу 3 пункту «б»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» протиправними та
зобов'язати відповідача усунути
порушення його прав і призначити йому
пенсію в повній відповідності з
вимогами абзацу 3 пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Постановою Мостиського районного суду
Львівської області від 30.05.2013р.
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Мостиському районі
Львівської області щодо відмови у
призначенні пенсії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за віком на пільгових
умовах згідно пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», - протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Мостиському районі
Львівської області призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на
пільгових умовах згідно з пунктом «б»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», з дня звернення до
Управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області
із заявою про призначення пенсії -
23.09.2010року.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції застосував до
спірних правовідносин п. "б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Суд зазначив, що період роботи ОСОБА_1 в
Українській нафтогазорозвідувальній
експедиції глибокого буріння
об'єднання «Західукргеологія» з 01.07.1980
року по 15.02.1992 року підтверджується
довідкою від 12.02.1992 року №96-15, виданою
Українською нафтогазорозвідувальною
експедицією глибокого буріння
об'єднання «Західукргеологія».

Суд першої інстанції встановив, що у
даній довідці містяться усі необхідні
відомості, які дають право на пенсію на
пільгових умовах, а саме: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу - з 01.07.1980 року по
15.02.1992 року; посада бурильника, яка
включена до списку №2; розділ,
підрозділ, пункт, найменування списків
або їх номери, до якого включається цей
період роботи; первинні документи за
час виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка. довідка
підписана уповноваженими особами,
скріплена печаткою.

Крім того, стаж роботи ОСОБА_1 на
пільгових умовах в Українській
нафтогазорозвідувальній експедиції
глибокого буріння об'єднання
«Західукргеологія» з 01.07.1980 року по
15.02.1992 року підтверджується наданими на
доручення суду копіями документів з
місця роботи, а також архівною довідкою
№1204-02/728 від 06.03.2013року, згідно якої в
документах Української
нафтогазорозвідувальної експедиції
глибокого буріння об'єднання
«Західукргеологія», наказах по
особовому складу, карточках форми Т-2,
особові рахунки і відомості про
нарахування заробітної плати,
числиться ОСОБА_1 з 01.07.1980 року по 15.02.1992
року.

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, його оскаржив відповідач -
управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області.
Вважає, що оскаржувана постанова
прийнята з неповним з'ясуванням
обставин справи, з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та підлягає скасуванню з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.
Просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, відповідач посилається на те,
що ОСОБА_1 при зверненні до суду
пропущено встановлений ч.2 ст.99 КАС
України шестимісячний строк на
звернення до суду. Даній обставині суд
першої інстанції не надав належної
правової оцінки.

Апелянт зазначає, що для підтвердження
пільгового стажу роботи ОСОБА_1 було
пред'явлено пільгову довідку
Стрийської нафтогазорозвідувальної
експедиції від 23.03.2009 року №9-23 за
період з 06.12.1977 року по 01.07.1980 рік - 02 роки
06 місяців 25днів (характер пільгового
стажу роботи підтверджено актом
зустрічної перевірки від 19.10.2010р.), та
пільгову довідку Української
нафтогазорозвідувальної експедиції
глибокого буріння об'єднання
"Західукргеологія" від 12.02.1992р. №96-15 за
період з 01.07.1980р. по 15.02.1992р. - 11 років 07
місяців 14 днів.

Проте, форма останньої довідки (від
12.02.1992р.) не відповідає ні взірцю,
доведеному Порядком підтвердження
наявного стажу, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.07.2006р. №920 (додаток 5), ні вимогам п.
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженому Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637.

Апелянт покликається на те, що було
порушено вимоги щодо видачі довідки,
передбачені вищезазначеними
Порядками, а саме: в довідці відсутні
такі відомості, як характер
виконуваних робіт, дата та номер
постанови, якою затверджувалися
Списки, код професії, недостатня
підстава видачі довідки (не зазначено
за який період, за які роки книги
наказів та табелі обліку робочого
часу), не зазначено додаткових
відомостей та відсутнє попереження про
відповідальність заявника за подачу
ним недостовірних відомостей
відповідно статті 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" для призначення пенсії.
Крім того, відповідно до записів
трудової книжки період з 01.07.1980р. по
15.02.1992р. ОСОБА_1 працював помічником
бурильника, слюсарем по обслуговуванню
бурових, бурильником, а в уточнюючій
довідці зазначено, що заявник працював
лише бурильником.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча були повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду справи у суді, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу
без їх участі та відповідно до вимог ч. 1
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід задовольнити
частково, а оскаржувану постанову -
скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи наступні обставини.

Так, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день
звернення 23.09.2010 р.до управління
Пенсійного фонду України у Мостиському
районі Львівської області про
призначення пільгової пенсії
виповнилось 56 років та загальний стаж
роботи становив 27 років та 9 місяців.

Із наявної у матеріалах справи
трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.4-8)
вбачається, що позивач працював:

1) в комплексній геологічній партії
тресту «Львівнафтогазрозвідка»:

- з 11.05.1976 року по 14.03.1977 року на посаді
помічника бурильника 3 розряду (наказ
№57-к від 11.05.1976року);

- з 15.03.1977 року по 21.11.1977 року на посаді
помічника бурильника 4 розряду (наказ
№19 - к від 17.03.1977року);

2) в Стрийській
нафтогазорозвідувальній експедиції
глибокого буріння тресту
«Львівнафтогазрозвідка»;

- з 06.12.1977 року по 01.07.1980 року на посаді
помічника бурильника 4 розряду на
буровій (наказ №84 - к від 07.12.1977року);

3) в Українській
нафтогазорозвідувальній експедиції
глибокого буріння об'єднання
«Західукргеологія»:

- з 01.07.1980 року по 06.03.1983 року на посаді
помічника бурильника 4 розряду (наказ
№5-к від 14.07.1980 року);

- з 07.03.1983 року по 11.07.1984 року на посаді
слюсара по обслуговуванню бурових 4
розряду (наказ №33 від 07.03.1983року);

- 12.07.1984 року по 31.12.1987 року на посаді
помічника бурильника 5 розряду
(наказ№113-к від 12.07.1984року);

- з 01.01.1988 року по 15.02.1992 року на посаді
помічника бурильника 6 розряду (наказ
№186-к від 12.02.1992року).

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що зазначені професії
(посади) передбачені чинним на період
роботи Списком №2 производств, цехов,
профессий и должностей, работа в
которых дает право на государственную
пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах", затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.56 N 1173 (розділ ХІІІ, підрозділ 1, пункт
«а»).

Так, стаж роботи ОСОБА_1 на зазначених
роботах становить 15 років та 8 місяців.

23.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області
із заявою про призначення йому
пільгової пенсії відповідно до діючого
законодавства.

Як слідує з матеріалів пенсійної
справи ОСОБА_1 № 10424, для підтвердження
пільгового стажу роботи позивачем було
надано, зокрема, наступні документи:
копію трудової книжки; довідку про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній Стрийської
нафтогазорозвідувальної експедиції
№9-23 від 23.03.2009 року; акт перевірки
характеру виконуваної роботи та умов
праці для підтвердження права на
призначення пенсії від 19.10.2010 року за
період роботи з 06.12.1977 року по 01.07.1980
року; Довідку видану Українською
нафтогазорозвідувальною експедицією
глибокого буріння об'єднання
«Західукргеологія» №96-15 від 12.02.1992
року; Акт документальної перевірки
факту роботи №9 від 11.05.2010 року за
період з 01.07.1980 року по 15.02.1992 року;
архівну довідку Администрации
муниципального образования, (отдел по
делам архивов) города Новый Уренгой №508
від 05.09.2003 року.

За результатами розгляду звернення
ОСОБА_1, листом №5900/03 від 28.10.2010 року
управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області
відмовило позивачу у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно абзацу 3 пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», у зв'язку із відсутністю
документів підтверджуючих необхідний
пільговий період роботи.

Колегія суддів не погоджується із
відмовою управління Пенсійного фонду
України в Мостиському районі
Львівської області щодо призначення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на
пільгових умовах згідно з пунктом «б»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, незалежно від місця останньої
роботи мають працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Слід зазначити, що порядок призначення
пільгових пенсій особам, які мали право
на пенсію на пільгових умовах до
введення в дію Закону України "Про
пенсійне забезпечення", регулюється
статтею 100 даного Закону.

Так, цією статтею Закону передбачено,
що особам, які працювали до введення в
дію цього Закону на роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених раніше чинним
законодавством, пенсії за віком
призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону, повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
чинним законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для призначення
пенсії відповідно до статті 12 цього
Закону (жінки - 55 років, чоловіки - 60
років), знижується пропорційно
наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13 та 14 цього
Закону, виходячи з вимог до цього стажу,
встановлених раніше чинним
законодавством.

Варто врахувати, що з метою
забезпечення соціального захисту та
належного пенсійного забезпечення
працівників, зайнятих на підземних
роботах, роботах з особливо шкідливими
й особливо важкими умовами праці за
Списком N 1 та на інших роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком N 2 (надалі - Списки), наказом
Міністерства праці та соціальної
політики від 18 листопада 2005 р. N 383,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
1 грудня 2005 року за N 1451/11731, затверджено
Порядок застосування Списків N 1 та N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах (надалі Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.92 року, тобто з моменту
набрання чинності постанови Кабінету
Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442,
якою затверджено Порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці.

Згідно п. 8 Порядку застосування
Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18.11.2005 р., при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 100 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
застосовуються "Список N 1 производств,
цехов, профессий и должностей на
подземных работах, на работах с
вредными условиями труда и в горячих
цехах, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах" і
"Список N 2 производств, цехов, профессий
и должностей, работа в которых дает
право на государственную пенсию на
льготных условиях и в льготных
размерах", затверджені постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.56 N 1173.

В силу п.10 Порядку, для підтвердження
стажу роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.93 р. № 637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

В силу п.20 цього Порядку, у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток N 5) (із
змінами, внесеними згідно з постановою
Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 р.
N 920).

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В силу ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 4 ст.71 КАС України передбачено,
що суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

В силу ч.ч.1-3 ст.86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Ніякі докази не мають для суду наперед
встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

В контексті наведеного слід зазначити,
що із наявного у матеріалах справи
листа управління Пенсійного фонду
України в Мостиському районі
Львівської області №5900/03 від 28.10.2010
року слідує, що відповідачем
визнається те, що у пільговий стаж
роботи ОСОБА_1 можливо зарахувати лише
період з 06.12.1977 року по 01.07.1980 року, тобто
2 роки 6 місяців та 25 днів. Період роботи
з 01.07.1980 року по 15.02.1992 року відповідачем
не зараховується до пільгового стажу, у
зв'язку із відсутністю документів
підтверджуючих пільговий стаж роботи
за цей період, а необхідний стаж на
пільгових умовах 12 років і 6 місяців.

Згідно ч.3 ст.72 КАС України обставини,
які визнаються сторонами, можуть не
доказуватися перед судом, якщо проти
цього не заперечують сторони і в суду
не виникає сумніву щодо достовірності
цих обставин та добровільності їх
визнання.

Відтак, пільговий період роботи ОСОБА_1
- 2 роки 6 місяців та 25 днів, з 06.12.1977 року
по 01.07.1980 року визнається сторонами, та
підтверджується наявними у справі
матеріалами.

Щодо періоду роботи ОСОБА_1 в
Українській нафтогазорозвідувальній
експедиції глибокого буріння
об'єднання «Західукргеологія» з 01.07.1980
року по 15.02.1992 року, то суд першої
інстанції вірно виходив з того, що
такий підтверджується довідкою від
12.02.1992 року №96-15, виданою Українською
нафтогазорозвідувальною експедицією
глибокого буріння об'єднання
«Західукргеологія».

Слід зазначити, що у даній довідці
містяться усі необхідні відомості, які
дають право на пенсію на пільгових
умовах, а саме: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу - з
01.07.1980 року по 15.02.1992 року; посада
бурильника, яка включена до списку №2;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка, довідка підписана
уповноваженими особами, скріплена
печаткою.

Колегія суддів не бере до уваги
твердження апелянта про те, що
зазначена довідка №96-15 від 12.02.1992 року
за формою не відповідає взірцю,
наведеному в Додатку №5 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, (із
змінами, внесеними згідно з постановою
Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 р.
N 920), оскільки довідка видана ще 12.02.1992
року, тобто до затвердження даного
порядку та Додатку №5 до нього.

За таких обставин, судом вірно
враховано, що підстав для неприйняття
даної довідки та для не зарахування
спеціального трудового стажу ОСОБА_1 за
період з 01.07.1980 року по 15.02.1992 року для
призначення йому пенсії на пільгових
умовах у відповідача не було.

Крім того, стаж роботи на пільгових
умовах в Українській
нафтогазорозвідувальній експедиції
глибокого буріння об'єднання
«Західукргеологія» з 01.07.1980 року по
15.02.1992 року також підтверджується
наявним у матеріалах справи Актом
документальної перевірки від 11.05.2010
року № 9, проведеної провідним
спеціалістом - експертом групи оцінки
пенсійних справ застрахованих осіб
Головного управління УПФР м.Новий
Уренгой, в результаті якої встановлено
наявність стажу ОСОБА_1 в Українській
нафтогазорозвідувальній експедиції
глибокого буріння об'єднання
«Західукргеологія» з 01.07.1980 року по
15.02.1992 року протягом повного робочого
дня на роботах, які дають право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Як вбачається із даного акту, перевірка
проводилась на підставі первинних
документів для підтвердження щоденної
зайнятості ОСОБА_1на зазначених
роботах, зокрема, карточки форми Т-2,
виписки із наказів по особовому складу
(1980-1992 роки), особові рахунки і
відомості про нарахування заробітної
плати ОСОБА_1 за 1986-1989 роки та інші
документи.

Так, у даному акті зазначено, що
відомості про нарахування заробітної
плати з 1980 року по січень 1986 року на
зберігання не поступали, так як були
знищені пожежею. У відомостях про
нарахування заробітної плати за 1990 - 1992
роки прізвище ОСОБА_1 відсутнє. По
наданих документах за даний період
роботи ОСОБА_1 відпусток без збереження
заробітної плати, навчальних
відпусток, страйкувань, робіт з
скороченим (неповним) робочим днем,
простоїв нема.

Як наслідок, суд першої інстанції
прийшов до вірного переконання, що
відмова відповідача у зарахуванні до
пільгового стажу роботи позивача
період роботи з 01.07.1980 року по 15.02.1992
року з підстав відсутності первинних
документів є необґрунтованою, оскільки
не збереження з вини відповідних
посадових осіб документів щодо роботи
в шкідливих та важких умовах праці не
можуть бути підставою для порушення
пенсійних прав позивача, оскільки його
вини у виникненні таких обставин немає.

Крім того, у довідці ДП
«Західукргеологія» НАК «Надра
України» №15/18-82 від 23.04.09 року, яка
міститься в матеріалах пенсійної
справи ОСОБА_1 №10424 робота на посаді
бурильника експлуатаційного та
розвідувального буріння свердловин на
нафту і газ повністю відповідає умовам
(показникам), зазначеним у Списку №2.
Робітник на посаді бурильника
експлуатаційного та розвідувального
буріння свердловин на нафту і газ,
враховуючи характер виконуваної ним
роботи, працює постійно безпосередньо
в польових умовах протягом повного
робочого дня, що дає йому право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Наведене свідчить про те, що робота на
зазначеній посаді, виходячи із її
характеру, вимагає від робітника
постійної праці безпосередньо в
польових умовах протягом повного
робочого дня, що спростовує твердження
відповідача про те, що позивачем не
підтверджено факт роботи позивача на
зазначених роботах повний робочий день
безпосередньо в польових умовах.

Також, колегія суддів бере до уваги, що
стаж роботи ОСОБА_1на пільгових умовах
в Українській нафтогазорозвідувальній
експедиції глибокого буріння
об'єднання «Західукргеологія» з 01.07.1980
року по 15.02.1992 року підтверджується
копіями документів з місця роботи, а
також архівною довідкою №1204-02/728 від
06.03.2013 року, згідно якої в документах
Української нафтогазорозвідувальної
експедиції глибокого буріння
об'єднання «Західукргеологія», наказах
по особовому складу, карточках форми
Т-2, особові рахунки і відомості про
нарахування заробітної плати,
числиться ОСОБА_1 з 01.07.1980 року по 15.02.1992
року.

Беручи до уваги наведені обставини,
виходячи із змісту вищенаведених норм
та встановлених фактичних обставин
справи суд прийшов до вірного
переконання про наявність підстав для
зарахування періоду роботи позивача з
01.07.1980 року по 15.02.1992 року до пільгового
стажу.

Таким чином загальний стаж роботи
позивача на роботах із шкідливими
умовами праці становить 15 років та 8
місяців.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
вважає, що позивач має право на пенсію
за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки він на час
розгляду справи в суді та на час
звернення до пенсійного фонду,
досягнув 55 річного віку, був
безпосередньо зайнятий повний робочий
день на роботах із шкідливими умовами
праці - згідно Списку №2, та має
відповідний пільговий стаж.

Попри зазначене, позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають до часткового задоволення,
з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.99 КАС України -
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з приписами ч.2 ст.99 КАС України -
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Правовою нормою ч.2 ст.100 КАС України
передбачено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи,
позивач - ОСОБА_1 19.07.2012 року звернувся
до Мостиського районного суду
Львівської області із
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області,
попри те, що дізнався про порушення
своїх прав та інтересів ще у листопаді
2010 року, отримавши від відповідача лист
№ 5900/03 від 28.10.2010 року, яким управління
Пенсійного фонду України в Мостиському
районі Львівської області відмовило
ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно абзацу 3
пункту «б» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», у зв'язку із
відсутністю документів підтверджуючих
необхідний пільговий період роботи.

Так, колегія суддів звертає увагу на те,
що ОСОБА_1 попри пропущення
встановленого ч.2 ст.99 КАС України
шестимісячного строку на звернення до
суду, не ставилось питання про
поновлення пропущеного строку, відтак
колегія суддів вважає, що у даних
правовідносинах слід застосувати ст.100
КАС України та позовні вимоги, які були
заявлені поза межами шестимісячного
строку звернення до суду залишити без
розгляду, а саме у період з 23.09.2010 року
по 18.01.2012 року.

Як наслідок, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції в порушення норм
процесуального права не застосував до
спірних правовідносин передбачений ч.2
ст.99 КАС України шестимісячний строк на
звернення до суду, а відтак
неправомірно задоволив позовні вимоги
з 23.09.2010 року.

Згідно з вимогами ст.159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції не правильно і не повно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з порушенням норм
процесуального права, доводи
апеляційної скарги частково
спростовують висновки суду, а тому
постанова підлягає скасуванню з
підстав визначених ст. 202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Мостиському
районі Львівської області
задовольнити частково, а постанову
Мостиського районного суду Львівської
області від 30.05.2013 р. по справі № 1314/996/12 (
2-а/448/5/13 ) - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного
фонду України в Мостиському районі
Львівської області щодо відмови у
призначенні пенсії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 19.01.2012 року -
протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Мостиському районі
Львівської області призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на
пільгових умовах згідно з пунктом «б»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 19.01.2012 року.

Адміністративний позов про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Мостиському районі
Львівської області призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на
пільгових умовах згідно з пунктом «б»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», з дня звернення до
управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області
із заявою про призначення пенсії, з
23.09.2010 року по 18.01.2012 року - залишити без
розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили, а у разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
Р.Й. Коваль

В.Я. Макарик