Справа № 488/4440/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 488/4440/13-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Циганок В.Г.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д. судді
-Шеметенко Л.П. розглянувши у
письмовому провадженні апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корабельного
районного суду м.Миколаєва від 13
вересня 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання призначити пенсію за
віком ,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013року позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправною
діяльність відповідача у частині
відмови в призначенні їй страхової
пенсійної виплати, на яку вона має
право після досягнення 55 років, та
зобов'язати відповідача призначити їй
пенсію за віком у підвищеному на 1% за
кожний рік страхового стажу понад 15
років; та зобов'язати відповідача
надати звіт щодо виконання рішень суду.

Ухвалою Корабельного районного суду
м.Миколаєва від 13 вересня 2013 року у
відкритті провадження по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду
України в Корабельному районі
м.Миколаєва про визнання дій посадових
осіб суб'єкта владних повноважень
протиправними та зобов'язання
призначити пенсію за віком за вибором
позивача - відмовлено .

Позовну заяву ОСОБА_4 до Управління
пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва про
визнання дій посадових осіб суб'єкта
владних повноважень протиправними та
зобов'язання призначити їй пенсію із
солідарної системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування з підвищенням
на 20% відсотків-повернуто.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
вважає вказану ухвалу прийнятою з
порушенням норм процесуального права,
просить її скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2014
року справа призначена до слухання у
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
ухвалу суду 1-ої інстанції щодо
правильності застосування судом 1-ої
інстанції норм процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, за наступних
встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України ,
кожному гарантується право на захист
його прав ,свобод та інтересів
незалежним та неупередженим судом
,ніхто не може бути позбавлений права
на розгляд його справи в
адміністративному суді ,до підсудності
якого вона віднесена .

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у спорі між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав є такі, що
набрали законної сили: постанова суду;
ухвала суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Згідно з п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 вже зверталася
до Корабельного районного суду
м.Миколаєва з аналогічним позовом .

Постановою Корабельного районного
суду м.Миколаєва від 30.10.2012 року
позивачці відмовлено у задоволенні
позову.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року - постанова Корабельного
районного суду м.Миколаєва від 30.10.2012
року залишена без змін, яка набрала
законної сили.

Постановою Корабельного районного
суду м.Миколаєва від 18.02.2014 року
позивачці відмовлено у задоволенні
позову про визнання дій посадовий осіб
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня
2014 року відкрито
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 та справа на даний час не
розглянута.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції,щодо відмови у відкритті
провадження в частині позовних вимог
та повернення позову у другій частині
позовних вимог.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції доходить до висновку, що не
має підстав для скасування ухвали
суду.

Керуючись ст.ст. 185, 197, 195, 199, 200, 205, 206,254
КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення .

Ухвалу Корабельного районного суду
м.Миколаєва від 13 вересня 2013 року -без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя :
О.О.Кравець

Судді:
С.Д.Домусчі

Л.П.Шеметенко