overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/535/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р. справа № П/811/535/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року

по справі за позовом Управління соціального захисту населення
Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області

до ОСОБА_1

про стягнення надмірно отриманої суми грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від "05" березня 2014 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "29" травня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 9101/183596/2012
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2014 рокусправа № 2а-382/11/0408
(2а/408/246/12)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишено без задоволення, постанову
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 24 травня 2012 року - залишено без змін.

18 березня 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, оскільки в ухвалі не вірно зазначено дату постанови першої інстанції, а саме замість « 03 березня 2012 року», вказано « 24 травня 2012 року».

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, вірно зазначивши:

«Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2012 року - залишити без змін».

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 0870/9986/12
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р.справа № 0870/9986/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року апеляційна скарга
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме запропоновано надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія даної ухвали була направлена на адресу скаржника 13.03.2014 року.

20.03.2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 20.03.2014 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримував копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС
України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 22.04.2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшов належним чином оформлений документ про сплату судового збору, а відтак позивачем на виконання вимог ухвали від 11 лютого 2014 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
С.М. Іванов
Справа № 2а-3280/11 (6а/404/91/14)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2014 рокусправа № 2а-3280/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21 березня 2014 р. у справі №2а-3280/11 за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21 березня 2014 р. поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну порядку і способу виконання судового рішення задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2014 року вчинено описку, а саме: замість дати ухвали "21 березня 2014 року" вказано "21 березня 2013 року".

Порядок виправлення описок передбачений ст.169 КАС України.

Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо виправлення описок суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ч. 7 ст.9, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, ч. 4 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Справу № 2а-3280/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області на постанову
Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21 березня 2014 р. у справі № 2а-3280/11 - повернути до
Кіровського районного суду м.Кіровограда - для належного оформлення, а саме - виправлення допущеної описки в даті ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства
України, заперечення на ухвалу можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
О.М. Панченко
Справа № 9101/85135/2012
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2014 рокусправа № 2а-6364/11/0818

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя - було залишено без задоволення, постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17 червня 2011 року - залишено без змін.

23 січня 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, а саме: у вступній частині ухвали не вірно вказано ім'я по-батькові відповідача - замість «Федорівни» помилково зазначено «Федорівнї»

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, зазначивши вірне ім'я по-батькові «Федорівни»

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
С.В. Сафронова
Справа № 9101/186738/2012
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2014 рокусправа № 2а-5373/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 25 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишено без задоволення, постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2011 року - залишено без змін.

06 березня 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, оскільки в ухвалі не вірно зазначено дату постанови першої інстанції, а саме замість « 25 листопада 2011 року», вказано « 13 грудня 2011 року».

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, вірно зазначивши:

«Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2011 року - залишити без змін».

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
С.В. Сафронова
Справа № 428/3146/12 (2-а/184/3/13)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року справа № 428/3146/12
(2-а/184/3/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
Нікопольської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на ухвалу: Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 р. у справі № 428/3146/12 (2-а/184/3/13)

за позовом: ОСОБА_1

до: Директора Орджонікідзевської міської виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2

про: скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольської міжрайонної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 р. у справі № 428/3146/12 (2-а/184/3/13) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № 184/1902/13-а (2а/184/3/14)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року справа № 184/1902/13-а
(2а/184/3/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на постанову: Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 р. у справі № 184/1902/13-а (2а/184/3/14)

за позовом: ОСОБА_1

до: Виконавчиого комітету
Орджонікідзевської міської ради
Державна установа "Урядовий контактний центр"

про: визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 р. у справі № 184/1902/13-а (2а/184/3/14) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу, третій особі копію апеляційної скарги .

Відповідачу, третій особі:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № 808/706/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2014 р. справа № 808/706/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 808/706/14 за адміністративним позовом Прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, треті особи - ОСОБА_1, Відкрите акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року позовну заяву Прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187
КАС України, оскільки апелянтом не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати на 2014 рік становить - 1218 грн. Апелянт не звільняється від сплати державного мита відповідно до ст. 5 Закону України
"Про судовий збір".

Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачений судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. за оскарження ухвали суду за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати документ про сплату судового збору) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий
Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:

Д.В.Чепурнов