Справа № 2а/349/54/13
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Справа № 876/9646/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 10
червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до головного державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Рогатинського
районного управління юстиції - Качмара
Володимира Івановича, відділу
Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції, третя особа на стороні
відповідача - управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
про визнання дій протиправними,
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, стягнення
моральної шкоди, -

в
с т а н о в и в :

29 березня 2013 року позивач - ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до
відповідачів - головного державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Рогатинського
районного управління юстиції- Качмара
В.І., відділу Державної виконавчої
служби Рогатинського районного
управління юстиції, третьої особи на
стороні відповідача - управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі, в якому просила
визнати дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рогатинського
районного управління юстиції Качмара
В.І. протиправними, скасувати постанову
про закінчення виконавчого
провадження серія ВП № 27928676 від 28
жовтня 2011 року та стягнути моральну
шкоду в розмірі 2000 гривень.

Постановою Рогатинського районного
суду Івано-Франківської області від 10
червня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, позивач оскаржила його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та підлягає скасуванню, покликаючись
на те, що судом першої інстанції не
надано належної правової оцінки тому
факту, що фактично рішення суду не
виконано, жодних надбавок до пенсії
ОСОБА_1 не отримувала, відповідачем не
вжито всіх заходів щодо повного та
своєчасного виконання рішення.
Внаслідок протиправних дій
відповідача апелянт позбавлена
законного права на отримання
підвищення до пенсії, а оскільки вона є
особою похилого віку, часто хворіє,
іншого доходу крім пенсії не має, то
такими діями відповідача їй спричинено
моральну шкоду. Просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою позовні вимоги задовольнити
в частині визнання дій головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції Качмара В.І. протиправними та
стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, відповідач
подав до суду письмові заперечення,
третя особа подала до суду заяву про
слухання справи у відсутності їх
представника, просять апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду - без змін, оскільки така
є законною. З врахуванням
вищенаведеного, суд, відповідно до
положень ч.1 ст.197 КАС України, вважає
можливим проведення розгляду справи в
їхній відсутності в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, а оскаржувану
постанову - скасувати з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
26 липня 2011 року Рогатинським районним
судом Івано-Франківської області
видано виконавчий лист № 2а-1901, яким
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
Івано-Франківській області нарахувати
та виплатити ОСОБА_1 підвищення до
пенсії, як дитині війни за період з 25
листопада 2010 року по 25 травня 2011 року
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з врахуванням ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.

28 жовтня 2011 року головним державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Рогатинського
районного управління юстиції Качмарем
В.І. винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП №27928676 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-1901 у зв'язку з встановленням
фактичного виконання рішення, оскільки
станом на 25 жовтня 2011 року управлінням
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області проведено
перерахунок пенсії та виплатних
документів (донарахована сума - 1053,50
грн.).

23 квітня 2013 року в.о. начальника відділу
Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції Качмарем В.І. скасовано
вищевказану постанову про закінчення
виконавчого провадження та відновлено
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2а-1901.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позовні вимоги в частині
визнання протиправними дій головного
державного виконавця відділу ДВС
Рогатинського РУЮ Качмара В.І. не
підлягають задоволенню, оскільки
постанова про закінчення виконавчого
провадження від 28 жовтня 2011 року
скасована керівником ДВС. Крім того,
оскільки позовні вимоги в частині
публічно-правового спору не підлягають
задоволенню, тому відсутні правові
підстави для задоволення вимоги про
стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його помилковим, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для прийняття постанови про
закінчення виконавчого провадження ВП
№27928676 з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-1901 стало те, що
боржником здійснено перерахунок
пенсії, про що відділу примусового
виконання рішення надіслано лист та
додано копію розрахунку.

Колегія суддів вважає дії відповідача
щодо прийняття оскаржуваної постанови
про закінчення виконавчого
провадження такими, що суперечать
вимогам чинного законодавства,
зокрема, ст.49 Закону України "Про
виконавче провадження", оскільки
підстава, за якої було закінчено
виконавче провадження та прийнято
постанову, була передчасно застосована
відповідачем, зважаючи на те, що
фактично, виконавчий документ не було
виконано і, як наслідок, у відповідача
були відсутні підстави для закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
повним виконанням рішення суду.

У зв'язку з відсутністю проведеної
виплати постанову про закінчення
виконавчого провадження було
скасовано 23 квітня 2013 року та
відновлено виконавче провадження, що
підтверджує протиправність дій
відповідача щодо прийняття постанови
про закінчення виконавчого
провадження 28 жовтня 2011 року, а тому
позовні вимоги в частині визнання дій
протиправними є підставними і
підлягають задоволенню, а доводи
апелянта в цій частині є
обґрунтованими та спростовують
відповідні висновки суду першої
інстанції.

Щодо позовної вимоги про відшкодування
моральної шкоди, колегія суддів вважає,
що у задоволенні такої необхідно
відмовити, оскільки сам факт
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження передбачає
вчинення дій відповідача направлених
на відновлення порушеного права
позивача і суд розцінює це як
сатисфакцію моральної шкоди, а тому
доводи апелянта в цій частині є
безпідставними.

Крім того, оскільки постанова
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 10
червня 2013 року в частині відмови у
задоволенні позовної вимоги про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження серія ВП №
27928676 від 28 жовтня 2011 року не
оскаржується в апеляційному порядку,
та в процесі апеляційного провадження
не було виявлено порушень, допущених
судом першої інстанції, які б призвели
до неправильного вирішення справи в
цій частині, тому колегія суддів вважає
недоцільним виходити за межі
апеляційної скарги та переглядати
оскаржувану постанову в частині
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження серія ВП №
27928676 від 28 жовтня 2011 року.

З врахуванням усіх вищенаведених
обставин колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини справи,
постанова суду прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, у зв'язку з чим в силу
вимог ст. 202 КАС України постанова суду
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, п.3 ч.1 ст.198,
п.п.1, 4 ч.1 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

п о с т а
н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Рогатинського районного
суду Івано-Франківської області від 10
червня 2013 року у справі №349/559/13-а, №
2а/349/54/13 скасувати та прийняти нову
постанову, якою позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції Качмара Володимира Івановича
щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження ВП
№27928676 від 28 жовтня 2011 року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р.Курилець

М.П. Кушнерик