Справа № 2а-8847/11/2670
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-8847/11/2670 Головуючий
у 1-й інстанції: Пащенко К.С.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого Карпушової О.В.,
суддів Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 квітня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулася до суду із заявою про зміну
способу виконання судового рішення
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13.11.2013 року у справі №
2а-8847/11/2670 щодо стягнення за рахунок
бюджетних асигнувань Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
користь ОСОБА_2 судового збору в
розмірі 10137,27 грн. на стягнення судових
витрат у розмірі 10137, 27 грн. присуджених
на користь ОСОБА_2 за рахунок
Державного бюджету України.

Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14 квітня 2014 р. у
задоволені заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
задоволення заяви про зміну способу і
порядку виконання постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.11.2013 року у справі № 2а-8847/11/2670,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до
наступного.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.11.2013 року у справі № 2а-8847/11/2670,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.02.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково. Скасовано
податкові повідомлення - рішення від
08.06.2011 року № 364/17-04 та № 364/17-04 та
зобов'язано відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України стягнути судові витрати в сумі
10137,27 грн. на користь позивача за
рахунок Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання із
рахунків Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Мін доходів у м.
Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

При цьому існування обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення повинні бути доведені
заявником.

Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві не
надано судам першої та апеляційної
інстанцій жодних доказів про
відсутність технічної можливості
виконати судове рішення, а також не
наведено за яких умов може бути
виконана зобов'язальна частина
судового рішення.

Крім того, колегія суддів приймає до
уваги, що постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва, якою
зобов'язано відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України стягнути судові витрати в сумі
10137,27 грн. на користь позивача за
рахунок Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання із
рахунків Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві за рахунок бюджетних асигнувань,
набрала законної сили 03.02.2014 року. Таким
чином, з набранням рішенням суду першої
інстанції законної сили у відповідача
виникає обов'язок щодо його виконання у
зв'язку з чим відповідач зобов'язаний
був та мав технічні можливості
виконати рішення суду.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
відсутність підстав для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому підстав для
скасування чи зміни оскаржуваного
судового рішення не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 195, 197, пунктом 1 статті 199, п.1 ч.1
статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 квітня 2014 р. -
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 квітня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування рішень - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
О.В.Карпушова

Судді:
Г.М.Бистрик

О.М.Оксененко

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.