Справа № 826/15414/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ІБК»Евротехнології» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ІБК»Евротехнології» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області, третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю « 7 днів» про
скасування постанови від 22.08.2013 №78,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 листопада 2013 року в задоволенні
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ІБК»Евротехнології» відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області проведено планову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил товариством з
обмеженою відповідальністю
«ІБК»Евротехнології» при
реконструкції готелю за адресою:
Запорізька область, місто Запоріжжя,
проспект Леніна, будинок 202.

За результатами перевірки складено акт
від 27.06.2013, яким зафіксовано порушення
вимог пункту 1.17, 1.9 Державних
будівельних норм України А.3.1-5-2009
«Управління, організація і технологія.
Організація будівельного виробництва»
від 25.12.2009 та пункту 11 додатку Державних
будівельних норм України А.3.1-5-2009
«Управління, організація і технологія.
Організація будівельного виробництва»
від 25.12.2009, а саме: товариством з
обмеженою відповідальністю
«ІБК»Евротехнології» порушено правила
ведення загального журналу робіт
(відсутня посада відповідальної особи
та не пронумеровані сторінки журналу).
Крім того, товариством з обмеженою
відповідальністю
«ІБК»Евротехнології» порушено правила
пожежної безпеки, оскільки не
забезпечено водопостачання об'єкту.

За наслідками перевірки Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області
відносно товариства з обмеженою
відповідальністю
«ІБК»Евротехнології» складено припис
від 16.08.2013 №94 про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, а
також винесено постанову від 22.08.2013 №78
про накладення штрафу у сумі 20 646 грн.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується і колегія суддів.

Статтею 10 Закону України "Про
архітектурну діяльність" встановлено,
що державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Центральним органом виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, у відповідності до указу
Президента України від 08.04.2011 року №
439/2011, є Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України.

Згідно пункту 6 Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого вищевказаним
указом Президента України,
Держархбудінспекція України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі або
міжрегіональні (повноваження яких
поширюються на декілька регіонів)
територіальні органи.

Згідно із приписами пунктів 5 і 6
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 №553,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.
Плановою перевіркою вважається
перевірка, що передбачена планом
роботи інспекції, який затверджується
керівником відповідної інспекції.
Інспекції проводять планові перевірки
об'єктів містобудування не частіше ніж
один раз на півроку. Строк проведення
планової перевірки не може
перевищувати десяти робочих днів, а у
разі потреби може бути одноразово
продовжений за письмовим рішенням
керівника відповідної інспекції чи
його заступника не більше ніж на п'ять
робочих днів.

Відповідно до пункту 9 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 №553,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи,
перевірка дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил ТОВ
«ІБК»Евротехнології» при
реконструкції готелю за адресою:
Запорізька область, місто Запоріжжя,
проспект Леніна, будинок 202 була
планової, проведена на підставі
відповідного наказу та затвердженого
плану-графіку перевірок в присутності
представників - ТОВ « 7 днів» (замовника
будівництва) та ТОВ
«ІБК»Евротехнології» (підрядної
організації).

В ході судового розгляду справ
позивачем не було спростовано
наявність порушень законодавства у
сфері містобудівної діяльності, за які
на нього оскаржуваною постановою
накладений штраф у розмірі 20646 грн.

Крім того, факт тимчасового
невиконання будівельних робіт,
пов'язаного з фінансовим станом, не
позбавляє позивача обов'язку
дотримання будівельних норм та ведення
відповідної виконавчої документації

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що оскаржувана постанова від
22.08.2013 №78 винесена правомірно.

З огляду на наведене, підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ІБК»Евротехнології» - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 листопада 2013 р. -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.