overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5326/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 червня 2014 року
Справа № 805/5326/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника відповідача
Сазонової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 8644,27 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області, звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 8644,27 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наданням часу для подання додаткових доказів по справі.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 8644,27 грн. до 24 червня 2014 року 12 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 809/1123/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
Справа № 809/1123/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Скільського І.І. за участі секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10.06.2014 року на адресу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відкликання
Розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.
Згідно із п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 11, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-
Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 153584,80 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
/підпис/
Скільський І.І.
Справа № 814/1356/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2014
Справа № 814/1356/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції, вул.
Леніна, 198-а, м. Снігурівка,
Снігурівський район, Миколаївська область, 57300 про:скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 35992366 від 18.11.2013,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції (надалі - відповідач) про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 35992366 від 18.11.2013.

Ухвалою від 26.05.2014 суд відкрив провадження у справі і зобов'язав позивача надати суду довідку установи банку про відкриті рахунки з інформацією щодо того, на який рахунок надходить державна допомога і чи був на цей рахунок накладений арешт.

У судовому засіданні 02.06.2014, позивач пояснила, що не має можливості надати довідку, яка була витребувана судом.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Як вказано у частині 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У відповідності з частиною 2 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» інформацію про те, чи була виконана постанова заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції ВП № 35992366 від 18.11.2013 про арешт коштів ОСОБА_1
(РНОКПП НОМЕР_1) в частині накладення арешту на рахунок, на який позивачу надходить державна допомога на дитину.

2. Документи надати суду не пізніше 06.06.2014.

3. Ухвалу направити на адресу
Приватного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» (вул.
Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ, 49000).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Птичкіна
Справа № 805/5654/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2014 р.
Справа№805/5654/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 34 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання
Неженцеві М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецького міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Донецьк

до відповідача: Вагонного депо Донецьк
Державного підприємства "Донецька залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 м. Донецьк

про: стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 684,39 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: ОСОБА_1

Керуючись Конституцією України,
Кодексом адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Донецького міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Вагонного депо
Донецьк Державного підприємства
"Донецька залізниця", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 м.
Донецьк про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 684,39 грн.- задовольнити повністю.

Стягнути з Вагонного депо Донецьк
Державного підприємства "Донецька залізниця" (86082, Донецька область,
Ясиніватськи район, Спартаківська с/р, ст. Донецьк - Північний, ) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття через
Державний міський центр зайнятості м.
Донецьк суму виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 684 (шістсот вісімдесят чотири гривні) 39 копійок.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 04 червня 2014 року в присутності третьої особи.

Повний текст постанови буде складено та підписано 10 червня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Олішевська B.В.
Справа № 2а-26045/10/0570
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2014 року замінено відповідача – Макіївську об’єднану державну податкову інспекцію у Донецькій області її правонаступником – Макіївською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

У відповідності до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України, справа має розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 814/1450/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03.06.2014
Справа № 814/1450/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В. В., ознайомившись

з позовом:Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029 до відповідача:Приватного Підприємства
«АРТ СІНЕМА ЮГ», вул. 1 Слобідська, 37, м.
Миколаїв, 54000 про:припинення юридичної особи,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу до 16.06.14 року року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених частиною 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити на адресу відповідача.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № П/811/1351/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

11 червня 2014 року справа №П/811/1351/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду
Брегей Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження ініціативу суду стосовно виправлення описки у постанові суду від 29 травня 2014 року за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 29 травня 2014 року позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задоволено (а.с.19-20).

До суду надійшов лист від реєстраційної служби про неможливість виконання рішення суду у зв'язку з помилкою, яка полягає у неправильному зазначені ідентифікаційного номера відповідача.

Судом встановлено, що така помилка дійсно має місце і допущена виключно з вини позивача (а.с.31).

Приписами частини 1 статті 169 КАС
України визначено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, вказавши, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвалу належить виконати негайно.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 814/1448/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03.06.2014
Справа № 814/1448/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В. В., ознайомившись

з позовом:Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ПО «ЭДЕЛЬВЕЙС», вул.
М. Морська, 72, м. Миколаїв, 54017 про:припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу до 16.06.14 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених частиною 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити на адресу відповідача.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 805/1058/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 червня 2014 року
Справа № 805/1058/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника відповідача
Віннікова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства
«Селидіввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта 1/3 «Новогродівська» до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання частково протиправним та скасування річного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державне підприємство
«Селидіввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта 1/3 «Новогродівська», звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання частково протиправним та скасування річного розрахунку.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом державного підприємства
«Селидіввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта 1/3 «Новогродівська» до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання частково протиправним та скасування річного розрахунку до 24 червня 2014 року 10 години 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.