overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 247/5853/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р. м. Київ
К/800/18211/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Торезькоїміської ради Донецької області, треті особи:державне підприємство
"Торезантрацит" державне підприємство
"Донвуглереструктуризація" про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області звернулась з заявою про повернення судового збору в сумі 51,16 грн., сплаченого за подачу зазначеної вище касаційної скарги, що підтверджується оригіналом квитанції від 26.03.2014 року №136.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області задовольнити.

Повернути управлінню праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений згідно з квитанцією № 136 від 26.03. 2014 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-1328/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року
Київ К/800/56981/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 17 травня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова надійшла касаційна скарга на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 17 травня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 17 травня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про перерахунок пенсії залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова строк для усунення недоліків до 12 грудня 2013 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 818/2167/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року
К/800/59008/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Дочірнього підприсмства
"Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК
"Автомобільні дороги України" про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від Державної фінансової інспекції в
Сумській області надійшла касаційна скарга на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Державна фінансова інспекція в
Сумській області пропустила строк на подання касаційної скарги на судові рішення, але заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не надала.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС
України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Сумській області до Дочірнього підприсмства "Сумський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"ДАК "Автомобільні дороги України" про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати Державній фінансовій інспекції в Сумській області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Державній фінансовій інспекції в Сумській області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 810/5683/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Київ
К/800/28966/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Київської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Фабрика
"Комбі" до Київської митниці
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Київська митниця Міністерства доходів і зборів України просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Київської митниці Міністерства доходів і зборів України не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Київської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Фабрика
"Комбі" до Київської митниці
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 812/6811/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року Київ
К/800/63167/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги
Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради до
Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції надійшла касаційна скарга на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у даній справі.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 24,10 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, і становить 48,17 грн.

Таким чином Реєстраційною службою
Алчевського міського управління юстиції не доплачено 24,07 грн судового збору.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Реєстраційної служби
Алчевського міського управління юстиції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради до Реєстраційної служби
Алчевського міського управління юстиції про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати
Реєстраційній службі Алчевського міського управління юстиції строк для усунення недоліків до 15 січня 2014 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 24,07 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 254/1703/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Київ
К/800/28866/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 10 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька просить скасувати постанову
Будьоннівського районного суду м.Донецька від 10 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 10 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 813/2142/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Київ
К/800/29318/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі України
Львівської області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі України
Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бродівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Бродівському районі України
Львівської області просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі України
Львівської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі України
Львівської області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі України
Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бродівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 1170/2а-3887/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Київ
К/800/29261/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів
України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Арсенал" до Кіровоградської митниці
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Кіровоградській області про скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Кіровоградська митниця
Міністерства доходів і зборів України просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Арсенал" до
Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 819/2262/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Київ
К/800/65407/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування постанови

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо його сплати при поданні касаційної скарги та копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування постанови залишити без руху та надати
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 15 січня 2014 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 48,17 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя