Справа № 872/17441/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 804/14227/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19 листопада 2013 року у адміністративній
справі

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області про стягнення витрат,
пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області (далі - УПФУ в Заводському
районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області) 30.10.2013 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області (далі по тексту - Фонд), в якому
просив суд стягнути з Фонду на користь
УПФУ в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області витрати, пов'язані з виплатою
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві
ОСОБА_4 за період з липня по вересень 2013
року включно в сумі 450,00 грн.

Відповідач Фонд заперечував проти
адміністративного позову та просив суд
в задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.11.2013 року адміністративний позов
задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем Фондом
подано апеляційну скаргу, в якій
відповідач просить суд скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 25 Основ законодавства
України про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
14.01.98 №16/98-ВР (далі - Основи) визначено,
що зокрема, за пенсійним страхуванням
надаються такі види соціальних послуг
та матеріального забезпечення: - пенсії
за віком, по інвалідності внаслідок
загального захворювання (в тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства); - пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, крім
передбачених пунктом 4 цієї статті; -
медичні профілактично-реабілітаційні
заходи; - допомога на поховання
пенсіонерів. За страхуванням від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання надаються
такі види соціальних послуг та
матеріального забезпечення: -
профілактичні заходи по запобіганню
нещасним випадкам на виробництві та
професійним захворюванням;
відновлення здоров'я та працездатності
потерпілого; - допомога по тимчасовій
непрацездатності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання; -
відшкодування збитків, заподіяних
працівникові каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, пов'язаним з
виконанням ним своїх трудових
обов'язків; - пенсія по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання; - пенсія у зв'язку із
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання; - допомога на поховання
осіб, які померли внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання.

На реалізацію положень Основ виданий
Закон України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" від
23.09.99 №1105 (далі - Закон №1105), який
визначає правову основу, економічний
механізм та організаційну структуру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування громадян від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
призвели до втрати працездатності або
загибелі застрахованих на виробництві.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 24 Закону №1105 Фонд
зобов'язаний співпрацювати з фондами з
інших видів соціального страхування у
фінансуванні заходів, пов'язаних з
матеріальним забезпеченням та
наданням соціальних послуг
застрахованим, у кожному конкретному
випадку спільно приймаючи рішення щодо
того, хто з них братиме участь у
фінансуванні цих заходів. Перелік
соціальних послуг та виплат, які
здійснюються та відшкодовуються
Фондом, передбачений ст.21 Закону №1105.

Зі змісту вказаного Закону та також зі
змісту Порядку відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затвердженому
Постановою правління Пенсійного фонду
України і правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 04.03.03 №5-4/4
відповідно до Законів №1105, "Про
страхові тарифи на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" та
"Про пенсійне забезпечення" (далі -
Порядок №5-4/4), вбачається, що
відшкодуванню підлягають такі суми:

- сума основного розміру пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання;

- щомісячна цільова грошова допомога на
прожиття, якщо така надавалася
пенсіонеру, який одержував
вищезазначену пенсію;

- допомога на поховання сім'ї померлого
або особі, яка здійснила поховання
особи, яка отримувала вищезазначену
пенсію;

- сума витрат пенсійного фонду з
виплати і доставки вищезазначених
пенсій.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що гр.
ОСОБА_4, якому УПФУ в Заводському районі
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в період з
липня по вересень 2013 року включно
здійснював виплату пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві, став інвалідом
внаслідок нещасного випадку на
виробництві на території колишніх
республік СРСР.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, ОСОБА_4
перебуває на обліку в Управлінні як
пенсіонер по інвалідності ІІІ групи
внаслідок нещасної випадку на
виробництві та з липня по вересень 2013
року отримав пенсію в розмірі 450,00 грн.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.2 Закону
№1105 особи, право яких на отримання
відшкодування шкоди раніше було
встановлено згідно із законодавством
СРСР або законодавством України про
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникам внаслідок травмування на
виробництві або професійного
захворювання, пов'язаних з виконанням
ними трудових обов'язків, мають право
на забезпечення по страхуванню від
нещасного випадку відповідно до цього
Закону. Наведеним положенням
кореспондують положення ч.2 ст.24 Закону
№1105, відповідно до яких - якщо після
призначення застрахованій особі
матеріальної допомоги чи надання
соціальних послуг між Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків і страховиками з інших видів
соціального страхування виникають
спори щодо понесених витрат, виплата
здійснюється страховиком, до якого
звернувся застрахований. При цьому
страховик, до якого звернувся
застрахований, має право звернутися до
відповідного страховика з інших видів
соціального страхування щодо
відшкодування понесених ним витрат.

Аналізуючи наведене, суд доходить до
висновку, що у спірних відносинах
Управління правомірно звернулось до
Відділення фонду щодо відшкодування
понесених ним витрат відносно
зазначеної вище особи в сумі 450,00 грн.,
адже страховиком, який має виплачувати
пенсію по інвалідності особі, яка стала
інвалідом внаслідок нещасного випадку
на виробництві на території колишніх
республік СРСР, а в разі виплати такої
органами управлінням пенсійного фонду
- відшкодувати останньому витрати, є
Фонд.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що вимога УПФУ в Заводському
районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про
стягнення з Фонду заборгованості,
пов'язаної з виплатою розміру основної
пенсії по інвалідності особі, яка стала
інвалідом від нещасного випадку на
виробництві, в розмірі 450,00 грн., є
обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Доводами апеляційної скарги вказані
обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
адміністративної справи та ухвалене
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова