Справа № 247/2030/14-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/2030/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Торезький міський
суд Донецької області в складі:

Головуючої судді
Арапіної Н.Є.

при секретарі
Щербініній
О.С.

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача - інспектора відділення
Державної

автомобільної інспекції Торезького
міського

відділення Головного управління МВС
України

в Донецькій області
Пойда М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тореза
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління МВС України в Донецькій
області, інспектора відділення
Державної автомобільної інспекції
Торезького міського відділення
Головного управління МВС України в
Донецькій області Пойда Михайла
Олександровича про поновлення
пропущеного строку, необхідного для
звернення до суду, скасування
протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення,
закриття провадження по справі,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління МВС України в Донецькій
області, інспектора відділення
Державної автомобільної інспекції
Торезького міського відділення
Головного управління МВС України в
Донецькій області Пойда Михайла
Олександровича про скасування
протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення,
закриття провадження по справі. Свої
вимоги мотивував тим, що 16 лютого 2014
року інспектором відділення Державної
автомобільної інспекції Торезького
міського відділення Головного
управління МВС України в Донецькій
області Пойда М.О. відносно позивача
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КУпАП України. 31 березня 2014 року у
приміщенні відділу Державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції позивачу було
вручено копію постанови про відкриття
виконавчого провадження. Підставою для
відкриття виконавчого провадження є
постанова про адміністративне
правопорушення від 16 лютого 2014 року,
якою на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 850 грн. З даною
постановою позивач не згоден, оскільки
вважає її незаконною. Просив поновити
пропущений строк, необхідний для
звернення до суду, скасувати протокол
та постанову про адміністративне
правопорушення від 16 лютого 2014 року;
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Одночасно заявником заявлено
клопотання про поновлення строку
звернення до суду та наведені причини
пропуску цього строку.

Заслухавши думку осіб, яки приймали
участь у розгляду справи, вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 99
КАС України, адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або
іншими законами.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Частиною 1 статті 102 КАС України
передбачено, що пропущений з поважних
причин строк, встановлений законом,
може бути поновлений, а процесуальний
строк, встановлений судом, -
продовжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи 06
травня 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом про поновлення
пропущеного строку, необхідного для
звернення до суду, скасування
протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення від 16
лютого 2014 року; закриття провадження по
справі про адміністративне
правопорушення (а.с.4-5).

Причиною пропуску звернення до суду
зазначено, що позивач про порушення
своїх прав дізнався 31 березня 2014 року з
виклику до Відділу державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції у якості боржника.

Судом оглянуто постанову про
відкриття виконавчого провадження від
13 березня 2014 року, акт державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції від 14 березня 2014
року про повідомлення позивача про
відкриття виконавчого провадження,
заяву позивача від 01 квітня 2014 року про
видачу копії постанови про
адміністративне правопорушення від 16
лютого 2014 року (а.с. 57,58, 59).

У судовому засіданні позивач
підтвердив отримання 01 квітня 2014 року
копії постанови про адміністративне
правопорушення від 16 лютого 2014 року у
відділі державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції. При цьому пояснив, що
постановою Торезького міського суду
від 28 квітня 2014 року провадження по
справі про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України,
закрито за відсутністю складу
адміністративного
правопорушення(а.с.11-13). Неможливість
розгляду цієї справи до вирішення
питання про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України
була пов»язана з необхідністю
встановлення факту керування
автомобілем 16 лютого 2014 року.

Зазначені позивачем обставини суд
вважає неможливим визнати як поважними
причинами, виходячи з того, що у
відповідності із принципом
офіційності з»ясування всіх обставин
по справі суд має дослідити за власною
ініціативою важливі для прийняття
рішення фактичні обставини правового
спору, врахувати їх під час провадження
та встановити їх правдивість.

З урахуванням наведеного, суд вважає
можливим відмовити в поновленні
пропущеного строку звернення до
адміністративного суду у зв'язку з
ненаданням доказів поважності причин
пропуску встановленого строку.

У відповідності до ст.ст.99,100 КАС
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо пропущено строки звернення до
адміністративного суду.

Оскільки позивач пропустив строк
звернення до адміністративного суду,
то згідно з ч. 1 ст.100 КАС України позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 99, ч.1 ст.100, ст.ст. 102, 165 КАС України,
ст. 289 КУпАП, суд -

У х в
а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС України в
Донецькій області, інспектора
відділення Державної автомобільної
інспекції Торезького міського
відділення Головного управління МВС
України в Донецькій області Пойда
Михайла Олександровича про скасування
протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення,
закриття провадження по справі
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно
звернутися до суду з цією ж заявою у
загальному порядку.

Повний текст ухвали виготовлений 11
червня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку через Торезький
міський суд шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або згідно з ч.3 ст.160 КАС України або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна