Справа № 266/1805/14-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1805/14-а
Провадження№ 6-а/266/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року
м. Маріуполь

Приморський районний
суд міста Маріуполя Донецької області
у складі:

головуючого
- судді Дзюба М.В.,

при
секретарі - Петрухіной Т.Л.,

з участю
представника заявника Морокко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
заяву Державної казначейської служби
України про заміну способу та порядку
виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Державна казначейська служба України
звернулась до суду з заявою про зміну
способу та порядку виконання
рішення суду. Заяву мотивує тим, що в
них на виконанні знаходиться
виконавчий лист № 2а-18/07, виданий
Приморським районним судом м.
Маріуполя від 10.05. 2007 року, про
стягнення з Міністерства фінансів
України грошової компенсації за
неодержане службове обмундирування на
користь ОСОБА_2 в сумі 6609,00 грн.
Боржником за даним виконавчим
документом є Міністерство фінансів
України, яке повідомило Державну
казначейську службу України про
обставини, що унеможливлюють
виконання рішення суду. Зокрема
заявник зазначає, що Законом України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» видатки для виплати коштів суддям
Міністерству фінансів України не
передбачені. Проте, цим Законом
передбачена бюджетна програма КПКВ
0501150, за якою передбачені асигнування у
сумі 10 000, 00 тис. гривень. Також
зазначили, що головним розпорядником
коштів за вказаною програмою є
Державна судова адміністрація України,
яка і здійснює функції головного
розпорядника коштів Державного
бюджету України щодо фінансового
забезпечення діяльності Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України, Національної школи суддів
України та органів суддівського
самоврядування. У зв'язку із тим, що
державні кошти закріплюються за
Державною судовою адміністрацією
України рішення суду можливо виконати
лише у разі зміни способу та порядку
його виконання шляхом списання
Державною казначейською службою
України на користь стягувача ОСОБА_2,
тому вони звернулись з даною заявою до
суду.

Представник заявника - Державної
казначейської служби України Морокко
Г.С., яка діє на підставі довіреності, в
суді доводи заяви підтримала та
просила її задовольнити. В
обґрунтування зазначила, що Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» видатки для виплати коштів
суддям Міністерству фінансів України
не передбачені. Проте, цим же Законом
для виплати коштів суддям за судовими
рішеннями передбачена бюджетна
програма КПКВ 0501150 «Виконання рішень
судів на користь суддів». Тобто, у
державному бюджеті закладено цільові
кошти для виконання рішень судів саме
на користь суддів та головним
розпорядником коштів за вказаною
програмою є Державна судова
адміністрація України. Саме ДСА
України відповідно до ст..22 Бюджетного
кодексу України здійснює функції
головного розпорядника коштів
Державного бюджету України щодо
фінансового забезпечення діяльності
Вищої кваліфікаційної комісії України,
Національної школи суддів України та
органів суддівського самоврядування.
Таким чином, виконати постанову
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 29.01.2007
року у справі №2а-18/2007 можливо лише у
разі зміни способу та порядку його
виконання шляхом списання Державною
казначейською службою України на
користь ОСОБА_2 грошової компенсації за
невикористане службове обмундирування
у розмірі 6 609,00 гривень за бюджетною
програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень
судів на користь суддів», головним
розпорядником коштів якої є Державна
судова адміністрація України.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, надавши заяву про розгляд
справи без його участі, в якій просив
заяву про зміну способу виконання
рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя № 2а-18/07 задовольнити в
повному обсязі.

Представник боржника - Міністерства
фінансів України, в судове засідання не
з'явився, однак надав письмові
пояснення щодо заяви про зміну способу
і порядку виконання рішення суду. В
поясненнях посилався на те, що дійсно
головним розпорядником коштів
державного бюджету щодо виконання
зазначеної бюджетної програми є
Державна судова адміністрація України,
тому виконання рішення вказаної
категорії має здійснюватись за
рахунок бюджетних асигнувань,
передбачених ДСА України. Крім того, в
кошторисі на 2014 рік Міністерству
фінансів України не встановлено
бюджетних призначень на виконання
зазначеного рішення суду, а відтак
відсутні коди економічної
класифікації видатків та рахунки в
органах Державної казначейської
служби України, з яких здійснити
примусове стягнення зазначених коштів.
Заяву просив задовольнити в повному
обсязі і змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду.

Представники Державної судової
адміністрації України, Міністерства
юстиції України, Головного управління
юстиції у Донецькій області, в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили. Враховуючи відсутність
повідомлень про поважність причин
неявки в судове засідання чи їх
клопотань про перенесення розгляду
справи, суд вважає за можливе
розглянути заяву за відсутності
вказаних осіб.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи приходить до висновку про
задоволення заяви з наступних підстав.

Як встановлено судом, 10 травня 2007 року
Приморський районним судом міста
Маріуполя видано виконавчий лист у
справі № 2а-18/07 про стягнення з
Міністерства фінансів України
грошової компенсації за неодержане
службове обмундирування на користь
ОСОБА_2 в сумі 6609,00 грн.

З виконання даного виконавчого листа
06.08.2008 року постановою державного
виконавця відкрито виконавче
провадження, яке перебуває в
провадження відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції (незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист), що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

З даної норми випливає, що зміна
способу і порядку виконання судового
рішення можлива тільки у виняткових
випадках і тільки за наявності
обставин, що ускладнюють його
виконання.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» Міністерству
фінансів України не передбачені
видатки для виплати коштів суддям. Цим
Законом передбачена бюджетна програма
КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на
користь суддів» та головним
розпорядником коштів за вказаною
програмою є Державна судова
адміністрація України.

Крім того, виконання вказаної
категорії рішень судів має
здійснюватись за рахунок бюджетних
асигнувань, передбачених в державному
бюджеті вказаному головному
розпоряднику бюджетних коштів, в
порядку, встановленому постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08. 2011
року № 845 «Про затвердження Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників».

Таким чином, враховуючи те, що у інший
спосіб виконати рішення суду не
можливо та наявні обставини, що
ускладнюють його виконання, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви про заміну способу і
порядку виконання рішення шляхом
списання Державною казначейською
службою України на користь стягувача
грошової компенсації за невикористане
службове обмундирування за бюджетною
програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень
судів на користь суддів», головним
розпорядником коштів якої є Державна
судова адміністрація України.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що заява про зміну способу у
порядку виконання судового рішення
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної казначейської служби
України про заміну способу та порядку
виконання рішення суду по справі №
2а-18/2007 - задовольнити.

Змінити порядок і спосіб виконання
рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 29.01.2007
року за №2а-18/2007 шляхом списання
Державною казначейською службою
України на користь ОСОБА_2 грошової
компенсації за невикористане службове
обмундирування у розмірі 6 609,00 гривень
за бюджетною програмою КПКВ 0501150
«Виконання рішень судів на користь
суддів», головним розпорядником коштів
якої є Державна судова адміністрація
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюба М. В.