Справа № 548/852/14-а     
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/852/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. Хорол

Хорольський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в Хорол
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Хорольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Полтавській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення АВ
№752026 від 22.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
адміністративним позовом до
Хорольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення АВ
№752026 від 22.05.2014 року.

В своєму позові вказує, що 22
травня 2014 року, заступником начальника
Хорольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області при проведенні
перевірки своєчасності сплати єдиного
внеску, виявлено порушення п. 8 ст. 9
ЗУ"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування", а саме
несвоєчасну сплату єдиного внеску на
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування за лютий 2014 року.

За наслідками проведеної
перевірки, було складено протокол про
адміністративне правопорушення № 26
серії КР № 056295 від 22.05.2014 року за ч. 4 ст.
165-1 КпАП України.

Розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення № 26
серії КР № 056295 від 22.05.2014 року,
заступником начальника Хорольської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській
області була винесена постанова по
справі про адміністративне
правопорушення АВ № 752026 від 22.05.2014 року,
якою позивачку притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Позивачка вказувала, що
відповідно до положення про філію
"Хорольський райавтодор" - філія є
відособленим підрозділом Підприємства
та не є юридичною особою. Філія
"Хорольський райавтодор" повністю
залежна від фінансування Підприємства
- ДТ "Полтавський облавтодор " ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України", а вона,
позивачка по справі, відповідальна за
невиплату обов"язкових платежів лише
за умови наявності достатніх коштів на
рахунку філії, отриманих від ДП
"Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України".

Позивачка вказувала, законом не
передбачено обов"язок платника
сплатити єдиний внесок у той час, коли
заробітна плата не виплачується.

Позивачка зазначила, що оскільки
при винесенні оскаржуваної постанови
відповідачем не було враховано норми
закону та невірно застосовано ст. 12 ЗУ
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування", так як при
вирішенні питання про притягнення її
до адміністративної відповідальності
за ст. 165-1 КпАП України за порушення
строків сплати єдиного соціального
внеску передбачено, що не враховується
фінансовий стан платника, однак такі
кошти на оплату єдиного соціального
внеску сплачуються одночасно із
перерахуванням коштів на оплату
заробітної плати, виплата якої є
пріоритетною по відношенню до усіх
інших виплат, вона вважає постанову АВ
№ 752026 від 22.05.2014 року такою, що винесена
без повного та всебічного дослідження
всіх обставин вчиненого порушення, а
тому просила її скасувати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала, просила її
позов задовольнити повністю.

Представник відповідача -
Хорольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області - Глова В.І. в
судовому засіданні позов не визнала,
просила відмовити в його задоволенні,
посилаючись на заперечення проти
позову.

Відповідно до ст. 287 КУпАП України
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено.

Стаття 69 КАС України передбачає,
що доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частиною 4 статті 165-1 КУпАП
встановлена відповідальність за
несплату або несвоєчасну сплату
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, у тому числі авансових
платежів, у сумі більше трьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Як убачається з оскаржуваної
постанови, суть правопорушення полягає
у тому, що позивачка ОСОБА_1, обіймаючи
посаду головного бухгалтера філії
"Хорольський райавтодор" ДП
"Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України",
допустила несплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до Хорольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області за
лютий 2014 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 є головним
бухгалтером філії "Хорольський
райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" і
відповідно до ст. ст. 9, 36 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (далі - Закону)
несе адміністративну відповідальність
за порушення порядку нарахування,
обчислення і строків сплати єдиного
внеску. Персональна відповідальність
головного бухгалтера за організацію
бухгалтерського і податкового обліку,
визначена і в п.5.10. Положення про філію
"Хорольський райавтодор" ДП
"Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України".

У той же час, суд вважає, що
відповідачем при притягненні позивача
до адміністративної відповідальності
за несвоєчасну сплату єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування не враховано усі
положення вказаного Закону.

Порядок нарахування і сплати
єдиного внеску визначається названим
Законом та Інструкцією про порядок
нарахування і сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженою
постановою правління Пенсійного фонду
України від 27 вересня 2010 року № 21-5 (далі
- Інструкція № 21-5).

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону та
розділом III Інструкції № 21-5 базою для
нарахування та утримання єдиного
внеску є: заробітна плата найманих
працівників, оплата перших п'яти днів
тимчасової непрацездатності за
рахунок коштів роботодавця; допомога
по тимчасовій непрацездатності,
допомога у зв'язку з вагітністю та
пологами, допомога або компенсації, що
виплачуються згідно із законодавством.

Згідно з абзацом другим ч. 8 ст. 9
вказаного Закону платники єдиного
внеску зобов'язані сплачувати єдиний
внесок під час кожної виплати
заробітної плати (доходу, грошового
забезпечення), на яку нараховано єдиний
внесок (у тому числі на авансові
платежі), одночасно з видачею таких сум.
Законом не передбачено обов'язок
платника сплатити єдиний внесок у той
час, коли заробітна плата не
виплачується.

Статтею 12 Закону України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" передбачено, що
"Єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника. За наявності у платника
єдиного внеску одночасно із
зобов'язаннями із сплати єдиного
внеску зобов'язань із сплати податків,
інших обов'язкових платежів,
передбачених законом, або зобов'язань
перед іншими кредиторами зобов'язання
із сплати єдиного внеску виконуються в
першу чергу і мають пріоритет перед
усіма іншими зобов'язаннями, крім
зобов'язань з виплати заробітної плати
(доходу)".

При винесенні оскаржуваної
постанови відповідачем не було
враховано вище перелічених норм Закону
та невірно застосовано статтю 12
згаданого Закону, оскільки при
вирішенні питання про притягнення
особи до адміністративної
відповідальності за ст. 165-1 КпАП
України за порушення строків сплати
єдиного соціального внеску
передбачено, що не враховується
фінансовий стан платника, однак, такі
кошти на оплату єдиного соціального
внеску сплачуються одночасно із
перерахуванням коштів на оплату
заробітної плати, виплата якої є
пріоритетною по відношенню до усіх
інших виплат.

Як вбачається з матеріалів
справи, зокрема довідки філії
"Хорольський райавтодор" ДП
"Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України", кошти на
заробітну плату за січень 2014 року
надійшли на рахунок філії 09 та 25 квітня
2014 року. Одночасно із надходженням
коштів на заробітну плату були
перераховані кошти на єдиний
соціальний внесок за січень 2014 року.

Статтями 10 та 11 КпАП України
передбачено форми вини при вчиненні
адміністративного правопорушення -
умисно чи з необережності. У даному
випадку будь-яка вина в діях ОСОБА_1 в
частині несвоєчасної сплати єдиного
соціального внеску (який було сплачено
відповідно до вимог Закону і про що
встановлено вище) - відсутня.

З урахуванням наведеного, суд
вважає, що в діях позивачки відсутній
склад вказаного правопорушення, тому
позов підлягає до задоволення, а
оскаржувана постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 69,159, 160, 163, 171-2 КАС
України, ст. ст. 7, 9, 36 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 Хорольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Полтавській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення АВ
№752026 від 22.05.2014 року задовольнити
повністю.

Постанову Хорольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Полтавській області серії
А В № 752026 від 22 травня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 4 ет. 165-1 КУпАП, - скасувати.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає і набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Головуючий:
Н.С. Миркушіна