Справа № 805/13188/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 року
м. Київ
К/800/19777/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у місті
Докучаєвську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 14.11.2013 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2014 у
справі №805/13188/13-а за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у місті
Докучаєвську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій, скасування
податкової вимоги, зобов'язання
підготувати висновок про повернення
помилково сплаченої суми податкового
боргу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14.11.2013,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11.02.2014, позовні вимоги фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у місті
Докучаєвську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій, скасування
податкової вимоги, зобов'язання
підготувати висновок про повернення
помилково сплаченої суми податкового
боргу - задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Державна
податкова інспекція у місті
Докучаєвську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області 07.04.2014,
тобто з пропуском строку на касаційне
оскарження, звернулась з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України та з клопотанням про
поновлення процесуального строку
касаційного оскарження рішення суду
першої та апеляційної інстанцій
посилаючись на те, що повний текст
ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2014 було
направлено на адресу останньої 17.02.2014,
що підтверджується відбитком
календарного штемпелю засобу
поштового зв'язку на поштовому
конверті, а отримано лише 19.02.2014, про що
свідчить штамп реєстрації вхідної
кореспонденції податкового органу.

У судовому засіданні 11.02.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11.02.2014, повний текст якої
виготовлено 14.02.2014, а отже строк на
касаційне оскарження вказаного
рішення закінчився 06.03.2014.

На підставі абзацу 1 частини четвертої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
11.04.2014 касаційна скарга залишена без
руху у зв'язку з тим, що наведені у заяві
про поновлення строку касаційного
оскарження підстави визнані судом
неповажними, оскільки термін
визначення процесуального строку на
оскарження рішення поставлено у
залежність лише із строком
виготовлення рішення суду в повному
обсязі, тому факт отримання копії
ухвали суду апеляційної інстанції
19.02.2014, тобто в межах строку на
касаційне оскарження, встановленого
статтею 212 КАС України, не може бути
підставою для несвоєчасного подання
касаційної скарги, та надано строк
протягом якого особа має право надати
відповідні докази, або вказати інші
підстави для поновлення строку.

До того, ж судом касаційної інстанції
було зазначено, що належними доказами у
даному випадку можуть бути докази, що
унеможливили своєчасне вчинення
процесуальної дії зі звернення до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою у строк
визначений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Вказана ухвала Вищого
адміністративного суду України від
11.04.2014 була отримана відповідачем
23.04.2014, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
№716.

Проте, станом на 10.06.2014 відповідачем не
виконано вимоги ухвали Вищого
адміністративного суду України від
11.04.2014, доказів що унеможливили
своєчасне вчинення процесуальної дії
зі звернення до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою у строк визначений
частиною другою статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства України
не надано.

Згідно абзацу 2 частини четвертої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними.

З огляду на те, що наведені Державною
податковою інспекцією у місті
Докучаєвську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області причини
пропуску строку на касаційне
оскарження постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
14.11.2013 та ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11.02.2014 визнані неповажними, інших
підстав для поновлення строку
заявником не наведено, у відкритті
касаційного провадження має бути
відмовлено на підставі абзацу 2 частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч. 4, ч. 6
ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій
інспекції у місті Докучаєвську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
14.11.2013 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11.02.2014 у справі №805/13188/13-а за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у місті
Докучаєвську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій, скасування
податкової вимоги, зобов'язання
підготувати висновок про повернення
помилково сплаченої суми податкового
боргу.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Державній
податковій інспекції у місті
Докучаєвську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, а
касаційну скаргу залишити у суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Шипуліна