Справа № 815/8623/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р. Справа № 815/8623/13-а

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції:
Колесниченко О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при
секретаріПолянській А.М.

за участю сторін: НКзЦПКорнишин Ю.О.
(довіреність)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ТАСТ-Гарантія» на Постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 04
лютого 2014 року по справі за позовом
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ТАСТ-Гарантія» про стягнення
штрафу в розмірі 17000 грн., -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з
позовом до до приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ТАСТ-Гарантія» про стягнення штрафу в
розмірі 17000 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року позов задоволено. Стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія»
штраф у розмірі 17000 грн. до державного
бюджету України, який перерахувати на
рахунок, відкритий в управлінні
Державної казначейської служби
України за балансовим рахунком 3111
«Надходження до загального фонду
державного бюджету», по коду бюджетної
класифікації 21081100 «Адміністративні
штрафи та інші санкції», символ
звітності 106.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні вимог
позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
12.06.2013 року Державною комісією з цінних
паперів та фондового ринку була
винесення постанова № 532-ЦА-УП-Е про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів відносно
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія», у
зв'язку із не виконанням розпорядження
про усунення порушень законодавства
про цінні папери від 06.02.2013 року
№72-ЦА-УП-Е, що є порушенням вимог п.8 ч.1
ст. 11 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні». Зазначеним розпорядженням
підприємство було зобов'язано в термін
до 07.03.2013 року подати до Комісії
регулярну річну інформацію за 2011 рік та
до 11.03.2013 року письмово проінформувати
уповноважену особу Комісії та
департамент корпоративного управління
та корпоративних фінансів про
виконання цього розпорядження.

Так, як вибачається з матеріалів
справи, приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» в
термін до 07.03.2013 року не подало до
Комісії регулярну річну інформацію за
2011 рік та до 11.03.2013 року письмово не
проінформувало уповноважену особу
Комісії та департамент корпоративного
управління та корпоративних фінансів
про виконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 06.02.2013 року №72-ЦА-УП-Е.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку має
право надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Відповідно до п. 4.2 Правил проведення
перевірок діяльності емітентів та
саморегульованих організацій на ринку
цінних паперів, затверджених Рішенням
Комісії від 08.07.2003 № 302 посадові особи
саморегулівної організації під час
проведення перевірки зобов'язані:
підтвердити повноваження посадових
осіб саморегулівної організації
відповідними документами; забезпечити
робочій групі необхідні умови для
проведення перевірки; своєчасно
надавати робочій групі повну та
достовірну інформацію щодо діяльності
саморегулівної організації на ринку
цінних паперів; на запит керівника
робочої групи надавати копії
необхідних документів для приєднання
їх до акта перевірки

17.05.2013 року на підставі п. 1 розділу III
Правил та п. 1 розділу IV «Правил
розгляду справ про правопорушення на
ринку цінних паперів та застосування
санкцій», затверджених рішенням
Державної комісії на ринку цінних
паперів та фондового ринку, від 11.12.2007 р.
№ 2272, у зв'язку із невиконанням
розпорядження від 06.02.2013 року №72-ЦА-УП-Е
уповноваженою особою державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку постановою №12/03/9311/ИК було
порушено справу про правопорушення на
ринку цінних паперів у відношенні
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» та
запропоновано керівнику або
уповноваженому представнику
підприємства прибути у встановлений
строк для надання письмових пояснень
та підписання акту про правопорушення.

Згідно з п. 1 розділу III Правил
проведення перевірок діяльності
емітентів та саморегульованих
організацій на ринку цінних паперів,
затверджених Рішенням Комісії від
08.07.2003 № 302 3.1. керівник та члени робочої
групи при проведенні перевірки мають
право: безперешкодно входити за
службовим посвідченням до підприємств,
які здійснюють діяльність на ринку
цінних паперів; мати доступ до
документів та інших матеріалів,
необхідних для проведення перевірки;
вимагати для перевірки необхідні
документи та іншу інформацію у зв'язку
з реалізацією своїх повноважень;
вилучати на строк до трьох діб
документи, які підтверджують факти
порушення вимог чинного законодавства
на ринку цінних паперів; брати
пояснення у посадових осіб
саморегулівної організації за їх
згодою.

Відповідно до п. 1 розділу IV «Правил
розгляду справ про правопорушення на
ринку цінних паперів та застосування
санкцій», затверджених рішенням
Державної комісії на ринку цінних
паперів та фондового ринку від 11.12.2007 р.
№ 2272 уповноважена особа при виявленні
правопорушення виносить постанову про
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів. Справа про
правопорушення порушується з дати
винесення постанови про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів. Якщо після винесення
постанови про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, але до моменту складання акта
про правопорушення на ринку цінних
паперів виявлено підстави, передбачені
пунктом 2 розділу III цих Правил, то
уповноважена особа виносить постанову
про закриття провадження у справі. У
випадку виявлення правопорушення під
час проведення перевірки справа про
правопорушення порушується не пізніше
п'яти робочих днів після підписання
акта перевірки.

28.05.2013 року уповноваженими особами
Комісії був складений акт № 416-ЦА-УП-Е
про правопорушення на ринку цінних
паперів, яким було встановлено
невиконання розпорядження про
усунення порушення законодавства про
цінні папери від 06.02.2013 року №72-ЦА-УП-Е.
Зазначений акт був підписаний
представником юридичної особи.

03.06.2013 року позивачем на підставі п. 4
розділу V, п. 1 розділу VI «Правил
розгляду справ про правопорушення на
ринку цінних паперів та застосування
санкцій», затверджених рішенням
Державної комісії на ринку цінних
паперів та фондового ринку від 11.12.2007 р.
№ 2272 була винесена постанова №
16/01/10480/ИК про розгляд справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, який був призначений на 12.06.2013
року.

12.06.2013 року за невиконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від
06.02.2013 року №72-ЦА-УП-Е позивачем була
винесена постанова № 532-ЦА-УП-Е про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів, відповідно до
якої до відповідача було застосовано
санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000
грн.

На розгляд справи про правопорушення
на ринку цінних паперів 12.06.2013 року
уповноважений представник
підприємства не з'явився. 17.06.2013 року
постанова № 532-ЦА-УП-Е про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів була відправлена на
адресу відповідача, що підтверджується
реєстром від 17.06.2013 року.

Статтею 11 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» передбачено, що Державна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку застосовує до юридичних осіб
фінансові санкції за неподання,
подання не в повному обсязі інформації
та/або подання недостовірної
інформації до Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку у
розмірі до тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. За ті самі
дії, вчинені повторно протягом року, - у
розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Станом на день розгляду справи
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» не
сплатило штрафні санкції у сумі 17 000
грн.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» у разі несплати
штрафу протягом 15 днів примусове
стягнення штрафів здійснюється на
підставі відповідного рішення суду за
позовом Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку.

Пунктом 3 p. XVIII Правил розгляду справ
про порушення вимог законодавства на
ринку цінних паперів та застосування
санкцій, затверджених рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 11.12.07 №2272,
передбачено, що юридичні особи
сплачують штрафи шляхом перерахування
коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу
"Підстави для звільнення від
доказування".

Доказів виконання зобов'язань перед
позивачем відповідачем, з дотриманням
приведених вище вимог ст.ст. 69-71 КАС
України, під час розгляду даної справи
до суду представлено не було.

Отже, позивач довів суду ті обставини,
на які посилався в обґрунтування
позовних вимог і вони підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги були
предметом дослідження в суді першої
інстанції та висновків останнього не
спростовують.

Крім того, подання відповідачем 28.05.2013
року річної інформації емітента цінних
паперів за 2011 рік не свідчить про
виконання ним вимог розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 06.02.2013 року №72-ЦА-УП-Е,
оскільки останнім були встановлені
конкретні терміни його виконання, а
саме в термін до 07.03.2013 року подати до
Комісії регулярну річну інформацію за
2011 рік та до 11.03.2013 року письмово
проінформувати уповноважену особу
Комісії та департамент корпоративного
управління та корпоративних фінансів
про виконання цього розпорядження.

До того ж, відповідно до п.14.3 розділу І
«Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів", від 19.12.2006,
№ 1591, у разі, якщо паперова форма
Інформації нараховує більше одного
аркуша, така Інформація повинна бути
прошнурована, пронумерована та
скріплена відбитком печатки емітента
та підписом керівника емітента. На
зворотному боці останньої сторінки
робиться такий напис: "Прошнуровано,
пронумеровано та скріплено відбитком
печатки емітента та підписом керівника
емітента (кількість) сторінок".

Таким чином, подання копії регулярної
річної інформації вимогами
вищезазначеного положення не
передбачено.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ТАСТ-Гарантія», - залишити
без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року по справі № 815/8623/13-а, - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі - 04
червня 2014 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль