overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2203/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року 810/2203/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася
ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області (надалі - відповідач) про визнання неправомірною бездіяльності
Управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області та зобов'язання здійснити призначення пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2014 року о 13:45год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Терлецька О.О.
Справа № 809/1670/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1670/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський про стягнення заборгованості в сумі 29.05.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення заборгованості в сумі
Ухвалою суду від 02.06.2014 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 12.06.2014 року.
Позивач у вказаний в ухвалі строк
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області до
Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення заборгованості в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"26" червня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Боршовським Т.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"25" червня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Боршовський Т.І.
Справа № 810/3594/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2014 року № 810/3594/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла»

до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації

Управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті у Київській області

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" з позовом до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Управління
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідачів у строк до 25 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідачів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Панова Г.В.
Справа № 826/20994/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"27" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного рєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Чернієнка Владислава
Генадійовича, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пост
Преміум» про визнання дій протиправними, забов'язання вчинити
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост
Преміум» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного рєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Чернієнка Владислава
Генадійовича, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пост
Преміум» про визнання дій протиправними, забов'язання вчинити
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 814/1589/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1589/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 р.

№ 814/1589/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 7442,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 08 липня 2014 р. о 9:40 год.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 2а-5388/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5388/11
Головуючий у 1-й інстанції: Закаблук
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Аліменка
В.О.

суддів:
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 19 квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 19 квітня 2011 р. позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 19 квітня 2011 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В.О. Аліменко

Судді:
Н.В.
Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.
Справа № 2а-5095/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 2а-5095/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних засобів, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних
Ухвалою суду від 06.06.2011 р. відкрито провадження у даній справі.
В судовому засіданні позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної використання невстановленими особами підроблених документів, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

Ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних засобів до вирішення кримінальної справи
№0001639.

Зобов'язати позивача повідомити суд про вирішення кримінальної справи
№0001639.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 814/1290/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1290/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 року

Справа № 814/1290/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

про:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2011,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02.06.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 818/1555/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1555/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2014 р. Справа № 818/1555/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод"

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року позивач, Конотопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення податкової заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 681063 грн. 26 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1555/14 за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення податкової заборгованості (Номер категорії справи 8.2.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 2а-7836/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Горбань Н.І. та розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 28.10.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про перерахунок і виплату додаткової пенсії та підвищення до пенсії,-
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 28.10.2011
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є постраждалою особою внаслідок аварії на ЧАЕС, віднесеною до 4 категорії, постійно проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання додаткової пенсії та підвищення до пенсії в розмірі згідно ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю підвищуються у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 51 цього
Закону особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія визначається у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру таких виплат керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 28.10.2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.