Справа № 802/1554/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 червня 2014 р.
Справа № 802/1554/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Сала
П.І.,

за участю

секретаря судового засідання:
Колос М.С.,

представників позивача:
Ладуби А.Ю., Яцкової Г.О.,

представників відповідача:
Яковишеної В.І., Гонтарук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області

до: виконавчого комітету Джуринської
сільської ради

про: зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року Державна фінансова
інспекція у Вінницькій області (далі -
ДФІ у Вінницькій області) звернулася до
суду з адміністративним позовом, у
якому просила зобов'язати виконавчий
комітет Джуринської сільської ради
виконати вимоги, що визначені у
листі-вимозі від 03.03.2014 року № 03-22/228 в
частині забезпечення відшкодування
порушень на загальну суму 56 307,84 грн., а
саме забезпечення відшкодування зайво
списаних коштів без отримання товарів,
робіт і послуг в сумі 8377 грн., коштів за
комунальні послуги, спожиті іншою
юридичною особою в сумі 47 601,51 грн. та
коштів за лікарські засоби, придбані
всупереч законодавству на суму 329,33 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
виконання плану роботи ДФІ у
Вінницькій області на ІV квартал 2013
року Жмеринською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією проведено
ревізію Джуринського сільського
бюджету, фінансово-господарської
діяльності виконавчого комітету
Джуринської сільської ради за період з
01.01.2011 року по 30.11.2013 року, якою
встановлено ряд порушень норм чинного
законодавства, викладених в акті
ревізії від 14.02.2014 року № 03-25/1. За
наслідками проведеної ревізії
відповідачу направлено лист-вимогу від
03.03.2014 року № 03-22/228 про усунення
виявлених ревізією порушень в термін
до 04.04.2014 року, яку він в повному обсязі
не виконав. При вирішенні справи
позивач просить врахувати, що акт від
14.02.2014 року № 03-25/1 був підписаний
посадовими особами відповідача без
жодних застережень, а вимоги ДФІ у
Вінницькій області, виконання яких є
предметом спору у цій адміністративній
справі, у визначеному законом порядку
не оскаржувалися, що свідчить про
відсутність заперечень відповідача
щодо змісту акту ревізії та згоду з
порушеннями, виявленими проведеною
ревізією.

Під час судового розгляду справи
позивач на підставі ст.ст. 51, 137 КАС
України зменшив розмір раніше
заявлених позовних вимог та остаточно
просить суд зобов'язати виконавчий
комітет Джуринської сільської ради
виконати вимоги ДФІ у Вінницькій
області, що викладені у пунктах 4 та 9
листа-вимоги від 03.03.2014 року № 03-22/228, а
саме:

- забезпечити відшкодування сільському
бюджету зайво списаних коштів без
отримання товарів, робіт і послуг від
ДП "Спеціалізована державна експертна
організація - Центральна служба
Української державної будівельної
експертизи" в сумі 1162 грн.

- забезпечити відшкодування сільському
бюджету коштів за комунальні послуги,
спожиті іншою юридичною особою
(Джуринською СЗШ I-III ступенів відділу
освіти Шаргородської районної
державної адміністрації Вінницької
області), в сумі 47 601,51 грн.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали уточнені позовні
вимоги та надали пояснення згідно з
обґрунтуваннями, наведеними у позовній
заяві та у заяві про уточнення позовних
вимог. Просять суд задовольнити
адміністративний позов.

Представники відповідача у судовому
засіданні адміністративний позов
заперечили та пояснили, що виконавчий
комітет Джуринської сільської ради
вживає усі можливі заходи щодо
виконання вимог ДФІ у Вінницькій
області, однак на даний час з
об'єктивних та незалежних від волі
відповідача причин такі вимоги не
виконані.

Дослідивши матеріали у їх сукупності,
заслухавши пояснення представників
сторін та оцінивши інші докази, які є у
справі, суд приходить до переконання,
що заявлений адміністративний позов
належить задовольнити повністю.

Встановлено, що відповідно до п. 4.3.6.1
Плану контрольно-ревізійної роботи
інспекції на ІV квартал 2013 року та на
підставі направлень від 25.12.2013 року за
№№ 170 та 171, від 08.01.2014 року за № 1 та від
13.01.2014 року зм № 4, виданих Жмеринською
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією, посадовими інспекторами
проведено ревізію Джуринського
сільського бюджету та
фінансово-господарської діяльності
виконавчого комітету Джуринської
сільської ради за період з 01.01.2011 року
по 30.11.2013 року, якою встановлено ряд
порушень норм чинного законодавства,
викладених в акті ревізії від 14.02.2014
року № 03-25/1 (а.с. 7-73).

03.03.2014 року за результатами проведеної
ревізії позивачем на адресу
виконавчого комітету Джуринської
сільської ради направлено лист-вимогу
від 03.03.2014 року № 03-22/228 про усунення
виявлених порушень, якою у термін до
04.04.2014 року відповідача зобов'язано
надати інформацію про вжиті заходи та
виконання вимог інспекції (а.с. 74-82).

Як зазначає позивач, станом на даний
час залишаються невиконаними пункти 4
та 9 листа-вимоги від 03.03.2014 року № 03-22/228
в частині забезпечення відшкодування
сільському бюджету зайво списаних
коштів без отримання товарів, робіт і
послуг від ДП "Спеціалізована державна
експертна організація - Центральна
служба Української державної
будівельної експертизи" в сумі 1162 грн.,
а також відшкодування сільському
бюджету коштів за комунальні послуги,
спожиті іншою юридичною особою
(Джуринською СЗШ I-III ступенів відділу
освіти Шаргородської районної
державної адміністрації Вінницької
області), в сумі 47 601,51 грн.

Примусове виконання вищевказаних
вимог є предметом спору у даній
адміністративній справі з врахуванням
уточнення позовних вимог.

Надаючи оцінку законності таких вимог,
суд зазначає наступне.

В ході проведення ревізії позивачем
ДФІ у Вінницькій області було
встановлено, що відповідачем проведено
оплату вартості експертизи проектів за
відсутності експертних висновків на
загальну суму 6654 грн., про що зазначено
в комісійному акті від 16.01.2014 року за
результатами фактичного огляду
наявності експертних висновків.
Зокрема, згідно з укладеними з філією
ДП "Спеціалізована державна експертна
організація - Центральна служба
Української державної будівельної
експертизи" договорами від 17.05.2013 року
№ 02-0375-13, від 20.05.2013 року № 02-0379-13, від
02.07.2013 року № 02-0680-13 та актами
приймання-передачі виконаних робіт від
17.05.2013 року № 131, від 20.05.2013 року № 132 та
від 02.07.2013 року № 02-0680-13, за виконання
експертизи проектів по капітальному
ремонту будівлі сільської ради
оплачено кошти в сумі 2746 грн. (КТКВ 010116,
КЕКВ 3132), по капітальному ремонту
містка по вул. Покутинській в с. Джурин
у сумі 2746 грн. і по капітальному ремонту
дорожнього покриття по вул.
Покутинській в с. Джурин в сумі 1162 грн.
(КТКВ 170703, КЕКВ 3132).

Вказане порушення, окрім акту ревізії
від 14.02.2014 року № 03-25/1, повністю
підтверджується й іншими письмовими
доказами (а.с. 94-100).

Також в ході ревізії встановлено, що у
Джуринському дошкільному навчальному
закладі перебувають (навчаються) учні
1-го класу Джуринської СЗШ І-ІІІ
ступенів відділу освіти Шаргородської
райдержадміністрації, яка є іншою
юридичною особою. При цьому в порушення
вимог п. 20, 22 Порядку складання,
розгляду, затвердження та основних
вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002 року № 228, при плануванні
бюджетних показників загального фонду
кошторисів на 2011-2013 роки не враховано
об'єктивну потребу в асигнуваннях на
оплату праці, електроенергії та інших
енергоносіїв, і, як наслідок, визначено
недостовірні обсяги бюджетних
асигнувань загального фонду кошторису
по КТКВ 070101 "Дошкільні заклади освіти"
видатків відділу освіти Шаргородської
районної державної адміністрації на
утримання 1-го класу Джуринської ЗОШ
І-ІІІ ступенів у загальній сумі 47 601,51
грн.

Зокрема, за рахунок асигнувань
загального фонду бюджету дитячого
дошкільного закладу, передбачених
кошторисами на забезпечення потреб на
опалення власних приміщень,
здійснювалось покриття витрат на
опалення приміщень іншої юридичної
особи. Аналогічно здійснювалось і
покриття витрат за електроенергію.

Таким чином, вищезазначені витрати
призвели до збитків сільському бюджету
на загальну суму 47 601,51 грн.

Вказане порушення, окрім акту ревізії
від 14.02.2014 року № 03-25/1, повністю
підтверджується й іншими письмовими
доказами (а.с. 101-125).

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні визначаються
Законом України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" (Закон № 2939-XII).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 цього Закону
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно, за дотриманням
законодавства на всіх стадіях
бюджетного процесу щодо державного і
місцевих бюджетів, дотриманням
законодавства про державні закупівлі,
діяльністю суб'єктів господарської
діяльності незалежно від форми
власності, які не віднесені
законодавством до підконтрольних
установ, за рішенням суду, винесеним на
підставі подання прокурора або
слідчого для забезпечення
розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 2939-XII
інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Порядок оскарження результатів
фінансового контролю регулюється
статтею 13 Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні", якою
визначено, що дії або бездіяльність
посадових осіб органу державного
фінансового контролю можуть бути
оскаржені в судовому або
адміністративному порядку.

Крім того, Державна фінансова
інспекція є органом державної влади і,
відповідно, її діяльність має
підпорядковуватись вимогам частини 2
статті 19 Конституції України та
аналогічним вимогам Закону № 2939-XII.

Право позивача як суб'єкта владних
повноважень на звернення до суду
передбачене п. 10 ст. 10 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", згідно з якою органи
державної контрольно-ревізійної
служби мають право звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

В силу вимог ч. 2 ст. 15 зазначеного
Закону законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
ревізуються.

Позивач просить зобов'язати виконавчий
комітет Джуринської сільської ради
виконати вимоги, сформовані на
підставі проведеної ревізії
фінансово-господарської діяльності.
При цьому такі вимоги розглядаються
судом як спосіб реалізації ДФІ у
Вінницькій області своїх владних
управлінських функцій на основі
законодавства.

Також суд враховує, що пункти 4 та 9
листа-вимоги від 03.03.2014 року № 03-22/228, які
є предметом спору у цій справі, в
передбаченому законом порядку
відповідачем не оскаржувались і на час
вирішення справи є чинними, а тому
підлягають обов'язковому виконанню
підконтрольним суб'єктом, якого вони
стосуються, тобто відповідачем.

Крім того, правомірність заявлених
позовних вимог повністю
підтверджуються зібраними і
дослідженими у судовому засіданні
доказами.

Суд не бере до уваги посилань
відповідача на те, що ним вжито заходів
щодо усунення виявлених ревізією
порушень, однак з незалежних від його
волі обставин порушення так і не були
усунуті, оскільки, по-перше, такі
твердження відповідача не свідчать про
відсутність законних підстав для
зобов'язання відповідача виконати
вимоги ДФІ у Вінницькій області, а лише
підтверджують той факт, що відповідач
визнає виявлені порушення, однак в силу
певних причин не може їх усунути;
по-друге, саме внаслідок незаконних дій
та рішень виконавчого комітету
Джуринської сільської ради завдано
збитки сільському бюджету на загальну
суму 47 601,51 грн., однак ним не вжито всіх
можливих заходів щодо усунення
виявлених ревізією порушень; по-третє,
законні вимоги ДФІ у Вінницькій
області, які є предметом спору у цій
справі, можуть вважатися виконаними
лише тоді, коли завдані сільському
бюджету збитки будуть фактично
відшкодовані.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
справах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС
України), а суд відповідно до ст. 86 КАС
України оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

В силу приписів п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України
у разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Перевіривши юридичну та фактичну
обґрунтованість доводів сторін,
оцінивши докази суб'єкта владних
повноважень на підтвердження
правомірності своїх рішень і дій, суд
доходить висновку, що заявлений
адміністративний позов ДФІ у
Вінницькій області є підставним і
таким, що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
державного органу, звільненого від
сплати судового збору, а також
враховуючи відсутність витрат
позивача-суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167,
254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати виконавчий комітет
Джуринської сільської ради
(ідентифікаційний код 04325489) виконати
законні вимоги Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області,
викладені у пунктах 4 та 9 листа-вимоги
від 03.03.2014 року № 03-22/228, а саме:

- забезпечити відшкодування сільському
бюджету зайво списаних коштів без
отримання товарів, робіт і послуг від
ДП "Спеціалізована державна експертна
організація - Центральна служба
Української державної будівельної
експертизи" в сумі 1162 грн.

- забезпечити відшкодування сільському
бюджету коштів за комунальні послуги,
спожиті іншою юридичною особою
(Джуринською СЗШ I-III ступенів відділу
освіти Шаргородської районної
державної адміністрації Вінницької
області), в сумі 47 601,51 грн.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Сало Павло Ігорович