Справа № 822/1700/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1700/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового
О.Л. при секретаріКозельській А.В. за
участі:представника позивача,
відповідача розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Шепетівка та Шепетівському районі
до ОСОБА_3 про стягнення
непогашеної переплати, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в м. Шепетівка та Шепетівському
районі звернулось з позовом до ОСОБА_3
про стягнення непогашеної переплати
пенсії в розмірі 4 493,43 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що
відповідачу була призначена пенсія на
підставі довідки про заробітну плату №
64 від 20.01.2011 року, яка містить
недостовірні дані. У зв'язку з цим за
період з 24.01.2011 року по 31.12.2013 року
виникла переплата пенсії в сумі 4 493,43
грн. Просить позов задовольнити та
стягнути з відповідача вказану
переплату.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, заперечень
проти адміністративного позову не
надав, та пояснив, що будь-якої вини чи
зловживань з його боку стосовно подачі
недостовірних відомостей немає,
оскільки така довідка видавалась
підприємством, на якому він працював.
Крім того, на час призначення пенсії у
пенсійного органу не виникало
будь-яких сумнівів у достовірності
вказаних у довідці відомостей.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває
на обліку в УПФУ в м. Шепетівка та
Шепетівському районі та отримує
пенсію.

Відповідачем для перерахунку пенсії
надана довідку про заробітну плату № 64
від 20.01.2011 року за період роботи з 01.03.1994
року по 28.02.1999 рік, видана Грицівським
вищим професійним училищем № 38.

21.11.2013 року позивачем проведено
перевірку обгрунтованості довідки № 64
від 20.01.2011 року, виданої Грицівським
вищим професійним училищем № 38.
Перевіркою встановлено, що вказана
довідка, надана відповідачем для
призначення пенсії, містить
розбіжності з даними, зазначеними у
довідці про заробітну плату № 1650 від
28.11.2013 року, виданої тим самим училищем.

Позивачем проведено перерахунок
пенсії відповідача за період з 24.01.2011
року по 31.12.2013 року та встановлено
переплату в сумі 4 493,43 грн.

У зв'язку з цим, викликом № 247/04 від
09.01.2014 року позивачем повідомлено
відповідача щодо переплати пенсії.

Оцінюючи доводи пенсійного органу, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

За приписами ст. 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Стаття 103 цього Закону встановлює, що
суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Зі змісту наведених законодавчих норм
вбачається, що необхідною умовою
повернення надміру виплачених сум
пенсій є, зокрема, зловживання з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.

Під час судового розгляду справи не
встановлено будь-яких обставин, які б
свідчили про зловживання з боку
відповідача, які призвели до виплати
йому пенсії без законних на те підстав.

Станом на час здійснення перерахунку
пенсії відповідача довідка № 64 від
20.01.2011 року була взята до уваги
пенсійним органом, а отже сумнівів у її
достовірності не виникало.

Представником позивача не доведено, а
судом не встановлено, що вказана
довідка містить у собі неправдиві
відомості, підроблена або будь-яким
іншим чином сфальсифікована (містить
недостовірні дані), що б давало
підстави вважати, що відповідачем при
зверненні до пенсійного органу умисно
вчинено дії, які становлять собою
зловживання з його боку.

Суд вважає, що наявність розбіжностей
між довідками № 64 та № 1650 не може
свідчити про будь-які зловживання з
боку пенсіонера, оскільки такі довідки
надавались Грицівським вищим
професійним училищем № 38.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що пенсіонер не
повинен нести відповідальність за
зміст та достовірність офіційних
документів, виданих підприємствами, з
якими особа перебуває у трудових
відносинах.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

На думку суду, позивачем не доведено, що
з боку відповідача мали місце
зловживання або вчинення будь-яких
умисних дій, що призвели до призначення
та виплати пенсії без законних на те
підстав, в зв'язку з чим позовні вимоги
є необгрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні позову управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівка
та Шепетівському районі до ОСОБА_3 про
стягнення непогашеної переплати -
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12
червня 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя О.Л. Польовий