Справа № 820/11301/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
про відмову у забезпеченні
адміністративного позову
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Шляхова О.М.,
розглянувши клопотання Управління
Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
про забезпечення адміністративного
позову у справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-технічне
підприємство "Укртурборемонт" про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просить суд
накласти арешт на кошти з
розрахункових рахунків, що належать
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (код.
НОМЕР_1) а саме: МФО Банку: 350697; назва
банку: Ф „СЛОБОЖАНСЬКЕРУ"АТ"Б"ФІН ТА
відкриття: 08.04.2005 р.; валюта: українська
гривня ; МФО Банку: 380537; назва банку: ПАТ
дата відкриття: 07.05.2009 р.; валюта:
Також в порядку ст. 117 КАС України
позивач подав клопотання про
забезпечення позову та просить суд в
якому просить суд вжити передбачені
законом заходи забезпечення
адміністративного позову ,
обґрунтовуючи це тим , що несвоєчасне
відшкодування підприємством суми
боргу може призвести до затримки
виплат пенсій , завдати істотної шкоди
інтересам громадян, державі, що
підриває авторитет та спричиняє їй
Вивчивши матеріали справи та
клопотання про забезпечення позову,
суд дійшов висновку про відмову у
задоволенні клопотання, виходячи з
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат,
а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Суд вважає, що застосування заходів
забезпечення адміністративного позову
можливе виключно у випадку наявності
підстав передбачених ст. 117 КАС України.
Позивачем, як вбачається з матеріалів
справи та клопотання про забезпечення
позову, не надано жодних доказів, за
яких небезпека заподіяння шкоди правам
свободам та інтересам позивача може
бути очевидною, або захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим
без вжиття таких заходів до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, або
те, що очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, через що відсутні
підстави для задоволення клопотання до
ухвалення рішення в адміністративній
справі. Крім того, заявником не
зазначено, які саме заходи він просить
вжити для забезпечення поданого
позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для
забезпечення позову, через що у
задоволенні клопотання позивачу
належить відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст.117, 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова у задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовом Управління
Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-технічне
підприємство "Укртурборемонт" про
стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 КАС України , або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Шляхова О.М.