overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6644/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.
Київ К/800/29926/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 813/6644/13-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці №759-к від 01 серпня 2013 року "Про звільнення ОСОБА_1".

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста
"Мостиська" Львівської митниці
Міндоходів з 01 серпня 2013 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Львівської митниці Міндоходів, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 813/6644/13-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу та поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 804/8273/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8273/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а/0570/9652/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ
К/9991/68137/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України заяву
Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про відмову від касаційної скарги

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2012

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012

у справі № 2а/0570/9652/12

за позовом Колективного підприємства «Ясинуватський ВРП НВД-1»

до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області Державної податкової служби

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень- рішень

ВСТАНОВИВ:

Ясинуватська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області
Державної податкової служби подала касаційну скаргу на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 за якою відкрито провадження.

На підставі статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України
Ясинуватсько. об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби подано заяву про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що право особи, яка подала касаційну скаргу, передбачене частиною 4 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, нічим не обумовлене та не обмежене і є процесуальним наслідком реалізації права на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Ясинуватській об'єднаній державній податковій інспекції
Донецької області Державної податкової служби та закриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від касаційної скарги
Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області Державної податкової служби закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 140/307/14-а (2а/140/22/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 817/462/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/30124/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про сплату боргу від 6 лютого 2014 року № Ф 47-17.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 804/1144/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1144/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014

у справі № 804/1144/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”

до Дніпродзержинської об’єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС

про скасування акта та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.05.2014 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”, у зв’язку з порушенням вимог ч. 4 ст. 214 КАС України залишено без руху (не надано доказів поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги – тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті. Скаржником надіслано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, проте так і не надано належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав його пропуску.

Так, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження відповідачем зазначено, що копія оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримана скаржником лише 31.03.2014 (про що свідчить відмітка в журналі реєстрації вхідної кореспонденції підприємства). При цьому доказів, коли було направлено оскаржуване рішення судом апеляційної інстанції, скаржником не надано. Не надано також і належних доказів несвоєчасного отримання рішення суду, якими за даних обставин могли б бути конверт (у разі отримання рішення суду поштою) або розписка (у разі його нарочного отримання).

Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/15759/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/22474/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства
"Спецбудкомплекс"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014

у справі № 826/15759/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Спецбудкомплекс"

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Україна"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.04.2014 касаційну скаргу
Приватного підприємства
"Спецбудкомплекс", у зв'язку з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 та п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС України залишено без руху (не порушено питання про поновлення пропущеного строку звернення з касаційною скаргою, а також в касаційній скарзі не зазначено третю особу - ТОВ "Голден Україна", не вказано його поштової адреси і номерів засобів зв'язку) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги усунуті не в повному обсязі: позивачем направлено на адресу суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з касаційною скаргою, однак, так і не зазначено третьої особи - ТОВ "Голден Україна", не вказано його поштової адреси і номерів засобів зв'язку.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Спецбудкомплекс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України
Справа № 712/1271/14-а (6/712/19/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29873/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах про поворот виконання рішення,

в с т а н о в и л а :

3 червня 2014 року Державною податковою інспекцією у м. Черкасах подано касаційну скаргу на вказане судове рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків до 27 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 червня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 1007/4749/12 (2а/1007/301/12)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/30020/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 31 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області, Міністерства праці та соціальної політики України,
Київської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

4 червня 2014 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судове рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, оскільки до неї не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків до 27 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 31 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 червня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало