Справа № 2а/1670/3228/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/75669/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О. І, Федорова М.
О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 15 червня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08 листопада 2012 року у справі за
позовом Приватного підприємства "Тайга
і К" до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Полтавської області Державної
податкової служби про визнання
нечинними та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Тайга і К" (далі -
ПП "Тайга і К") звернулось до суду з
позовом до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Полтавської області Державної
податкової служби (далі - Кременчуцька
ОДПІ) в якому просить визнати нечинними
та скасувати податкові
повідомлення-рішення.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 15 червня 2012
року позов ПП "Тайга і К" задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08 листопада
2012 року апеляційну скаргу
Кременчуцької ОДПІ залишено без
задоволення, а постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 15
червня 2012 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
Кременчуцька ОДПІ подала касаційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 15 червня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08 листопада 2012 року та прийняти
нове рішення, яким відмовити ПП "Тайга і
К" в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не
з'явились, а тому відповідно до вимог
ст. 222 КАС України розгляд справи
проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

Кременчуцькою ОДПІ проведена планова
виїзна перевірка ПП "Тайга і К" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01 квітня 2006 року по 31 березня
2009 року. За результатами перевірки
складено акт №4871/23 -209/13965957 від 27 серпня
2009 року.

Перевіркою встановлено порушення ПП
"Тайга і К" вимог пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств", в результаті чого
завищено суму валових доходів у
розмірі 1002709, 00 грн; пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п.
5.3 ст. 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
що призвело до завищення валових
витрат на суму 779500, 00 грн; пп. 3.1.1 п. 3.1, ст.
3 "Про податок на додану вартість",
внаслідок чого завищено суму
податкового зобов'язання з ПДВ у
розмірі 200542, 00 грн; пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7
Закону України "Про податок на додану
вартість", в результаті чого завищено
податковий кредит з ПДВ у розмірі 119000, 00
грн; п. 5.1, п. 5.2.1, п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", що призвело до
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування у розмірі 141373, 00 та
заниження податку на прибуток у
розмірі 1498882, 00 грн; пп. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.1,
7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок
на додану вартість", в результаті чого
завищено від'ємне значення ПДВ у
розмірі 60213, 00 грн., занижено ПДВ у
розмірі 941429, 00 грн.

На підставі акта перевірки
Кременчуцькою ОДПІ винесено податкові
повідомлення - рішення від 09 вересня 2009
року: №/0/2869, яким визначено ПП
"Тайга і К" податкове зобов`язання з ПДВ
в сумі 1412144, 00 грн. в т.ч. за основним
платежем 941429, 00 грн. та за штрафними
санкціями 470715, 00 грн.; №/0/2870, яким
визначено ПП "Тайга і К" податкове
зобов`язання з податку на прибуток в
сумі 2937259, 00 грн., в т.ч. за основним
платежем 1498228, 00 грн. та за штрафними
санкціями 1439031, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в період з 31 січня 2007
року по 30 червня 2008 року ПП "Тайга і К"
замовило у ПП "Гросс" підрядні ремонтні
роботи загальною вартістю 714600, 00 грн.
Виконання робіт у повному розмірі
підтверджується первинними
документами, копії яких містяться в
матеріалах справи. Виконані ПП "Гросс"
роботи є субпідрядними та
здійснювалися на підприємстві ВАТ
"Дніпропетровський трубний завод", з
яким ПП "Тайга і К" укладено договір
підряду №292/5 від 30 серпня 2007 року. На
підставі цих операцій ПП "Тайга і К"
видало ВАТ "Дніпропетровський трубний
завод" податкові накладні на загальну
суму ПДВ 200541, 86 грн. та сформувало
валовий дохід в розмірі 1002709, 36 грн.

Також, судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ "Анга" на підставі
договору, укладеного у спрощений
спосіб, постачало ПП "Тайга і К" товари
та надавало експедиційно - транспортні
послуги. Фактичне виконання робіт та
постачання товарів підтверджується
первинними документами, копії яких
містяться в матеріалах справи.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у періоді, який
перевірявся, ПП "Тайга і К" отримало від
ТОВ "Скаволайнінг групп" послуги, що
підтверджено первинними документами
бухгалтерського обліку.

Крім того, судами попередніх інстанцій
встановлено, що в період з 08 червня 2007
року по 18 липня 2008 року ПП "Тайга і К"
отримувало від ТОВ "Ресурс АТХ- 2006 ЛТД"
товари та послуги з будівництва.
Фактичне виконання господарських
операцій підтверджено первинними
документами, копії яких містяться в
матеріалах справи.

В ІІІ кварталі 2007 року ТОВ
"Крембудінвест" поставляло ПП "Тайга і
К" сваї будівельні в кількості 28 шт. на
суму 20858 грн.; в ІV кварталі 2007 року ТОВ
"Крембудінвест" здійснювало
будівництво, здійснювало перевезення
вантажів та виконувало інші роботи на
загальну суму 207080, 40 грн.; в ІІ кварталі
2008 року ТОВ "Крембудінвест" виконувало
підрядні роботи загальною вартістю
344031, 60 грн.; в ІІІ кварталі 2008 року ТОВ
"Крембудінвест" виконувало
будівельно-монтажні роботи та надавало
інші послуги загальною вартістю 557073, 00
грн.; в ІV кварталі 2008 року ТОВ
"Крембудінвест" виконувало земляні
роботи, інші підрядні роботи, а також
постачало дизельне паливо загальною
вартістю операцій 493609, 68 грн. Фактичне
виконання господарських операцій
підтверджено первинними документами.

В листопаді 2008 року ПП "Рішон"
виконувало на користь ПП "Тайга і К"
земляні роботи, здійснювало
перевезення вантажів та інші роботи на
загальну суму 408311, 00 грн. Здійснення
господарських операцій підтверджено
первинними документами.

Крім того, судами попередніх інстанцій
встановлено, що в ІІІ кварталі 2007 року
ТОВ "Нефтекор-СК" поставляло ПП "Тайга і
К" бетон на суму 19437, 10 грн. та бетонні
блоки на суму 10568, 12 грн. У ІV кварталі 2007
року ТОВ "Нефтекор-СК" поставляло ПП
"Тайга і К" дизельне пальне на суму 19312, 60
грн., здійснювало будівництво на
загальну суму 21135, 60 грн. та поставило
товари на суму 23610, 00 грн. В І кварталі 2008
року ТОВ "Нефтекор-СК" виконано для ПП
"Тайга і К" роботи по ремонту. В ІІ
кварталі 2008 року ТОВ "Нефтекор-СК"
виконано для ПП "Тайга і К" роботи по
будівництву на суму 319872 грн. В ІІІ
кварталі 2008 року ТОВ "Нефтекор-СК"
поставляло ПП "Тайга і К" дизельне
пальне. Виконання господарських
операцій підтверджено первинними
документами, копії яких містяться в
матеріалах справи..

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" до складу валових витрат
включаються суми будь-яких витрат,
сплачених (нарахованих) протягом
звітного періоду у зв'язку з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) і охороною праці, у тому числі
витрати з придбання електричної
енергії (включаючи реактивну), з
урахуванням обмежень, установлених
пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно вимог пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" не належать до складу
валових витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи із
договірної (контрактної) вартості
товарів (послуг) та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону; протягом
такого звітного періоду у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
та послуг з метою і подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Згідно вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними
деклараціями(іншими подібними
документами згідно з підпунктом 7.2.6
цього пункту). У разі коли на момент
перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми
податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
підпунктом документами, платник
податку несе відповідальність у
вигляді фінансових санкцій,
установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що ПП "Тайга і К" не було допущено
порушення податкового законодавства
при обліку господарських операцій з
контрагентами ТОВ "Анга", ТОВ "Ресурс
АТХ-2006 ЛТД", ТОВ "Скаволайнінг групп",
ТОВ "Крембудінвест", ПП "Рішон", ТОВ
"Нефтекор-СК" та ПП "Гросс", ВАТ
"Дніпропетровський трубний завод", яких
на момент укладення договорів та
складення податкових накладних їх було
включено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Первинними
бухгалтерськими документами
підтверджено правомірність віднесення
до складу валових витрат видатків на
оплату товарів та послуг, отриманих від
вказаних контрагентів, у розмірі 1498228, 00
грн. ПП "Тайга і К" включена до складу
податкового кредиту декларацій з
податку на додану вартість сума 941429, 00
грн. на підставі оформлених належним
чином податкових накладних.

Крім того, невиконання контрагентами
платника своїх зобов'язань щодо сплати
податку на додану вартість до бюджету
має негативні наслідки лише щодо цієї
особи і платника податку не може бути
позбавлений права на податковий кредит
та відшкодування сум податку на додану
вартість у разі, якщо він виконав усі
вимоги чинного законодавства та має
документальні підтвердження розміру
податкового кредиту.

За таких обставин суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли висновку
про те, що податкові
повідомлення-рішення Кременчуцької
ОДПІ є протиправними.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог ПП "Тайга і К".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Полтавської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення, постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 15 червня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08 листопада 2012 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О.
Федоров