Справа № 808/2790/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року ( 11 год. 10 хв.)Справа №
808/2790/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання
- Приймака Є.О.,

та представників

від позивача: Гордєєв М.С., довіреність
№ 08-00-17-17/197 від 14.01.2014; Єзерницька
Ю.К., довіреність № 08-00-17-17/194 від 14.01.2014

від відповідача: Мартинова О.Г.,
довіреність № 5 від 01.04.2014; Попова К.В.,
довіреність № 2 від 03.03.2014

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області, м. Запоріжжя

до відповідача: Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області, м. Запоріжжя

про: надання дозволу на проведення
позапланової виїзної ревізії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Запорізькій області (далі - позивач)
звернулась із адміністративним
позовом до Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд винести рішення,
яким надати дозвіл Державній
фінансовій інспекції в Запорізькій
області на проведення позапланової
виїзної ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області
(69095, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 108)
за період з 01.01.2012 по завершений звітний
період, тривалістю 15 робочих днів,
після набрання рішенням суду законної
сили, з наступних питань: штатна
дисципліна (оплата праці працівників
та нарахування на заробітну плату);
стан збереження майна, використання
оборотних та необоротних активів.

В обґрунтування позову посилається на
те, що на адресу Держфінінспекції в
Запорізькій області надійшла скарга
гр. ОСОБА_5 від 31.03.2014, яка працює на
посаді заступника начальника відділу
фінансів, бухгалтерського обліку та
економічних розрахунків Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області, в якій йшлося про
можливі порушення установою вимог
трудового законодавства, порушень
порядку використання службового
автотранспорту та списання на їх
роботу паливно-мастильних матеріалів,
обліку та списання основних засобів та
комп'ютерної техніки тощо. У зв'язку із
цим, ДФІ в Запорізькій області на
адресу Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області
направлено запит від 03.04.2014 № 08-07-14-14/2733
щодо надання належним чином
засвідчених копій документів. Проте,
листом від 08.04.2014 Державна інспекція
сільського господарства в Запорізькій
області відмовила у надані копій
документів. Посилаючись на положення п.
3 ч. 5 ст. 11, ч. 8 ст. 11 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
Державна фінансова інспекція в
Запорізькій області вважає, що має
правові підстави щодо звернення до
суду для отримання дозволу на
проведення позапланової ревізії в
підконтрольній установі, з метою
забезпечення належного розгляду
скарги гр. ОСОБА_5

Представники позивача у судовому
засіданні 15.05.2014 підтримали
адміністративний позов, просять суд
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, у письмових
запереченнях від 14.05.2014 вх. № 18573
посилається на те, що гр. ОСОБА_5 була
звільнена за систематичне невиконання
трудових обов'язків без поважних
причин, згідно наказу Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області від 07.04.2014 № 57-к.
Також зазначає, що вказана громадянка
багаторазово зверталась зі скаргами до
органів Територіальної державної
інспекції з питань праці у Запорізькій
області, перевіркою якої порушень не
встановлено (акт перевірки від 19.02.2014 №
08-02-0007/0257). Крім того вказує, що
відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» позапланова ревізія не може
проводитися частіше одного разу на
квартал. Стверджує, що у березні 2014 року
інспектором Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області вже
була проведена позапланова виїзна
ревізія окремих питань фінансової
діяльності Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області. Тому, у поточному кварталі
позивач не має права проводити
позапланову ревізію, враховуючи
визначені законодавчі обмеження. На
підставі викладено, просить у
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю.

Представники відповідача у судовому
засіданні підтримали заперечення з
підстав викладених вище, просять у
задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні 15.05.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступних висновків.

Згідно з частиною другою ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статус Державної фінансової інспекції
в Україні, її функції та правові основи
діяльності визначені Законом України
від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні» (далі - Закон №
2939-ХІІ).

Згідно статті 1 Закону № 2939-ХІІ
здійснення державного фінансового
контролю забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).
Орган державного фінансового контролю
у своїй діяльності керується
Конституцією України, цим Законом,
іншими законодавчими актами, актами
Президента України та Кабінету
Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 2939-ХІІ
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Аналогічна норма міститься в пп. 1 п. 4
Положення про Державну фінансову
інспекцію України, затвердженого
указом Президента України № 499/2011 від
23.04.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону № 2939-ХІІ
державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

З змісту вказаної норми чітко
вбачається, що законодавцем
передбачений виключний перелік видів
державного фінансового контролю, які
можуть здійснюватися контролюючим
органом.

Процедура проведення інспектування
визначена Порядком проведення
інспектування державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 550 від
20.04.2006 (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку визначено, що
інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб.

Згідно з пунктами 4, 5 Порядку планові
та позапланові виїзні ревізії
проводяться контролюючими органами
відповідно до Закону та цього Порядку.
Планові виїзні ревізії проводяться
відповідно до планів
контрольно-ревізійної роботи,
затверджених в установленому порядку,
позапланові виїзні ревізії - за
наявності підстав, визначених Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 11 Закону №
2939-ХІІ позаплановою виїзною ревізією
вважається ревізія, яка не передбачена
в планах роботи органу державного
фінансового контролю і проводиться за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: зокрема у разі виникнення
потреби у перевірці відомостей,
отриманих від особи, яка мала правові
відносини з підконтрольною установою,
якщо підконтрольна установа не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державного
фінансового контролю протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону № 2939-ХІІ
позапланова виїзна ревізія може
здійснюватися лише за наявності
підстав для її проведення на підставі
рішення суду. Позапланова ревізія
підконтрольної установи не може
проводитися частіше одного разу на
квартал.

Тривалість позапланової виїзної
ревізії не повинна перевищувати 15
робочих днів. Подовження термінів
проведення планової або позапланової
виїзної ревізії можливе лише за
рішенням суду на термін, що не
перевищує 15 робочих днів для планової
виїзної ревізії та 5 робочих днів для
позапланової виїзної ревізії.

З аналізу вищенаведених норм чинного
законодавства чітко вбачається, що
позапланова виїзна ревізія може
здійснюватися лише на підставі рішення
суду та за наявності підстав для її
проведення.

Досліджуючи питання щодо наявності
підстав для проведення позапланової
виїзної ревізії, суд зазначає, що до
матеріалів справи долучена скарга
заступника начальника відділу
фінансів бухгалтерського обліку та
економічних розрахунків Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області ОСОБА_5, в якій
викладені факти, що свідчать про
можливі порушення підконтрольною
установою - Державною інспекцією
сільського господарства в Запорізькій
області вимог законодавства, перевірка
додержання яких віднесена до
компетенції органу державного
фінансового контролю.

Судом з'ясовано та не заперечується
представниками відповідача, що гр.
ОСОБА_5 дійсно працювала на посаді
заступника начальника відділу
фінансів бухгалтерського обліку та
економічних розрахунків Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області, тобто вказана
особа мала правові відносини з
підконтрольною установою.

03.04.2014 Державна фінансова інспекція в
Запорізькій області листом за вих.. №
08-07-14-14/2733 звернулась до Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області, в якому просила
надати належним чином засвідчені копії
документів (згідно переліку).

Листом від 08.04.2014 за вих. № 62/03 Державна
інспекція сільського господарства в
Запорізькій області відмовила у
наданні засвідчених копій документів з
посиланням на недоцільність
копіювання великої кількості
документів.

Таким чином, наразі наявні у
сукупності, визначені п. 3 ч. 5 ст. 11
Закону № 2939-ХІІ, обставини для надання
дозволу Державній фінансовій
інспекції в Запорізькій області на
проведення позапланової ревізії
Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області,
зокрема: скарга гр. ОСОБА_5, яка мала
правові відносини з підконтрольною
особою щодо наявності можливих
порушень в діяльності відповідача;
відмова підконтрольної установи щодо
надання пояснень та їх документального
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державного
фінансового контролю протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту.

Заперечення відповідача щодо
неможливості проведення у поточному
кварталі ревізії, суд дослідивши, до
уваги не приймає з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 2, ч. 2 ст. 5
Закону № 2939-ХІІ, абз. 2 п. 4 Порядку
проведення перевірок державних
закупівель Державною фінансовою
інспекцією та її територіальними
органами, затвердженого постановою КМУ
від 01.08.2013 № 631, п. п. 2 п. 11 та п. п. 1 п. 12
постанови КМУ від 01.03.2014 № 65 «Про
економію державних коштів та
недопущення втрат бюджету», на
підставі направлення від 18.03.2014 № 303,
виданого начальником Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області Ващенком Г.В., головним
держаним фінансовим інспектором
відділу інспектування в
агропромисловому комплексі та сфері
використання природних ресурсів
Агєєвим Д.О., проведено позапланову
перевірку державних закупівель щодо
підтвердження достовірності обсягів
кредиторської заборгованості з оплати
товарів, робіт і послуг, на закупівлю
яких поширюється дія Закону України
від 01.06.2010 № 2289-VI «Про здійснення
державних закупівель» Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області за період з 01.01.2013
по 01.03.2013, про що складено акт від 14.04.2014
№ 07-21/42 (копія у справі).

Як зазначалося вище, відповідно до
положень ч. 2 ст. 2 Закону України №
2939-ХІІ державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту (ст. 3
Закону № 2939-ХІІ), перевірки державних
закупівель (ст. 5 Закону № 2939-ХІІ) та
інспектування (ст. 4 Закону № 2939-ХІІ). В
свою чергу інспектування може бути
реалізовано в одній із таких форм, як
ревізія.

Обмеження, про які говорить позивач з
посиланням на положення ч. 6 ст. 11 Закону
№ 2939-ХІІ стосуються лише проведення
позапланових ревізій, яка в поточному
кварталі 2014 року органами Державного
фінансового контролю в Державній
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області не проводилась.

Таким чином, в даному випадку відсутні
законодавчо визначенні обмеження для
проведення позапланової ревізії.

Також суд вважає безпідставними
посилання відповідача на те, що гр.
ОСОБА_5 вже не працює в інспекції та
багаторазово зверталась зі скаргами до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Запорізькій області,
оскільки по-перше, Закон № 2939-ХІІ не
вимагає наявності правових відносин
особи з підконтрольною установою лише
тих, що тривають; по-друге, проведення
іншими контролюючими органами
перевірок відповідача охоплює інші
сфери діяльності установи та не
кореспондується із повноваженнями та
компетенцією Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області.

Крім того, вказані обставини не
визначені Законом № 2939-ХІІ як такі, що
впливають на можливість надання судом
дозволу Державній фінансовій
інспекції в Запорізькій області на
проведення позапланової виїзної
ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, та оцінюючи
надані докази в сукупності, суд вважає,
що позовні вимоги Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області
обґрунтовані, відповідають вимогам
чинного законодавства, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області до Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області про надання дозволу на
проведення позапланової виїзної
ревізії, - задовольнити повністю.

Надати Державній фінансовій інспекції
в Запорізькій області дозвіл на
проведення позапланової виїзної
ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області
(69095, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 108)
за період з 01.01.2012 по завершений звітний
період, тривалістю 15 робочих днів,
після набрання рішенням суду законної
сили, з наступних питань: штатна
дисципліна (оплата праці працівників
та нарахування на заробітну плату);
стан збереження майна, використання
оборотних та необоротних активів.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я.
Максименко