Справа № 215/8514/13-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/8514/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого судді
- Мельника Ю.П.

при секретарі
- Паращенко В.Д.

за участю: позивача
- ОСОБА_1

представника позивача
- ОСОБА_2

відповідача
- Таранова В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі №2 справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
посадової особи інспектора Відділу ДАІ
м. Кривого Рогу Дніпропетровській
області УДАІ ГУМВС України у
Дніпропетровській області прапорщика
міліції Таранова Віктора
Олександровича про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом про скасування постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності від 22.12.2013 р. за ст.122
ч.1 КУпАП до штрафу на користь держави в
сумі 300 грн..

В обгрунтування вказує, що згідно
оскаржуваної постанови він 22.12.2013р.
привищив швидкість та рухався зі
швидкістю 85 км/год., чим привищив
швидкість на 25 км/год. Заміри велись за
допомогою приладу Трукам №759.

Вважає, що правил він не
порушував, оскільки прибор не
сертифікований та другиг доказів в
протоколі не зазначено.

З постановою інспектора Відділу
ДАІ м. Кривого Рогу Дніпропетровській
області УДАІ ГУМВС України у
Дніпропетровській області прапорщика
міліції Таранова В.О. серії АА2 №916337 від
22.12.2013 р. він не згоден повністю, тому
просить суд постанову скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав свої позовні
вимоги та просив суд визнати
незаконною та скасувати постанову
серії АА2 №916337 від 22.12.2013 року.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримав
позицію свого довірітеля.

Відповідач інспектор Відділу ДАІ
м. Кривого Рогу Дніпропетровській
області УДАІ ГУМВС України у
Дніпропетровській області прапорщик
міліції Таранов В.О. в судовому
засіданні позов не визнав з причин
правильності його дій та конкретного
порушення позивачем п.12.4 ПДР України.

Вислухавши сторони, представника
позивача, дослідивши письмові докази,
суд вважає, що в позовних вимогах
ОСОБА_1 слід відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що постановою
інспектора Відділу ДАІ м. Кривого Рогу
Дніпропетровській області УДАІ ГУМВС
України у Дніпропетровській області
прапорщика міліції Таранова В.О. серії
АА2 №916337 від 22.12.2013 року ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, та було накладене на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 гривень за
те, що він 22.12.2013 р. о 13.25 год. привишив
встановлену швидкість на 25 км/год.
Порушення фіксувалося прибором
«Трукам» за № 759 з відео фіксацією.
ОСОБА_1 зафіксоване порушення було
продемонстровано.

Суд, вислухавши сторони та їх
представників, вивчивши матеріали
справи та проглянувши відеозапис
прийшов до висновку, що позов заявлено
не обґрунтовано, а тому слід відмовити
в вимогах.

Таким чином суд вважає, що при
винесенні постанови інспектором
Відділу ДАІ м. Кривого Рогу
Дніпропетровській області УДАІ ГУМВС
України у Дніпропетровській області
прапорщиком міліції Тарановим В.О.
серії АА2 №916337 від 22.12.2013 року додержано
всі вимоги передбачені ст. ст.256, 283
КУпАП, а відеозапис долучений до
матеріалів справи чітко зафіксував
порушення пункту 12.4 ПДР України.
Законність застосування прибору
«Трукам» за №759 підтверджується як
повіркою так і допуском до роботи з цим
прибором, заліковою відомостю та
постовою відомостю, що свідчить про
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі ст.140 ч.2, 256, 280, 283, 287-289
КУпАП, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3,
161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
посадової особи інспектора Відділу ДАІ
м. Кривого Рогу Дніпропетровській
області УДАІ ГУМВС України у
Дніпропетровській області прапорщика
міліції Таранова Віктора
Олександровича про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: