Справа № 257/4374/14-а
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/257/182/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Київський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Чудопалової С.В.,

при секретарі
Кураксіної Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька
про визнання незаконним та скасування
рішення про відмову у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
УПФУ в Київському районі м. Донецька
про визнання незаконним та скасування
рішення про відмову у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання, мотивуючи свої вимоги тим,
що з 01.03.2007 року, їй як судді у відставці
призначено щомісячне довічне грошове
утримання у розмірі 90% її заробітної
плати при стажі роботи на посаді судді
понад 30 років. З 03.06.2013 року
відповідачем згідно рішення
Київського районного суду м. донецька
від 04.12.2013 року зроблено перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання у зв'язку із зміною розміру
заробітної плати працюючого судді у
січні 2013 року. З 01.12.2013 року розмір
заробітної плати працюючого судді
також змінився, тому вона звернулася до
відповідача із заявою про перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання у зв'язку зі зміною
заробітної плати працюючого судді з
01.12.2013 року, проте рішенням УПФУ в
Київському районі м. Донецька від 28.02.2014
року у задоволенні заяви відмовлено,
оскільки орган Пенсійного Фонду
України здійснюють лише призначення і
виплату щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
і не мають повноважень для його
перерахунку, а також те, що ч .4 ст. 138
Закону України «про судоустрій і
статусу суддів» передбачає проведення
перерахунку лише суддям
Конституційного суду України. Вважає,
що відмова відповідача у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання необґрунтованими, а рішення
незаконним, тому просила суд визнати
рішення УПФУ в Київському районі м
.Донецька від 28.02.2014 року незаконним та
скасувати його, зобов'язати
відповідача провести перерахунок
призначеного їй грошового утримання з
01.12.2013 року з розрахунку 90 % від
грошового утримання працюючого судді.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, наполягав на
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.03.2007
року призначено щомісячне довічне
грошове утримання у розмірі 90%
заробітної плати при стажі роботи на
посаді судді понад 30 років.

З 03.06.2013 року відповідачем на підставі
рішення Київського районного суду м.
Донецька від 04.12.2013 року зроблено
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання у зв'язку із зміною
розміру заробітної плати працюючого
судді у січні 2013 року.

Відповідно до довідки апеляційного
суду Донецької області № 115/14 від 03.02.2014
року розмір заробітної плати
працюючого судді змінився з 01.12.2013 року
(а.с. 5), тому 20.02.2014 року ОСОБА_1
звернулася до УПФУ в Київському районі
м .Донецька із відповідною заявою про
перерахунок пенсії.

Рішенням УПФУ в Київському районі м.
Донецька від 28.02.2014 року у задоволенні
заяви відмовлено, оскільки орган
Пенсійного Фонду України здійснюють
лише призначення і виплату щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці і не мають повноважень для
його перерахунку, а також те, що ч .4 ст.
138 Закону України «про судоустрій і
статусу суддів» передбачає проведення
перерахунку лише суддям
Конституційного суду України (а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст. 138 Закону України
від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і
статус суддів» передбачено, що судді,
який вийшов у відставку, після
досягнення чоловіками віку 62 роки,
жінками - пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (1058-15),
виплачується пенсія на умовах,
передбачених статтею 37 Закону України
"Про державну службу" (3723-12), або за його
вибором щомісячне довічне грошове
утримання.

Частиною третьою зазначеної статті
спеціального закону встановлено, що
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Тобто, Законом України «Про судоустрій
і статус суддів» встановлена гарантія
матеріального забезпечення судді у
відставці, яка не може бути обмежена в
зв'язку з тим, що органи влади не
встановили порядок, за яким призначена
гарантія повинна бути отримана.

Відтак, за нормами Закону № 2453-VІ
позивач має право на отримання
щомісячного довічного грошового
утримання у розмірі 80 відсотків
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання".

Оскільки перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання позивач
просить провести з часу, коли Закон №
2453-VІ вже діяв, на ці правовідносини
повинні розповсюджуватись норми
зазначеного закону, що передбачають і
прикінцеві положення Закону № 3668-VІ.

Крім того, постановою пленуму
Верховного Суду України від 13.06.2007 року
№ 8 «Про незалежність судової влади»,
роз'яснено, що гарантії незалежності і
недоторканості суддів як носіїв
судової влади та самостійності судів
як судових органів визначено
Конституцією та законами України.
Такими гарантіями, зокрема, є:
здійснення правосуддя виключно судами;
особливий порядок призначення,
обрання, притягнення до
відповідальності та звільнення суддів;
особливий порядок фінансування та
організаційного забезпечення судів;
належне матеріальне та соціальне
забезпечення суддів. Тобто, належне
матеріальне забезпечення суддів, в
тому числі суддів у відставці, є однією
із гарантій незалежності і
недоторканості суддів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
рішення відповідача щодо відмови у
перерахунку пенсії суперечить вимогам
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» та є таким, що грубо
порушує права позивача.

Крім цього, рішенням Конституційного
Суду України №3-рп/2013 від -3.06.2013 року
(справа щодо змін умов виплати пенсій і
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці) визнано
такими, що не відповідають Конституції
(е неконституційними) частину третю,
перше, друге, третє речення частини
п'ятої статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
року №2453 в редакції Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи від 08.07.2011 року №3668.

При цьому в рішенні зазначено, що
визначений Законом № 2453 порядок
нарахування щомісячного довічного
грошового утримання було змінено
Законом № 3668, внаслідок чого зменшено
розмір щомісячного довічного
грошового утримання суддів. Залишивши
незмінним зміст права на щомісячне
довічне грошове утримання суддів,
Закон № 3668 звузив обсяг цього права,
встановивши обмежену базу для
нарахування суддям щомісячного
довічного грошового утримання, та
скасував право суддів на одержання
щомісячного довічного грошового
утримання без обмеження граничного
розміру, чим знизив і досягнутий рівень
гарантій незалежності суддів.

Отже, частина третя статті 138 Закону №
2453 не узгоджується з конституційним
положенням про недопустимість
звуження змісту чи обсягу гарантій
незалежності суддів, а тому суперечить
статті 126 Основного Закону України.

Стосовно обмеження максимального
розміру грошового довічного утримання
судді у відставці, визначеного ч.5 ст. 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" Конституційний Суд зазначив, що
в Рішенні від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007
Конституційний Суд України вже
вирішував питання про недопустимість
встановлення в законі максимального
розміру пенсії суддів або їх
щомісячного довічного грошового
утримання, наголошуючи, що це обмежить
їх обсяг, а також зазначав, що‚
залишивши незмінним зміст права на
пенсію та щомісячне довічне грошове
утримання суддів, закон звузив обсяг
цього права, встановивши граничну межу
для таких виплат суддям.

Враховуючи, що однією з гарантій
незалежності суддів є заборона при
прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів звужувати зміст
та обсяг визначених Конституцією
України таких гарантій, Конституційний
Суд України вважає, що положення
третього речення частини п'ятої статті
138 Закону № 2453, статті 2 Закону № 3668
стосовно встановлення максимального
розміру пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) суддів суперечать
частині першій статті 126 Основного
Закону України.

Відповідно до пп. 3,4,5 Рішення
Конституційного Суду України №3-рп/2013
від -3.06.2013 року положення Закону
України „Про судоустрій і статус
суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у
редакції Закону України „Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI та Закону України
„Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI,
визнані неконституційними, втрачають
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення.

Враховуючи те, що відповідно до довідки
Апеляційного суду Донецької області
заробітна плата працюючого судді на
відповідній посаді у грудні 2013 року
була змінена, тому вимоги позивача є
обґрунтованим, оскільки діючим
законодавством чітко визначено, що
розмір довічного утримання, який
призначено та виплачується судді у
відставці розраховується із розміру
грошового утримання працюючого судді,
тому у разі збільшення розміру
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, повинен
збільшуватися розмір довічного
грошового утримання судді у відставці
без обмеження максимального розміру
грошового довічного утримання судді у
відставці, визначеного ч.5 ст. 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів".

Частиною 4 ст. 45 Закону України № 1058-VI
передбачено, що перерахунок пенсії
проводиться у такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо відповідну
заяву подано пенсіонером після 15 числа.
Оскільки позивачем заява про
перерахунок пенсії подана 20.02.2014 року,
то відповідно до вищевказаної норми
право на перерахунок позивач має з 01
березня 2014 року.

На підставі вищевикладеного,
керуючись Законом України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
№ 2453-VІ, Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про
незалежність судової влади», Рішенням
Конституційного Суду України №3-рп/2013
від 03.06.2013 року, Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"№ 1058-IV від 9 липня 2003 року,
ст. ст. 6,8,9-11, 69, 71,86, 99, 100, 159-163, 167 КАСУ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про
визнання незаконним та скасування
рішення про відмову у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька щодо відмови у
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання.

Зобов`язати Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Донецька провести перерахунок
призначеного ОСОБА_1 щомісячного
довічного грошового утримання з
розрахунку 90 % від грошового утримання
працюючого судді на відповідній посаді
без обмеження розміру з 01 березня 2014
року.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Київський районний суд м.
Донецька протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя
С.В. Чудопалова