overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/851/14-а (2а/592/79/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/29021/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2014 року позов
ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до Наказу
МОУ №377.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в
Сумській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 180/3268/13
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/29090/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №180/3268/13 з
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 1170/2а-3248/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року
К/800/20561/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.І. розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ізоляційних матеріалів»

про зупинення виконання

постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року

у справі № 1170/2а-3248/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ізоляційних матеріалів»

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод ізоляційних матеріалів» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.05.2014 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод ізоляційних матеріалів» подано клопотання про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржуване судове рішення про скасування скасування податкових повідомлень-рішень не мають наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ізоляційних матеріалів» про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
М.
Сірош
Справа № 2018/15285/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ К/800/29352/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року

у справі № 2018/15285/12

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради
Харківської області , Управління
Держкомзему в м. Харкові

третя особа - ОСОБА_2

про про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 2018/15285/12.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 2018/15285/12 з Київського районного суду м.
Харкова та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 237/197/14-а (2а-237/32/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29033/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.03.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мар`їнського районного суду
Донецької області від 20.03.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області про визнання дій протиправними. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчисленні пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.03.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 520/14005/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29412/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року

у справі № 820/14005/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року, в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 619/4595/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ К/800/29487/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант ЛТД"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 619/4595/13-а

за позовом Прокурора
Дергачівського району Харківської області

до Дергачівської міської ради Харківської області

третя особа - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галант ЛТД"

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галант ЛТД" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 619/4595/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант ЛТД" .

Витребувати матеріали справи № 619/4595/13-а з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 242/637/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ К/800/29460/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року

у справі № 242/637/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

третя особа - Товариство з обмеженою "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська"

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі № 242/637/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 03 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі № 242/637/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 520/10192/13-а (2а/520/318/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ К/800/29647/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року

у справі № 520/10192/13-а (2а/520/318/13)

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника
Інспекціії Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області , ОСОБА_2 , Головного державного інспектора інспекційного вудділу № 3 інспекційного управління м.
Одеси Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Безушка Івана
Дмитровича, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі № 520/10192/13-а (2а/520/318/13), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі № 520/10192/13-а (2а/520/318/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 274/6356/13-а (2-а/0274/169/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/23942/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року

у справі № 274/6356/13-а (2-а/0274/169/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області

про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі № 274/6356/13-а (2-а/0274/169/13) - залишено без руху.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статтям 108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Оскільки скаржником не підписана касаційна скарга, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження та не подано до суду заяву про поновлення цього строку з зазначенням поважних причин пропуску.
Скаржнику надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом надання виправленої касаційної скарги, та право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 було надано заяву про усунення недоліків, а саме: виправлену касаційну скаргу, підписану особою, що її подає. Однак, скаржником не усунуто всі недоліки касаційної скарги, не надано заяви про поновлення строків касаційного оскарження та не зазначено належних доказів поважності його пропуску.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником на вимогу суду не вказано поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі № 274/6356/13-а
(2-а/0274/169/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець