Справа № 811/3587/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2014 року м.
Київ К/800/20836/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 17
квітня 2014 року відповідачу
встановлено строк для усунення
недоліків касаційної скарги -
запропоновано додати копію оскарженої
ухвали суду апеляційної інстанції та
документ про сплату судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали
відповідач надіслав копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року та квитанцію про сплату
судового збору.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та
додані матеріали, приходжу до висновку
про необхідність відмовити у відкритті
касаційного провадження з огляду на
таке.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від
25 листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 березня 2014 року позов задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано наказ Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
від 21 листопада 2013 року №49-о про
звільнення ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на
посаді головного державного
податкового ревізора-інспектора з 8
жовтня 2013 року. Стягнуто з відповідача
на користь позивача середній заробіток
за час вимушеного прогулу в сумі 5511, 10
гривень.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій відповідач просить скасувати
зазначені рішення судів, посилаючись
на неправильне застосування ними норм
матеріального та процесуального
права, та направити справу на новий
розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди, а
додані до касаційної скарги матеріали
повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська