Справа № 736/1489/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
736/1489/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Синько О.О.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Кучми А.Ю. та
Аліменка В.О.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Корюківської районної державної
адміністрації про визнання
неправомірними дій суб'єкта владних
повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від від 31 жовтня
2013 року закрито провадження у справі на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Рішення суду вмотивовано тим, що
позивач по справі ОСОБА_3 помер 3 жовнтя
2013 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
син позивача - ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції, справу
повернути до Корюківського районного
суду Чернігівської області для
продовження розгляду. В обґрунтування
вимог апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що платежі які
заборгували позивачу за його життя
мають бути передані членам його сім'ї.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернувся в Корюківський
районний суд Чернігівської області з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Корюківської районної державної
адміністрації, в якому просив визнати
неправомірними дії відповідача щодо
нарахування йому щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік, в розмірі 120
гривень, що встановлений постановою
КМУ від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язати відповідача нарахувати та
виплатити на його користь щорічну
допомогу на оздоровлення за 2011 рік в
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат, при цьому розмір мінімальної
заробітної плати визначити на момент
виплати - за мінусом раніше виплаченого
розміру допомоги.

16.10.2013 року відповідачем до
Корюківського районного суду
Чернігівської області подано
клопотання про закриття провадження у
справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 157 КАС
України, у зв'язку зі смертю позивача.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, та підтверджується
матеріалами справи, відповідно до
копії актового запису про смерть № 169
від 8 жовтня 2013 року (а.с.19), виданого
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Корюківського районного управління
юстиції Чернігівської області, ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі у разі
смерті або оголошення в установленому
законом порядку померлою особи, яка
була стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації,
які були стороною у справі.

Відповідно до ст. 1129 ЦК України не
входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема: особисті
немайнові права; право на участь у
товариствах та право членства в
об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами; право на відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом; права та
обов'язки особи як кредитора або
боржника, передбачені статтею 608 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 1227 ЦУ України суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомог у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Оскільки кошти, у вигляді щорічної
допомоги на оздоровлення не були
нараховані позивачу (померлому) за
життя (а були лише предметом спору),
вони не можуть вважатися
недоотриманими та підлягати виплаті
членам сім'ї померлого.

Апелянтом до апеляційної скарги та
пояснень крім свідоцтва про народження
не додано свідоцтво про право на
спадщину після смерті батька 03.10.2013
року. Будь-яких доказів того, що членами
сім'ї спадкодавця не були отримані
кошти, які належали спадкодавцю суду
надано не було.

Посилання апелянта на ст.1227 ЦК України
не спростовують висновків суду І
інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку про закриття провадження у
справі, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212
та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Корюківського районного суду
Чернігівської області від 31 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 2
червня 2014 року.

Головуючий суддя
Н.В. Безименна

Судді
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.