Справа № 2а-5191/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м.
Київ К/800/66531/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області на ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 19.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Дубровицькому районі Рівненської
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області з вимогами про перерахунок
пенсії.

Постановою Дубровицького
районного суду Рівненської області від
05.01.2012р. позов задоволено.

Ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 19.11.2013р. відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області в зв'язку з поданням
апеляційної скарги після спливу одного
року з моменту оголошення
оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області з посиланням на порушення норм
матеріального права, допущених судом
апеляційної інстанції, просить
скасувати судове рішення суду
апеляційної інстанції та направити
справу до суду апеляційної інстанції
для продовження розгляду.

З'ясувавши обставини справи в
межах, передбачених ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
касаційної скарги з урахуванням
наступного.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

Відповідно до частини другої ст.186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Як вбачається із матеріалів
справи, Дубровицьким районним судом
Рівненської області справа розглянута
05.01.2012р. в порядку скороченого
провадження.

Згідно з частиною восьмою ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України строк для подання апеляційної
скарги на постанову за результатами
скороченого провадження обчислюється
з моменту отримання копії постанови.

Частиною 3 ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що особам, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом трьох днів з дня його
ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді.

За приписами абз. 3 ч.4 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства України
незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Виходячи із системного аналізу
наведених норм процесуального закону
та лексичного значення словосполучень
"ухвалення", "оголошення" судового
рішення, колегія суддів дійшла
висновку про те, що моментом відліку
граничного річного строку на
оскарження суб'єктом владних
повноважень постанови суду першої
інстанції, прийнятої у скороченому
провадженні, є день вручення цьому
суб'єкту копії постанови, тобто
доведення до нього змісту судового
рішення.

Відмовляючи у відкритті
апеляційного провадження, суд
апеляційної інстанції не встановив і
не зазначив дату оголошення (вручення)
відповідачу оскаржуваного судового
рішення, а виходив лише з того, що
постанова прийнята 05.01.2012р.

Відповідно до частини першої ст.
227 Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи для продовження
розгляду є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до постановлення
незаконної ухвали, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

За таких обставин рішення суду
апеляційної інстанції, яке винесено з
порушенням норм процесуального права,
підлягає скасуванню, а справа -
направленню до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області задовольнити.

Ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013р.
скасувати, справу направити до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Суддя - доповідач
Кочан В.М.

судді
Винокуров К.С.

Пасічник С.С.