Справа № 355/765/14-а
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/765/14-а
Провадження № 2-а/355/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Баришівський
районний суд Київської області в
складі

головуючого судді
Лисюка О.Д.

при секретарі
Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщені суду
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДАІ ВДАІ
Баришівського РВ ГУМВС України в
Київській області майора міліції
Горбика Василя Петровича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом мотивуючи його тим, що
постановою інспектора ВДАІ
Баришівського РВ ГУМВС України в
Київській області майора міліції
Горбика В.П. від 29.04.2014 року на нього
накладено адміністративне стягнення
по ст. 128 ч. 2 КУпАП в розмірі 850 гривень.

Відповідно до вищезазначеної
постанови, ОСОБА_1, 25.03.2014 року працюючи
на посаді механіка у ФОП «ОСОБА_3»
випустив на лінію технічно несправний
автобус Фольсваген д.р.н. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_4, чим порушив вимоги
п. 31.4.5 ПДР України.

ОСОБА_1 з даним фактом не
погоджується та вважає, що вказана вище
постанова в справі про адміністративне
правопорушення від 29.04.2014 року серії АА2
№653834 винесена незаконно, упереджено, з
грубим порушенням порядку розгляду
справи про адміністративне
правопорушення та норм КУпАП, що
призвело до незаконного притягнення
його до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення.

Позивач просить поновити строк
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
визнати дії службової особи старшого
інспектора ДАІ ВДАІ Баришівського РВ
ГУМВС України в Київській області
майора міліції Горбика В.П. з
притягненням його до адміністративної
відповідальності протиправними,
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
29.04.2014 року серії АА2 №653834 старшого
інспектора ДАІ ВДАІ Баришівського РВ
ГУМВС України в Київській області
майора міліції Горбика В.П. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 128 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи належним чином був
повідомлений, причини неявки суду не
відомі.

Відповідач старший інспектор ДАІ
ВДАІ Баришівського РВ ГУМВС України в
Київській області майор міліції Горбик
Василь Петрович в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлено.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
необхідно залишити без задоволення.

Судом встановлено, ОСОБА_1, 25.03.2014
року працюючи на посаді механіка у ФОП
«ОСОБА_3» випустив на лінію технічно
несправний автобус Фольсваген д.р.н.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, чим
порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР України, а
тому старшим інспектором ДАІ ВДАІ
Баришівського РВ ГУМВС України в
Київській області майором міліції
Горбиком Василем Петровичем на
позивача було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 гривень, згідно
постанови про накладення
адміністративного стягнення серії АА2
№653834.

У відповідності із зазначеною
вище постановою в справі про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, яке
передбачене ч. 2 ст. 128 КУпАП.

Вказана постанова була вручена
позивачу 29 квітня 2014 року на місці її
складання, що підтверджується підписом
правопорушника в графі «Примірник
постанови отримав».

ОСОБА_4 (водію автомобіля
Фольсваген д.р.н. НОМЕР_1 під контролем
який був у ОСОБА_1В.) надавався протокол
про адміністративне правопорушення
для підпису і дачі пояснень по суті
порушення, чим і скористався ОСОБА_4
внісши запис в графі «по суті порушення
поясняю», де власноручно написав, що
«недолік усуну».

У протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №385450 від
25.03.2014 року ОСОБА_4 у графі «Підпис
особи, яка ознайомлена з місцем та
часом розгляду справи» він розписався,
цим самим засвідчив, що він згідний із
місцем та часом його зупинки.

У відповідності до ст. 287-289 КУпАП
постанова в справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення.
Відповідно до ст. 291 КУпАП постанова
набирає законної сили після закінчення
строку її оскарження.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, ОСОБА_1 13.05.2014 року подав до
суду адміністративний позов,
збираючись оскаржити дії інспектора
ДАІ - Горбика В.П., а правопорушення
скоєно 25.03.2014 року, тобто після
закінчення строку оскарження даної
постанови.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним
чином був повідомлений про
притягнення його до адміністративної
відповідальності та накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн., що
підтверджується підписом водія в графі
«примірник постанови отримав»
зазначеної постанови серії АА2 №653834
від 29.04.2014 року, копія якої міститься в
матеріалах справи, тому він пропустив
сторок оскарження постанови без
поважних на те причин.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні вимог ОСОБА_1 в даному
позові в зв'язку з пропущенням строку
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.252 Кодексу України про
адміністративні правопорушення орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч. 2 ст. 283
КУпАП постанова повинна містити, серед
іншого, опис обставин, установлених при
розгляді справи.

За правилами ст.71 КАСУ, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1 із складеним
відносно нього протоколом про
адміністративне правопорушення та
накладеним стягненням не погоджується,
вважаючи його безпідставним, але в
судове засідання не з'явився.

Відповідач старший інспектор ДАІ
ВДАІ Баришівського РВ ГУМВС України в
Київській області майор міліції Горбик
Василь Петрович в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 9-11, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, 287-289, 291 КупАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого ДАІ ВДАІ Баришівського РВ
ГУМВС України в Київській області
майора міліції Горбика Василя
Петровича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, залишити без
задоволення.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Д. Лисюк