Справа № 2006/2а-3066/11
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.Справа № 2006/2а-3066/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Сіренко О.І.

Суддів:
Любчич Л.В. , Спаскіна
О.А.

За участю секретаря
судового засідання Бутенко
Ю.О.

представника апелянта
Коденко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Відділу державної виконавчої
служби Валківського районного
управління юстиції Харківської
області на ухвалу Валківського
районного суду Харківської області від
13.03.2014р. за поданням заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Валківського
районного управління юстиції
Харківської області Коваленко Л.Л. про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення по справі № 2006/2а-3066/11

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду
України в Валківському районі
Харківської області

про заміну способу і порядку
вииконання постанови,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2014 року ухвалою Валківського
районного суду Харківської області в
задоволенні подання Відділу державної
виконавчої служби Валківського
районного управління юстиції
Харківської області про зміну способу
і порядку виконання постанови
Валківського районного суду
Харківської області від 15.08.2011 року по
справі №2006/2а-3066/11 за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції Відділ державної виконавчої
служби Валківського районного
управління юстиції Харківської
області подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати оскаржувану ухвалу
та прийняти нову ухвалу якою
задовольнити подання. В обґрунтування
апеляційної скарги зазначає, що на
виконання постанови Валківського
районного суду Харківської області по
справі №2006/2а-3066/11 було вжито всі
передбачені Законом України "Про
виконавче провадження" заходи, та на
підставі і на виконання ч. 2 ст. 7 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" заявлено
подання про зміну способу і порядку
виконання постанови суду.

Заперечень на апеляційну скаргу від
ОСОБА_3 та Управління Пенсійного фонду
України в Валківському районі
Харківської області не надійшло.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, дослідивши письмові
докази по справі, дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні подання суд
першої інстанції виходив з того, що
підстави для прийняття рішення про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, передбачені статтею
263 Кодексу адміністративного
судочинства України, відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

З матеріалів справи вбачається, що 27
листопада 2013 року виданий виконавчий
лист по справі №2006/2а-3066/11 щодо
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Валківському районі
Харківської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 15 березня 2011 року по
23 липня 2011 року (а.с.4).

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що
зобов'язання, покладені на відповідача
Валківським районним судом
Харківської області, є позовними
вимогами як обраним судом видом
захисту порушених прав позивача, які
суд задовольнив.

За таких обставин державний виконавець
просить змінити не спосіб виконання
постанови суду, а судове рішення по
суті позовних вимог і вирішити
додаткову позовну вимогу про стягнення
коштів, яка не була предметом розгляду
та дослідження адміністративного суду
під час прийняття цієї постанови. Хоча
в адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України).

Крім того, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для зміни способу чи порядку виконання
судового рішення такою обставиною може
бути неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Виходячи з вище зазначеного,
колегія суддів вважає правомірними
висновки суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні подання про
зміну способу та порядку виконання
постанови Валківського районного суду
Харківської області по справі
№2006/2а-3066/11.

Відповідно до вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 199, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Валківського
районного управління юстиції
Харківської області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Валківського районного суду
Харківської області від 13.03.2014р. по
справі № 2006/2а-3066/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А. Повний текст ухвали
виготовлений та підписаний 06 червня 2014
року.

Помічник судді
Цюпак О.П.