Справа № 2а-554/10
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р.
Справа № 49864/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області на
постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 16
листопада 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2010 року звернувся із
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про
визнання незаконною відмову в
зарахуванні трудового стажу та
зобов'язання призначити пільгову
пенсію.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що відповідач
відмовив в отриманні пільгової пенсії
у зв'язку із помилково зробленим
записом у виписці про заробітну плату,
який засвідчує роботу шофером в 1976, 1978 і
1980 роках, що спростовується в записах
трудової книжки.

Постановою Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від 16
листопада 2010 року позов задоволено. Суд
виходив із того, що дані довідки про
заробітну плату суперечать трудовій
книжці, з якої вбачається, що позивач
працював трактористом - комбайнером, а
не шофером.

Не погодившись із вказаним судовим
рішенням, сторона відповідача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи
просить його скасувати та в
задоволенні позову відмовити.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що згідно копії
трудової книжки НОМЕР_1, позивач з 1972 по
1992 р.р. працював
трактористом-комбайнером в колгоспі
ім. Суворова (спілки селян
«Відродження»). Відтак, трудова книжка
як основний документ підтверджує стаж
та посаду позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Письмових
заперечень відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст.6 КАС України
передбачено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Крім того, колегія суддів приходить до
висновку, що доводи апелянта про
неналежне звернення позивач, оскільки
зарахування відповідного стажу
проводиться за рішеннями комісії, що
передбачено ст.1 Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховується до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років затвердженого постановою
Правління Пенсійного фонду України №
18-1 від 10.11.2006 року є хибним, позаяк
позивач звернувся безпосередньо до
управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не складають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, постанову
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 16
листопада 2010 року по справі № 2а-554/10 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга