Справа № 826/14872/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м. Київ
К/800/12641/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді Леонтович К.Г.,

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В.,

секретаря - Наумця О.В.,

за участю представників: Державної
фінансової інспекції України -
Самойленка М.В., Генеральної
прокуратури України - Шекшеєвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
касаційними скаргами Державної
фінансової інспекції України,
Генеральної прокуратури України в
інтересах держави в особі Державної
фінансової інспекції України на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року у справі № 826/14872/13-а за позовом
дочірнього підприємства державної
компанії "Укрспецекспорт" - державного
підприємства "Укроборонсервіс" до
Державної фінансової інспекції
України, за участі Генеральної
прокуратури України про визнання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року дочірнє підприємство
державної компанії "Укрспецекспорт" -
державного підприємства
"Укроборонсервіс" звернулося в суд з
позовом до Державної фінансової
інспекції України, за участі
Генеральної прокуратури України, в
якому просило визнати протиправними
дії Державної фінансової інспекції
України щодо направлення головного
державного фінансового інспектора
Державної фінансової інспекції
України Наборщикова В.В. для проведення
дослідження матеріалів з питань
фінансово-господарської діяльності
Генерального штабу Збройних Сил
України у частині використання
бюджетних коштів на оплату 2 та 3 етапів
дослідно-конструкторської роботи
"Калина-1". Визнати протиправними дії
Державної фінансової інспекції
України та головного державного
фінансового інспектора Державної
фінансової інспекції України
Наборщикова В.В. щодо проведення
дослідження матеріалів з питань
фінансово-господарської діяльності
Генерального штабу Збройних Сил
України у частині використання
бюджетних коштів на оплату 2 та 3 етапів
дослідноконструкторської роботи
"Калина-1". Визнати протиправною і
скасувати довідку за результатами
проведення дослідження матеріалів з
питань фінансово-господарської
діяльності Генерального штабу
Збройних Сил України у частині
використання бюджетних коштів на
оплату 2 та 3 етапів
дослідно-конструкторської роботи
"Калина-1". Витребувати від Державної
фінансової інспекції України оригінал
оскаржуваної довідки, звернення
Генеральної прокуратура України від
23.06.2012 р. № 10/1/2-30571/11, документ
Держфінінспекції про направлення
інспектора Наборщикова В.В. для
проведення дослідження.

Позивачем 01.11.2013р. заявлено про
зменшення позовних вимог, а саме про
відмову від позовних вимог в частині
визнання протиправними дій головного
державного фінансового інспектора
Державної фінансової інспекції
України Наборщикова В.В.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у
Державної фінансової інспекції
України були відсутні підстави для
здійснення дослідження окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Генерального штабу ЗС України з питань
додержання законодавства при
використанні бюджетних коштів під час
виконання дослідно-конструкторської
роботи "Калина-1" на підставі звернення
Генеральної прокуратури України,
оскільки до звернення не була додана
постанова слідчого або прокурора про
призначення ревізії, рішення суду про
дозвіл на її проведення. Крім того,
дослідження проведене Державною
фінансовою інспекцією України у
непередбачений чинним законодавством
спосіб, у формі перевірки, а не ревізії,
без додержання встановленого порядку
проведення та оформлення результатів
інспектування та за його результатами
була складена довідка, замість акту.

Постановою окружного
адміністративного суду міста Києва від
7 листопада 2013 року відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року скасоване рішення суду першої
інстанції, позовні вимоги задоволені
частково. Визнані протиправними дії
Державної фінансової інспекції
України щодо направлення головного
державного фінансового інспектора
Державної фінансової інспекції
України Наборщикова В.В. для проведення
дослідження матеріалів з питань
фінансово-господарської діяльності
Генерального штабу Збройних Сил
України у частині використання
бюджетних коштів на оплату 2 та 3 етапів
дослідно-конструкторської роботи
"Калина-1". Визнані протиправними дії
Державної фінансової інспекції
України щодо проведення дослідження
матеріалів з питань
фінансово-господарської діяльності
Генерального штабу Збройних Сил
України у частині використання
бюджетних коштів на оплату 2 та 3 етапів
дослідно-конструкторської роботи
"Калина-1". Визнані протиправними
висновки за результатами дослідження
матеріалів з питань
фінансово-господарської діяльності
Генерального штабу Збройних Сил
України у частині використання
бюджетних коштів на оплату 2 та 3 етапів
дослідно-конструкторської роботи
"Калина-1", проведеного під час участі у
перевірці у межах розслідування
кримінальної справи №49-3092, яке
здійснюється Генеральною прокуратурою
України, викладені у довідці, складеної
головним державним фінансовим
інспектором Державної фінансової
інспекції України Наборщиковим В.В. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
апеляційного суду Державна фінансова
інспекція України та Генеральна
прокуратура України в інтересах
держави в особі Державної фінансової
інспекції України звернулися до Вищого
адміністративного суду України з
касаційними скаргами, в яких просять
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу
державне підприємство
"Укроборонсервіс" просить касаційну
скаргу Генеральної прокуратури
України залишити без задоволення, а
рішення суду апеляційної інстанції
залишити без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши матеріали касаційної
скарги, проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційні скарги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій
встановлено, що 25.06.2012р. Державною
фінансовою інспекцією України був
отриманий лист Генеральної
прокуратури України №10/1/2-30571-11 від
23.06.2012р. у якому зазначено про
необхідність направлення з 26.06.2012р. до
Головного управління військових
прокуратур Генеральної прокуратури
України ревізора Державної фінансової
інспекції України Наборщикова В.В. для
проведення додаткового дослідження
документів з метою уточнення
результатів ревізії, встановлення
заподіяних державі збитків, складення
та направлення відповідного документу
з урахуванням висновку експертизи, на
адресу: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15,
на № 10/1/2-30571-11.

Вимоги зазначеного листа
обґрунтовувалися тим, що слідчим
відділом Головного управління
військових прокуратур Генеральної
прокуратури України розслідується
кримінальна справа №49-3092, порушена за
фактами зловживання військовими
службовими особами Головного
управління зв'язку та інформаційних
систем Генерального штабу Збройних Сил
України службовим становищем при
закупівлі у 2008-2009 роках за бюджетні
кошти послуг на виконання
дослідно-конструкторської роботи
"Калина-1" під час створення Єдиної
автоматизованої системи управління
Збройних Сил України, що заподіяло
тяжкі наслідки - за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 423 КК України та за
обвинуваченням начальника 2493
військового представництва МО України
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.423 та ч.2 ст.366 КК України. Підставами
для порушення кримінальної справи,
окрім іншого, стали висновки
проведеної Головним
контрольно-ревізійним управлінням
України ревізії (Акт ревізії № 08-21/72 від
13.12.2010), якою встановлене неефективне
витрачення Міністерством оборони
України бюджетних коштів на суму 6589,02
тис. грн.

На цей час отриманий висновок
додаткової комісійної судової
експертизи комп'ютерної техніки та
програмних продуктів № 8682/11-17 від
22.06.2012, згідно з яким другий і третій
етапи ДКР "Калина-1" Міністерством
оборони України прийняті від ДП
"Укроборонсервіс" безпідставно,
оскільки жоден із заходів,
передбачений цими етапами робіт, не
виконані.

Державною фінансовою інспекцією
України у листопаді-грудні 2010р.
проводилася планова ревізія
фінансово-господарської діяльності
Генерального штабу ЗС України з питань
створення ЄАСУ ЗСУ, під час якої
ревізори не були обізнані із фактами
безпідставного приймання 2 і 3 етапів
ДКР "Калина-1" та їх оплати, що у свою
чергу вплинуло на висновки ревізії.

На виконання вимог звернення
Генеральної прокуратури України від
23.06.2012 № 10/1/2-30571-11 головним державним
фінансовим інспектором Державної
фінансової інспекції України
Наборщиковим В.В. здійснене
дослідження окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Генерального штабу ЗС України з питань
додержання законодавства при
використанні бюджетних коштів під час
виконання дослідно-конструкторської
роботи "Калина-1" на підставі матеріалів
кримінальної справи. За результатами
зазначеного дослідження складена
довідка "за результатами дослідження
матеріалів з питань
фінансово-господарської діяльності
Генерального штабу Збройних Сил
України у частині використання
бюджетних коштів на оплату 2 та 3 етапів
дослідно-конструкторської роботи
"Калина-1", проведеного під час участі у
перевірці у межах розслідування
кримінальної справи № 49-3092, яке
здійснюється Генеральною прокуратурою
України".

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що головний державний фінансовий
інспектор Державної фінансової
інспекції України Наборщиков В.В.,
якого було залучено в рамках
кримінальної справи №49-3092 для
проведення додаткового дослідження
документів з метою уточнення
результатів ревізії та встановлення
заподіяних державі збитків мав
повноваження на здійснення відповідно
до звернення Генеральної прокуратури
України від 23.06.2012 № 10/1/2-30571-11
дослідження окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Генерального штабу ЗС України з питань
додержання законодавства при
використанні бюджетних коштів під час
виконання дослідно-конструкторської
роботи "Калина-1" та результати його
діяльності підлягали оформленню
довідкою.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги в частині суд апеляційної
інстанції виходив з того, що зі змісту
листа Генеральної прокуратури України
не вбачається за можливим встановити
термін проведення перевірки, повну
назву об'єкта контролю, його
місцезнаходження, дані про
організаційно-правову форму. Викладена
в Листі інформація не містить жодних
посилань на питання, на які
спеціалістові необхідно буде надати
відповідь, що свідчить про
невідповідність звернення
правоохоронного органу вимогам п. 3.2
Порядок взаємодії органів державної
контрольно-ревізійної служби, органів
прокуратури, внутрішніх справ, Служби
безпеки України, що в силу приписів п. 4.1
Порядку покладає на органи ДКРС
імперативний обов'язок залишити
останнє без виконання з обґрунтуванням
причин неможливості його виконання.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції виходячи з
наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 Закону України
"Про прокуратуру" від 05.11.1991р. № 1789-XII
(Далі - Закон № 1789-XII) при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів прокурор має
право вимагати від керівників та
колегіальних органів проведення
перевірок, ревізій діяльності
підпорядкованих і підконтрольних
підприємств, установ, організацій та
інших структур незалежно від форм
власності, а також виділення
спеціалістів для проведення перевірок,
відомчих і позавідомчих експертиз.

Згідно ч.1 ст.29 Закон № 1789-XII предметом
нагляду є додержання законів органами,
які проводять оперативно-розшукову
діяльність, дізнання, досудове
слідство.

Відповідно ст.1281
Кримінально-процесуального кодексу
України від 28.12.1960 у необхідних
випадках для участі у проведенні
слідчої дії може бути залучений
спеціаліст, який не заінтересований в
результатах справи. Виклик слідчим
спеціаліста є обов'язковим для
керівника підприємства, установи чи
організації, де працює спеціаліст.
Спеціаліст зобов'язаний: з'явитися на
виклик; брати участь у проведенні
слідчої дії, використовуючи свої
спеціальні знання і навики для
сприяння слідчому у виявленні,
закріпленні та вилученні доказів;
звертати увагу слідчого на обставини,
пов'язані з виявленням та закріпленням
доказів; давати пояснення з приводу
спеціальних питань, які виникають при
проведенні слідчої дії.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що листом № 10/1/2-30571-11 від
23.06.2012 Державній фінансовій інспекції
України в межах кримінальної справи
№49-3092 було скероване звернення щодо
направлення з 26.06.2012 до Головного
управління військових прокуратур
Генеральної прокуратури України
ревізора Державної фінансової
інспекції України Наборщикова В.В. для
проведення додаткового дослідження
документів кримінальної справи з метою
уточнення результатів ревізії та
встановлення заподіяних державі
збитків, з урахуванням висновку
експертизи.

З наведеного вбачається, що листом №
10/1/2-30571-11 від 23.06.2012 ревізор Державної
фінансової інспекції України
Наборщиков В.В. викликаний та залучений
у якості спеціаліста для проведення
слідчих дій в межах кримінальної
справи №49-3092. Відповідно до вказаного
листа відповідачем направлявся
спеціаліст для участі у додатковій
перевірці з урахуванням вимог Порядку
взаємодії.

З метою підвищення ефективності
спільної роботи прийнятий Порядок
взаємодії органів державної
контрольно-ревізійної служби, органів
прокуратури, внутрішніх справ, Служби
безпеки України затвердженого наказом
Головного контрольно-ревізійного
управління України, Міністерства
внутрішніх справ України, Служби
безпеки України, Генеральної
прокуратури України від 19 жовтня 2006
року №346/1025/685/53 зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25 жовтня
2006 р. за №1166/13040 (Далі - Порядок).

Відповідно п.3.1 Порядку працівники
органів ДКРС за зверненнями
правоохоронних органів можуть брати
участь у перевірках, що проводяться
правоохоронними органами у
підконтрольних установах (з питань,
визначених в абзаці першому пункту 2.2
цього Порядку) та на інших об'єктах
контролю (з питань, визначених в абзаці
другому пункту 2.2 цього Порядку), як
спеціалісти.

Підставами для звернення
правоохоронних органів до органів ДКРС
стосовно виділення працівників у
якості спеціалістів є норми Законів
України "Про прокуратуру", "Про
організаційно-правові основи боротьби
з організованою злочинністю", "Про
Службу безпеки України",
Кримінально-процесуального кодексу
України, Положення про Державну службу
боротьби з економічною злочинністю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 05.07.93 N 510.

Працівники органів ДКРС направляються
для участі в перевірках, що проводять
правоохоронні органи, на підставі
листа відповідного органу ДКРС.

Залучення працівників органів ДКРС в
якості спеціалістів до участі в
перевірках, що проводять правоохоронні
органи, може здійснюватися на строк до
10 робочих днів. За письмовим зверненням
правоохоронного органу цей строк може
бути подовжений службовою особою
органу ДКРС, визначеною в пункті 2.5
цього Порядку.

У ході участі у перевірці спеціаліст
використовує свої спеціальні знання і
в межах компетенції надає консультації
та відповіді на порушені питання, при
цьому фіксує факти порушення
законодавства з питань використання і
збереження фінансових ресурсів,
необоротних та інших активів,
правильності визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
стану і достовірності бухгалтерського
обліку і фінансової звітності,
визначає розмір заподіяної
матеріальної шкоди (збитків) та
посадових (службових) осіб, внаслідок
дій або бездіяльності яких допущено
порушення законодавства та завдано
матеріальну шкоду (збитки).

Результати участі спеціаліста у
перевірці оформляються довідкою, яка
складається на чистому аркуші та
підписується спеціалістом із
зазначенням посади та назви органу, у
якому він працює. Довідка складається у
двох примірниках, один з яких після
підписання спеціалістом надсилається
правоохоронному органу - ініціатору
перевірки. Другий примірник довідки
залишається у відповідному органі
ДКРС.

Права та обов'язки посадової особи, яка
залучається в якості спеціаліста для
участі у проведенні слідчої дії,
визначаються
Кримінально-процесуальним кодексом
України.

За матеріалами участі працівників
органів ДКРС, як спеціалістів, у
перевірках, що проводилися
правоохоронними органами, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів органами ДКРС не
направляються, заходи щодо стягнення в
судовому порядку коштів або припинення
бюджетного фінансування і
кредитування у випадках, передбачених
статтею 11 Закону, не вживаються,
протоколи про адміністративне
правопорушення не складаються.

Виходячи з наведеного, у необхідних
випадках для участі у проведенні
слідчої дії можуть бути залучені
спеціалісти, у тому числі, працівники
органів ДКРС за зверненнями
правоохоронних органів. При цьому
виклик спеціаліста є обов'язковим для
керівника підприємства, установи чи
організації. Таким чином, отримавши
лист Генеральної прокуратури України
№ 10/1/2-30571-11 від 23.06.2012 Державна
фінансова інспекція України була
зобов'язана направити головного
державного фінансового інспектора
Державної фінансової інспекції
України для залучення у якості
спеціаліста для проведення слідчих
дій.

З наведених вище положень Порядку
дослідження окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Генерального штабу ЗС України з питань
додержання законодавства при
використанні бюджетних коштів під час
виконання дослідно-конструкторської
роботи "Калина-1" та результати його
діяльності підлягали оформленню
довідкою.

Враховуючи наведене висновок суду
апеляційної інстанції не ґрунтується
на законодавчих нормах, оскільки
Державна фінансова інспекція України
мала законні підстави для направлення
головного державного фінансового
інспектора Державної фінансової
інспекції України для проведення
дослідження матеріалів кримінальної
справи з питань
фінансово-господарської діяльності
Генерального штабу Збройних Сил
України у частині використання
бюджетних коштів на оплату 2 та 3 етапів
дослідно-конструкторської роботи
"Калина-1". Крім того, Державна фінансова
інспекція України мала необхідні
повноваження для проведення
дослідження матеріалів з питань
фінансово-господарської діяльності
Генерального штабу Збройних Сил
України у частині використання
бюджетних коштів на оплату 2 та 3 етапів
дослідно-конструкторської роботи
"Калина-1". Разом з тим, висновки за
результатами дослідження матеріалів з
питань фінансово-господарської
діяльності Генерального штабу
Збройних Сил України у частині
використання бюджетних коштів на
оплату 2 та 3 етапів
дослідно-конструкторської роботи
"Калина-1", проведеного під час участі у
перевірці у межах розслідування
кримінальної справи №49-3092, яке
здійснюється Генеральною прокуратурою
України, правомірно викладені у
довідці, складеної головним державним
фінансовим інспектором Державної
фінансової інспекції України
Наборщиковим В.В.. При цьому колегія
суддів зазначає, що в даних спірних
правовідносинах відповідач не
проводив ревізії чи повторної,
додаткової ревізії, а відповідно норм
КПК України, як спеціаліст, на підставі
матеріалів кримінальної справи, а
також матеріалів раніше проведеної
ревізії зафіксував факти порушення
законодавства з питань використання і
збереження фінансових ресурсів,
оформивши їх довідкою.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відсутність підстав задоволення
позовних вимог, а суд апеляційної
інстанції помилково скасував рішення
суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного колегія
суддів вважає, що касаційні скарги
підлягають задоволенню, постанова суду
апеляційної інстанції підлягає
скасуванню, а рішення суду першої
інстанції підлягає залишенню в силі з
урахуванням вищенаведених обставин.

Згідно ст.226 КАС України суд касаційної
інстанції має право скасувати судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, але помилково скасоване
судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
прийшла до висновків, що обставини
справи встановлені повно і правильно,
але суд апеляційної інстанції при
ухваленні судового рішення порушив
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до ухвалення
необґрунтованого рішення, яке підлягає
скасуванню, а постанова суду першої
інстанції підлягає залишенню в силі,
яка відповідає нормам матеріального і
процесуального права та скасована
апеляційним судом помилково.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Державної фінансової
інспекції України та Генеральної
прокуратури України в інтересах
держави в особі Державної фінансової
інспекції України задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року скасувати, постанову окружного
адміністративного суду міста Києва від
7 листопада 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав
передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: