overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/505/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/505/14-а
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Народицьке спеціалізоване лісове господарство», третя особа - управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/505/14-а та призначити її до судового розгляду на 18:00 год. 18.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 18.06.2014 року.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 526/2594/13-а
Суддя: Заколодяжна О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2594/13-а
Провадження № 2-а/526/6/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Гадяцький районий суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гадяцькому районі Полтавської області про скасування рішення про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на складення повної постанови суду у повному обсязі, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6-14, 17, 71, 159 -163,167
КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гадяцькому районі Полтавської області про скасування рішення про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Визнати протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Гадяцькому районі № 423 від 03.10.2013 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. № 36 на посаді машиніста аміачних холодильних установок з 18 травня 1987 року по 01 лютого 1998 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі
Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 на посаді машиніста аміачних холодильних установок за період з 18 травня 1987 року по 01 лютого 1998 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі
Полтавської області призначити пенсію
ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за списком № 2 з моменту звернення, а саме з 25 вересня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 68, 82 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Гадяцький районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення. А в разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 761/4085/14-а
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4085/14-а
Провадження №2-а/761/156/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України позовної заяви ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Гнідинської сільської ради Бориспільського району
Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Гнідинської сільської ради Бориспільського району
Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, суд вважає достатніми для відкриття провадження наявні позовні матеріали та визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд визнав підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Гнідинської сільської ради Бориспільського району
Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України відповідач зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 299/1925/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1925/14-а
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

11.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.106
КАС України із позовною заявою ОСОБА_1 до Великокопанської сільської ради
Виноградівського району про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Великокопанської сільської ради
Виноградівського району, у якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, додані. Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Великокопанської сільської ради Виноградівського району про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 18.06.2014 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача надати до судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідач до початку судового розгляду може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 323/1438/14-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1438/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2014 м. Оріхів

02 червня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі
Катречко А.О.,

за участю

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області та інспектора ДПС взводу з ОСП №1 роти ДПС ДАІ прапорщика міліції Бадло Миколи Володимировича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову ПС11 №085171 від 23 квітня 2014 року інспектора ДПС взводу з ОСП №1 роти ДПС
ДАІ прапорщика міліції Бадло Миколи
Володимировича по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Складення постанови у повному обсязі відкладено до 15 год. 00 хв. 06 червня 2014 року.

Постанова суду є остаточною і скарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 385/967/13-а
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/967/13-а
ПОСТАНОВА

16.07.2013 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенко Р. Ю.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши в м. Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС сержанта міліції Бичок Михайла Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови серії СА №2260139 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту постанови потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст. 288 КУпАП України, ст. ст. 18,104,158,162 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС сержанта міліції Бичок
Михайла Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови серії СА №2260139 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 16.07.2013
Справа № 686/9521/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9521/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

11 червня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження з 15 листопада 2013 року по адміністративній справі, призначити її до судового засідання на 03 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. З участю сторін, надавши їм інформацію про права і обов'язки.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 405/2436/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2436/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Білоус Андрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора Білоус Андрія
Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 27.06.2014 року о 10.30, яке відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40 в залі судового засідання № 505.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу-копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 699/629/14-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/629/14-а
Номер провадження 2-а/699/18/14
УХВАЛА

04.06.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Корсунь-Шевченківської РДА про уточнення списку виборців ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач просить виключити його із списків виборців виборчої дільниці с.Деренківець та зобов»язати голову дільничої виборчої комісії с.Селище 119 територіального виборчого округу включити до списку виборців вказаної виборчої дільниці.

Позовна заява подана без додержання вимог закону та ухвалою суду від 21 травня 2014 року була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Станом на 04 червня 2014 року недоліки позивачем не усунуті, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4,5,6 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Корсунь-Шевченківської РДА про уточнення списку виборців, вважати неподаним і повернути позивачеві після набрання ухвалою законної сили.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала вступає в законну силу, якщо протягом 5 днів з часу її одержання не буде подано апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського Апеляційного адміністративного суду через
Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 704/595/14-а
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/595/14-а
У Х В А Л А

28.05.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі головуючого -судді Міщенко К.М. при секретарі Самсоновій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчому листі по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про перерахунок і виплату доплати до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області задоволено позов частково та зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. ст. 39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з 21.10.2010 року по 22.07.2011 року з урахуванням виплачених коштів.

15.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення виправлень у виконавчому листі посилаючись на те, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний код стягувача.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 259 КАС України
«Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом».

Керуючись ст.. 259 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок і виплату доплати до пенсії задовольнити.

Внести відомості у виконавчий лист
№ 211 від 22.08.2013 року про ідентифікаційний код ОСОБА_1, а саме: №
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 323/764/14-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/764/14-а
Номер провадження 2-аво/323/2/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі, винесеної Оріхівським районним судом
Запорізької області 12 травня 2014 року за результатами розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Оріхівської районної ради Запорізької області про скасування рішень, -

встановив:

12 травня 2014 року Оріхівським районним судом Запорізької області в зазначеній справі винесено ухвалу, якою закрито провадження у справі та стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

28 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в резолютивній частині ухвали, просить зазначити вказівку про зобов'язання ДКС України в
Оріхівському районі Запорізької області повернути судовий збір у зв'язку із закриттям провадження у справі, зазначити дату та номер квитанції, ідентифікаційний номер позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що Суд не вчиняв помилок в ухвалі від 12 травня 2014 року, а відтак немає підстав для виправлення.

У задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, ч.1 ст.41, ч.2 ст.158 КАС України, Суд,

Ухвалив:

У задоволенні заяви про виправлення описки - відмовити.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 709/1541/14-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження в

адміністративній справі № 709/1541/14-а

"27" травня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної Автомобільної
Інспекції УМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА №315840 від15.05.2014р.в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з адміністративним позовом до
Лящівської сільської ради про скасування постанови серії СА №315840 від15.05.2014р.в справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Керуючись ст.107 КАС України,суд,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної Автомобільної
Інспекції УМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА №315840 від15.05.2014р.в справі про адміністративне правопорушення

Призначити в судове засідання на 12:00 годин 10.06.2014 року, в залі суду 2 .

Відповідачу в строк до 17.06..2014 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Суддя
С. І. Калашник