overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/887/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.
Справа № 806/887/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський
В.Б., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів
України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"29" квітня 2014 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Житомирський маслозавод" до
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішень та стягнення надмірно сплачених платежів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" червня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" червня 2014 р. о 10:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) В.Б.
Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Житомирський маслозавод" вул. Івана
Гонти,4,м.Житомир,10019

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська митниця Міністерства доходів і зборів України вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000
Справа № 2а-13322/12/2670
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"04" червня 2014 р.
Справа № 2а-13322/12/2670

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський
В.Б., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" листопада 2012 р. про роз"снення ухвали від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Київського апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" червня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" листопада 2012 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" червня 2014 р. о 09:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) В.Б.
Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Київський апеляційний адміністративний суд вул.Московська 8,корп.30,м.Київ,01010
Справа № 556/329/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Котик
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.
Справа № 556/329/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський
В.Б., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області на постанову
Володимирецького районного суду
Рівненської області від "04" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області про призначення пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" червня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Володимирецькому районі
Рівненської області на постанову
Володимирецького районного суду
Рівненської області від "04" квітня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" червня 2014 р. о 10:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) В.Б.
Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненс ька область,34300
Справа № 815/3383/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3383/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Арцизькому районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу „ім.Димитрова" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. -
До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду
України в Арцизькому районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу
„ім.Димитрова" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових період з 01.04.2014 року по 31.05.2014 року.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України. Позивачем направлено відповідачу копію позовної заяви з
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110,121 КАС
України, суддя,-
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу „ім.Димитрова" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Розпочати підготовку справи до судового
Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у
Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2014 року на 10:00 год.
Справа розглядатиметься суддею
Суддя 23 червня 2014 року 10:00
Справа № 822/2328/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2328/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міланд" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міланд" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 19.06.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 804/4442/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р. справа № 804/4442/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Східно -
Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства «Конярство
України» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Східно - Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Державного підприємства «Конярство
України» про стягнення податкового боргу.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа не підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що місцезнаходження відповідача - м. Київ,
Шевченківський район, вул. Б. Грінченка, б.1.

Згідно Указу Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2007 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» територіальна підсудність
Дніпропетровського окружного адміністративного суду поширюється на
Дніпропетровську область.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 108 КАС України, адміністративна справа повертається позивачу, якщо вона не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Східно -
Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 807/1960/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1960/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 06 червня 2014 року.

Станом на 10 червня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04 червня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
П.П. Микуляк
Справа № 804/5432/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. Справа №804/5432/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до Приватного підприємства «Авітекс»

про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням до
Приватного підприємства «Авітекс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року по даній справі відкрито провадження.

17.04.2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі.

У відповідності до ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь - який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав, свобод та інтересів, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/5432/14 за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області до Приватного підприємства
«Авітекс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187, 254 КАС України.

Суддя (підпис)
М.В. ДєєвУхвала не набрала законної сили станом на 17.04.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
М.В.Дєєв Т.С.Журавель
Справа № 805/6571/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6571/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

28 травня 2014 року Справа № 805/6571/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Горлівської об,єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Відеоклуб «Лотос» про припинення державної реєстрації юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відеоклуб «Лотос» про припинення державної реєстрації юридичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб,єктів владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб – підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 111, 114, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/6571/14.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом в порядку скороченого провадження суддею Бабаш Г.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у праві.

Права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі зазначені на зворотному боці ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 815/2225/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2225/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю:

Позивача:
ОСОБА_1

Представника позивача:
ОСОБА_2

Представника відповідача:
Батезат О.В.

Представника відповідача:
Шалагіної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 05.06.2014 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 815/2225/14 до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових письмових доказів.

Позивач клопотання свого представника підтримав.

Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник третьої особи до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі № 815/2225/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 25 червня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою