Справа № 234/3346/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.
Київ К/800/30010/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 09 квітня 2014 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Краматорської міської ради
про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 09 квітня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2014 року, відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Краматорського міського
суду Донецької області від 30 вересня 2013
року.

Судами встановлено, що ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд постанови Краматорського
міського суду від 30 вересня 2013 року за
нововиявленими обставинами на
підставі пункту 1 частини другої статті
245 КАС України, з огляду на прийняття
Верховною Радою України 24 лютого 2014
року постанови № 775-18 «Про реагування
на факти порушення суддями
Конституційного Суду України присяги
суддів».

Відмовляючи в задоволенні заяви, суди
виходили з того, що зазначені позивачем
обставини не можуть вважатися такими,
що є нововиявленими в розумінні
частини другої статті 245 КАС України,
оскільки по суті є правовим
обґрунтуванням позову, а не істотними
для справи обставинами, що не були і не
могли бути відомі на час розгляду
справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на обґрунтованість заяви
за нововиявленими обставинами та у
зв'язку з прийняттям постанови № 775-18
«Про реагування на факти порушення
суддями Конституційного Суду України
присяги судців», просить скасувати
судові рішення та задовольнити заяву.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського
міського суду Донецької області від 09
квітня 2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Краматорської
міської ради про визнання дій
протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак