Справа № 805/6830/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

06 червня 2014 року
Справа № 805/6830/14

приміщення суду за адресою:

м. Донецьк, 83052, в. 50ї Гвардійської
дивізії, 17

суддя Донецького окружного
адміністративного суду Лазарєв В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
начальника Військово-лікарської
комісії Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області Абрамова
Олександра Володимировича, голови
Центральної військово-лікарської
комісії Міністерства внутрішніх справ
України Лисенка Анатолія Андрійовича
про встановлення дійсності постанови
військово-лікарської комісії від 02.04.1997
року та стягнення моральної шкоди, -

В С Т
А Н О В И В:

04 червня 2014 року до Донецького
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
начальника Військово-лікарської
комісії Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області Абрамова
Олександра Володимировича, голови
Центральної військово-лікарської
комісії Міністерства внутрішніх справ
України Лисенка Анатолія Андрійовича
про встановлення дійсності постанови
військово-лікарської комісії від 02.04.1997
року та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи немає
підстав для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
вимоги позивача фактично стосуються
постанови ВЛК від 02.04.1997 р., яку позивач
просить визнати дійсною, встановити, що
постанова про обставини травми та про
зв'язок травми з виконанням обов'язків
військової служби, є підставою для
винесення постанови про причинний
зв'язок травми, підставою для перегляду
власних постанов ВЛК, винесених щодо
нього.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду № 2а/0570/22447/2011
від 24.01.2012р., залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2012р. у
задоволенні позову ОСОБА_1 до
начальника Військово-лікарської
комісії Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області про зупинення дії
та скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії було
відмовлено в повному обсязі,
вищевказана постанова набула чинності.

Як вбачається з вищевказаного судового
рішення, сторонами по справі були:
позивач - ОСОБА_1, відповідач - начальник
Військово-лікарської комісії
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області, предметом спору було
зупинення дії постанови ВЛК ГУМВС
України у Донецькій області від 13.04.2011
р., якою була скасована постанова ВЛК
від 02.04.1997р., зобов'язання УПФУ в
Волноваському районі Донецької
області поновити з 01.06.2011 р. виплату
підвищення до пенсії як інваліду війни
та виплату щомісячної цільової
грошової допомоги інвалідам війни,
скасування постанови ВЛК ГУМВС
України у Донецькій області від 13.04.2011р.
як незаконної.

Таким чином, як вбачається з
вищенаведеного, за цією
адміністративною справою та
розглянутою Донецьким апеляційним
адміністративним судом 21.03.2012 року
справою №2а/0570/22447/2011, в частині спірних
правовідносин стосовно правомірності
та дійсності постанов ВЛК ГУМВС
України у Донецькій області від 02.04.1997
р. та від 13.04.2011р. №252 - склад сторін,
предмет та підстави позову
співпадають.

У мотивувальній частині вказаного
судового рішення прямо зазначено, що
постанова ВЛК ГУМВС України у
Донецькій області від 02.04.1997 р.
правомірно переглянута відповідачем, в
результаті чого обґрунтовано прийнята
постанова від 13.04.2011 р. №252.

Тобто, предметом спору у вищевказаній
справі є правомірність постанови
начальника Військово-лікарської
комісії ГУМВС України в Донецькій
області від 13.04.2011р. про скасування
постанови ВЛК від 02.04.1997р.

Суд вважає, що зміна позивачем
формулювання тексту позову із
«скасування постанови ВЛК від 13.04.2011р.»
на «визнання дійсною постанови ВЛК від
02.04.1997р.» фактично не змінює характер
виниклих спірних правовідносин і не
може вважатися зміною підстав або
предмету позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позивач звернувся до суду з
вимогами, яким вже суд надавав оцінку і
за якими вже прийнято рішення, яке
набрало законної сили. Суд, при цьому не
звертає уваги на деякі відмінності в
формулюванні позовних вимог, оскільки,
як підстави звернення позивача, так і
самі вимоги є тими самими, стосовно
одних правовідносин.

Крім того, ухвалою Донецького
окружного адміністративного суду від 29
жовтня 2013 року, яка залишена без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України, було закрито провадження у
справі № 805/13796/13-а за позовом між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що у
спорі між тими самими сторонами,
судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав є
такі, що набрали законної сили:
постанова суду; ухвала суду про відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Таким чином, оскільки у спорі між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав є такі, що набрали
законної сили: ухвала суду про закриття
провадження в адміністративній справі,
постанова суду щодо вирішення по суті
спірних правовідносин, приходжу до
висновку про необхідність відмовити у
відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 2 частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У
Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
Військово-лікарської комісії
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області Абрамова Олександра
Володимировича, голови Центральної
військово-лікарської комісії
Міністерства внутрішніх справ України
Лисенка Анатолія Андрійовича про
встановлення дійсності постанови
військово-лікарської комісії від 02.04.1997
року та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лазарєв В.В.